Справа № 466/3308/24
Провадження № 2/466/1440/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2024 року Шевченківський районний суд м.Львова

у складі : головуючого-судді Білінської Г.Б.

при секретарі Філевич У.І

за участю: позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

експерта ОСОБА_5

розглянувщи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Страхова компанія «УСГ», ОСОБА_3 про стягнення шкоди,

у с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, у якому просить стягнути в його користь з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ» страхове відшкодування майнової шкоди, завданої транспортному засобу, та стягнути з відповідача ОСОБА_3 на користь позивача відшкодування майнової шкоди, завданої транспортному засобу .

Свої вимоги обгрунтовує тим, що 26.01.2024 р у м. Львові на вул. Мазепи, 12 відбулася дорожньо- транспортна пригода (зіткнення транспортних засобів) за участю автомобіля марки «ОПЕЛЬ ВІВАРО», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_3 та автомобіля марки «НІССАН ПІКСО «, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 .

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали технічні пошкодження.

Скориставшись своїм правом, передбаченим п. 33.2 ст. 33 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» водії спільно склали повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, згідно якої водій ОСОБА_3 повністю визнав свою вину у зазначеній дорожньо-транспортній пригоді.

Цивільно-правова відповідальність водія автомобіля марки «ОПЕЛЬ ВІВАРО», д.н.з. НОМЕР_1 відповідно до полісу №216313060 була застрахована у ПАТ «СК «УСЕ».

Згідно з Висновком експерта Експертного транспортно-товарознавчого дослідження по визначенню вартості матеріального збитку та ринкової вартості КТЗ №21 від 21 лютого 2024 року вартість відновлювального ремонту автомобіля марки «НІССАН ПІКСО» д.н.з. НОМЕР_2 становить 38 748,27 гри; вартість матеріального збитку, який заподіяно власнику вказаного автомобіля - 19 190,62 гри.

26 лютого 2024 року ПАТ «СК «УСГ» виплачено на рахунки ОСОБА_1 страхове відшкодування у розмірі 13 542,98 грн. Оскільки відшкодування шкоди, завданої транспортному засобу ОСОБА_1 , здійснено не в повному обсязі, просить стягнути стягнути в його користь з ПАТ «Страхова компанія «УСГ» страхове відшкодування майнової шкоди, завданої транспортному засобу, у розмірі 5 647, 64 грн. та стягнути з ОСОБА_3 на користь позивача відшкодування майнової шкоди, завданої транспортному засобу у розмірі 23 557 , 65 грн. , а також стягнути понесені судові витрати.

У судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали та дали пояснення, аналогічні змісту позову.

Представник відповідача ПАТ СК «УСГ» позовні вимоги заперечив ,посилаючись на мотиви, викладені у відзиві на позов.

Відповідач ОСОБА_3 та його представник позовні вимоги заперечили , просять відмовити у задоволенні позову, покликаючись на те, що ОСОБА_3 не є належним відповідачем у даному спорі, оскільки всю відповідальність має нести страхова компанія. Окрім цього відповідач невірною вважає експертизу, де зазначені пошкодження, яких при такому ДТП не могло бути .

Заслухавши доводи сторін , дослідивши подані докази ,суд прийшов до наступного.

Судом встановлено, що 26.01.2024 р у м. Львові на вул. Мазепи, 12 відбулася дорожньо- транспортна пригода -зіткнення транспортних засобів :автомобіля марки «ОПЕЛЬ ВІВАРО», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_3 та автомобіля марки «НІССАН ПІКСО «, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 .

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали технічні пошкодження.

Відповідно до ст. 33 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власники вказаних транспортних засобів позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_3 спільно склали повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду.

Цивільно-правова відповідальність водія автомобіля марки «ОПЕЛЬ ВІВАРО», д.н.з. НОМЕР_1 відповідно до полісу №216313060 була застрахована у ПАТ «СК «УСЕ».

Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до частин першої і другої статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

З урахуванням змісту ст.ст. 1166, 1167 , 1168 ЦК України факт завдання фізичній особі шкоди каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, якщо ця особа (потерпілий) не перебуває в договірних правовідносинах із особою, яка завдала шкоди, та/або якщо завдання такого роду шкоди не пов`язане з виконанням цими особами обов`язків за договором, породжує виникнення позадоговірного, деліктного зобов`язання. Воно виникає з факту завдання шкоди й припиняється належним виконанням у момент відшкодування потерпілому шкоди у повному обсязі особою, яка завдала шкоду. Сторонами деліктного зобов`язання класично виступають потерпілий (кредитор) і особа, яка завдала шкоди (боржник).

За загальним правилом відповідальність за шкоду несе особа, яка завдала шкоду. Якщо шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки (зокрема, діяльністю щодо використання, зберігання та утримання транспортного засобу, при русі транспортного засобу), гака шкода відшкодовується володільцем джерела підвищеної небезпеки - особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом (частина друга статті 1187 ЦК України).

Статтею 1187 ЦК України передбачено об`єктивну (безвинну) цивільно-правову відповідальність володільця джерела підвищеної небезпеки за шкоду, яка завдана внаслідок його експлуатації третій особі.

Згідно зі статтею 999 ЦК України законом може бути встановлений обов`язок фізичної або юридичної особи бути страхувальником життя, здоров`я, майна або відповідальності перед іншими особами за свда рахунок чи за рахунок заінтересованої особи (обов`язкове страхування). До відносин, що випливають із обов`язкового страхування, застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено актами цивільного законодавства.

До сфери обов`язкового страхування належить цивільно-правова відповідальність власників наземних транспортних засобів згідно зі спеціальним Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон).

До сфери обов`язкового страхування належить цивільно-правова відповідальність власників наземних транспортних засобів згідно зі спеціальним Законом.

Відповідно до правового висновку, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 липня 2018 року у справі № 755/18006/15-ц, у випадках, коли деліктні відносини поєднуються з відносинами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов`язанні в межах суми страхового відшкодування виступає страховик завдаваної шкоди. Цей страховик хоч і не завдав шкоди, але є зобов`язаним суб`єктом перед потерпілим, якому він виплачує страхове відшкодування замість завдавача шкоди.

Оскільки цивільно-правова відповідальність водія автомобіля марки «ОПЕЛЬ ВІВАРО», д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_3 відповідно до полісу №216313060 була застрахована у ПАТ «СК «УСЕ», саме на ПАТ «СК «УСГ», як на страховика завдавача шкоди, покладається обов`язок відшкодувати шкоду, завдану ОСОБА_6 .

Згідно із ст. 22 Закону, у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує в установленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до ст. 28 Закону шкода, заподіяна в результаті дорожньо- транспор тної пригоди майну потерпілого, - це шкода, пов`язана з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу.

Положеннями статті 29 Закону передбачено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальиим ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Вартість матеріального збитку визначається як сума вартості відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу складників колісного транспортного засобу та величини втрати товарної вартості.

Страхувальник в даному випадку може нести відповідальність лише в межах страхового ліміту та з урахуванням наведених вимог закону щодо урахування зносу, ПДВ тощо.

Відповідно до Висновку експерта Експертного транспортно-товарознавчого дослідження по визначенню вартості матеріального збитку та ринкової вартості КТЗ №21 від 21 лютого 2024 року вартість матеріального збитку заподіяного власнику колісного транспортного засобу (КТЗ) - з технічної точки зору вартісне значення реальних витрат, яких зазнає власник у разі пошкодження або розукомплектування цього КТЗ з урахуванням його фізичного зносу.

Вартість матеріального збитку, який заподіяно власнику автомобіля марки «НІССАН ПІКСО», д.н.з. НОМЕР_2 , відповідно до вказаного висновку становить 19 190,62 грн.

ПАТ «СК «УСГ» виплатило потерпілому страхове відшкодування у розмірі 13 542,98 грн.

При цьому, відповідно до пп. 4 п.1 Постанови Правління Національного банку України від 30 травня 2022 року № 108 максимальний розмір страхової виплати за шкоду, заподіяну майну потерпілих, у разі оформлення документів про дорожньо-транспортну пригоду без участі уповноважених на те працівників Національної поліції України, становить 80 000 гривень на потерпілого.

Відтак, сума невідшкодованого матеріального збитку, який зобов`язана відшкодувати страхова компанія, становить 5 647,64 грн.

Відповідно до ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Велика Палата Верховного Суду в Постанові від 14 грудня 2021 року у справі № 147/66/17 зазначила, що внаслідок заподіяння під час ДТП шкоди виникають цивільні права й обов`язки, пов`язані з її відшкодуванням. Зокрема, потерпілий набуває право отримати відшкодування шкоди, а обов`язок виплатити відповідне відшкодування за Законом № 1961-IV виникає у страховика особи, яка застрахувала цивільну відповідальність, та в особи, яка застрахувала цивільну відповідальність, якщо розмір завданої нею шкоди перевищує розмір страхового відшкодування, зокрема на суму франшизи, чи якщо страховик (МТСБУ) за Законом № 1961-IV не має обов`язку здійснити страхове відшкодування (регламентну виплату). Тобто внаслідок заподіяння під час ДТП шкоди (настання страхового випадку), винуватець ДТП не звільняється від обов`язку відшкодувати завдану шкоду, але цей обов`язок розподіляється між ним і страховиком (МТСБУ).

Обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди, що перевищує ліміт відповідальності страховика, і сумою виплаченого страхового відшкодування.

Отже, різниця між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням підлягає стягненню безпосередньо із особи винної у дорожньо-транспортній пригоді - ОСОБА_3 .

Вартість відновлювального ремонту колісного транспортного засобу, відповідно до Висновку експерта Експертного транспортно-товарознавчого дослідження по визначенню вартості матеріального збитку та ринкової вартості КТЗ №21 від 21 лютого 2024 року, - це грошові витрати, що необхідні для відновлення пошкодженого чи розукомплектованого КЗТ, з врахуванням необхідності придбання нових складових-запчастин, замість тих, що потребують заміни.

Вартість відновлювального ремонту автомобіля марки «НІССАН ПІКСО», д.н.з. НОМЕР_3 становить 38 748,27 гри

Сума невідшкодованого матеріального збитку, який зобов`язаний відшкодувати страхувальник ОСОБА_3 , становить 19 557,65 гри.

Допитаний у судовому засіданні експерт ОСОБА_5 підтвердив висновки , зазначені у експертному дослідженні , зокрема зазначив, що всі, вказані ним ушкодження могли бути завдані транспортному засобу під час вказаного ДТП. При розрахунку вартості матеріального збитку, який заподіяний власнику автомобіля «НІССАН» , врахований амортизаційний знос вказаного автомобіля . Аварійний комісар страхової компанії при огляді автомобіля погодився із тими пошкодженнями, які він зазначив у своєму висновку.

Показання експерта спростовують покликання відповідача ОСОБА_3 на те, що у висновку зазначені ушкодження, які не могла мати відношення до ДТП, окрім цього не врахований амортизаційний знос ушкодженого автомобіля позивача.

До позовної заяви долучений рахунок-фактуру №16 від 06 лютого 2024 року, що підтверджує понесені позивачем витрати в розмірі 4000 грн на проведення автотоварознавчого дослідження відповідно до Договору №21-24 про виконання автотоварознавчого дослідження від 29 січня 2024 року, які підлягають стягненню з відповідачів в рівних сумах.

Окрім цього, позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір в розмірі 2422 грн., сума якого підлягає стягненню з відповідачів.

Відтак, суд вважає, що із відповідача ПАТ «СК «УСГ» підлягає до стягнення сума 8885 грн. 64 коп. / 5647,64 страхове відшкодування , 2 000 грн. вартість проведеної експертизи, 1 211,00 грн. сплачений судовий збір. /

Із відповідача ОСОБА_3 підлягає до стягнення сума 22 768, 65 грн. / 19 557,65 грн. сума заподіяної шкоди, 2 000 грн. вартість проведеної експертизи, 1 211,00 грн. сплачений судовий збір. /

Відповідно до пп. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою - підприємцем, встановлюється у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відтак, стягненню підлягає також сума судового збору в дохід держави ,виходячи із сум збитків, задоволених судом .

Керуючись ст.ст. 10,12,81,82,263,264 ЦПК України, ст.ст. 1167, 1187 ЦК України, суд

у х в а л и в :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія» «УСГ» в користь ОСОБА_1 8885 /вісім тисяч вісімсот вісімдесят п`ять / грн. 64 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 22 76 двадцять дві тисячі сімсот шістдесят вісім / грн. 65 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави 744 /сімсот сорок чотири / грн. 70 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів.

Повний текст рішення складено 12 липня 2024 року.

Суддя Г. Б. Білінська