19.07.2024 Єдиний унікальний номер 205/8995/24
Справа № 205/8995/24
Провадження № 2с/205/13/24
УХВАЛА

про скасування судового наказу

19 липня 2024 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Федотова В.М., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 09.07.2024 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «УПРАВДОМ-ДНІПРО» про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком,

ВСТАНОВИВ:

09.07.2024 року суддею Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Костромітіною О.О. видано судовий наказ, яким стягнуто із ОСОБА_1 на користь ТОВ «УПРАВДОМ-ДНІПРО» заборгованість а послуги з управління багатоквартирним будинком за період з листопада 2020 року по квітень 2021 року у сумі 4 581,41 грн. основного боргу, 3% річних у розмірі 655,40 грн., індекс інфляції у розмірі 2 672,26 грн., а всього 7 909,07 грн. та стягнуто судовий збір у розмірі 302,80 грн.

16.07.2024 року до суду через систему «Електронний суд» надійшла заява представника ОСОБА_1 адвокат Шашликова Д.Г. у якій він просить скасувати вищевказаний судовий наказ, посилаючись на те, що заява ТОВ «УПРАВДОМ-ДНІПРО» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком, є протиправною, оскільки ОСОБА_1 не є власником зазначеної квартири і вона 26.07.2023 року була продана іншій особі. Окрім того, заявником пропущено строк позовної давності, оскільки заявлено вимогу про стягнення заборгованості за період з листопада 2020 року по квітень 2021 року, тоді як із заявою про видачу судового наказу заявник звернувся 08.07.2024 року.

Дослідивши матеріали справи та заяви, суддя доходить висновку, що заяву про скасування судового наказу слід задовольнити з наступних підстав.

Згідно із ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Заява про скасування судового наказу подана до суду у строк, встановлений ЦПК України.

Частиною 2 статті 171 ЦПК України передбачено, що заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Згідно із ч. 3 ст. 171 ЦПК України в разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Клопотання про поворот виконання судового наказу заявлено не було.

Згідно із ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

З огляду на вказану вимогу процесуального закону, та враховуючи ту обставину, що із заяви про скасування судового наказу вбачається існування спору про право, окрім того заявлено вимоги із пропуском строку позовної давності, суддя доходить висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 170-171, 260-261 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 09.07.2024 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «УПРАВДОМ-ДНІПРО» про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком задовольнити.

Судовий наказ, виданий 09.07.2024 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська по справі № 205/8995/24 (2н/205/362/24) за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «УПРАВДОМ-ДНІПРО» про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком скасувати.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у порядку позовного провадження.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Федотова В.М.

.