Справа № 147/693/24
Провадження № 2/147/248/24
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

23 липня 2024 року с-ще Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Борейко О. Г.,

із секретарем Прокопенко В. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом керівника Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області до ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Україна-Т», про припинення права власності на земельну ділянку шляхом її конфіскації,-

ВСТАНОВИВ:

02 травня 2024 року керівник Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Україна-Т», про припинення права власності на земельну ділянку шляхом її конфіскації.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Прокурор Романова Л. М. подала до суду заяву про проведення судового засідання без її участі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі.

Позивач Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області у своїх поясненнях на позовну заяву просили проводити розгляд справи без їхньої участі.

Відповідач ОСОБА_1 в судові засідання не з`явився, хоча повідомлявся про дату та час розгляду справи в порядку передбаченому ЦПК України, клопотань про відкладення не надходило. Відзиву на позов не подано.

Від представника третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Україна-Т» - адвоката Дудіна Л. В надійшло клопотання у якому представник просить вирішити дану справу за відсутності представника ТОВ «Україна-Т». Щодо вирішення питання по суті позовних вимог покладається на розсуд суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений, не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно із ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється

Суд, вивчивши матеріали справи, встановивши причину неявки, належним чином повідомленого ОСОБА_1 про час і місце судового засідання, неповажною, відсутність відзиву відповідача, а також відсутність заперечень позивача проти заочного розгляду справи, дійшов висновку про можливість проведення заочного розгляду справи без фіксування судового процесу за допомого звукозаписувального технічного засобу.

Керуючись ч.1 ст.280, ст.281, статтями 258, 259, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом керівника Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області до ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Україна-Т», про припинення права власності на земельну ділянку шляхом її конфіскації, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Борейко