Провадження № 2/522/1359/24
УХВАЛА

16 липня 2024 року м. Одеса

Приморський районний суд міста Одеси у складі:

головуючої судді Косіциної В.В.,

розглянувши на підставі наявних матеріалів клопотання представника позивача адвоката Шуляка Руслана Валерійовича про виїзне судове засідання із залученням спеціаліста для огляду спірного майна (квартири),-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Засідання по справі призначено на 16 липня 2024 року.

16 липня 2024 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшло клопотання представника позивача адвоката Шуляка Руслана Валерійовича про виїзне судове засідання із залученням спеціаліста для огляду спірного майна (квартири), у якому заявник просить призначити виїзне судове засідання для огляду спірної квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 ; залучити спеціаліста під час виїзного судового засідання для огляду спірної квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , на вирішення якому поставити, зокрема, але не виключно наступні питання:

- чи можливий поділ спірної квартири між сторонами в натурі?;

- в яких частках можливий поділ спірної квартири між сторонами в натурі?;

- чи можливий поділ спірної квартири між сторонами в натурі за умови її переобладнання?;

- якщо такий поділ можливий то чи буде таке переобладнання відповідати нормам ДБК;

- яка вартісна оцінка часток, які можуть бути виділені сторонам в натурі?;

- яка загальна вартісна оцінка квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1

У судове засідання, призначене на 16 липня 2024 року учасники справи не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду.

Бцдь-яких інших заяв або клопотань від учасників справи не надходило.

Суд дослідивши матеріали справи встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

З матеріалів справи вбачається, що предметом спору є поділ майна подружжя, зокрема, квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

У відповідності до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій (п. 3); сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом (п. 4); запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків (п. 5).

Згідно ч. 2 ст. 13 ЦПК України, збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків встановлених ЦПК України. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 та ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Згідно статті 85 ЦПК України, письмові, речові та електронні докази, які не можна доставити до суду, оглядаються за їх місцезнаходженням.

Про дату, час і місце огляду доказів за їх місцезнаходженням повідомляються учасники справи. Неявка цих осіб не є перешкодою для проведення огляду.

У разі необхідності, в тому числі за клопотанням учасника справи для участі в огляді доказів за їх місцезнаходженням, можуть бути залучені свідки, перекладачі, експерти, спеціалісти, а також здійснено фотографування, звуко- і відеозапис.

Про огляд доказів за їх місцезнаходженням складається протокол, що підписується всіма особами, які беруть участь в огляді. До протоколу додаються разом з описом усі складені або звірені під час огляду на місці плани, креслення, копії документів, а також зроблені під час огляду фотознімки, електронні копії доказів, відеозаписи тощо.

Якщо огляд здійснюється за відсутності хоча б однієї зі сторін, а також в інших випадках, коли суд визнає це за необхідне, суд забезпечує відеофіксацію огляду технічними засобами.

Особи, які беруть участь в огляді доказів за їх місцезнаходженням, мають право звертати увагу суду на ту чи іншу обставину, яка, на їхній погляд, має значення для повноцінного проведення огляду, встановлення обставин, які мають значення для розгляду справи, робити свої зауваження щодо протоколу огляду.

Оскільки, представник позивача у клопотанні про огляд доказів за їх місцезнаходженням просить провести огляд об`єкта нерухомого майна, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 та який є предметом спору, суд вважає, що зазначена процесуальна дія дасть змогу встановити факт того чи дійсно спірна квартира підлягає поділу в натурі, а тому, суд доходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про огляд доказів за їх місцезнаходженням.

Щодо вимоги про залучення спеціаліста та встановлення йому для вирішення ряду питань, суд зазначає наступне.

Згідно статті 85 ЦПК України, у разі необхідності, в тому числі за клопотанням учасника справи для участі в огляді доказів за їх місцезнаходженням, можуть бути залучені свідки, перекладачі, експерти, спеціалісти, а також здійснено фотографування, звуко- і відеозапис.

Тобто, чинне законодавство передбачає можливість залучення для огляду доказів за їх місцезнаходженням в тому числі спеціаліста, проте, не передбачає можливості визначення в ухвалі суду переліку питань, які він повинен вирішити.

Згідно п.2 ч.1 ст.43 ЦПК України, учасники справи мають право, зокрема, подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам.

Тому, під час проведення засідання по справі позивач має право ставити питання спеціалісту.

У ч.ч.1-3 ст.102 ЦПК України вказано, що висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Проте, з матеріалів справи вбачається, що позивач не звертався до суду із заявою (клопотанням) про проведення експертизи.

Проте, позивач може подати суду висновок експерта, складений за його замовлення. При цьому, позивач не позбавлений права забезпечити участь експерта, який за його замовленням складатиме експертний висновок у огляді доказів за їх місцезнаходженням. При цьому, обсяг та перелік питань, який буде поставлений експертом вирішується на розсуд замовника.

Враховуючи зазначене, вимога про залучення спеціаліста та встановлення йому для вирішення ряду питань підлягає частковому задоволенню, шляхом залучення до огляду доказів за їх місцезнаходженням спеціаліста.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст..12, 76, 85, 97, 247, 258-260, 353, 354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача адвоката Шуляка Руслана Валерійовича про виїзне судове засідання із залученням спеціаліста для огляду спірного майна (квартири)- задовольнити частково.

Провести огляд об`єкта нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 за його місцезнаходженням.

Для проведення огляду об`єкта за його місцезнаходженням залучити спеціаліста, обов`язок із забезпечення явки якого покласти на позивача та представника позивача.

Наступне судове засідання по справі призначити на 22 серпня 2024 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал № 224.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення, прийняте за наслідками розгляду справи.

Суддя Косіцина В.В.