ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

19 липня 2024 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 740/1431/23

Головуючий у першій інстанції Гагаріна Т. О.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/100/24

Суд у складі:

головуючого судді Євстафіїва О.К.,

суддів: Скрипки А.А., Шарапової О.Л.,

за участю секретаря Зеляк Ю.Г.,

позивач: Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк»,

відповідач: ОСОБА_1 ,

особа, яка подала апеляційну скаргу: ОСОБА_1 ,

на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 10 квітня 2023 року; час і дата складання повного тексту рішення: 10.04.2023, місце ухвалення: м. Ніжин,

В С Т А Н О В И В:

У березні 2023 р. Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» (далі за текстом АТ «ПУМБ») звернулося з позовом до ОСОБА_1 , в якому просило стягнути з останньої заборгованість за кредитним договором у розмірі 133760 грн 05 коп., а також судові витрати у сумі 2684 грн 00 коп. Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що вказану заборгованість станом на 17.01.2023, яка складається з: 89582 грн 17 коп. заборгованість за кредитом, 26 грн 70 коп. за процентами за користування кредитом, 44151 грн 18 коп. за комісією, АТ «ПУМБ» нараховано внаслідок порушення ОСОБА_1 зобов`язань за укладеним ними кредитним договором від 24.10.2019 № 702.

Оскаржуваним рішенням позов задоволено. Ухвалюючи його, суд І інстанції виходив з того, що позовні вимоги є доведеними.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати вказане рішення та відмовити у задоволенні позову АТ «ПУМБ» і відшкодувати їй судові витрати. Доводи скарги зводяться до такого:

- комісія за обслуговування кредитної заборгованості може включати плату за надання інформації про стан кредиту, яку споживач вимагає частіше одного разу на місяць. Умова договору про споживчий кредит, укладеного після набуття чинності Законом України «Про споживче кредитування» (10.06.2017), щодо оплатності інформації про стан кредитної заборгованості, яку споживач вимагає один раз на місяць, є нікчемною відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 11, ч. 5 ст. 12 згаданого Закону. Встановлення комісії за надання консультаційних та інформаційних послуг щодо споживчого кредиту є нікчемною умовою кредитного договору, оскільки не зрозуміло, які саме послуги надавались, як часто проводились консультаційні та інформаційні послуги з клієнтом, чи проводились вони за вимогою клієнта частіше одного разу на місяць (висновок Великої Палати Верховного Суду від 13.07.2022 у справі № 496/3134/19 та від 13.07.2022 у справі № 363/1834/17);

- ні в заяві № 702 на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, ні в паспорті споживчого кредиту не зазначено, за які конкретні розрахунково-касові дії має сплачуватися передбачена у них щомісячна комісія за обслуговування кредиту в розмірі 2,99% від суми кредиту - 2905 грн 92 коп. При цьому розмір сукупної вартості споживчого кредиту та плати комісії за обслуговування кредитної заборгованості (104613 грн 12 коп.) є більшим розміру кредиту, отриманого для власних потреб (97188 грн 00 коп.), що не можна визнати справедливим та розумним;

- виходячи з наведеного у попередніх 2 абзацах, позивачем неправомірно зараховано 5811 грн 84 коп. на погашення комісії, а не тіла кредиту, заборгованість за яким становить 83770 грн 33 коп., і за процентами 26 грн 70 коп.;

- суд помилково відмовив у застосуванні при вирішенні справи позовної давності, оскільки останній платіж за кредитним договором мав місце 25.01.2020, а позов пред`явлено лише в березні 2023 р.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, суд вважає, що вона підлягає частковому задоволенню.

У справі встановлено таке.

24.10.2019 ОСОБА_1 підписала заяву № 702 про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб в АТ «ПУМБ» (далі за текстом - заява № 702; її копія на арк. 3), згідно з якою:

- ОСОБА_1 підтвердила, що приймає публічну пропозицію на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, яка розміщена на сайті ПАТ «ПУМБ» - pumb.ua, в повному обсязі з урахуванням умов надання всіх послуг, як обраних безпосередньо при прийнятті договору, так і послуг, що можуть бути надані в процесі обслуговування (враховуючи всі зміни);

- ОСОБА_1 погоджується з тим, що може обирати будь-які передбачені договором комплексного банківського обслуговування послуги, в тому числі через дистанційні канали обслуговування (за наявності технічної можливості у банку), а при обранні послуги з укладення договору страхування вона підписанням цієї заяви підтверджує свою згоду на укладення договору страхування на зазначених у цій заяві умовах;

- ОСОБА_1 отримала кредит на споживчі цілі в сумі 97188 грн 00 коп. (пп. 1, 2) строком на 36 місяців (п. 3), розмір комісії за обслуговування кредитної заборгованості 2,99% (п. 4), зі сплатою відсотків у розмірі 0,01% (п. 5), спосіб надання споживчого кредиту на загальні споживчі цілі банківський переказ (п. 7);

- ОСОБА_1 уповноважила банк здійснити переказ суми споживчого кредиту з цільовим призначенням на загальні споживчі цілі за реквізитами, зазначеними при визначенні способу його надання (п. 9);

- у заяві визначено: платіжні періоди - 36: з 24.10.2019 по 24.10.2022; сума ануїтетного платежу до 24 числа кожного календарного місяця за розрахунковий період становить 5606 грн 00 коп. щомісяця та 5605 грн 94 коп. - останній платіж, усього за 36 місяців 201815 грн 94 коп., комісія за обслуговування кредитної заборгованості 2905 грн 92 коп. щомісячно, а усього за 36 місяців 104613 грн 12 коп.; ОСОБА_1 отримала примірник цієї заяви.

24.10.2019 ОСОБА_1 підписала паспорт споживчого кредиту, зміст якого узгоджується зі змістом згаданої заяви. Крім того, в ньому зазначено, що наслідком прострочення виконання та/або невиконання зобов`язань є штраф у розмірі 10% від простроченої суми, розрахованої на останній день місячного строку, за кожний випадок та за кожний місяць прострочення встановленого терміну, починаючи з 5 календарного дня від дати прострочення, передбаченої графіком платежів, за умови, що сума заборгованості дорівнює або перевищує суму 20 грн 00 коп. (копія паспорта - арк. 13).

Публічна пропозиція ПАТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, затверджена рішенням правління товариства (протокол № 760 від 11.06.2019), не підписана ОСОБА_1 (її копія - арк. 4-12).

Відповідно до копії меморіального ордера № TR.38428125.27280.8810 від 25.10.2019, на кредитний рахунок ОСОБА_1 перераховано 97188 грн 00 коп. кредитних коштів за договором № 702 від 24.10.2019 (арк. 17).

У повідомленні ПАТ «ПУМБ» ОСОБА_1 від 17.01.2023 за вих. № 139, яке відправлене останній рекомендованим листом через ПАТ «Укрпошта», Товариство вимагає негайно, але не пізніше 24.01.2023, погасити заборгованість за укладеним ними кредитним договором, що на 17.01.2023 становить 133760 грн 05 коп. В цьому повідомленні також зазначається, що у разі невиконання відповідачем вимог, які в ньому містяться, позивач застосує примусове стягнення вказаної заборгованості або на підставі виконавчого напису нотаріуса, або у судовому порядку (копія повідомлення - арк. 29).

У наданому позивачем розрахунку спірної заборгованості зазначено, що станом на 17.01.2023 ОСОБА_1 має перед АТ «ПУМБ» заборгованість за укладеним ними кредитним договором в сумі 133760 грн 05 коп., з яких: заборгованість за сумою кредиту 89582 грн 17 коп.; за відсотками 26 грн 70 коп.; за комісією 44151 грн 18 коп. (арк. 31-32).

З вказаного розрахунку й виписки по рахунку ОСОБА_1 (арк. 18-28) вбачається, що останній платіж на виконання кредитного договору нею здійснено 27.08.2020 та що фактично на погашення заборгованості нею сплачено: 7605 грн 83 коп. - за кредитом, 2 грн 33 коп. - за відсотками та 5811 грн 84 коп. - комісія, а разом 13420 грн 00 коп.

Аналізуючи правові норми, що регулюють спірні правовідносини, і надані докази, суд доходить таких висновків.

Згідно з ст. 1055 ЦК України, кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Відповідно до ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Частина 1 ст. 12 Закону України «Про споживче кредитування» приписує, що у договорі про споживчий кредит зазначається, зокрема, таке: тип кредиту (п. 2), відсоткова ставка, її тип та порядок обчислення, у тому числі порядок зміни та сплати процентів (п. 8), орієнтовна реальна річна процентна ставка та орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача на дату укладення договору; усі припущення, використані для обчислення орієнтовної реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту (п. 9), загальний розмір наданого кредиту (п. 3), строк, на який надається кредит (п. 5).

Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування», до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо. На виконання вимог у тому числі п. 4 ч. 1 ст. 1 та ч. 2 ст. 8 вказаного Закону Правління Національного банку України постановою від 08.06.2017 № 49 затвердило Правила розрахунку банками України загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит (далі - Правила про споживчий кредит). Відповідно до п. 5 цих Правил, банк надає споживачу детальний розпис складових загальної вартості кредиту у вигляді графіка платежів (згідно зі строковістю, зазначеною у договорі про споживчий кредит, щомісяця, щокварталу тощо) у розрізі сум погашення основного боргу, сплати процентів за користування кредитом, вартості всіх додаткових та супутніх послуг банку та кредитного посередника (за наявності) за кожним платіжним періодом, за формою, наведеною в додатку 2 до цих Правил. Згідно з додатком 1 до Правил про споживчий кредит, загальні витрати за споживчим кредитом є витрати споживача, уключаючи комісії. Тож наведеними нормами права передбачено право банку встановлювати у кредитному договорі комісію за обслуговування кредиту.

Умовами укладеного сторонами кредитного договору - інформацією, яка зазначена у заяві № 702 від 24.10.2019, передбачено щомісячну комісію за обслуговування кредитної заборгованості у розмірі 2,99% в сумі 2905 грн 92 коп. Проте ні у цій заяві, ні в інших наявних у справі доказах нема переліку додаткових та супутніх банківських послуг, за які встановлена ця щомісячна комісія. І це при тому, що згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 11 Закону України «Про споживче кредитування» до таких послуг не може бути віднесено щомісячне надання інформації про стан кредиту, так як її споживач має право отримувати безоплатно. Позивач не зазначив та не надав доказів узгодження з відповідачем переліку послуг, за які вона має сплачувати комісію, при укладенні кредитного договору. Тому, зважаючи на заперечення ОСОБА_1 щодо вимог банку про стягнення з неї 44151 грн 18 коп. комісії (відзив на позов на арк. 44-45), апеляційний суд виснує, що відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 11, абз. 1 ч. 2, ч. ч. 4, 5 ст. 12 Закону України «Про споживче кредитування» є нікчемними положення п. 4 заяви ОСОБА_1 № 702 на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування про її обов`язок щомісячно сплачувати позивачеві комісію за обслуговування кредитної заборгованості.

Умовами укладеного сторонами кредитного договору передбачено, що кредитні кошти позивачем надаються відповідачеві на 36 місяців, тобто до 24.10.2022; останній платіж на погашення заборгованості відповідачем здійснено 27.08.2020. Тож подаючи позов у березні 2023 р., позивачем не пропущено строк позовної давності.

Сплачені ОСОБА_1 кошти на погашення кредитної заборгованості АТ «ПУМБ» спрямовувалися на погашення не тільки кредиту, процентів за користування ним, а й комісії, зокрема в сумі 5811 грн 84 коп. Різниця між отриманими і повернутими ОСОБА_1 АТ «ПУМБ» коштами становить 83768 грн 00 коп.: 97188 грн 00 коп. (сума фактично отриманих коштів) 13420 грн 00 коп. (сума сплачених товариству коштів на погашення кредитної заборгованості) = 83768 грн 00 коп. + 26 грн 70 коп. (заборгованість за відсотками за використання кредитних коштів) = 83794 грн 70 коп. Тож в силу ст. 12 ч. 4, 13 ч. 3, 49 ч. 2 п. 1 та 82 ч. 1 ЦПК України розмір спірної заборгованості доведено саме у такій сумі.

Перерозподіляючи відповідно до ч. 13 ст. 141 ЦПК України судові витрати, апеляційний суд виходить з того, що вимоги АТ «ПУМБ» задоволено на 62,65%, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відповідно на 37,35%, а тому:

- підлягає зміні розмір стягнутого судом І інстанції з відповідача на користь позивача судового збору до 1681 грн 53 коп. (2684 грн 00 коп. розмір судового збору, справленого з позовної заяви (арк. 35) х 62,65% = 1681 грн 53 коп.);

- з АТ «ПУМБ» на користь ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 1503 грн 71 коп., виходячи з такого: 4026 грн 00 коп. (ставка судового збору, справлена з апеляційної скарги (арк. 114, 115) х 37,35% (розмір задоволених вимог апеляційної скарги) = 1503 грн 71 коп.).

У зв`язку з наведеним рішення суду І інстанції підлягає зміні шляхом приведення його у відповідність до вищевикладеного.

Керуючись ст. 374, 376 ч. 4, 381, 382 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково, рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 10 квітня 2023 року змінити, позов Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» задовольнити частково.

Стягти з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» заборгованість за кредитом у загальній сумі 83794 грн (вісімдесят три тисячі сімсот дев`яносто чотири) грн 70 коп. та судові витрати у сумі 1681 (одна тисяча шістсот вісімдесят одна) грн 53 коп.

Стягти з Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» на користь ОСОБА_1 1503 (одну тисячу п`ятсот три) грн 71 коп. на відшкодування судового збору.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але вона може бути оскаржена до Верховного Суду у випадках, передбачених п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України, протягом 30 днів з дня її складення.

Ідентифікаційні дані сторін наведено у рішенні суду І інстанції.

Головуючий: Судді: