overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 липня 2024 року

м. Харків

справа № 638/18876/17

провадження № 22-ц/818/2112/24

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Мальованого Ю.М., Яцини В.Б.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Коломійцева Андрія Юрійовича на рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 12 березня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Підприємства «Основа-Промінвест Громадської організації «Моніторинг та аналіз розвитку країни», третя особа Головне управління Держпраці у Харківській області про поновлення на роботі, стягнення не виплаченої заробітної плати, суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга представника ОСОБА_1 адвоката Коломійцева Андрія Юрійовича на рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 12 березня 2024 року оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

В апеляційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 12 березня 2024 року, з посиланням на те, що копію оскаржуваного рішення апелянт отримав лише 28 березня 2024 року. Просить поновити строк на оскарження судового рішення.

Колегія суддів вважає, що обставини викладені в клопотанні про поновлення строку, заслуговують на увагу, оскільки доводи апелянта щодо поважності причин пропуску строку матеріалами справи не спростовуються.

У зв`язку з цим, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Коломійцева Андрія Юрійовича про поновлення строку - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строкна апеляційне оскарження рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 12 березня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Коломійцева Андрія Юрійовича на рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 12 березня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Підприємства «Основа-Промінвест Громадської організації «Моніторинг та аналіз розвитку країни», третя особа Головне управління Держпраці у Харківській області про поновлення на роботі, стягнення не виплаченої заробітної плати, суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подання відзиву на апеляційну скаргу 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: Ю.М. Мальований

В.Б. Яцини
Справа № 350/1119/24
Номер провадження 2/350/418/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про заочний розгляд справи

22 липня 2024 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

у складі :

головуючого судді Бейка А.М.,

секретаря судового засідання Маєвської С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

У судове засідання позивачка не прибула, направила суду заяву в якій просила розглянути справу у її відсутності, а також зазначила, що згідна на ухвалення заочного рішення у справі, що не суперечить вимогам ст. 211 ЦПК України.

Відповідач у судове засідання не прибув, будучи повідомленим про місце, дату та час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов та будь-яких заяв чи клопотань суду не подавав.

Згідно із ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Відповідно до вимог ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Статтею 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

За таких обставин, враховуючи, що відповідач, хоча і був у встановленому законом порядку повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, однак в судове засідання не прибув, причин неявки суд не повідомив, відзив на позов не подав, позивачка не заперечує проти заочного розгляду справи, а тому суд приходить до висновку про доцільність проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Провести заочний розгляд цивільної справи №350/1119/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Бейко
Справа № 584/886/24
Провадження № 2-о/584/38/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

22.07.2024 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа - Опікунська рада при виконавчому комітеті Путивльської міської ради (місцезнаходження: вул. князя Володимира, 50, м. Путивль Конотопського району Сумської області), про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою та просив визнати недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити над нею опіку і призначити їй опікуна - заявника по справі.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В силу ч. 1 ст. 295 ЦПК України ця справа підсудна Путивльському районному суду.

Відтак є підстави для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду з викликом учасників справи.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 187, 295-297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Опікунська рада при виконавчому комітеті Путивльської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

2. Відкрити провадження у справі № 585/886/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Опікунська рада при виконавчому комітеті Путивльської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

3. Призначити справу до судового розгляду на _10-00_ годину "21" серпня 2024 р. в залі суду за адресою: м. Путивль, проспект Іоанна Путивльського, 54, судом у складі: головуючий - суддя Токарєв С.М., присяжні Есманов В.В., Федоренко А.А., секретар - Зікрата Я.В.

4. Копію ухвали направити учасникам справи.

5. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.М.Токарєв
Провадження №2-о/447/161/24
Справа №447/2072/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19.07.2024 Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Друзюк М.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Миколаївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Стрийському районі Львівської області ЗМУМЮ, про встановлення факту смерті

в с т а н о в и в:

Представник заявника ОСОБА_2 19.07.2024 звернулася до Миколаївського районного суду Львівської області із заявою, в якій просить встановити факт смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Маріуполь Донецької області.

Відповідно до ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статті 315 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, тому суд вважає за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити справу до розгляду у судове засідання.

Керуючись ст. 184-187, 294, 315 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами окремого провадження.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області на 22.07.2024 об 11 год 30 хв., про що повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://mk.lv.court.gov.ua/sud1313/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Друзюк М. М.
Провадження № 6/127/413/24
УХВАЛА

18 липня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі судді Шаміної Ю.А., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

До суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшла заява ТОВ «Дебт Форс» про заміну стягувача з ТОВ «Вердикт Капітал» на ТОВ «Дебт Форс» щодо боржника ОСОБА_1 у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису №77333, вчиненого 12.06.2021 приватним нотаріусом Грисюк Оленою Сергіївною, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 27.06.2024 вищезазначену заяву залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків.

На виконання вимог вказаної ухвали суду, 08.07.2024, в межах строку встановленого судом, заявником подано до суду позовну заяву, якою недоліки усунуто.

Розглянувши матеріали цієї заяви, враховуючи положення ст. 446 ЦПК України суд приймає вказану заяву до розгляду.

Керуючись ст. 261, 446 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони (стягувача) у виконавчого провадженні №66976713 прийняти до розгляду.

Призначити судове засідання на 10 год. 30 хв. 29 липня 2024 року в залі судових засідань №11 Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: вул. Грушевського, буд. 17, м. Вінниця, Вінницька область.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Шаміна Юлія Анатоліївна
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 липня 2024 року м. Фастів Київської області

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Ковалевська Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Фастівської міської ради Київської області, третя особа: відділ державної реєстрації юридичних осіб, фізичних-осіб підприємців, прав на нерухоме майно та їх обтяжень Фастівської міської ради Київської області, про визнання права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

18 липня 2024 року представник позивача ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 адвокат Гавриленко В.О., через систему «Електронний суд», звернувся до Фастівського міськрайонного суду Київської області з позовом до Фастівської міської ради Київської області, місцезнаходження: Київська область, м. Фастів, пл. Соборна, 1, третя особа: відділ державної реєстрації юридичних осіб, фізичних-осіб підприємців, прав на нерухоме майно та їх обтяжень Фастівської міської ради Київської області, місцезнаходження: Київська область, м. Фастів, пл. Соборна, 1, про визнання права власності на нерухоме майно.

Вказана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260,261, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Фастівської міської ради Київської області, третя особа: відділ державної реєстрації юридичних осіб, фізичних-осіб підприємців, прав на нерухоме майно та їх обтяжень Фастівської міської ради Київської області, про визнання права власності на нерухоме майно.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області на 10 вересня 2024 року на 12 год. 00 хвл.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://fs.ko.court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.М.Ковалевська
Справа № 442/5823/24
Провадження №2-о/442/618/2024
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 липня 2024 року місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Медведик Л.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Дрогобицької міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеною заявою.

Згідно ч.3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, в зв`язку з чим може бути призначена до судового розгляду в спрощеному провадженні.

Керуючись ст. 175, 177, 187, 260, 294 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Дрогобицької міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи здійснити за правилами спрощеного позовного провадження.

Судове засідання призначити на 20 вересня 2024 року о 10:30 год в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області за адресою м.Дрогобич вул.Л.Українки, 32.

Надіслати заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію заяви та матеріали, що додаються до неї, заявнику - копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити, що заінтересованою особою до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Заявник має право подати до суду відповідь на відзив, а заінтересована особа - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Роз`яснити, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1306/.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду лише з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної копії ухвали.

Суддя:

Медведик Л.О.
Провадження №2/748/528/24
Єдиний унікальний № 748/1656/24
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

22 липня 2024 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Майбороди С.М.,

за участю секретаря Пасько К.П.,

провівши в залі суду в місті Чернігові підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади села Анисів Чернігівського району Чернігівської області в особі Іванівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору : Чернігівська районна державна нотаріальна контора Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області, про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

09 квітня 2024 року, представник позивача адвокат Кравченко В.В. звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 із позовом, в якому просить визнати за позивачем в порядку спадкування після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 право на земельну частку (пай) в колективній власності КСГП «ім. А.С. Герасименка», яке знаходиться на території колишньої Анисівської сільської ради розміром 4,50 в умовних кадастрових гектарах без визначення цієї частки в натурі, яке він успадкував після смерті матері ОСОБА_3 на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0307667.

Судом встановлено, що ухвалою суду від 16 квітня 2024 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, надали заяви про розгляд справи без їх участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Визнавши підготовчі дії закінченими суд прийшов до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197-200, 247, 260, 261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади села Анисів Чернігівського району Чернігівської області в особі Іванівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору : Чернігівська районна державна нотаріальна контора Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області, про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом закрити та призначити справу до судового розгляду на 19 серпня 2024 року на 09:00 годину.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Майборода
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 липня 2024 року Справа № 214/4631/24
Керуючись ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
Суддя Попов В.В.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.ст. 169, 170 ЦПК України шляхом подання боржником до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області заяви про скасування судового наказу в письмовій формі за встановленими ст. 170 ЦПК України змістом та формою протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»_________________20__ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом 3-х років з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано «___»_____________________________ 20__ року.
Суддя Попов В.В.
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1543/24
Провадження № 2-о/689/295/24
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

17 липня 2024 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі: головуючого - судді Мазурчака В.М., присяжних Іванова П.В. та Малецької М.Б.,

за участю:

секретаря судового засідання Грановської Д.А,

прокурора Ананьєвої І.В,,

представника психіатричного закладу ОСОБА_1 ,

представника органу опіки та піклування

Ярмолинецької селищної ради Лиса Б.Б.,

та представника особи, щодо якої подано заяву - адвоката Григоренка Д.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці в режимі відеоконференції цивільну справу за заявою психіатричного закладу Комунального некомерційного підприємства «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради про примусову госпіталізацію до закладу з надання психіатричної допомоги відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,жителя АДРЕСА_1 ,

встановив:

вирішив:

Заяву задовольнити.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,жителя АДРЕСА_1 , госпіталізувати до психіатричного закладу Комунального некомерційного підприємства «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради у примусовому порядку терміном до 1 (одного) місяця.

Рішення суду підлягає негайному виконанню.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано . У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/, а інформацію про зміст судових рішень у справі - за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

Повне судове рішення буде складено 17 липня 2024 року.

Головуючий - суддя В.Мазурчак

Присяжні: П. Іванов

М.Малецька