Справа № 455/3/24
Провадження № 2/455/3/2024
РІШЕННЯ

Іменем України

16 липня 2024 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Пошивака Ю.П.,

секретар судового засідання Бобельська Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду - залі судових засідань, цивільну справу №455/3/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільчої системи «Львівгаз» про захист прав споживача,

В С Т А Н О В И В:

02.01.2024 року представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Зварич Н.Т. звернулася до суду з позовною заявою до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільчої системи «Львівгаз», про захист прав споживача, посилаючись на те, що ОСОБА_1 є споживачем природного газу за адресою: АДРЕСА_1 .

16.11.2011 року представники філії Старосамбірського УЕГГ ПАТ «Львівгаз» демонтували на періодичну повірку лічильник газу типу МЕТRIX U G4 з заводським номером 000771, 2001 року випуску та після перевірки лічильник було повернуто та встановлено на місце, вхідний патрубок якого опломбований пломбою №70887242.

16.08.2023 року працівники АТ «Львівгаз» ОСОБА_2 та ОСОБА_3 обстежили лічильник №000771 з пломбою №70887242 з фактичним показником 59540,57 та встановили порушення Кодексу газорозподільних систем, передбачене розділом XI Глави 2 п.1 п.п.3 (несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу), а саме «пошкодження лакофарбового покриття під циферблатом лічильника «подряпини».

Однак, жодної фіксації порушення не проводилось, працівники АТ «Львівгаз» ОСОБА_2 та ОСОБА_3 16.08.2023 року приїхали за адресою споживача ОСОБА_1 та повідомили, що будуть знімати газовий лічильник для планової перевірки. Після цього, однин з працівників знімав лічильник, а інший в сусідній кімнаті писав акт про демонтаж лічильника на періодичну перевірку. Після демонтажу лічильника газу, позивачці вищевказані особи повідомили, що ними виявлено пошкодження лічильника у вигляді подряпин на лакофарбовому покритті.

24.10.2023 року відбулося засідання комісії АТ «Львівгаз» з розгляду актів про порушення, де комісією було розглянуто Акт про порушення №007528 від 16.08.2023 року, за результатами якого прийнято рішення щодо задоволення Акту про порушення №007528 від 16.08.2023 року, відповідно до якого встановлено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ, однак споживача на засідання комісії запрошено не було, оскільки запрошення до участі в засіданні комісії АТ «Львівгаз» з розгляду акту про порушення №007528 від 16.08.2023 року, яке було призначено 24.10.2023 року о 11:40 годині ОСОБА_1 отримала 25.10.2023 року, тобто після проведення такої.

31.10.2023 року провідним фахівцем відділу з продажів АТ «Львівгаз» Кравець Г.Г. складено Акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості, яким ОСОБА_1 донараховано 6160,31,67 куб.м. природного газу та вказано суму до сплати 200756,11 гривень.

Із вказаними діями та рішеннями відповідача не погоджується, вважає, що відповідачем порушено права позивачки, як споживача. Окрім того вважає рішення про задоволення акту про порушення безпідставним та необгрунтованим.

Просить:

- визнати незаконним та скасувати рішення комісії з розгляду актів порушення споживачами природнього газу Кодексу газорозподільних систем Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації ПАТ «Львівгаз» від 24.10.2023 року про задоволення Акту про порушення №007528 від 16.08.2023 року.

- визнати незаконним та скасувати донарахунок вартості спожитого природного газу згідно акту розрахунку від 31.10.2023 року за період з 17.08.2022 року по 16.08.2023 року на суму 200756,11 гривень.

- стягнути із Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз», понесені позивачем витрати в сумі 11073,60 гривень.

Ухвалою судді від 04.01.2024 року позовна заява була залишена без руху з наданням позивачці строку для усунення недоліків.

23.01.2024 року представником позивачем недоліки позовної заяви усунуто.

Ухвалою судді від 23.01.2024 року справу прийнято розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 12 годину 00 хвилин 05.03.2024 року.

16.02.2024 року до суду від Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» надійшов відзив на позовну заяву, в якому адвокат О.Сидор зазначила, що АТ «Львівгаз» повністю заперечує проти доводів, викладених у позовній заяві ОСОБА_1 та просить відмовити в задоволенні позову (а.с.49-55).

Ухвалою суду від 05.03.2024 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 09 годину 30 хвилин 19.04.2024 року, який неодноразово відкладено.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Її представник адвокат Зварич Н.Т. в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, просила їх задовольнити.

Представник відповідача Акціонерного товариства «Оператор газорозподільчої системи «Львівгаз» в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причина неявки суду не відома.

Заслухавши пояснення учасників справи, з`ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч.ч. 1-4 ст.12 ЦПК Україницивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом . Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

У відповідності до ч.ч. 1-3 ст.13 ЦПК Українисуд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Зазначені норми процесуального права узгоджуються і з положеннями статті 20 ЦК України, згідно якої право на захист особа здійснює на свій розсуд.

Згідно ч.1 ст. 76 ЦПК Українидоказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч.6 ст.81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Обґрунтування наявності обставин повинні здійснюватися за допомогою належних, допустимих і достовірних доказів, а не припущень, що й буде відповідати встановленомустаттею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року принципу справедливості розгляду справи судом.

Судом встановлено, що позивачка ОСОБА_1 є споживачем природного газу за адресою: АДРЕСА_1 .

16.11.2011 року представники філії Старосамбірського УЕГГ ПАТ «Львівгаз» демонтували на періодичну повірку лічильник газу типу МЕТRIX U G4 з заводським номером 000771, 2001 року випуску та після перевірки лічильник було повернуто та встановлено на місце, вхідний патрубок якого опломбований пломбою №70887242 (а.с.16).

Як було встановлено в судовому засіданні 16.08.2023 року працівники АТ «Львівгаз» ОСОБА_2 та ОСОБА_3 обстежили лічильник №000771 з пломбою №70887242 з фактичним показником 59540,57 та встановили порушення Кодексу газорозподільних систем, передбачене розділом XI Глави 2 п.1 п.п.3 (несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу), а саме «пошкодження лакофарбового покриття під циферблатом лічильника «подряпини».

Відповідно до акту №2356 експертизи ЗВТ та/або пломби від 29.08.2023 року, комісією АТ «Львівгаз» проведено експертизу ЗВТ тип Меtrix G-4 зав. № року, виг.пок. 59540.57 куб.м., який знято відповідно до протоколу №001676 від 16.08.2023 року. Зовнішній огляд пакувального пакету, тари в яку було запаковано ЗВТ та/або пломбу, не порушені, пломба №R38706703. Експертиза проводилась з участю споживача ОСОБА_1 та представника ОСОБА_4 . Експертизою встановлено: 1) відповідність місць фактичного розташування пломб місцям, зазначеним в протоколі відповідає; 2) цілісність та місцезнаходження пломб, а також відповідність ознаки порушень, зазначених у протоколі, відповідає; 3) цілісність заводського та повірочного тавра на ЗВТ не порушено; 4) цілісність лічильного механізму та корпусу: тріснутий кронштейн кріплення кришки лічильного механізму. Потертості фарбового покриття корпусу ПЛГ в місці прилягання нижньої частини кришки лічильного механізму. Пошкоджена кришка лічильного механізму у вищезазначеному місці. Під металевою основою лічильного механізму наявні механічні пошкодження (потертості, подряпини) в напрямку приямку шестерні магнітної муфти. На внутрішній поверхні лічильного механізму в приямку магнітної муфти виявлено механічні пошкодження (потертості, подряпини) та залишки фрагментів і стружки від стороннього полімерного матеріалу. Привідна шестерня магнітної муфти покрита напиленням від вищезазначеного стороннього матеріалу. Дані пошкодження свідчать про втручання та вплив на роботу лічильного механізму. З технічної точки зору, доступ до внутрішніх елементів лічильного механізму, отримана внаслідок введення стороннього предмету у зазор між корпусом ПЛГ та металевою основою лічильного механізму, відкриває можливість безпосереднього впливу на внутрішні його елементи та зміни показів лічильника шляхом зупинки (призупинення, гальмування) привідної шестерні магнітної муфти, тобто вплив стороннім предметом на лічильний механізм. 5) наявність сторонніхпредметів всерединіЗВТ: залишки стороннього полімерного матеріалу; 6) відповідність маркування ЗВТ нормативно-технічній документації. Висновок комісії: виявлено втручання в роботу ЗВТ (а.с.18).

Відео з якого вбачається, ОСОБА_5 "Львівгаз" оглядався лічильник, на якому були наявні механічні пошкодження. Окрім того, працівники АТ "Львівгаз" пояснили представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_4 , що такі пошкодження не могли виникнути без зовнішнього механічного впливу та продемострували яким чином відбувалося втручання в роботу ЗВТ.

В контексті вищенаведеного, суд звертає увагу, що сторона позивачки звертаючись в суд з позовом, не надала суду висновку експерта та не заявляла клопотань про призначення у справі експертизи, які б свідчили про іншу природу пошкодження лічильника, ніж ту, яка відображена у акті №2356 експертизи ЗВТ та/або пломби від 29.08.2023 року.

24.10.2023 року відбулося засідання комісії АТ «Львівгаз» з розгляду актів про порушення, де комісією було розглянуто Акт про порушення №007528 від 16.08.2023 року, за результатами якого прийнято рішення щодо задоволення Акту про порушення №007528 від 16.08.2023 року, відповідно до якого встановлено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ.

31.10.2023 року АТ «Львівгаз» складено акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості, яким визначено обсяг донарахованого природного газу за особовим рахунком споживача за адресою: с.Торгановичі, у розмірі 6160,31 куб.м., та визначено до сплати суму 200756,11 гривень. Розрахунок проведено за період з 17.08.2022 року по 16.08.2023 року (а.с.21).

Надаючи свою правову оцінку правовідносинам, що склалися між сторонами, суд зазначає таке.

Так, між сторонами склалися правовідносини, які регулюються Кодексом газорозподільних систем, Положенням про проведення експертизи лічильників газу, установлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті, затвердженим наказом Міністества палива та енергетики України від 27.12.2005 року №619, Правилами постачання природного газу, затвердженими постановою Національної комісії, що щдійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 року №2496 та зареєстрований в Міністерстві юстиції України 06.11.2015 року за №1382/27827.

Згідно з ч.1 ст.714 ЦК України, за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Відповідно до ст.12 Закону України «Про ринок природного газу», постачання природного газу здійснюється відповідно до договору, за яким постачальник зобов`язується поставити споживачеві природний газ належної якості та кількості у порядку, передбаченому договором, а споживач зобов`язується оплатити вартість прийнятого природного газу в розмірі, строки та порядку, передбачених договором.

Відповідно до статті 59 Закону України «Про ринок природного газу», суб`єкти ринку природного газу, які порушили законодавство, що регулює функціонування ринку природного газу, несуть відповідальність згідно із законом.

Згідно з п.п.2, 3 глави 1 розділу І Кодексу ГРС, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 року №2494, цей Кодекс визначає взаємовідносини оператора газорозподільних систем із суб`єктами ринку природного газу, а також визначає правові, технічні, організаційні та економічні засади функціонування газорозподільних систем. Дія цього Кодексу поширюється на операторів газорозподільних систем, замовників доступу та приєднання до газорозподільної системи, споживачів (у тому числі побутових споживачів), об`єкти яких підключені до газорозподільних систем, та на їх постачальників.

Згідно з п.5 глави 7 розділу Х Кодексу ГРС, до демонтажу ЗВТ (засобу вимірювальної техніки) на повірку або його повірки на місці встановлення Оператор ГРМ має право проводити контрольний огляд вузла обліку та/або його перевірку в порядку, визначеному главою 9 цього розділу, а також ініціювати проведення експертизи або експертної чи позачергової повірки ЗВТ в порядку, визначеному главами 10-11 цього розділу. У такому разі споживач зобов`язаний забезпечити представникам Оператора ГРМ (разом з їх засобами і матеріалами) відповідний доступ до ЗВТ.

Відповідно до п.4 глави 1 розділу І Кодексу ГРС, несанкціонованим втручанням в роботу ЗВТ/лічильника газу є втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі, шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу.

Згідно глави 2 розділу ХІ Кодексу ГРС, до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належить несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема, лічильника газу).

Відповідно до глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРС, у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 20 до цього Кодексу. Акт про порушення після пред`явлення представником Оператора ГРМ службового посвідчення складається в присутності споживача/несанкціонованого споживача та/або незаінтересованої особи (представника власника/користувача, на території чи об`єкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення його особи та засвідчується їх особистими підписами.

Акт про порушення складається в двох примірниках, один з яких залишається у споживача (несанкціонованого споживача), який має право внести до акта про порушення свої зауваження та заперечення.

Представник Оператора ГРМ перед складанням акта про порушення зобов`язаний повідомити споживача (несанкціонованого споживача) про його право внести зауваження та заперечення до акта про порушення, викласти мотиви своєї відмови від його підписання або підписати його без зауважень. У разі відмови споживача (несанкціонованого споживача) від підписання акта про порушення він вважається дійсним, якщо його підписали: або більше одного представника Оператора ГРМ, а відмова споживача (несанкціонованого споживача) від підпису акта про порушення підтверджується відеозйомкою; або представник Оператора ГРМ та одна незаінтересована особа (представника власника/користувача, на території чи об`єкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення цієї особи.

Згідно з п.п.7, 8 глави 9 розділу Х Кодексу ГРС, при виявленні ознак пошкодження пломб (крім факту їх відсутності чи розірвання пломбувального матеріалу, на якому встановлено пломбу) та/або несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, що має бути зазначено в акті про порушення, за домовленістю сторін або за ініціативою Оператора ГРМ чи споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) може бути ініційована їх експертиза у порядку, визначеному цим розділом. При виявленні ознак пошкодження ЗВТ (лічильника газу) за умови відсутності ознак несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ за ініціативою Оператора ГРМ чи споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) може бути ініційована його позачергова чи експертна повірка у порядку, визначеному цим розділом. До отримання результатів експертизи або позачергової чи експертної повірки розрахунок необлікованого або облікованого частково об`єму природного газу внаслідок порушення не здійснюється.

Якщо за результатами експертизи та/або позачергової чи експертної повірки підтверджено наявність порушення, у всіх випадках за відсутності дублюючого ВОГ (ЗВТ) об`єм розподіленого в точці вимірювання природного газу за період порушення та відсутності комерційного ВОГ (ЗВТ) розраховується у порядку, визначеному розділом XI цього Кодексу, зі складанням акта про порушення. При цьому витрати, пов`язані з проведенням експертизи та/або позачергової чи експертної повірки, мають бути компенсовані власником комерційного ВОГ/ЗВТ (крім факту несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ).

Якщо за результатами експертизи або позачергової чи експертної повірки ЗВТ буде підтверджений факт несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, у всіх випадках витрати, пов`язані з демонтажем, транспортуванням, монтажем ЗВТ, та витрати, пов`язані з експертизою або позачерговою чи експертною повіркою ЗВТ, компенсуються за рахунок споживача (сторони, відповідальної за збереження ЗВТ). При цьому, якщо сам ЗВТ за результатами експертизи або позачергової чи експертної повірки буде визнаний таким, що непридатний до подальшої експлуатації та потребує ремонту, витрати, пов`язані з ремонтом ЗВТ або встановленням нового ЗВТ, мають бути компенсовані за рахунок споживача (сторони, відповідальної за збереження ЗВТ).

Згідно з п.п.2, 4 глави 10 розділу Х Кодексу ГРС, якими визначено порядок проведення експертизи ЗВТ та пломб, після зняття ЗВТ та/або пломби, пломбувального матеріалу, на якому встановлено пломбу, чи гвинта, на якому закріплено пломбувальний матеріал (далі - пломба), у присутності сторін пломба або ЗВТ пакується в пакет з поліетилену чи з іншого цупкого матеріалу (або в транспортну тару, що передбачена заводом-виробником та зазначена в паспорті на ЗВТ), який опломбовується пломбою Оператора ГРМ з унікальним номером та, за бажанням, пломбою споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу). При цьому, представник Оператора ГРМ складає протокол щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу (по одному екземпляру для кожної сторони), в якому чітко зазначає: 1) поштову адресу місця проведення експертизи; 2) дату та орієнтовний час проведення експертизи; 3) контактний телефон особи Оператора ГРМ (для уточнення інформації щодо проведення експертизи); 4) сторону, відповідальну за доставку ЗВТ та/або пломби на експертизу; 5) дату останньої повірки ЗВТ.

Під час складання протоколу щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу сторона, яка ініціювала експертизу, визначає, ким буде здійснюватися така експертиза (комісією з проведення експертизи ЗВТ та пломб, яка затверджується наказом Оператора ГРМ, або суб`єктом судово-експертної діяльності, діяльність якого регулюється Законом України «Про судову експертизу»).

Експертиза ЗВТ та/або пломби має бути проведена протягом десяти робочих днів з дня складання протоколу. Сторона, відповідальна за доставку ЗВТ та/або пломби, визначається за домовленістю сторін (в іншому разі - Оператором ГРМ). Сторона, відповідальна за доставку ЗВТ та/або пломби на експертизу, персонально відповідає за цілісність пломби, встановленої на пакеті (тарі).

Споживач (суміжний суб`єкт ринку природного газу) зобов`язаний бути присутнім під час проведення експертизи. За неможливості бути присутнім під час проведення експертизи споживач (суміжний суб`єкт ринку природного газу) може дати письмову згоду у довільній формі на проведення експертизи без його присутності або у присутності уповноваженої ним іншої особи. У разі неприбуття споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) та/або уповноваженої ним особи на експертизу проведення експертизи ЗВТ та/або пломби проводиться без його участі.

Згідно з п.5 глави 10 розділу Х Кодексу ГРС, під час проведення експертизи комісія проводить зовнішній огляд пакувального пакета (тари), в який було запаковано ЗВТ та/або пломбу. Після зовнішнього огляду пакувального пакета (тари) комісією перевіряються: 1) відповідність місць фактичного розташування пломб місцям, зазначеним у протоколі; 2) цілісність та місцезнаходження пломб, а також ознаки порушень, зазначених у протоколі; 3) цілісність заводського та повірочного тавра на ЗВТ; 4) цілісність лічильного механізму та корпусу ЗВТ; 5) цілісність конструктивних елементів вихідного патрубка ЗВТ; 6) наявність сторонніх предметів усередині ЗВТ; 7) відповідність маркування ЗВТ нормативно-технічній документації; 8) відповідність ЗВТ, програмного забезпечення та контрольної суми паспорту на ЗВТ та/або опису типу на цей тип ЗВТ; 9) відповідність втручань у роботу ЗВТ наявним актам перевірок та/або відомостям про повірку та ремонт ЗВТ тощо.

Під час обстеження пломби та/або ЗВТ комісія перевіряє ознаки, зазначені в протоколі. Результати огляду заносять до акта експертизи ЗВТ.

Згідно з п.3 глави 10 розділу Х Кодексу ГРМ, експертизу ЗВТ та/або пломби проводить комісія, до складу якої має входити не менше трьох представників Оператора ГРМ зі складу інженерно-технічного персоналу та юристів. Остаточний склад комісії з проведення експертизи ЗВТ та пломб затверджується наказом Оператора ГРМ.

Суд враховує, що доказами, наявними в матеріалах справи, підтверджується, що саме за участю ОСОБА_1 складено ряд документів, а саме: акт про порушення №LV 007528 та протокол щодо направлення ЗВТ на експертизу, в якому ОСОБА_1 зазначила, що погоджується на проведення експертизи без її участі (а.с.19).

Згідно з п.8 глави 5 «Порядку оформлення акта про порушення» розділу ХІ Кодексу ГРС, акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення. Засідання комісії з розгляду акта про порушення має бути проведено Оператором ГРМ не пізніше двомісячного строку з дня складання акта про порушення (крім випадку очікування результатів експертизи ЗВТ, яка проводиться суб`єктами судово-експертної діяльності, діяльність яких регулюється Законом України «Про судову експертизу»).

При складанні акта про порушення представник Оператора ГРМ зазначає в ньому про необхідність споживача (несанкціонованого споживача) бути присутнім на засіданні комісії, на якому буде розглянуто складений акт про порушення, та визначає: 1) місцезнаходження комісії з розгляду актів про порушення; 2) дату та орієнтовний час проведення засідання комісії, на якому буде розглядатися складений акт про порушення; 3) контактний телефон особи Оператора ГРМ (для уточнення інформації щодо часу та місця засідання комісії).

Згідно з п.9 глави 5 «Порядку оформлення акта про порушення» розділу ХІ Кодексу ГРС, до складу комісії з розгляду актів про порушення має входити не менше трьох представників Оператора ГРМ зі складу інженерно-технічного персоналу та юристів.

Згідно з п.10 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРС, споживач (несанкціонований споживач) зобов`язаний бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення, на якому буде розглядатися складений на нього акт про порушення.

За неможливості бути присутнім на засіданні особисто споживач (несанкціонований споживач) має право дати письмову згоду у довільній формі на проведення засідання без його присутності або у присутності його уповноваженої особи.

У разі неприбуття споживача (несанкціонованого споживача) та/або уповноваженої ним особи на засідання комісії, остання розглядає складений акт про порушення без його (її) участі.

Як свідчать матеріали справи, АТ «Львівгаз» 13.10.2023 року скерував на адресу ОСОБА_1 запрошення від 12.10.2023 року №2927, в якому запропонував взяти участь в засіданні комісії АТ «Львівгаз» з розгляду актів про порушення, за адресою: АДРЕСА_2 . Проте, на засідання комісії 24.10.2023 року споживач не з`явилася, що не позбавляло комісію розглянути акт про порушення №007528 від 16.08.2023 року без участі споживача.

У відповідності до п.11 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРС, за результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення.

При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості.

Згідно підпункту 3 пункту 1 глави 2 розділу XІ Кодексу ГРС, до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать: зокрема, несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема, лічильника газу).

Щодо посилання представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Зварич Н.Т. на те, що комісією не було проведено зовнішнього огляду лічильника газу на предмет відповідності фактичного стану лічильника ознакам, зазначеним в акті, то суд вважає за необхідне зазначити, що за змістом п..3.3.3.1 Положення комісія проводить зовнішній огляд лічильника газу на предмет відповідності фактичного стану лічильника ознакам, зазначеним в акті про демонтаж лічильника газу, тобто адвокат Зварич Н.Т. фактично вказує на різні порушення.

Відповідно до п.12 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРС, вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу, яка пред`являється до сплати споживачу (несанкціонованому споживачу) в результаті задоволення акта про порушення, зазначається в окремому платіжному рахунку Оператора ГРМ, який надається під особистий підпис споживача (несанкціонованого споживача) або надсилається йому рекомендованим поштовим відправленням разом із супровідним листом, що оформляється в довільній формі.

В постанові від 11.10.2021 року у справі №646/6354/19 (провадження №61-11642св21) Верховний Суд вказав, що для покладення обов`язку на споживача відшкодувати необлікований об`єм та обсяг природного газу необхідно встановити як факт пошкодження конструкції ЗВТ/лічильника, так і факт викривлення даних обліку природного газу витрат (споживання).

В постанові Верховного Суду від 1404.2021 року у справі №509/4515/18 (провадження №61-4953св20) зроблено висновок, що: «Згідно із підпунктом 37 пункту 4 глави 1 Кодексу ГРС для виявлення несанкціонованого втручання необхідно довести три складові цього правопорушення, а саме: 1) дію, тобто несанкціоноване втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку; 2) спосіб втручання, тобто вчинене шляхом підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації); 3) наслідки, тобто витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу). При цьому, тільки наявність всіх трьох складових правопорушення дає змогу стверджувати, що споживачем було вчинено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ».

Згідно з п.4 глави 6 розділу Х Кодексу ГРС, за збереження і цілісність комерційних та дублюючих ВОГ та пломб (відбитків їх тавр) відповідає власник (користувач), на території або у приміщенні якого вони встановлені, що має бути зафіксовано у відповідному акті про пломбування.

Таким чином, враховуючи покладення відповідальності за збереження і цілісність лічильника на власника, на території якого встановлено такий лічильник, і те, що актом №23562 експертизи лічильника газу від 29.08.2023 року встановлено втручання в з роботу ЗВТ, суд приходить до висновку про наявність всіх елементів складу правопорушення та доведеність факту несанкціонованого втручання споживача ОСОБА_1 в роботу лічильника.

Схожі правові висновки викладені в постанові Верховного Суду від 12.04.2023 року в справі №336/7371/19 (провадження №61-8391св22), згідно яких: «суди встановили факт несанкціонованого втручання в роботу належного позивачу лічильника газу шляхом пошкодження конструктивних елементів вихідного патрубка лічильника, який підтверджений належними та допустимими доказами, зокрема результатами проведеної експертизи лічильника газу. Проте, суд апеляційної інстанцій зробив передчасний висновок про відмову в позові з тих підстав, що факт несанкціонованого втручання в роботу лічильника саме з боку споживача не доведено належними доказами, залишивши поза увагою те, що згідно з пунктом 4 глави 6 розділу Х Кодексу ГРС за збереження і цілісність комерційних та дублюючих ВОГ та пломб (відбитків їх тавр) відповідає власник (користувач), на території або у приміщенні якого вони встановлені».

Вирішуючи спір по суті, суд виходить із того, що позивачкою ОСОБА_1 не наведено достатніх аргументів, підтверджених належними і допустимими доказами, які б безспірно свідчили про неправомірні дії працівників АТ «Львівгаз» при складанні акту про порушення Кодексу ГРС за адресою виявлення порушення, демонтажу лічильника газу та направлення його на експертизу, а також при проведенні експертизи з метою перевірки факту несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу та нарахуванні вартості необлікованого об`єму (обсягу) природного газу.

Натомість, в судовому засіданні підтверджено факт несанкціонованого втручання в роботу лічильника та правильність проведених нарахувань АТ «Львівгаз», які підлягають до стягнення з ОСОБА_1 .

Таким чином, в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись ч. 6 ст.259, ч.1 та ч.6 ст.268 ЦПК України , суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільчої системи «Львівгаз» про захист прав споживача - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Дата складання повного судового рішення 23.07.2024 року.

Суддя Пошивак Ю.П.