Єдиний унікальний номер: 378/198/24
Провадження № 2-о/378/15/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" липня 2024 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Скороход Т. Н.

присяжних: Гулої М.С., Діхтяр І.П.,

за участю секретаря: Соколової О.А.,

заявника: ОСОБА_1 ,

представника заявника: ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3 : Кочина С.С.,

представника заінтересованої особи: Даценка О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селище Ставище справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Ставищенська селищна рада Білоцерківського району Київської області, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаною заявою звернувся ОСОБА_1 , з посиланням на те, що заявник проживає разом із своїм дядьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснює за ним догляд, оскільки в силу свого похилого віку та проблем із здоров`ям, останній потребує сторонньої допомоги в життєдіяльності, має обмежену здатність до орієнтації, до спілкування, та контролю за своєю поведінкою. ОСОБА_3 є інвалідом 2 групи довічно, хворіє психічним розладом, дисцикулярною та після травматичною енцефалопатією ІІ-ІІІст. з двобічною пірамідною недостатністю, правосторонньою гемігіпестезією, проявами дизартрії, вестибуло-координаторними розладами, когнітивно-мнестичним зниженням, цефалічним та церебрастенічним синдромом. Він (заявник) є єдиним можливим опікуном дядька. Інших родичів, які б змогли здійснювати такий необхідний догляд, немає. Рішенням Ставищенської селищної ради від 17 січня 2024 року № 1236 визнано доцільним визнання ОСОБА_3 недієздатним та подано до суду клопотання про призначення його (заявника) опікуном останнього та з заявою подано подання про призначення його опікуном.

Заявник просить суд визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , недієздатним, призначивши його опікуном дядька.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та його представник вимоги по заяві підтримали, підтвердили обставини, викладені в заяві. ОСОБА_1 додатково пояснив, що він є єдиним племінником, який може і фактично доглядає свого дядька, з яким у нього хороші відносини. У останнього є внуки, це діти померлої його дочки, але оскільки вони не спілкуються як з його дядьком ОСОБА_4 так і з ним, тому він не знає якого вони віку та де вони проживають.

В судовому засіданні представник заінтересованої особи органу опіки та піклування Ставищенської селищної ради Київської області Даценко О.І. не заперечив проти задоволення заяви, пояснивши, що інших близьких родичів, які б мали право та бажання доглядати ОСОБА_3 немає.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 ОСОБА_5 не заперечив проти задоволення даної заяви, пояснив, що прибувши до ОСОБА_3 , він поспілкувався з ним та переконався, що у останнього приязні взаємини з ОСОБА_6 .. Під час спілкування з ОСОБА_7 , мова якого не зрозуміла, він емоційно підтвердив, що ОСОБА_8 доглядає за ним, і він радий його бачити. Умови проживання ОСОБА_4 у його домогосподарстві задовільні.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_9 суду пояснила, що ОСОБА_3 є її рідним братом. Після отримання травми голови та оперативного втручання, під час якого йому у голові поставили пластину, у нього почалась проявлятися психологічні розгляди. Тривалий час він проживав у своєї дочки. Проте, після її смерті, його зять привіз ОСОБА_4 у селище Ставище, до будинку останнього, та залишив «викинувши його» без жодних речей. Вона, будучи сестрою останнього, не може його доглядати, оскільки має проблеми зі здоров`ям, не маючи можливості навіть сама пересуватися без допомоги сторонніх предметів, а саме палиць для ходьби.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши вступне слово учасників справи, допитавши свідка ОСОБА_9 та дослідивши письмові докази, вважає, що заяву слід задовольнити, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в силу проблем із здоров`ям потребує сторонньої допомоги в життєдіяльності, має обмежену здатність до орієнтації, до спілкування, та контролю за своєю поведінкою, є інвалідом 2 групи довічно, хворіє психічним розладом, дисцикулярною та після травматичною енцефалопатією ІІ-ІІІ ст. з двобічною пірамідною недостатністю, правосторонньою гемігіпестезією, проявами дизартрії, вестибуло-координаторними розладами, когнітивно-мнестичним зниженням, цефалічним та церебрастенічним синдромом, що підтверджуються копіями свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого повторно 27 грудня 2023 року Ставищенським відділом ДРАЦС у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (а.с. 24), паспорта (а.с. 25-26), пенсійного посвідчення серія НОМЕР_2 (а.с. 27), витягу із Акту огляду у МСЕК до довідки Сер. МСЕ № 002158 (а.с. 29-30), висновку лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього догляду за особою з інвалідністю І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу № 55/636 (а.с. 31), виписки із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого (а.с. 32-44), довідки про отримання допомоги від 17 січня 2024 року (а.с. 34), актом обстеження матеріальних умов проживання громадянина від 2 січня 2024 року (а.с. 22).

Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 249-ц від 22 травня 2024 року ОСОБА_3 страждає на хронічний, стійкий психічний розлад деменцію травматичного ґенезу (важка ЗЧМТ в 1978р.) F- 01.0 за МКХ-10, за своїм психічним станом на даний час не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, не може бути присутнім в судовому засіданні та самостійно давати пояснення по суті справи (а. с. 92-93).

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно ч. 1 ст. 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

У відповідності з ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною.

Згідно з ч. 1 ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна.

Відповідно до приписів частини другої, третьої та п`ятої статті 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Відповідно до частини першої статті 67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.

При призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

Призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно вимог Цивільного процесуального кодексу України. При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка (постанова Верховного Суду від 07 квітня 2022 року у справі № 712/10043/20).

Отже з системного аналізу положень частини першої статті 60 ЦК України та частини першої статті 300 ЦПК України, можливо дійти висновку, що обов`язковою умовою призначення судом конкретної фізичної особи опікуном над недієздатною фізичною особою є наявність подання органу опіки та піклування щодо доцільності призначення саме цієї особи опікуном.

Подібний висновок викладений у постанові Верховного Суду від 20 травня 2020 року у справі № 736/1508/17.

Відповідно до копії довідки Ставищенської селищної ради від 29.12.2023, Акту обстеження матеріальних умов проживання від 02.01.2024, свідоцтва про право власності на квартиру від 18.04.2001 та архівного витягу рішення виконкому Ставищенської селищної ради від 16 червня 2010 року № 90 «Про зміну нумерації будинків та земельних ділянок по вулицях Зеленій, Кравченка генерала, Миру, Гоголя, Першотравневій, Підвальній, Піонерській, Польовій, Хліборобській, пр.. Чапаєва», заявник ОСОБА_1 проживає разом із своїм дядьком ОСОБА_3 в квартирі АДРЕСА_2 , яка належить останньому (а.с. 21-24).

Відповідно до характеристики від 28.12.2023 виданої ТОВ «Ясенсіт», ОСОБА_1 за час роботи в ТОВ «Ясенсіт» зарекомендував себе з позитивної сторони, до виконання своїх посадових обов`язків відносився сумлінно, дисциплінований, врівноважений, відповідальний працівник (а.с. 11).

Згідно з витягу з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» станом на 28.12.2023 ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності не притягується, не знятої чи непогашеної судимості не має та в розшуку не перебуває (а.с. 10).

ОСОБА_1 на диспансерному обліку в наркологічному кабінеті не перебуває, психіатрична допомога у зв`язку з психічним розладом не надавалась (а.с. 16).

Відповідно до довідки КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Ставищенської селищної ради Київської області від 11.07.2024 ОСОБА_9 має захворювання первинно-деформуючий остеоартроз ІІІ ступеня, ПФС ІІ ступеня ІХС: кардіосклероз атеросклеротичний (а. с. 128).

Згідно довідки Ставищенської селищної ради Білоцерківської області Київської області від 16.07.2024 за №30 ОСОБА_3 проживав без реєстрації за місцем проживання зятя ОСОБА_10 у с. Кривець Білоцерківського району. Після смерті дочки ОСОБА_11 ОСОБА_3 на території с. Кривець не проживає. На даний час на території с. Кривець зареєстровані онуки ОСОБА_3 ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка на даний час перебуває у відпустці по догляду за дитиною. Дружина ОСОБА_3 - ОСОБА_14 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , та його діти ОСОБА_11 померла ІНФОРМАЦІЯ_5 , а ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_6 , що підтверджується копіями свідоцтв про смерть виданих повторно Ставищенським відділом ДРАЦС у Білоцерківському районі Київської області 10.01.2024 серія НОМЕР_3 , серія НОМЕР_4 , серія НОМЕР_5 (а. с. 41-43).

Рішенням виконавчого комітету Ставищенської Селищної ради Білоцерківського району Київської області № 1236 від 17.01.2024 щодо призначення ОСОБА_1 опікуном над недієздатним дядьком ОСОБА_3 вирішено 1) визнати доцільним призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , опікуном над своїм дядьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; 2) направити до Ставищенського районного суду подання для визнання ОСОБА_3 недієздатним та призначення опікуна.

Відповідно до ч. ч. 2, 4, 5 ст. 63 ЦК України, опікуном може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Відповідно до п. 3.1 Правил опіки та піклування, затверджених спільним наказом № 34/166/131/88 від 25.05.1999 року, при призначенні опікуна (піклувальника) беруться до уваги його можливості виконувати опікунські обов`язки, стосунки між ним та підопічним. Опікун чи піклувальник призначається лише за його згодою і, як правило, з числа родичів чи близьких підопічному осіб.

Отже ОСОБА_1 , що надав згоду на призначення опікуном, є близькою особою, племінником, ОСОБА_3 та має можливість виконувати опікунські обов`язки. Перешкод, зазначених у ст. 64 ЦК України, для призначення ОСОБА_1 опікуном над недієздатним ОСОБА_3 не встановлено. Можливість ОСОБА_1 здійснювати повноваження опікуна перевірена органом опіки та піклування, за наслідками чого висловлено пропозицію про доцільність призначення його опікуном.

Враховуючи викладене, суд вважає, що ОСОБА_3 слід визнати недієздатним з моменту набрання законної сили даним рішенням суду та встановити над ним опіку, призначивши його опікуном заявника.

Керуючись ст. ст. 39, 40 ч. 1, 41, 60 ч. 1, 62, 63, 65, 67 ЦК України, ст. ст. 268, 295-300 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селище Ставище Ставищенського району Київської області, жителя АДРЕСА_1 , недієздатним з моменту набрання законної сили рішенням суду.

Встановити опіку над ОСОБА_3 , призначивши його опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Строк дії рішення, якщо воно не було скасовано, становить 2 (два) роки з дня набрання ним законної сили.

Роз`яснити право подати клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, яке має бути подано не пізніше ніж за 15 (п`ятнадцять) днів до закінчення двохрічного строку.

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя Т. Н. Скороход

Присяжні: М.С. Гула

І.П. Діхтяр