УХВАЛА

17 липня 2024 року

м. Київ

справа № 727/11510/23

провадження № 61-8112св24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Шиповича В. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Гіпербуд» до обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Проспект», ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Хованець Андрій Ігорович, на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці у складі судді Одовічен Я. В. від 27 лютого 2024 року та постанову Чернівецького апеляційного суду у складі колегії суддів:

Одинака О. О., Лисака І. Н., Перепелюк І. Б., від 24 квітня 2024 року,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2023 року ТОВ «Гіпербуд» звернулося до суду з позовом до ОК «ЖБК «Проспект», ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 27 лютого 2024 року, з урахуванням ухвали Шевченківського районного суду м. Чернівці від 22 травня 2024 року про виправлення описки, позовні вимоги ТОВ «Гіпербуд» задоволено. Визнано недійсним договір купівлі-продажу нежитлового приміщення (торгового приміщення) № 116, загальною площею 14,4 кв. м, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , укладений 03 травня 2017 року між ОСОБА_1 та ОК «ЖБК «Проспект», посвідчений приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Макеєвою Н. В., зареєстрований в реєстрі за № 6254. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Додатковим рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці

від 12 березня 2024 року стягнуто з ОСОБА_1 , ОК «ЖБК «Проспект» на користь ТОВ «Гіпербуд» в рівних частках понесені витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 12 000 грн.

Постановою Чернівецького апеляційного суду від 24 квітня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 27 лютого 2024 року та додаткове рішення Шевченківського районного суду Чернівці від 12 березня 2024 року залишено без змін.

Додатковою постановоюЧернівецького апеляційного суду від 07 травня

2024 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Гіпербуд» 5 000 грн

у рахунок відшкодування судових витрат, понесених на оплату послуг з надання професійної правничої допомоги в суді апеляційної інстанції.

01 червня 2024 року ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Хованець А. І., звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 27 лютого 2024 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 24 квітня 2024 року, ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ТОВ «Гіпербуд» відмовити у повному обсязі.

Підставами касаційного оскарження судових рішень судів першої та

апеляційної інстанції заявник зазначає неправильне застосування судами

норм матеріального і порушення норм процесуального права, вказавши, що

суди застосували норми права без урахування висновків щодо застосування

норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 11 вересня 2018 року у справі № 909/968/16,

від 26 січня 2021 року у справі № 522/1528/15, у постанові Верховного Суду

у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 27 січня 2020 року

у справі № 761/26815/17, у постановах Верховного Суду від 10 березня

2021 рокуу справі № 607/11746/17, від 29 серпня 2023 року у справі

№ 910/5958/20 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України), а також не дослідили зібрані у справі докази та не надали їм належної правової оцінки (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, а тому призначає справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 34, 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Гіпербуд» до обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Проспект», ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Хованець Андрій Ігорович, на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 27 лютого 2024 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 24 квітня 2024 року призначити до судового розгляду колегією з п`яти суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи № 727/11510/23 і персональний склад колегії суддів оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Синельников

О. М. Осіян

В. В. Шипович