Справа № 594/458/24
Провадження №2/594/264/2024
У Х В А Л А

10 липня 2024 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

у складі: головуючого Зушман Г. І.

з участю секретаря Кушнір Т.І.

представника позивачки - адвоката Бачинської Н.О.

представника відповідача - адвоката Череватого П.М.

позивачки ОСОБА_1

представника Борщівської міської ради Паламарчук Л.Л.

розглянувши у підготовчому засіданні, в залі суду, в м. Борщеві, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особиБорщівська міська рада, Мельнице-Подільська селищна рада, як органи опіки та піклування, про визначення місця проживання малолітніх дітей, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи Борщівська міська рада, Мельнице-Подільська селищна рада, як органи опіки та піклування, про визначення місця проживання малолітньої дитини, усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у вихованні, спілкуванні з дитиною,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 , в якому просить визначити місце проживання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з їхньою матір`ю - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , за її фактичним місцем проживання.

В обґрунтування позову посилається на те, що 01.10.2021, шлюб між нею та відповідачем було розірвано. На момент фактичного припинення подружніх відносин (2021 рік), дочці ОСОБА_5 було 4 роки, яка після розлучення спочатку проживала з нею, а потім почала проживати з батьком у будинку, в якому вони проживали з відповідачем, аби не травмувати дитину та не відривати її від звичного для неї середовища. Сину ОСОБА_6 було 1,5 роки, який переїхав з нею до домоволодіння її батьків у АДРЕСА_1 . На той час у неї не було доходу, вона перебувала у декретній відпустці та не мала змоги забезпечити доньку всім необхідним. Більше того, в той період, коли дочка проживала разом з нею, в домоволодінні її батьків, відповідач вчиняв насильницькі дії по відношенню до її матері, про що було написано заяву про вчинене кримінальне правопорушення. В подальшому відповідач став чинити їй перешкоди у зустрічі з донькою, не цікавився життям сина, а будь-які спроби зустрічей дітей, як рідних брата та сестри, зводилися до того, що дочку залякували, що мама її викраде. Вона неодноразово намагалося врегулювати конфлікт мирно, щоб мати змогу з відповідачем разом виховувати спільних дітей та не травмувати їх психіку, однак відповідач на контакт з нею не йде, а вихованням дочки займається матір відповідача, яка є бабусею дівчинки. В лютому 2024 року, вона дізналася, що її дочку вивезли за межі території України без будь-яких погоджень з нею та не поставили її, як матір, до відома. Про вище зазначені факти порушень її прав, як матері, щодо виховання дитини, а також порушення прав дитини на спілкування із матір`ю та рідним братом 13.02.2024 було повідомлено Службу у справах дітей Мельнице-Подільської селищної ради Чортківського району Тернопільської області, однак Службою не було вчинено жодних дій, спрямованих на захист прав її малолітньої дочки.

Позивачка зазначила, що в неї дуже тісний зв`язок із дітками, яких вона дуже любить і має змогу забезпечити їх всім необхідним. Вважає, що недопустимим є «поділ» дітей між батьками, так як рідні братик та сестричка повинні зростати разом, мати змогу спілкуватися, піклуватися один про одного, повинні створюватися умови, які зміцнюватимуть їх емоційний зв`язок, а не навпаки. Поведінка відповідача характеризується грубістю. Причинами розірвання шлюбу між ними було зловживання спиртними напоями з боку відповідача, він застосовував до неї фізичну силу, погрожував їй зброєю та вбивством. Окрім того, зважаючи на обставини, які зумовлюють загрозу життю, здоров`ю та безпеці громадян, з урахуванням об`єктивних обставин загострення збройної агресії (у тому числі ведення бойових дій) на території України, вважає, що обов`язки по вихованню дітей та спільного проживання може виконувати мати дітей, а батько, як чоловік - має конституційний обов`язок захищати Вітчизну, незалежність та територіальну цілісність України, тим паче маючи досвід роботи в силових структурах, що в свою чергу може перешкоджати виконувати ним належно свої обов`язки по вихованню дітей (вихованням дочки займається матір відповідача). Зауважила, що не має наміру перешкоджати відповідачу в здійсненні його прав та обов`язків щодо їхніх дітей. Проживання дітей з одним із батьків не звільняє обох батьків від права спілкування з дитиною та обов`язку виховувати дитину, піклуватися про неї та матеріально їх забезпечувати. До того ж, наскільки їй відомо, відповідач створив нову сім`ю, що в свою чергу також є важливим фактором того, що він не має змоги належним чином виконувати свої обов`язки як батько дітей, що додатково аргументується і тим, що життям сина він не цікавиться. Окрім того, проживання дитини з малознайомою сторонньою людиною може становити певні ризики для її душевної рівноваги, особливо на початку спільного їх проживання, оскільки ОСОБА_5 емоційно вразлива дівчинка.

Ухвалою суду від 29 березня 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 прийнято до провадження та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Відповідач ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Череватий П.М., подав відзив на позовну заяву, в якому позовні вимоги визнав частково та не заперечує проти визначення місця проживання сина ОСОБА_2 з його матір`ю ОСОБА_1 за її фактичним місцем проживання. В решті позовних вимог просить відмовити.

Позивачка ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Бачинська Н.О., подала відповідь на відзив, в якому наполягає на задоволенні позовних вимог та вважає за необхідне здійснити психологічне обстеження дитини ОСОБА_2

18 квітня 2024 року позивач ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Череватий П.М., звернувся в суд із зустрічним позовом (справа № 594/458/24, провадження №2/594/296/2024) про визначення місця проживання малолітньої дитини, усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у вихованні, спілкуванні з дитиною, в якому просить визначити місце проживання дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з батьком ОСОБА_2 за його фактичним місцем проживання, а також встановити батькові графік участі в спілкуванні та вихованні з сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , без участі матері, з можливістю перебування сина за місцем фактичного проживання батька: кожного вівторка та четверга з 18.00 год. по 20.00 год., кожної неділі з 14.00 год. до 17.00 год.; щорічні побачення в день народження сина, в день народження батька, в дні релігійних свят Різдва ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з 13.00 год. по 17.00 год.; щорічний спільний відпочинок батька з сином без присутності матері протягом семи календарних днів під час зимових канікул (у січні) та десяти календарних днів під час літніх канікул (у липні) без обмеження місця проведення та з правом поїздок по території України; у будь-який інший день за бажанням дитини та за домовленістю з іншим з батьків.

Щодо вимоги про усунення перешкод ОСОБА_2 у спілкуванні з його сином ОСОБА_6 та визначення способів участі у вихованні, спілкуванні з дитиною позивач зазначив, що з вересня 2023 ОСОБА_1 почала перешкоджати ОСОБА_2 у спілкуванні з їх спільним сином ОСОБА_6 , який після розірвання шлюбу залишився проживати разом із матір`ю. 10.11.2023, в день ОСОБА_9 сина ОСОБА_6 , відповідач разом із дочкою ОСОБА_5 та своєю матір`ю ОСОБА_10 прибули до місця проживання відповідачки з метою привітати сина ОСОБА_6 з його днем ОСОБА_9 та подарувати йому подарунки. В свою чергу ОСОБА_1 відмовила позивачу у зустрічі із сином та викликала поліцію. Окрім того, з відповіді на адвокатський запит вбачається, що відповідачка повідомляла на 102 про те, що позивач забирає спільну дитину ОСОБА_2 . Виїздом СРПП на місце події встановлено, що позивачка здійснила завідомо неправдивий виклик спеціальних служб, а саме поліції, у зв`язку із чим її було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 183 КУпАП. Враховуючи вказані обставини, а також необхідність у спілкуванні сина ОСОБА_6 із його сестрою ОСОБА_5 , яка проживає із позивачем, він змушений звернутися до суду з даною позовною заявою та просити суд визначити йому способи і графік спілкування з сином згідно прохальної частини даної позовної заяви і вважає, що його побачення з сином слід проводити за відсутності матері задля забезпечення реалізації його права на особисте безперешкодне спілкування з сином та недопущення можливого негативного впливу неприязних відносин сторін на інтереси сина.

Щодо вимоги про визначення місця проживання дочки сторін ОСОБА_5 разом із позивачем, позивач вважає, що його дочка ОСОБА_5 і надалі має проживати разом із ним, оскільки вона є більш прихильною до батька, який належним чином виконує свої батьківські обов`язки. Як вбачається із довідки від 08.04.2024, дочка сторін проживає з батьком в АДРЕСА_2 . Житловий будинок з господарськими будівлями та надвірними спорудами належить відповідачу на праві приватної власності, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за заповітом від 21.02.2024. З долученого до первісного позову акту обстеження умов проживання від 22.03.2024 вбачається, що стан житла позивача та умови його проживання із дочкою ОСОБА_5 є задовільними. Позивач працює на посаді дільничого офіцера поліції сектору превенції патрульної поліції відділення поліції №1 [м. Борщів) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області з 18.04.2023 та характеризується з позитивної сторони. Згідно відомостей з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, позивач отримує середньомісячні доходи, які є більшими від доходів відповідачки. За змістом психолого-педагогічної характеристики дочки сторін ОСОБА_5 , її батько бере активну участь у житті класу дочки, є членом батьківського комітету, відвідує батьківські збори. Позивач забезпечує всі матеріальні потреби дочки. Вирішуючи спір між сторонами, позивач також просить врахувати суд, що відповідачка не бере активної участі у житті своє дочки. Матір рідко навідується за місцем проживання дочки та не часто їй телефонує. Позивач вважає, що в найкращих інтересах його дітей було б доцільним їх спільне проживання, однак не на даний час та не за обставин цієї справи. Діти тривалий період часу не проживають разом та прихильні до того з батьків із ким проживають, а тому слід застосувати попередні та поступові заходи щодо відновлення їх спілкування, емоційного зв`язку. На переконання позивача, таким попереднім заходом може бути встановлення йому графіку побачень із його сином на зустрічі з яким він братиме доньку. В такий спосіб дочка сторін зможе відновити своє спілкування та зв`язок із братом, який був частково втрачений внаслідок чинення відповідачкою перешкод позивачу у спілкуванні із сином. Потреба ж дочки у спілкуванні із мамою може бути задоволена шляхом встановлення графіку спілкування матері із донькою.

Позивачка ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Бачинська Н.О., подала відзив на зустрічну позовну заяву, в якому частково визнала заявлені зустрічні позовні вимоги, які стосуються визначення ОСОБА_2 способів участі у вихованні та спілкуванні з сином ОСОБА_2 . Що стосується вимог щодо визначення місця проживання дочки ОСОБА_2 з батьком ОСОБА_2 , категорично з цими вимогами не погоджується, зокрема, вважає, що недопустимим є поділ дітей між батьками, так як рідні братик і сестричка повинні зростати разом, мати змогу спілкуватися, піклуватися один про одного, повинні створюватися умови, які будуть зміцнювати їх емоційний зв`язок .Зазначила, що в матері дуже тісний емоційний зв`язок з дітками, яких вона дуже любить і має змогу забезпечити усім необхідним.

Ухвалою суду від 24 квітня 2024 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 прийнято до сумісного розгляду із первісною позовною заявою в даній справі.

Представник позивачки за первісним позовом ОСОБА_1 адвокат Бачинська Н.О. подала клопотання про призначення психологічного обстеження дитини, в якому просить призначити психологічне обстеження малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та з`ясувати відповіді на наступні питання: 1) які індивідуально-психологічні особливості має дитина ОСОБА_3 ; 2) яким чином сімейна ситуація, індивідуально-психологічні особливості батьків, особливості їх виховної поведінки впливають на емоційний стан та розвиток дитини ; 3) чи має залежність оцінка сімейної ситуації дитиною від впливу з боку батька та інших значимих дорослих і чи проводилися з нею розмови з боку батька та інших значимих дорослих з приводу визначення її місця проживання; 4) якевідношення дитини до батьків разом і до кожного окремо, до кого з батьків дитина відчуває психологічну та емоційну прихильність більшою мірою, якими психологічними обставинами це характеризується; яке відношення дитини до її брата - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і чи відчуває дитина потребу в спілкуванні з ним та спільному проживанні; 6) чи спроможна дитина з урахуванням її вікових особливостей, емоційного стану, індивідуально- психологічних властивостей, рівня розумового розвитку та умов мікросоціального середовища надавати оцінку відношенню кожного з батьків до неї, виявляти прихильність до когось з батьків. Вказані питання є не виключними для розкриття дійсного ставлення дитини до батьків та її думки щодо визначення її місця проживання з одним із них.

Проведення обстеження просить доручити психіатрам Комунального некомерційного підприємства "Тернопільська обласна дитяча клінічна лікарня" Тернопільської обласної ради, а також зобов`язати відповідача ОСОБА_2 забезпечити участь малолітньої ОСОБА_2 у проведенні обстеження психологічного стану для цілей повного з`ясування обставин по справі та прийняття об`єктивного рішення.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що відповідач частково визнає позов, а саме в частині визначення місця проживання сина ОСОБА_2 з його матір`ю ОСОБА_1 за її фактичним місцем проживання. Однак, заперечує проти визначення місця проживання дочки - ОСОБА_2 з матір`ю, оскільки вважає, що це суперечитиме її інтересам. Зауважила, що в усіх спорах, які стосуються захисту прав та інтересів дітей суд та усі залучені державні органи, а також приватні особи мають керуватися якнайкращими інтересами дитини. Зокрема, одним із способів з`ясувати думку дитини є проведення судової експертизи або психологічного обстеження дитини на підставі звернення до психолога одним із батьків або обома батьками чи заслуховування думки дитини в судовому засіданні. Основною ціллю психологічного обстеження дитини на підставі звернення до психолога є з`ясування психоемоційного стану дитини та дитячо-родинних відносин, на підставі яких можна встановити, яке середовище та з ким із батьків буде найбільш благонадійним та сприятливим для дитини.

Позивачка за первісним позовом ОСОБА_1 та представник позивачки адвокат Бачинська Н.О. у підготовчому засіданні підтримали клопотання про призначення психологічного обстеження дитини та просять його задовольнити з підстав, наведених у ньому.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Череватий П.М. в підготовчому засіданні заперечує щодо проведення психологічного обстеження дитини лікарями-психіатрами, оскільки таке обстеження може бути проведене тільки за згодою батька дитини..

Представник третьої особи Борщівської міської ради, як органу опіки та піклування ОСОБА_11 в підготовчому засіданні не заперечує щодо задоволення клопотання.

Належно повідомлений представник третьої особи Мельнице-Подільської селищної ради, як органу опіки та піклування, в підготовче засідання не з`явився, не повідомивши суд про причини неявки, раніше направив суду клопотання про проведення підготовчого судового засідання за його відсутності.

Суд, заслухавши думку учасників судового процесу, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відтак, з огляду на те, що предмет спору у даній справі стосується визначення постійного місця проживання дитини, враховуючи насамперед інтереси самої дитини (сприйняття нею подій, що відбуваються навколо із врахуванням психологічних особливостей віку дитини, її відносин із кожним із батьків, встановлення психологічної сумісності дитини із кожним із батьків та вплив останніх на дитину), суд вважає за необхідне клопотання задовольнити частково та призначити в справі психологічного обстеження дитини, залучивши до участі в справі спеціаліста в області практичної психології.

З вищенаведених підстав суд також вважає за необхідне крім питань, запропонованих представником позивачки, поставити перед спеціалістом питання: чи вплине, а якщо так, то яким чином, зміна умов проживання, виховання та оточення малолітньої дитини ОСОБА_3 на її психологічний стан у випадку передачі дитини від батька до матері; чи є позитивним психологічне сприйняття дитиною сім`ї, в якій вона проживає на даний час.

В той же час у клопотанні не наведено обґрунтування, чому пропонується проведення цього обстеження доручити лікарям-психіатрам Комунального некомерційного підприємства "Тернопільська обласна дитяча клінічна лікарня" Тернопільської обласної ради, а тому, з огляду на питання, які мають бути з`ясовані під час обстеження, його проведення необхідно доручити практичному психологу Центру соціально-психологічної реабілітації дітей служби у справах дітей Тернопільської обласної державної адміністрації (м. Тернопіль, вул. Стрімка, 6).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.2, 76, 81, 84, 197, 259, 260 ЦПК України, суд, - ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивачки за первісним позовом ОСОБА_1 адвоката Бачинської Н.О. про призначення психологічного обстеження дитини задовольнити частково.

Залучити до участі в справі спеціаліста в області практичної психології.

Доручити спеціалісту провести психологічне обстеження дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у відсутності обох батьків і надати відповіді на наступні питання:

1) Які індивідуально-психологічні особливості має дитина ОСОБА_3 ?

2) Яким чином сімейна ситуація, індивідуально-психологічні особливості батьків, особливості їх виховної поведінки впливають на емоційний стан та розвиток дитини ОСОБА_3 ?

3) Чи має залежність оцінка сімейної ситуації дитиною ОСОБА_3 від впливу з боку батька та інших значимих дорослих і чи проводилися з нею розмови з боку батька та інших значимих дорослих з приводу визначення її місця проживання?

4) Яке відношення дитини ОСОБА_3 до батьків разом і до кожного окремо, до кого з батьків дитина відчуває психологічну та емоційну прихильність більшою мірою, якими психологічними обставинами це характеризується?

5)Яке відношення дитини ОСОБА_3 до її брата - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і чи відчуває дитина потребу в спілкуванні з ним та спільному проживанні?

6) Чи спроможна дитина ОСОБА_3 , з урахуванням її вікових особливостей, емоційного стану, індивідуально- психологічних властивостей, рівня розумового розвитку та умов мікросоціального середовища надавати оцінку відношенню кожного з батьків до неї, виявляти прихильність до когось з батьків? Чи можливе її опитування в судовому засіданні?

7)Чи вплине, а якщо так, то яким чином, зміна умов проживання, виховання та оточення малолітньої дитини ОСОБА_3 на її психологічний стан у випадку передачі дитини від батька до матері?

8)Чи є позитивним психологічне сприйняття дитиною сім`ї, в якій вона проживає на даний час?

Проведення обстеження доручити практичному психологу Центру соціально-психологічної реабілітації дітей служби у справах дітей Тернопільської обласної державної адміністрації (м. Тернопіль, вул. Стрімка, 6).

Зобов`язати відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 , жителя АДРЕСА_2 , тел.: НОМЕР_2 , забезпечити присутність малолітньої дочки ОСОБА_3 у Центрі соціально-психологічної реабілітації дітей служби у справах дітей Тернопільської обласної державної адміністрації для проведення обстеження.

У решті вимог клопотання відмовити.

Обстеження пропонується провести на протязі 30-ти днів з часу отримання копії ухвали суду та невідкладно надати суду результати.

Сторонам у справі не чинити перешкод та сприяти у проведенні обстеження дитини.

Направити дану ухвалу Центру соціально-психологічної реабілітації дітей служби у справах дітей Тернопільської обласної державної адміністрації (м. Тернопіль, вул. Стрімка, 6), до виконання.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повна ухвала складена 15 липня 2024 року.

Головуючий