Справа № 212/7126/24
У Х В А Л А

22 липня 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого-судді Борис О.Н., за участі секретаря судового засідання Годунової В.Г., в порядку ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Покровської районної у місті ради, про встановлення факту, що має юридичне значення

встановив:

22 липня 2024 року ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Покровської районної у місті ради, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Як встановлено судом в ухвалі суду від 22 липня 2024 року не вірно зазначено прізвище заявника та його батька замість вірного « ОСОБА_2 » зазначено « ОСОБА_3 ».

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Справа розглядається за відсутності сторін, тому у відповідності до ст. 247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Так, ОСОБА_1 звертається до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме : здійснення догляду за своїм батьком ОСОБА_4 .

Як вбачається із матеріалів справи, заявником у справі є ОСОБА_1 , батько заявника є ОСОБА_4 , що підтверджується матеріалами справи.

Водночас в ухвалі суду від 22 липня 2024 року прізвище заявника та його батька зазначено не вірно, а саме замість « ОСОБА_2 » зазначено « ОСОБА_3 ».

З огляду на викладене та на те, що в ухвалі суду допущена технічна помилка у зазначені заявника та його батька, враховуючи, що описка може бути виправлена за ініціативою суду, або ж за заявою сторін у справі, суд вважає, що у відповідності до ст. 269 ЦПК України підстави до винесення ухвали достатні та мотивовані.

Керуючись ст. ст. 260, 269, 353 ЦПК України, суд -

постановив:

Внести виправлення в ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 липня 2024 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Покровської районної у місті ради, про встановлення факту, що має юридичне значення, зазначивши прізвище заявника « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_3 », прізвище батька заявника « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_3 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду складена та підписана 22 липня 2024 року.

Суддя О. Н. Борис