РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2024 року, місто Звягель Житомирської області

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого - судді Мозгового В.Б.,

за участю секретаря судового засідання Горбатюк І.О.,

представника позивача ОСОБА_1

(Справа № 285/2429/24, провадження у справі № 2/0285/1024/24)

розглянув у судовому засіданні у загальному порядку цивільну справу за позовом виконавчого комітету, як органу опіки і піклування Звягельської міської ради Житомирської області до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

У травні 2024 року до суду звернувся виконавчий комітет, як орган опіки і піклування з позовом до відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав у відношенні їх неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та стягнення аліментів на його утримання.

В позовній заяві позивач посилається на те, що відповідачі нехтують своїми батьківськими обов`язками, вихованням дитини не займаються, не піклується про його фізичний та духовний розвиток, на зауваження працівників служби у справах дітей не реагують, відповідач ОСОБА_3 б`є дитину, що є наслідком пропуску навчання, в зв`язку з чим позивач просить позбавити їх батьківських прав відносно неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,Крім того відповідачка ОСОБА_2 подала заяву, що не заперечує щодо позбавлення її батьківських прав.

Крім того, позивач просить суд відповідно до ст. ст. 166, 184, 193 СК України стягнути з кожного відповідача аліменти в розмірі по 1 598 грн. щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідачі своїм правом на подачу відзиву не скористалися.

В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні 24.06.2024 року позов не визнав і пояснив, що не бажає щоб його позбавляли батьківських прав.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, про місце і час розгляду справи повідомлена, клопотань чи заяв щодо слухання справи не направляла.

Заслухавши пояснення сторін та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку про те, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що відповідачі є батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно висновку, затвердженого рішенням виконавчого комітету міської ради від 27.03.2024 року №1097, орган опіки і піклування вважає доцільним позбавити батьківських прав відповідачів відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно ч.1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; засуджені за вчинення умисного кримінального правопорушення щодо дитини.

Декларацією прав дитини, прийнятою Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, у Принципі №6 проголошено, що дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння. Вона повинна, коли це можливо, рости під опікою і відповідальністю своїх батьків; малолітня дитина не повинна, крім тих випадків, коли є виняткові обставини, бути розлучена зі своєю матір`ю.

Відповідно до статті 18 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Право батьків і дітей бути поряд один з одним становить основоположну складову сімейного життя і заходи національних органів, спрямовані перешкоджати цьому, є втручанням у права, гарантовані статтею 8 Конвенції (пункт 49 рішення Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) від 07 грудня 2006 року у справі "Хант проти України" та пункт 47 рішення ЄСПЛ від 18 грудня 2008 року у справі "Савіни проти України").

Тобто вирішення питання про позбавлення відповідачки батьківських прав охоплюється статтею 8 Конвенції і є втручанням у її право на повагу до свого сімейного життя.

Позбавлення батьківських прав - це насамперед спосіб захисту прав і інтересів дитини, направлений на позитивний результат у долі неповнолітньої дитини.

Позбавлення батьківських прав допускається тоді, коли змінити ставлення батьків до виховання дитини неможливо.

Відповідно до положень статті 171 СК України дитина має право на те, щоб бути вислуханою батьками, іншими членами сім`ї, посадовими особами з питань, що стосуються її особисто, а також питань сім`ї. Дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками, іншими особами спору щодо її виховання, місця проживання, у тому числі при вирішенні спору про позбавлення батьківських прав.

Аналогічні положення закріплені у статті 12 Конвенції про права дитини, згідно з якою держави-учасниці забезпечують дитині, здатній сформулювати власні погляди, право вільно висловлювати ці погляди з усіх питань, що торкаються дитини, причому поглядам дитини приділяється належна увага згідно з її віком і зрілістю.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_5 пояснила, що вона являється прабабусею ОСОБА_6 , якій є сином її онуки ОСОБА_2 .. ОСОБА_6 з дня його народження перебував на її утриманні та вихованні. Відповідачі вихованням сина не цікавились і не займалися. Внаслідок її похилого віку, соціальни служби вирішили передати ОСОБА_6 батьку ОСОБА_3 щоб він займався його вихованням і утриманням. Але він цього належним чином не робив, а періодично над ним знущався застосовуючи фізичну силу, внаслідок чого у ОСОБА_6 були синці по тілу. Коли ОСОБА_6 проживав разом з нею то він займався футболом, якій вона йому оплачувала, а коли перейшов проживати до батька, то припинив ним займатися оскільки батько не захотів його проплачувати.

З письмового листа директора реабілітаційного центру Сонячний дім, де наданий час перебуває ОСОБА_6 , вбачається, що дитина під час бесіди позитивно налаштований щодо позбавлення його батьків батьківських прав та не виявляє бажання проживати разом з ними.

Суд вважає, що в судовому засіданні знайшов підтвердження факт того, що відповідачі ухилялаються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини ОСОБА_6 , тим що вони як його батьки не створили належного розвитку дитині.

Отже, враховуючи вищевикладене, думку малолітнього ОСОБА_6 , а також з метою забезпечення інтересів і потреб дитини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги щодо позбавлення відповідачів батьківських прав є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.

Згідно ст. 166 СК України, особа, що позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини. Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів аліменти на утримання дитини, а саме в розмірі по 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Також враховуючи, що оскільки з відповідача ОСОБА_3 рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області №285/3353/18 від 16.11.2018 року стягуються аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_6 , яка позбавлена батьківських прав, то суд вважає, що слід припинити стягнення аліментів, за вказаним рішенням, на користь ОСОБА_2 ..

Оскільки позивач був звільнений від оплати судового збору, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідачів на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ч. 6 ст. 259, 265, 268, 273 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовні вимоги виконавчого комітету, як органу опіки і піклування Звягельської міської ради Житомирської області до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, задовольнити частково.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканку АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого АДРЕСА_2 ) відносно неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягувати з ОСОБА_2 аліменти на користь неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісчно, починаючи з 01.05.2024 року і до досягненнядитиною повноліття.

Стягувати з ОСОБА_3 аліменти на користь неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 01.05.2024 року і до досягнення дитиною повноліття.

Припинити стягнення аліментів на користь ОСОБА_2 на підставі рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області №285/3353/18 від 16.11.2018 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 1211 грн. 20 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 1211 грн. 20 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а в разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається учасниками справи до Житомирського апеляційного суду.

Повний текст рішення виготовлено 18 липня 2024 року.

Головуючий