Справа № 503/840/24
Провадження № 2/503/368/24
УХВАЛА

23 липня 2024 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Вороненко Д.В., дослідивши клопотання представника за довіреністю Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» Цюпи Ольги Віталіївни про витребування інформації від банківської установи у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позивач подав до суду через свого представника вище вказаний позов, в якому просить стягнути з відповідача на його користь суму заборгованості за Договором № 448777-КС-001 про надання кредиту від 12.02.2022 року в розмірі 65284,42 грн.

У змісті позовної заяви представник позивача обґрунтовує згадану вище вимогу пред`явлену до відповідача посиланнями на існуюче зобов`язання, яке виникли на підставі Договору № 448777-КС-001 про надання кредиту (Споживчий кредит. Електронна форма) укладеного між ТОВ «БІЗПОЗИКА» та ОСОБА_1 12.02.2022 року. Водночас у розділі 8 «Реквізити та підписи сторін» згаданого Договору зазначено про належність у ОСОБА_1 електронного платіжного засобу: НОМЕР_1 .

Окрім того представник позивача ОСОБА_2 у змісті позовної заяви заявила також клопотання, у відповідності до ч.1 ст. 84 ЦПК України, про витребування доказів в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» а саме інформації, що містить банківську таємницю, про те чи випускалася банківська картка № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_1 ; а також інформацію про рух коштів (виписку) по банківській картці № НОМЕР_2 за період з 12.02.2022 року по 30.07.2022 року включно. Дане клопотання обґрунтоване посиланням на те, що позивач не може самостійно отримати згадану інформацію, що містить банківську таємницю.

Дослідивши клопотання представника позивача про витребування доказів судом встановлено наступне.

В силу положень ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

В силу ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч.5 ст. 81 ЦПК України, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.1 ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» від 07.12.2000 року № 2121-ІІІ (далі Закон) інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.

Відповідно до пунктів 1-2 ч.2 ст. 60 Закону, банківською таємницею, зокрема, є: відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України; операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди.

В силу положень пункту 2 ч.1 ст. 62 зазначеного Закону інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

В свою чергу, відповідно до пункту 11 ч.2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичних та фізичних осіб.

Водночас із цим Глава 12 «Розгляд судом справ про розкриття банками інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичних та фізичних осіб» Розділу ІV «Окреме провадження» ЦПК України передбачає процедуру розгляду відповідної категорії справ, при цьому її ст. 350 передбачає, що за результатом розгляду суд ухвалює рішення про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичної або фізичної особи.

Отже, інформація, яку представник позивача просить витребувати, згідно пунктів 1-2 ч.2 ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» є банківською таємницею, доступ до якої визначається спеціальним порядком, передбаченим ст. 347-350 ЦПК України.

Ураховуючи викладені обставини суд вважає, що відсутні підстави для витребування доказів за клопотанням представника позивача, оскільки доступ до такої інформації та її розкриття банком здійснюється у порядку визначеному законодавством, який не пов`язаний з витребуванням доказів у порядку ст. 84 ЦПК України. У зв`язку з чим зазначене клопотання є безпідставним, а відтак задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.81, 84, 259-261, 293, 347-350 ЦПК України, ст. 60, 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» від 07.12.2000 року № 2121-ІІІ, суд

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання представника ТОВ «БІЗПОЗИКА» Цюпи Ольги Віталіївни про витребування інформації від банківської установи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає

Суддя Д.В. Вороненко