У Х В А Л А

18 липня 2024 р.м.Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді Медяної Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Кравчук Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Вінницька транспортна компанія», Вінницької міської ради, Виконавчого комітету Вінницької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_2 , про визнання права на приватизацію та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться дана цивільна справа.

Позивач ОСОБА_1 подала клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у адміністративній справі №120/9004/24 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Вінницької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - КП «Вінницька транспортна компанія» про визнання протиправним та скасування рішення. Клопотання мотивувала тим, що розгляд даної справи залежить від розгляду вимоги про визнання незаконним та скасування рішення Виконавчого комітету Вінницької міської ради від 01.02.2024 №247, справа за якою перебуває в провадженні Вінницького окружного адміністративного суду, і між зазначеними вимогами існує зв`язок.

Позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Довбиш О.Л. в судове засідання не з`явилися, проте в заяві про зупинення провадження позивач зазначила, що просить розгляд заяви провести у відсутність позивача та її представника.

Представник відповідача КП «Вінницька транспортна компанія» - Король С.І. в судове засідання не з`явився, проте надав заяву, в якій просить розгляд справи провести у його відсутність. Заперечує проти задоволення заяви про зупинення провадження у справі.

Представник відповідачів Вінницької міської ради, Виконавчого комітету Вінницької міської ради Чуй В.П. в судове засідання не з`явився, проте надав заяву, в якій просить розгляд справи провести у його відсутність, при розгляді заяви про зупинення провадження у справі поклався на розсуд суду.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду повідомлялась завчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За вказаних обставин суд дійшов висновку про проведення судового засідання за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд дослідивши дане клопотання, матеріали цивільної справи, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 26.06.2024 задоволено клопотання представника відповідачів Вінницької міської ради, Виконавчого комітету Вінницької міської ради Чуя В.П., закрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Вінницька транспортна компанія», Вінницької міської ради, Виконавчого комітету Вінницької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_2 , про визнання протиправним та скасування рішення, визнання права на приватизацію та зобов`язання вчинити дії, в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування рішення Виконавчого комітету Вінницької міської ради від 01.02.2024 №247 в частині закріплення та включення до числа службових КП «Вінницька транспортна компанія» кімнати під АДРЕСА_1 . Роз`яснено позивачці її право на звернення із вказаними вимогами до суду адміністративної юрисдикції. (а.с.195-197)

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 12.07.2024 у справі №120/9004/24 позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Вінницької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - КП «Вінницька транспортна компанія» про визнання протиправним та скасування рішення. (а.с.208)

Відповідно до п. 6 ч. 1ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі уразі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Суд вважає що справу №127/32296/23 неможливо розглянути до вирішення справи №120/9004/24 у зв`язку з тим, що вирішення спору у даній цивільній справі залежить від судового рішення, яке буде прийнято в адміністративній справі №120/9004/24, а тому клопотання позивача є обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 247, 251 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання позивача ОСОБА_1 - задовольнити.

Зупинити провадження у справі №127/32296/23 за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Вінницька транспортна компанія», Вінницької міської ради, Виконавчого комітету Вінницької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_2 , про визнання права на приватизацію та зобов`язання вчинити дії, до набрання законної сили рішення в адміністративній справі №120/9004/24 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Вінницької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - КП «Вінницька транспортна компанія», про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Суддя