19.07.2024 Єдиний унікальний номер 205/3241/24
Провадження номер 2/205/2281/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2024 рік м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Бізяєва Н.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК», в особі представника: Семенченко Руслана Олександровича, про проведення судового засідання в режимі конференції,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2024 року ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК», в особі свого представника Семенченко Р.О. звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 25.03.2024 року у справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання, яке в подальшому було відкладено на 22.07.2024 рік о 16:00 год.

ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК», в особі свого представника Семенченко Р.О., через систему «Електронний суд» звернувся о Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із заявою, зареєстрованою в канцелярії 18.07.2024 року, в якій просить провести судове засідання призначене на 22.07.2024 рік о 16:00 год. та усі інші можливі судові засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Дослідивши клопотання та матеріали справи, приходжу наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 3 ст. 212 ЦПК України, учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Вирішуючи дане клопотання, суд зазначає, що аналіз положень ст. 212 ЦПК України дає підстави вважати, що ухвалення рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду і не передбачає обов`язку суду призначення проведення судового засідання в режимі відеоконференції у разі наявності про це клопотання сторони. Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі, однак, такий спосіб участі сторони у судовому засіданні має винятковий характер і повинен бути зумовлений обґрунтованими причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні. При цьому, необхідність здійснення судового засідання в режимі відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні особистих пояснень сторонами, або залученими спеціалістами, чи інших учасниками процесу, та їх участь є обов`язковою. В даному випадку, явка учасників справи, у тому числі, позивача до суду, для надання особистих пояснень, обов`язковою не визнавалась. Разом з цим, однією з основних умов призначення судового засідання в режимі відеоконференції є наявність у суді відповідної технічної можливості, як-то наявності обладнання та можливості його використання у визначені день і час. Проте, наразі, є нестабільною ситуація щодо енергетичного постачання, у тому числі в місті Дніпрі продовжують регулярно застосовуватись відключення електроенергії, введено графіки стабілізаційних відключень, які, періодично змінюються, що значно ускладнює та фактично робить неможливим проведення відповідного судового засідання у справі в режимі відеоконференції.

Враховуючи зазначене, відсутність виключних обставин для здійснення розгляду даної справи в режимі відеоконференції, невизначеність наявності безперебійного постачання електроенергії у приміщенні суду, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні даної заяви про участь у судовому засіданні у справі в режимі відеоконференції.

Крім того, у заяві сторона позивача ставить питання про проведення і усіх можливих судових засідань у даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з цього приводу суд заважує, що у даній справі судом призначена лише одна дата наступного судового засідання, а саме: 22.07.2024 рік о 16:00 год., інші дати судових засідань не визначалися, а отже, враховуючи умову щодо наявності технічної можливості суду у певний період, відсутні підстави для вирішення питання щодо проведення судового засідання у режимі відеоконференції на майбутнє.

При цьому, суд роз`яснює, щосторона позивача не позбавлена права повторного звернення із заявою (клопотанням) про проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з дотриманням вимог визначених ст. 212 ЦПК України, або права особистої участі представника у судовому засіданні в приміщенні суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 212, 259-261, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК», в особі представника: Семенченко Руслана Олександровича, про проведення судового засідання в режимі конференції відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включається до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію ухвали суду направити часникам справи.

Суддя: Н.О. Бізяєва