Провадження № 6/754/547/24
У Х В А Л А

Іменем України

24 липня 2024 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Скрипки О.І.

при секретарі Моторенко К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» про видачу дублікату виконавчого документу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ПАТ КБ «Укргазбанк» звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого документу.

Свої вимоги заявник мотивує тим, що Деснянський районний суд міста Києва 20.06.2019 року ухвалив рішення у справі № 754/14794/18 за позовом ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 14615,43 доларів США, що за курсом НБУ станом на 04.09.2018 становить 414785,90 грн., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 6221,39 грн. Вказане рішення суду набрало законної сили 23.07.2019. На виконання вказаного судового рішення Деснянський районний суд міста Києва 02.08.2019 року видав стягувачу виконавчий лист, який 24.11.2021 року був пред`явлений на примусове виконання до відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), що підтверджується заявою стягувача від 23.11.2021 №516/788/2021 з відміткою на заяві про її отримання. 20.02.2024 року АБ «Укргазбанк» направив до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) заяву №516/155/2024, якою просив повідомити про результати розгляду заяв про примусове виконання рішень, зокрема заяви від 23.11.2021 року №516/788/2021 про примусове виконання рішення щодо боржника ОСОБА_1 21.05.2024 року за вх.№09/24829 АБ «Укргазбанк» отримав від відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) лист від 29.02.2024 року №3786/04.1-18, яким останній повідомив, що виконавчі документи у нього відсутні, оскільки внаслідок військової агресії з боку російської федерації під час тимчасової окупації міста Херсона у 2022 році приміщення Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), розташоване за адресою: м. Херсон, вул. Комкова, 87, корп. 2, було захоплено окупаційними військами. Після деокупації міста Херсона у листопаді 2022 року вказані виконавчі документи у відділі не перебували. На теперішній час місцезнаходження вказаних виконавчих документів невідоме.

Таким чином, виконавчий лист у справі № 754/14794/18 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 було втрачено.

Посилаючись на викладені обставини, а також на те, що на теперішній час рішення суду у справі не виконано, заявник просить задовольнити його вимоги та видати дублікат вищевказаного виконавчого листа.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися, про дату та час слухання справи повідомлені належним чином.

Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з"явились, відповідно до ст.247 ч.2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши заяву, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Заочним рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 20.06.2019 року по справі № 754/14794/18 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 14615,43 доларів США, що за курсом НБУ станом на 04.09.2018 року становить 414785 грн. 90 коп., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 6221 грн. 39 коп..

02.08.2019 року Деснянським районним судом міста Києва на виконання вказаного рішення видано виконавчий лист.

Заявник просить задовольнити його вимоги, посилаючись на втрату виконавчого документу.

Виконання судового рішення, відповідно до змісту рішення Конституційного Суду України №5-рп/2013 від 26.06.2013 року по справі №1-7/2013, є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави; невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд справи судом.

Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом (ст. 446 ЦПК України).

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень до Цивільно-процесуального кодексу України, що набрав чинності 15.12.2017 року, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу, як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання - це встановлений законом строк, протягом якого виконавчий документ може бути пред`явлений до виконання і стати підставою для відкриття виконавчого провадження та проведення виконавчих дій, спрямованих на реалізацію припису юрисдикційного акта.

Як вбачається з наявних матеріалів, рішення суду від 20.06.2019 року не оскаржувалось та набрало законної сили 23.07.2019 року. Доказів переривання строку пред`явлення виконавчого листа до виконання заявником суду не надано.

В той же час, з даною заявою заявник звернувся до суду 18.07.2024 року, тобто з пропуском вказаного строку, при цьому клопотання про поновлення цього строку в порядку ст.433 ЦПК України не заявляє.

Таким чином, всебічно проаналізувавши доводи заявника в сукупності з наданими доказами, суд не вбачає підстав для задоволення заяви.

Керуючись ст.ст. 3 , 260, 354, 433 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» про видачу дублікату виконавчого документу - відмовити.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 24 липня 2024 року.

Суддя: