Справа № 588/2317/23
Номер провадження 2/404/2739/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2024 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

в складі: головуючого судді Кулінка Л.Д.,

за участю секретаря евчук Д.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні без фіксування судового засідання технічними засобами, в місті Кропивницькому клопотання представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Кирилкіна Р.О., про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх. № 31285 від 23.07.2024 року) у справі за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 подано позов про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за договором позики від 17.10.2022 року в сумі 5000 доларів США, та 3 % річних відповідно до вимог статті 625 Цивільного кодексу України за період з 18.08.2023 року по 30.10.2023 року в сумі 3149,86 грн.

Ухвалою судді Тростянецького районного суду Сумської області від 17 листопада 2023 року на підставі пункту 1 частини першої статті 31 Цивільного процесуального кодексу України позовні матеріали направлені до Кіровського районного суду міста Кіровограда (а.с. 17).

Відповідно до статті 32 Цивільного процесуального кодексу України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи № 588/2317/23, номер провадження 2/404/2739/23 між суддями для її розгляду визначено суддю Кулінка Л.Д.

Ухвалою судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 20 грудня 2023 року прийнято з Тростянецького районного суду Сумської області позовну заяву ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , про стягнення боргу за договором позики, до розгляду. Відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання (а.с.21).

Через канцелярію суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Кирилкіна Р.О. (вх. № 31285 від 23.07.2024 року), про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за допомогою програми «Easy con».

Вирішуючи питання щодо можливості задоволення клопотання представника позивача про участь сторони в судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд враховує статтю 212 Цивільного процесуального кодексу України, якою визначений порядок участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

За частинами першою, другою статті 212 Цивільного процесуального кодексу України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Проведення судового засідання в режимі відеоконференції є не обов`язком, а правом суду, відповідне питання вирішується з урахуванням характеру справи, обставин, які підлягають з`ясуванню і перевірці, обсягу і характеру доказів, матеріалів, які підлягають огляду, дослідженню тощо. Судом береться до уваги необхідність забезпечення усім учасникам справи можливості належного вчинення процесуальних дій, виконання процесуальних обов`язків і здійснення процесуальних прав, у тому числі, щодо участі в судовому засіданні та перевірки відповідних доказів.

Разом з тим, представником позивача не дотримано приписи вказаної статті, зокрема не надано належних доказів надіслання зазначеного клопотання іншим учасникам справи, що позбавляє суд можливості повідомити всіх учасників справи про проведення судового засідання в режимі відеоконференції та з`ясувати їхню думку стосовно заявленого клопотання.

Крім того, відповідно до контрольного журналу судових справ і матеріалів переданих до розгляду судді Кулінка Л.Д., клопотання представника позивача (вх. № 31285 від 23.07.2024 року), про участь у судовому засіданні в режимі відеоконфернціцї передано судді 24 липня 2024 року, судове засідання по вищевказаній цивільній справі призначено на 24 липня 2024 року, тобто клопотання представника позивача направлено за день до судового засідання, що є порушенням цивільно-процесуальних вимог.

Також звертає увагу представника позивача, що за розпорядженням Національної енергетичної компанії «Укренерго» введено графіки погодинних відключень світла на всій території України, що істотно впливає на можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Таким чином, оскільки представником позивача при поданні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не дотримано вимог статті 212 Цивільного процесуального кодексу України та враховуючи запровадженні графіки погодинних відключень світла на всій території України, в задоволенні клопотання суд відмовляє.

Керуючись статтею 212, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Кирилкіна Р.О., про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх. № 31285 від 23.07.2024 року), призначеному на 24.07.2024 року о 10 год. 10 хв., в режимі відеоконференції, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного

суду міста Кіровограда Людмила КУЛІНКА

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Л. Д. Кулінка