overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 347/1800/23
Провадження № 2-о/347/3/24
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

"24" липня 2024 р. м. Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області у складі: головуючої судді: Крилюк М.І.,

секретаря: Лазорик Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Косів цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки і піклування Кутської селищної ради про визнання ОСОБА_2 недієздатним, встановлення на ним опіки і призначення його опікуном,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , звернувся в суд із заявою до заінтересованої особи: органу опіки і піклування Кутської селищної ради про визнання ОСОБА_2 недієздатним, встановлення на ним опіки і призначення його опікуном.

Ухвалою Косівського районного суду від 06.11.2023р. провадження у даній справі зупинено в зв`язку із призначенням по даній справі судово-психіатричної експертизи.

Суд, вивчивши матеріали справи прийшов до висновку, що провадження у даній справі слід поновити із наступних підстав.

Відповідно до п.9 ч.1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Згідно ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Таким чином, враховуючи те, що обставини які викликали зупинення провадження у даній цивільній справі усунені, тобто 23.07.2024р. до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта №249/2024, а тому суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.254, 258 ЦПК України , суд-

у х в а л и в :

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки і піклування Кутської селищної ради про визнання ОСОБА_2 недієздатним, встановлення на ним опіки і призначення його опікуном

Призначити судове засідання на 10год.00хв. 08.08.2024р.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.І. Крилюк
Справа № 204/6916/24
Провадження № 2-о/204/167/24
у х в а л а

про відкриття провадження у справі

23 липня 2024 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Черкез Д.Л., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Орган опіки та піклування Центральної адміністрації Дніпровської міської ради (місцезнаходження: 49006, м. Дніпро, пр. Лесі Українки, 65), про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

19 липня 2024 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Центральної адміністрації Дніпровської міської ради, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна. Вказана заява була передана судді канцелярією суду 22 липня 2024 року.

Предметом заяви є вимоги про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна. Підстава заяви ст. 39 ЦК України, ст.ст. 293, 295-300 ЦПК України.

23 липня 2024 року надійшла відповідь з Єдиного державного демографічного реєстру № 703658 року щодо місця реєстрації заявника.

Справа підсудна Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі немає.

Справа буде розглядатися за правилами окремого провадження.

Копії ухвал про відкриття провадження у справі, повинні бути надіслані особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів.

Сторони повідомляються про наявність в суді технічної можливості проводити судове засідання у режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 116, 187, 190, 293 ЦПК України,

У х в а л и В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Центральної адміністрації Дніпровської міської ради, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити підготовче засідання на «31» липня 2024 року об 11-30 годин, у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (зал № 23), за адресою: 49006, м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-Б.

Веб-сторінка на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи - http://kg.dp.court.gov.ua.

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Л. Черкез
У Х В А Л А

23 липня 2024 року місто Київ

справа № 359/727/23

апеляційне провадження № 22-ц/824/759/2024

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача - Головачова Я.В.

суддів: Невідомої Т.О., Нежури В.А.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Бориспільського районного нотаріального округу Ткача Євгенія Володимировича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , про визнання недійсним рішення про державну реєстрацію права власності на домоволодіння та витребування цього об`єкта нерухомого майна з чужого незаконного володіння, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , поданої ОСОБА_4 , на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 7 листопада 2023 року,

в с т а н о в и в :

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 7 листопада 2023 року позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано недійсним рішення приватного нотаріуса Бориспільського районного нотаріального округу Ткача Є.В. № 65904779 від 23 грудня 2022 року про державну реєстрацію за ОСОБА_2 права власності на домоволодіння по АДРЕСА_1 . Витребувано з чужого незаконного володіння ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 домоволодіння по АДРЕСА_1 . Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на оплату судового збору в розмірі 2 147 грн. 20 коп.

На вказане судове рішення представник ОСОБА_2 - ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 3 липня 2024 року відкрито апеляційне провадження.

Суддею-доповідачем проведено передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії по призначенню справи до апеляційного розгляду.

Керуючись статтями 365, 366, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Бориспільського районного нотаріального округу Ткача Євгенія Володимировича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , про визнання недійсним рішення про державну реєстрацію права власності на домоволодіння та витребування цього об`єкта нерухомого майна з чужого незаконного володіння, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , поданої ОСОБА_4 , на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 7 листопада 2023 року, призначити до судового розгляду у судовому засіданні на

3 вересня 2024 року о 15 годині 10 хвилин у приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: місто Київ, вулиця Солом`янська, 2-А.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді:
Справа № 129/831/23
Провадження у справі № 2/129/129/2024
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

"24" липня 2024 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Швидкого О.В.,

розглянувши без участі сторін та їх представників у підготовчому судовому засіданні в місті Гайсині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Служба у справах дітей Гайсинської міської ради, про визначення місця проживання неповнолітньої дитини біля матері, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

Встановив:

Позивачка в підготовче судове засідання не з`явилася, її представник письмово просила закрити підготовче провадження у цій справі.

Відповідач ОСОБА_2 чотири рази в підготовче судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце підготовчого судового засідання, доказів про поважність причин неявки до суду не надав, його представник просив відкласти підготовче засідання і не закривати його, однак доказів про поважність причин для незакриття підготовчого провадження до суду не надав.

Представник Служби у справах дітей Гайсинської міської ради в підготовче судове засідання не з`явилася, письмово просила справу розглядати без неї (а.с.105).

Керуючись ст.197-200 ЦПК України,

Ухвалив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Служба у справах дітей Гайсинської міської ради, про визначення місця проживання неповнолітньої дитини біля матері, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини і призначити її до розгляду по суті в судовому засіданні на 10 вересня 2024 року в 14 год. 15 хв. у приміщенні Гайсинського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-н/592/3138/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись п.3 ч.1 ст.161, ст.168 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Т.В. Шияновська
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч.1 ст.161 ЦПК України.
Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд, протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав чинності „___„ _____________ 20 року
Виданий стягувачу ____ _____________ 20 року
Строк пред`явлення до виконання ___ _____________ 20 року
Суддя Т.В. Шияновська
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________
Провадження № 2-н/592/3091/24
Ковпаківський районний суд м. Суми
СУДОВИЙ НАКАЗ
І м е н е м У к р а ї н и
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров Андрій Миколайович, розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» (м. Суми, вул. Лебединська, 13) про видачу судового наказу по стягненню з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) заборгованості за послугу з розподілу природного газу,
на підставі ст.ст. 526, 530 ЦК України, ст.ст. 67 - 68 ЖК України, ст.ст. 161, 163, 167-169 ЦПК України,
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя А.М. Алфьоров
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирає чинності „___„ _____________ 20 року
Виданий ____ _____________ 20 року
Строк пред`явлення до виконання ___ _____________ 20 року
Суддя А.М. Алфьоров
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________
Справа № 739/1505/24 Провадження №2-н/739/101/24
С У Д О В И Й Н А К А З
24 липня 2024 року м.Новгород-Сіверський
Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області - Іващенко А.І.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 161-163 ЦПК України, ст.ст. 526, 540, 546, 549, 623, 625 ЦК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) АДРЕСА_1 на користь ТОВ «Енера Чернігів» проспект Перемоги 126Б м. Чернігів (п/р НОМЕР_2 АБ «УКРГАЗБАНК» МФО320478) заборгованості за спожиту електричну енергію у сумі 6209(шість тисяч двісті дев`ять) гривень 76копійок, за період з 01 березня 2024року по 31 березня 2024року.
2.Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в сумі 302 (триста дві) гривні 80 копійок (п/р НОМЕР_3 в АБ «УКРГАЗБАНК)
Суддя А.І. Іващенко
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, що передбачено ч. 3 ст. 167 ЦПК України.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ч. 1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Частиною 1 ст.172ЦПК України передбачено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Законної сили наказ набрав "____"____________ 20__ р.
Судовий наказ видано "____" ____________20__ р.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до "_____" ________ 20 р.
Суддя: ______________ А.І. Іващенко
Справа № 463/5857/19 Головуючий у 1 інстанції: Стрепко Н.Л.
Провадження № 22-ц/811/2011/24 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

23 липня 2024 року м.Львів

Справа № 463/5857/19

Провадження № 22-ц/811/2011/24

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Приколоти Т.І.,

суддів: Мікуш Ю.Р., Савуляка Р.В.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач Львівська міська рада,

третя особа - ОСОБА_2 ,

розглянувши питання про призначення до розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Личаківського районного суду міста Львова від 23 січня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради, з участю третьої особи - ОСОБА_2 про визнання права власності за набувальною давністю,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Личаківського районного суду міста Львова від 23 січня 2023 року позов ОСОБА_1 , до Львівської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності за набувальною давністю залишено без розгляду.

Ухвалу суду 17 червня 2024 року оскаржила ОСОБА_1 .

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 2 липня 2024 року відкрито провадження у справі.

Встановлено, що підготовка розгляду справи судом апеляційної інстанції проведена відповідно до ст.365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що проводити додаткові підготовчі дій немає необхідності, справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 7, 258-261, 274, 365, 366, 368, 369, 389 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду Львівським апеляційним судом в приміщенні суду (пл. Соборна,7 м.Львів) на 09 годину 45 хвилин 3 жовтня 2024 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Ухвала підписана 23 липня 2024 року

Головуючий______________________Т. І. Приколота

Судді: ____________________ Ю.Р. Мікуш ______________________ Р. В. Савуляк
Справа № 450/553/24 Провадження № 2/450/898/24
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

22 липня 2024 рокуПустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Кукси Д.А.

секретаря судового засідання Качмар М.З.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Гриневич Михайло Миколайович до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в :

На розгляді Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Гриневич Михайло Миколайович до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування.

Сторони в підготовче судове засідання 22.07.2024 не з`явилися.

Представник позивача подав заяву про проведення підготовчого судового засідання у його відсутності та просив призначити судовий розгляд справи.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 26.03.2024 відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі та розпочато підготовче провадження.

Судом встановлено, що позивачем не подана заява про уточнення позовних вимог, відповідачі відзиву на позов не подали.

Підстав для прийняття судом рішення про вчинення будь-яких процесуальних дій, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті немає.

Відтак, за результатами проведеного підготовчого засідання суд вважає за необхідне прийняти рішення про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-198, 200 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Гриневич Михайло Миколайович до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні 20.08.2024 о 09 год. 00 хв. в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м. Пустомити, вул. Грушевського, 35.

Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

СуддяД. А. Кукса
УХВАЛА

судового засідання

(вступна та резолютивна частина)

24 липня 2024 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Скрипніка Л.А.,

за участю секретаря судового засідання Бівалькевич А.Р.,

в присутності сторін:

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача-2 ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Херсонського міського суду Херсонської області в порядку загального провадження клопотання про заміну первісного позивача його правонаступником в рамках цивільної справи за позовом Управління Державного агенства меліорації та рибного господарства у Херсонській області до відповідача-1 ОСОБА_3 , відповідача- 2 ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди, заподіяної рибному господарству України адміністративним правопорушенням,

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити

Змінити назву позивача Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Херсонській області (Херсонський рибоохоронний патруль) на Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Херсонській області, внаслідок чого вважати позивачем по справі Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Херсонській області.

Розгляд цивільної справи №766/26484/21 у підготовчому судовому засіданні продовжити.

Ухвала окремо від судового рішення за суттю справи оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде вготовлено протягом 5-ти днів

СуддяЛ. А. Скрипнік