overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 188/1197/24
Провадження № 2/188/934/2024
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

19 липня 2024 року смт.Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Курочкіної О.М.

секретар судового засідання Фесик Ю.В.

Позивачі:

- ОСОБА_1

- ОСОБА_2

- ОСОБА_3

- ОСОБА_4

- ОСОБА_5

Відповідач: Лисичанська міська військова адміністрація Сєвєродонецького району Луганської області

ВСТАНОВИВ:

В підготовчому засіданні в залі суду смт.Петропавлівка по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до Лисичанської міської військової адміністрація Сєвєродонецького району Луганської області про визнання права власності вчинено відповідні процесуальні дії.

Ухвалою Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 07.06.2024 року провадження у зазначеній справі було відкрито за правилами загального позовного провадження, та справу призначено до підготовчого засідання.

Позивачі надали заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Представник відповідача надав заяву про розгляд справи у їх відсутність.

В процесі підготовки судом проведено дії відповідно до положень ст.197 ЦПК України.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196, 198, 200 ЦПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до Лисичанської міської військової адміністрація Сєвєродонецького району Луганської області про визнання права власності в залі судового засідання на 08 год 00 хв 10.10.2024 року.

В судове засідання сторони не викликати.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання і оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О. М. Курочкіна
Справа № 351/1377/24
Номер провадження №2-о/351/229/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 липня 2024 року м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Снятинської міської ради як орган опіки та піклування про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов`язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі. Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 19, 128, 184, 185, 187, 260, 293, 294 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Снятинської міської ради як орган опіки та піклування про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна.

Справу призначити до судового розгляду у судовому засіданняі на 12 вересня 2024 року на 11:50 год. в залі судових засідань в приміщенні Снятинського районного суду (м. Снятин, вул. Січових Стрільців, 56).

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки Снятинського районного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://sn.if.court.gov.ua.

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати зацікавленим особам копії заяви із доданими до неї додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Михайло КАЛИНОВСЬКИЙ
Провадження № 2-н/161/1758/24

У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 липня 2024 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., вивчивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Волиньгаз Збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за постачання природного газу,

В С Т А Н О В И Л А:

ТзОВ " Волиньгаз Збут " звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за постачання природного газу.

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження у справі і видати судовий наказ.

Керуючись ст.ст. 163-165, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Волиньгаз Збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за постачання природного газу.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська
Справа № 344/2227/24
Провадження № 2/344/1583/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

18 липня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Татарінової О.А.,

секретаря Кондратів Х.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «М груп девелопмент» про визнання майнових прав на об`єкт інвестування, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «М груп девелопмент» про визнання майнових прав на об`єкт інвестування задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1 , майнові права на квартиру площею 61,2 кв.м. на третьому поверсі в під`їзді № НОМЕР_2 (за проектним планом забудови під?їзд № НОМЕР_3 ) в незавершеному будівництвом будинку за адресою: АДРЕСА_1 , що знаходиться на земельній ділянці з кадастровим номером :08:002:0039, згідно договору купівлі-продажу майна, що буде створено в майбутньому від 11 січня 2019 року № 1/11/01/19.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «М ГРУП ДЕВЕЛОПМЕНТ», місцезнаходження якого: м. Івано-Франківськ, вул. Вовчинецька, буд. № 207, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1 витрати по оплаті судового збору в розмірі 6 481 (шість тисяч чотириста вісімдесят одну) гривню 82 копійки.

Заочне рішення може бути переглянуте Івано-Франківським міським судом за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Івано-Франківського Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «М ГРУП ДЕВЕЛОПМЕНТ», місцезнаходження якого: м. Івано-Франківськ, вул. Вовчинецька, буд. № 207, .

Суддя Татарінова О.А.
Справа № 401/2085/24;
Провадження № 2/401/1481/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" липня 2024 р. м. Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Макарова Ю.І., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 до Південного Міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) Світловодського відділу державної виконавчої служби в Олександрійському районі Кіровоградської області про зняття арешту з майна, -

ВСТАНОВИВ:

18 липня 2024 року заявник звернувся до суду зі скаргою до Південного Міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) Світловодського відділу державної виконавчої служби в Олександрійському районі Кіровоградської області про зняття арешту з майна.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України - сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Статтю 449 ЦПК України встановлено, що скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

У обґрунтуванні своїх вимог заявник зазначає, що у червні 2024 року йому стало відомо про порушення його прав. Скаргу подано лише 18 липня 2024 року, тобто заявником пропущено строк звернення до суду зі скаргою встановлений ч.1, ст. 449 ЦПК України. Заяви про поновлення пропущеного строку звернення із обґрунтуванням поважності причин, заявником до суду не подано.

Враховуючи викладене скарга підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.4, 447, 449 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 до Південного Міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) Світловодського відділу державної виконавчої служби в Олександрійському районі Кіровоградської області про зняття арешту з майна - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу що, відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України - особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ч.2 ст.261 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржене в порядку передбаченому ст. 355 ЦПК України безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів в з дня отримання копії ухвали.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Ю.І. Макарова
Справа № 727/4701/24
Провадження № 2/727/1152/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

18 липня 2024 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді - Слободян Г.М.

за участі секретаря судового засідання - Вакарчук Т.Р.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження, у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ріальто» (місце знаходження: м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, буд.4; ) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

УХВАЛИВ:

Заочне рішення по справі.

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ріальто» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ріальто» (місце знаходження: м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, буд.4; код ЄДРПОУ: 43492595)заборгованість за Договором № 3-2 від 12.06.2023 року в сумі 25312,50 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ріальто» (місце знаходження: м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, буд.4; ) в рахунок відшкодування понесених судових витрат, сплачений судовий збір у розмірі 2422,40 грн, документально підтверджений платіжною інструкцією №1668 від 08.05.2024 року (а.с.43), а також витрати на правову допомогу в розмірі 9000,00 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, поданою ним протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його переглядякщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

В порядку ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного тексту судового рішення відкладено до 10 діб.

Суддя Слободян Г.М.
Справа № 484/3812/24
Провадження № 2-н/484/590/24
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

18 липня 2024 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В. ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

09.07.2024 ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 09.07.2024 і до повноліття дитини.

Судом отримана інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи-боржника.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 161, 163 ЦПК України та підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у видачі судового наказу, відсутні.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 162, 163 України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Видати судовий наказ про стягнення з боржника на користь заявника аліментів на утримання дітей.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Барильської А.П.

суддів Демченко Е.Л., Макарова М.О.

розглянувши питання про виправлення описки в постанові Дніпровського апеляційного суду від 22 липня 2024 року у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 01 лютого 2024 року по справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 22 липня 2024 року апеляційну скаргу АТ КБ ПриватБанк залишено без задоволення, а заочне рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 01 лютого 2024 року без змін.

Відповідно до статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що в постанові допущена описка.

Вбачається, що в тексті постанови Дніпровського апеляційного суду від 22 липня 2024 року помилково зазначено ціну позову: 40 965,11 грн, замість правильної: 52081,81 грн.

З урахуванням наведеного, описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в постанові Дніпровського апеляційного суду від 22 липня 2024 року, вказавши правильно ціну позову: 52 081,81 грн, замість зазначеної: 40 965,11 грн.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: А.П. Барильська

Суддя: Е.Л. Демченко

М.О. Макаров
Справа № 314/624/24
Провадження № 2/314/591/2024
УХВАЛА

про виправлення описок у судовому рішенні

18.07.2024 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Кононенко І.О., секретар судового засідання, розглянувши матеріали цивільної справи № 314/624/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Вільнянський відділ державної виконавчої служби у Запорізькому районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про стягнення неустойки (пені) за прострочку сплати аліментів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебувала зазначена цивільна справа.

23.05.2024 року Вільнянським районним судом Запорізької області ухвалено рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Однак під час ухвалення тексту рішення було допущено описку в рішенні, а саме в вступній та резолютивній частині рішення дата, місяць та рік народження ОСОБА_1 помилково зазначено « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість вірного « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Відповідно до ч. 1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи зазначені обставини, суд вважає за необхідне заяву позивача задовольнити, виправити описку в рішенні Вільнянського районного суду Запорізької області від 28.11.2023 року.

Керуючись ст.269 ЦПК України,

постановив:

Виправити описку в вступній та резолютивній частині рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 23.05.2024 року, а саме зазначити вірно дату, місяць та рік народження ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_2 » замість помилкового « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала є невід`ємною частиною рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 23.05.2024 (справа № 314/624/24, провадження № 2/314/591/2024).

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею, проте може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Запорізького апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.О. Кононенко

18.07.2024
Справа № 524/6922/24
Провадження № 2-н/524/2293/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.07.2024 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Предоляк О.С., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської областіпро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведенняу сумі 1805,37 грн.,-
відповідно до ст.ст. 161, 163, 164, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 525, 526, 536, 553, 554, 611,612,625 ЦК України, -
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської областів рахунок повернення судового збору 100,93 грн.
3. Стягнути з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської областів рахунок повернення судового збору 100,93 грн.
4. Стягнути з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської областів рахунок повернення судового збору 100,93 грн.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення до виконання три роки.
Суддя О.С. Предоляк

Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу "____" _________________ 20___
Судовий наказ набрав чинності "____" _________________ 20___
Суддя О.С. Предоляк
Справа № 211/3126/24
Провадження № 2-о/211/91/24
Р І Ш Е Н Н Я
іменем України
(вступна та резолютивна частини)
22 липня 2024 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Ніколенко Д.М.,
за участю секретаря судового засідання Юзової Т.В.,
заявника ОСОБА_1 , представника заявника ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту, що має юридичне значення, -
заяву - задовольнити.
Встановити факт спільного проживання ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 ) з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) однією сім`єю, як чоловіка і жінки без реєстрації шлюбу, в період з 04 серпня 2019 року по 28 червня 2022 року.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.
Повне рішення буде складене протягом 5 днів.
Суддя Д.М.Ніколенко
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

22 липня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 686/11820/24

Провадження № 22-ц/4820/1602/24

Хмельницький апеляційний суд

у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Гринчука Р.С., Костенка А.М., Спірідонової Т.В.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 червня 2024 року, суддя Стефанишин С.Л., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

встановив:

На вказане рішення ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 15 липня 2024 року була залишена без руху та надано строк 10 днів з дня вручення копії даної ухвали для усунення зазначених недоліків, надання доказів надсилання до електронного кабінету інших учасників справи апеляційної скарги з додатками або надання доказів надсилання апеляційної скарги з додатками іншим учасникам справи у паперовій формі листом з описом вкладення до Хмельницького апеляційного суду.

Від апелянта 17 липня 2024 року надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, якою усі вимоги вказані в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху виконано.

З урахуванням усунених недоліків апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 червня 2024 року.

Учасники справи мають право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 23 серпня 2024 року включно. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: