СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2813/23
Провадження № 2-о/306/269/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2024 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого- судді Уліганинця П.І.

за участю секретаря судового засідання Стеблей А.В.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Свалява заяву ОСОБА_1 про відвід судді Свалявського районного суду Улігагнинця Павла Івановича у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 ), законний представник ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_2 ), орган опіки та піклування Полянської сільської ради (адреса: 89313, с. Поляна, вулиця Духновича,63 Мукачівського району Закарпатської області) про видачу обмежувального припису,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Свалявського районного суду перебуває дана цивільна справа, у якій заявник просить видати обмежувальний припис, яким заборонити ОСОБА_1 , строком на 6 місяців вести листування, телефонні переговори (в тому числі надсилати смс-повідомлення) за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , або контактувати через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб.

22.07.2024 року згідно автоматизованого розподілу судової справи між суддями позовна заява передана для розгляду судді Свалявського районного суду Закарпатської області Уліганинцю П.І.

24 липня 2024 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про відвід головуючому судді у даній цивільній справі, мотивуючи її тим, що в інших справах за участю цих самих учасників нею неодноразово заявлявся відвід судді Свалявського районного суду Уліганинцю П.І., а останнім самовідводи. Вважає, що вказана обставина унеможливлює участь судді Уліганинця П.І. у розгляді даної цивільної справи.

Перевіривши доводи заяви про відвід, суд встановив наступне.

За приписами ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Питання про відвід вирішується невідкладно.

Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід судді може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід судді, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід судді.

За правилами п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

За приписами ст. 15 Кодексу суддівської етики неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді.

Відповідно до практики ЄСПЛ, судді зобов`язані викликати довіру учасників судового розгляду.

Згідно ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

За таких обставин, враховуючи що ОСОБА_1 в інших справах, за участю даних учасників, неодноразово заявлявся відвід головуючому, а ним самим самовідводи, з метою забезпечення умов, за яких у сторін не виникало б сумнівів щодо розгляду справи безстороннім та неупередженим судом, суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 36, 40, 260, 261 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про відвід головуючому-судді Уліганинця Павла Івановича по справі №306/2813/23 за заявою ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 ), законний представник ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_2 ), орган опіки та піклування Полянської сільської ради (адреса: 89313, с. Поляна, вулиця Духновича,63 Мукачівського району Закарпатської області) про видачу обмежувального припису - задовольнити.

Цивільну справу №306/2813/23 за заявою ОСОБА_2 , законний представник ОСОБА_3 , заінтересовані особи: ОСОБА_1 , орган опіки та піклування Полянської сільської ради про видачу обмежувального припису передати до канцелярії суду для повторного автоматизованого розподілу іншому судді, визначеному автоматизованою системою документообігу Свалявського районного суду Закарпатської області у відповідності до ст.33 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ П.І. УЛІГАНИНЕЦЬ