РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" липня 2024 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Заярного А.М.,

з участю секретаря судових засідань Мухи Р.П.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 , яка діє в інтересах Комунального підприємства «Жмеринкаводоканал» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди внаслідок самовільного користування послугами центрального водопостачання,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2024 року представник позивача Качур А.Г. в інтересах Комунального підприємства «Жмеринкаводоканал» звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди внаслідок самовільного користування послугами центрального водопостачання в розмірі 9960,16 грн та стягнення сплаченого судового збору.

Стислий виклад позицій позивача.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що позивач є надавачем комунальних послуг з централізованого водопостачання та водовідведення. Відповідач ОСОБА_2 являється абонентом КП «Жмеринкаводоканал», користується послугами підприємства з присвоєним особовим рахунком № 13225. Позивачем здійснюється контроль за технічним станом інженерного обладнання, мереж водопостачання та водовідведення споживачів. Під час проведення такого контролю та обстеження на місці було виявлено відсутність пломби на лічильнику води № 2097920, 2002 року випуску, встановленого у ванній кімнаті з показником на момент перевірки 1368 м куб. Виявлені порушення зафіксовано актом про виявлення самовільного приєднання та/або самовільного користування від 03 травня 2023 року. Відповідачку з актом було ознайомлено, порушення нею визнано, проте підписати вказаний акт відповідач відмовилась. Тому представник позивача звертається з даним позовом, який просить задовольнити.

24.05.2024 від позивача на адресу суду надійшла відповідь на відзив, відповідно до якої представник позивача просила позовні вимоги задовольнити повністю з підстав того, що відповідач була присутня під час складення акту, та знаючи про його існування не вчинила жодних дій задля його оскарження. Крім того, позивачем не було нараховано відповідачу жодних штрафних санкцій, навпроти, позивач просить стягнути з відповідача шкоду, завдану КП «Жмеринкаводоканал» за самовільне користування послугами центрального водопостачання, внаслідок пошкодження пломбувального дроту.

Стислий виклад позиції відповідача.

20.05.2024 до суду надійшов відзив на позовну заяву від відповідача, згідно якого остання просила відмовити в задоволенні позову з підстав того, що акт про самовільне приєднання був складений з порушенням вимог правил, а саме без залучення свідків, а тому даний акт є неналежним та достовірним доказом втручання в роботу системи обліку води. Крім того, чоловік відповідача являється військовослужбовцем ЗСУ, а тому на неї розповсюджуються пільги, передбачені Законом України «Про військовий і правовий захист військо службовців і членів їх сімей», а тому нараховуватись штрафні санкції їй не можуть.

03.06.2024 на адресу суду від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив, відповідно до яких відповідач вказала, що вважає вимоги позивача про стягнення з неї штрафу у вигляді плати за самовільне користування водою та судового збору, не необґрунтованими.

Процесуальні дії, заяви та клопотання.

29.04.2024 ухвалою судді відкрито провадження у справі. Визначено розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

Як вбачається з довідки про доставку електронного листа та розписки, наявних в матеріалах справи, позивач 30.04.2024 та відповідач 07.05.2024 отримали копію ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідач також отримала копію позовної заяви разом з копіями доданих документів.

20.05.2024 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

24.05.2024 від представника позивача до суду надійшла відповідь на відзив.

03.06.2024 до суду від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив.

Інших заяв чи клопотань до суду не надходило.

З огляду на вищезазначене суд, на підставі частини п`ятої статті 279 ЦПК України розглянув справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Фактичні обставини, встановлені судом.

Судом встановлено, що 03 травня 2023 року контролерами КП «Жмеринкаводоканал» ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в присутності споживача ОСОБА_2 складено акт про виявлення самовільного приєднання та/або самовільного користування послугами централізованого водопостачання та водовідведення, а саме виявлено відсутність пломби КП «Жмеринкаводоканал» на водяному лічильнику №2097920, 2002 року випуску, встановленому у ванній кімнаті з показником на момент перевірки 1368 м куб. Зазначено, що при перевірці проводилась фото фіксація. ОСОБА_2 від підпису відмовилась (а.с.6-7).

До акту від 03 травня 2023 року здійснено розрахунок плати самовільного приєднання та/або самовільного користування в зв`язку із пошкодженням пломби, відповідно до пунктів 2 та 6 розділу 4 «Про затвердження Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України» та на підставі затвердженого розрахунку наказом КП «Жмеринкаводоканал» №150 від 23 червня 2023 року. Згідно з розрахунком вартість використаної без обліку води (з ПДВ) склала 9960,16 грн (а.с.8).

Наказом директора КП «Жмеринкаводоканал» від 26 червня 2023 року №150 затверджено Порядок проведення розрахунків витрат води у разі самовільного приєднання та/або самовільного користування (а.с.9-11).

26 червня 2023 року та повторно 01 листопада 2023 року позивачем відповідачу було надіслано листа про необхідність погашення плати або укладення договору про реструктуризацію, в іншому випадку КП «Жмеринкаводоканал» звернеться до суду з позовом про стягнення заборгованості (а.с. 15-20).

Вказані докази суд приймає до уваги, так як вони містять інформацію щодо предмета доказування.

Мотив суду. Норми права застосовані судом.

Закон України «Про житлово-комунальні послуги» визначає основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, а також їхні права та обов`язки.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», житлово-комунальні послуги це результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та перебування у жилих та нежилих приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил.

Згідно з частиною першою статті 19 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання», послуги з питного водопостачання надаються споживачам підприємством питного водопостачання на підставі договору.

Відповідно до положень статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 611 ЦК України у разі порушення зобов`язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема у вигляді відшкодування збитків.

Статтею 47 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання» передбачено, що підприємствам питного водопостачання, яким заподіяна шкода юридичними чи фізичними особами внаслідок порушення ними правил користування системами питного водопостачання, пошкодження цих систем, а також внаслідок створення перешкод у проведенні аварійно-відновлювальних робіт, у забезпеченні нормальної експлуатації систем питного водопостачання або забруднення, засмічення чи виснаження джерел питного водопостачання, збитки відшкодовуються відповідно до законів України.

Відповідно до частини першої статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до пункту 5.17. Правил № 190 у разі порушення цілісності пломб на засобах обліку, а також на їх з`єднувальних частинах, накладених представником виробника, виявлення фактів штучного впливу на роботу засобів обліку виробник має право вимагати від споживача проведення позачергової їх повірки до закінчення встановленого для них міжповірочного інтервалу з метою контролю правильності їх показів.

У таких випадках позачергова повірка засобів обліку виконується за рахунок споживача.

Пунктом 5.18. Правил № 190 передбачено, що споживач відповідає за цілісність та збереження засобів обліку, пломб і деталей пломбування, встановлених представниками територіальних органів Держспоживстандарту та виробником в місцях з`єднань засобів обліку, запірної арматури, манометра та іншого обладнання вузла обліку незалежно від місця його розташування.

Знімати засоби обліку, здійснювати будь-які заміни їх частин або зміни положення на водомірному вузлі, де їх встановлено, знімати пломби, накладені органами Держспоживстандарту або виробником, має право лише виробник або споживач за дозволом виробника.

У разі самовільних дій споживач сплачує витрату води згідно з пунктами 3.3, 3.4 цих Правил.

Так, згідно з пунктами 3.3 та 3.4 Правил № 190 у разі безоблікового водокористування виробник виконує розрахунок витрат води за пропускною спроможністю труби вводу при швидкості руху води в ній 2,0 м/сек та дією її повним перерізом протягом 24 годин за добу. Розрахунковий період при безобліковому водокористуванні встановлюється з дня початку такого користування. Якщо термін початку безоблікового водокористування виявити неможливо, розрахунковий період становить один місяць.

Правила користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджених наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України № 190 від 27 червня 2008 року є спеціалізованим нормативним документом щодо розрахунку об`єму послуг з водовідведення.

Подібний правовий висновок викладений в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 жовтня 2015 року у справі № 6-20766 св 15, в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 09 жовтня 2019 року у справі № 328/2723/16-ц.

Згідно зі ст.ст. 12, 13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється виключно на засадах змагальності сторін, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог та на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, тобто тягар доказування лежить на сторонах цивільно-правового спору, доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях.

Наявними в матеріалах справи письмовими доказами повністю підтверджується факт безоблікового водовикористання відповідачем. Відповідача не спростовано зазначеного факту. У своєму відзиві відповідач не заперечила і не надала жодного доказу щодо користування нею водою із належно запломбованими приладами обліку, відповідач лише наполягала на незаконності складеного Акту перевірки, оскільки в зв`язку з її відмовою від його підпису мали б бути залучені свідки. Однак суд такі аргументи не приймає, оскільки під час складання Акту застосовано технічні засоби (фотографування). Висновки суду.

Враховуючи те, що обставини, наведені представником позивача у позові, підтверджені належними та допустимими доказами, їх взаємний зв`язок підтверджує наявність порушених прав позивача, суд дійшов висновку, що вони підлягають захисту у судовому порядку, а вимоги підлягають до задоволення з вищевикладених підстав.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

Розподіл судових витрат між сторонами.

Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України документально підтверджені судові витрати позивача, понесені ним при подачі позовної заяви до суду (а.с.5) підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3-13, 19, 76-81, 89, 259, 263-265, 274 ЦПК України, Суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Жмеринкаводоканал» плату за самовільне користування системами центрального водопостачання в сумі 9960,16 грн та суму судового збору в розмірі 3028,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 273 ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Комунальне підприємство «Жмеринкаводоканал» (, рахунок № НОМЕР_1 у АТ КБ «ПриватБанк», МФО 305299, місцезнаходження: 23100, м. Жмеринка Вінницької області, вул. Мельнична,буд. 3);

ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Суддя Андрій ЗАЯРНИЙ