Справа № 504/3582/18
Провадження № 2/504/124/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" липня 2024 р. смт. Доброслав Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Добров П.В.,

при секретарі Данько Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в с.м.т Доброслав заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Каплі Тетяни Анатоліївни про закриття справи,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Імені Мічуріна», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ТОВ «Розквітне Агро» про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 08.10.2018 року відкрито провадження по даній справі.

16 травня 2024 року представник позивача адвокат Капля Т.А. надала до суду заяву про закриття провадження у справі у зв`язку із тим, що 09.04.2024 року ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області по справі №904/6729/20 за заявою ПАТ «Страхова компанія «ІНГОССТРАХ» м. Дніпро до боржника Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Імені Мічуріна» () про визначення банкрутом було ліквідовано юридичну особу СТОВ «Імені Мічуріна».

Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Так, норми ст. 55 ЦПК України визначають порядок процесуального правонаступництва лише у тих справах, де сторона учасник процесу, вибула з певних причин, у тому числі й у зв`язку зі смертю після відкриття провадження у справі.

Процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи можливе в порядку ст. 55 ЦПК України шляхом залучення правонаступника, а не зміни відповідача, однак лише за умови, що фізична особа померла після відкриття провадження по справі.

Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, серед іншого, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Аналогічні правові позиції з приводу необхідності закриття провадження у справах за позовами, які пред`явленні до осіб, що померли на момент пред`явлення позовів, викладені у постановах Верховного Суду від 16 травня 2018 року, у справі N 183/4229/14-ц, 07 березня 2018 року у справі N 320/13096/13-ц, 14 лютого 2018 року у справі N 310/10284/15 та 16 січня 2018 року у справі N 654/3928/15, 18 грудня 2019 року, у справі N 127/328/17.

Судом встановлено, що відповідач Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Імені Мічуріна» () було ліквідовано 09.04.2024 року ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області по справі №904/6729/20, а відтак провадження по справі підлягає закриттю.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

З матеріалів справи вбачається, що позивач при зверненні до суду сплатив судовий збір у сумі 1 251,55 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 02.10.2018 року (а. с. 16).

Згідно ч. 1 ст. 7 ЗУ Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

За вказаних обставин сплачена сума судового збору підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 255 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Імені Мічуріна», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ТОВ «Розквітне Агро» про розірвання договору оренди земельної ділянки закрити.

Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) сплачений за платіжною квитанцією №10-11412/1 від 02.10.2018 року судовий збір в сумі 1 251 (одна тисяча двісті п`ятдесят одна) гривня 55копійок.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя П.В. Добров