Провадження № 2-во/754/163/24
Справа № 754/8593/22
У Х В А Л А

Іменем України

18 липня 2024 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Сенюта В.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Деснянського районного суду міста Києва від 21 вересня 2023 року по цивільній справі № 754/8593/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділення часток із спільної часткової власності,-

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до Деснянського районного суду міста Києва із заявою про виправлення описки в рішенні Деснянського районного суду міста Києва від 21.09.2023 по цивільній справі № 754/8593/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділення часток із спільної часткової власності.

Подану заяву мотивує тим, що Деснянським районним судом міста Києва ухвалено рішення по справі № 754/8593/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділення в натурі часток із спільної часткової власності. Згідно ухвали суду від 17.01.2023 по справі призначено судову будівельно-технічну експертизу, відповідно до якої матеріали цивільної справи були направлені судовому експерту ОСОБА_4 . За результатами експертизи, експертом складено письмовий висновок судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи № 16/07-23 від 29.06.2023, який було направлено до суду супровідним листом 29.06.2023 № 47/07-23 разом з наданими матеріалами справи. Після отримання рішення суду та проведення реєстраційних дій стало відомо, що в тексті висновку експерта є описки, які відповідно, знайшли своє відображення в судовому рішенні. ОСОБА_1 звернулася із запитом до судового експерта ОСОБА_4 . Згідно відповіді експерта з`ясовано, що дійсно в тексті висновку № 16/07-23 від 29.06.2023 є описки, а саме :

1.В дослідницькій частині на сторінці 48 в пункті 10.4.1.1 в реченні замість слів «№ 1 площею 232 м2 (0,0232 га), № 2 площею 287м2 (0,0287 га)» внести зміни «№ 1 площею 233 м 2 (0,0233 га), №2 площею 286 м 2 (0,0286 га)».

2.В дослідницькій частині на сторінці 48 в таблиці 3 в стовпчику « Довжина ліній, м» замість цифри «2,69»внести зміни«2,45»; замість цифри «2,45» внести зміни «2,69».

3.В дослідницькій частині на сторінці 48 в таблиці 3 в кінці доповнити рядок з наступними позначеннями:

1358173.8031415.601.24

4.В дослідницькій частині на сторінці 50 в пункті 10.5.1 в реченні замість слів «№ 1 площею 232 м2 (0,0232 га), № 2 площею 287м2 (0,0287 га)» внести зміни «№ 1 площею 233 м 2 (0,0233 га), № 2 площею 286 м 2 (0,0286 га)».

5.В заключній частині на сторінці 52 в пункті 4, що стосується ОСОБА_1 в реченні замість слів «№ 1 площею 232 м2 (0,0232 га), № 2 площею 287м2 (0,0287 га)» внести зміни «№ 1 площею 233 м2 (0,0233 га), № 2 площею 286 м2 (0,0286 га)».

6.В заключній частині на сторінці 52 в реченні після слів «в таблиці 4» доповнити таблицю 3:

№№КоординатиДовжина ліній,м
ХУ
158174,8231416,3031,14
258160,3831443,899,60
2458151,9531439,304,54
2358150,3031435,072,25
2158150,5531432,835,11
2058155,3131430,983,19
1958158,2831429,822,45
1858159,1731432,112,69
1758161,6931431,182,50
1658162,6831428,893,16
1558165,6331427,7316,38
1458168,1931411,556,91
1358173,8031415,601,24

Крім того, в резолютивній частині рішення суду від 21.09.2023, що стосується координат кутів (точок) поворотів меж земельної ділянки № НОМЕР_1 у рядку під номером 2 в стовпчику «У» замість числа «31443,98» має бути «31443,89». На підставі викладеного заявниця просить виправити допущену описку в рішенні суду.

В судове засідання сторони по справі для розгляду питання про виправлення описки не викликалися у відповідності до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, згідно якої їх участь у судовому розгляді питання про внесення виправлення в ухвалу суду визнана необов`язковою.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що заява про виправлення описки у рішенні суду підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 21.09.2023 рішенням Деснянським районним судом міста Києва, позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділення часток із спільної часткової власності - задоволено.

З відповіді №16/07-23-24 від 22.0.2024 судового експерта ОСОБА_4 , вбачається, що дійсно в тексті висновку № 16/07-23 від 29.06.2023 наявні описки, а саме:

1.В дослідницькій частині на сторінці 48 в пункті 10.4.1.1 в реченні замість слів «№ 1 площею 232 м2 (0,0232 га), № 2 площею 287м2 (0,0287 га)» внести зміни «№ 1 площею 233 м 2 (0,0233 га), №2 площею 286 м 2 (0,0286 га)».

2.В дослідницькій частині на сторінці 48 в таблиці 3 в стовпчику « Довжина ліній, м» замість цифри «2,69»внести зміни«2,45»; замість цифри «2,45» внести зміни «2,69».

3.В дослідницькій частині на сторінці 48 в таблиці 3 в кінці доповнити рядок з наступними позначеннями:

1358173.8031415.601.24

4.В дослідницькій частині на сторінці 50 в пункті 10.5.1 в реченні замість слів «№ 1 площею 232 м2 (0,0232 га), № 2 площею 287м2 (0,0287 га)» внести зміни «№ 1 площею 233 м 2 (0,0233 га), № 2 площею 286 м 2 (0,0286 га)».

5.В заключній частині на сторінці 52 в пункті 4, що стосується ОСОБА_1 в реченні замість слів «№ 1 площею 232 м2 (0,0232 га), № 2 площею 287м2 (0,0287 га)» внести зміни «№ 1 площею 233 м2 (0,0233 га), № 2 площею 286 м2 (0,0286 га)».

6.В заключній частині на сторінці 52 в реченні після слів «в таблиці 4» доповнити таблицю 3:

№№КоординатиДовжина ліній,м
ХУ
158174,8231416,3031,14
258160,3831443,899,60
2458151,9531439,304,54
2358150,3031435,072,25
2158150,5531432,835,11
2058155,3131430,983,19
1958158,2831429,822,45
1858159,1731432,112,69
1758161,6931431,182,50
1658162,6831428,893,16
1558165,6331427,7316,38
1458168,1931411,556,91
1358173,8031415,601,24

Крім того, в резолютивній частині рішення суду від 21.09.2023, що стосується координат кутів (точок) поворотів меж земельної ділянки № НОМЕР_1 у рядку під номером 2 в стовпчику «У» замість числа «31443,98» має бути «31443,89».

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких, зокрема, належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Для того щоб були наявні підстави для виправлення описки, помилка має відповідати таким критеріям: 1) вона повинна бути технічною, тобто спричиненою випадковими огріхами під час друкування тексту судового рішення(неуважністю суду, автоматичним виправленням текстовим редактором тощо); 2) таку технічну помилку має бути допущено під час складання тексту судового рішення самим судом; 3) помилка повинна бути мимовільною та випадковою, а не обумовленою цитуванням документів, у яких було допущено помилки іншими учасниками судового процесу (позивачем, відповідачем, експертом тощо).

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення.

Пленум Верховного Суду України в п.19 постанови №14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» роз`яснив, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заява про виправлення описки підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 269, 258 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Деснянського районного суду міста Києва від 21 вересня 2023 року по цивільній справі № 754/8593/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділення часток із спільної часткової власності - задовольнити.

Виправити описки в рішенні Деснянського районного суду міста Києва від 21 вересня 2023 року в цивільній справі № 754/8593/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділення часток із спільної часткової власності, вказавши:

1.В дослідницькій частині на сторінці 48 в пункті 10.4.1.1 в реченні замість слів «№ 1 площею 232 м2 (0,0232 га), № 2 площею 287м2 (0,0287 га)» внести зміни «№ 1 площею 233 м 2 (0,0233 га), №2 площею 286 м 2 (0,0286 га)».

2.В дослідницькій частині на сторінці 48 в таблиці 3 в стовпчику « Довжина ліній, м» замість цифри «2,69»внести зміни«2,45»; замість цифри «2,45» внести зміни «2,69».

3.В дослідницькій частині на сторінці 48 в таблиці 3 в кінці доповнити рядок з наступними позначеннями:

1358173.8031415.601.24

4.В дослідницькій частині на сторінці 50 в пункті 10.5.1 в реченні замість слів «№ 1 площею 232 м2 (0,0232 га), № 2 площею 287м2 (0,0287 га)» внести зміни «№ 1 площею 233 м 2 (0,0233 га), № 2 площею 286 м 2 (0,0286 га)».

5.В заключній частині на сторінці 52 в пункті 4, що стосується ОСОБА_1 в реченні замість слів «№ 1 площею 232 м2 (0,0232 га), № 2 площею 287м2 (0,0287 га)» внести зміни «№ 1 площею 233 м2 (0,0233 га), № 2 площею 286 м2 (0,0286 га)».

6.В заключній частині на сторінці 52 в реченні після слів «в таблиці 4» доповнити таблицю 3:

№№КоординатиДовжина ліній,м
ХУ
158174,8231416,3031,14
258160,3831443,899,60
2458151,9531439,304,54
2358150,3031435,072,25
2158150,5531432,835,11
2058155,3131430,983,19
1958158,2831429,822,45
1858159,1731432,112,69
1758161,6931431,182,50
1658162,6831428,893,16
1558165,6331427,7316,38
1458168,1931411,556,91
1358173,8031415,601,24

Крім того, в резолютивній частині рішення суду від 21.09.2023, що стосується координат кутів (точок) поворотів меж земельної ділянки № НОМЕР_1 у рядку під номером 2 в стовпчику «У» замість числа «31443,98» вказати «31443,89».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення та підписання ухвали.

Суддя Сенюта В.О.