Справа № 191/1106/24
Провадження № 2/191/390/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2024 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Твердохліб А.В.

за участю секретаря Яришевої Н.В.

розглянувши, згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

15.03.2024 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що з відповідачем перебуває з 14 квітня 2017 року у зареєстрованому шлюбі виконавчим комітетом Луб`янської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області, за актовим записом №2. В період шлюбу у подружжя народились діти: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Наразі сторони проживають окремо. Підставою для розірвання шлюбу позивач зазначає відсутність спільних інтересів з чоловіком, наявність різних поглядів на життя, відсутність взаєморозуміння, спільного господарства не ведуть. Вони втратили почуття любові та взаємоповаги один до одного. В зв`язку із викладеним, позивач ОСОБА_1 просить розірвати шлюб, зареєстрований 14 квітня 2017 року між нею та відповідачем ОСОБА_2 виконавчим комітетом Луб`янської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області, за актовим записом №2; стягнути з відповідача судові витрати.

До початку проведення судового засідання позивач надала суду письмову заяву в якій зазначила, що заявлені вимоги підтримує повністю, просить залишити прізвище « ОСОБА_6 ».

Відповідач у судове засідання не з`явився, але до початку його проведення надав суду заяву в якій вказав, що позов визнає, згоден на розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Таким чином, суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Факт перебування сторін у шлюбних правовідносинах з 14 квітня 2017 року, зареєстрованих виконавчим комітетом Луб`янської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області, за актовим записом №2, підтверджується копією Свідоцтва про шлюб, виданим 14.04.2017 року, Серії НОМЕР_1 , вказаним органом державної реєстрації актів цивільного стану (а.с.5).

Подружжя має трьох малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що зумовлює розгляд категорії справ про розірвання шлюбу виключно в судовому порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Відповідно до ст. 141 Сімейного кодексу України, мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.

Аналізуючи наведені правові норми, приймаючи до уваги, що подружжям припинено фактично шлюбні відносини, примирення між ними неможливе, а також врахувавши позиції сторін, викладені у письмових заявах з приводу підтримання та визнання позову відповідно, суд дійшов до висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню, як належним чином обґрунтовані.

Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Крім того, згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

В зв`язку із зазначеним, а також зважаючи на те, що при зверненні до суду позивачу було відстрочено сплату судового збору у сумі 1211 грн. 20 коп., тому необхідно стягнути з відповідача, який визнав позов, на користь держави 50% вказаної суми, що становить 605 грн. 60 коп.

На підставі викладеного та ст.ст.7,110-113 Сімейного кодексу України, керуючись ст. ст. 10-13, 76-80, 141, 142, 206, 259, 263-265, 268 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 у м. Гуляйполе Запорізької області, та ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_5 у с. Катражка Синельниківського району Дніпропетровської області, зареєстрований 14 квітня 2017 року виконавчим комітетом Луб`янської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області, про що в 14 квітня 2017 року зроблено відповідний актовий запис №2.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачу ОСОБА_1 залишити - « ОСОБА_6 ».

Стягнути з ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 у м. Гуляйполе Запорізької область, на користь держави: отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код за Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106), судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому рішення суду.

Копію рішення після набрання ним законної сили направити до Державного органу реєстрації актів цивільного стану.

Суддя А. В. Твердохліб