overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-о/369/491/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2024 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченко А.В., перевіривши в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Служби у справах дітей та сім`ї Вишневої міської ради Бучанського району Київської області про усиновлення дитини, -

В С Т А Н О В И В:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Служби у справах дітей та сім`ї Вишневої міської ради Бучанського району Київської області про усиновлення дитини.

Заява відповідає вимогам ст. 311 ЦПК України і дана цивільна справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Підстав для повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі та залишення заяви без розгляду в даному випадку не виявлено.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про усиновлення.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 293 ЦПК України у випадку, встановленому пунктом 4 частини другої цієї статті, розгляд справ проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.

Відповідно до ч. 3 ст. 313 ЦПК України для забезпечення таємниці усиновлення у випадках, встановлених Сімейним кодексом України, суд розглядає справу в закритому судовому засіданні.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 187, ст. ст. 260, 293, 310-314 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Служби у справах дітей та сім`ї Вишневої міської ради Бучанського району Київської області про усиновлення дитини.

Судовий розгляд даної цивільної справи провести у закритому судовому засіданні в залі судових засідань № 16 Києво-Святошинського районного суду Київської області 29.07.2024 року о 14 год. 00 хв.

Розгляд справи провести у складі одного судді та двох присяжних.

Викликати в судове засідання заявника та заінтересованих осіб.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://ks.ko.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

У відповідності до п. п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею

Суддя А.В. Янченко
Справа №295/9771/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2024 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Кузнєцов Д.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Житомирської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання житлово-комунальних послуг,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вказана заява, в якій заявник просить видати судовий наказ про стягнення з боржника заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу в сумі 910 грн. за період з вересня 2023 року по травень 2024 року та судовий збір.

За відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській області, ОСОБА_1 за адресою, вказаною ТОВ «Газорозподільні мережі України» у заяві про видачу судового наказу або будь-якою іншою адресою, не значиться.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Таким чином, наведені обставини вказують на наявність підстав для відмови у видачі судового наказу.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Житомирської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання житлово-комунальних послуг.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 261 ЦПК України.

Суддя Д.В. Кузнєцов
Справа № 445/1005/24
Провадження № 2-о/445/94/24
УХВАЛА

про витребування доказів

18 липня 2024 року

Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бакаїм М.В.

за участі секретаря судових засідань Назар С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Золочеві Львівської області клопотання про витребування доказів у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення юридичних фактів,-

в с т а н о в и в :

в провадженні Золочівського районного суду Львівської області знаходиться справа ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення юридичних фактів.

Заявник подав клопотання про витребування доказів, а саме спадкової справи після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Розглянувши клопотання про витребування доказів, суд вважає, що таке клопотання слід задовольнити, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.76ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що витребування спадкової справи після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , сприятиме всебічному, повному та об`єктивному розгляду справи.

З врахуванням вищенаведеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

клопотання заявника ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати із Радехівської держнотконтори (юридична адреса: 80200, м. Радехів, вул. Відродження) належним чином засвідчену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали скерувати для виконання Радехівській держконторі, роз`яснивши при цьому, що докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Строк виконання ухвали до 26.08.2024 року.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Бакаїм
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8236/24 Справа № 212/4714/24 Суддя у 1-й інстанції - Власенко М. Д. Суддя у 2-й інстанції - Корчиста О. І.
УХВАЛА

про витребування справи

16 липня 2024 року м.Кривий Ріг

Суддя Дніпровського апеляційного суду Корчиста О.І., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Суха балка» на рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 червня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Суха Балка» про відшкодування моральної шкоди,

встановив:

Рішенням Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 червня 2024 року позов ОСОБА_1 задоволений частково.

Приватне акціонерне товариство «Суха балка» подало апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду.

Матеріали цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надійшли.

За таких обставин, цивільна справа підлягає витребуванню з суду першої інстанції.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження буде вирішено після надходження матеріалів цивільної справи до апеляційного суду.

Керуючись ст. 355 ЦПК України,

ухвалив:

Витребувати з Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу № 212/4714/24.

Суддя Дніпровського апеляційного суду О.І. Корчиста
Справа №534/932/24
Провадження №2/534/290/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 липня 2023 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області

у складі: головуючого судді Комарової Д.Ю.,

за участі: секретаря судового засідання Лук`янчикової О.А.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду справу за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Горішньоплавнівського відділу державної виконавчої служби у Кременчуцькому районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про зняття арешту з майна,

Керуючись ст. 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Горішньоплавнівського відділу державної виконавчої служби у Кременчуцькому районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про зняття арешту з майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений на 1/3 квартири АДРЕСА_1 відділом державної виконавчої служби Комсомольського міського управління юстиції на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборон його відчуження від 27.07.2000 в межах виконавчого провадження №20476620.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 ;
Відповідач: ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_3 ;
Третя особа: Горішньоплавнівський відділ державної виконавчої служби у Кременчуцькому районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), адреса: 39800, Полтавська область, Кременчуцький район, м. Горішні Плавні, вулиця Строни, 6;

Суддя Д.Ю. Комарова

Повний текст рішення буде виготовлено протягом 5 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частин рішення.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-зз/753/55/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" липня 2024 р. м. Київ,

Суддя Дарницького районного суду м. Києва Заставенко М.О., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Матішинця Василя Васильовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

В С Т А НО В И В:

08.07.2024 до суду від ОСОБА_2 надійшла заява про зняття арешту з майна у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою власністю.

Судове засідання призначено на 24.07.2024 на 12.30 год.

16.07.2024 до суду від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Матішинця Василя Васильовича надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Вирішуючи питання щодо можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд керується наступним.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Таким чином, аналіз положень, закріплених в статті 212 ЦПК України, дає підстави зробити висновок про те, що участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду можлива лише за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

При перевірці вимог щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції, судом встановлено, що судове засідання призначено на 24.07.2024, середу, на 12.30 год.

Згідно з графіком стабілізаційних відключень, розміщеному на офіційній веб-сторінці ДТЕК Київські Електромережі, за адресою місця знаходження суду - м. Київ, вул.. О.Кошиця, 5-А, у середу стабілізаційні відключення електроенергії заплановані з 12.00 год. до 16.00 год.

Таким чином, зважаючи на відсутність технічної можливості, а саме відсутності електропостачання за адресою місця знаходження будівлі суду, суд позбавлений можливості провести судове засідання, призначене на 24.07.2024 на 12.30 год. в режимі відеоконференції, а тому заява представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Матішинця Василя Васильовича про проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

Слід зазначити, що явка осіб, належно повідомлених про розгляд справи, до суду не є обов`язковою, заявник не позбавлений можливості надати свої пояснення у письмовому вигляді, направивши його до суду поштовими або електронними засобами зв`язку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212, 260 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Матішинця Василя Васильовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Заставенко М.О.
Справа № 953/6414/24
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
18.07.2024 м. Харків
Суддя Київського районного суду м. Харкова Бобко Т.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання електричної енергії з ОСОБА_1 відповідно до ст.ст. 509, 526, 692 ЦК України, та керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України,
Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України (ч. 3 ст. 167 ЦПК України)
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав відповідно до вимог, передбачених ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Т.В. Бобко
Судовий наказ набирає законної сили: «___»________________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
Суддя Т.В. Бобко
Номер провадження 2/754/3904/24
Справа № 754/7561/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"17" липня 2024 р.

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Сенюта В.О., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права особистої приватної власності на квартиру, -

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права особистої приватної власності на квартиру.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 28.05.2024 вищевказану позовну заяву залишено без руху. Надано позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

21.06.2024 на виконання ухвали Деснянського районного суду міста Києва від 28.05.2024 подана заява про усунення недоліків позовної заяви.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Враховуючи обставини справи та вимоги ст .ст. 274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про доцільність розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст. ст.187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права особистої приватної власності на квартиру, прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче засідання по названій справі на 11 вересня 2024 року 11 год. 00 хв. в приміщенні суду (02225, м. Київ, пр-т Червоної Калини, 5-В, каб. 36).

В підготовче засідання викликати сторони.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 11 вересня 2024 року, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - ds.ki.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Сенюта
Справа № 582/862/22
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
22 липня 2024 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Гончаренко Л.М., за участю секретаря судового засідання Макошенець С.І., представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя,
По зазначеній цивільній справі проведено підготовку до судового розгляду.
Представник позивача в підготовчому судовому засіданні свої позовні вимоги підтримав, просить призначити справу до судового розгляду.
Представник відповідача в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги не визнав, вважав можливим призначити справу до судового розгляду.
Статтею 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.
Згідно ст. 210 ЦПК України, суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд
Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя на 17 вересня 2024 року на 14 годину 30 хвилин, про що повідомити сторін по справі.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Гончаренко
Справа № 404/8083/23
УХВАЛА

22.07.2024 Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді Шевченко І.М.

за участю секретаря Мишевець Т.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Кропивницької міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відібрання дитини від батьків без позбавлення їх батьківських прав та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач, орган опіки та піклування Кропивницької міської ради, звернувся в суд з позовом про відібрання дитини від батьків без позбавлення їх батьківських прав та стягнення аліментів до відповідачів.

Ухвалою суду від 01.02.2024 року позов прийнято до розгляду за підсудністю та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, відповідачам надано термін для подання відзиву на позов.

В підготовчому засіданні вирішується клопотання представника позивача про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 .

Згідно з вимогами ч.1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Враховуючи предмет даного позову і е, що згідно з наказом начальника управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради від 24.06.2024 року № 36-вл, дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , влаштовано в сім`ю ОСОБА_3 , суд приходить до висновку про необхідність залучення її до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

Керуючись ст. 53 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Залучити ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) до участі у справі за позовом Органу опіки та піклування Кропивницької міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відібрання дитини від батьків без позбавлення їх батьківських прав та стягнення аліментів в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на сторону позивача.

Підготовче засідання призначене слуханням на 11-00 28.08.2024 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда (м. Кропивницький вулиця Велика Перспективна, 40, кабінет 405).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Ірина Миколаївна Шевченко