Справа № 630/402/18
Провадження № 6/630/53/24
УХВАЛА

09 липня 2024 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Малихіна О.О.,

за участю секретаря Нерубацької А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Люботин Харківської області цивільну справу за поданням державного виконавця Харківського відділу державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Гаркавцевої Олени Сергіївни, заінтересовані особи: стягував ОСОБА_1 , боржник ОСОБА_2 , про примусовий привід боржника,

в с т а н о в и в:

Державний виконавець Харківського відділу державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Гаркавцева О.С. звернулася до суду з поданням про застосування до боржника ОСОБА_2 примусового приводу до Харківського відділу державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у місячний термін з дня прийняття рішення та в приймні години (вівторок з 09-00 до 12-00 та четвер з 13-00 до 16-00).

Подання обґрунтоване тим, що у відділі ДВС 14 листопада 2019 року було відкрито виконавче провадження № 60569289 з примусового виконання судового наказу № 630/402/18, виданого 31 липня 2018 року Люботинським міським судом Харківської області, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку щомісячно на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , починаючи з 10 липня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття.

18 листопада 2019 року, 13 травня 2020 року, 07 липня 2023 року, 26 вересня 2023 року, 06 червня 2024 року державним виконавцем були винесені постанови про арешт коштів боржника та направлені для виконання до банківських установ.

Також 13 травня 2020 року державним виконавцем винесені постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України, про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання; про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною, мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снаряддями несмертельної дії; а також про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами.

Державним виконавцем здійснювався вихід за місцем реєстрації боржника, але двері будинку ніхто не відчинив.

Відповідно до інформації Державної фіскальної служби України інформація щодо джерел отримання доходів в ДРФО відсутня, боржник за вказаним у запиті податковим номером або серією (за наявності) та номером паспорта на обліку в органах ДФС не перебуває.

Згідно інформації МВС відсутня інформація про реєстрацію за боржником транспортних засобів.

Відповідно до інформації з Державного реєстру нерухомого майна, за боржником не зареєстровано право власності на нерухоме майно.

Державним виконавцем на адресу боржника направлялися виклики про зобов`язання з`явитися до ВДВС, щодо вирішення питання про стягнення аліментів, однак останній на виклики не з`являвся.

Оскільки, боржник добровільно не з`являється до відділу ДВС та не виконує рішення суду, державний виконавець просить суд застосувати примусовий привід до боржника ОСОБА_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засіданні державний виконавець не з`явилася, направила до суду заяву про розгляд подання без її участі

Дослідивши матеріали подання про примусовий привід боржника та додані до нього документи виконавчого провадження, суд вважає, що в задоволенні подання слід відмовити з наступних підстав.

Постановою державного виконавця Міськрайонного відділу ДВС по Харківському району та місту Люботин Головного територіального управління юстиції у Харківській області від 14 листопада 2019 року було відкрито виконавче провадження № 60569289 з примусового виконання судового наказу № 630/402/18, виданого 31 липня 2018 року Люботинським міським судом Харківської області, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку щомісячно на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , починаючи з 10 липня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття.

На даний час виконавче провадження № 60569289 перебуває на примусовою виконанні у Харківському відділі державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Державним виконавцем 06 червня 2024 року здійснювався вихід за місцем реєстрації боржника ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , з метою перевірки майнового стану боржника, але двері будинку ніхто не відчинив, про що складено відповідний акт державного виконавця.

06 червня 2024 року державним виконавцем у виконавчому провадження був сформований виклик із вимогою до боржника ОСОБА_2 з`явитися до державного виконавця 18 червня 2024 року о 10-30 год. за адресою місця розташування відділу ДВС м. Харків, вул. Космічна, 21-А, 11 поверх. Виклик був направлений на адресу зареєстрованого місця проживання боржника ОСОБА_2 - АДРЕСА_1 , рекомендованим листом № 781. Станом на 21 червня 2024 року рекомендований лист з викликом державного виконавця залишався не врученим боржнику ОСОБА_2 , що випливає з результатів перевірки маршруту пересилання рекомендованого листа, сформованих у пошуковій системі на Інтернет сайті Украпошти.

Відповідно до п. 14 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Пункт 5 ч. 5 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» зобов`язує боржника своєчасно з`являтися на вимогу виконавця.

Згідно з ч. 1 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Пунктом 27 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань вживає заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку під час примусового виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб), а також вживає заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров`ю державних виконавців, приватних виконавців та інших осіб, які беруть участь у вчиненні виконавчих дій, здійснює привід у виконавчому провадженні.

Привід за своєю правовою природою є заходом процесуального примусу, що полягає у затриманні і примусовому доставлені особи задля забезпечення її участі у провадженні у випадках, якщо цю особу було належним чином викликано, але вона не з`явилася без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття.

Про привід суд постановляє ухвалу, в якій зазначає ім`я фізичної особи, яка підлягає приводу, місце проживання (перебування), роботи, служби чи навчання, підстави застосування приводу, час, коли необхідно особу доставити і місце доставки особи, суб`єкт, якому доручається здійснити привід.

Закон України «Про виконавче провадження» передбачає право державного виконавця на звернення до суду із поданням про примусовий привід боржника, у разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документу без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону,які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Аналіз вказаних положень дозволяє зробити висновок про можливість застосування примусового приводу до боржника лише в разі його належного повідомлення про необхідність виконання обов`язку явки до виконавця та в разі неявки належним чином повідомленого боржника без поважних причин.

Проте, достатніх і достовірних доказів на підтвердження того, що по-перше, боржником отриманий виклик приватного виконавця із вимогою з`явитися до відділу ДВС 18 червня 2024 року, або боржник відмовився без поважних причин від отримання виклику; по-друге, боржник свідомо, навмисно, без поважних причин не прибув на такий виклик, що свідчило б про його ухилення від явки та навмисне невиконання ним судового рішення, державним виконавцем суду не надано.

Лише та обставина, що виклик державного виконавця був направлений за адресою проживання боржника, не є належним доказом на підтвердження умисного ухилення боржника від явки та невиконання ним покладених на нього судовим рішенням зобов`язань.

З огляду на наведені обставини, суд приходить до висновку про необґрунтованість подання.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання державного виконавця Харківського відділу державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Гаркавцевої Олени Сергіївни про примусовий привід боржника ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Малихін

Повний текст ухвали

складений 15 липня 2024 року.