ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6482/24 Справа № 210/4584/23 Суддя у 1-й інстанції - Скотар Р. Є. Суддя у 2-й інстанції - Корчиста О. І.
УХВАЛА

16 липня 2024 року м.Кривий Ріг

Суддя Дніпровського апеляційного суду Корчиста О.І., розглянувши апеляційну скаргу Департаменту розвитку інфраструктури міста виконкому Криворізької міської ради на рішення Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 квітня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту розвитку інфраструктури міста виконкому Криворізької міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР» про відшкодування майнової шкоди,

встановив:

Рішенням Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 квітня 2024 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково.

Департамент розвитку інфраструктури міста виконкому Криворізької міської ради подав апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 20 травня 2024 року з суду першої інстанції витребувана цивільна справа, яка надійшла до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 20 червня 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху, з наданням скаржнику строку для усунення недоліків у вигляді сплати судового збору в сумі 2 973,62 гривень.

При цьому у вказаній ухвалі скаржнику було роз`яснено, що додана до апеляційної скарги платіжна інструкція № 240 від 02 травня 2024 року про сплату судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 3 056, 25 гривень на рахунок НОМЕР_1 , який не є належним рахунком для сплати судового збору за подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду, та запропоновано сплатити судовий збір в сумі 2 973,62 гривень за належними реквізитами.

10 липня 2024 року на адресу Дніпровського апеляційного суду заявником повторно надано платіжну інструкцію № 240 від 02 травня 2024 року про сплату судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 3 056, 25 гривень на рахунок НОМЕР_1 , який не є належним рахунком, про що було зазначено в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 20 червня 2024 року.

Відповідно ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на вказане, приходжу до висновку, що процесуальний строк, наданий на виконання вимог ухвали Дніпровського апеляційного суду від 20 червня 2024 року про залишення апеляційної скарги без руху слід продовжити на строк не більше десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали та надати можливість скаржнику сплатити судовий збір за належними реквізитами.

Судовий збір в сумі 2 973, 62 гривень підлягає сплаті за наступними реквізитами:

Отримувач: ГУК у Дн-кiй обл/Шев.р/22030101, номер рахунку UA0004628 , Код ЄДРПОУ 37988155, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Дніпровський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Керуючись ст. 127 ЦПК України,

ухвалив:

Продовжити Департаменту розвитку інфраструктури міста виконкому Криворізької міської ради строк для виконання ухвали Дніпровського апеляційного суду від 20 червня 2024 року про залишення апеляційної скарги без руху на строк не більше десяти днів, з дня вручення копії цієї ухвали.

Повторно роз`яснити, що у разі невиконання вимог ухвали суду, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Суддя Дніпровського апеляційного суду О.І. Корчиста