УХВАЛА

18 липня 2024 року

м. Київ

справа № 4823/1488/20

провадження № 61-10131ас24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Шиповича В. В.,

розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Медведєва Ліна Василівна, на ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 07 червня 2024 року у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 17 жовтня 2014 року у справі № 3091-2/800/14 за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

27 жовтня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 17 жовтня 2014 року у справі № 3091-2/800/14 за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 07 червня 2024 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку для звернення із заявою відмовлено. Заяву ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 17 жовтня 2014 року залишено без розгляду.

Ухвалою Верховного Суду від 27 червня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 07 червня 2024 року повернуто заявнику.

13 липня 2024 року ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Медведєва Л. В., повторно звернулася до Верховного Суду з апеляційною скаргою на ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 07 червня 2024 року(повний текст якої складено 10 червня 2024 року), в якій просить скасувати ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 07 червня 2024 року та направити справу для продовження розгляду.

Апеляційну скаргу подано з пропуском строку на апеляційне оскарження.

ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Медведєва Л. В., порушено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Чернігівського апеляційного суду від 07 червня 2024 року з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин, оскільки вперше було подано апеляційну скаргу на ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 07 червня 2024 року в межах строку на апеляційне оскарження, яку ухвалою Верховного Суду від 27 червня 2024 року повернуто.

Врахувавши наведеніОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Медведєва Л. В., обставини колегія суддів дійшла висновку, що причини пропуску процесуального строку слід визнати поважними. Клопотання ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Медведєва Л. В., підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню на підставі частини третьої статті 354 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до частини другої статті 24, частини другою статті 351 ЦПК України Верховний Суд переглядає в апеляційному порядку судові рішення апеляційних судів, ухвалені ними як судами першої інстанції.

Відповідно до частини третьої статті 460 ЦПК України ухвала суду про скасування рішення третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу або про відмову в його скасуванні може бути оскаржена в апеляційному порядку, передбаченому для оскарження рішень суду. Апеляційному оскарженню підлягають ухвали щодо відмови поновити або продовжити пропущений процесуальний строк, залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим статтею 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення апеляційної скарги не встановлено.

Наведені в апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені положеннями статті 359 ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 24, 351, 354, 355, 356, 359, 360 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Медведєва Ліна Василівна, про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Чернігівського апеляційного суду від 07 червня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 17 жовтня 2014 року у справі № 3091-2/800/14 за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Медведєва Ліна Василівна, на ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 07 червня 2024 року.

Витребувати з Чернігівського апеляційного суду справу № 4823/1488/20.

Надіслати іншому учаснику справи копію ухвали та копію апеляційної скарги з доданими до неї документами, роз`яснити право подати відзив на апеляційну скарги у письмовій формі, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до 09 серпня 2024 року, який не може перевищувати десяти днів з моменту отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншому учаснику справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Синельников

О. М. Осіян

В. В. Шипович