Справа № 214/218/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2024 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Малаховської І.Б.,

за участю секретаря судового засідання Лопушенко Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі заяву представника заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Оксі Банк», Акціонерне товариство «Райффайзен Банк», приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Мосейко Анжела Геннадіївна, ОСОБА_1 , про заміну стягувача у виконавчому листі по справі №214/218/16-ц, в спрощеному позовному порядку, без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,-

Установив:

Представник заявника звернувся до суду з заявою, в якій просить суд замінити сторону у виконавчих листах (стягувача) по справі №214/218/16-ц Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу з АТ «Райффайзен Банк» на ТОВ «Цикл Фінанс» у зв`язку з переходом до ТОВ «Цикл Фінанс» прав кредитора по кредитному договору №014/3251/30049/74 від 02.10.2006 року.

В обґрунтування заявлених вимог представник заявника вказує, що 20 жовтня 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ухвалено рішення по справі №214/218/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (правонаступником якого є Акціонерне товариство «Райффайзен Банк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Даним рішення стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість по кредитному договору №014/3251/30049/74 від 02.10.2006 року в розмірі 6 444,12 доларів США (що в еквівалентні за курсом НБУ на дату розрахунку становить 151 119,11 грн.) та судові витрати в розмірір 2 266,79 грн.

09.11.2017 року на виконання вищезазначеного рішення Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області видано виконавчий лист строком пред`явленням до виконання до 08.03.2020 року.

Приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Мосейко Анжелою Геннадіївною винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №57930023 відносно боржника ОСОБА_1 щодо виконання виконавчого листа №214/218/16-ц виданого 09.11.2017 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість по кредитному договору №014/3251/30049/74 від 02.10.2006 року в розмірі 6 444,12 доларів США (що в еквівалентні за курсом НБУ на дату розрахунку становить 151 119,11 грн.)

27 вересня 2019 року приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Мосейко Анжелою Геннадіївною винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувану на підставі п. 1 ч. 1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження». Виконавчий документ може бути повторно пред`явлений для виконання в строк до 27.09.2022 року.

Законом №2129-ХІ від 15.03.2022 року розділ ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» ЗУ «Про виконавче провадження» доповнено пункт 10-2, згідно з п. 4 якого тимчасово на період до припинення або скасування воєнного стану в Україні, визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

Тобто, строк на пред`явлення виконавчого листа №214/218/16-ц на момент звернення до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому листі не пропущені.

28 квітня 2023 року між АТ «Райффайзен Банк» та АТ «Оксі Банк» укладено договір відступлення права вимоги №114/2-60, на підставі якого АТ «Оксі Банк» набуло право вимоги за кредитним договором №014/3251/30049/74 від 02.10.2006 року.

28 квітня 2023 року між АТ «Оксі Банк» та ТОВ «Цикл Фінанс» укладено договір відступлення права вимоги №114/2-60-1, на підставі якого ТОВ «Цикл Фінанс» набуло право вимоги за кредитним договором №014/3251/30049/74 від 02.10.2006 року.

Відтак, на момент подання заяви про заміну сторони виконавчого провадження, у ТОВ «Цикл Фінанс» наявні всі підтвердження переходу прав вимоги від кредитора за кредитним договором №014/3251/30049/74 від 02.10.2006 року.

Дослідивши матеріали цивільної справи суд доходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 27.09.2019 року приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Мосейко Анжелою Геннадіївною винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувану на підставі п. 1 ч. 1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження». (а.с.3, 4-4 зворот)

АТ «Райффайзен Банк» та АТ «Оксі Банк» 28.04.2023 року уклали договір відступлення права вимоги №114/2-60, на підставі якого АТ «Оксі Банк» набуло право вимоги за кредитним договором №014/3251/30049/74 від 02.10.2006 року. (а.с.5-19 зворот)

АТ «Оксі Банк» та ТОВ «Цикл Фінанс» 28.04.2023 року уклали договір відступлення права вимоги №114/2-60-1, на підставі якого ТОВ «Цикл Фінанс» набуло право вимоги за кредитним договором №014/3251/30049/74 від 02.10.2006 року. (а.с.32)

Таким чином, ТОВ «Цикл Фінанс» є процесуальним правонаступником АТ «Райффайзен Банк» відносно боржника ОСОБА_1 по кредитному договору №014/3251/30049/74 від 02.10.2006 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно з ч. ч. 1, 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування).

Статтею 90 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що стягнення за виконавчим написом провадиться в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Згідно з ч.1 ст.3 Закону України «Про виконавче провадження» відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі, зокрема, виконавчих написів нотаріусів.

Разом з тим, частиною 1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.ч. 1-4 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе задовольнити клопотання про заміну позивача і замінити АТ «Райффайзен Банк» на правонаступника ТОВ «Цикл Фінанс».

Керуючись ст.ст. 12, 77, 80, 81, 433, пп. 17.2 п. 17 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд,

Постановив:

Заяву представника заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Оксі Банк», Акціонерне товариство «Райффайзен Банк», приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Мосейко Анжела Геннадіївна, ОСОБА_1 , про заміну стягувача у виконавчому листі по справі №214/218/16-ц задовольнити.

Замінити сторону у виконавчих листах (стягувача) по справі №214/218/16-ц Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу з АТ «Райффайзен Банк» (, місцезнаходження: вул. Алмазова Генерала, буд. 4-А, м. Київ) на ТОВ «Цикл Фінанс» (, місцезнаходження: вул. Сікорського, буд. 8, м. Київ) у зв`язку з переходом до ТОВ «Цикл Фінанс» прав кредитора по кредитному договору №014/3251/30049/74 від 02.10.2006 року.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.Б. Малаховська