Справа №: 343/2160/20
Провадження №: 2-р/343/1/24
У Х В А Л А

іменем України

22 липня 2024 року м. Долина

Долинський суд Івано-Франківської області в складі:

судді Монташевич С.М.,

за участю: секретаря судового засідання Шикор Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Долинського районного суду Івано-Франківської області заяву головного державного виконавця Долинського відділу державної виконавчої служби у Калуському районі Івано-Франкіської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Дацьо Галини Іванівни про роз`яснення рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області, на підставі якого видано виконавчий лист № 343/2160/20 від 26.01.2021,

В С Т А Н О В И В:

головний державний виконавець Долинського відділу державної виконавчої служби у Калуському районі Івано-Франкіської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Дацьо Г.І. звернулася до суду із заявою про роз`яснення рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області, на підставі якого видано виконавчий лист № 343/2160/20 від 26.01.2021, в якій просить надати роз`яснення: чи повинен державний виконавець проводити стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який завершив навчання 30.06.2024 за першим бакалаврським рівнем, однак, зі слів матері, складатиме вступні іспити з ЄВІ для вступу на магістратуру, в розмірі частки від усіх видів його заробітку і проводити до закінчення ОСОБА_3 навчання, але не більше, ніж до досягнення ним 23-х років, згідно з виконавчим листом № 343/2160/20 від 26.01.2021, виданим Долинським районним судом Івано-Франківської області? Чи повинно проводитись стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період з 30.06.2024 і до 01.09.2024 (початок навчання).

Заява мотивована тим, що на виконанні у Долинському відділі ДВС у Калуському районі Івано-Франкіської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 343/2160/20 від 26.01.2021, виданого Долинським районним судом Івано-Франківської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку щомісячно на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Стягнення розпочати з 20.11.2020. Виконавче провадження відкрито 02.02.2021. Державним виконавцем 08.02.2021 винесено постанову про звернення стягнення на заробтіну плату боржника ОСОБА_1 та надіслано в бухгалтерію для проведення стягнення. За заявою боржника державний виконавець направила запит на отримання інформації щодо навчання сина ОСОБА_5 . З отриманої інформації встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , завершив навчання 30.06.2024. Державний виконавець 09.07.2024 звернувся із листом до стягувача ОСОБА_2 про надання довідки щодо продовження сином Владиславом навчання. Боржник ОСОБА_1 звернувся із заявою про припинення стягнення аліментів.

В судовому засіданні представник Долинського відділу ДВС у Калуському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції - старший державний виконавець Тиндик С.Б. заяву про роз`яснення рішення суду підтримала, просила роз`яснити, чи після завершення сином сторін навчання та до моменту можливого його вступу на магістратуру слід стягувати на нього аліменти як на сина, який продовжує навчання, в тому числі, чи стягувати такі в період з 30.06.2024 до 01.09.2024.

Інші особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились, хоча були повідомлені про час, день та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Згідно із ч. 3 ст. 271 ЦПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Перевіривши та дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що не підлягає до задоволення з таких підстав.

Заочним рішенням Долинського районного суду Івано-Франківської області від 17.12.2020, яке набрало законної сили 22.01.2021, з ОСОБА_1 стягнуто на користь ОСОБА_2 аліменти на повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який продовжує навчатись, у розмірі 1/4 частки від усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно. Стягнення аліментів розпочато з 20 листопада 2020 року і ухвалено проводити такі до закінчення ОСОБА_3 навчання, але не більше ніж до досягнення ним двадцяти трьох років.

На підставі вказаного рішення суду видано виконавчий лист та відкрито виконавче провадження, про що свідчить постанова про відкриття виконавчого провадження від 02.02.2021.

ОСОБА_1 звернувся до державного виконавця із заявою, в якій просив витребувати з Івано-Франківського НТУНГ довідку про завершення навчання його сина ОСОБА_3 , 2002 р.н., після отримання якої оформити відповідні виконавчі документи (про припинення стягнення з нього аліменів).

Згідно з довідкою № 67-27-54/17 від 03.07.2024, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , завершив навчання 30.06.2024 за першим бакалаврським рівнем вищої освіти, у зв`язку з чим його відраховано з числа студентів ІФНТУНГ з 30.06.2024, про що свідчить наказ № 415/4 від 27.06.2024.

За вказаних обставин, головний державний виконавець просить роз`яснити рішення суду, чи повиннна вона проводити стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який завершив навчання 30.06.2024 за першим бакалаврським рівнем, однак, зі слів матері, вступатиме на магістратуру, та проводити таке стягнення за період з 30.06.2024 і до 01.09.2024 (початок навчання).

Згідно із ч. 1 ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

У пункті 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судове рішення у цивільній справі" № 14 від 18 грудня 2009 року зазначено, що роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Дослідивши матеріали справи та зміст рішення суду від 17.12.2020, суд вважає, що вказане рішення є повним, ясним, не викликає труднощів в розумінні його виконання, у тому числі і щодо часу до якого слід проводити стягнення аліментів, а саме до закінчення ОСОБА_3 навчання.

Із заяви ж про роз`яснення судового рішення вбачається, що головний державний виконавець шляхом роз`яснення рішення фактично просить доповнити резолютивну частину рішення та визначити порядок його виконання, оскільки просить вирішити вимоги за період, який не був предметом вирішення під час розгляду справи № 343/2160/20, що тягне за собою зміну рішення суду. В той час як положення ч. 1 ст. 271 ЦПК України передбачає тільки роз`яснення змісту рішення, а не визначення порядку виконання цього рішення чи вирішення додаткових вимог.

Таким чином, підстави, передбачені ст. 271 ЦПК України для роз`яснення рішення, відсутні, а тому в задоволенні заяви слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 271 ЦПК України, суд

П О С Т А Н ОВ И В :

у задоволенні заяви головного державного виконавця Долинського відділу державної виконавчої служби у Калуському районі Івано-Франкіської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Дацьо Галини Іванівни про роз`яснення рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області, на підставі якого видано виконавчий лист № 343/2160/20 від 26.01.2021, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: С.М.Монтешевич