_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/947/3481/24
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

16.07.2024

Суддя Київського районного суду м. Одеси Бескровний Я.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Добро Буд» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово комунальні послуги за період з 01.07.2023 по 01.04.2024 у розмірі 3143,46 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Добро Буд» звернулося до Київського районного суду м. Одеси із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово комунальні послуги за період з 01.07.2023 по 01.04.2024 у розмірі 3143,46 грн.

Дослідивши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Добро Буд» суддею встановлено наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Згідно п.4, п. 5 ч. 2 ст. 163 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено, зокрема, вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються; перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Як вбачається заявником у заяві про видачу судового наказу визначено боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Проте, згідно наданої копії рахунку на оплату послуг вбачається, що розрахунок заборгованості за житлово комунальні послуги у розмірі 5704,23 грн. здійснений на ім`я ОСОБА_2 .

Отже, у порушення вимог передбачених п. 4, п. ч. 2 ст. 163 ЦПК України заявником у заяві про видачу судового наказу не зазначені обставини та перелік доказів на яких ґрунтується вимога щодо стягнення заборгованості за житлово комунальні послуги у розмірі 3143,46 грн., саме з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Згідно із ч. 2 ст. 165 ЦПК України про відмову в видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу.

Враховуючи, що з доданих до заяви про видачу судового наказу матеріалів, не вбачається виникнення грошової вимоги до ОСОБА_1 , а тому наявні підстави для відмови у видачі судового наказу за даною заявою.

Керуючись ст. ст. 164, 165, 186, 259, 260, 353, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Добро Буд» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово комунальні послуги за період з 01.07.2023 по 01.04.2024 у розмірі 3143,46 грн.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 1ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Бескровний Я. В.