Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/529/24
Провадження № 2-во/357/73/24
У Х В А Л А

"15" липня 2024 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Орєхова О. І.

за участі секретаря - Вальчук М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 в м. Біла Церква заяву представника позивача товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» Дмитрів Вікторії Степанівни про виправлення описки у судовому рішенні та у виконавчому листі по цивільній справі № 357/529/24 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В липні 2024 року уповноважений представник товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» Дмитрів Вікторія Степанівна через систему «Електронний суд» звернулася до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з заявою про виправлення описки в рішенні суду від 28 березня 2024 року та у виконавчому листі по цивільній справі № 357/529/24 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. В обґрунтування заяви зазначила, що в рішенні суду та у виконавчому листі було допущено описку, а саме: невірно зазначено адресу реєстрації відповідача ОСОБА_1 « АДРЕСА_1 » замість вірної « АДРЕСА_1 ».

Згідно ч. 2 ст. 14 ЦПК України, подана заява була зареєстрована в Єдиній автоматизованій системі документообігу Білоцерківського міськрайонного суду та була передана на розгляд судді Орєхову О.І. згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному суду від 10 липня 2024 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допушенні в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За змістом ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч.3 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, розглядає заяву про виправлення помилки допущеної у виконавчому документі в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Згідно ч. 4 ст. 432 ЦПК України про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені в установленому законом порядку, причини неявки суду не повідомили. Заяв чи клопотань до суду не надходило.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши заяву, оглянувши матеріали цивільної справи № 357/529/24 провадження № 2/357/1347/24, суд дійшов висновку, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

28 березня 2024 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області було розглянуто у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, ухвалено заочне рішення про задоволення заявлених позовних вимог та стягнуто з відповідача відповідача ОСОБА_1 на користь позивача товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованість за кредитним договором № 3/4133641 від 09.08.2021 року у загальному розмірі 118 583,37 гривень та судовий збір в сумі 2 684гривень, загалом 121 267,37 гривень ( сто двадцять одна тисяча двісті шістсот сімдесят гривень тридцять сім копійок).

Рішення набрало законної сили 30 квітня 2024 року.

На виконання вищевказаного рішення суду 05 червня 2024 року судом було видано виконавчий лист.

Встановлено, що під час виготовлення судового рішення в одинадцятому абзаці резолютивної частини судом було допущено технічну описку, а саме, в зазначені адреси місця реєстрації відповідача ОСОБА_1 « АДРЕСА_1 » замість вірної « АДРЕСА_1 ».

Така ж помилка була допущена і у виконавчому листі від 05 червня 2024 року.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року № 14 "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Як наголосив Верховний Суд в ухвалі від 18.01.2018 у справі № 925/1076/16, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), які мають технічний характер (тобто виникли при виготовленні тексту рішення).

Виходячи з позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання; держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод ("Шмалько проти України", заява N 60750/00, пункт 43).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що допущена в судовому рішенні та виконавчому листі технічна описка впливає на можливість його реалізації, є перешкодою для пред`явлення виконавчого листа до виконання, її виправлення не змінює рішення та не впливає на його суть іншим чином, тому в одинадцятому абзаці резолютивної частини заочного рішення суду від 28 березня 2024 року та у виконавчому листі від 05 червня 2024 року по цивільній справі № 357/529/24 провадження 2/357/1347/24 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості необхідно виправити допущену технічну описку.

Керуючись ст. 259-261, 269, 353, 432 ЦПК України, постанова Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року № 14, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника позивача товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» Дмитрів Вікторії Степанівни про виправлення описки у судовому рішенні та у виконавчому листі по цивільній справі № 357/529/24 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити.

Виправити технічну описку в заочному рішенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28 березня 2024 року по цивільній справі № 357/529/24 провадження 2/357/1347/24 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та викласти одинадцятий абзац резолютивної частини заочного рішення в такій редакції:

«Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ).»

Виправити технічну описку у виконавчому листі виданому Білоцерківським міськрайонним судом Київської області 05 червня 2024 року на виконання рішення суду від 28 березня 2024 року по цивільній справі № 357/529/24 провадження 2/357/1347/24 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме, у полі для зазначення адреси божника зазначити правильну адресу « АДРЕСА_2 ».

Дана ухвала є невід`ємною частиною рішення суду від 28 березня 2024 року.

Ухвалу суду направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Ухвала надрукована в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя О. І. Орєхов