Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/1879/19
Провадження № 6/945/91/24
УХВАЛА

Іменем України

17 липня 2024 року Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді Шаронової Н.О., розглянув заяву адвоката Демченко Наталі Вікторівни про виправлення помилки, допущеної при оформленні виконавчих листів, які були видані 29 червня 2023 року Миколаївським районним судом Миколаївської області на підставі рішення суду від 16 травня 2023 року у справі № 945/1879/19, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей виконавчого комітету Веснянської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області; Служба у справах дітей виконавчого комітету Центрального району Миколаївської міської ради; ОСОБА_3 , Орган опіки та піклування Веснянської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області, Орган опіки та піклування Миколаївської міської ради, про усунення перешкод у вільному спілкуванні з онуком та визначення способу участі у вихованні онука, -

встановив:

16 травня 2023 року Миколаївським районним судом Миколаївської області ухвалено рішення у цивільній справі № 945/1879/19 за позовом ОСОБА_1 до

ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей виконавчого комітету Веснянської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області; Служба у справах дітей виконавчого комітету Центрального району Миколаївської міської ради; ОСОБА_3 , Орган опіки та піклуванняВеснянської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області, Орган опіки та піклування Миколаївської міської ради, про усунення перешкод у вільному спілкуванні з онуком та визначення способу участі у вихованні онука.

Вказаним вище рішенням суду ухвалено задовольнити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей виконавчого комітету Веснянської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області; Служба у справах дітей виконавчого комітету Центрального району Миколаївської міської ради; ОСОБА_3 , Орган опіки та піклування Веснянської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області, Орган опіки та піклування Миколаївської міської ради, про усунення перешкод у вільному спілкуванні з онуком та визначення способу участі у вихованні онука.

Зобов`язати відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не чинити перешкоди ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженці с. Яблуня, Березанського району Миколаївської області (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ; паспорт серії НОМЕР_1 ) у вільному спілкуванні з онуком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженцем м. Миколаїв.

Визначити участь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Яблуня, Березанського району Миколаївської області (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ; паспорт серії НОМЕР_1 ) у спілкуванні з онуком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженцем м. Миколаїв, за таким порядком:

- кожний другий тиждень місяця з 18:00 години п`ятниці до 18:00 години неділі, святкові дні за домовленістю сторін, у тому числі, за місцем проживання ОСОБА_1 , з можливістю прогулянок по місту і відвідування закладів культури та з ночівлею ОСОБА_4 за місцем проживання ОСОБА_1 ;

- спільно з ОСОБА_4 відвідувати святкування днів народжень,

інших свят, родичів дитини з боку батька ОСОБА_3 з 12:00 години до 20:00 години, незалежно від дня тижня;

- побачення з онуком ОСОБА_4 у святкові та неробочі дні, з можливістю присутності інших осіб, з числа родичів дитини, у тому числі, за місцем проживання ОСОБА_1 з 16:00 години до 20:00 години.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Яблуня, Березанського району Миколаївської області (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ; паспорт серії НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 802 грн. 80 коп., сплачений ОСОБА_1 за квитанціяєю № 0.0..1 від 08 жовтня 2019 року.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Яблуня, Березанського району Миколаївської області (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ; паспорт серії НОМЕР_1 ) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 12000 грн. 00 коп. (Т. 3, а. с. 192 - 202).

29 червня 2023 року на підставі рішення суду від 16 травня 2023 року у цивільній справі № 945/1879/19, яке набрало законної сили 23 червня 2023 року, Миколаївським районним судом Миколаївської області видано три виконавчі листи.

16 травня 2024 року ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області задоволено заяву ОСОБА_5 про заміну стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження, та замінено стягувача ОСОБА_1 правонаступником ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у виконавчих листах про стягнення судового збору та витрат на професійну правничу допомогу, які видано на підставі рішення суду від 16 травня 2023 року у цивільній справі № 945/1879/19.

17 травня 2024 року на адресу суду надійшла заява від адвоката Демченко Наталі Вікторівни про виправлення допущеної описки у виконавчих листах, які були видані 29 червня 2023 року Миколаївським районним судом Миколаївської області на підставі рішення суду від 16 травня 2023 року у цивільній справі № 945/1879/19, про визначення зустрічей ОСОБА_1 з онуком ОСОБА_4 ; стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судового збору; стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрат на професійну правничу допомогу, через те, що у виконавчих листах зазначено неправильно ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_2 .

05 липня 2024 року на адресу суду від адвоката Демченко Наталі Вікторівни надійшла заява про залишення заяви від 17 травня 2024 року про виправлення технічної описки у виконавчих листах, які були видані 29 червня 2023 року Миколаївським районним судом Миколаївської області на підставі рішення суду від 16 травня 2023 року у справі № 945/1879/19, без розгляду.

Суд розглянув заяву та дослідив матеріали справи, і дійшов такого.

У пункті 3 узагальнення Вищого спеціалізованого суду України із розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» від 25.09.2015 роз`яснено, що жодна зі статей розділу VI Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) не містить певних вимог до форми та змісту заяв із питань, пов`язаних з виконанням судових рішень або рішень інших органів.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Згідно з положеннями п. 5) ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Враховуючи принцип диспозитивності судового розгляду цивільних справ та беручи до уваги звернення адвоката Демченко Наталії Вікторівни до суду з заявою про залишення без розгляду заяви від 17 травня 2024 року про виправлення технічної описки у виконавчих листах, суд дійшов висновку, що на підставі п. 5) ч. 1 ст. 257 ЦПК України, заяву адвоката про виправлення описки належить залишити без розгляду.

Керуючись ч. 9 ст. 10, п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 257, ч. 1, ст. 432 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву адвоката Демченко Наталі Вікторівни від 05 липня 2024 року про залишення без розгляду заяви від 17 травня 2024 року про виправлення технічної описки у виконавчих листах, які були видані 29 червня 2023 року Миколаївським районним судом Миколаївської області на підставі рішення суду від 16 травня 2023 року у справі № 945/1879/19, - задовольнити.

Заяву від 17 травня 2024 року про виправлення технічної описки у виконавчих листах, які були видані 29 червня 2023 року Миколаївським районним судом Миколаївської області на підставі рішення суду від 16 травня 2023 року у справі № 945/1879/19, - залишити без розгляду.

Відповідно до ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Згідно з положеннями ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції - Миколаївського апеляційного суду.

Суддя Н. О. Шаронова