Номер провадження: 22-ц/812/1293/24
У Х В А Л А

24 липня 2024 року Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого: Крамаренко Т.В.,

суддів: Базовкіної Т.М., Тищук Н.О.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану в його інтересах адвокатом Глущаницею Андрієм Леонідовичем на рішення Новобузького районного суду Миколаївської області від 16 липня 2024 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів: приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Бєлік Тетяни Миколаївни, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору іпотеки,

в с т а н о в и в:

В листопаді 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів: приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Бєлік Т. М., ОСОБА_4 про визнання недійсним договору іпотеки.

Рішенням Новобузького районного суду Миколаївської області від 16 липня 2024 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Бєлік Т.М., ОСОБА_4 про визнання недійсним договору іпотеки відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду адвокат Глущаниця А.Л. діючи в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу безпосередньо до апеляційного суду в межах строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану в його інтересах адвокатом Глущаницею Андрієм Леонідовичем на рішення Новобузького районного суду Миколаївської області від 16 липня 2024 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів: приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Бєлік Тетяни Миколаївни, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору іпотеки.

Витребувати з Новобузького районного суду Миколаївської області цивільну справу № 49481/2090/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів: приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Бєлік Тетяни Миколаївни, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору іпотеки.

Копію апеляційної скарги надіслати відповідачам та третім особам.

Роз`яснити учасникам справи право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

У разі подання відзиву надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб порталі судової влади України за вебадресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua

Головуючий Т.В. Крамаренко

Судді: Т.М. Базовкіна

Н.О. Тищук