Справа № 331/1699/24
Провадження № 2/331/1340/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Світлицька В.М., перевіривши матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк», третя особа ОСОБА_3 про захист прав споживачів, визнання пункту кредитного договору недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом АТ «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

21.03.2024 року на підставі протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду в провадження судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Світлицької В.М. передано позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до АТ «Креді Агріколь Банк», третя особа ОСОБА_3 про захист прав споживачів, визнання пункту кредитного договору недійсним, в прохальній частині якого зазначено вимогу про прийняття позовної заяви до спільного розгляду з первісним позовом.

Вивчивши зустрічну позовну заяву з доданими до неї документами, приходжу до наступного висновку.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 29.02.2024 року відмовлено у прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до АТ «Креді Агріколь Банк», третя особа ОСОБА_3 про захист прав споживачів, визнання пункту кредитного договору недійсним; зустрічну позовну заяву разом із додатками повернуто ОСОБА_1 та роз`яснено право на звернення до суду з зазначеним позовом в загальному порядку.

Таким чином, питання про прийняття зустрічного позову ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до АТ «Креді Агріколь Банк», третя особа ОСОБА_3 про захист прав споживачів, визнання пункту кредитного договору недійсним до спільного розгляду з первісним позовом вже вирішено ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 29.02.2024 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, водночас зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 44 ЦПК України залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що подання до суду даної заяви суперечить завданню цивільного судочинства і є зловживанням процесуальними правами, адже питання про прийняття зустрічної позовної заяви з аналогічними позовними вимогами вже вирішено судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 44 ЦПК України якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

За таких обставин, суддя вважає за необхідне, повернути повторно подану зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до АТ «Креді Агріколь Банк», третя особа ОСОБА_3 про захист прав споживачів, визнання пункту кредитного договору недійсним.

Керуючись ст. ст. 44, 193, 258-260, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк», третя особа ОСОБА_3 про захист прав споживачів, визнання пункту кредитного договору недійсним повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В.М. Світлицька