Справа № 336/5284/2024
Пр. № 2-о/336/258/2024
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 липня 2024 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Щасливої О.В.,

при секретарі Морозовій В.М.,

з участю заявниці ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ОСОБА_3 ,

представника заінтересованої особи ОСОБА_2 адвоката Лісечка О.С.,

представника заінтересованої особи органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району Онищенко Л.А.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району, про звільнення від обов`язків опікуна недієздатної особи, призначення недієздатній особі опікуна,

В С Т А Н О В И В :

28 травня року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду з заявою про звільнення ОСОБА_1 від обов`язків опікуна над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначення її опікуном ОСОБА_2 .

В заяві зазначили, що рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 16.06.1994 року, яке набрало законної сили, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатним; ОСОБА_1 призначено опікуном ОСОБА_4 . В теперішній час ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка є особою похилого віку, не може належним чином виконувати обов`язки опікуна щодо недієздатного ОСОБА_2 , який в силу уродженого захворювання позбавлений можливості самостійно організовувати свою життєдіяльність і потребує постійного стороннього догляду, в силу незадовільного стану здоров`я, про що свідчить наявність у неї низки хронічних захворювань, що загострилися на тлі фізичного та психоемоційного перенавантаження, як свідчить зміст виписки з медичної карти амбулаторного хворого. У зв`язку з погіршенням стану здоров`я ОСОБА_1 остання потребує госпіталізації, як свідчить зміст медичної документації. Потреба в системному лікуванні, в тому числі пов`язаному з перебуванням в стаціонарі медичного закладу, не може бути реалізована через необхідність постійного та безперервного догляду зва недієздатним сином. Разом з тим до складу членів сім`ї заявниці та недієздатного ОСОБА_2 входить заявник ОСОБА_2 , який проживає за тією ж самою адресою, що і заявниця та її недієздатний син, і фактично організовує добробут в житлі та доглядає як за недієздатним ОСОБА_2 , що доводиться йому рідним Братом, так і за заявницею, яка є його матір`ю. Окрім того, що заявник постійно проживає разом з матір`ю та братом, він є працевлаштованою особою, отримує стабільний дохід, позитивно характеризується за місцем роботи та проживання, тому призначення опікуном саме цієї особи якнайкраще відповідатиме інтересам якісної життєдіяльності опікаємого.

У зв`язку з викладеним заявники в своїй спільній заяві просять про увільнення від обов`язків опікуна ОСОБА_1 та призначення опікуном недієздатного ОСОБА_2 ОСОБА_2 .

Ухвалою судді від 10.06.2024 року відкрито провадження в справі і справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження.

Заходи забезпечення в справі не вживалися.

В судовому засіданні заявниця ОСОБА_5 підтримала вимоги заяви, просить про її задоволення.

Представник заявника ОСОБА_2 просить про ухвалення рішення на користь доводів заяви.

Представник органу опіки та піклування знаходить заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, з огляду на фактичні обставини справи, за яких є всі підстави для звільнення заявниці ОСОБА_1 , від обов`язків опікуна та призначення опікуном заявника ОСОБА_6 , про що і було постановлено на засіданні колегіального органу опікунської ради з питань захисту прав недієздатних або обмежених у дієздатності осіб при районній адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району 19 червня 2024 року.

Представник недієздатного ОСОБА_2 вважає, що заява підлягає задоволенню.

Вислухавши учасників справи, зїясувавши обставини справи, суд доходить висновку про обґрунтованість заяви та необхідність її задоволення, виходячи з такого.

Судом встановлено, що рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 16.06.1994 року, яке набрало законної сили, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатним, ОСОБА_7 призначено опікуном ОСОБА_2 (а. с. 6).

Завдання опіки та піклування внормовані статтею 55 ЦК України, відповідно до якої опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Як зазначено, опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , була призначена ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка звернулась до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з заявою про звільнення її від повноважень опікуна.

Суду надані документальні підтвердження наявності у заявниці низки хронічних захворювань, таких як: дифузний кардіосклероз, подагра, катаракта, гіпертонічна хвороба 2 стадії, хронічне захворювання він нижніх кінцівок, вестибуло-атактичний синдром, астено-атактичний синдром та інші (а. с. 10).

Статтею 75 ЦК України внормовано звільнення опікуна та піклувальника, у відповідності до якої суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника.

Відповідно до ст. 60 ч. 1 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою в разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

З наведеного положення цивільного законодавства випливає, що лише подання органу опіки та піклування є передумовою для призначення опікуна недієздатної особи судом.

Суду надано подання районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району як органу опіки та піклування про призначення ОСОБА_2 опікуном недієздатного ОСОБА_2 , в якому зазначено, що заявник здійснює догляд за братом, забезпечує продуктами харчування, ліками, предметами першої необхідності, займається лікуванням, забезпечує систематичні медичні обстеження, за своїми особистими властивостями і характеристиками, соціальним, майновим станом відповідає вимогам до опікуна, встановленим законом, і може виконувати функції опіки, тоді як мати ОСОБА_1 у зв`язку з погіршенням стану здоров`я не може виконувати обов`язки опікуна.

Як випливає із змісту частини 2 ст. 300 ЦПК України, яким встановлені порядки здійснення цивільного судочинства, суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу.

Оскільки над недієздатним ОСОБА_2 встановлено опіку, між тим попередній опікун клопочеться про звільнення від повноважень; орган опіки та піклування клопочеться про призначення опікуном особи, яка є близьким родичем недієздатного, відповідає вимогам, які передбачені «Правилами опіки та піклування» для опікунів, суд вбачає всі підстави для задоволення заяви.

Керуючись ст. ст. ст. ст. 2, 4, 5, 12, 13, 263-265, 295-300, 352, 354 ЦПК України, ст. ст. 60, 63 ЦК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від обов`язків опікуна щодо недієздатного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначити опікуном недієздатного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, народження, уродженця м. Запоріжжя, громадянина України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Суддя О.В. Щаслива