Справа №: 398/2357/24
провадження №: 2/398/1933/24
РІШЕННЯ

Іменем України

"17" липня 2024 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Молонової Ю.В.,

при секретарі Борозні Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрії в загальному позовному порядку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , до Олександрійської міської ради Кіровоградської області про визнання прав та обов`язків забудовника в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

02 травня 2024 року ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , звернулася до суду із позовом до Олександрійської міської ради про визнання прав та обов`язків забудовника в порядку спадкування за законом.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її дід ОСОБА_3 . Після його смерті відкрилася спадщина на належне йому майно та майнові права, в т.ч. на право забудовника на житловий будинок, що розташований по АДРЕСА_1 . Вона прийняла спадщину після нього, звернувшись у встановлений законом строк до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Інших спадкоємців, які б прийняли спадщину та не відмовлялися від неї немає. Однак, постановою нотаріуса від 18.05.2020 їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документа.

Ухвалою судді від 07.05.2024 по вищевказаній цивільній справі відкрито провадження та справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження, копія якої була направлена сторонам та відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідачем відзив на позовну заяву не наданий.

Ухвалою суду від 28.05.2024 закрито підготовче провадження та справу призначено до розгляду.

Позивач та її представник у судове засідання не з`явилися, представник позивача подала заяву про розгляд справи без їх участі, на позовних вимогах наполягає та просить їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі.

За таких обставин, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності, проаналізувавши положення чинного законодавства, суд дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 (а.с.6).

Позивач ОСОБА_1 є онукою померлого ОСОБА_3 , що підтверджується копіями свідоцтв про народження та свідоцтва про одруження (а.с.7-8).

З копії архівної довідки № 364 від 29.04.2020 вбачається, що право власності на будинок по АДРЕСА_1 за архівними даними КП «ОМБТІ» належало ОСОБА_3 на підставі дозволу на будівництво нового будинку замість старого на підставі рішення №210 від 28.04.1988 року, яке втратило свою силу (а.с.9).

Згідно з копією витягу рішення Олександрійської міської ради народних депутаті від 28.04.1988 року № 210, виконком вирішив дозволити побудувати нові індивідуальні одноквартирні житлові будинки розміром 6,0 х 8,0 м. житловою площею 42,7 кв.м. замість старого, по АДРЕСА_1 ОСОБА_3 (а.с.10).

Згідно з копією договору купівлі-продажу ОСОБА_3 належало право власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.12-15).

У 2005 році ВАТ «Кіровоградгаз» за замовленням ОСОБА_3 розробив робочий проект по газифікації будинку за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.16-17).

29.04.2020 КП «ОМБТІ» виготовлено технічний паспорт на об`єкт незавершеного будівництва, за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.18-20).

Відповідно до копії постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 18.05.2020 року, приватний нотаріус Олександрійського міського нотаріального округу Приходько О.М., відмовив ОСОБА_1 у вчинені нотаріальної дії, видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, так як не подано документів, підтверджуючих право власності ОСОБА_3 на житловий будинок, а визнання прав власності забудовника це виключно компетенція суду (а.с.5).

З копії спадкової справи №105/2019 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 вбачається, що ОСОБА_1 протягом визначеного законом строку звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, інша спадкоємець відмовилася від прийняття спадщини на користь ОСОБА_1 (а.с.40-64).

Відповідно до ст.ст. 1216, 1217, 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до п.п. 4.15 глави 10 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає реєстрації, провадиться нотаріусом після подання правовстановлюючих документів. Спадкоємець повинен надати нотаріусу правовстановлюючий документ, що підтверджує право власності спадкодавця на нерухоме майно.

Згідно з п. 8 Постанови Пленуму Верховного суду України від 30.05.2008 № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», якщо будівництво здійснювалося згідно із законом, то у разі смерті забудовника до завершення будівництва його права та обов`язки як забудовника входять до складу спадщини.

Відповідно до ст. 316 Цивільного Кодексу України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Враховуючи встановлені обставини, а також те, що позивач не має іншої можливості захистити своє право на спадщину, зокрема через нотаріальні органи, суд вважає, що відповідно до ст. 16 ЦК України цивільне право останнього підлягає захисту шляхом визнання за нею прав та обов`язків забудовника в порядку спадкування.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 258-259 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , до Олександрійської міської ради Кіровоградської області про визнання прав та обов`язків забудовника в порядку спадкування за законом задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), в порядку спадкування за законом, після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , всіх прав забудовника житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ю.В. Молонова