Ширяївський районний суд Одеської області
09.07.2024 Справа №: 518/1633/23 Провадження № 2/518/81/2024
Рішення

ІмЕНЕм УкрАїни

09 липня 2024 року

Ширяївський районний суд Одеської області в складі:

Головуючого судді Тарасенка М.С.,

секретаря судового засідання Логвенюк О.М.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) про відшкодування майнової шкоди, -

Встановив:

ОСОБА_1 звернулась всуд з позовом до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) про відшкодування майнової шкоди, посилаючись на те, що на підставі домовленості з ОСОБА_2 про майбутнє укладення та нотаріальне посвідчення договору купівлі-продажу, належного їй на праві власності будинку під АДРЕСА_1 , вона передала останній у володіння та користування відповідача з серпня 2021 року. Після вселення ОСОБА_2 вони домовилися, що відповідач буде повністю сплачувати комунальні послуги, а саме за: газопостачання, розподіл газу, водопостачання та електроенергію. На підтвердження зазначених обставин між позивачем та відповідачем укладена розписка про отримання завдатку за договором купівлі-продажу будинку від 06.11.2021 року, яка між іншим містить домовленості про ціну продажу будинку, також погоджено остаточний розрахунок до 27 серпня 2022 року та нотаріальне посвідчення договору на протязі трьох місяців після оплати останнього платежу. В листопаді 2021 року позивач виявила, що без погодження з нею як із власником будинку відповідач у вересні - жовтні 2021 року здійснив самочинне будівництво між жилим будинком та літньою кухнею, при цьому допустив втручання в несучі конструкції будинку. В червні 2022 року відповідач виселився з будику позивача, не виконавши умови розписки про отримання завдатку за договором купівлі-продажу будинку від 06.11.2021 року.

Позивач зазначає, що внаслідок здійсненого відповідачем самочинного будівництва пошкоджено фасад жилого будинку, фасад літньої кухні, демонтовано два вікна літньої кухні, пошкоджено систему опалення будинку, пошкоджено стелю в літній кухні, побудувавши самочинну прибудову позивач повністю закрив проїзд до гаража, який втратив своє функціональне призначення; чим завдав позивачу майнової шкоди.

Крім того, позивач посилається на те, що за час проживання в будинку, на протязі шести місяців, відповідач частково виконав взяті на себе зобов`язання щодо сплати комунальних платежів, допустивши заборгованість зі сплати за користування газом в сумі 12 655,10 гривень станом на 01.05.2022 року.

В судовому засіданні позивач підтримала повністю позовні вимоги та просила стягнути з ОСОБА_2 163952 (сто шістдесят три тисячі дев`ятсот п`ятдесят дві гривні) 00 копійок в рахунок відшкодування завданої майнової шкоди; 12655 (дванадцять тисяч шістсот п`ятдесят п`ять гривень) 10 копійок в рахунок відшкодування завданої майнової шкоди за спожитий природний газ; 18500 (вісімнадцять тисяч п`ятсот гривень) 00 копійок в рахунок відшкодування вартості проведення судової будівельно-технічної експертизи та 1767 (одну тисячу сімсот шістдесят сім гривень) 00 копійок в рахунок сплаченого судового збору.

Представники позивача адвокати Глух Н.А., Вдовіченко Г.М. в судовому засіданні позовні вимоги підтримали повністю та просили позов задовольнити, вважаючи його доведеним належними та допустимими доказами.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду повідомлявся належним чином в порядку ст.ст.128, 130 ЦПК України, з заявою про відкладення розгляду справи не звертався, відзив на позовну заяву не подавав.

Представник відповідача адвокат Бурлака С.А. в судовому засіданні позовні вимоги не визнав повністю, вважаючи їх необґрунтованими. Наполягав на тому, що докази, надані ОСОБА_1 до суду є неналежними, недопустимими, недостовірними і недостатніми.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши учасників цивільного процесу, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що позивачу ОСОБА_1 належить на праві власності будинок АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 01.09.1997 року, виданого державним нотаріусом Ширяївської Державної нотаріальної контори Черевко Н.М., зареєстрованого Ширяївським державним комунальним підприємством «Бюро технічної інвентаризації» 03 листопада 1997 року за № 5 за реєстровим № 952.

З наданої до суду розписки про отримання завдатку за договором купівлі-продажу будинку від 06.11.2021 року, підписаної позивачем та відповідачем вбачається, що між ними було досягнуто домовленості про купівлю-продаж будинку АДРЕСА_1 за 14 000 у.о., що в гривневому еквіваленті становило 364 700 гривень, про отримання ОСОБА_1 5 000 у.о. в день підписання цієї розписки, погоджено остаточний розрахунок до 27 серпня 2022 року та нотаріальне посвідчення договору на протязі трьох місяців після оплати останнього платежу. Крім того, в розписці зафіксовано, що згідно досягнутої домовленості ОСОБА_2 проживає за адресою АДРЕСА_1 .

З наданої позивачем фототаблиці вбачаються: пошкодження фасаду житлового будинку, фасаду літньої кухні, стелі, стін, пошкодження системи обігріву будинку, наявність новобудови між житловим будинком та літньою кухнею.

Із тексту позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів по справі №518/114/23 вбачається, що ця позовна заява підписана ОСОБА_2 та в ній зазначено про проживання відповідача зі своєю сім`єю в будинку позивачки до травня 2022 року та побудову ним переходу з будинку до кухні розміром 4м х2м.

Згідно з висновком експерта судової будівельно-технічної експертизи, виконаної судовим експертом ОСОБА_3 від 13.07. 2023 року № 43/23 розрахована кошторисна вартість ремонтно-будівельних робіт, проведення яких необхідно для усунення пошкоджень будинку АДРЕСА_1 внаслідок улаштування самочинної прибудови складає: 163 952,00 грн. Зазначений висновок наданий позивачем ОСОБА_1 та виготовлений на підставі ст. ст.102, 106 ЦПК України.

Суд критично оцінює надану позивачем в якості доказу роздруківку скриншоту з месенджеру вайбер про переданий завдаток в розмірі 4500,00 оскільки достовірно не підтверджено джерело наданого доказу.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснила , що перебуваючи в дружніх стосунках з сім`єю ОСОБА_5 , їй було відомо про продаж будинку в розстрочку молодій парі людей, які вселилися в нього в серпні 2021 року та прожили там близько 9 місяців. Зазначила також, що вона була вражена від побаченого відео про жахливий стан будинку позивачки після виселення Жирохових

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 пояснила, що знаходиться з сім`єю ОСОБА_5 в сусідських відносинах, тому їй було відомо про продажу будинку, про проживання ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в ньому з кінця літа. Вказала також на те, що покупці побудували таку прибудову, яка перекрила повністю в?їзд до гаражу, мала якийсь незвичний вигляд.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 підтвердив, що з ОСОБА_2 знайомий з серпня 2021 року, коли покупець зі своєю сім`єю вселився в будинок. Зазначив, що відповідач, без дозволу дружини, побудував перехід з будинку до літньої кухні, переробив віконні отвори на дверні, улаштував старі вікна та старі міжкімнатні двері, пошкодив труби опалення, вирубав виноград та декілька насаджень плодових дерев, улаштував хвіртки в огорожі, пошкодивши профіль , у зв`яку з перекриттям двору садиби, стали збиратися стічні води та надміру зволожувати фундамент та стіни будинку та літньої кухні.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до частини 3 статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з частиною 1 статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (частини 1 та 2 статті 77 ЦПК України).

Відповідно до частини 2статті 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно зістаттею 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Частиною 1статті 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Згідно ст.22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Необхідною підставою для настання цивільно-правової відповідальності за заподіяння шкоди є наявність протиправної поведінки (дії чи бездіяльності) особи та шкідливого результату такої поведінки (шкоди).

Згідно з частинами 1, 2 ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Відповідно до ч.2 ст. 1192 ЦК України, розмір збитків , що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Пунктом 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 27.03.1992 р. № 6 від 27.03.1992 «Про практику розгляду судами цивільних справ позовами про відшкодування шкоди» роз`яснено, що розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи.

Частиною 3 ст. 386 ЦК України передбачено, що власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди.

На підставі викладеного, суд доходить до висновку, що позивачем доведено належними та допустимими доказами, що неправомірними діями ОСОБА_2 щодо здійснення самочинного будівництва була заподіяна матеріальна шкода нерухомому майну ОСОБА_1 , тому вона підлягає відшкодуванню саме відповідачем.

В частині позовних вимог ОСОБА_1 щодо стягнення з ОСОБА_2 відшкодування заборгованості за газопостачання перед ТОВ «Одесагазпостачання» в сумі 12655,10 гривень позовні вимоги не підлягають задоволенню у зв`язку з їх недоведеністю.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у відповідності до ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача витрати по оплаті проведення судової будівельно-технічної експертизи в сумі 18500, 00 гривень та зі сплати судового збору пропорційно задоволеним вимогам майнового характеру в сумі 1639,52 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 27, 83, 175, 274-275, 280-289, 354, 355 ЦПК України, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 ) 163 952 (сто шістдесят три тисячі дев`ятсот п`ятдесят дві гривні) 00 копійок в рахунок відшкодування завданої майнової шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 ) 18500,00 гривень в рахунок відшкодування вартості проведення судової будівельно-технічної експертизи та 1639,52 гривен в рахунок сплаченого судового збору.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня складення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлений 18.07.2024 року.

Суддя М.Тарасенко