Справа № 559/1888/24
Провадження № 2-др/559/11/24
18 липня 2024 року м.Дубно
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі: головуючої судді Жуковської О.Ю., з участю секретаря судового засідання Остапчук О.В. розглянувши в спрощеному провадженні заяву представника позивача адвоката Бондарчук Віти Юріївни про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Бондарчук Віта Юріївна, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадим Вікторович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-
Рішенням Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 10.07.2024 було задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 та визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №74726, вчинений 02.04.2021 приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» заборгованості у розмір 41 640(сорок однієї тисячі шістсот сорок) гривень. Також стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1211 (тисяча двісті одинадцять) гривень 20 коп.

15.07.2024 через систему «Електронний суд» від представника позивача адвоката Бондарчук В.Ю. надійшла заява про ухвалення додаткового рішення про стягнення з відповідача судових витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 6056 гривень. Просить розглядати заяву про ухвалення додаткового рішення без їх участі.

Згідно п.3 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. В порядку ч.3 ст. 210, ч.2 ст. 247 ЦПК України розгляд без повідомлення (виклику) сторін, тобто тому самому порядку, що й судове рішення.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, серед іншого, витрати на професійну правничу допомогу (ч. 2 ст. 133 ЦПК України). За приписами ч. 1, 2 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами.Для цілей розподілу судових витрат визначається: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Згідно п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд робить висновок, що необхідно ухвалити додаткове рішення, оскільки судом не вирішено питання про судові витрати на професійну правничу допомогу.

Судом встановлено, що позивачем з представником Бондарчук В.Ю. було укладено Договір про надання правової допомоги №45/24 від 09 травня 2024 та Додаткову угоду №1 до договору про надання правової допомоги №45/24 від 09 травня 2024, на підставі яких та згідно акту приймання-передачі наданої правової допомоги №01 від 12.07.2024 розмір витрат на правову допомогу по цивільній справі про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню становить 6056 гривень. Згідно розрахунку №1 від 12.07.2024 на оплату наданої правової допомоги згідно Договору №45/24 від 09.05.2024 позивач за надання правової допомоги сплатив 6056 грн.

Згідно ч. 2 ст. 133 ЦПК України до судових витрат, пов`язаних з розглядом справи належать і витрати на професійну правничу допомогу, що покладаються згідно п.1 ч.2 ст. 141 ЦПК України в разі задоволення позову покладаються на відповідача.

Отже, судові витрати мають бути стягнуті з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 133, 141, 260, 270 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

заяву представника - адвоката Бондарчук Віти Юріївни про ухвалення додаткового рішення у справі за позовому ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Бондарчук Віта Юріївна, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадим Вікторович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню- задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 6056 (шість тисяч п`ятдесят шість) гривень.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його підписання до Рівненського апеляційного суду. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

Представник позивача: адвокат Бондарчук Віта Юріївна, адреса вул. Грушевського, 174/29, м. Дубно, Рівненська область, РНОКПП НОМЕР_2 , електронна адреса ІНФОРМАЦІЯ_2

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», адреса вул. Верховної Ради, 34 офіс 511, м. Київ, , електронна адреса .

Треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:

1) приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, адреса: АДРЕСА_2 , електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_3

2) приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадим Вікторович, адреса: проспект Слобожанський, 93, офіс3 м.Дніпро Дніпропетровської області, 49025, електронна адреса ІНФОРМАЦІЯ_4.

Суддя О.Ю. Жуковська