УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2024 року м.Суми

Справа №587/2372/19

Номер провадження 22-з/816/31/24

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів :

головуючого - Криворотенка В. І. (суддя-доповідач),

суддів - Філонової Ю. О. , Рунова В. Ю.

за участю секретаря судового засідання - Кияненко Н.М.,

сторони:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження заяву представника ОСОБА_2 - адвоката Зацепіна Віктора Сергійовича про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Сумського апеляційного суду від 03 квітня 2020 року,

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

16 лютого 2024 року до Сумського апеляційного суду звернувся ОСОБА_2 , через свого представника - адвоката Зацепіна В.С. із заявою про скасування заходів забезпечення позову.

В обґрунтування своєї заяви ОСОБА_2 зазначив, що ухвалою Сумського апеляційного суду від 03 квітня 2020 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову було задоволено частково. Накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно ОСОБА_2 в межах суми стягнення 3 323 085 грн. 12 коп. На виконання вищезазначеної ухвали реєстратором Сумського відділу державної виконавчої служби у Сумському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Діденко Є.О. було зареєстровано публічне обтяження про накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно ОСОБА_2 в межах суми стягнення 3 323 085 грн. 12 коп. 16 листопада 2021 року Господарський суд Сумської області виніс ухвалу по справі № 920/180/21 відповідно до якої звільнив фізичну особу ОСОБА_2 від боргів, окрім боргів за вимогами, передбачених ч. 2 ст. 134 Кодексу України з процедур банкрутства. Визнано погашеними грошові вимоги кредиторів, включені до реєстру вимог кредиторів фізичної особи ОСОБА_2 , а також грошові вимоги кредиторів та/або їх правонаступників, які виникли до відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_2 , але не були заявлені кредиторами протягом провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи. Виконавчі документи за відповідними вимогами визнано такими, що не підлягають виконанню. 29 січня 2024 року ОСОБА_2 звернувся до Сумського відділу державної виконавчої служби у Сумському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції з заявою про зняття арешту з майна, однак йому було відмовлено на підставі ч. 6 ст. 59 ЗУ «Про виконавче провадження» та запропоновано звернутися до суду. Враховуючи той факт, що ухвала про забезпечення позову Сумським апеляційним судом була винесена 03 квітня 2020 року, а ухвала Господарського суду Сумської області 16 листопада 2021 року, відповідно до якої ОСОБА_2 було звільнено від боргів, на підставі вимог ч. 1 ст. 158 ЦПК України, заявник просив скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Сумського апеляційного суду від 03 квітня 2020 року по справі № 587/2372/19, а саме: заходи забезпечення позову у вигляді накладеного арешту на все рухоме та нерухоме майно ОСОБА_2 в межах суми стягнення 3 323 085 грн 12 коп. - зняти, арешт скасувати.

Своїм процесуальним правом на подання відзиву на заяву ОСОБА_1 не скористався.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника ОСОБА_2 - адвоката Зацепіна В.С., ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи заяви, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 03 квітня 2020 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено частково.

Накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно ОСОБА_2 в межах суми стягнення 3 323 085 грн 12 коп. (а.с. 109-110).

З матеріалів справи вбачається, що на виконання вищезазначеної ухвали апеляційного суду реєстратором Сумського відділу державної виконавчої служби у Сумському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Діденко Є.О. було зареєстровано публічне обтяження про накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно ОСОБА_2 в межах суми стягнення 3 323 085 грн 12 коп.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 16 листопада 2021 року по справі № 920/180/21 затверджено звіт керуючого реалізацією майна № 01-20/298 від 01 вересня 2021 року арбітражного керуючого Солдаткіна І.В. про результати процедури погашення боргів ОСОБА_2 .

Клопотання керуючого реалізацією про завершення процедури погашення боргів задоволено.

Завершено процедуру погашення боргів у справі № 920/180/21 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_2 .

Звільнено фізичну особу ОСОБА_2 від боргів, окрім боргів за вимогами, передбачених ч. 2 ст. 134 Кодексу України з процедур банкрутства.

Визнано погашеними грошові вимоги кредиторів, включені до реєстру вимог кредиторів фізичної особи ОСОБА_2 , а також грошові вимоги кредиторів та/або їх правонаступників, які виникли до відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_2 , але не були заявлені кредиторами протягом провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи. Виконавчі документи за відповідними вимогами визнано такими, що не підлягають виконанню.

Припинено повноваження керуючого реалізацією майна арбітражного керуючого Солдаткіна І.В. (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 277 від 26 лютого 2013 року).

Протягом п`яти років після визнання фізичної особи банкрутом не може бути відкрито провадження у справі про неплатоспроможність за її заявою, крім випадку, якщо боржник погасив усі борги в повному обсязі у порядку, передбаченому цим Кодексом. Протягом п`яти років після визнання фізичної особи банкрутом така особа зобов`язана перед укладенням договорів позики, кредитних договорів, договорів поруки чи договорів застави письмово повідомляти про факт своєї неплатоспроможності інші сторони таких договорів. Фізична особа не може вважатися такою, яка має бездоганну ділову репутацію, протягом трьох років після визнання її банкрутом.

Провадження у справі № 920/180/21 про неплатоспроможність боржника ОСОБА_2 закрито (а.с. 219-222). Відповідно до реєстру вимог кредиторів, що мається в даній господарській справі, до реєстру включені і вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 на суму 3323085 грн 12 коп.

З матеріалів справи також вбачається, що 29 січня 2024 року ОСОБА_2 звертався до Сумського відділу державної виконавчої служби у Сумському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції з заявою про зняття арешту з майна.

З відповіді, наданої ОСОБА_2 29 січня 2024 року Сумським відділом державної виконавчої служби у Сумському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції вбачається, що ОСОБА_2 було відмовлено у знятті арешту з майна на підставі ч. 6 с. 59 Закону України «Про виконавче провадження» та запропоновано боржнику звернутися з відповідною заявою до суду.

Питання щодо скасування заходів забезпечення позову врегульовано законодавцем в статті 158 ЦПК України.

Так, частиною 1 статті 158 ЦПК України визначено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Враховуючи той факт, що ухвала про забезпечення позову Сумським апеляційним судом була винесена 03 квітня 2020 року, а ухвала Господарського суду Сумської області 16 листопада 2021 року, відповідно до якої ОСОБА_2 було звільнено від боргів, тому колегія суддів приходить до висновку, що заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Сумського апеляційного суду від 03 квітня 2020 року необхідно скасувати.

Керуючись ст. ст. 158, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_2 - адвоката Зацепіна Віктора Сергійовича про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Сумського апеляційного суду від 03 квітня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий - В.І. Криворотенко

Судді: Ю.О. Філонова

В.Ю. Рунов