Єдиний унікальний номер 305/1318/23
Провадження по справі 2-п/305/2/24
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

04.07.2024 року місто Рахів

Рахівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючого судді Дочинця С.І., при секретарі Пучиній Я.І., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рахівського районного суду Закарпатської області цивільну справу за позовною заявою адвоката Прокудіної Катерини Анатоліївни, поданою в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за виконані роботи, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рахівського районного суду Закарпатської області перебуває на розгляді цивільна справа за позовом адвоката Прокудіної Катерини Анатоліївни поданою в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за виконані роботи.

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 про дату, час та місце проведення судового засідання з розгляду даної цивільної справи повідомлені шляхом використання системи «Електронний суд». Від представника позивача через систему «Електронний суд» надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з наданням витребуваного ухвалою суду від 08.05.2024 року оригіналу договору № 05 на розробку дизайн-проекту інтер`єру від 26.02.2023р. для огляду в судовому засіданні.

Відповідач ОСОБА_2 та його представники ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про дату, час та місце проведення судового засідання з розгляду даної цивільної справи повідомлені шляхом використання підсистеми «Електронний суд».

Частиною 6 ст. 95 ЦПК України передбачено, що якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку про необхідність повторного витребування у позивача оригіналу договору №05 суто для огляду його в судовому засіданні.

Згідно із вимогами ч.1 ст.240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ст.223 цього Кодексу.

Частиною 9 ст.223 ЦПК України передбачено, що про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

У зв`язку з необхідністю повторного витребування у позивача оригіналу договору №05, беручи до уваги клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи для надання вказаного оригіналу договору, суд вважає необхідним судове засідання з розгляду справи відкласти на іншу дату.

Згідно із ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст.223, 240, 247, 294, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання з розгляду цивільної справи за позовною заявою адвоката Прокудіної Катерини Анатоліївни, поданою в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за виконані роботи відкласти на 10 годину 00 хвилин 14 серпня 2024 року.

Повторно витребувати у позивача по справі, фізичної особи підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ,) оригінал договору № 05 на розробку дизайн-проекту інтер`єру від 26.02.2023 року для огляду в судовому засіданні.

Про час та місце розгляду даної цивільної справи повідомити сторони у справі.

Копію ухвали суду надіслати до Рахівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Рахівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду

Закарпатської області Дочинець С.І.