У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2024 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді - Ковтун Н.Г.,

присяжних - Федоринова Н.Є., Фурса Т.Ж.,

з участю секретаря - Пугач Р.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Кривого Рогу, в порядку окремого позовного провадження, заяву ОСОБА_1 , , інтереси якого представляє ОСОБА_2 , заінтересована особа Виконавчий комітет Саксаганської районної у місті ради про визнання громадянина недієздатним, встановлення опікунства та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

25 грудня 2023 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла вищевказана заява, відповідно до якої заявник просить суд визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною, встановити над нею опіку та призначити ОСОБА_1 її опікуном.

В обґрунтування заяви зазначив, що він є сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Він та його мати мешкають та зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить заявнику. ОСОБА_3 Є людиною похилого віку, хворіє на деменцію, в зв?язку з чим не усвідомлює значення своїх дій та не може керувати ними, внаслідок чого потребує постійного стороннього догляду. Відповідно до висновку КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги №5» КМР про наявність когнітивних порушень у громадян похилого віку, унаслідок яких вони потребують надання соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі від 28.03.2022 №161 - ОСОБА_3 потребує постійного догляду. Відповідно до висновку невропатолога Криворізької міської лікарні №10 встановлено, що ОСОБА_3 потребує отримання соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі від фізичної особи. Рішенням виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради м. Кривий Ріг від 19.05.2022 №109 затверджено подання опікунської ради виконкому райоооної у місті ради з питань захисту прав недієздатних або обмеженодієздатних гроадян про можливість призначення гр. ОСОБА_1 опікуном над гр. ОСОБА_3 . Відповідно до довідки про доходи, що видана ТОВ «Епіцентр К» ОСОБА_1 Щомісячно отримує заробітну плату від 10000,00 грн до 18000,00 грн, що дає змогу піклуватися про матір і надавати хй всю необхідну допомогу та забнзпечувати речами першої потреби, медикаментами, продуктами харчування. ОСОБА_1 , я к син ОСОБА_3 , бажає доглядати за своєю матір?ю і бути її опікуном та має на це можливість. Для встановлення опіки необхідно визнати ОСОБА_3 недієздатною. У зв`язку із вищевикладеним заявник звернувся до суду з заявою про визнання особи недієздатною, встановлення опіки над нею опіки.

Ухвалою від 28 грудня 2023 року відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити за правилами окремого провадження із викликом сторін.

15 березня 2024 року ухвалою суду клопотання представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Курдюмова МихайлаМиколайовича задоволено. Витребувано в КП «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» ДОР наступну інформацію: чи перебуває ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на обліку в КП «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» ДОР; стислий письмовий висновок пронаявну хворобу (діагноз) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

До суду від адміністрації комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» ДОР на ухвалу суду надійшло повідомлення, що ОСОБА_3 , 1949 року народження звертається за медичною допомогою до лікаря психіатра з 03.3023 з приводу дименції при хворобі Альцгеймера з пізнім початком.

В судові засідання призначені на 09.04.2024, 26.04.2024 та 16.07.2024 заявник та його, представник не з`явились, про день та час розгляду справи повідомлялись, заяви про розгляд справи за їх відсутності не подавали, причин неявки суду не сповістили.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

У відповідності до ч. 1 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Згідно ч.3 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до ч. 5 ст. 223, п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився у підготовче засідання чи в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

З огляду на викладене, оскільки під час провадження справи про причину неявки у судові засідання заявник не повідомляв, заяви про розгляд за його відсутності до суду не подавав, суд визнає неявку заявника у судові засідання без поважних причин, тому вбачає підстави для залишення заяви без розгляду.

Згідно ч.2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 43, 49, п.3 ч.1 ст. ст. 257, 353 ЦПК України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , інтереси якого представляє ОСОБА_2 заінтересована особа Виконавчий комітет Саксаганської районної у місті ради про визнання громадянина недієздатним, встановлення опікунства та призначення опікуна - залишити без розгляду.

Роз`яснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Н.Г. Ковтун

Присяжні: Т.Ж. Фурса

Н.Є. Федоринова