справа № 208/2703/22
провадження № 2-с/208/184/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2024 р. м. Кам`янське

Суддя Заводський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, Савранський Т.А. розглянувши заяву представника боржника ОСОБА_1 , адвоката Демінова Олега Ігоровича, про скасування судового наказу Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області за № 208/2703/22 від 01 липня 2022 року виданого за заявою Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги теплопостачання та абонентської плати, судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

16 липня 2024 року представник боржника ОСОБА_1 , адвокат Деменов О.І. подав до Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області заяву «про скасування судового наказу». Згідно до змісту заяви, просить:

- поновити пропущений строк для подання заяви про скасування судового наказу від 01.07.2022 року по справі № 208/2703/22;

- скасувати судовий наказ № 208/2703/22 від 01.07.2022 року виданий Заводським районним судом міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який мешкає: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка мешкає: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» , що міститься: 51925 м.Кам`янське, вул. Звенигородська будинок 2: 31 874 (Тридцять одна тисяча вісімсот сімдесят чотири) грн. 23 коп. заборгованість за послуги теплопостачання за адресою: АДРЕСА_2 (П`ятсот шістдесят) грн. 40 коп.- заборгованості за абонентське обслуговування АДРЕСА_1 , та судовий збір у розмірі 124 (Сто двадцять чотири) грн. 05 коп. з кожного

В обґрунтування заяви зазначив, що про існування вищезазначеного судового наказу ОСОБА_1 дізнався лише 28 червня 2024 року, коли ознайомився з матеріалами справи, до цього часу він не отримував ані копії заяви про видачу судового наказу, ані самого судового наказу. З вимогами стягувача ОСОБА_1 незгодний в повному обсязі, вважає, що вимоги стягувана щодо стягнення з нього заборгованості за послуги з централізованого водопостачання і водовідведення є необґрунтованими та безпідставними, в рахунок яких стягувачем не було надано належних та допустимих доказів, а також зазначв, що ним, на користь Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» були сплачені певні кошти, а тому наявний спір про розмір заборгованості. Просить скасувати судовий наказ.

03 липня 2024 року ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержиська Дніпропетровської області заяву представника боржника ОСОБА_1 , адвоката Деменов О.І. від 28 червня 2024 року про скасування судового наказу залишено без розгляду та повернув боржнику у зв`язку з не поновленням строків на звернення до суду.

Дослідивши матеріали заяви суддя прийшов до наступного висновку.

Згідно із частиною третьою статті 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Клопотання про поворот виконання судового наказу не заявлено.

Форма та зміст заяви про скасування судового наказу відповідає вимогам, викладених уст.170 ЦПК України.

Суддя вважає, що підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні, заява подана у встановлений строк, а тому судовий наказ підлягає скасуванню.

Відповідно до п.3 ч. 5 ст. 170 ЦПК України, до заяви про скасування судового наказу додаються клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

За приписами частини другої статті 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про задоволення заяви представника боржника ОСОБА_1 , адвоката Демінова Олега Ігоровича, про скасування судового наказу Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області за № 208/2702/22 від 01 липня 2022 року виданого за заявою Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання і водовідведення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.170,171 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника боржника ОСОБА_1 , адвоката Демінова Олега Ігоровича, про скасування судового наказу Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області за № 208/2703/22 від 01 липня 2022 року виданого за заявою Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання і водовідведення, судового збору, задовольнити повністю.

Поновити строк для скасування судового наказу Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 01 липня 2022 року № 208/2703/22.

Судовий наказ по цивільній справі № 208/2703/22, виданий 01 липня 2022 року суддею Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області за заявою Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який мешкає: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка мешкає: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» , що міститься: 51925 м.Кам`янське, вул. Звенигородська будинок 2: 31 874 (Тридцять одна тисяча вісімсот сімдесят чотири) грн. 23 коп. заборгованість за послуги теплопостачання за адресою: АДРЕСА_2 (П`ятсот шістдесят) грн. 40 коп.- заборгованості за абонентське обслуговування АДРЕСА_1 , та судовий збір у розмірі 124 (Сто двадцять чотири) грн. 05 коп. з кожного скасувати.

Роз`яснити стягувачу, що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Савранський