Справа № 752/2394/22
Провадження № 2/752/689/24
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

17 червня 2024 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.,

за участі секретаря судового засідання Давиденко С.Р.

у місті Києві, в приміщенні суду, розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитна установа «Європейська кредитна група», товариства з обмеженою відповідальністю «Українське бюро кредитних історій» про визнання договору про надання фінансового кредиту недійсним та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

07.02.2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання договору про надання фінансового кредиту недійсним та зобов`язання вчинити певні дії до ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група», ТОВ «Українське бюро кредитних історій».

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивачкою зазначено, що в серпні 2021 року вона побачила вакансію на веб-сайті ІНФОРМАЦІЯ_6 під назвою: «Менеджер по роботі з документами та платежами». Зазначена вакансія була розмішена на веб-сайті ІНФОРМАЦІЯ_1 Для працевлаштування на вказану вакансію на веб-сайті ІНФОРМАЦІЯ_1 та веб-сайті ІНФОРМАЦІЯ_2 пропонується обрати один з відомих мессенджерів «Viber» або «Telegram» та задати питання. 15.08.2021 року вона перейшла за розміщеним посиланням в у мессенджері Viber та почала діалог з Finwork LLC наступного змісту: - «Добрий день, підкажіть будь-ласка вакансія менеджера ще актуальна?» - «Добрий день, так. Звідки Ви, скільки Вам років?» - «З Одеси, повних двадцять дев`ять років» - «Дякую за уточнення». Надалі у «Viber» отримала опис вакансії суть якої зводиться до перевірки заявок на обмін фіатних і електронних валют, проведення верифікації клієнтів, виконання заявок на обмін валют, заповнення платіжних доручень, підтримка клієнтів, складання звітів про виконану роботу. Також, у «Viber» було зазначено, що для працевлаштування необхідно заповнити анкету на сайті ІНФОРМАЦІЯ_1 в якій вказуються паспортні дані. В подальшому, під час діалогу їй було повідомлено, що для працевлаштування в компанії потрібно мати банківську картку бажано Приватбанк або Monobank. Вона зазначила, що має картку Приватбанку. Їй повідомили, що потрібно відкрити «Digital» картку в Приватбанк, та надіслали інструкції з відкриття картки. Digital» картка, начебто, необхідна для обміну фіатних і електронних валют, здійснення платіжних доручень, та запевнили, що її особиста картка не буде використовуватись. Оскільки Digital картку спочатку створити не вдалося через необхідність актуалізації її даних у відділенні Приватбанк, Finwork LLC у Viber написав їй, що «Можемо використати діючу картку, а завтра просто зробимо зміни у неї так як заявка вже в роботі», на що вона погодилась. Після виконання інструкції їй прийшло повідомлення про те, що «Нажаль боту не вдається додати картку так як акаунт не актуалізований зі сторони банку», «Ксенія ви можете актуалізувати дані онлайн, у додатку Приват 24 без візиту до відділення». Але для роботі в компанії Finwork LLC також було необхідно передати дані картки Приватбанк через чат бот у Viber під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_5 » начебто для додавання картки в систему Finwork для здійснення обміну криптовалют. Зокрема, в чат боті у Viber під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_5 » необхідно додати номер телефону для входу до Приват 24, вказати пароль входу для авторизації у Приват 24, вказати останні 4 цифри картки, яку планується використовувати для роботи, ПІН код від картки, підтвердити вхід у Приват 24 дзвінком від банку натиснувши на відповідну кнопку. Після цього, вона засумнівалась у добропорядності «роботодавця» але їй повідомили, що оскільки у неї на особистих картках не має коштів перейматися нема чого, вона у повній безпеці. Водночас, у даному чат боті у Viber під назвою «FinWork CARD ROBOT» було зазначено, що усі дії компанії Finwork LLC відповідають чинному законодавству України, жодної небезпеки не має оскільки перед наданням доступу до Приват 24 можна вивести всі кошти з рахунків, та після надання даних можна буде згодом змінити пароль входу. Враховуючи викладене, вона у даному чат боті у Viber під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_5 » вказала номер телефону як НОМЕР_1 , вказала пароль входу до Приват 24, вказала останні 4 цифри номеру карти НОМЕР_2 , та ПІН код від вказаної картки. Під час діалогу у Viber їй також відправили повідомлення: «Ви можете написати останні 4 цифри картки і ПІН, ми самостійно боту введемо дані щоб полегшити Вам задачу». У відповідь вона написала останні 4 цифри та пін код картки. Після цього під час створення «Digital» картки вона пройшла верифікацію у Приват 24 за результатами якої було створено картку. Їй повідомили у Viber, що це передостанній етап працевлаштування та платіжна картка додається до платіжних систем обмінних пунктів мережі Finwork LLC. Насамкінець їй було відправлено скріншот у Viber про те, що вона проходить додаткову (розширену) верифікацію у Finwork LLC, в скриншоті було зазначено «Дякуємо ваші дані відправлені на верифікацію. На протязі 60 хвилин ви отримаєте підтвердження в СМС-повідомленні». Вона написала, що пройшла вже година але жодних повідомлень їй не надходило, їй повідомили, що треба почекати ще пів години, проте, згодом жодних повідомлень їй у Viber не надходило, на її питання перестали відповідати. В цей же день, 15.08.2021 року на її ім`я невстановленими особами було оформлено три онлайн кредити у ТОВ «ФК «НОВІ КРЕДИТИ», ТОВ «ФК «КІФ», ТОВ «КУ «ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА». Однак, зазначені кредитні договори з зазначеними вище товариствами вона не укладала. У зв`язку з чим, вона звернулася зі скаргами до Національного банку України від 20.08.2021 року за вх. № Т-174167/1/26382, № Т-17467/2/26396, № Т-17467/2/26397. У відповідь на зазначені скарги листом від 17.09.2021 року № 14-0004/86965 Національний банк України повідомив наступне «з метою детального та об`єктивного розгляду скарг ОСОБА_2 , НБУ було надіслано запити до ТОВ «ФК «НОВІ КРЕДИТИ», ТОВ «ФК «КІФ», ТОВ «КУ «ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА». У відповідь на запит ТОВ «КУ «ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА» повідомляє, що договір з ОСОБА_1 був укладений за допомогою відповідного електронного сервісу, що міститься на офіційному сайті ТОВ «КУ «ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА» на підставі автоматичної обробки її персональних даних, зазначених в заявці на отримання кредиту, і інформації отриманих із законних джерел, зокрема інформації системи BANK ID. ТОВ «КУ «ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА» також зазначили, що верифікація відбувалась відповідно до пункту 31 Постанови правління НБУ від 28.07.2020 року № 107 шляхом отримання через систему BANK ID ідентифікаційних даних ОСОБА_1 ». 19.08.2021 року вона подала до ВП № 2 ОРУ № 1 ГУНП в Одеській області заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України. 21.09.2021 року на підставі ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 06.09.2021 по справі № 522/16099/21 розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002159 за зверненням ОСОБА_1 по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 190 КК України. На даний час досудове розслідування триває, підозрювані не встановлені. 15.11.2021 на адресу електронної пошти ТОВ «КУ «ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА» було направлено адвокатський запит вих. № 1-15/11/21 від 15.11.2021 року з проханням надати наступну інформацію та копії документів, необхідні адвокату для надання правової допомоги позивачці: копії належним чином засвідченої кредитної справи по договору про надання фінансового кредиту № /718570 від 15.08.2021 року; заявку на отримання кредиту, інформацію про телефонний номер та інші відомості вказані у заявці на отримання кредиту, оформленої від імені ОСОБА_1 ; паспорт кредиту № /718570 від 15.08.2021 року; індивідуальну частину договору фінансового кредиту № /718570 від 15.08.2021 року; документи та інформацію, яка підтверджує, що саме ОСОБА_1 , а не інша особа(и) особисто ознайомилась з паспортом кредиту і після підтвердження наміру перейти до підписання договору шляхом натискання відповідної кнопки, у спливаючому вікні здійснено натискання кнопки «Згоден», вписала у відповідне поле під договором одноразовий ідентифікатор; інформацію про спосіб отримання кредитних коштів, спосіб здійснення переказу кредитних коштів, повний (незамаскований) номер рахунку, повний (незамаскований) номер платіжної картки, на який (яку) здійснювався переказ кредитних коштів в сумі 4000 (чотири тисячі) грн., та документальне підтвердження наданої інформації, банк (емітент) який випустив вищенаведену платіжну картку, відкрив рахунок; платіжні доручення, проведені банком, банківські виписки, бухгалтерські довідки, документи тощо, які підтверджують факт перерахування та зарахування кредитних коштів в сумі 4 000, 00 грн. ОСОБА_1 ; інформацію про ip-адресу(и) з яких здійснювалась реєстрація на сайті www.eurogroshi.com.ua, здійснювався вхід в особистий кабінет користувача ОСОБА_1 на даному сайті, та оформлення кредиту 15.08.2021 року та інші дані за допомогою яких можливо ідентифікувати місцезнаходження електронного пристрою, з якого оформлювався кредит. У відповідь на запит ТОВ «КУ «ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА» 22.11.2021 року листом за вих. № 22/11-01а, зокрема підтвердила укладення договору № /718570 від 15.08.2021 року на суму 4 000, 00 грн., повідомило, про порядок укладення договору, а саме про те, що клієнт надав всі необхідні відомості шляхом заповнення обов`язкових реквізитів кредитного договору в електронному кабінеті на сайті товариства, реєстрація та формування особистого кабінету здійснювалось за номером телефону клієнта НОМЕР_3 , вхід до особистого кабінету здійснювався з наступних IP адрес: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 . Виплата була здійснена на банківську картку НОМЕР_6 . Інформацією щодо власника картки Товариство не володіє. Укладення договору відбувалось шляхом введення коду надісланого смс повідомленням на номер телефону НОМЕР_3 . До відповіді ТОВ «КУ «ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА» було надано додатки, а саме: анкетні дані; інформацію та контактні дані кредитодавця; індивідуальну частину договору про надання фінансового кредиту № /718570 від 15.08.2021 року; інформаційну довідку системи «Platon». Проте, ОСОБА_1 не користується та ніколи не користувалась номером мобільного телефону НОМЕР_3 , не використовувала сім-карту цього номеру, цей номер телефону не є її фінансовим номером телефону у ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», АТ «ОТП БАНК» клієнтом яких є ОСОБА_1 . Заявку на отримання кредиту ОСОБА_1 не заповнювала, договір про надання фінансового кредиту № /718570 від 15.08.2021 року не підписувала та не укладала, з умовами договору і правилами отримання кредиту не ознайомлювалась. Заповнення вказаної заявки із зазначеннями персональних даних ОСОБА_1 та верифікація в системі BankID НБУ відбулось завдяки заволодіння цими даними шахраями, які використовували найменування Finwork LLC як прикриття своєї злочинної діяльності. IP адреси: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ОСОБА_1 ніколи не використовувала. Грошові кошти в сумі 4 000, 00 грн. ОСОБА_1 за договором про надання фінансового кредиту № /718570 від 15.08.2021 року не отримувала. Платіжна картка НОМЕР_10 ОСОБА_1 не належить, грошові кошти з цієї картки нею не знімалися. Кому належить платіжна картка НОМЕР_7 та хто користується номером мобільного телефону НОМЕР_3 , ким отримані кошти по кредитному договору № /718570 від 15.08.2021 ОСОБА_1 невідомо. Номер телефону яким користується ОСОБА_1 є НОМЕР_1 , останні 4 цифри номеру карти ОСОБА_1 у ПАТ КБ «Приватбанк» - 4886, а не 1126. ТОВ «КУ «ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА» у відповідь на адвокатський запит не повідомлено повний (незамаскований) номер картки на яку перераховувались грошові кошти по договору № /718570 від 15.08.2021 року, не надано платіжних доручень, виписок по рахункам, які б підтверджували зарахування коштів на картку 4323 - НОМЕР_8 , як доказ вчинення транзакції надано лише довідку інформаційної системи Platon вих. № 184/11 від 22.11.2021 року, де вказано інформацію про банк (емітент) який випустив вищенаведену платіжну картку, відкрив рахунок - AKTSENT BANK (АКЦЕНТ БАНК, тобто А-Банк). Причини ненадання відповіді в цій частині адвокатського запиту не повідомлені. Разом з цим, ненадання інформації про повний (незамаскований) номер картки на яку перераховувались грошові кошти по кредитному договору № /718570 від 15.08.2021 року створює перешкоди у зібранні позивачкою доказів та встановленні особи на яку оформлено картку, якій могли бути перераховані грошові кошти. Водночас, з наданої відповіді не зрозуміло як саме відбувається ідентифікація користувача через системи BankID НБУ, які обов`язкові для віддаленої ідентифікації дані було отримано від системи BankID оскільки фінансовий номер телефону вказаний ОСОБА_1 у ПАТ «КБ «ПРИВАТБАНК» відрізняється від номеру телефону вказаного у заявці. При цьому, даними про паспорт та РНОКПП особи достатньо легко заволодіти, адже при працевлаштуванні на роботу ці дані зазвичай вимагаються роботодавцем, а тому не зрозуміло яких саме даних достатньо для ідентифікацію користувача через системи BankID та погодження видачі кредиту. Посилання ТОВ «КУ «ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА» на те, що саме позивачкою було оформлено кредитний договір, тому що надання згоди на укладення договору відбулось за допомогою одноразового ідентифікатора вважаю необґрунтованими, оскільки ТОВ «КУ «ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА» не надано жодного доказу на підтвердження того, що саме позивачка внесла персональні дані на сайті, що саме вона особисто використовувала номер телефону НОМЕР_3 , та кошти були отримані на картку позивачкою. Згідно з ч. 1 ст. 1051 ЦК України, позичальник має право оспорити договір позики на тій підставі, що грошові кошти або речі насправді не були одержані ним від позикодавця або були одержані у меншій кількості, ніж встановлено договором. Відповідно до п. 1.1. договору про надання фінансового кредиту № /718570 від 15.08.2021 року Товариство надає Клієнту фінансовий кредит в межах суми 4 000,00 грн., зазначеної в заявці, на умовах строковості, зворотності, платності, Клієнт зобов`язується повернути Кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим Договором. Клієнтом за Договором про надання фінансового кредиту № /718570 від 15.08.2021 року. визначена: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_9 . Проте, будь-які докази надання кредитних коштів саме Клієнту - ОСОБА_1 на її платіжну картку та отримання нею цих грошових коштів, відсутні. Також, відсутні докази користування ОСОБА_1 номером телефону НОМЕР_3 , заповнення нею заявки, ознайомлення з умовами кредитного договору та їх погодження та вчинення інших дій, вказаних вище, що мають передувати укладенню договору. З урахуванням наведеного, слід дійти висновку про відсутність волевиявлення позивачки на укладання спірного правочину.

Просила визнати недійсним договір про надання фінансового кредиту № /718570 від 15.08.2021 року, укладений між нею та ТОВ «КРЕДИТНА УСТАНОВА «ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА» (); зобов`язати ТОВ «Українське бюро кредитних історій» () вилучити з її кредитної історії інформацію про укладений договір про надання фінансового кредиту № /718570 від 15.08.2021 року, укладений між ТОВ «КРЕДИТНА УСТАНОВА «ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА» () і ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_9 ).

21.07.2022 року суддею Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г., після усунення недоліків, постановлено ухвалу про прийняття справи до провадження за правилами загального позовного провадження, призначеного підготовче засідання.

22.11.2022 року Голосіївським районним судом м. Києва постановлено ухвали про витребування доказів.

01.02.2024 року Голосіївським районним судом м. Києва постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження, призначено справу до судового розгляду.

У судовому засіданні 17.06.2024 року сторони відсутні.

Представник позивача подав клопотання про завершення розгляду справи за його та позивачки відсутності, зазначивши, що підтримує позовні вимоги з зазначених у позовній заяві підстав, просив позов задовольнити.

Відповідачі у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, відзиву на позов не подали, з будь-якими іншими клопотаннями до суду не зверталися.

Врахувавши думку представника позивачки, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що в серпні 2021 року ОСОБА_1 побачила вакансію на веб-сайті ІНФОРМАЦІЯ_6 під назвою: «Менеджер по роботі з документами та платежами». Зазначена вакансія була розмішена на веб-сайті ІНФОРМАЦІЯ_1 Для працевлаштування на вказану вакансію на веб-сайті ІНФОРМАЦІЯ_1 та веб-сайті ІНФОРМАЦІЯ_2 пропонується обрати один з відомих мессенджерів «Viber» або «Telegram» та задати питання. 15.08.2021 року вона перейшла за розміщеним посиланням в у мессенджері Viber та почала діалог з Finwork LLC наступного змісту: - «Добрий день, підкажіть будь-ласка вакансія менеджера ще актуальна?» - «Добрий день, так. Звідки Ви, скільки Вам років?» - «З Одеси, повних двадцять дев`ять років» - «Дякую за уточнення». Надалі у «Viber» отримала опис вакансії суть якої зводиться до перевірки заявок на обмін фіатних і електронних валют, проведення верифікації клієнтів, виконання заявок на обмін валют, заповнення платіжних доручень, підтримка клієнтів, складання звітів про виконану роботу. Також, у «Viber» було зазначено, що для працевлаштування необхідно заповнити анкету на сайті ІНФОРМАЦІЯ_1 в якій вказуються паспортні дані. В подальшому, під час діалогу їй було повідомлено, що для працевлаштування в компанії потрібно мати банківську картку бажано Приватбанк або Monobank. Вона зазначила, що має картку Приватбанку. Їй повідомили, що потрібно відкрити «Digital» картку в Приватбанк, та надіслали інструкції з відкриття картки. Digital» картка, начебто, необхідна для обміну фіатних і електронних валют, здійснення платіжних доручень, та запевнили, що її особиста картка не буде використовуватись. Оскільки Digital картку спочатку створити не вдалося через необхідність актуалізації її даних у відділенні Приватбанк, Finwork LLC у Viber написав їй, що «Можемо використати діючу картку, а завтра просто зробимо зміни у неї так як заявка вже в роботі», на що вона погодилась. Після виконання інструкції їй прийшло повідомлення про те, що «Нажаль боту не вдається додати картку так як акаунт не актуалізований зі сторони банку», «Ксенія ви можете актуалізувати дані онлайн, у додатку Приват 24 без візиту до відділення». Але для роботі в компанії Finwork LLC також було необхідно передати дані картки Приватбанк через чат бот у Viber під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_5 » начебто для додавання картки в систему Finwork для здійснення обміну криптовалют. Зокрема, в чат боті у Viber під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_5 » необхідно додати номер телефону для входу до Приват 24, вказати пароль входу для авторизації у Приват 24, вказати останні 4 цифри картки, яку планується використовувати для роботи, ПІН код від картки, підтвердити вхід у Приват 24 дзвінком від банку натиснувши на відповідну кнопку. Після цього, вона засумнівалась у добропорядності «роботодавця» але їй повідомили, що оскільки у неї на особистих картках не має коштів перейматися нема чого, вона у повній безпеці. Водночас, у даному чат боті у Viber під назвою «FinWork CARD ROBOT» було зазначено, що усі дії компанії Finwork LLC відповідають чинному законодавству України, жодної небезпеки не має оскільки перед наданням доступу до Приват 24 можна вивести всі кошти з рахунків, та після надання даних можна буде згодом змінити пароль входу. Враховуючи викладене, вона у даному чат боті у Viber під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_5 » вказала номер телефону як НОМЕР_1 , вказала пароль входу до Приват 24, вказала останні 4 цифри номеру карти НОМЕР_2 , та ПІН код від вказаної картки. Під час діалогу у Viber їй також відправили повідомлення: «Ви можете написати останні 4 цифри картки і ПІН, ми самостійно боту введемо дані щоб полегшити Вам задачу». У відповідь вона написала останні 4 цифри та пін код картки. Після цього під час створення «Digital» картки вона пройшла верифікацію у Приват 24 за результатами якої було створено картку. Їй повідомили у Viber, що це передостанній етап працевлаштування та платіжна картка додається до платіжних систем обмінних пунктів мережі Finwork LLC. Насамкінець їй було відправлено скріншот у Viber про те, що вона проходить додаткову (розширену) верифікацію у Finwork LLC, в скриншоті було зазначено «Дякуємо ваші дані відправлені на верифікацію. На протязі 60 хвилин ви отримаєте підтвердження в СМС-повідомленні». Вона написала, що пройшла вже година але жодних повідомлень їй не надходило, їй повідомили, що треба почекати ще пів години, проте, згодом жодних повідомлень їй у Viber не надходило, на її питання перестали відповідати.

В цей же день, 15.08.2021 року на ім`я ОСОБА_1 було оформлено три онлайн кредити у ТОВ «ФК «НОВІ КРЕДИТИ», ТОВ «ФК «КІФ», ТОВ «КУ «ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА».

За твердженням позивачки, зазначені кредитні договори з зазначеними вище товариствами вона не укладала.

У зв`язку з чим, вона звернулася зі скаргами до Національного банку України від 20.08.2021 року за вх. № Т-174167/1/26382, № Т-17467/2/26396, № Т-17467/2/26397.

У відповідь на зазначені скарги листом від 17.09.2021 року № 14-0004/86965 Національний банк України повідомив наступне «з метою детального та об`єктивного розгляду скарг ОСОБА_2 , НБУ було надіслано запити до ТОВ «ФК «НОВІ КРЕДИТИ», ТОВ «ФК «КІФ», ТОВ «КУ «ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА».

У відповідь на запит ТОВ «КУ «ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА» повідомляє, що договір з ОСОБА_1 був укладений за допомогою відповідного електронного сервісу, що міститься на офіційному сайті ТОВ «КУ «ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА» на підставі автоматичної обробки її персональних даних, зазначених в заявці на отримання кредиту, і інформації отриманих із законних джерел, зокрема інформації системи BANK ID. ТОВ «КУ «ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА». Також зазначили, що верифікація відбувалась відповідно до пункту 31 Постанови правління НБУ від 28.07.2020 року № 107 шляхом отримання через систему BANK ID ідентифікаційних даних ОСОБА_1 ».

19.08.2021 року ОСОБА_1 подала до ВП № 2 ОРУ № 1 ГУНП в Одеській області заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України.

21.09.2021 року на підставі ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 06.09.2021 по справі № 522/16099/21 розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002159 за зверненням ОСОБА_1 по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 190 КК України. На даний час досудове розслідування триває, підозрювані не встановлені.

15.11.2021 на адресу електронної пошти ТОВ «КУ «ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА» було направлено адвокатський запит вих. № 1-15/11/21 від 15.11.2021 року з проханням надати наступну інформацію та копії документів, необхідні адвокату для надання правової допомоги позивачці: копії належним чином засвідченої кредитної справи по договору про надання фінансового кредиту № /718570 від 15.08.2021 року; заявку на отримання кредиту, інформацію про телефонний номер та інші відомості вказані у заявці на отримання кредиту, оформленої від імені ОСОБА_1 ; паспорт кредиту № /718570 від 15.08.2021 року; індивідуальну частину договору фінансового кредиту № /718570 від 15.08.2021 року; документи та інформацію, яка підтверджує, що саме ОСОБА_1 , а не інша особа(и) особисто ознайомилась з паспортом кредиту і після підтвердження наміру перейти до підписання договору шляхом натискання відповідної кнопки, у спливаючому вікні здійснено натискання кнопки «Згоден», вписала у відповідне поле під договором одноразовий ідентифікатор; інформацію про спосіб отримання кредитних коштів, спосіб здійснення переказу кредитних коштів, повний (незамаскований) номер рахунку, повний (незамаскований) номер платіжної картки, на який (яку) здійснювався переказ кредитних коштів в сумі 4000 (чотири тисячі) грн., та документальне підтвердження наданої інформації, банк (емітент) який випустив вищенаведену платіжну картку, відкрив рахунок; платіжні доручення, проведені банком, банківські виписки, бухгалтерські довідки, документи тощо, які підтверджують факт перерахування та зарахування кредитних коштів в сумі 4 000, 00 грн. ОСОБА_1 ; інформацію про ip-адресу(и) з яких здійснювалась реєстрація на сайті www.eurogroshi.com.ua, здійснювався вхід в особистий кабінет користувача ОСОБА_1 на даному сайті, та оформлення кредиту 15.08.2021 року та інші дані за допомогою яких можливо ідентифікувати місцезнаходження електронного пристрою, з якого оформлювався кредит.

У відповідь на запит ТОВ «КУ «ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА» 22.11.2021 року листом за вих. № 22/11-01а, зокрема підтвердила укладення договору № /718570 від 15.08.2021 року на суму 4 000, 00 грн., повідомило, про порядок укладення договору, а саме про те, що клієнт надав всі необхідні відомості шляхом заповнення обов`язкових реквізитів кредитного договору в електронному кабінеті на сайті товариства, реєстрація та формування особистого кабінету здійснювалось за номером телефону клієнта НОМЕР_3 , вхід до особистого кабінету здійснювався з наступних IP адрес: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 . Виплата була здійснена на банківську картку НОМЕР_6 . Інформацією щодо власника картки Товариство не володіє. Укладення договору відбувалось шляхом введення коду надісланого смс повідомленням на номер телефону НОМЕР_3 . До відповіді ТОВ «КУ «ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА» було надано додатки, а саме: анкетні дані; інформацію та контактні дані кредитодавця; індивідуальну частину договору про надання фінансового кредиту № /718570 від 15.08.2021 року; інформаційну довідку системи «Platon».

ОСОБА_1 , звертаючись до суду з позовом зазначила, що не користується та ніколи не користувалась номером мобільного телефону НОМЕР_3 , не використовувала сім-карту цього номеру, цей номер телефону не є її фінансовим номером телефону у ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», АТ «ОТП БАНК» клієнтом яких є ОСОБА_1 . Заявку на отримання кредиту ОСОБА_1 не заповнювала, договір про надання фінансового кредиту № /718570 від 15.08.2021 року не підписувала та не укладала, з умовами договору і правилами отримання кредиту не ознайомлювалась. Заповнення вказаної заявки із зазначеннями персональних даних ОСОБА_1 та верифікація в системі BankID НБУ відбулось завдяки заволодіння цими даними шахраями, які використовували найменування Finwork LLC, як прикриття своєї злочинної діяльності. IP адреси: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ОСОБА_1 ніколи не використовувала. Грошові кошти в сумі 4 000, 00 грн. ОСОБА_1 за договором про надання фінансового кредиту № /718570 від 15.08.2021 року не отримувала. Платіжна картка НОМЕР_10 ОСОБА_1 не належить, грошові кошти з цієї картки нею не знімалися. Кому належить платіжна картка НОМЕР_7 та хто користується номером мобільного телефону НОМЕР_3 , ким отримані кошти по кредитному договору № /718570 від 15.08.2021 ОСОБА_1 невідомо. Номер телефону яким користується ОСОБА_1 є НОМЕР_1 , останні 4 цифри номеру карти ОСОБА_1 у ПАТ КБ «Приватбанк» - 4886, а не 1126.

ТОВ «КУ «ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА» у відповідь на адвокатський запит не повідомлено повний (незамаскований) номер картки на яку перераховувались грошові кошти по договору № /718570 від 15.08.2021 року, не надано платіжних доручень, виписок по рахункам, які б підтверджували зарахування коштів на картку 4323 - НОМЕР_8 , як доказ вчинення транзакції надано лише довідку інформаційної системи Platon вих. № 184/11 від 22.11.2021 року, де вказано інформацію про банк (емітент) який випустив вищенаведену платіжну картку, відкрив рахунок - AKTSENT BANK (АКЦЕНТ БАНК, тобто А-Банк). Причини ненадання відповіді в цій частині адвокатського запиту не повідомлені.

Відповідач ТОВ «КУ «ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА» відзиву на позов не подали, будь-яких доказів на спростування заявлених до них вимог також суду не надали.

Посилання ТОВ «КУ «ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА» у відповіді на адвокатський запит в інтересах позивачки, на те, що саме позивачкою було оформлено кредитний договір, тому що надання згоди на укладення договору відбулось за допомогою одноразового ідентифікатора є необґрунтованими, оскільки ТОВ «КУ «ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА» не надано жодного доказу на підтвердження того, що саме позивачка внесла персональні дані на сайті, що саме вона особисто використовувала номер телефону НОМЕР_3 , та кошти були отримані на картку позивачкою.

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

За правилами ст. 13 Закону України «Про споживче кредитування», договір про споживчий кредит, договори про надання додаткових та супутніх послуг кредитодавцем і третіми особами та зміни до них укладаються у письмовій формі (у паперовому або електронному вигляді з накладенням електронних підписів, електронних цифрових підписів, інших аналогів власноручних підписів (печаток) сторін у порядку, визначеному законодавством). Кожна сторона договору отримує по одному примірнику договору з додатками до нього. Примірник договору, що належить споживачу, має бути переданий йому невідкладно після підписання договору сторонами.

Примірник укладеного в електронному вигляді договору про споживчий кредит та додатки до нього надаються споживачу у спосіб, що дозволяє встановити особу, яка отримала примірник договору та додатків до нього, зокрема шляхом направлення на електронну адресу або іншим шляхом з використанням контактних даних, зазначених споживачем під час укладення договору про споживчий кредит.

Обов`язок доведення того, що один з оригіналів договору (змін до договору) був переданий споживачу, покладається на кредитодавця.

Відповідно до ст.11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону: заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону: вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Статтею 12 цього закону регламентуються вимоги до підпису сторін договору. Так, згідно ч. 1 цієї статті, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання, зокрема: електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Відповідно до п.12 Закону, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до «Закону України «Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Частиною 1 ст. 3 Закону визначено, що електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору; одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір.

Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг на офіційному веб-сайті було надано роз`яснення щодо тлумачення ст.ст. 3,11,12 ЗУ «Про електронну комерцію». Так, на офіційному веб-сайті Комісії за адресою https://www.nfb.gov.ua/ua/Holovni-podii/27162.html було деталізовано Порядок укладення електронного договору про надання позики на умовах фінансового кредиту в ITC небанківської фінансової установи відбувається за такими етапами:

1.Етап: клієнт (споживач) ідентифікувався в ITC (ч. 8 ст. 11 Закону). При цьому ідентифікація особи за допомогою електронного підпису, визначеного статтею 12 цього Закону, має здійснюватися під час кожного входу в ITC суб`єкта електронної комерції (ч. 4 ст.14 Закону);

2.Етап: клієнт (споживач) в ITC надає всю необхідну інформацію для формування фінансовою установою належної пропозиції клієнту (споживачу), при цьому ITC має передбачати технічну можливість клієнта (споживача) змінювати зміст наданої інформації до моменту прийняття ним пропозиції (абз. 3 ч. 8 ст. 11 Закону);

3.Етап: фінансовою установою направляється (розміщується) клієнту (споживачу) в ITC індивідуальна оферта (з відповідними активними посиланнями на інші частини оферти, у разі їх наявності), яка має містити істотні умови кредитного договору, визначені ст. 1054 ЦКУ та ст. 6 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» (ч. 1 ст. 11 Закону), а також статті 12 Закону України «Про споживче кредитування» (за умови поширення);

4.Етап: акцептування клієнтом зазначеної в III етапі оферти шляхом надсилання електронного повідомлення або заповненням формуляра заяви (форми), які повинні містити істотні умови кредитного договору, про прийняття такої пропозиції (ч. 6 ст. 11 Закону). При цьому зазначені електронне повідомлення та заява (формуляр) підписуються електронним підписом одноразовим ідентифікатором (дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону). Одноразовий ідентифікатор направляється споживачу засобами зв`язку, зазначеними під час реєстрації та може використовуватися тільки один раз;

5. Етап: після акцептування клієнтом (споживачем) оферти, він повинен отримати підтвердження вчинення електронного правочину у формі електронного документа. Документ повинен містити обов`язкові відомості відповідно до ч. 1 статті 11 Закону, рекомендується також зазначати умови виготовлення та отримання паперових копій електронних документів (за необхідності).

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (ч. 12 ст. 11 Закону).

Слід зазначити, що відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 1055 ЦК України, кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Згідно з абз. 1 ч. 2 ст. 215 ЦК України, недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 216 ЦК України, недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю.

Електронний договір укладений з порушенням порядку, визначеного ст. 11 Закону, зокрема за відсутності належної оферти або акцепту, не може бути прирівняний до договору, укладеного в письмовій формі, у зв`язку з цим, не створюватиме юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю.

Таким чином, оспорюваний договір не має належного акцепту, відповідач не надав доказів, що позивачка є власником банківської картки, на яку було здійснено перерахунок коштів за договором про надання фінансового кредиту № /718570 від 15.08.2021 року.

Згідно ч. 1 ст. 81, ст. 89 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом; суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суді, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо надання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки з огляду на конкретні обставини справи (Проніна проти України, № 63566/00 § 23, ЄСПЛ від 18.07.2006 року). Оскаржувані судові рішення відповідають критерію обґрунтованості судового рішення.

З огляду на вище викладене, позовні вимоги ОСОБА_1 до ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група», ТОВ «Українське бюро кредитних історій» про визнання договору про надання фінансового кредиту недійсним та зобов`язання вчинити певні дії, підлягають задоволенню.

За правилами ст. 141 ЦПК України, стягнути з відповідачів на користь позивачки судові витрати по сплаті судового збору.

На підставі викладеного, керуючись, ЦК України, ст. ст. 4, 5, 6, 12, 13, 141, 265, 268, 273 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

позовні вимоги ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитна установа «Європейська кредитна група», товариства з обмеженою відповідальністю «Українське бюро кредитних історій» про визнання договору про надання фінансового кредиту недійсним та зобов`язання вчинити певні дії, задовольнити.

Визнати недійсним договір про надання фінансового кредиту № /718570 від 15.08.2021 року, укладений між товариством з обмеженою відповідальністю «КРЕДИТНА УСТАНОВА «ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА» () і ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_9 ).

Зобов`язати товариство з обмеженою відповідальністю «Українське бюро кредитних історій» () вилучити з кредитної історії ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_9 ) інформацію про укладений договір про надання фінансового кредиту № /718570 від 15.08.2021 року, укладений між товариством з обмеженою відповідальністю «КРЕДИТНА УСТАНОВА «ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА» () і ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_9 ).

Стягнути з товариство з обмеженою відповідальністю «Українське бюро кредитних історій» (), товариством з обмеженою відповідальністю «КРЕДИТНА УСТАНОВА «ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА» () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_9 ) судові витрати по сплаті судового збору по 1 488 (одна тисяча чотириста вісімдесят вісім) гривень 60 копійок з кожного відповідача.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду, а в разі, якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя К.Г. Плахотнюк