справа № 492/649/24
провадження № 2-о/492/48/24
РІШЕННЯ

Іменем України

09 липня 2024 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:

головуючої судді - Гусєвої Н.Д.,

за участю секретаря судового засідання - Рябчук О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: Павлівської сільської ради, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

встановив:

Представник заявника звернувся до суду із зазначеною заявою, в якій просив суд встановити факт належності заявнику державного акту на право постійного користування землею серії І-ОД № 005540, виданого 30 жовтня 2001 року Арцизькою районною радою народних депутатів, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № 030, посилаючись на те, що при видачі зазначеного державного акту було допущено помилку в написанні прізвища заявника, а саме у вказаному державному акті прізвище заявника зазначено як « ОСОБА_1 », а згідно з паспортом громадянина України прізвище заявника вказано як « ОСОБА_1 ». Внести відповідні зміни щодо прізвища заявника до вказаного державного акту не має можливості, що перешкоджає заявнику безперешкодно реалізувати своє право на постійне користування земельною ділянкою, у зв`язку з чим представник заявника звернувся до суду із зазначеною заявою.

Заявник та його представник про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином, однак у судове засідання не з`явилися, але від представника заявника до суду надійшла заява, в якій просив суд про розгляд справи за його відсутності та відсутності заявника, вимоги заяви підтримав та просив їх задовольнити.

Представниця заінтересованої особи про дату, час і місце судового засідання повідомлена належним чином, однак у судове засідання не з`явилась, але до суду від неї надійшла заява, в якій просила суд про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення вимог заявника не заперечувала.

У зв`язку з неявкою у судове засідання учасників справи, від яких надійшли клопотання про розгляд справи за їх відсутності, що відповідає положенням частини 3 статті 211 ЦПК України, судом, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, перевіривши письмові докази, вважає, що заява підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки заснована на законі і доведена матеріалами справи.

Судом встановлені такі факти та відповідні ним правовідносини.

З паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 від 20 березня 1997 року, виданого Арцизьким РВ УМВС України в Одеській області, довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру від 08 липня 1998 року, виданої Державною податковою інспекцією у Арцизькому районі Одеської області, вбачається, що прізвище, ім`я та по-батькові заявника зазначено як « ОСОБА_1 » (а. с. 9, 10).

Згідно з рішенням № 309-ХХІІІ від 11 травня 2001 року, прийнятим Арцизькою районною радою, при наданні заявнику земельної ділянки у приватну власність та постійне користування для ведення селянського (фермерського) господарства з земель резервного фонду Долинівської сільської ради прізвище заявника вказано як « ОСОБА_1 » (а. с. 7).

Відповідно до заключення районної конкурсної комісії Арцизької районної Ради народних депутатів № 4 від 05 квітня 2001 року, при узгодженні вибору земельної ділянки із земель запасу для створення селянського (фермерського) господарства на території Долинівської сільської ради було надано заявнику у постійне користування земельну ділянку із земель запасу загальною площею 9,0 га, а прізвище заявника зазначено як « ОСОБА_1 » (а. с. 8).

Відповідно до державного акту на право постійного користування землею І-ОД № 005540, виданого 30 жовтня 2001 року Арцизькою районною радою народних депутатів, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № 030, інформації Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку, наданої на запит Кочурова А.О. від 08 березня 2024 року, прізвище заявника зазначено як « ОСОБА_1 » (а. с. 5, 6).

Як вбачається зі статуту фермерського господарства «ЮТАММП», зареєстрованого Арцизькою районною державною адміністрацією від 21 грудня 2001 року, для ведення сільськогосподарського виробництва фермерському господарству «ЮТАММП» з земель запасу та резервного фонду Долинівської сільської ради було виділено земельну ділянку загальною площею 9,0 га, членом вказаного фермерського господарство є заявник, прізвище якого вказано як « ОСОБА_1 » (а. с. 11).

Згідно з вимогами статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження також справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з пунктом 6 частини 1 статті 315 ЦПК України суд розглядає справи, зокрема, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище якої, що зазначене в документі, не збігається з прізвищем цієї особи, зазначеним в паспорті.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , заявнику у справі, необхідно встановити факт належності правовстановлюючого документу, а саме державного акту на право постійного користування землею серії І-ОД № 005540, виданого 30 жовтня 2001 року Арцизькою районною радою народних депутатів, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № 030, з метою підтвердження свого права на безперешкодно користуватися земельною ділянкою.

Враховуючи вищевикладене, встановлені судом обставини справи, давши оцінку всім дослідженим в судовому засіданні доказам, суд дійшов висновку, що факт належності ОСОБА_1 , заявнику у справі, державного акту на право постійного користування землею серії І-ОД № 005540, виданого 30 жовтня 2001 року Арцизькою районною радою народних депутатів, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № 030 знайшов своє підтвердження в судовому засіданні, а розбіжності в написанні прізвища власника в зазначеному документі та паспорті громадянина України суд пов`язує з неуважністю та необізнаністю особи, яка заповнювала державний акт, у зв`язку з чим заява про встановлення факту належності правовстановлюючого документа підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись статтями 7, 19, 76-81, 211, 247, 264-265, 293, 315, 319, 354 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 від 20 березня 1997 року, виданий Арцизьким РВ УМВС України в Одеській області, РНОКПП: НОМЕР_2 ) державного акту на право постійного користування землею серії І-ОД № 005540, виданого 30 жовтня 2001 року Арцизькою районною радою народних депутатів, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № 030, виданого на ім`я - ОСОБА_1 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому наявного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано протягом строку оскарження; у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_2 .

Представник заявника: адвокат Кочуров Андрій Олександрович, місце роботи: вул. Добровольського, буд. № 2, м. Арциз Болградського району Одеської області, 68404.

Заінтересована особа: Павлівська сільська рада Болградського району Одеської області, місцезнаходження: пров. Театральний, буд. № 2, с. Павлівка Болградського району Одеської області, 68450, .

Представниця заінтересованої особи: Колеснікова Юлія Федорівна , місце роботи: АДРЕСА_2 .

Суддя Арцизького районного суду

Одеської області Гусєва Н.Д.