Справа № 234/409/22
Провадження № 2/202/1267/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2024 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді - Бєсєди Г.В.

за участю секретаря Голєва А.А.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулися до суду із позовною заявою до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

В обґрунтування своїх вимог позивачі в позовній заяві посилалися на те, що 09 серпня 2020 року о 13 год. 00 хв., водій ОСОБА_4 , рухаючись по другорядній дорозі з боку села Сергіївка Слов`янського району Донецької області, не надав перевагу у русі автомобілю «MAZDA CX-9» р.н. НОМЕР_1 , з причепом «ВЕРДА 1» р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , що рухався по головній автодорозі «Добропілля-Лиман», в наслідок чого сталося зіткнення та автомобіль «MAZDA CX-9» р.н. НОМЕР_1 , з причепом «ВЕРДА 1» р.н. НОМЕР_2 , а також гидроцикл «BPR Spark 3 Vp900», що перевозився у причепі «ВЕРДА 1» отримали значні механічні пошкодження. Постановою Краматорського міського суду Донецької області від 09.09.2020 ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Вартість відновлювального ремонту, та відповідно матеріальних збитків, заподіяних ОСОБА_2 як власнику автомобіля «MAZDA CX-9» p.н. НОМЕР_1 , складає 79 669,57 грн. Вартість ремонтно-відновлювальних робіт, та відповідно матеріальних збитків, заподіяних ОСОБА_3 , як власнику загального причепа «ВЕРДА 1» р.н. НОМЕР_3 , згідно до акту виконаних робіт №3008 від 02.09.2021, складає 13 600 грн. Матеріальний збиток, заподіяний ОСОБА_3 , як власнику гидроциклу моделі «BSP SPARK 3 UP 900HO/IBR ОС» номер рами НОМЕР_4 , відповідно до акту попередньої діагностики від 08.06.2021, складає 197 133 грн.

ОСОБА_4 , на відповідних правових підставах, на момент ДТП, володів та керував автомобілем «MAZDA 6» p.н. НОМЕР_5 , та його цивільно-правова відповідальність була застрахована в ТДВ «СГ «ОБЕРІГ» полісом АР-4010722, та сума франшизи була передбачена договором страхування в розмірі 2 500 гривень. 04.03.2021 страховик «ТДВ «СГ «ОБЕРІГ» сплатив ОСОБА_2 страхове відшкодування за автомобіль в сумі 29 560, 69 грн., якої недостатньо для відновлення автомобіля. 06.04.2021 страховик ТДВ «СГ «ОБЕРІГ» сплатив безготівковим зарахуванням ОСОБА_3 страхове відшкодування згідно страхового акту №22851/1 від 06.04.2021 за гидроцикл «BSP SPARK 3 UP 900HO/IBR OC» номер рами НОМЕР_6 , в сумі 87 500 грн., якої також недостатньо для відновлення гидроциклу. Окрім цього, ОСОБА_3 сплачено ТДВ «СГ «ОБЕРІГ», страхове відшкодування, згідно страхового акту №22851/1 від 06.04.2021 за загальний причеп «ВЕРДА 1» p.н. НОМЕР_2 , в розмірі 2 500 грн., однак вказаної суми недостатньо для відновлення причепу. Враховуючи частину сплаченого страхового відшкодування, просили суд стягнути майнову шкоду з відповідача на користь ОСОБА_2 у сумі 50 108, 88 грн. та на користь ОСОБА_3 матеріальну шкоду у сумі 120 733 грн.

Позивач ОСОБА_2 на момент встановлення факту пошкодження свого автомобіля «MAZDA CX-9» р.н. НОМЕР_1 , в день ДТП 09.08.2020, був дуже пригнічений вказаним фактом, тому як належний йому автомобіль був до ДТП, в непошкодженому стані. Після пошкодження його необережними діями ОСОБА_4 , позивач змушений був змиритись з фактом того, що вказаний належний автомобіль одразу втратив у вартості та ніякі ремонті, відновлювальні роботи вже не зможуть відновити його у той стан, що був до ДТП. Вплинула на пригнічений емоційний стан поведінка відповідача, який до сьогодні ніяк не сприяв тому, щоб відшкодувати завдані матеріальні збитки, не вибачився, та покладався тільки на страхову компанію. У сукупності всі зазначені факти завдали позивачу ОСОБА_2 значних душевних переживань та страждань. Враховуючи ступінь вини відповідача, характер вчиненого діяння та заподіяння шкоди у вигляді пошкодження майна автомобіля «MAZDA CX-9» p.н. НОМЕР_7 , позивач вважає розумним, виваженим та справедливим визначити суму відшкодування моральної шкоди в сумі 5 000 грн.

Позивач ОСОБА_3 на момент встановлення факту пошкодження свого загального причепу «ВЕРДА 1» р.н. НОМЕР_2 та гидроциклу моделі «BSP SPARK 3 UP 900HO/IBR ОС» номер рами НОМЕР_6 , в день ДТП 09.08.2020, був дуже пригнічений вказаним фактом, тому як причеп та гидроцикл перебували у майже новому стані та він з родиною їхав на відпочинок, який був зіпсований діями відповідача. Після пошкодження причепу та гидроциклу необережними діями ОСОБА_4 , позивач змушений був змиритись з фактом того, що вказане майно втратило у вартості та ніякі відновлювальні роботи вже не зможуть відновити їх у попередній стан, що був до ДТП. Вплинула на пригнічений емоційний стан поведінка відповідача, який до сьогодні ніяк не сприяв тому, щоб відшкодувати завдані матеріальні збитки, не вибачився, та покладався тільки на страхову компанію. У сукупності всі зазначені факти завдали позивачу ОСОБА_3 значних душевних переживань та страждань. B цивільній справі справедливість виражається в грошових коштах, які необхідні позивачу для забезпечення всім необхідним для відновлення порушеного права, а також компенсації за спричинені страждання. Враховуючи ступінь вини відповідача, характер вчиненого діяння та заподіяння шкоди у вигляді пошкодження майна загального причепу «ВЕРДА 1» р.н. НОМЕР_3 та гидроциклу моделі «BSP SPARK 3 UP 900HО/IBR OC» номер рами НОМЕР_4 , вважає розумним, виваженим та справедливим визначити суму відшкодування моральної шкоди в сумі 10 000 грн.

Представник ОСОБА_2 , ОСОБА_3 адвокат Майоров С.В. позов підтримав та просив задовольнити.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи, відзив на позов не надав, у зв`язку з чим судом проведено заочний розгляд справи, яка вирішується на підставі наявних доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно постанови Краматорського міського суду Донецької області від 09.09.2020 справа № 234/11681/20 09 серпня 2020 року, о 13-00 годині, по а/д Добропілля-Лиман, водій ОСОБА_4 керуючи автомобілем MAZDA 6, державний номер НОМЕР_5 , при виїзді на нерегульоване перехрестя з с. Сергіївка-Привілля не надав перевагу в русі авто MAZDA СХ - 9 державний номер НОМЕР_8 , обладнаний причепом ВЕРДА державний номер НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі, та скоїв з ним зіткнення. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження чим було завдано матеріальні збитки. Своїми діями ОСОБА_4 порушив п.18.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Постановою Краматорського міського суду Донецької області від 09.09.2020 ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно до ремонтної калькуляції №6536-А від 18.08.2020 вартість відновлювального ремонту та відповідно матеріальних збитків, заподіяних ОСОБА_2 , як власнику автомобіля «MAZDA CX-9» p.н. НОМЕР_1 , складає 79 669,57 грн., вирахування зношення запчастин складає 47 648,88 грн.

Згідно до акту виконаних робіт №3008 від 02.09.2021 вартість ремонтно-відновлювальних робіт, та відповідно матеріальних збитків, заподіяних ОСОБА_3 , як власнику загального причепа «ВЕРДА 1» р.н. НОМЕР_3 , складає 13 600 грн.

Відповідно до акту попередньої діагностики від 08.06.2021 матеріальний збиток, заподіяний ОСОБА_3 , як власнику гидроциклу моделі «BSP SPARK 3 UP 900HO/IBR ОС» номер рами НОМЕР_4 , складає 197 133 грн.

04.03.2021 страховик «ТДВ «СГ «ОБЕРІГ» сплатив ОСОБА_2 страхове відшкодування за автомобіль в сумі 29 560, 69 грн.

06.04.2021 страховик ТДВ «СГ «ОБЕРІГ» сплатив ОСОБА_3 страхове відшкодування згідно страхового акту №22851/1 від 06.04.2021 за гидроцикл «BSP SPARK 3 UP 900HO/IBR OC» номер рами НОМЕР_6 , в сумі 87 500 грн. та страхове відшкодування, згідно страхового акту №22851/1 від 06.04.2021 за загальний причеп «ВЕРДА 1» p.н. НОМЕР_2 , в сумі 2 500 грн.

Спірні правовідносини регулюються Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004 року та Цивільним кодексом України.

Статтею 1 Закону України «Про страхування» передбачено, що страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів.

Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Статтею 1194 ЦК України передбачено, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

За змістом ст. 22 ЦК України, збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Відповідно до ч. 2 ст. 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається за реальною вартістю втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

За таких обставин, потерпіла особа наділена правом на стягнення з винної особи завданих збитків в межах суми, яка становить різницю між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування, і це право може використовуватися такою особою як після отримання всієї суми страхового відшкодування від страховика, так і як самостійна вимога.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та стягненню з відповідача на користь ОСОБА_2 майнової шкоди в сумі 50 108, 88 грн. та стягненню з відповідача на користь ОСОБА_3 майнової шкоди в сумі 120 733 грн.

Щодо відшкодування моральної шкоди.

Відповідно до статті 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.

Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з частиною другою статті 1167 ЦК України моральна шкода відшкодовується незалежно від вини органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, фізичної або юридичної особи, яка її завдала якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки.

Відповідно до частини першою статті 1168 ЦК України моральна шкода, завдана каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, може бути відшкодована одноразово або шляхом здійснення щомісячних платежів.

Згідно із частиною другою статті 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Наявність моральної шкоди доводиться позивачем, який в позовній заяві має зазначити, які моральні страждання та у зв`язку з чим він поніс і чим обґрунтовується розмір компенсації. Розмір відшкодування моральної шкоди оцінюється самим потерпілим та визначається у позовній заяві.

Разом з тим, моральну шкоду, зважаючи на її сутність, не можна відшкодувати у повному обсязі, оскільки не має (і не може бути) точних критеріїв майнового виразу душевного болю. Зважаючи на це, будь-яка компенсація моральної шкоди не є (і не може бути) адекватною дійсним стражданням, тому будь-який її розмір може мати суто умовний вираз.

Суд, враховуючи, що внаслідок протиправних дій відповідача ОСОБА_4 , які призвели до вимушених змін у життєвих стосунках, зусилля, які необхідні для відновлення попереднього стану, глибину фізичних і душевних страждань вважає, що відшкодування моральної шкоди необхідно визначити у розмірі 5 000 грн. на користь ОСОБА_2 та 10 000 грн. на користь ОСОБА_3 .Вказані суми відповідають вимогам розумності і справедливості, а тому позовні вимоги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в цій частині підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд керується приписами ст.141 ЦПК України відповідно до якої з відповідача підлягають стягненню на користь позивачів, пропорційно до задоволених вимог, сплачений ним при зверненні до суду судовий збір та витрати на професійну правничу допомогу.

Керуючись ст.ст. 141, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_9 ) на користь ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_10 ) матеріальну шкоду у сумі 50 108 (п`ятдесят тисяч сто вісім) грн. 88 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_9 ) на користь ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_10 ) моральну шкоду у сумі 5 000 (п`ять тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_4 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_9 ) на користь ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_10 ) судовий збір в сумі 1 984, 80 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 5 000 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_9 ) на користь ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_11 ) матеріальну шкоду у сумі 120 733 (сто двадцять тисяч сімсот тридцять три) грн.

Стягнути з ОСОБА_4 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_9 ) на користь ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_11 ) моральну шкоду у сумі 10 000 (десять тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_4 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_9 ) на користь ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_11 ) судовий збір в сумі 2 199, 73 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 5 500 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити рішення суду в апеляційному порядку повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду безпосередньо або через Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська (до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи) протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Г.В. Бєсєда