Справа № 309/3861/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 липня 2024 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого Собослой Г.Г.

суддів Кожух О.А., Мацунич М.В.

з участю секретаря Терпай С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хустського районного суду від 05 вересня 2022 року у справі № 309/3861/19 (головуючий Орос Я.В.).

В С Т А Н О В И Л А:

У грудні 2019 року ПАТ АБ « Укргазбанк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про дострокове стягнення кредитної заборгованості, мотивуючи тим, що 24 грудня 2015 року між сторонами був укладений кредитний договір №2473/11/2015/0284 і позивач надав відповідачу кредит у сумі 737 852 гривні 18 коп. на строк з 25 грудня 2015р. по 23 січня 2028р. із призначенням кредитних коштів на погашення кредитної заборгованості по кредитному договору №216/08 від 30.09.2008р..

Перед укладенням кредитного договору у відповідності до вимог чинного законодавства, зокрема, положень Закону України «Про захист прав споживачів», до відповідача у письмовій формі було доведено умови кредитування та орієнтовну сукупну вартість споживчого кредиту, що підтверджується Додатком №1 до Кредитного договору.

Із метою забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним договором 24 грудня 2015 року між ПАТ АБ « Укргазбанк», як іпотекодержателем, та ОСОБА_1 , як іпотекодавцем, було укладено Договір іпотеки (без оформлення заставної) №2473/11/2015/0284-01 від 24 грудня 2015 року. За вказаним Договором в іпотеку передано нерухоме майно: - житловий будинок АДРЕСА_1 , житловою площею 102,8 кв.м., загальною площею 177,0 кв.м., та земельна ділянка, площею 0,105 га, кадастровий номер :01:001:0126, розташована за тією ж адресою, з цільовим призначенням - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що належать на праві власності ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності на житловий будинок від 22.12.2000р. та державного акту про право власності на земельну ділянку серії ІІІ-ЗК № 036132 від 21.05.2001р.

Позивач свої зобов`язання за кредитним договором №2473/11/2015/0284 від 24 грудня 2015 року виконав належним чином і перерахував 737 852,18 гривень на поточний рахунок відповідача. Вказані кошти на підставі заяви ОСОБА_1 на купівлю іноземної валюти від 25.12.2015р., на перерахування коштів для придбання доларів США для погашення кредитної заборгованості платіжного доручення в іноземній валюті від 25.12.2015р. та службової записки щодо суми заборгованості за кредитним договором №216/08 від 30.09.2008р. були спрямовані на погашення вказаної кредитної заборгованості. Факт виконання позивачем своїх зобов`язань за кредитним договором підтверджується також виписками по особових рахунках № НОМЕР_1 за період з 24.12.2015 по 09.12.2019 та № НОМЕР_2 за період з 17.06.2011 по 09.12.2019.

У зв`язку з непогашеним виконанням взятих на себе договірних зобов`язань позивачем на адресу відповідача було направлено письмову вимогу про належне виконання взятих на себе зобов`язань. Зокрема, відповідачу було надіслано претензію (вимогу) за вих. № 2033 від 13.10.2015р. з повідомленням про вручення даної претензії. Однак, протягом відведеного терміну, зазначеного у претензії для виконання зобов`язань і до цього часу заборгованість позивачу не повернута.

Заборгованість ОСОБА_1 перед ПАТ АБ « Укргазбанк» за кредитним договором станом на 25.11.2019 року становить - 560 744,51 гри., в тому числі: 532 488,66 грн. - заборгованість по кредиту строкова; 5 324,89 гри. - заборгованість по процентах поточна; 21 824,17 грн. - заборгованість по процентах прострочена; 1 106,79 грн. - заборгованість по комісії з управління коштами прострочена.

Посилаючись на вищезазначені обставини ПАТ АБ « Укргазбанк» просив задовольнити заявлені ним позовні вимоги.

ОСОБА_1 подала зустрічний позов до ПАТ АБ « Укргазбанк» про визнання недійсним кредитного договору, який ухвалою Хустського районного суду від 06 квітня 2021 року прийнято до розгляду із первісним позовом.

Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_1 вмотивовані тим, що 30 вересня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Укргазбанк» (правонаступник ПАТ «Укргазбанк») і ОСОБА_1 укладено договір про надання споживчого кредиту №216/08, за умовами якого, банк надав, 35 000 доларів США, під 14.4 % річних, а вона зобов`язувалася повернути кредит у повному обсязі не пізніше 29.09.2028 року, та сплачувати проценти шляхом сплати платежів згідно графіку.

За умовами договору нею було сплачено одноразові комісії за відкриття рахунку в розмірі 525 доларів США та аналіз ліквідності забезпечення в розмірі 600 грн.

На виконання умов договору, станом на січень 2015 рік. нею було сплачено банку 31 467.95 доларів США в погашення кредиторської заборгованості та відсотки за користування кредитом.

У 2015 році в силу складних життєвих обставин вона не проводила оплату після чого її почали викликати в банк і якщо спочатку в коректній формі просили погасити заборгованість то до під кінець року їй погрожували повідомити і правоохоронні органи і на роботу про те що вона ніби обманула банк і як шахрайка отримала кредит. На її запевнення що вона просто не має змоги зараз оплатити заборгованість працівник банку запропонував перекредитуватись, тобто отримати новий кредит і розпочати все з чистого листа і в такому разі ніхто ні в які органи не буде звертатись. Працівники банку щоденно дзвонили їй і повідомляючи про борг при цьому погрожували не тільки зверненням в органи, але і тим що заберуть будинок і вона залишиться на вулиці. Про дзвінки та погрози знали її знайомі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в яких вона просила допомогти матеріально і на їх запитання розповіла про погрози. Будучи в подавленому стані вона погодилась отримати новий кредит на погашення існуючого. 24 грудня 2015 року в приміщенні Хустського відділення ПАТ «Укргазбанк» вона підписала новий кредитний договір № 2473/11/2015/0284 за умовами якого банк надав їй кредит в розмірі 737852.18 грн. під 14,4 % річних з кінцевим терміном повернення 23 січня 2028 року. За умовами договору грошові кошти видані для погашення кредитної заборгованості за кредитним договором №216/08 від 30 вересня 2008 року укладеним між ВАТ «Укргазбанк» та нею.

На час укладення нового кредитного договору, по кредитному договору №216/08 від 30 вересня 2008 року нею було сплачено банку 31 467.95 доларів США в погашення тіла кредиту та відсотків в свою чергу зараховані на її рахунок кошти в розмірі 737852,18 гри. що в січні 2015 року склало 32 170 доларів США .

Зараховані на рахунок кошти були банком переведені в погашення боргу за кредитним договором №216/08 від 30 вересня 2008 року.

Фактично її психологічно змусили підписати новий договір, за яким вона отримала новий борг майже в такому обсязі як на початку 2008 року за гіршими умовами.

Так, якщо договір за 2008 рік передбачав підняття відсоткової ставки на 1 % у разі прострочення сплати кредиту, то новий договір встановила їх на рівні 19,4 %, крім того ввів щомісячну комісію за управління коштами в розмірі 0.05 % від суми наданого кредиту, що складає ще 370 грн. Новий договір нею був підписаний в силу складених життєвих обставин, підписання цього договору не відповідало її волі, і був підписаний під психологічним тиском банка.

Рішенням Хустського районного суду від 05 вересня 2022 року позов ПАТ АБ « Укргазбанк» задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ « Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором від 24 грудня 2015 року в сумі 560 744, 51 грн., включаючи 532 488,66 грн., заборгованості по кредиту строковому, 5 324,89 грн. заборгованості по процентах поточної, 21 824,17 грн. заборгованості по процентах простроченої та 1 106,79 грн. заборгованості по комісії з управління коштами простроченої.

Стягнуто з ОСОБА_1 ПАТ АБ « Укргазбанк» судовий збір у розмірі 8411,17 грн.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до ПАТ АБ « Укргазбанк» про визнання недійсним кредитного договору відмовлено.

Не погоджуючись із даним рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу в якій ставиться питання про скасування рішення, як таке, що постановлене з порушенням норм процесуального та матеріального права, оскільки суд не взяв до уваги надані позивачем докази на виконання своїх зобов`язань за кредитним договором, та не звернув увагу на суму, що була перерахована в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 30.09.2008 року №216/08 на загальну заборгованість за цим договором і на підтвердження списання якої не надано суду жодного доказу. Умови повного кредитного договору були оманливі та вкрай невигідні для неї, підписані в супереч її власної волі під психічним тиском працівників банку, які виражалися у формі здійснення погроз працівників банку.

Розгляд справи проводився у режимі відео конференції.

Заслухавши пояснення представника ПАТ АБ « Укргазбанк» Артимич М.М., який просить рішення суду залишити без змін, ОСОБА_1 та її представника адвоката Мацола А.В. які підтримують доводи викладені в апеляційній скарзі, перевіривши матеріали справи, судова колегія вважає що апеляційна скарга не підлягає задоволенню із наступних причин.

Встановлено що 24 грудня 2015 року між сторонами був укладений кредитний договір № 2473/11/2015/0284 за яким ПАТ АБ « Укргазбанк» надав ОСОБА_1 кредит у сумі 737852.18 грн. на строк з 25 грудня 2015 року по 23 січня 2028 року із призначенням кредитних коштів на погашення кредитної заборгованості по кредитному договору №216/08 від 30 вересня 2008 року.

Відповідно ч.1ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно із положеннями ч.1ст.628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до положень ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Відповідно до ч 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти .

Позичальник свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі та надав ОСОБА_1 кредитні кошти, у користування а відповідач у порушення умов договору свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконала і станом на 25 листопада 2019 року заборгованість по кредиту становить 560 744, 51 грн..

На час розгляду справи судом ОСОБА_1 не надано жодних доказів, які б свідчили про погашення заборгованості та про причини несвоєчасного погашення заборгованості за кредитним договором у добровільному порядку.

При укладенні оспорюваного договору сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору, ОСОБА_1 з часу укладення кредитної угоди у 2015 році і до середини 2019 року належним чином виконувала умови кредитного договору від 24.12.2015 року, укладені між ними правочин був спрямований на реальне настання правових наслідків, тобто, видача кредитних коштів призначалась на погашення заборгованості по кредитному договору № 216/08 від 30.09.2008 року.

Посилання ОСОБА_1 що вона підписала новий кредитний договір під психологічним тиском з боку банку і підписання цього правочину не відповідало її волі не ґрунтується на доказах, які містяться в матеріалах справи та вимогах закону.

При постановленні рішення суд першої інстанції встановивши правовідносини сторін, які випливають із встановлених обставин, яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин із посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини обґрунтовано задовольнив заявлені позовні вимоги ПАТ АБ « Укргазбанк» і відновив у зустрічному позові ОСОБА_1 ..

Рішення суду є законним та обґрунтованим і підстав для його зміни чи скасування не має.

Доводи викладені в апеляційній скарзі, судова колегія до уваги не приймає, так як вони не ґрунтуються на вимогах закону та фактичних обставинах справи і не спростовуються висновки суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 374,375,381-384 ЦПК України, судова колегія

П О С Т А Н О В И ЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Хустського районного суду від 01 вересня 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 12 липня 2024 року.

Головуючий: (підпис)

Судді: (підписи)

Згідно з оригіналом:

Суддя Закарпатського

апеляційного суду Г.Г. Собослой