Справа № 308/6113/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Шепетко І.О.

за участі секретаря судових засідань Петришина Н.А.,

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача 1 Студеняк О.С.

розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання грошових коштів спільною сумісною власністю подружжя, виділення у власність та стягнення грошових коштів, -

в с т а н о в и в:

У провадженні суду Ужгородського міськрайонного суду знаходиться вищезазначена цивільна справа, в якій позивач просить визнати грошові кошти у розмірі 100 000,00 доларів США, що є предметом договору позики, укладеного 19.08.2020 між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , спільною сумісною власністю ОСОБА_3 та ОСОБА_2 та виділити у власність ОСОБА_2 4/5 частини грошових коштів, що є предметом вищевказаного договору позики, у сумі 80 000,00 доларів США, стягнувши їх з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 16.04.2024 відкрито провадження у даній справі та призначено проводити розгляд справи у порядку загального позовного провадження.

24.06.2024 через канцелярію суду надійшло клопотання від відповідача 2 ОСОБА_4 про об`єднання в одне провадження цивільну справу №308/6113/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання коштів за договором позики спільною сумісною власністю, виділення коштів у власність та стягнення коштів та цивільну справу № 308/12942/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики, присвоївши об`єднаній справі № 308/6113/24.

В обґрунтування заявленого посилається на те, що в провадженні Ужгородського міськрайонного суду (головуючий суддя Іванов А.П.) перебуває цивільна справа №308/9097/24 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення з нього на користь ОСОБА_3 грошових коштів за тим самим договором позики від 19.08.2020, що укладений між ним та ОСОБА_3 , та є предметом позову у даній справі, яка перебуває в провадженні судді Шепетко І.О.

Стверджує, що позови у даній справі та справі №308/9097/24 є взаємопов`язаними між собою як підставою виникнення, так і поданими доказами, вимоги у них є взаємовиключними, тобто задоволення позову у справі №308/9097/24 безпосередньо впливає на позов у даній справі. Таким чином спільний їх розгляд забезпечить всебічне, повне та об`єктивне вирішення цих справ з мінімальними часовими та матеріальними затратами для суду і сторін.

У судовому засіданні представник позивача зазначила, що підтримує клопотання відповідача 2 про об`єднання цивільних справ у одне провадження, оскільки розгляд цих справ в одному провадженні є доцільним, адже позовні вимоги є взаємопов`язаними.

У судовому засіданні представник відповідача 1 заперечувала щодо клопотання про об`єднання.

Відповідач 2 ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Ухвалою суду від 16.04.2024 відкрито провадження у справі № 308/6113/24 (головуюча суддя Шепетко І.О.) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання грошових коштів спільною сумісною власністю подружжя, виділення у власність та стягнення грошових коштів, призначено проводити розгляд справи у порядку загального позовного провадження.

Предметом розгляду справи №308/6113/24 є визнання грошових коштів, що були отримані ОСОБА_4 в позику згідно з договору від 19.08.2020, що укладений між ОСОБА_3 та ним, спільною сумісною власністю подружжя та стягнення цих грошових коштів. При цьому, серед іншого, ОСОБА_2 просить стягнути з ОСОБА_4 на його користь кошти, що є предметом зазначеного договору позики, в сумі 80000,00 доларів США.

Також судом встановлено, що ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 18.06.2024 відкрито провадження у справі № 308/9097/24 (головуючий суддя Іванов А.П.) за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики.

Позивачка ОСОБА_3 звернулася до суду із вищевказаним позовом до відповідача ОСОБА_4 , в якому просить стягнути з останнього заборгованість за договором позики від 19.08.2020 у сумі 100000,00 доларів США та три процента річних від простроченої суми за період 20.08.2021 по 27.05.2024 у 8314,48 доларів США.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Відповідно до ч. 2 ст. 188 ЦПК України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Відповідно до ч. 8 ст. 188 ЦПК України справи, що перебувають у провадженні суду, в разі об`єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

Згідно з п. 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України у п. 15 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», позовні вимоги кількох осіб до одного й того ж відповідача або позивача до кількох відповідачів можуть бути об`єднані в одне провадження, якщо ці вимоги однорідні, зокрема такі, які нерозривно пов`язані між собою, або від вирішення однієї з них залежить вирішення інших.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12.02.2019 у справі № 911/414/18 зазначила, що об`єднані можуть бути позовні заяви, які пов`язані з однорідними позовними вимогами і водночас подані одним і тим же позивачем до одного й того самого відповідача (чи відповідачів) або хоча й різними позивачами, але до одного й того ж відповідача. Однорідними ж позовними вимогами є такі, що виникають з одних і тих самих або з аналогічних підстав і водночас пов`язані між собою одним і тим самим способом захисту прав і законних інтересів.

Предметом позову у цивільній справі №308/9097/24 є стягнення позивачкою ОСОБА_3 з відповідача ОСОБА_4 на її користь заборгованість за договором позики від 19.08.2020, а у цивільній справі №308/6113/24 предметом позову серед іншого є стягнення позивачем ОСОБА_2 з відповідача ОСОБА_4 на його користь кошти, що є предметом договору позики від 19.08.2020, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Суд вважає за необхідне об`єднати згадані цивільні справи, оскільки вказані справи взаємопов`язані між собою, виникають з одних правовідносин і спільний їх розгляд є доцільним. Об`єднання їх в одне провадження також буде сприяти розгляду справ у розумний строк та з метою досягнення процесуальної економії.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.188, 258-261, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження справу № 308/6113/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання грошових коштів спільною сумісною власністю подружжя, виділення у власність та стягнення грошових коштів зі справою № 308/9097/24 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики, та визначити єдиний номер справи № 308/6113/24.

Призначити підготовче засідання на 07 серпня 2024 року о 15 год. 00 хв. в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (м. Ужгород, вул. Загорська, 53).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали складено 22.07.2024.

Суддя І.О. Шепетко