Справа № 438/1025/24
Провадження 2/438/314/2024
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

18 липня 2024 року Бориславський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Слиша А.Т.,

за участі секретаря судових засідань Шипіш С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Борислав в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бориславської міської ради Львівської області про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в :

Представник позивача адвокат Сисин О.Я. звернулася до суду з позовом, в якому просить визначити для позивача ОСОБА_1 додатковий строк тривалістю у три місяці з дня набрання рішенням суду законної сили для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування позову посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у Федеративній Республіці Німеччина після лікування у медичному закладі помер громадянин України ОСОБА_2 .

На день смерті ОСОБА_2 був зареєстрований в Україні у будинку АДРЕСА_1 . По вказаному адресу в Україні ОСОБА_2 проживав до 2022 року, після чого через значні захворювання та через введення в Україні воєнного стану у 2022 році він поїхав на лікування у Федеративну Республіку Німеччини, де з 1994 року проживає його син ОСОБА_1 .

Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина у вигляді житлового будинку АДРЕСА_1 та належної до нього земельної ділянки. Однак, позивач підставно вважав, що таке нерухоме майно буде успадковане його рідним братом - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки брат є громадянином України та періодично проживав разом з батьком по вказаному адресу в Україні. А тому, коли позивач жовтні 2023 року приїжджав в Україну (про що свідчить відмітка у його паспорті громадянина ФРН про перетин 22.10.2023 державного кордону України) та тимчасово проживав у будинку батька по АДРЕСА_1 , то він не звертався до нотаріуса в Україні по місцю відкриття спадщини і не подавав заяви до нотаріуса про прийняття спадщини відповідно до статті 1270 ЦК України, так як вважав рідного брата ОСОБА_3 спадкоємцем цього нерухомого майна.

У квітні 2024 року, будучи по місцю свого постійного проживання у місті Аахен (Німеччина), позивач зустрівся зі своїм рідним братом ОСОБА_3 , від якого дізнався, що до останнього у цей час у ФРН приїжджала його мати ОСОБА_4 та передала складений їх батьком ОСОБА_2 на їх ім`я заповіт.

Зокрема, під час спілкування із ОСОБА_3 на території Федеративної Республіки Німеччина, у квітні 2024 року позивач дізнався (отримавши від ОСОБА_3 оригінал заповіту від 27.03.2018 та Витягу №51374102 від 27.03.2018 про реєстрацію в спадковому реєстрі цього заповіту), що 27.03.2018 його батько ОСОБА_2 склав заповіт на нього і його рідного брата ОСОБА_3 і такий заповіт був посвідчений приватним нотаріусом Бориславського міського округу Кучеренко Тетяною Олександрівною та зареєстровано в реєстрі №229. Про наявність даного заповіту спадкоємцю цього будинку та земельних ділянок (позивачу по справі) до квітня 2024 року нічого не було відомо, оскільки за життя батько його не попередив про наявність такого заповіту на нього та його брата. До дня смерті, яка мала місце 18.06.2023, ОСОБА_2 тимчасово проживав з позивачем у місті Аахен на території Федеративної Республіки Німеччина, оскільки хворів та потребував допомоги, однак, будучи в хворобливому стані, він не повідомляв про складений заповіт.

21 травня 2024 року приватним нотаріусом Дрогобицького нотаріального округу Теплою М.Ю. було надано лист від 21.05.2024 № 115/02-14, згідно з яким відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки ним пропущений строк спадкування, який складає шість місяців з дня відкриття спадщини та порекомендовано звернення до суду для встановлення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою судді від 17 червня 2024 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та визначено, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 01 липня 2024 року.

24 червня 2024 року від міського голови ОСОБА_5 надійшов відзив на позовну заяву в якому просить відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до Бориславської міської ради Львівської області про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

01 липня 2024 року надійшла відповідь на відзив відповідача ОСОБА_6 в якому зазначила, що, до квітня 2024 року позивачу, який не є громадянином України, тривалий час проживає за межами України, є громадянином ФРН, не було відомо і не могло бути відомо про складання його батьком 27.03.2018 заповіту на його ім`я та ім`я його брата, враховуючи наявність у позивача рідного брата громадянина України, якого позивач обґрунтовано вважав (до квітня 2024 року) спадкоємцем майна після смерті батька, а тому такі обставини справи є поважними, так як пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для позивача як спадкоємця майна по заповіту після смерті батька ОСОБА_2 . Поряд з цим, прошу врахувати, що ОСОБА_2 бажав, щоб спадкоємцем усього його нерухомого майна був саме позивач, що підтверджується складеним ним заповіт, просить врахувати незначний час, що пропущений позивачем з поважних причин, введення в Україні воєнного стану, а тому ці та інші наведені в позові обставини справи свідчать про підставність позовних вимог.

Ухвалою від 01 липня 2024 року підготовче провадження закрито, справу призначено до судового розгляду по суті.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не прибув. Його представник адвокат Сисин О.Я. подала до суду заяву від 01 липня 2024 року, в якій просить розглянути справу без їхньої участі, позовні вимоги підтримують у повному обсязі.

Представник відповідача, Бориславської міської ради Львівської області, в судове засідання не прибув. До суду надійшов лист міського голови ОСОБА_7 , з якого вбачається, що відповідач Бориславська міська рада Львівської області просить справу розглядати без участі їхнього представника, просить відмовити у задоволенні позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, оглянувши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у Федеративній Республіці Німеччина після лікування у медичному закладі помер громадянин України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , про що свідчить свідоцтво про смерть реєстраційний номер НОМЕР_1 , видане 20.06.2023 року відділом ДРАЦС Аахена (ФРН) (а.с. 11-12).

На день смерті ОСОБА_2 був зареєстрований в Україні у будинку АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою, виданою сектором реєстрації відділу надання адміністративних послуг Бориславської міської ради Львівської області від 09.05.2024 року за № 379. По вказаному адресу в Україні ОСОБА_2 проживав до 2022 року, після чого через значні захворювання та через введення в Україні воєнного стану у 2022 році він поїхав на лікування у Федеративну Республіку Німеччини, де з 1994 року проживає його син ОСОБА_1 (надалі - позивачі. ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженець міста Львова та який більше десяти років є громадянином цієї іноземної держави.

Факт народження позивача в Україні та його близькі родинні стосунки з померлим ОСОБА_2 підтверджено свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 , виданим повторно 13.03.2008 міським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції (а.с. 10).

Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина у вигляді житлового будинку АДРЕСА_1 та належної до нього земельної ділянки.

21 травня 2024 року приватним нотаріусом Дрогобицького нотаріального округу Теплою М.Ю. було надано лист від 21.05.2024 № 115/02-14, згідно з яким відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки ним пропущений строк спадкування, який складає шість місяців з дня відкриття спадщини та порекомендовано звернення до суду для встановлення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до положень ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

У ч.1 ст.1269, ч.1 ст.1270 ЦК України встановлено, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Для прийняття спадщини встановлюється строк шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п.24 постанови «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 №7, вирішуючи питання щодо визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити із того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, не переборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Відповідно до положень ч.1ст.1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» вбачається, що «суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права».

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини по справі «Ілхан проти Туреччини» від 27 червня 2000 року вбачається, що при вирішенні питання пропуску строку на вчинення дій має застосовуватись правило встановлення всіх обставин з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру.

Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропущення строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Аналогічний правовий висновок викладено Верховним Судом України у постанові від 23 серпня 2017 року № 6-1320цс17, у постановах Верховного Суду від 01 квітня 2019 року у справі № 643/3049/16-ц (провадження № 61-39398св18), від 11 листопада 2020 року у справі № 750/262/20 (провадження № 61-14038св20), від 03 березня 2020 року у справі № 145/148/20 (провадження № 61-61-16153св20).

Правила частини третьої статті 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; ці обставини визнані судом поважними.

Подібний висновок викладений Верховним Судом України у постанові від 23 серпня 2017 року № 6-1320цс17. З указаним висновком погодився Верховний Суд у постанові від 01 квітня 2019 року у справі № 643/3049/16-ц (провадження № 61-39398св18).

Поважними причинами попуску строку визначаються, зокрема: тривала хвороба спадкоємців; велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; складні умови праці, які зокрема, пов`язані з тривалим відрядженням, у тому числі закордонним; перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо.

Із позовної заяви встановлено, що спадкоємцем не подано своєчасно заяву про прийняття спадщини після смерті матері, через необізнаність.

Проаналізувавши встановлені обставини по справі, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити в повному обсязі та встановити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , додатковий строк для прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном в 3 (три) місяці з дня набрання чинності цим рішенням суду.

При зверненні до суду з позовом позивачем було сплачено судовий збір у розмірі по 1211 грн 20 коп. Враховуючи відповідне клопотання позивача суд не вирішує питання щодо стягнення в його користь оплаченого при зверненні до суду судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 13, 81, 82, 89, 206, 259, 263, 265, 267-268 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до Бориславської міської ради Львівської області про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , додатковий строк тривалістю у три місяці з дня набрання рішенням суду законної сили для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судові витрати залишити за позивачем.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Інформація про сторони та інших учасників справи відповідно до п.4 ч.5 ст.265 ЦПК України:

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ;

Відповідач: Бориславська міська рада Львівської області, місцезнаходження 82300, Львівська область, Дрогобицький район, м.Борислав, вул.Шевченка,42, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному реєстрі підприємств і організацій України 26181298.

Головуючий: суддя Андрій СЛИШ