УХВАЛА

17 липня 2024 року

м. Київ

справа № 756/1801/23

провадження № 61-9084ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.,

розглянув касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 18 липня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 05 червня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про відшкодування іпотекодавцю перевищення вартості предмета іпотеки над розміром забезпечених іпотекою вимог іпотекодержателя,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (далі - ТОВ «Кредитні ініціативи»), в якому просив суд стягнути з відповідача 1 638 783,77 грн

у якості відшкодування іпотекодавцю перевищення вартості предмета іпотеки розміру забезпечених іпотекою вимог іпотекодержателя, за іпотечним договором № 16/19-1699/2016-П1.

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 18 липня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ТОВ «Кредитні ініціативи» про відшкодування іпотекодавцю перевищення вартості предмета іпотеки над розміром забезпечених іпотекою вимог іпотекодержателя задоволено частково.

Стягнуто з ТОВ «Кредитні ініціативи» на користь ОСОБА_1 грошові кошти

в розмірі 468 381,65 грн в якості відшкодування іпотекодавцю перевищення вартості предмета іпотеки над розміром забезпечених іпотекою вимог іпотекодержателя, згідно іпотечного договору № 16/19-1699/2016-П1.

Стягнуто з ТОВ «Кредитні ініціативи» на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 3 836,00 грн.

Постановою Київського апеляційного суду від 05 червня 2024 року апеляційну скаргу ТОВ «Кредитні ініціативи» залишено без задоволення.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Оболонського районного суду міста Києва від 18 липня 2023 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким позовні вимоги

ОСОБА_1 до ТОВ «Кредитні ініціативи» про відшкодування іпотекодавцю перевищення вартості предмета іпотеки над розміром забезпечених іпотекою вимог іпотекодержателя задоволено частково.

Стягнуто з ТОВ «Кредитні ініціативи» на користь ОСОБА_1 грошові кошти

у сумі 1 554 653,96 грн.

Стягнуто з ТОВ «Кредитні ініціативи» на користь ОСОБА_1 судовий збір за подачу позовної заяви та апеляційної скарги в розмірі 33 550,00 грн.

24 червня 2024 року ТОВ «Кредитні ініціативи» через підсистему «Електронний суд» звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 18 липня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 05 червня 2024 року (надійшла 25 червня 2024 року), в якій, посилаючись на порушення судами попередніх інстанції норм матеріального та процесуального права, просило суд скасувати оскаржувані судові рішення, ухвалити нове про відмову

у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Ухвалою Верховного Суду від 26 червня 2024 року касаційну скаргу ТОВ «Кредитні ініціативи» залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, а саме запропоновано: надати суду уточнену редакцію касаційної скарги з посиланням на підставу (підстави) касаційного оскарження, передбачену (передбачені) частиною другою статті 389 ЦПК України та надіслати копії уточненої редакції касаційної скарги і доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

12 липня 2024 року до Верховного Суду, на виконання вимог ухвали від 26 червня

2024 року, через підсистему «Електронний суд» надійшла уточнена редакція касаційної скарги ТОВ «Кредитні ініціативи».

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів

у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставами касаційного оскарження рішення Оболонського районного суду м. Києва від 18 липня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 05 червня

2024 року заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:

- суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 18 вересня 2018 року

у справі № 921/107/15-г/16 (провадження № 12-117гс18) та у постановах Верховного Суду від 28 серпня 2019 року у справі № 759/4036/18 (провадження № 61-5601св19), від 19 січня 2020 року у справі № 707/552/17 (провадження № 61-44335св18),

від 28 жовтня 2021 року у справі № 756/11048/15-ц (провадження № 61-8729св20);

- відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права

у подібних правовідносинах, а саме застосування частини першої статті 7, частини п`ятої статті 37 Закону України «Про іпотеку».

Касаційна скарга ТОВ «Кредитні ініціативи» подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 3 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

У касаційній скарзі ТОВ «Кредитні ініціативи» заявило клопотання про зупинення виконання та дії постанови Київського апеляційного суду від 05 червня 2024 року до закінчення касаційного провадження.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами.

Оскільки у клопотанні не наведено обґрунтованих підстав, які б були підтверджені доказами та за яких суд касаційної інстанції може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення, тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про відшкодування іпотекодавцю перевищення вартості предмета іпотеки над розміром забезпечених іпотекою вимог іпотекодержателя, за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 18 липня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 05 червня 2024 року.

Витребувати з Оболонського районного суду м. Києва вищевказану цивільну справу (№ 756/1801/23).

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про зупинення виконання та дії постанови Київського апеляційного суду

від 05 червня 2024 року відмовити.

Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали, касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою

і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк який не може перевищувати чотирнадцять днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, які відповідно до частини шостої статті 14 ЦПК України зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, що вони мають обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомитися із копією касаційної скарги та доданих документів, що подані у цій справі, виключно через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Г. В. Коломієць

Б. І. Гулько

Д. Д. Луспеник