Провадження № 6/679/180/2024
Справа № 679/531/23
УХВАЛА

про заміну стягувача у судовому наказі

19 липня 2024 року

Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Безкровного І.Г.,

за участю секретаря с/з Хвещук К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нетішин Хмельницької області заяву Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Філії «Відокремлений підрозділ «Хмельницька атомна електрична станція» про заміну стягувача у судовому наказі про стягнення із ОСОБА_1 на користь ДП «НАЕК «Енергоатом» в особі ВП «ХАЕС» заборгованості за спожиті комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

АТ «НАЕК «Енергоатом» в особі Філії «ВП «ХАЕС» звернулося до Нетішинського міського суду Хмельницької області із заявою про заміну стягувача у судовому наказі, виданому цим судом 10.05.2023 у цивільній справі № 679/531/23 (провадження № 2-н/679/61/2023) про стягнення із ОСОБА_1 на користь ДП «НАЕК «Енергоатом» в особі ВП «ХАЕС» заборгованості за спожиті комунальні послуги.

В обґрунтування заяви зазначається, що відповідно до положень Закону України «Про акціонерне товариство Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» № 2896-IX від 06.02.2023 та постанови Кабінету Міністрів України «Про утворення акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» № 1420 від 29.12.2023 із дня державної реєстрації, а саме з 11.01.2024 АТ «НАЕК «Енергоатом» є правонаступником усіх прав і обов`язків ДП «НАЕК «Енергоатом».

Постановою державного виконавця відповідне виконавче провадження було закінчене, оскільки грошові кошти за судовим наказом були стягнуті з боржника у повному обсязі, однак перерахувати їх із депозиту Нетішинського відділу ДВС на рахунок правонаступника стягувача не вбачається можливим.

З огляду на це є необхідність у заміні стягувача у зазначеному судовому наказі ДП «НАЕК «Енергоатом» в особі ВП «ХАЕС» його правонаступником АТ «НАЕК «Енергоатом» в особі Філії «ВП «ХАЕС».

Представник заявника (стягувача) у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, у наданій заяві просив розглянути заяву про заміну стягувача у судовому наказі за його відсутності.

Боржник у судове засідання також не з`явився, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, будь-яких заяв чи клопотань суду не надав.

Розглянувши заяву, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши та оцінивши за своїм внутрішнім переконанням надані докази як окремо, так і в їх сукупності, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що 10.05.2023 Нетішинський міський суд Хмельницької області у цивільній справі № 679/531/23 (провадження № 2-н/679/61/2023) видав судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 на користь Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Хмельницька атомна електрична станція» заборгованості за спожиті комунальні послуги за період із березня 2022 року по березень 2023 року (разом з інфляційними витратами за весь час прострочки та трьома відсотками річних) у загальному розмірі 19669,60 грн та судового збору в розмірі 268,40 грн (а.с. 20).

30.01.2024 постановою державного виконавця Нетішинського відділу державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Юрчук К.М. виконавче провадження № 72287950, відкрите на підставі зазначеного судового наказу, було закінчене у зв`язку із фактичним повним виконанням рішення (а.с. 25, 26, 34-35).

Відповідно до ч.ч. 1-4 ст. 1 Закону України «Про акціонерне товариство Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» № 2896-IX від 06.02.2023 утворення товариства здійснюється шляхом перетворення Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (код згідно з ) (далі НАЕК «Енергоатом») за рішенням Кабінету Міністрів України відповідно до законодавства з урахуванням особливостей, визначених цим Законом. Засновником товариства є держава в особі Кабінету Міністрів України (далі засновник). Процедура утворення товариства передбачає, крім іншого, прийняття засновником рішення про перетворення НАЕК «Енергоатом» в акціонерне товариство та утворення комісії з перетворення, державну реєстрацію припинення НАЕК «Енергоатом» та державну реєстрацію товариства. Товариство є правонаступником усіх прав та обов`язків НАЕК «Енергоатом» із дня державної реєстрації товариства. НАЕК «Енергоатом» припиняється одночасно із державною реєстрацією товариства.

Згідно з п. 1 постанови Кабінету Міністрів України «Про утворення акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» № 1420 від 29.12.2023 відповідно до Закону України «Про акціонерне товариство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» Кабінет Міністрів утворив Акціонерне товариство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (далі товариство), 100 відсотків акцій якого належать державі, шляхом перетворення Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (код згідно з ).

У пункті 3 вказаної Постанови зазначається, що товариство є правонаступником усіх майнових і немайнових прав та обов`язків Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» із дня державної реєстрації товариства, а відокремлені підрозділи Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» із дня державної реєстрації товариства продовжують функціонувати як відокремлені підрозділи товариства (філії, представництва).

Судом встановлено із доданих до заяви витягів з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що 11.01.2024 була проведена державна реєстрація Акціонерного товариства Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом». У витягах також зазначається, що відокремленим підрозділом цього акціонерного товариства є Філія «Відокремлений підрозділ «Хмельницька атомна електрична станція» Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (ідентифікаційний код 21313677; місцезнаходження: Хмельницька область, Шепетівський район, м. Нетішин, вул. Енергетиків, буд. 20) (а.с. 30, 31-33).

Таким чином, правонаступником Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» є Акціонерне товариство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом».

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII від 02.06.2016 у разі вибуття однієї зі сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Відповідно до ч.ч. 1-3, 5 ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк із дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Як вбачається з п.п. 1, 11 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження», судовий наказ (так само, як і виконавчий лист) є різновидом виконавчих документів.

Закінчення виконавчого провадження, у тому числі й у випадку фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом, не виключає подальшого існування процесуальних правомочностей учасника справи в межах судового провадження, тож не має наслідком заборону здійснення процесуального правонаступництва щодо них. Питання процесуального правонаступництва у всіх випадках вирішується судом, який при його вирішенні повинен дослідити по суті обставини та підстави правонаступництва. Отже, заміна сторони правонаступником можлива і після закриття виконавчого провадження у зв`язку з виконанням рішення.

Зазначений правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.02.2021 у справі № 911/3411/14, який суд враховує під час розгляду та вирішення цієї цивільної справи з огляду на положення ч. 4 ст. 263 ЦПК України.

За таких обставин, у зв`язку із перетворенням ДП «НАЕК «Енергоатом», застосовуючи аналогію закону (ч. 9 ст. 10 ЦПК України), з метою забезпечення реального виконання відповідного судового рішення, суд вважає за необхідне задовольнити заяву АТ «НАЕК «Енергоатом» в особі Філії «ВП «ХАЕС» та замінити стягувача у зазначеному судовому наказі його правонаступником.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 15 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII від 02.06.2016, ст.ст. 10, 258-261, 263, 442 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Філії «Відокремлений підрозділ «Хмельницька атомна електрична станція» про заміну стягувача у судовому наказі задовольнити.

Замінити у судовому наказі, виданому 10.05.2023 Нетішинським міським судом Хмельницької області у цивільній справі № 679/531/23 (провадження № 2-н/679/61/2023), стягувача Державне підприємство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Хмельницька атомна електрична станція» його правонаступником Акціонерним товариством «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Філії «Відокремлений підрозділ «Хмельницька атомна електрична станція» (ідентифікаційний код 24584661; місцезнаходження юридичної особи: м. Київ, вул. Назарівська, буд. 3; місцезнаходження філії: Хмельницька область, Шепетівський район, м. Нетішин, вул. Енергетиків, буд. 20).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів із дня складання цієї ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя І.Г. Безкровний