КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
Справа №2-2850/2010
Провадження №6/488/61/24
УХВАЛА

Іменем України

про заміну сторони

25.06.24 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючої судді - Селіщевої Л.І.,

за участю секретаря судового засідання Волошиної Я.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» про заміну стягувача, -

ВСТАНОВИВ:

04 листопада 2010 року Корабельним районним судом міста Миколаєва ухвалено рішення у цивільній справі № 2-2850/2010 за позовом Публічного акціонерного товариства «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ», правонаступником якого є Акціонерне товариство «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» (далі - АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК», Банк) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Судом вирішено достроково розірвати кредитний договір № 014/0013/74/128490, укладений 19 вересня 2008 року між ОСОБА_1 та АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК». Стягнути з ОСОБА_1 накористь АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» заборгованості за кредитним договором № 014/0013/74/128490, укладений 19 вересня 2008 року у сумі 248 385 (двісті сорок вісім тисяч триста вісімдесят п`ять) грн. 50 коп., що еквівалентно 31 338,46 доларів США, а також 1 700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп. судового збору та 120 (сто двадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На виконання вищезазначеного рішення Корабельним районним судом міста Миколаєва видано виконавчий лист № 2-2850/2010 до виконання.

На виконанні у приватного виконавця Булахевіча Степана Вікторовича перебуває виконавче провадження № 61232244 від 11 лютого 2020 року, яке відкрите на підставі виконавчого листа № 2-2850/2010, виданого Корабельним районним судом міста Миколаєва, про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» заборгованість за кредитним договором № 014/0013/74/128490, укладеним 19 вересня 2008 року у сумі 248 385 (двісті сорок вісім тисяч триста вісімдесят п`ять) грн. 50 коп., що еквівалентно 31 338. 46 доларів США, а також 1 700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп. судового збору та 120 (сто двадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

«23» квітня 2023 року між АКЦОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» (далі - АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК») та Акціонерним товариством «ОКСІ БАНК» укладено Договір відступлення права вимоги № 114/2-60, на підставі якого АТ «ОКСІ БАНК» набуло право вимоги за Кредитним договором № 014/0013/74/128490 від 19 вересня 2008 року, який було укладено між ВАТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» та ОСОБА_1 . У зв`язку з технічними помилками, що були допущені в реєстрі боржників до Договору відступлення права вимоги № 114/2-60 від 28 квітня 2023 року між AT «РАЙФАЙЗЕН БАНК» та AT «ОКСІ БАНК» 29 серпня 2023 року укладено Додаткову угоду № 2 до Договору відступлення права вимоги № 1 14/2-60. «28» квітня 2023 року між АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «ОКСІ БАНК» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЦИКЛ ФІНАНС» (далі - ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС») укладено Договір відступлення права вимоги № 114/2-60-1, на підставі якого ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» набуло право вимоги за Кредитним договором № 014/0013/74/128490 від 19 вересня 2008 року, який було укладено між ВАТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» та ОСОБА_1 . В свою чергу у зв`язку з технічними помилками, що були допущені в реєстрі боржників до Договору відступлення права вимоги № 114/2-60-1 від 28 квітня 2023 року між AT «ОКСІ БАНК» та ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» 29 серпня 2023 року укладено Додаткову угоду № 2 до Договору відступлення права вимоги № 114/2-60-1. Таким чином, на даний момент, всі права Кредитора за вищевказаними договорами, належать ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС». Відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові та відбувається на підставі укладеного між ними правочину, при цьому заміна кредитора саме у зобов`язанні допускається протягом усього часу існування зобов`язання, якщо це не суперечить договору та не заборонено законом. Отже, заміна сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, можлива на будь-якій стадії процесу, як на стадії розгляду справи так і на стадії виконання судового рішення, яке набрало законної сили, зокрема, і до видання виконавчого листа, незалежно від того виданий судом виконавчий лист на момент звернення із заявою про заміну сторони та чи пред`явлений він (виконавчий лист) до примусового виконання. Таким чином, на даний момент, всі права Кредитора за вищевказаними договорами, належать ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС». На підставі викладеного, заявник просить суд: - замінити стягувача з АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» на ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого листа № 2-2850/2010 виданого 11.03.2011 року Корабельним районним судом міста Миколаєва про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» заборгованість за кредитним договором № 014/0013/74/128490 від 19 вересня 2008 року у сумі - 248 385,00 грн. 50 коп., що еквівалентно 31 338,46 доларів США, судовий збір у розмірі - 1700,00 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи у розмірі - 120,00 гривень.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив провести судове засідання у його відсутність.

Первісний стягувач та боржник в судове засідання не з`явились і доказів про поважність причин своєї неявки суду не надали, хоча про час і місце розгляду справи, повідомлялись належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи, письмовими доказами.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява TОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до правової позиції, висловленої ВСУ в постанові від 20.11.2013 у справі N 6-122цс13, керуючись змістом статей 512, 514 ЦК, ст. 442 ЦПК, ст. 8 Закону N 606-ХІV, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Згідно із п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Згідно ч. 5. ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. Отже, наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін договору, тому заміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається, на стадії виконання судового рішення не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин і не впливає на правомірність цесії.

Забезпечення належного виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Доказами правонаступництва, залежно від підстав виникнення, можуть бути: свідоцтво про право на спадщину (статті 1296, 1297 ЦК України), передавальний акт комісії з припинення юридичної особи (статті 104, 106 ЦК України), правочин щодо заміни кредитора або боржника у зобов`язанні (статті 512, 513, 520, 521 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 2 ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно ч. 5 ст. 442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги),

В даному випадку підставою для заміни сторони виконавчого провадження є вибуття стягувача (кредитора) внаслідок його правонаступництва.

В зв`язку з заміною кредитора відбувається вибуття первісного кредитора і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ст. 442 ЦПК України, за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Таким чином, заява TОВ «ЦИКЛ ФІНАНС», про заміну стягувача, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 258-260, 442 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву - задовольнити.

Замінити стягувача з АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» на ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого листа № 2-2850/2010, виданого 11 березня 2011 року Корабельним районним судом міста Миколаєва про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» заборгованість но кредитному договору № 014/0013/74/128490 від 19 вересня 2008 року у сумі - 248 385,50 гривень, що еквівалентно за курсом НБУ - 31 338,46 доларів США, судовий збір у розмірі - 1 700,00 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи у розмірі - 120,00 гривень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена учасниками справи в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її винесення.

СУДДЯ Л.І. Селіщева