18.07.2024
Справа № 696/671/24
Провадження № 2/696/212/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2024 року м. Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області у складі:

головуючої судді Ніколенко О.Є.,

секретаря судових засідань Старущенко Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка Черкаської області, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

04.06.2024 року ТОВ «Коллект центр» звернулося до Кам`янського районного суду Черкаської області з вищевказаним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на його користь заборгованість за кредитним договором № 616393418 від 12.06.2018 року у сумі 20738,67 грн., понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 3028,00 грн. та понесенні витрати на правову допомогу у розмірі 9000,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 12.06.2018 року ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 уклали кредитний договір №616393418, за умовами якого для відповідача було відкрито картковий рахунок з кредитним лімітом 200000,00 грн. з зобов`язанням повернути використану суму до 12.06.2021 та сплатити проценти за користування кредитними коштами в розмірі 35,99%.

17.05.2021 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Флексіс» було укладено договір факторингу №2, відповідно до умов якого ПАТ «Альфа-Банк» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Флексіс» право вимоги до позичальників, у тому числі за кредитним договором № 616393418 від 12.06.2018 року, що уклали ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1

18.05.2021 року між ТОВ «Фінансова компанія «Флексіс» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір факторингу №18-05/21, відповідно до умов якого ТОВ «Фінансова компанія «Флексіс» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» право вимоги до позичальників, у тому числі за кредитним договором № 616393418 від 12.06.2018 року, що уклали ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 .

У свою чергу, ТОВ «Вердикт Капітал» відступило право вимоги до позичальників ТОВ «Коллект центр» відповідно до договору відступлення права вимоги №10-01/2023 від 10 січня 2023 року, у тому числі за кредитним договором № 616393418 від 12.06.2018 року, що уклали ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 .

Таким чином, ТОВ «Коллект центр» наділено правом грошової вимоги до відповідача.

Станом на день звернення до суду з даним позовом заборгованість за договором відповідачем не погашається, проценти за користування кредитними коштами не сплачуються, у зв`язку з чим у відповідача обліковується прострочена заборгованість. Загальний розмір заборгованості по поверненню грошових коштів та сплаті процентів за користування кредитом, пені, комісії та інфляційних втрат, що підлягає стягненню з позичальника відповідно до розрахунку заборгованості станом на день підготовки позову становить 20738 гривні 67 копійок.

Ухвалою судді від 05 червня 2024 року відкрито провадження у цивільній справі за вказаним позовом, вирішено її розгляду проводити за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання, роз`яснено відповідачу право на подання до суду відзиву на позовну заяву.

Від представника позивача 25.06.2024 року надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до змісту якого, сторона відповідача вважає позовну заяву недоведеною, пояснюючи це тим, що відсутні докази сплати коштів відповідо до умов договору про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги №10-01/2023 від 10.01.2023.

Що стосується боргових зобов`язань відповідача, докази, а саме Виписка по рахунку за кредитною карткою за період з 12.06.2018 по 12.10.2023 та Розрахунок заборгованості за кредитом, підписані та завірені представником за довіреністю АТ СЕНС БАНК Задорожнюк І.В., однак відсутні документи, які підтверджують правонаступництво АТ СЕНС БАНК після АТ Альфа-Банк. Також, представник позивача вказує, що копії кредитного договору, договорів факторингу, витяг з реєстру боржників, а також розрахунок заборгованості не можуть вважатися доказами наявності заборгованості, оскільки не є первинними документами в розумінні ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність».

10.07.2024 від представника позивача надійшли письмові пояснення щодо викладених у відзиві обставин. Згідно з умовами договору про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги №10-01/2023 від 10.01.2023, ціна договору сплачується протягом 1065 календарних днів, таким чином підтверджується перехід права вимоги до позивача за кредитним договором, укладеним з відповідачем. Також, представник позивача заперечує твердження, що виписки про рух коштів за рахунком є неналежним доказом, оскільки підписані представником первісного кредитора АТ СЕНС БАНК, який є правонаступником АТ Альфа-Банк у зв`язку з російським повномасштабним вторгненням. Разом з тим, представник позивача додає статут АТ СЕНС БАНК.

15.07.2024 представник відповідача подав до суду заперечення на письмові пояснення позивача, в яких вказує, що позивач у поясненнях не спростовує доводи відповідача, наведені у відзиві, та зазначає, що позивачем не надано підтвердження повноважень підписанта ОСОБА_2 у випискі по рахунку за кредитною карткою за період з 12.06.2018 по 12.10.2023 та у розрахунку заборгованості за кредитом. Отже, зазначені докази не можуть вважатися допустимими і достовірними.

Представник позивача ТОВ «Коллект центр» у судове засідання не з`явився, у позовній заяві просив розгляд справи проводити без його участі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, до суду подав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався за відсутності учасників судового процесу, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалось, що відповідає вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи та позиції сторін, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно положень статей 3, 627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ст.1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей визначених родовими ознаками.

Згідно ч.1 ст.1047 ЦК України, у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, договір позики укладається у письмовій формі незалежно від суми.

Відповідно до ч.1 ст.207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Відповідно до ст.525, 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язань або одностороння зміна його умов не допускається.

Згідно ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Відповідно до ст.536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом законодавства.

Згідно ст.629 ЦПК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання /неналежне виконання/.

Згідно ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання наступають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Судом встановлено, що 12.06.2018 року ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 уклали кредитний договір №616393418, шляхом підписання останнім оферти на укладання угоди про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії, паспорту споживчого кредиту, договору добровільного страхування фінансових ризиків держателів кредитних платіжних карток та анкети-заяви про акцепт Публічної пропозиції ПАТ «Альфа-Банк» на укладення Договору про банківське обслуговування фізичних осіб, за умовами якого для відповідача було відкрито картковий рахунок з кредитним лімітом 200000,00 грн. з зобов`язанням повернути використану суму до 12.06.2021 та сплатити проценти за користування кредитними коштами в розмірі 35,99% (а.с. 5-7).

Однак, як вбачається з розрахунку заборгованості, що здійснений первинним кредитором АТ «СЕНС БАНК», за кредитним договором №616393418 від 12.06.2018 року, відповідач взяті на себе зобов`язання за вказаним договором не виконав, внаслідок чого у нього станом на день відступлення вимоги, тобто на 18.05.2021, виникла заборгованість у загальній сумі 20368 гривень 48 копійок, з яких: 17545 гривень 87 копійок заборгованість за тілом кредиту; 2822 гривень 61 копійок заборгованість з пені (а.с. 13).

17.05.2021 року ПАТ «Альфа-Банк» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Флексіс» право вимоги до позичальників, у тому числі за кредитним договором № 616393418 від 12.06.2018 року, що уклали ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 , що підтверджується Договором факторингу №2 від 17.05.2021 та Додатком 1-1 до нього (а.с. 16-21).

18.05.2021 року ТОВ «Фінансова компанія «Флексіс» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» право вимоги до позичальників, у тому числі за кредитним договором № 616393418 від 12.06.2018 року, що уклали ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 , що підтверджується Договором факторингу №18-05/21 від 18.05.2021, Актом приймання-передачі Реєстру Боржників до Договору, копіями платіжних доручень, Додатком 1-1 до Договору (а.с. 22-29).

10.01.2023 року ТОВ «Вердикт Капітал» відступило право вимоги до позичальників ТОВ «Коллект центр», у тому числі за кредитним договором № 616393418 від 12.06.2018 року, що уклали ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 , що підтверджується Договором відступлення права вимоги №10-01/2023 від 10 січня 2023 року, Актом прийому-передачі Реєстру Боржників за Договором, Додатком №3 до Договору (а.с. 30-35).

Відповідно до розрахунку заборгованості, що здійснений ТОВ «Вердикт Капітал», за кредитним договором №616393418 від 12.06.2018 року, станом на день відступлення вимоги 10.01.2023 року, загальна сума заборгованості складає 23561 гривень 28 копійок, з яких: 17545 гривень 87 копійок заборгованість за тілом кредиту; 2822 гривень 61 копійок заборгованість з пені; 1781 гривень 97 копійок заборгованість за відсотками; 258 гривень 14 копійок нараховані 3% річних; 1152 гривень 69 копійок інфляційних збитків (а.с. 14).

Відповідно до розрахунку заборгованості, що здійснений позивачем ТОВ «Коллект Центр», за кредитним договором №616393418 від 12.06.2018 року, станом на 10.05.2024 року, загальна сума заборгованості складає 23561 гривень 28 копійок, з яких: 17545 гривень 87 копійок заборгованість за тілом кредиту; 2822 гривень 61 копійок заборгованість з пені; 1781 гривень 97 копійок заборгованість за відсотками; 258 гривень 14 копійок нараховані 3% річних; 1152 гривень 69 копійок інфляційних збитків (а.с. 15).

Відповідно до ч.1 та ч.3 ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Умовами договору про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги №10-01/2023 від 10.01.2023 визначено порядок відступлення права вимоги кредитором та набуття такого права новим кредитором, а також умови оплати ціни договору. Зокрема, встановлено, що права вимоги вважаються набутими новим кредитором в день підписання акту приймання-передачі реєстру боржників у друкованому вигляді. Оскільки даний акт був підписаний 10.01.2023 року, до позивача перейшло право вимоги за кредитним договором, укладеним з відповідачем. Ціна договору сплачується протягом 1065 календарних днів з дати підписання сторонами договору, тобто протягом 3 (трьох) років з 10.01.2023 року.

Суд вважає, що кредитний договір, договори факторингу, витяг з реєстру боржників, а також розрахунок заборгованості є доказами, що підтверджують наявність у відповідача заборгованості, оскільки дані докази досліджуються та оцінюються в сукупності та взаємозв`язку з іншими наявними у справі доказами, зокрема первинним документом - випискою по рахунку за кредитною карткою. Відтак, суд приходить до висновку, що дані докази є належними та допустимими в розумінні ст.ст. 77, 78 ЦПК України. Такий висновок узгоджується з позицією Верховного Суду, яка викладена в постанові у справі № 278/2177/15-ц від 17.12.2021.

Доказів сплати відповідачем ОСОБА_1 заборгованості за вказаним кредитним договором, як частково, так і у повному обсязі, матеріали справи не містять.

Суд не враховує позицію відповідача щодо недопустимості та недостовірності виписки по рахунку за кредитною карткою за період з 12.06.2018 по 12.10.2023 та розрахунку заборгованості за кредитом. Згідно зі статутом, що наданий представником позивача, АТ «СЕНС БАНК» є правонаступником АТ «Альфа-Банк». Підписи на вказаних доказах засвідчені основною круглою печаткою юридичної особи із зазначенням найменування та ідентифікаційним кодом ЄДРПОУ, таким чином АТ «СЕНС БАНК», як правонаступник первісного кредитора, підтверджує дійсність даних доказів, а відповідач доказів зворотнього не надав.

Отже, суд погоджується з розрахунком заборгованості за кредитним договором №616393418 від 12.06.2018 року, відповідно до якого станом на 10.05.2024 року, загальна сума заборгованості складає 23561 гривень 28 копійок, з яких: 17545 гривень 87 копійок заборгованість за тілом кредиту; 2822 гривень 61 копійок заборгованість з пені; 1781 гривень 97 копійок заборгованість за відсотками; 258 гривень 14 копійок нараховані 3% річних; 1152 гривень 69 копійок інфляційних збитків. Заборгованість за відсотками була нарахована, починаючи з 18.05.2021 по 28.08.2021. До 18.05.2021 банком, нараховувалася пеня, як наслідок неналежного виконання або невиконання зобов`язання, згідно з умовами договору. Таким чином, підлягає стягненню заборгованість у розмірі 20738 гривень 67 копійок, тобто вся сума за виключенням заборгованості з пені, так як зазначено в позовних вимогах.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ТОВ «Коллект центр» є обґрунтованими, внаслідок чого підлягають задоволенню у повному обсязі.

Оскільки сума витрат на правничу допомогу відповідачем не оспорюється в порядку ст. 137 ЦПК України, такі витрати підлягають стягненню в повному обсязі, у зв`язку з задоволенням позову.

Отже, відповідно до положень ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути сплачений при подачі позову судовий збір в сумі 3028 гривні 00 копійок та витрати на правничу допомогу в сумі 9000 гривень 00 копійок.

На підставі викладеного, відповідно до ст.525, 526, 530, 546, 598, 610, 625, 1046-1054 ЦК України, та керуючись ст.4, 12, 13, 28, 76-82, 137, 141, 223, 247, 258-259, 263-265, 268, 272-273, 352, 354-355 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» заборгованість за договором №616393418 від 12.06.2018 року у сумі 20738 (двадцять тисяч сімсот тридцять вісім) гривень 67 копійок, з яких: 17545 гривень 87 копійок заборгованість за тілом кредиту; 1781 гривень 97 копійок заборгованість за відсотками; 258 гривень 14 копійок нараховані 3% річних; 1152 гривень 69 копійок інфляційних збитків.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» витрати по сплаті судового збору у сумі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривні 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» витрати на правову допомогу у сумі 9000 (дев`ять тисяч) гривень 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст судового рішення складено 18.07.2024 року.

Учасники по справі:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект центр», адреса: 01133, м. Київ, вул. Мечнікова, буд.3, офіс 306, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Суддя О.Є. Ніколенко