Справа № 939/1336/24
РІШЕННЯ

Іменем України

24 липня 2024 рокуселище Бородянка

Бородянський районний суд Київської області в складі: головуючого судді - Герасименко М.М., розглянувши в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 07 березня 2020 року між ТОВ «Бі Ел Джи Мікрофінанс» і ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 8840203, відповідно до якого кредитодавець надав позичальнику грошові кошти в розмірі 12 000,00 грн, а позичальник зобов`язався повернути використану суму в строк та сплатити проценти за користування кредитними коштами на умовах визначених п. 1.3-1.7 кредитного договору, нарахування яких здійснюється за кожен день користування кредитом з дати його надання до його повного повернення на залишок фактичної заборгованості від наданої суми кредиту. 25 червня 2020 року між ТОВ «Бі Ел Джи Мікрофінанс» і ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір відступлення права вимоги № 2506-20, відповідно до якого ТОВ «Бі Ел Джи Мікрофінанс» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» право грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, в тому числі за кредитним договором № 8840203 від 07 березня 2020 року. Згідно з договором відступлення прав вимоги № 10-01/23 від 10 січня 2023 року ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «Коллект Центр» право вимоги до боржників за кредитними договорами, а ТОВ «Коллект Центр» набуло право грошової вимоги, в тому числі за кредитним договором № 8840203 від 07 березня 2020 року, укладеним між ТОВ «Бі Ел Джи Мікрофінанс» і ОСОБА_1 . В зв`язку з невиконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань, її заборгованість за кредитним договором № 8840203 станом на 10 травня 2024 року становить 23 585,47 грн, з яких: 12 000,00 грн заборгованість за тілом кредиту; 7 158,00 грн заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги; 1 800,00 грн заборгованість з комісії; 600,64 грн 3% річних; 2 026,83 грн втрати від інфляції. Враховуючи вказані обставини, просив стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 8840203 від 07 березня 2020 року в розмірі 23 585 гривень 47 копійок і судові витрати.

17 червня 2024 року відкрито провадження у справі за вказаним позовом та ухвалено провести розгляд справи в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін, за наявними у справі матеріалами. Сторонам роз`яснено право подати до суду заяви по суті справи та встановлені строки для їх подання; відповідач відзив на позов суду не направила.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін від сторін до суду не надходили.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 07 березня 2020 року між ТОВ «Бі Ел Джи Мікрофінанс» і ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 8840203, за умовами якого відповідач отримала кредит у розмірі 12 000,00 грн, строком кредитування 15 днів до 22 березня 2020 року (а.с. 5, 6).

Відповідно до п. 1.5. 1.11. договору з 1-го по 15-й день позичальник сплачує проценти (плату за користування грошовими коштами) за кожен день строку користування кредитом у розмірі 0,5200%. У зв`язку з підвищенням ступеню кредитного ризику, в момент повернення фінансового кредиту позичальник зобов`язується сплатити кредитору процент за користування грошовими коштами за останній день строку користування кредиту, що дорівнює 15,00% від суми кредиту, тобто 1 800 грн. У випадку не повернення позичальником кредиту, а також не сплати позичальником процентів у повному обсязі (плати за користування грошовими коштами) та процентів за підвищений ступінь ризику у строк, встановлений п. 1.5 даного договору, в тому числі після визначеного у п. 1.7 цього договору автоматичного продовження строку надання та повернення кредиту, позичальник підтверджує намір та надає згоду на продовження строку користування кредитними коштами на 15 днів. Після такого продовження строку користування кредитними коштами, позичальник сплачує проценти (плату за користування грошовими коштами) у розмірі 4,95% за кожен день строку користування кредитом. У випадку повного погашення позичальником процентів за користування грошовими коштами, які визначені у п. 1.5 та п. 1.6 цього договору, та за умови не погашення або часткового погашення тіла кредиту, визначений п. 1.4 цього договору строк надання кредиту, вважається автоматично продовженим на 15 днів з дати такого погашення. За користування фінансовим кредитом позичальник сплачує кредитору проценти за користування кредитом та проценти у зв`язку з підвищеним ступенем кредитного ризику, при цьому вказані проценти нараховуються на фактичний залишок заборгованості по кредиту. День повернення кредиту в часовий інтервал нарахування відсотків не включається. Проценти за користування кредитом та проценти у зв`язку з підвищеним ступенем кредитного ризику сплачуються позичальником щоразу при кожному продовженні строку надання кредиту (п. 1.6 договору) та автоматичному продовженні строку надання кредиту (п. 1.7 договору). Тип процентної ставки у п. 1.5, 1.6: фіксована. Строк дії договору: до повного виконання сторонами своїх зобов`язань, але не більше 1 (одного) календарного року. На дату укладення кредитного договору орієнтовна реальна річна процентна ставка складає 554,80% та орієнтовна загальна вартість кредиту складає 14 736,00 грн. У випадку настання умов, передбачених у п. 1.6 договору орієнтовна реальна річна процентна ставка складатиме 1136,06%, орієнтовна загальна вартість кредиту складатиме 22 458,00 гривень.

25 червня 2020 року між ТОВ «Бі Ел Джи Мікрофінанс» і ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір відступлення права вимоги № 2506-20, відповідно до якого ТОВ «Бі Ел Джи Мікрофінанс» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» право грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, в тому числі за кредитним договором № 8840203 від 07 березня 2020 року. Згідно з реєстром боржників до договору відступлення прав вимоги ТОВ «Вердикт Капітал» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 8840203 у розмірі 22 458,00 грн, з яких: 12 000,00 грн сума основного боргу за кредитом, 8 658,00 грн сума нарахованих процентів, 1 800,00 грн відсоток за підвищений ступінь ризику, що також підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором, здійсненим ТОВ «Бі Ел Джи Мікрофінанс» станом на дату відступлення прав вимоги (а.с. 7, 10-13).

Відповідно до договору відступлення прав вимоги № 10-01/23 від 10 січня 2023 року ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «Коллект Центр» право вимоги до боржників за кредитними договорами, а ТОВ «Коллект Центр» набуло право грошової вимоги, в тому числі за кредитним договором № 8840203 від 07 березня 2020 року, укладеним між ТОВ «Бі Ел Джи Мікрофінанс» і ОСОБА_1 . Згідно з реєстром боржників до договору відступлення прав вимоги ТОВ «Коллект Центр» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 8840203 у розмірі 23 585,47 грн, з яких: 12 000,00 грн сума основного боргу за кредитом, 7 158,00 грн сума нарахованих процентів, 1 800,00 грн відсоток за підвищений ступінь ризику, 600,64 грн 3% річних за період з 25 червня 2020 року по 23 лютого 2022 року; 2 026,83 грн втрати від інфляції за період з липня 2020 року по лютий 2022 року, що також підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором, здійсненим ТОВ «Вердикт Капітал» станом на 10 січня 2023 року (а.с. 8, 15-20).

Заборгованість ОСОБА_1 станом на 10 травня 2024 року, згідно з розрахунком позивача, становить 23 585,47 грн і складається із: 12 000,00 грн сума основного боргу за кредитом, 7 158,00 грн сума нарахованих процентів, 1 800,00 грн відсоток за підвищений ступінь ризику, 600,64 грн 3% річних; 2 026,83 грн втрати від інфляції (а.с. 9).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок , зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ч. 1 ст. 611 ЦК України).

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 Цивільного кодексу України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ч. 2 ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Частиною другою статті 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором (ч. 1 ст. 1049 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Таким чином, з огляду на зазначене, оскільки відповідач умови вказаного кредитного договору належним чином не виконувала, жодних заперечень щодо цього суду не надала, право вимоги за цим договором перейшло до позивача, то суд вважає за необхідне, задовольняючи позовні вимоги в цій частині, стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Коллект Центр» заборгованість за кредитним договором № 8840203 від 07 березня 2020 року в розмірі 23 585,47 грн і складається із: 12 000,00 грн сума основного боргу за кредитом, 7 158,00 грн сума нарахованих процентів, 1 800,00 грн відсоток за підвищений ступінь ризику, 600,64 грн 3% річних за період з 25 червня 2020 року по 23 лютого 2022 року; 2 026,83 грн втрати від інфляції за період з липня 2020 року по лютий 2022 року.

Щодо вимог про стягнення з відповідача понесених позивачем судових витрат, суд зазначає наступне.

Частиною першою статті 133 ЦПК України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України).

Згідно з ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини третьої статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес.

Частиною восьмою статті 141 ЦПК України встановлено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Водночас, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи зокрема на складність справи, витрачений адвокатом час.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року в справі № 755/9215/15-ц.

Такі самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України, заява № 19336/04, п. 269).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» від 28 листопада 2002 року зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Крім того, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним зі: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу позивачем надано копію договору № 02/01-2023 про надання правової допомоги від 02 січня 2023 року, копію прайс-листа АО «Лігал Ассістанс», заявку на надання юридичної допомоги № 39 від 26 квітня 2024 року, витяг з акту № 1 про надання юридичної допомоги від 03 квітня 2024 року та копію платіжної інструкції № від 10 травня 2024 року, згідно яких витрати понесені позивачем на правничу допомогу складають 9 000,00 гривень (а.с. 31 зворотній бік-32, 33, 34, 35, 36).

З копії платіжного доручення № від 10 травня 2024 року вбачається, що ТОВ «Коллект Центр» на рахунок адвокатського об`єднання «Лігал Ассістанс» перераховано 45 000,00 гривень, призначення платежу оплата за надання правової допомоги згідно договору № 02-01/2023 про надання правової допомоги від 02 січня 2023 року.

Водночас, вказане платіжне доручення не свідчить про оплату витрат на професійну правничу допомогу, загальна сума яких складає 9 000 гривень, пов`язану саме з розглядом справи за позовом ТОВ «Коллект Центр» до ОСОБА_1 .

Також слід звернути увагу на те, що з наданого позивачем витягу з акту № 1 про надання юридичної допомоги, який складений 03 квітня 2024 року, вбачається, що ТОВ «Коллект Центр» та АО «Лігал Ассістанс» погодили надання правових послуг адвокатським об`єднанням товариству у відповідності до заявки на надання юридичної допомоги за № 39, тоді як вказана заявкаскладена лише 26 квітня 2024 року, тобто вже після складення акту про надання вказаних послуг, що ставить під сумнів дійсність зазначених документів.

Оскільки суду не надано належних, достатніх і достовірних доказів на підтвердження витрат, понесених ТОВ «Коллект Центр» на професійну правничу допомогу, пов`язаних саме з розглядом даної справи, то суд не вбачає підстав для стягнення таких витрат і вважає за необхідне відмовити в задоволенні позову в цій частині.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача на відшкодування витрат по сплаті судового збору 3 028 гривень.

Керуючись ст. 207, 526, 549, 551, 610, 611, 626, 627, 628, 638, 1048-1049, 1054, 1055, 1056-1 ЦК України, ст. 10-13, 141, 259, 263-265, 268, 279 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» (, місцезнаходження юридичної особи: 01133, м. Київ, вул. Мечнікова, 3, офіс 306) заборгованість за кредитним договором № 8840203 від 07 березня 2020 року в розмірі 23 585 (двадцять три тисячі п`ятсот вісімдесят п`ять) гривень 47 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» на відшкодування витрат по сплаті судового збору 3 028 (три тисячі двадцять вісім) гривень.

В іншій частині в позові відмовити.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення суду складено 24 липня 2024 року.

СуддяМ.Герасименко