Справа № 519/615/23
Провадження № 6/519/24/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2024 м. Южне

Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Лемця С.П.,

секретаря судового засідання Коршак Ю.М.,

розглянувши заяву заяву АТ «ОТП БАНК» про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни боржника його правонаступником, за участі заінтересованих осіб ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Щербаков Юрій Сергійович,

УСТАНОВИВ:

Представник заявника звернулася до Южного міського суду Одеської області з даною заявою, в якій просить замінити вибуту сторону виконавчого провадження № 72215317, а саме боржника ОСОБА_2 на його спадкоємця ОСОБА_1 .

Заява обґрунтована тим, що на примусовому виконанні приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Щербакова Ю.С. знаходиться виконавчий лист № 519/615/23 від 19.06.2023 про стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ «ОТП Банк» заборгованості у розмірі 82271 грн 84 коп. та судового збору у розмірі 2684 грн.

У рамках примусового виконання виконавчого листа № 519/615/23 від 19.06.2023 представник ОСОБА_1 (дружини боржника), звернувся до приватного виконавця із заявою від 21.09.2023, якою просив приватного виконавця закінчити виконавче провадження у зв`язку із смертю боржника та скасувати всі заходи щодо примусового виконання рішення, які були здійсненні виконавцем.

Відповіддю приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Щербакова Ю.С. від 10.10.2023 представнику дружини боржника відмовлено у задоволені наведеної вище заяви у зв`язку з допущенням правонаступництва в рамках виконавчого провадження № 72215317.

Відповідно до виписки з книги реєстрації смертей № S 57/2022 відділу РАЦС Кремлінгену Федеративної Республіки Німеччина боржник ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , після чого відкрилася спадщина, яка складається з квартири АДРЕСА_1 .

Після смерті ОСОБА_2 з метою оформлення спадщини дружина боржника ОСОБА_1 звернулася до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Алексєєвої Д.А. із заявою про прийняття спадщини, та було заведено спадкову справу №52/2022. В подальшому зазначена спадкова справа передана до Южненської державної нотаріальної контори Одеської області.

Відповідно до Роз`яснення щодо видачі свідоцтва про право на спадщину № 78/02-14 від 03.02.2024 дружині боржника було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з накладенням арешту на спадкове майно.

Заявник звертає увагу, що ОСОБА_1 є єдиним спадкоємцем та прийняла спадщину, на чому акцентує увагу представник дружина боржника у позовній заяві до АТ «ОТП Банк» про зняття арешту з майна від 01.03.2024 року по справі № 519/371/24.

Ухвалою Южного міського суду Одеської області від 24.06.2024 заяву прийнято до провадження та призначено її розгляд.

Представник заявника у судове засідання не з`явилася, надала заяву про проведення судового розгляду за їх відсутності.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, судова повістка про виклик до суду повернулась з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Приватний виконавець у судове засідання не з`явився, із заявами та клопотаннями не звертався.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження (ч.3 ст. 442 ЦПК України).

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що на примусовому виконанні приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Щербакова Ю.С. знаходиться виконавчий лист № 519/615/23 від 19.06.2023 про стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ «ОТП Банк» заборгованості у розмірі 82271 грн 84 коп. та судового збору у розмірі 2684 грн.

ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , після чого відкрилася спадщина, яка складається з квартири АДРЕСА_1 .

Дружина боржника ОСОБА_1 через представника звернулася до приватного виконавця із заявою від 21.09.2023 про закінчення виконавчого провадження у зв`язку із смертю боржника та скасування всіх заходів щодо примусового виконання рішення, які були здійсненні виконавцем.

Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Щербаков Ю.С. відмовив у задоволені заяви ОСОБА_1 у зв`язку з допущенням правонаступництва в рамках виконавчого провадження № 72215317.

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом про зняття арешту з майна належного ОСОБА_2 , накладеного приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Щербаковим Ю.С. в рамках виконавчого провадження № 72215317.

Відповідно до ст. 608 ЦК України зобов`язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов`язаним з його особою і у зв`язку з цим не може бути виконане іншою особою. Зобов`язання припиняється смертю кредитора, якщо воно є нерозривно пов`язаним з особою кредитора.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

У разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець (частини 1, 2 статті 442 ЦПК України).

За змістом статей 1216, 1218 ЦК України у разі смерті фізичної особи, боржника за зобов`язаннями у правовідносинах, що допускають правонаступництво в порядку спадкування, обов`язки померлої особи (боржника) за загальним правилом переходять до іншої особи - її спадкоємця, таким чином, відбувається передбачена законом заміна боржника за зобов`язанням.

Відповідно до ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Не допускається прийняття спадщини з умовою чи із застереженням. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Відповідно до ч. 1 ст. 1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Разом з тим, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини (ч. 5 ст. 1268 ЦК України).

Частиною 1 статті 1297 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Проте відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину (ч. 3 ст. 1296 ЦК України).

Системний аналіз зазначених норм права свідчить про те, що спадкоємець, який у встановленому законом порядку прийняв спадщину, є її власником з часу її відкриття, а документом для підтвердження права власності на спадкове майно є свідоцтво на спадщину, отримане в установленому законодавством порядку.

У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження (ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження»).

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження (ст. 442 ЦПК України), тобто процесуального правонаступництва в межах виконавчого провадження як юридичного процесу, є правонаступництво в матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і перехід до іншої особи прав чи обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.

Заміна сторони виконавчого провадження правонаступником у виконавчому провадженні, тобто здійснення процесуального правонаступництва після набрання судовим рішенням законної сили, полягає в поширенні на правонаступників законної сили судового рішення. При цьому, на правонаступників законна сила судового рішення поширюється усіма своїми правовими наслідками - незмінністю, неспростовністю, виключністю, преюдиційністю, виконуваністю.

Вчинення процесуальних дій безпосередньо в межах виконавчого провадження як юридичного процесу, спрямованих на виконання судового рішення, можливе лише за умови відкритого виконавчого провадження.

До складу спадщини входять усі права і обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті, за виключенням тих прав і обов`язків, що зазначені у ст. 1219 ЦК України (статті 1218, 1231 ЦК України).

Із матеріалів справи вбачається, що з моменту відкриття спадщини, ОСОБА_1 , як спадкоємець першої черги, прийняла спадщину відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України, набула право володіння і право користування спадковим майном, та набуде право ним розпорядитись після оформлення спадщини.

У частині 1 статті 1282 ЦК України зазначено, що спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.

Отже, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві (померлому) на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Тобто, від спадкодавця до спадкоємців переходять як права, так і обов`язки.

Таким чином, оскільки на даний час виконавче провадження № 72215317, яке відкрито на підставі виконавчого листа № 519/615/23 від 19.06.2023, не припинено та заборгованість не погашена, наразі здійснюється примусове виконання вказаного виконавчого документа, наявне боргове зобов`язання після смерті ОСОБА_2 , не пов`язано з його особою і може бути виконано іншою особою, тому воно входить до складу спадщини, яку прийняла ОСОБА_1 .

Згідно ст. 1281 ЦК України спадкоємці зобов`язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги, та/або якщо вони спадкують майно, обтяжене правами третіх осіб. Кредиторові спадкодавця належить пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, не пізніше шести місяців з дня одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину на все або частину спадкового майна незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, протягом шести місяців з дня, коли він дізнався про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину. Кредитор спадкодавця, який не пред`явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги.

Однак, ст. 1281 ЦК України не встановлено певного порядку пред`явлення вимог кредиторів до спадкоємців боржника.

У постанові Великої Палати Верховного суду від 03.11.2020 у справі № 916/617/17 (провадження № 12-48гс20) зроблено висновок про те, що звернення кредитора безпосередньо до суду, зокрема, із заявами про процесуальне правонаступництво та (або) про заміну сторони виконавчого провадження слід розглядати як пред`явлення кредитором вимог до спадкоємця боржника в порядку ст. 1281 ЦК України.

У позовній заяві банком було зазначено, що про прийняття дружиною боржника спадщини вони дізнались з позову про зняття арешту, який був отриманий банком 17.05.2024, а отже кредитором пред`явлено свої вимоги, у встановлені законом строки.

При вирішенні питання заміни учасника справи правонаступником та заміни сторони виконавчого провадження у разі смерті фізичної особи (боржника, відповідача) судам насамперед необхідно з`ясувати коло всіх спадкоємців померлої особи, а також встановити, чи пред`явлено кредитором вимоги до спадкоємців боржника (див. постанову Великої Палати Верховного Суду від 03 листопада 2020 року у справі № 916/617/17 (пункт 101)).

Звертаючись до суду з позовом про зняття арешту з майна, ОСОБА_1 зазначила, що спадщину прийняла безумовно та беззастережно, про що подала у встановлений законом строк заяву до нотаріуса. Спадкоємців першої черги на майно померлого немає, тому ОСОБА_1 має право на отримання свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно.

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що заява АТ «ОТП БАНК» про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни боржника його правонаступником, підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 55, 442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву АТ «ОТП БАНК» про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни боржника його правонаступником, за участі заінтересованих осіб ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Щербаков Юрій Сергійович, задовольнити.

Замінити вибулу сторону виконавчого провадження № 72215317, а саме боржника ОСОБА_2 на його спадкоємця ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Заявник АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ОТП БАНК», місцезнаходження: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 43, .

Заінтересована особа ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_2 .

Заінтересована особа приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Щербаков Юрій Сергійович, адреса місцезнаходження: 65082, Одеська обл., м.Одеса, вулиця Гоголя, 19, оф. 1.

Суддя Сергій ЛЕМЕЦЬ