overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

"23" липня 2024 р.

м. Київ

справа № 755/6837/24

провадження № 2-сз/755/84/24

суддя Дніпровського районного суду м. Києва Галаган В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визначення місця проживання дитини, -

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 19 квітня 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визначення місця проживання дитиниповернуто позивачу.

23.07.2024 року позивачем ОСОБА_1 до суду подано заяву про повернення сплаченого судового збору у розмірі 1 211,20 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

З огляду на вищевикладене та враховуючи те, що позовна заява ухвалою суду, що набрала законної сили, була повернута позивачеві, - наявні правові підстави для повернення позивачу сплаченого судового збору у розмірі 1 211,20 грн.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ч. 2 ст. 133 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визначення місця проживання дитини- задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована: АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 1 211 (одну тисячу двісті одинадцять) гривень 20 копійок, сплачений відповідно до квитанції № 23 від 23.02.2024 року, на розрахунковий рахунок № UA0026005, отримувач платежу: ГУК у Дніпровському районі м. Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Галаган
Справа № 720/1904/24
Провадження № 2-о/720/340/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2024 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Ляху Г.О.

з участю секретаря Факащук А.П.

присяжних Євчук З.Г., Шевчук В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Новоселиця цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про визнання ОСОБА_2 недієздатним та встановлення над ним опіки.

Приймаючи до уваги, що для встановлення психічного стану ОСОБА_2 необхідні спеціальні знання в області психіатрії, суд вважає за необхідне призначити по справі психіатричну експертизу.

Керуючись ст. 300 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки, судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Чернівецької філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства Охорони Здоров`я України» попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступне питання:

- Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець с. Динівці Чернівецького району Чернівецької області, будь-яким психічним захворюванням в даний час?

- Чи може ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 віддавати собі звіт в своїх діях та керувати ними?

- Чи може ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за своїм психічним станом бути присутнім в залі судового засідання під час розгляду даної цивільної справи?

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Витрати на експертизу відшкодувати за рахунок держави.

Зобов`язати ОСОБА_1 забезпечити явку ОСОБА_2 , з медичними документами щодо психічного здоров`я останнього в Чернівецьку філію судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства Охорони Здоров`я України», для проведення судово-психіатричної експертизи.

Для проведення експертизи надати доступ експертам до медичної документації ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця с. Динівці Чернівецького району Чернівецької області, яка перебуває в ОКНП «Чернівецька обласна психіатрична лікарня».

Надати в розпорядження експертам матеріали цивільної справи № 720/1904/24.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Новоселицький райсуд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя: Ляху Г.О.

Присяжні: Євчук З.Г.

Шевчук В.І.
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

24 липня 2024 року м. Херсон

Єдиний унікальний номер справи: 766/8639/24

Номер провадження: 22-ц/819/275/24

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах в складі:

головуючого Склярської І.В.,

суддів: Бездрабко В.О., Орловської Н.В.,

секретар Олійник К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 06 червня 2024 року у складі судді Кузьміної О.І., у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , орган опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради м. Львів про встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 06 червня 2024 року -скасувати, направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту ухвали.

Головуючий І.В. Склярська

Судді: В.О. Бездрабко

Н.В. Орловська
Справа № 404/6628/24
Номер провадження 2/404/1827/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2024 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючої судді - Варакіної Н.Б.

за участю секретаря Щербини А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді питання про виправлення описки в ухвалі про відкриття провадження Кіровського районного суду м. Кіровограда від 24 липня 2024 року,-

В С Т А Н О В И В:

24 липня 2024 року Кіровським районним судом м. Кіровограда відкрито спрощене провадження у с праві за позовом Акціонерного Товариства «Акцент-Банк» (вул. Батумська, 11, м. Дніпро, 49074) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

В ухвалі про відкриття провадження від 24 липня 2024 року допущена описка, а саме не вірно зазначено - дату судового засідання 31 вересня 2024 року об 12-00 год., тоді як необхідно зазначити 31 жовтня 2024 року об 12-00 год.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, допущені помилки підлягають виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в в ухвалі про відкриття провадження Кіровського районного суду м. Кіровограда від 24 липня 2024 року.

В тексті ухвали вважати правильним дату судового засідання: 31 жовтня 2024 року об 12-00 год.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Ухвала складена 24.07.2024.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
Справа № 758/4848/24
Провадження 2-п/758/111/24
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

11 липня 2024 року місто Київ

Суддя Подільського районного суду м.Києва Ларіонова Н.М., розглянувши матеріали заяви відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

26.06.2024 р. до районного суду надійшла заява в відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, в якій відповідач просить переглянути та скасувати заочне рішення від 26 червня 2024 р. у цивільній справі № 758/4848/24 за вищевказаним позовом, зазначивши при цьому, що копія даного рішення отримана відповідачем 09.07.2024 р.

Вищевказана заява підсудна районному суду, оплачена судовим збором у встановленому законом розмірі, відповідає вимогам ст.285 ЦПК України, подана особою, що мають право на подачу такої заяви.

Відповідно до ст. 284 ч.4 ЦПК України строк на подачу вищевказаної заяви підлягає поновленню.

В зв`язку з наведеним, розгляд вищевказаної заяви про перегляд заочного рішення слід призначити в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.284, 286 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Розгляд заяви відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - призначити у відкритому судовому засіданні в залі Подільського районного суду м.Києва на 05 серпня 2024 р. о15.00 год.

Копію заяви з додатками надіслати учасникам справи.

В судове засідання викликати учасників процесу, повідомивши їх про час та місце розгляду заяви.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяН. М. Ларіонова
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

Справа № 695/2408/24

номер провадження 2/695/1137/24

19 липня 2024 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Ушакової К.М.

за участю: секретаря судового засідання Землянухіної Є.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом представника ОСОБА_1 адвоката Хорошун Оксани Володимирівни до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства,

в с т а н о в и в:

зважаючи на складність виготовлення повного тексту рішення суду з посиланням на норми законодавства, на що може бути затрачено додатковий час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини з послідуючим виготовленням повного тексту протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 200, 259, 263-265, 354, 355 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

позов представника ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) адвоката Хорошун Оксани Володимирівни до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) про оспорювання батьківства задовольнити.

Виключити відомості про ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як батька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з актового запису про народження № 50 від 06.03.2019, складеного Канівським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Черкаській області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде складено 26.07.2024.

Суддя: К.М. Ушакова
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

(вступна та резолютивна частина)

24.07.2024

Справа № 522/9624/23

Провадження № 2/522/1920/24

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Ярема Х.С.

при секретарі судового засідання Кніш Д.А.

за участю: позивач ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2

представник відповідача ОСОБА_3

розглянув у підготовчому судовому засіданні клопотання позивача залишення позову без розгляду.

ВСТАНОВИВ:

Відкласти виготовлення повного тексту ухвали.

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до Приватної організації (установа, заклад) «Одеська інтегральна початкова школа «Мрія» про захист прав споживачів - залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Ярема Х.С.
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/819/212/24
У Х В А Л А

про розгляд справи у режимі відеоконференції

24 липня 2024 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого Склярської І.В., суддів: Кузнєцової О.А., Радченка С.В., розглянувши заяву про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 28 березня 2024 року (під головуванням судді Шестакової Я.В.), у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,

встановив:

В провадженні апеляційного суду перебуває цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 28 березня 2024 року (під головуванням судді Шестакової Я.В.), у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

03 червня 2024 (та в подальшому) апеляційний суд постановив у зазначеній справі ухвали про участь ОСОБА_3 у судовому засіданні в режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду.

Враховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, рівність учасників процесу перед законом і судом, з урахуванням того, що судове засідання відкладено до 21 серпня 2024 року, колегія суддів вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції за участі ОСОБА_3 , поза межами приміщення суду.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,

постановив:

Забезпечити участь ОСОБА_3 у судовому засіданні 21 серпня 2024 року о 09:00 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), за посилання vkz.court.gov.ua (електронна адреса - ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно:

- використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення;

- зайти в Систему за 10 хвилин до часу судового засідання;

- активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи;

- очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Попередити сторону, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію даної ухвали негайно направити особі, щодо якої вирішено питання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, для відома та виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий І.В. Склярська

Судді: О.А. Кузнєцова

С.В. Радченко
Справа № 336/5695/24
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 23.07.2024 1. Дата зупинення провадження по справі: 23.07.2023. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: призначення експертизи. 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Куриленко
справа № 208/2054/23
№ провадження 2-с/208/185/24
УХВАЛА

Іменем України

17 липня 2024 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області Івченко Т.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 «про скасування судового наказу» по цивільній справі № 208/2054/23, провадження № 2-н/208/1119/23, виданого 05 квітня 2023 року суддею Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області,-

встановив:

17 липня 2024 року ОСОБА_1 подав до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області матеріали заяви «про скасування судового наказу», та просить:

- поновити строк для подання заяви про скасування судового наказу від 05 квітня 2023 року, виданого суддею Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області Похваліта С.М.

-скасувати судовий наказ Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 05 квітня 2023 року по справі № 208/2054/23, про стягнення з мене, ОСОБА_1 , заборгованості за послуги постачання теплової енергії, абонентського обслуговування, судового збору відповідно до ст..ст. 10,67,68,162 ЖК України, ст.. ст.. 16,205,526,530,625,901 ЦК України, ст..ст. 160,161,163 ЦПК України, у сумі: 20 538 грн. 00 коп., та судового збору у сумі 268 грн. 40 коп.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначає, що про видачу судового наказу він дізнався з повідомлення приватного виконавця.

Вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки нерухоме майно за адресою АДРЕСА_1 йому не належить, про що свідчить копія договору куплі-продажу квартири.

У відповідності до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії Судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Оскільки я, ОСОБА_1 про існування судового наказу дізнався з повідомлення приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Чернікової О.О. прошу поновити строки для скасування Судового наказу.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 «про скасування судового наказу» по цивільній справі № 208/2054/23, виданого 05 квітня 2023 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.170,171 ЦПК України, суддя

постановив:

Заяву ОСОБА_1 «про скасування судового наказу» по цивільній справі № 208/2054/23, провадження № 2-н/208/1119/23, виданого 05 квітня 2023 року суддею Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області задовольнити.

Судовий наказ по цивільній справі № 208/2054/23, провадження № 2-н/208/1119/23, виданого 05 квітня 2023 року суддею Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який мешкає: АДРЕСА_2 , на користь Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» , що міститься: 51925, м. Кам`янське, вул. Заводська, 20 538 грн. 00 коп., та судового збору у сумі 268 грн. 40 коп. скасувати.

Роз`яснити стягувачу, що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами до ОСОБА_1 в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Івченко Т. П.
Єдиний унікальний номер 722/1586/24
Номер провадження 2-о/722/183/24
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у цивільній справі

23 липня 2024 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Ратушенко О.М., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 174-177 ЦПК України заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною вище заявою, в якій просив встановити факт здійснення ним постійного стороннього догляду за ОСОБА_2 , який згідно довідки до акта огляду МСЕК серії 12 ААГ №579897 від 17.01.2024 року є інвалідом І групи підгрупи «Б» потребує постійної допомоги інших осіб у виконанні життєво важливих соціально-побутових функцій та окремих елементів самообслуговування і у якого відсутні інші особи, які могли б здійснювати такий догляд за ним.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.07.2024 року дана заява передана до провадження судді Ратушенка О.М.

Дана заява подана до суду з додержанням вимог ст.316 ЦПК України, підсудна Сокирянському районному суду Чернівецької області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст.4,23,33-34,49,258-261,293-294,315-316 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Цивільну справу призначити до відкритого судового засідання в залі судових засідань Сокирянського районного суду Чернівецької області на 12 год. 00 хв. 08 серпня 2024 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Викликати в судове засідання учасників справи, направивши їм копії даної ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2411.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно в частині порушення підсудності справи, починаючи з дня її підписання суддею, протягом 15 днів шляхом подачі апеляційної скарги, враховуючи п.п. 15.5. п. 15 Розділу 13 Перехідні положення ЦПК України, до Чернівецького апеляційного суду через Сокирянський районний суд Чернівецької області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 720/1965/24
Провадження 2-н/720/286/24
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

24 липня 2024 року суддя місцевого Новоселицького районного суду Чернівецької області Ляху Г.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження по заяві, слід врахувати, що відповідно до ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Зазначена заява подана з додержанням вимог ст. 163 ЦПК України та згідно ч.1 ст. 28 ЦПК України підсудна Новоселицькому районному суду Чернівецької області.

Враховуючи, що заявник звернувся до суду з вимогою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, суд вважає за необхідне відкрити провадження по даній заяві.

Враховуючи, що подана заява відповідає вимогам ст. ст. 161-164 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Суддя: Ляху Г.О.