Справа № 947/8221/24
Провадження № 2/947/2673/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2024 року

Київськийрайонний суд м. Одеси в складі:

головуючий - суддяЛуняченка В.О.,

при секретарі Макаренко Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в порядку спрощеногопозовногопровадженняцивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фінанс» () до ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №10.62.1217.ФО_К від 12.12.2017 у розмірі 14299,40 гривень до суду звернувся ТОВ «ФК «Омега Фінанс».

Обґрунтовуючи вимоги даного позову вказує на те, що 30.01.2020 між АТ «Юнекс Банк» та ОСОБА_2 було укладено Договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб на підставі Анкети Заяви на умовах, що зазначені у ній, та відповідно до публічної пропозиції ПАТ «Юнекс Банк» на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, що оприлюднені на офіційному сайті Банку за електронною адресою: www.unexbank.ua. Відповідно до умов Кредитного договору банк наддав відповідачу кредит в розмірі 20000,00 грн. зісплатою12,00 % річних зі строком повернення коштів 12.12.2019. Відповідно до умов договору погашеннязаборгованостіздійснюється в наступному порядку: щомісяця в періо дсплати, Позичальник повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за Кредитом, за відсотками, а також іншів итрати згідно Умов.

31.03.2021 року між АТ «Юнекс Банк» та ТОВ «ФК «Омега Фінанс» булоукладено Договір факторингу № 31/03-2021, відповідно до умов якого Фактор зобов`язується за плату передати (сплатити) Клієнту Суму Фінансування, а Клієнт зобов`язується відступити Фактору Права Вимоги за укладеними кредитними договорами в обсязі та на умовах, щоіснують на Дату відступленняПрав Вимоги. Права грошової вимоги вважається відступленими Фактору в день підписання Акту прийому передачі Прав Вимоги за умови отримання Клієнтом Суми Фінансування. Після переходу прав вимоги Фактору, останній стає кредитором по відношенню до Боржників та набуває відповідні права вимоги у розмірі, зазначеному в Реєстрі Прав Вимог. Відповідно до Додатку № 1 до Договору факторингу № 31/03-2021 Реєстру права вимоги, ТОВ «ФК «Омега Фінанс» набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі14299,40., з яких: 6211,31 грн. прострочена заборгованість за тілом кредиту; 1420,23 грн. прострочені проценти за користування кредитними коштами., 4186,00 грн. прострочена комісія за обслуговування кредиту, 2481,86 грн. штраф, пені.

З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 31.03.2021 року позивачем не здійснювалось нарахування жодних штрафних санкцій. У зв`язку з цим, просить суд задовольнити даний позов та ухвалити рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за Договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб від12.12.2017 № 10.62.1217.ФО-К у розмірі14299,40 грн., а також понесені позивачем судові витрати.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Луняченку В.О.

Ухвалою судді від 02.04.2024 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Представник позивача у позові зазначив про можливість розгляду справи за відсутності представника позивача.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився повідомлявся належним чином, відомості про що містяться в матеріалах справи.

Відповідно до ч.2ст.247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судовезасіданнявсіхучасниківсправи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічног озасобу не здійснювалось.

Відповідно до вимогст. 13 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з ч.1ст.76 ЦПК України, доказами є будь-якідані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, якімають значення для вирішення справи.

Під час розгляду справи судом встановлено, що 12.12.2017 року між Акціонерним товариством "ЮНЕКС БАНК" та ОСОБА_1 шляхом підписання Анкети-Заяви на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та підтвердив, що ознайомився з умовами та правилами надання банківських послуг. Згідно умов Договору, які були узгоджені сторонами у паспорті споживчого кредиту, відповідачуздійсненовідкриття поточного рахунку з використаннямплатіжноїкартки у гривні та встановлено кредитний ліміт в розмірі20000 грн., процентна ставка за користування кредитними коштами 12% річних, строком до 12.12. 2019 року з можливістюпродовження на новий строк до закінчення строку дії платіжної картки. Реальна річна процентна ставка, відсотків річних 94.4212 %. Загальна вартість кредиту 36907,33грн. Днем погашення кредиту, нарахованих відсотків та інших платежів за додаткові та супутні послуги є день надходження коштів на рахунок, відкритий у АТ "ЮНЕКС БАНК". Згідно пунктів умов договору моментом виникнення несанкціонованої заборгованості (несанкціонованого овердрафту) є день виникнення негативного залишку по КР, який перевищує розмір витратного ліміту.

Відповідачем підписано паспорт споживчого кредиту.

31.03.2021 року між Акціонерним товариством "ЮНЕКС БАНК" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ОМЕГА ФІНАНС" укладено договір факторингу №31/03-2021, відповідно до якого ТОВ "ФК "ОМЕГА ФІНАНС" набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які виявились боржниками АТ "ЮНЕКС БАНК" в тому числі і до ДоброжанськогоД.С. Позивач направив на адресу відповідача повідомлення про відступлення права вимоги і надано строк для погашення суми несанкціонованої заборгованості та суми заборгованості за кредитним договором, яке було повернуто з зазначенням причини повернення за закінченням терміну зберігання.

Отже, між сторонами було досягнуто згоди щодо всіх істотних умов кредитного договору.

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 1 статті 1055 ЦК України передбачено, що кредитний договір укладається у письмовій формі.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільногоз аконодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до змісту ст.ст. 610,612 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що відповідач після отримання кредитних коштів взяті на себе зобов`язання відповідно до укладеного договору не виконує, істотно їх порушує, до погашення заборгованості заходів не вживав, що є підставою для стягнення з нього заборгованості за кредитним договором.

Таким чином, позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Також, позивач просить стягнути з відповідача витрати пов`язані із зверненням до суду з данною позовною заявою, а саме суму за надання правової допомоги, а також сплачений судовий збір.

Згідно з положеннями ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Між позивачем та адвокатським об`єднанням «Немесіда» 05.04.2021 року укладено договір про надання правової допомоги. Згідно акту від 01.03.2024року надано послуги на загальну суму 9350,00 грн.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною аботретьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до ч. 3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до ч. 2, ч. 3 ст. 141 ЦПК Україниіншісудовівитрати, пов`язані з розглядомсправи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разівідмови в прозові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторонни пропорційно розміру задоволених вимог.

При вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторонни або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінкусторонипід час розглядусправи, щопризвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставнезавищення позивачем позовних вимог, тощо; 4) дії сторонни щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі діїв чинялися.

Отже, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню документально підтверджені витрати на правову допомогу у сумі 9350 грн.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються у разі задоволення позову на відповідача. З відповідача на користь позива чапідлягає стягненню судовий збір за подання позовної заяви до суду у розмірі 2 422,40 грн.

Керуючись ст. ст.2,76-83,141,263-265,273, 354-355 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фінанс» () до ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_2 , ІПН НОМЕР_1 АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фінанс» (код м.Київ, вул. Саперне поле, 12 оф. 1007) заборгованість за кредитним договором №10.62.1217.ФО_К від 12.12.2017 у розмірі 14299,40 (чотирнадцять тисяч двісті дев`яносто дев`ять грн. 40 коп.) гривень, з яких 6211,31 грн. прострочена заборгованість по тілу кредиту, 1420,23 грн. прострочені проценти за кредитом, 4186,00 грн. прострочена комісія за обслуговування кредиту, 2481,86 грн. штрафи, пені.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_2 , ІПН НОМЕР_1 АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фінанс» (код м.Київ, вул. Саперне поле, 12 оф. 1007) судові витрати у загальному розмірі 11772,40 гривень, з яких судовий збір у сумі 2422,40 гривень, витрати на професійну правову допомогу у сумі 9350,00 гривень.

Повне судове рішення буде складено протягом десяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення складено 15.07.2024.

Суддя Луняченко В. О.