Справа № 278/5904/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2024 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Дубовік О. М., за участю секретаря судового засідання Кравчук Д. В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Княжа Вієна Іншуранс Груп" до ОСОБА_1 про відшкодування у порядку регресу шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій зазначив, що здійснив відшкодування за договором страхування в сумі 13568,19 грн потерпілому в ДТП, яка сталася внаслідок порушення відповідачем ПДР. Добровільно відповідач завдану шкоду не відшкодував.

У зв`язку з наведеним, позивач просить суд стягнути з відповідача завдану ним шкоду в сумі 13568,19 грн.

Провадження у справі було відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (а.с. 33).

Ухвалою суду від 30.01.2024 року здійснено перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін (а.с. 37).

У відзиві на позовну заяву (а.с. 56-58) представник відповідача просить відмовити у задоволенні позовних вимог у зв`язку з пропуском строків позовної давності.

18.06.2024 року представником позивача подано письмові пояснення, у яких зазначає, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану строки, визначені ст. ст. 257-259, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 ЦК України продовжено на строк його дії, а відтак, просить задовольнити позовні вимоги у повному обсязі (а.с. 62).

У судове засідання сторони або їх представники не з`явились.

У прохальній частині позовної заяви представник позивача серед іншого, просить розгляд справи проводити без участі позивача та його представника; позовні вимоги підтримує та просить задовольнити (зворот. а.с. 2).

Представником відповідача також подано заяву про розгляд справи без їх участі; заперечення викладені у відзиві підтримав повністю; проти пояснень позивача від 18.05.2024 року заперечує повністю; інших доводів немають.

Розгляд справи здійснюється без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не відбувається, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Встановлено, що 08.09.2019 року о 14 год. 50 хв. ОСОБА_1 на 4-му км автодороги «Двірець-Троянів» Житомирського району, керуючи автомобілем «ВАЗ-2108», державний номерний знак НОМЕР_1 , у порушення вимог п.п. 11.1, 12.1 та 12.3 Правил дорожнього руху України, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку та здійснив виїзд на смугу зустрічного руху, де зіткнувся із трактором «МТЗ-80», державний номерний знак НОМЕР_2 , внаслідок чого вищенаведені транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Постановою Житомирського районного суду Житомирської області від 24.07.2020 року (а.с. 14) ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

23 серпня 2019 року позивач на підставі полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності № АО-3217821 (а.с. 6) після проведення розрахунку та на підставі страхового акту (а.с. 22, 24) здійснив страхове відшкодування потерпілому власнику трактора МТЗ-80, д.р.н. НОМЕР_2 в сумі 13568,19 грн (а. с. 25).

Відповідно до положень ст. ст. 55, 124 Конституції України, ст. 16 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) та ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала (ч. 1 ст. 1166 ЦК України).

Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку (ч. 2 ст. 1187 ЦК України).

В абзаці 2 п. 6 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки роз`яснено, що якщо особа під час керування транспортним засобом має посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії і реєстраційний документ на транспортний засіб, переданий їй власником або іншою особою, яка на законній підставі використовує такий транспортний засіб, то саме ця особа буде нести відповідальність за завдання шкоди (пункт 2.2 Правил дорожнього руху України).

Для забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників здійснюється обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності.

У разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. У разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи (п. 22.1 ст. 22 Закону України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (далі - Закон).

У зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки (ст. 29 Закону).

Страховик, керуючись нормами цього Закону, приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) або про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). Рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) приймається у зв`язку з визнанням майнових вимог заявника або на підставі рішення суду, у разі якщо спір про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) розглядався в судовому порядку. Якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати (регламентної виплати) за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою) (абз. 1 п. 36.1 ст. 36 Закону).

Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником) (пп в пп 38.1.1 п. 38.1 ст. 38 Закону).

Особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом (ч. 1 ст. 1191 ЦК).

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

З огляду на наведене, враховуючи, що відповідач спричинив дорожньо-транспортну пригоду, в результаті якої отримав пошкодження належний гр. ОСОБА_2 транспортний засіб, зважаючи на те, що позивач відшкодував останній заподіяну відповідачем шкоду, суд дійшов висновку про правомірність позовних вимог, у зв`язку з чим вважає за потрібне їх задовольнити.

Щодо строків позовної давності суд зауважує наступне.

Статтею 257 ЦК України встановлено, що загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Згідно із частиною шостою статті 261 ЦК України за регресним зобов`язанням перебіг позовної давності починається від дня виконання основного зобов`язання.

Отже, строк позовної давності при регресі починає обчислюватися з того моменту, коли страховик виплатив відшкодування.

Матеріалами справи встановлено, що 04.09.2020 року ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» виплатило відшкодування потерпілій особі (а.с. 25). Таким чином, строк позовної давності мав закінчитись 04.09.2023 року.

Однак, згідно з п. 12 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України, який є чинним з 02.04.2020 року, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби, строки, визначені ст. 257, 258, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу продовжуються на строк дії такого карантину.

Відповідно до пункту 19 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України, який є чинним з 17.03.2022 року, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану строки, визначені статтями 257-259, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк його дії.

Виходячи із приписів пунктів 12, 19 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України, строки позовної давності продовжені на період дії карантину та воєнного стану.

З 12 березня 2020 року на усій території України був встановлений карантин, а з 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан.

Зважаючи на викладене, звертаючись до суду із позовом 20.11.2023 року, позивач звернувся в межах продовженого строку позовної давності.

Відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, вважає за потрібне стягнути з відповідача на користь позивача 2684,00 грн судового збору.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 12, 13, 76-83, 89, 141 ЦПК, ст. ст. 1166, 1187, 1191 ЦК України, ст. ст. 22, 29, 36, 38 Закону, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Княжа Вієна Іншуранс Груп" до ОСОБА_1 про відшкодування у порядку регресу шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Княжа Вієна Іншуранс Груп" 13568,19 грн у порядку регресу шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Княжа Вієна Іншуранс Груп" 2684,00 грн судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено та підписано 24.07.2024 року.

Відомості про учасників справи:

Позивач: Приватне акціонерне товариство "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп", місцезнаходження: м. Київ, вул. Глибочицька, 44; .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_3 .

Суддя О. М. Дубовік