Провадження № 2/638/2628/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2024 року м.Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Теслікової І.І.,

за участю секретаря судового засідання Зубко А.В.,

в процесі розгляду в приміщенні суду в м. Харкові у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Ізюмської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Четверта Харківська міська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

12 грудня 2023 року до суду, надійшов позов ОСОБА_1 до Ізюмської міської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом.

Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя № 399/0/15-23 від 20.04.2023 «Про зміну територіальної підсудності судових справ окремих судів Харківської області» змінено з 01 травня 2023 року територіальну підсудність судових справ Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Дзержинському районному суду міста Харкова.

Ухвалою судді Дзержинського районного суду м.Харкова від 15 грудня 2023 року позовна заява була залишена без руху, на виконання якої позивачем подані заяви про усунення недоліків.

Ухвалою судді Дзержинського районного суду м. Харкова Теслікової І.І. від 09 січня 2024 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовною заявою в порядку загального позовного провадження. Запропоновано позивачу та відповідачу скористатися вимогами ст. 178-180, 193 ЦПК України.

Ухвалою суду від 08 лютого 2024 року витребувано у Четвертої Харківської міської державної нотаріальної контори, яка виконує обов`язки Ізюмської державної нотаріальної контори належним чином завірену спадкову справу, яка стосується питання спадкування в даному провадженні, за №73507467, номер у нотаріуса 118/2023.

15 липня 2024 року ОСОБА_1 подано до суду заяву про уточнення позовних вимог до Ізюмської міської ради, третя особа: Четверта Харківська міська державна нотаріальна контора про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності. Також, до суду надійшло клопотання про залучення у якості третьої особи Приватного нотаріуса Ізюмського районного нотаріального округу Харківської області Чистова Сергія Юрійовича (Харківська обл., м.Ізюм, вул.Паромна, 4/2). Крім того, до суду надійшло клопотання про поновлення строку для приєднання додаткових доказів та приєднання доказів у справі.

У підготовче судове засідання позивач та його представник не з?явились, представником позивача подано заяву про проведення підготовчого судового засідання за її відсутності.

Представник відповідача та третя особа в підготовче судове засідання не з?явились, надіславши до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Суд, вивчивши заяву про зміну предмету позову приходить до висновку, що вона підлягає прийняттю.

Згідно ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Положеннями ст. 43 ЦПК України унормовано права та обов`язки учасників справи.

Так, зокрема, за п. 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 ЦПК України крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу, позивач вправі, зокрема, збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч. 3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Доповнення позовних вимог новими відбувається шляхом зміни предмету позову, а не через збільшення розміру позовних вимог.

При цьому, під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається. Разом з тим не вважаються зміною підстав позову доповнення його новими обставинами при збереженні в ньому первісних обставин та зміна посилання на норми матеріального чи процесуального права.

Вивчивши первісну та заяву про уточнення позовних вимог, суд вважає, що сторона позивача змінила предмет позову, оскільки доповнила новий позов додатковою вимогою, не змінюючи підставу позову.

Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 01 листопада 2021 року по справі № 405/3360/17, провадження № 61-9545сво21зазначив наступне.

Верховний Суд неодноразово звертав увагу на те, що процесуальним законом не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про «доповнення» або «уточнення» позовних вимог. Тому в разі надходження до суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як: - подання іншого (ще одного) позову, чи - збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи - об`єднання позовних вимог, чи - зміну предмета або підстав позову.

При цьому при поданні вказаних заяв (клопотань) позивач має дотримуватися правил вчинення відповідної процесуальної дії, недодержання яких тягне за собою процесуальні наслідки, передбачені ЦПК України.

Враховуючи, що позивач у встановлений законом строк подав заяву про зміну предмету позову, суд вважає за необхідне вказану заяву прийняти до розгляду та долучити її до матеріалів справи, розгляд справи проводити з урахуванням заяви про зміну позовних вимог.

Що стосується клопотання про залучення третьої особи, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Враховуючи предмет спору, суд вважає клопотання про залучення у якості третьої особи Приватного нотаріуса Ізюмського районного нотаріального округу Харківської області Чистова Сергія Юрійовича (Харківська обл., м.Ізюм, вул.Паромна, 4/2) обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 7 ст. 53 ЦПК України вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Що стосується клопотання про поновлення строку для приєднання додаткових доказів та приєднання доказів у справі, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Положення ст. 81 ЦПК України відображають приватноправові засади змагальності цивільного процесу, відповідно до чого тягар доказування цілком покладається на сторін. У такому контексті зазначений обов`язок із доказування характеризується специфічністю та виникає тоді, коли особа реалізує своє право на судовий захист. При цьому особа наділена правом самостійно обирати коло доказів, на які вона посилається і які подає суду, виходячи із своєї процесуальної заінтересованості та позиції у справі. Поряд із цим, таке право сторони також має свої межі. Тоді, коли особа використовує свої процесуальні права у сфері доказування всупереч їх меті, діє недобросовісно (у тому числі, несвоєчасно розкриває докази, чим перешкоджає іншій стороні повноцінно організувати свій захист), то починає зачіпатися загальний публічно-правовий інтерес в ефективному відправленні правосуддя, що повинно мати наслідком відповідну реакцію суду.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Відповідно до ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Частиною 4 ст. 83 ЦПК України встановлено, що якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Згідно ч. 5 ст. 83 ЦПК України у випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Крім того, ч. 8 ст. 83 ЦПК України визначено, що докази, не подані у встановлений законом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає обґрунтувала неможливість їх неподання у вказаний строк, з причин, що не залежали від неї.

У зв`язку з вищевикладеним, судом перевірено обставини, якими позивач обґрунтовує подане клопотання, у зв?язку з чим суд вважає за необхідне поновити строк на подання доказів, які подані разом з клопотанням від 15 липня 2024 року.

У зв`язку з вищевикладеним, клопотання позивача підлягає задоволенню.

Оскільки стороною позивача вчинена зміна предмета позову, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання та надати учасникам справи час для реалізації їх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.49,260,261,353 ЦПК України, суд,-

постановив:

Прийняти до розгляду заяву про зміну предмету позову ОСОБА_1 до Ізюмської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Четверта Харківська міська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом.

Розгляд справи здійснювати з урахуванням заяви про зміну предмету позову.

Встановити строк для подання відповідачами письмового відзиву на заяву про зміну предмету позову протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, з урахуванням вимог статей 178, 191 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів має бути надіслана відповідачами іншим учасникам справи.

Роз`яснити позивачу його право протягом п`яти днів з дня отримання копії відзиву на заяву про зміну предмету позову подати до суду відповідь на відзив, копія якого одночасно підлягає направленню на адресу відповідачів, а відповідачі протягом п`яти днів мають право подати свої заперечення з дотриманням вимог ст. ст. 178, 179, 180 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи: заява; відзив на заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Клопотання представника позивача про залучення третьої особи - задовольнити.

Залучити до участі у розгляді справи, в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Приватного нотаріуса Ізюмського районного нотаріального округу Харківської області Чистова Сергія Юрійовича (Харківська обл., м.Ізюм, вул.Паромна, 4/2).

Клопотання позивача про поновлення строку на подання доказів задовольнити.

Поновити строк на подання доказів, поданих разом з клопотанням від 15 липня 2024 року.

Долучити надані докази разом з клопотанням 15 липня 2024 року.

Копію даної ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Теслікова