Справа № 509/1417/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2024 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.,

при секретарі Осадченко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в с. Овідіополь, Одеської області заяву відповідачки ОСОБА_1 та представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» «Одеське регіональне управління» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

учасник цивільного провадження:

позивач Державна спеціалізована фінансова установа «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» «Одеське регіональне управління»

відповідачка ОСОБА_1 , відповідач ОСОБА_2 , та його представник ОСОБА_1 за дорученням, суд-

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2016 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, до відповідачів, які зареєстровані на території Одеського (кол. Овідіопольського) району Одеської області.

25 травня 2016 року судом першої інстанції було прийнято процесуальне рішення, згідно якого була затверджена мирова угода та вирішений спір щодо сплати за кредитним договором № 206/07 від 14.12.2007 року.

11 липня 2024 року відповідачка та представник відповідача ОСОБА_2 звернулась з заявою про скасування заходів забезпечення позову, які були застосовані під час судового розгляду.

Позивач копію вищевказаної заяви та додатки до неї отримав належним чином, позивач не заперечує щодо вищевказаної заяви.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступного.

Відповідно до ст.158 ч.1 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

З матеріалів справи вбачається, що дійсно 26 квітня 2016 року під час судового розгляду судом першої інстанції було прийнято процесуальне рішення про накладення арешту на нерухоме майно у вигляді квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , ухвала суду є чинною.

25 травня 2016 року судом першої інстанції було прийнято процесуальне рішення, згідно якого була укладена мирова угода та спір щодо сплати кредитного договору був вирішений. Ухвала суду є чинною.

Відповідно до рішення суду з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором в розмірі 181 860.02 грн. В даної частині процесуальне рішення суду виконано, що підтверджується листом фінансової установи від 22.07.2024 року.

З урахуванням вищевказаних обставин, та у зв`язку з тим, що рішення суду в частині стягнення грошей виконано в добровільному порядку, суд приходить до висновку, що підстави для подальшого забезпечення позову відпали.

Керуючись ст.ст.158 ч.1,258,260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до ухвали Овідіопольського райсуду Одеської області від 26.04.2016 року скасувати.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя: Кириченко П.Л.