overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 689/1292/24
УХВАЛА

18 липня 2024 року селище Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Кульбаби А.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Лебеденко О.М.,

представника позивача ОСОБА_1

представника третьої особи ОСОБА_2 ,

третьої особи ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Ярмолинці цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Розсошанської сільської ради в інтересах дітей: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: Служба у справах дітей Розсошанської сільської ради, ОСОБА_3 до ОСОБА_6 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

встановив:

В провадженні Ярмолинецького районного суду перебуває цивільна справа за позовом Органу опіки та піклування Розсошанської сільської ради в інтересах дітей: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: Служба у справах дітей Розсошанської сільської ради, ОСОБА_3 до ОСОБА_6 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

В підготовчому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримала та просила призначити справу до судового розгляду.

Представник третьої особи ОСОБА_2 та третя особа ОСОБА_3 не заперечили проти закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду.

Відповідачка ОСОБА_6 в підготовче судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи.

Спір між сторонами не врегульовано.

Клопотань, що перешкоджають призначенню справи до судового розгляду, не заявлено.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі судом не встановлено, а тому підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 189, 196-200, 260 ЦПК України,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом Органу опіки та піклування Розсошанської сільської ради в інтересах дітей: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: Служба у справах дітей Розсошанської сільської ради, ОСОБА_3 до ОСОБА_6 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 14 год. 00 хв. 20 серпня 2024 року в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (селище Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71, Хмельницького району Хмельницької області).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Кульбаба
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 липня 2024 року

м. Київ

справа № 4823/2506/19

провадження № 61-8668 ав 24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Коломієць Г. В.,

за участю секретаря судового засідання - Дуки В. В.,

учасники справи:

позивач - публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», правонаступником якого є акціонерне товариство «Сенс Банк»,

відповідач - ОСОБА_1 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні Верховного Суду

(місто Київ, проспект Повітряних Сил, 28) справу за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 18 червня 2014 року у справі № 1723-5/410/14 за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», правонаступником якого є акціонерне товариство «Сенс Банк», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Петришака Андрія Ярославовича, на ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 29 травня 2024 року в складі судді Мамонової О. Є.,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись статтями 24, 268, 351, 367, 368, 374, 379, 381-384 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Петришака Андрія Ярославовича, задовольнити.

Ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 29 травня 2024 року скасувати, справу направити до Чернігівського апеляційного суду, як суду першої інстанції,

для продовження розгляду.

Повний текст судового рішення буде складено протягом п`яти днів.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття

і оскарженню не підлягає.

Судді: Д. Д. Луспеник

Б. І. Гулько

Г. В. Коломієць
Справа № 202/3676/23
Провадження № 2/202/111/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2024 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська в складі:

судді Доценко С. І.,

за участю секретаря Тарасової К.О.,

розглянувши клопотання представника відповідача про залучення третьої особи у цивільній справі за № 202/3676/23 за позовом ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ) до Територіальної громади м. Дніпра в особі Дніпровської міської ради (49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, пр.. Яворницького, буд. 75) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Максим Олексійович,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

До суду надійшло клопотання представника відповідача про залучення до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог спадкоємицю, після смерті ОСОБА_2 ОСОБА_3 .

В підготовче судове засідання сторони будучи належним чином повідомлені до суду не з`явились, та неявка сторін не перешкоджає розгляду зазначеного клопотання.

Дослідивши матеріали справи та клопотання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню із наступних підстав.

Відповідно до матеріалів спадкової справи, після смерті ОСОБА_2 свідоцтво про право на спадщину отримала ОСОБА_3 , остання відома адреса проживання : АДРЕСА_2 .

Позивач не залучає зазначену особу, яка прийняла спадщину після смерті спадкодавця, до участі в справі як відповідача, що є лише його правом.

Враховуючи, що вирішення спору може вплинути на спадкові права ОСОБА_3 ,яка прийняла спадщину після смерті ОСОБА_2 , суд вважає, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню і ОСОБА_3 слід залучити до участі в справі як третю особу без самостійних вимог з боку відповідача.

Керуючись ст. 53, ст.260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача. про залучення третьої особи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Дніпра в особі Дніпровської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Максим Олексійович - задовольнити.

Залучити до участі у цивільній справі №202/3676/23 в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ).

Направити ОСОБА_3 копію ухвали, позовну заяву з додатками та надати строк п`ять днів з дня отримання ухвали та надання заяви по суті спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. І. Доценко
Провадження 2-н/127/2988/24
С У Д О В И Й Н А К А З
19 липня 2024 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Воробйов В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання з ОСОБА_1 , -
Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530, 610-612, 625, 714, 901-903 ЦК України, ст.ст. 21, 22 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 160, 161, 163, 167, 168, 170, 172 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Воробйов В. В.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «___» _________________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» __________20___року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання з наступного дня після набрання ним законної сили протягом трьох років.
Суддя ___________
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прик. печатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа№ 490/5913/24
н/п 2-н/490/1548/2024
СУДОВИЙ НАКАЗ
18.07.2024 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Шолох Л.М. розглянувши заяву ПрАТ Миколаївська теплоелектроцентраль про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 .
Відповідно до ст.ст. 160-164,430 ЦПК України, ст. 526, 625 ЦК України,-
Повідомити сторони про те, що під час розгляду розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом _______________ з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ____ ______________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу ________________________ 20___ року.
Суддя Л.М. Шолох
№ 207/3854/24
№ 2-о/207/79/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2024 року м.Кам`янське

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Погребняк Т.Ю., розглянувши матеріали заяви

ОСОБА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

заінтересована особа: Виконавчий комітет Кам`янської міської ради як орган опіки та піклування, адреса: 51900, м. Кам`янське, майдан Петра Калнишевського буд.2

особа відносно якої вирішується питання: ОСОБА_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

про визнання фізичної особи недієздатною

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 318 Цивільного процесуального кодексу України, справа підсудна Баглійському районному суду м. Дніпродзержинська, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

З огляду на категорію справи, дана справа не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження. Обставини справи, що згідно частини третьої статті 274 ЦПК України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, наразі також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку.

На підставі викладеного, суддя приходить до висновку про те, що справа підлягає розгляду згідно ЦПК України в порядку спрощеного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою

ОСОБА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

заінтересована особа: Виконавчий комітет Кам`янської міської ради як орган опіки та піклування, адреса: 51900, м. Кам`янське, майдан Петра Калнишевського буд.2

особа відносно якої вирішується питання: ОСОБА_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

про визнання фізичної особи недієздатною

Призначити судове засідання за правилами спрощеного провадження на 23 вересня 2024 року на 11:00 год., в приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, пр. Конституції, 64.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://bg.dp.court.gov.ua/sud0404/.

Суддя Погребняк Т.Ю.
Справа № 635/7231/24
Провадження по справі № 2-н/635/2809/2024
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 липня 2024 року смт Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області у складі судді Омельник М.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», в особі Харківської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу,-
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», в особі Харківської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», на поточний рахунок IBAN: НОМЕР_3 в Харківському обласному управлінні АТ «Ощадбанк», МФО 351823, код ЄДРПОУ 45051254, судовий збір у розмірі 242 (двісті сорок дві) гривні 24 (двадцять чотири) копійки.
19 липня 2024 року судом в порядку ч. 4 ст.165 ЦПК України отримана відповідь № 697980 з Єдиного державного демографічного реєстру про реєстрацію місця проживання боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України (ч. 3 ст. 167 ЦПК України)
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав відповідно до вимог, передбачених ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя М.М. Омельник
Судовий наказ набирає законної сили: «___»________________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
Суддя М.М. Омельник
Справа № 703/3311/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

22 липня 2024 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, інших клопотань, заяв у письмовій формі одночасно з поданням позову до суду позивачем подано не було.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 189-191, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 11 год. 00 хв. 30 вересня 2024 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, розташованому за адресою: м. Сміла, вул. Пилипа Орлика, 15.

Роз`яснити відповідачу, що він має право протягом 15 календарних днів з дня отримання цієї ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, докази про що повинні бути приєднані до відзиву.

В разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В.О. Прилуцький
Справа № 159/4551/24
Провадження № 6/159/52/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

18 липня 2024 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Денисюк Т.В., вивчивши заяву представника ОСОБА_1 , який діє в інтересах заявника ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в :

16 липня 2024 року до суду надійшла заява представника ОСОБА_1 , який діє в інтересах заявника ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження.

Заява підсудна Ковельському міськрайонному суду Волинської області, подана в порядку, встановленому ЦПК України, а тому заяву слід прийняти до свого провадження та визначити час і місце судового засідання.

Керуючись статтею 442 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

у х в а л и в :

1.Заяву представника ОСОБА_1 , який діє в інтересах заявника ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження - прийняти до свого провадження та призначити її до судового розгляду на 09.00 годину 21 серпня 2024 року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду за адресою: м.Ковель вул.Незалежності, 15.

2.Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі та направити їм копію ухвали.

3.Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на сторінці суду http://court.gov.ua/fair/ на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяТ. В. Денисюк
Справа № 336/5930/24
Провадження № 2/336/2483/2024
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду

16 липня 2024 р.

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Дмитрюк О.В.,

за участю секретаря Нєдєльчевої О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом заступника керівника Лівобережної окружної прокуратури Донецької області, який діє в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, до ОСОБА_1 , третя особа: Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Тімірязівське» про конфіскацію земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя знаходиться вищезазначена цивільна справа.

У підготовче засідання 16.07.2024 р. представник Лівобережної окружної прокуратури Донецької області, який діє в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, не з`явився, направив до суду заяву про проведення підготовчого засідання без участі прокуратури.

Представник Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області направив до суду заяву про розгляд справи без участі представника Управління.

Відповідач та представник третьої особи у підготовче засідання не з`явились.

Відзив на позовну заяву не подано.

Дії відповідно до ч. 2 ст.197 ЦПК України судом проведено.

Керуючись ст. ст.197, 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом заступника керівника Лівобережної окружної прокуратури Донецької області, який діє в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, до ОСОБА_1 , третя особа: Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Тімірязівське» про конфіскацію земельної ділянки та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 вересня 2024 року о 12-30 годині в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Дмитрюк
Єдиний унікальний номер судової справи: 225/879/24
Номер провадження: 2/225/255/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

18 липня 2024 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Мигалевича В.В.,

за участю секретаря Голубової О.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за відсутності сторони позивача, проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечує.

Належно повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідач в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи те, що належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин, відзив не подав та представник позивача не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі, суд вважає за можливе розглянути цивільну справу за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст 223, 258-260,280,281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» (м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4, ) до ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 )про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Мигалевич