Справа № 953/6354/24
н/п 2/953/3013/24
Київський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді
У провадженні Київського районного суду м.Харкова перебуває цивільна справа за позовом ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Суд, вивчивши доводи заявленого клопотання, дослідивши матеріали справи, дійшов до такого.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування їх судом.
Як унормовано п. 2, 3 ч. 2 ст. 84 ЦПК України, у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати, а також підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа.
Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України, у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Статтею 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Зважаючи на зміст позовних вимог, інформація про належність платіжної карки відповідачу і зарахування на неї кредитних коштів стосується предмету доказування у справі й має істотне значення для прийняття у ній законного й обґрунтованого судового рішення.
Як видно зі змісту позовної заяви і долучених до неї документів, представник ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» у межах своїх визначених законом повноважень адвоката вживав заходів для отримання наведених відомостей шляхом звернення до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» з адвокатським запитом. У відповідь банківська установа повідомила про неможливість надання вказаної у запиті інформації, яка згідно зі статтею 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» становить банківську таємницю. Така таємниця згідно з п. 2 ч. 1 ст. 62 згаданого Закону може бути розкрита за рішенням суду.
З огляду на викладене відповідач та його представник позбавлені об`єктивної можливості отримати вказані у клопотанні відомості самостійно, а тому з метою забезпечення повноти та об`єктивності судового розгляду суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити та витребувати додаткові докази у справі.
Керуючись ст. ст. 76, 77, 80, 84 ЦПК України, суд, -
Клопотання представника позивача задовольнити.
- чи належить платіжна картка НОМЕР_1 ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 );
-чи були 14.02.2022 року на платіжну картку НОМЕР_1 , банком-емітентом якої є АТ КБ «ПРИВАТБАНК», зараховані кошти від ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» (код ЄРДПОУ 41078230) та в якій сумі.
Роз`яснити АТ КБ «ПРИВАТБАНК» обов`язок протягом п`яти днів з дня вручення ухвали надати запитувану у ній інформацію, а в разі неможливості її надання повідомити про це суд із зазначенням причини.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати витребувані докази (інформацію), а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Притягнення винних особі до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази (інформацію).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.Л. Глос