Справа № 953/1998/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" липня 2024 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Губської Я.В.

за участю секретаря судових засідань Веремійчик Р.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Пересунько Оксани Віталіївни про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат, пов`язаних із розглядом справи за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , третя особа: Служба у справах дітей Київського району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про визнання недійсним договору дарування квартири, визнання права користування житловим приміщенням, вселення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , третя особа: Служба у справах дітей Київського району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про визнання недійсним договору дарування квартири, визнання права користування житловим приміщенням, вселення.

До суду 10.05.2024 від представника відповідача надійшло клопотання про компенсацію понесених відповідачем витрат, пов`язаних із розглядом даної справи у сумі 5859,62 грн.

В обґрунтування заяви представник відповідача посилається на ті обставини, що відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, на прибуття адвоката в судове засідання(вартість квитків на літак та потяг) та отримання інформації в КП «ХМБТІ».

З огляду на положення ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Частиною 4 ст. 270 ЦПК України, у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом заяви за відсутністю всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ознайомившись із клопотанням та матеріалами справи, судом встановлено наступне.

Сторони в судове засідання не з`явились, повідомлялись про час та місце слухання справи належним чином.

судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, у числі інших, витрати на професійну правничу допомогу, пов`язані з проведенням експертизи. (ч. 1,3 ст. 133 ЦПК України)

Відповідно до ч.ч.1, 2ст.141ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати,пов`язані з розглядом справи,покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові-на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Ознайомившись із заявою поданою 10.05.2024 заявою та матеріалами справи, суд дійшов висновку про залишення даної заяви без розгляду, з огляду на наступне.

Рішенням Київського районного суду м.Харкова від 30.04.2024 по цивільній справі №953/1998/21 в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , третя особа: Служба у справах дітей Київського району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про визнання недійсним договору дарування квартири АДРЕСА_1 від 22.02.20221 року, визнання за ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_3 права користування житловим приміщенням у квартирі АДРЕСА_2 та їх вселення у квартиру АДРЕСА_2 відмовлено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 понесені витрати по оплаті витрат на адвоката на користь ОСОБА_5 у розмірі 5000 грн., на користь ОСОБА_1 у розмірі 9000 грн.

На дату ухвалення рішення представником відповідача через систему «Електронний суд» було подано заяву про розгляд справи без участі сторони відповідача, в якій представник відповідача адвокат Пересунько О.В. зазначила про намір протягом 5 днів з дати ухвалення рішення звернутися із заявою про розподіл судових витрат.

Враховуючи дату ухвалення судом рішення по справі №953/1998/21 від 30.04.2024, останнім днем звернення до суду із даною заявою є 06.05.2024, в даній заяві від 10.05.2024 не порушується питання щодо поновлення строку.

Таким чином, представником відповідача протягом встановленого строку не подано до суду відповідних доказів на підтвердження розміру витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, тому відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК України дана заява залишається без розгляду.

Керуючись ст.ст.133, 137, 141, 246, 270 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Пересунько Оксани Віталіївни про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат, пов`язаних із розглядом справи за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , третя особа: Служба у справах дітей Київського району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про визнання недійсним договору дарування квартири, визнання права користування житловим приміщенням, вселення - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що залишення скарги без розгляду не позбавляє його права повторного звернення до суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть отримати за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя -