Справа №295/3038/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді Чішман Л.М.,

за участю секретаря Лайчук В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги централізованого опалення, постачання теплової енергії, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду із заявою, в якій просить скасувати заочне рішення Богунського районного суду м. Житомира у даній справі від 27.05.2024 та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В обґрунтування заяви вказано, що про наявність рішення у даній справі дізналася із застосунку «Дія», жодних документів по справі не отримувала, про розгляд справи не була повідомлена належним чином, у зв`язку з чим була позбавлена свого законного права на захист цивільних прав та інтересів у суді під час вирішення спору, подати відзив на позовну заяву, в якому порушити питання про застосування строків позовної давності, що істотно б вплинуло на розгляд даної справи.

Ухвалою суду від 14.06.2024 заяву залишено без руху.

20.06.2024 ОСОБА_1 подала до суду заяву у новій редакції, усунула недоліки, зазначені в ухвалі від 14.06.2024.

Ухвалою суду від 24.06.2024 заяву про перегляд заочного рішення прийнято до провадження та призначено судове засідання.

В судове засідання 23.07.2024 сторони не з`явились.

Заявник у поданій заяві просила розгляд справи проводити без її участі, вимоги заяви підтримала.

22.07.2024 від представника КП «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради надійшов відзив на заяву про перегляд заочного рішення, в якому остання просила залишити заяву без задоволення, розгляд справи проводити без її участі. Зазначила, що відповідачу було відомо про заборгованість, вона здійснювала дії, які відповідно до норм цивільного законодавства свідчать про визнання своєї заборгованості, перериваючи строки позовної давності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що у лютому 2024 року представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за спожиті з 01.05.2012 по 01.02.2024 послуги централізованого опалення, постачання теплової енергії, що надавалися за адресою: АДРЕСА_1 , в розмірі 38438, 26 грн та витрати зі сплати судового збору в сумі 3028, 00 грн.

Заочним рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 27.05.2024 позовну заяву задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради заборгованість за послуги з централізованого опалення, постачання теплової енергії за період з 01.05.2012 по 01.02.2024 в розмірі 38438, 26 грн та судовий збір у сумі 3028, 00 грн.

Згідно з ч. 2 ст. 284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно частин 3, 4 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ст. 126-1 Конституції України держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Статтею 285 ЦПК України передбачено, що у заяві про перегляд заочного рішення, зокрема, повинно бути зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це, посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, в результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, докази, на які посилається заявник, а саме - неможливість подання відзиву та заявлення клопотання про застосування строків позовної давності, мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд приходить до висновку, що заочне рішення підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 260, 287, 288 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги централізованого опалення, постачання теплової енергії - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Богунського районного суду м. Житомира від 27.05.2024 по справі №295/3038/24 за позовом Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги централізованого опалення, постачання теплової енергії.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 09:30 год 16 жовтня 2024 року.

В судове засідання викликати сторони.

Повний текст ухвали виготовлено 23 липня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Чішман