ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
________________________________________________________________
У Х В А Л А

16 липня 2024 року

м. Харків

справа № 639/1487/24

провадження № 22-ц/818/2811/24

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Мальованого Ю.М., Яцини В.Б.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката Гребенюк Олени Олегівни на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 30 квітня 2024 року, постановлене суддею Марченка В.В.,-

в с т а н о в и в:

У березні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 30 квітня 2024 року позовні вимоги задоволено. Розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 211,20 грн.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_2 - адвокат Гребенюк Олена Олегівна просить рішення скасувати, та ухвалити нове про відмову в задоволенні позовних вимог.

Посилається на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права; зазначає, що суд дійшов помилкового висновку про наявність підстав для розірвання шлюбу, які не відповідають дійсним обставинам справи та не підтверджені належними доказами. При вирішенні даного спору суд повинен виходити не тільки із заявлених позовних вимог, але і враховувати в сукупності всіх правовідносини, які склалися між сторонами, майнові та немайнові права та обов`язки кожної із сторін. Зазначає, що судом позбавлено його можливості приймати участь у судових засіданнях, оскільки він не був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Суд першої інстанції позбавив його можливості надавати докази та клопотання по справі, чим фактично позбавив апелянта права подати клопотання про надання строку на примирення.

Ухвалами Харківського апеляційного суду від 27 червня 2024 року відкрито апеляційне провадження у справі, справу призначено до розгляду.

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції апелянтом завлено клопотання про надання строку для примирення.

Перевіривши матеріали справи та доводи клопотання, судова колегія вважає, що клопотання представника апелянта підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

За правилами статті 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. При вирішенні позовів про розірвання шлюбу слід уникати формалізму, повно та всебічно з`ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя.

Передбачене статтею 111 СК України вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї із сторін або суду, особливо за наявності неповнолітніх дітей (пункт 10 Постанови Пленуму Верховного суду України № 11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя»).

Відповідно до частини 7 статті 240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Враховуючи заперечення відповідача проти розірвання шлюбу, наявність неповнолітньою дитини, що на даний час проживає з батьком, його прагнення зберегти сім`ю, з метою вжиття заходів до примирення подружжя і збереження сім`ї, колегія суддів вважає за необхідне на підставі статті 111 СК України вжити заходи щодо примирення подружжя, надавши їм строк на примирення два місяці.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 253 ЦПК України суд зупиняє провадження у справі на строк до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Керуючись ст. 111 СК України, ст. ст. 251, 253, 258 260, 381 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Надати сторонам строк для примирення два місяці.

Провадження у цивільній справі зупинити до закінчення даного строку.

Справу призначити до розгляду на 17.09.2024 року на 10-45 год.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили з дня прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: Ю.М. Мальований

В.Б. Яцина

Повне судове рішення складено 17.07.2024 року