Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/725/24
Провадження № 2/382/445/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2024 року Яготинський районний суд Київської області

у складі:

головуючого судді Савчака С.П.,

секретар судового засідання Купрієнко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин Бориспільського району Київської області справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 15 696,00 грн. за кредитним договором № 2123470 від 11.07.2021 року. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 11 липня 2021 р. між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛІНЕУРА Україна» було укладено кредитний договір № 2123470 на наступних умовах: - сума виданого кредиту 5 200,00 грн; - строк кредиту 30 днів; - стандартна процентна ставка 1,90% в день.

Після укладення кредитного договору факторингу, відповідно до договору факторингу № 02-24122001 від 24.12.2021 р. позивачем набуто права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 2123470 станом на 19.02.2022 року в сумі 15 696,00 грн., з яких: - 5 200,00 грн. прострочена заборгованість за сумою кредиту; - 10 496,00 грн. прострочена заборгованість за процентами.

Згідно з умовами кредитного договору товариство зобов`язується надати клієнту грошові кошти в гривні на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобов`язання, передбачені договором. Незважаючи на це, відповідачка не виконала свого обов`язку та не повертала наданий їй кредит в строк, передбачений кредитним договором.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце його проведення повідомлений належним чином. Представник позивача у судове засідання не з`явився, до суду надав клопотання за яким просить розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. В позовній заяв надав згоду на ухвалення заочного рішення.

Відповідачка повторно в судове засідання не з`явилася, про час, місце та дату проведення судового засідання вважається повідомленою належним чином відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, оскільки повістки про виклик повернулася до суду з відміткою відділення зв`язку, що «адресат відсутній за вказаною адресою». Відповідачка про поважність причин не з`явлення суд не повідомила, відзиву на позовну заяву не надала. На підставі зазначеного, суд відповідно до ст. 280, 281 ЦПК України ухвалив без постановлення окремого документу провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши письмові докази у справі суд встановив.

11 липня 2021 р. між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛІНЕУРА Україна» було укладено договір № 2123470 про надання коштів на умовах споживчого кредиту на наступних умовах: - сума виданого кредиту 5 200,00 грн; - строк кредиту 30 днів; - стандартна процентна ставка 1,90% в день.

Після укладення договору, відповідно до Договору факторингу № 02-24122001 від 24.12.2021 р. Витягу з Реєстру прав боржників до Договору факторингу № 02-24122001 від 24.12.2021 р., ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 2123470 в сумі 15 696,00 грн., з яких: - 5 200,00 грн. прострочена заборгованість за сумою кредиту; 10 496,00 грн. прострочена заборгованість за процентами.

Відповідачка порушила умови вищевказаного кредитного договору і тому має заборгованість в розмірі 15 696,00 грн., що підтверджується випискою з особового рахунку відповідачки.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти; до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Таким чином, суд вважає, що позивачем було надано достатньо доказів на підтвердження заявлених позовних вимог, тому позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. У зв`язку з задоволенням позову понесені позивачем витрати по сплаті судового збору за подання позову у розмірі 2 422,40 грн. слід покласти на відповідачку відповідно до ст. 133, 141 ЦПК України.

Керуючись ст. 1-13, 19, 76-81, 95, 128, 133, 141, 259, 263-265, 273, 274, 351-355 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» заборгованість в розмірі 15 696 (п`ятнадцять тисяч шістсот дев`яносто шість) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» судовий збір у розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто Яготинським районним судом Київської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його підписання/складення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення/підписання, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

На заочне рішення протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених вище строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «КЕШ ТУ ГОУ», місцезнаходження за адресою: м. Київ, вул. Кирилівська, буд. 82, оф. 7, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Повне рішення суду складене та підписане 22 липня 2024 року.

Суддя С.П. Савчак