Справа № 619/1017/20
Провадження № 2/535/98/24
УХВАЛА

17 липня 2024 року с-ще Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області
у складі за участі головуючого судді секретаря судових засідань позивачів відповідача представника позивачів ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6 .

Справа № 619/1017/20

Найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб):

позивач: ОСОБА_3 ;

позивач: ОСОБА_4 ;

відповідач: ОСОБА_5 ;

третя особа: Житлово-будівельний кооператив ім. «Матюшенко»,

розглянув позов про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом.

Суть питання, що вирішується ухвалою.

В провадженні Котелевського районного суду Полтавської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

До суду надійшло письмове клопотання від представника позивача адвоката Плугатирьової Н.В. про витребування доказів, в якому вона просила витребувати з Дергачівської міської ради Харківської області (62303, Харківська область, Харківський район, м. Дергачі, пл. Перемоги, 5, ) відомості щодо того, за якою адресою та з ким був зареєстрований померлий ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щ помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , який на час смерті проживав за адресою АДРЕСА_1 .

Клопотання просив розглянути без участі позивача та його представника.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Так як вказана у клопотанні інформація необхідна для всебічно та повного розгляду справи, а відповідач не може самостійно її надати, то суд дійшов висновку про її витребування.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 43, 81 ч. 7, 128, 223, 260, 261, 258-261,353 ч. 2ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представника позивача адвоката Плугатирьової Н.В. про витребування доказів, задовольнити.

Витребувати з Дергачівської міської ради Харківської області (62303, Харківська область, Харківський район, м. Дергачі, пл. Перемоги, 5, ) відомості щодо того, за якою адресою та з ким був зареєстрований померлий ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щ помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , який на час смерті проживав за адресою АДРЕСА_1 .

Роз`яснити, що:

- згідно з ч. 7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали;

-згідно з ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом;

- згідно з ч. 9 ст. 84 ЦПК України притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.О. Мальцев