Запорізький Апеляційний суд
Пр. № 22-ц/807/1675/24
УХВАЛА

18 липня 2024 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді доповідача Кочеткової І.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Універсал банк» на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 23 травня 2024 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 23 травня 2024 року позов АТ «Універсал банк» задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду АТ «Універсал банк» подало апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції 12.07.2024.

17 липня 2024 року витребувана цивільна справа № 334/10292/23 надійшла до суду апеляційної інстанції.

Проте, апеляційне провадження не може бути відкрито, оскільки справа неналежно оформлена.

При дослідженні матеріалів справи встановлено, 13 листопада 2023 року АТ «Універсал банк» звернулося до Ленінського районного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 15.09.2021 року та просить стягнути з останнього станом на 14 червня 2023 року заборгованість у розмірі 22 981, 18 грн.

Проте, при виготовленні повного тексту рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 23 травня 2024 року, судом першої інстанції допущено описку, а саме у описовій частині рішення, першого абзацу зазначено: « Представник АТ «Універсал банк» звернувся до суду з позовом в якому зазначив, що 15.09.2021 року відповідач звернувся до банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг. Особливістю проекту «Monobank» є те, що банківське обслуговування здійснюється дистанційно без відділень. Попередня ідентифікація відбувається за допомогою завантаження копії паспорта та РНОКПП в мобільний додаток, а видача платіжної картки після верифікації фізичної особи здійснюється або у точці видачі, або спеціалістом Банку, що виїжджає за адресою, зазначеною клієнтом. Разом із встановленням на платіжній картці кредитного ліміту надається послуга - переведення витрат у розстрочку. За рахунок здійснення зазначеної операції стає доступним попередньо використаний кредитний ліміт. Умови обслуговування рахунків фізичної особи в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» опубліковані на офіційному сайті Банку та постійно доступні для ознайомлення за посилання https://www.monobank.ua/terms. Положеннями Анкети-заяви визначено, що анкета-заява разом з Умовами, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг. На підставі укладеного Договору відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна карта. Позивач зазначає, посилаючись на вимоги чинного законодавства, що у зв`язку з порушенням відповідачем взятих на себе кредитних зобов`язань, станом на 24.05.2021 утворилася заборгованість в розмірі 108282,25 грн., що складається із загального залишку заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) 108282,25 грн.» вказані від ості відсутні у позовній заяві АТ «Універсал Банк».

Відповідно до ст. 269 ч. 1 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

На вказані обставини суд першої інстанції уваги не звернув і всупереч вимогам ст. 269 ЦПК України заходів не здійснив.

Відповідно до ст. 365 ч. 1 п. 8 ЦПК України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вчиняє інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи зазначені обставини, для забезпечення апеляційного розгляду, вищезазначена цивільна справа із апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Універсал банк» на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 23 травня 2024 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, підлягає поверненню до суду першої інстанції, із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути зазначені недоліки.

Керуючись ст. ст. 269, 365 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Вищезазначену цивільну справу із апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Універсал банк» на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 23 травня 2024 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, повернути до суду першої інстанції.

Надати строк для усунення недоліків до 01 серпня 2024 року, після чого справу направити до Запорізького апеляційного суду.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя І.В. Кочеткова