САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/856/24
Провадження №2/726/197/24
УХВАЛА

про зупинення провадження

16.07.2024 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі: головуючого судді Проскурняка І. Г. за участю секретаря судових засідань Богонос Г.Й. розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу №726/856/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог ОСОБА_4 про виселення без надання іншого житла,

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Садгірського районного суду м.Чернівці перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог ОСОБА_4 про виселення без надання іншого житла.

23.04.2024 року ухвалою Садгірського районного суду м.Чернівці відкрито провадження та призначено до підготовчого розгляду справи.

01.07.2024 року представник відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ОСОБА_5 спрямував до суду клопотання про зупинення провадження по справі.

Зазначає, що на даний час Садгірським районним судом м.Чернівці розглядається цивільна справа №726/1063/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання укладеним договору найму житлових приміщень в гуртожитку, у запропонованій позивачем редакції.

Вважає, що вирішення цивільної справи №726/856/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог ОСОБА_4 про виселення без надання іншого житла безпосередньо залежить від результату та наслідків розгляду цивільної справи №726/1063/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання укладеним договору найму житлових приміщень в гуртожитку, у запропонованій редакції позивачем, оскільки спірні правовідносини у даних справах стосується житлового приміщення №105 «б», «210» гуртожитку, розташованого за адресою АДРЕСА_1 .

Просить суд зупинити провадження у цивільній справі №726/856/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог ОСОБА_4 про виселення без надання іншого житла, до набрання законної сили судових рішенням у цивільній справі №726/1063/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання укладеним договору найму житлових приміщень в гуртожитку, у запропонованій позивачем редакції.

В судове засідання сторони не з`явилися.

Позивачка ОСОБА_1 спрямувала до суду заперечення на клопотання представника відповідачів про зупинення провадження по даній справі. Зазначає, що позовні вимоги у справі №726/1063/23 про визнання договору укладеним договору найму житлових приміщень у гуртожитку в запропонованій позивачем редакції пред`явлені до відповідачки ОСОБА_4 . З тексту договору вбачається, що стосується він лише прав та обов`язків ОСОБА_4 .

Позовні вимоги пред`явлені до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про виселення без надання іншого житла, обгунтовані належними та допустимими доказами, безпідставного та безоплатного користування власністю позивача.

Відповідачі до ордерів, виданих третій особі, не включені, є повнолітніми особами, дозвіл на проживання повнолітніх осіб в належному їй приміщенні вона не надавала, відповідачі не отримували житло у зв`язку з роботою чи навчанням, у позивача відсутній будь який обов`язок щодо повнолітніх відповідачів, в тому числі щодо забезпечення їх житлом. Просить суд відмовити в задоволенні клопотання про зупинення провадження.

Суд, вивчивши подане клопотання про зупинення провадження у справі, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Статтями 251, 252 ЦПК України визначено чіткий перелік підстав для зупинення провадження у справі.

Згідно з п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до роз`яснень п.33 постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», визначаючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, врахувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

За змістом вказаної норми зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства, викликається необхідністю встановлення у судовому рішенні по іншій справі фактів, які мають значення для даної справи.

Таким чином, враховуючи наведене, суд дійшов висновку про задоволення клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки виселення особи без надання іншого житла є крайнім заходом впливу, який тягне для відповідача незворотні наслідки - втрату права на житло, а тому для повного та всебічного розгляду справи слід зупинити провадження по даній справі до набрання рішення законної сиди по цивільній справі №726/1063/23, оскільки спірні правовідносини в даних справах стосуються житлового приміщення АДРЕСА_2 , а тому рішення по справі №726/1063/23 буде впливати на обсяг прав та обов`язків відповідачів по даній справі по відношенню до вказаного вище житла.

Керуючись ст. 251, 259, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Клопотання представника відповідачів ОСОБА_5 задовольнити.

Провадження у цивільній справі №726/856/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог ОСОБА_4 про виселення без надання іншого житла - зупинити, до набрання законної сили судових рішенням у цивільній справі №726/1063/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання укладеним договору найму житлових приміщень в гуртожитку, у запропонованій позивачем редакції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Г. Проскурняк