233 № 233/8115/23
УХВАЛА

16.07.2024 Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Мартиненко В. С. ,

за участі секретаря судового засідання Штреккер В.О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представників відповідача ОСОБА_2 ,

представниці третьої особи ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання позивача ОСОБА_4 , в інтересах якого діє ОСОБА_1 , про призначення експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Органу опіки та піклування - Виконавчого комітету Костянтинівської міської ради, повноваження якого виконує Костянтинівська міська військова адміністрація Краматорського району Донецької області, ОСОБА_5 , Костянтинівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, третя особа - Державна міграційна служба України, про виключення відомостей про визнання батьківства з актового запису про народження дитини,-

В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області з вказаним позовом звернувся ОСОБА_4 , в якому просив виключити з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження зміни від 08 червня 2016 року до актового запису № 65 від 07.02.2014 про народження ОСОБА_6 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчиненого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Костянтинівці реєстраційної служби Костянтинівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, зареєстрованого за № 5 від 07.02.2014, а саме: зміни внесені від 08 червня 2016 року на підставі заяви № 71/03.2-47 від 08.06.2016 матері та батька дитини про визнання батьківства ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 щодо ОСОБА_6 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , та зобов`язати Костянтинівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції внести до Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження відомості про виключення змін, внесених від 08 червня 2016 року на підставі заяви № 71/03.2-47 від 08.06.2016 матері та батьки дитини про визнання батьківства ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 щодо ОСОБА_6 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 30.01.2024 відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу в порядку загального позовного провадження.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.06.2024 визначено новий склад суду, а саме: головуючого суддю Мартиненко В.С.

Позивач в підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Представник позивача в підготовчому засіданні позовні вимоги підтримав.

Відповідач ОСОБА_5 в підготовче засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки не повідомила, відзив на позов не надала.

Представник відповідача Костянтинівської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області в підготовчому засіданні позовні вимоги не визнав.

Представник відповідача Костянтинівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Представник третьої особи Державної міграційної служби України проти задоволення позову не заперечувала.

Представником позивача заявлено клопотання про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи, на вирішення якої поставити питання: чи є ОСОБА_4 батьком дитини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручивши її проведення Комунальному закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради».

Представник відповідача Костянтинівської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області проти призначення експертизи заперечив, посилаючись на те, що ним визнається та обставина, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не є сином позивача ОСОБА_8 , крім того, проведення такої експертизи на теперішній час неможливо, оскільки дитина як така, що була позбавлена батьківського піклування, була влаштована в Санаторно-оздоровчий центр соціальної реабілітації «Смарагдове місто», а з травня 2022 року по теперішній час перебуває в Італійській Республіці у зв`язку з евакуацією дітей, позбавлених батьківського піклування, за межі України після початку збройної агресії рф проти України.

Представник третьої особи Державної міграційної служби України проти задоволення клопотання не заперечувала.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупністю таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Відмова від визнання обставин приймається судом, якщо сторона, яка відмовляється, доведе, що вона визнала ці обставини внаслідок помилки, що має істотне значення, обману, насильства, погрози чи тяжкої обставини, або що обставини визнано у результаті зловмисної домовленості її представника з другою стороною. Про прийняття відмови сторони від визнання обставин суд постановляє ухвалу. У разі прийняття судом відмови сторони від визнання обставин вони доводяться в загальному порядку (ч. 2 ст. 82 ЦПК України).

Судом встановлено, що дитина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на теперішній час знаходиться в евакуації в Італійській Республіці у зв`язку із збройною агресією рф проти України як дитина, що позбавлена батьківського піклування, що підтверджується листом Санаторно-оздоровчого центру соціальної реабілітації «Смарагдове місто».

Оскільки судом встановлено, що на теперішній час дитина не знаходиться на території України у зв`язку із воєнним діями і повернення її на територію України для проведення експертизи є ризиком для її життя та здоров`я, водночас встановити відповідні обставини можливо без проведення експертизи, зокрема через те, що відповідач Орган опіки та піклування у відзиві на позов визнає вказані обставини, а відповідач ОСОБА_5 жодного разу за тривалий час в судові засідання не з`являлася, відзив на позов не надавала, суд дійшов висновку про відсутність доцільності за таких обставин призначати судову молекулярно-генетичну експертизу. Водночас у разі з`явлення відповідача ОСОБА_5 в судове засідання чи у разі висловлення нею своєї позиції в інший спосіб, яка буде відмінною від визнання вказаних обставин сторонами, відмови відповідача Органу опіки та піклування від визнання обставин, клопотання про призначення експертизи може бути заявлено повторно.

А отже, у задоволені клопотання позивача ОСОБА_4 , в інтересах якого діє ОСОБА_1 , про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 82, 103, 197, 198, 260, 261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволені клопотання позивача ОСОБА_4 , в інтересах якого діє ОСОБА_1 , про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Дата складення повного рішення суду 19 липня 2024 року.

Суддя Мартиненко В.С.