Справа № 541/346/24
Провадження № 2/541/358/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2024 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Городівський О.А., розглянувши питання щодо повторного направлення до експертної установи цивільної справи за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Приватний нотаріус Миргородського міського нотаріального округу Гіль Дмитро Володимирович,

встановив:

Миргородським міськрайонним судом Полтавської області розглядається цивільна справа за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Приватний нотаріус Миргородського міського нотаріального округу Гіль Дмитро Володимирович.

Ухвалою суду від 11 березня 2024 року по даній справі призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено судовим експертам Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

В подальшому матеріали справи були повернуті з клопотанням експерта, в якому він ставить питання про надання йому документів із зразками підпису та почерку ОСОБА_3 та уточнення вихідних відомостей, зазначених в ухвалі про призначення експертизи, де міститься неправильна дата заповіту померлої.

Ухвалою суду від 22 квітня 2024 року клопотання судового експерта Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Дейнеки Т.М. - задоволено. Витребувано оригінал заповіту ОСОБА_3 від 05.01.2021 року та фотокопії паспорта ОСОБА_3 , що містяться в розпорядженні приватного нотаріуса Миргородського міського нотаріального округу Полтавської області Гіля Д.В. (вул. Гоголя, 88, м. Миргород Полтавської області), внаслідок посвідчення відповідного заповіту. Виправлено описку, допущену в четвертому абзаці резолютивної частини ухвали Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 11.03.2024 в даті заповіту, з помилкового « 04 січня 2021 року» на правильну «05 січня 2021 року».

13 травня 2024 року на виконання ухвали суду від 22 квітня 2024 року приватним нотаріусом Миргородського міського нотаріального округу Полтавської області Гілем Д.В. надано оригінал заповіту ОСОБА_3 та фотокопії паспорта, ідентифікаційного номера ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 16 травня 2024 року витребувано з виконавчого комітету Гоголівської селищної ради Миргородського району Полтавської області копії достовірних вільних зразків підпису ОСОБА_3 не менше ніж у 10-ти різнохарактерних документах та копії достовірних вільних зразків почерку ОСОБА_3 не менше ніж у 5-ти документах.

02 липня 2024 року виконавчим комітетом Гоголівської селищної ради Миргородського району Полтавської області на виконання ухвали суду від 16 травня 2024 року надано оригінали розрахунково платіжних відомостей заробітної плати ОСОБА_3 за 1980 рік, де міститься підпис ОСОБА_3 . Інших документів з почерком ОСОБА_3 в архіві Гоголівської селищної ради не виявлено.

09 липня 2024 року Полтавський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України на адресу суду направив повідомлення про неможливість проведення експертизи у зв`язку з ненаданням додаткових документів необхідних для проведення експертного дослідження.

Оскільки призначену судом почеркознавчу експертизу не проведено, справу необхідно направити експертам для проведення експертного дослідження.

Керуючись ст.ст. 251, 258-260, 263, 353 ЦПК України, суд

ухвалив:

Направити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Приватний нотаріус Миргородського міського нотаріального округу Гіль Дмитро Володимирович до Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Полтава, пров. Рибальський, 8) для проведення судової почеркознавчої експертизи, призначеної ухвалою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 11 березня 2024 року.

Для проведення експертизи надати у розпорядження експерта:

- матеріали цивільної справи № 541/346/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Приватний нотаріус Миргородського міського нотаріального округу Гіль Дмитро Володимирович;

- оригінал заповіту ОСОБА_3 від 05.012021, який містить вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_3 (а.с. 93);

- електрофотокопії сторінок паспорта ОСОБА_3 із зображенням її підписів (вільні зразки підпису) (а.с.94);

- оригінали розрахунково платіжних відомостей заробітної плати ОСОБА_3 за 1980 рік, де містяться вільні зразки підпису ОСОБА_3 (аркуш відомостей 1 зворот, номер по порядку 23, графа 22; аркуш відомостей 5 зворот, номер по порядку 24, графа 22; аркуш відомостей 8 зворот, номер по порядку 25, графа 22; аркуш відомостей 17 зворот, номер по порядку 22, графа 22; аркуш відомостей 21 зворот, номер по порядку 20, графа 22; аркуш відомостей 26 зворот, номер по порядку 19, графа 22; аркуш відомостей 32 зворот, номер по порядку 24, графа 22);

- електрофотокопію Договору купівлі продажу від 24.11.2005 , який містить вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_3 (а.с.100 зворот);

- особисті записи ОСОБА_3 , які містять вільні зразки почерку ОСОБА_3 (а.с.103)

Попередити експерта по ст.ст. 384, 385 КК України.

Експертизу провести в установлені законом строки, на підставі документів, які наявні в розпорядженні експерта.

Роз`яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, відповідно до якої у разі ухилення особи, яка бере участь у справі від подання експертам необхідних матеріалів, документів, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити в його визнанні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. А. Городівський