overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 215/4137/24
У Х В А Л А

17 липня 2024 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Лиходєдов А.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У порушення вимог п. п. 4, 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, в позовній заяві:

1) зміст позовних вимог є неповним та неконкретним, так як: - у позовній вимозі № 3 не зазначено які саме судові витрати (з чого складаються, в якому розмірі), позивач просить стягнути з відповідача на свою користь;

2) виклад обставин, якими обґрунтовується позовна вимога є неповний та неконкретний, так як не вказано: - яку саме суму кредиту було надано відповідачу за кредитним договором;

- під які відсотки та на який період часу, було надано кредит відповідачу;

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ч. 1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без руху, надавши позивачу строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали, для усунення недоліків, роз`яснивши, що вони усуваються шляхом складання нового тексту позову. При цьому в новому тексті позову повинно бути вказано, що він складений на виконання даної ухвали суду, для виключення повторної реєстрації позову як нової справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 487/831/18
Провадження № 2/487/8/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2024 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Сухаревич З.М., вирішуючи питання про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення порядку користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Ухвалою суду від 05 вересня 2023 року, у підготовчому засіданні призначено повторну будівельно-технічну експертизу. Провадження по справі на час проведення експертизи зупинено.

Згідно ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

10 травня 2024 року до суду надійшли матеріали справи з висновком експерта № 23-4801 від 29.04.2024.

З 13 травня 2024 року по 19 червня 2024 року суддя перебувала у нарадчій кімнаті.

Враховуючи викладене, провадження у справі слід поновити та призначити підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 253, 254 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Підготовче засідання призначити на 16 липня 2024 р. 11:45 год., яке відбудеться в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва, за адресою: вул. Радісна,3, зал. №2 (каб. №19), про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: З.М. Сухаревич
19.07.2024 Суддя Ізмайлов І. К..
Справа № 638/7832/24
Провадження № 2/644/2680/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2024 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана через систему «Електронний суд».

Ознайомившись зі змістом позовної заяви, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

В порушення вимог ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач не додав до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів, а саме відповідачці ОСОБА_2 . При цьому суд звертає увагу, що долучену заяву ОСОБА_3 ніяким чином не можливо ідентифікувати, оскільки вона долучена до позовної заяви, в якій позивачем є ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України - суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 та 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях ст.175, 177, 318 ЦПК України, тому суддя залишає її без руху.

Керуючись статями 175,177,185 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків п`ять днів з моменту отримання копії ухвали суду.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений термін позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачці зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.К. Ізмайлов
Справа № 143/1238/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 липня 2024 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Бойка А.В.,

з участю секретаря Шуваріної В. А.,

позивачки ОСОБА_1 ,

представника позивачки - адвоката Тарасюк О.М.,

відповідачки ОСОБА_2 ,

представника відповідачки - адвоката Бойка А. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відео конференції, у залі суду м. Погребище цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, -

Встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 15, 81, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, суд

Ухвалив:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення буде виготовлено 26.07.2024.

Суддя
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа №490/5917/24
н/п 2-н/490/1550/2024
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.07.2024 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Шолох Л.М. розглянувши заяву ПрАТ Миколаївська теплоелектроцентраль про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості в солідарному порядку за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .
Відповідно до ст.ст. 160-164,430 ЦПК України, ст. 526, 625 ЦК України,-
Стягнути в солідарному порядку з:
ОСОБА_1 , ІНН НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , ІНН НОМЕР_2 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 ,
Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь стягувача (р/р НОМЕР_4 в ПАТ "Укргазбанк", МФО 320478, ЄДРПОУ 30083966) суму судового збору у розмірі 151,40 грн з кожного.
Повідомити сторони про те, що під час розгляду розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом _______________ з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ____ ______________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу ________________________ 20___ року.
Суддя Л.М. Шолох
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/4531/24
У Х В А Л А

22.07.2024 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т. Ю., ознайомившись відповідно до вимог ст.187 ЦПК України із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розглянувши матеріали позову, приходжу до переконання, що позовну заяву слід прийняти до провадження та з врахуванням положень п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України, розглядати у порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. ст. 187, 189 ЦПК України слід відкрити провадження у справі та призначити судове засідання для розгляду справи по суті з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. ст. 187, 189, 274 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09:45 год 29.08.2024 у приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області (м.Виноградів, вул.Тюльпанів, 24).

У судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Позивачу надіслати судову повістку та копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву - п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив - три дні з дня отримання відзиву.

Встановити відповідачу строк подання заперечення на відповідь на відзив - три дні з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду вказаної справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://vn.zk.court.gov.ua/sud0703/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т. Ю. Левко
Справа № 490/6000/24
н/п 2-н/490/1597/2024
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

18.07.2024 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Шолох Л.М., розглянувши матеріали заяви ТОВ "Керуюча Компанія "Південна 1" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А :

11.07.2024 року ТОВ "Керуюча Компанія "Південна 1" звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованість за надані послуги в сумі 10 355,51 грн.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.07.2024 року визначено головуючого по справі суддю Шолох Л.М.

Як вбачається з інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно від 16.07.2024 року, право власності на кв. АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 не значиться.

Відповідно до відомостей з реєстру територіальної громади міста Миколаєва, інформація щодо місця реєстрації боржника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2 відсутня.

Згідно ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Згідно з ч. 2 ст. 164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Враховуючи вище викладене та керуючись ст. 165 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ТОВ "Керуюча Компанія "Південна 1" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання ухвали.

Суддя Л. М. Шолох
Справа № 375/243/24
Провадження №2-о/375/19/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 лютого 2024 року смт Рокитне

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Штифорук О.В., розглянувши в смт. Рокитне Білоцерківського району Київської області в порядку окремого провадження заяву Рокитнянської селищної ради Білоцерківського району Київської області про визання спадщини відумерлою,-

В С Т А Н О В И В:

Рокитнянська селищна рада в особі свого представника - ОСОБА_1 , звернулася до Рокитнянського районного суду Київської області із заявою про визнання спадщини відумерлою.

Перешкод для прийняття заяви не має.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

За таких умов, слід відкрити провадження по даній справі та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засдіанні в порядку окремого провадження з викликом заявника та заінтересованої особи, а саме: Рокитнянської селищної ради Білоцерківського району Київської області; Рокитнянської державної нотаріальної контори Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ). Участь заявника є обюов`язковою.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою Рокитнянської селищної ради Білоцерківського району Київської області про визання спадщини відумерлою.

Призначити судове засідання на 15 годину 00 хвилин 19 серпня 2024 року.

Залучити в якості заінтересованих осіб: Рокитнянську державну нотаріальну контору Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ).

Витребувати від Рокитнянської державної нотаріальної контори Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) витяг зі спадкового реєстру про наявність спадкоємців, а також про наявність заповіту, заведених спадкових справ після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувати від Рокитнянського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) актовий запис щодо померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 .

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм подати у строк до 19.08.2024 року письмові пояснення щодо заяви.

У судове засідання викликати: заявника, заінтересовану особу. Участь заявника є обов`язковою.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п`ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

Суддя Оксана Штифорук
Справа № 585/1882/24
Номер провадження 2/585/629/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

16 липня 2024 року м.Ромни

Роменськийміськрайонний суд Сумськоїобласті в складі:

головуючого судді Цвєлодуб Г.О.,

секретаря судовогозасідання Салій О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Райз-Схід» про скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаного з потребою у наведенні доказів та обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставіположеньст.ст. 5,12,13, 19, 76-81, 141, 259, 263-265, 268, 280-284 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Скасувати рішення державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстраційно-інвентаризаційна служба» Грунської сільської ради Сумської області Шмакової Вікторії Сергіївни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 42392237 від 05.08.2018 року, права оренди Товариством з обмеженою відповідальністю "Райз-Схід" земельної ділянки площею 4,6454 га, розташованої на території Новогребельської сільської ради Роменського району Сумської області, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер - :01:002:0731.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

З повним текстом рішення суду сторони можуть ознайомитись у приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області 26 липня 2024 року, на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень за електронною адресою: https://reyestr.court.gov.ua, за № справи 585/1882/24, або у підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС у кабінеті користувача.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Г. О. Цвєлодуб
Провадження № 2-н/638/2191/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2024 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкін В. М., розглянувши заяву Ізюмського комунального підприємства теплових мереж про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення в солідарному порядку з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 суми заборгованості за послуги з централізованого опалення,-

ВСТАНОВИВ:

Ізюмське комунальне підприємство теплових мереж 09.07.2024 року в особі представника ОСОБА_3 звернулося до Дзержинського районного суду м. Харків із заявою про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 суми заборгованості за послуги з централізованого опалення за період з серпня 2021 року по березень 2024 року у розмірі 17 708,36 грн. та судовий збір по 151,40 грн. з кожного.

Суд, на виконання вимог частини 5 статті 165 ЦПК України звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи-боржника.

Згідно інформації, наданої Відділом державної реєстрації Виконавчого комітету Ізюмської міської ради, боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 значиться зареєстрованими за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Вища рада правосуддя рішенням від 20.04.2023 № 399/0/15-23 змінив територіальну підсудність судових справ Ізюмського міськрайонного суду Харківської області на Дзержинський районний суд м. Харкова, а тому по суті заявлених вимог може бути видано судовий наказ.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 161-164 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Ізюмського комунального підприємства теплових мереж про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення в солідарному порядку з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 суми заборгованості за послуги з централізованого опалення.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог без судового засідання і повідомлення заявника і боржників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2764/24
Провадження № 2/723/3475/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2024 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області у складі

Головуючого судді Яківчика І.В.

при секретарі Крупчак М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання виправлення описки в рішенні суду по справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника позивача ОСОБА_2 до Красноїльської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Сторожинецького районного суду Чернівецької області по справі № 723/2764/24 від 16.07.2024 року за позовом ОСОБА_1 в особі представника позивача ОСОБА_2 до Красноїльської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно за заповітом

В процесі виконання ухвали про відкриття провадження по справі, встановлено, що в ухвалі суду допущено описку в резолютивній частині ухвали, а саме вказанопризначити справу на 13 жовтня 2024 року, що слід виправити.

Згідно ст.269 ЦПК України суд може виправити допущену в рішенні чи ухвалі описку.

В судове засідання сторони не викликалися.

Виходячи з матеріалів дослідженої справи, суд знаходить можливим і необхідним виправити допущену описку.

Керуючись ст.269 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в ухвалі по справі № 723/2764/24 від 16.07.2024 року за позовом ОСОБА_1 в особі представника позивача ОСОБА_2 до Красноїльської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно за заповітом, а саме в резолютивній частині ухвали, замість "13 жовтня 2024 року", вказати "13 серпня 2024 року".

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Іван ЯКІВЧИК