Чортківський районний суд Тернопільської області
копія

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 липня 2024 року Справа № 608/1610/24
Номер провадження2/608/663/2024
Чортківський районний суд Тернопільської області у складі:
головуючої судді Коломієць Н. З.
з участю секретаря Смаглій О. Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові в спрощеному провадженні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, який ухвалою суду від 01 липня 2024 року був прийнятий до розгляду в спрощеному провадженні з призначенням судового засідання на 22 липня 2024 року.
02 липня 2024 року (в системі «Електронний суд») представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Войтович Л. В. подала до суду клопотання, згідно якого просила закрити провадження в даній справі та роз`яснити позивачу право заявити свої вимоги до боржника в межах справи про неплатоспроможність ОСОБА_1 , яка розглядається Господарським судом Тернопільської області, посилаючись на те, що ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 08.03.2024 в справі №921/42/24 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 в порядку книги четвертої Кодексу України з процедур банкрутства та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Крім того, просить стягнути з позивача в користь відповідача витрати на правничу допомогу в розмірі 3000 гривень.
Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» Шевченко В. О. подала заперечення на заяву про закриття провадження у справі, оскільки, на сьогоднішній день боржника ОСОБА_1 Господарським судом Тернопільської області не визнано банкрутом. Також заперечує проти стягнення з позивача витрат, понесених відповідачкою на правничу допомогу. Вважає суму гонорару в розмірі 3000 гривень неспівмірною з обсягом наданих юридичних послуг.
Оскільки, сторони в судове засідання не з`явилися, тому суд проводить засідання без фіксування судового процесу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, врахувавши клопотання представника позивача, заперечення представника відповідача, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до ст.19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.
Згідно п.8 ч.1 ст.20 ГПК України, господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати.
У відповідності до ч.2 ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.
Відповідно до ч.3 ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства, матеріали справи, в якій стороною є боржник, щодо спорів, зазначених у частині другій цієї статті, провадження в якій відкрито до або після відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), за ініціативою учасника справи або суду невідкладно, але не пізніше п`яти робочих днів, надсилаються до господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), який розглядає спір по суті в межах цієї справи.
Судова палата для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у постанові від 14.05.2020 року в справі №903/69/18 зазначила, що Верховний Суд неодноразово висловлював позицію щодо концентрації всіх спорів у межах справи про банкрутство. Так, за умови порушення провадження у справі про банкрутство боржника, особливістю вирішення таких спорів є те, що вони розглядаються господарським судом без порушення нових справ, що узгоджується із загальною спрямованістю Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (що діяв на той час), який передбачає концентрацію всіх спорів у межах справи про банкрутство задля судового контролю у межах цього провадження за діяльністю боржника, залучення всього майна боржника до ліквідаційної маси та проведення інших заходів, метою яких є повне або часткове задоволення вимог кредиторів. З моменту порушення стосовно боржника справи про банкрутство він перебуває в особливому правовому режимі, який змінює весь комплекс юридичних правовідносин боржника.
Відповідна правова позиція вказана у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.03.2019 року в справі № 918/420/16, у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 19.06.2018 року в справі № 908/4057/14, від 11.07.2018 року в справі № 922/3040/17, від 29.11.2019 року в справах № 908/130/15-г, № 923/1194/17, від 05.02.2020 року в справі №921/557/15-г.
Законодавець захищає не лише права банкрута, а й права інших осіб, які мають вимоги до банкрута. Захист таких осіб полягає у тому, що інші суди, незалежно від юрисдикції, які розглядали справи за позовами до відповідача щодо якого відкрито провадження у справі про банкрутство після відкриття провадження в інших справах, не закривають таке провадження, а передають справу до належного суду для розгляду по суті.
При цьому, таким належним судом є виключно суд господарської юрисдикції, який відкрив справу про банкрутство відповідача. Таке врегулювання процедури розгляду спорів до відповідача, щодо якого відкрито провадження у справі про банкрутство, встановлює зрозумілу і справедливу процедуру закінчення розгляду справи належним судом, дотримання принципу визначення юрисдикції справи та підсудності спорів одному господарському суду, який акумулює усі вимоги до відповідача, щодо якого порушено процедуру банкрутства.
Таким чином, з огляду на положення законодавства України розгляд всіх майнових спорів, стороною в яких є боржник у справі про банкрутство, повинен відбуватися виключно господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи.
Така правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 15.01.2020 в справі № 607/6254/15-ц, де зазначено, що інші суди, незалежно від юрисдикції, які розглядали справи за позовами до відповідача, щодо якого відкрито провадження у справі про банкрутство, після відкриття провадження в інших справах, не закривають таке провадження, а передають справу до належного суду для розгляду по суті. При цьому, таким належним судом є виключно суд господарської юрисдикції, який відкрив справу про банкрутство відповідача.
Згідно п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Тим самим, ЦПК України передбачив лише передачу цивільних справ між судами загальної юрисдикції для дотримання територіальної юрисдикції.
Відповідно до ч.9 ст.10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).
Як вбачається з матеріалів справи, 08 березня 2024 року ухвалою Господарського суду Тернопільської області відкрито провадження у справі №921/42/24 про неплатоспроможність ОСОБА_1 . Отже, в даному випадку спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а належить до господарської юрисдикції.
Відтак, враховуючи наведені спеціальні норми Кодексу України з процедури банкрутства щодо надіслання до господарського суду справи про майнові спори, стороною в яких є боржник, провадження в якій відкрито після відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність); застосовуючи аналогію закону щодо передачі справ за підсудністю, дану цивільну справу з ініціативи суду слід передати до Господарського суду Тернопільської області, яким стосовно ОСОБА_1 відкрито провадження у господарський справі №921/42/24 про неплатоспроможність та в провадженні якого перебуває вказана господарська справа.
У зв`язку з цим клопотання представника відповідача адвоката Войтович Л. В. про закриття провадження у даній цивільній справі підлягає залишенню без задоволення, оскільки, така вимога не відповідає вказаним положенням правових норм.
Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються, зокрема: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача.
Оскільки, заява представника відповідача про закриття провадження у справі не підлягає задоволенню, отже в суду немає підстав для стягнення витрат з позивача на правничу допомогу в розмірі 3000 гривень.
На підставі викладеного, керуючись ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.10, 31, 141, 222, 258-261, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд
У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Войтович Людмили Василівни про закриття провадження та стягнення витрат на правничу допомогу у даній цивільній справі відмовити.
Цивільну справу №608/1610/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати на розгляд Господарському суду Тернопільської області, в провадженні якого перебуває господарська справа №921/42/24 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги Тернопільському апеляційному суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Згідно з оригіналом

Суддя:/підпис/

Ухвала набрала законної сили « » 2024 року.

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 608/1610/24, яка зберігається в Чортківському районному суді Тернопільської області.

Суддя Н. З. Коломієць