Провадження №2/235/709/24
2 липня 2024 року м. Покровськ
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
у складі: головуючого - судді Назаренко Г.В.
за участю секретаря судового засідання Леонової О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом Підприємства об`єднання громадян «Правда» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної (майнової) шкоди,-
28 лютого 2024 року з Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська на підставі ухвали судді від 21 листопада 2023 року в порядку ст.31 ЦПК України надійшла цивільна справа за позовом Підприємства об`єднання громадян «Правда» (ПОГ «Правда») до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної (майнової) шкоди (а.с.40).
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідно до наказу директора ПОГ «Правда» від 18.01.2022 № 2-ос ОСОБА_1 прийнято на роботу на посаду електромонтера з ремонту та обслуговування електроустаткування 6 розряду за основним місцем роботи, з умовами роботи (праці) відповідно до Правил внутрішнього трудового розпорядку з окладом згідно штатного розпису з 24 січня 2022 року.
Наказом директора підприємства від 03.10.2023 № 12-ос ОСОБА_1 звільнено з роботи на підставі ст.38 КЗпП України за власним бажанням з 20 жовтня 2023 року.
Під час роботи відповідача на підприємстві позивача на підставі його запиту до директора ПОГ «Правда» у вигляді доповідної записки від 07.03.2023 про необхідність виконання службових завдань та утримання всього електрогосподарства в належному стані за місцезнаходженням об`єкту нерухомості ПОГ «Правда» за адресою: м. Дніпро, проспект Слобожанський, 35 позивачем було придбано в ТОВ «Техлайт» інструменти на загальну суму 18 298,01 грн (з ПДВ).
Факт придбання позивачем вищевказаного майна підтверджується платіжним дорученням від 21.03.2023 та видатковою накладною від 22.03.2023 № 210, в якій відповідач як представник ПОГ «Правда» за довіреністю отримав майно для передачі на склад позивача.
Напередодні звільнення 19 жовтня 2023 року завідуючою господарством ОСОБА_2 відповідачу було запропоновано повернути на склад раніше отримане ним в користування майно, на що відповідач погодився передати лише ліхтар налобний світлодіодний, решту майна повернути відмовився, усно пояснивши свої дії тим, що вважає таке майно своєю власністю, оскільки заслужив це своєю кропіткою працею.
Таким чином позивачем було зафіксовано факт виникнення нестачі наступного майна: набір викруток - 1 шт., кліщі універсальні електромонтажні - 1 шт., прес-кліщі 6-50 - 1 шт., пасатижі комбіновані - 1 шт., про що повідомлено директору ПОГ «Правда» доповідною запискою завідуючої господарством від 19.10.2023, за результатами розгляду якої наказом від 19.10.2023 № 5 було призначено службове розслідування, матеріали якого затверджено актом від 20.10.2023 (вхідний номер внутрішньої документації № 29-ВН).
В ході проведення службового розслідування було встановлено та підтверджено всі вищенаведені обставини виникнення нестачі, розмір завданої позивачу нестачею матеріальної шкоди, встановлено винну у виникненні нестачі особу - відповідача, його умисел, протиправність його дій щодо незбереження переданого йому в користування майна та причинно-наслідковий зв`язок між такими діями та настанням негативних наслідків (завданням матеріальної шкоди підприємству).
Під час проведення службового розслідування відповідач відмовився надавати будь-які письмові пояснення, про що складено відповідний акт про відмову, що міститься в матеріалах розслідування, з яким відповідач також відмовився ознайомитися під особистий підпис, про що в акті міститься відповідна відмітка свідків.
За результатами розгляду директором ПОГ «Правда» матеріалів розслідування було видано наказ від 20.10.2023 № 6, відповідно до якого відповідача притягнуто до повної матеріальної відповідальності у розмірі 17 993,03 грн.
Перед прийняттям цього рішення і виданням відповідного наказу відповідачу вкотре пропонувалось ознайомитися з матеріалами розслідування, надати пояснення з приводу фактів, наведених в них, на що відповідач відмовився, з наказом про притягнення його до відповідальності ознайомитися також відмовився, про що було складено відповідний акт.
На підставі наведеного позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на свою користь в рахунок покриття завданої ним матеріальної (майнової) шкоди 17 993,03 грн (а.с.1-5).
Ухвалою судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 4 березня 2024 року відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами загального позовного провадження, у справі призначено підготовче засідання, визначено строк для подання відповідачем відзиву на позов - протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження (а.с.47).
Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 3 червня 2024 року закрито підготовче провадження у справі, справу призначено до судового розгляду по суті (а.с.59).
Позивач надав клопотання, в якому позовні вимоги підтримав, просив справу розглянути за відсутності його представника, проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с.52, 62).
Відповідач про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився, не повідомив про причини неявки, відзив у встановлений судом строк не подав (а.с.61).
Згідно зі ст.280 ЦПК України судом ухвалено заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши письмові докази і оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, суд доходить наступних висновків.
Судом встановлені такі фактичні обставини та відповідна суть спірних правовідносин.
ОСОБА_1 працював у ПОГ «Правда» електромонтером з ремонту та обслуговування електроустаткування 6 розряду з 24 січня 2022 року (наказ № 2-ос від 18.01.2022) по 20 жовтня 2023 року, звільнений на підставі ст.38 КЗпП України за власним бажанням (наказ № 12-ос від 03.10.2023) (а.с.15, 22).
Положеннями ст.130 КЗпП України визначено, що працівники несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну підприємству, установі, організації внаслідок порушення покладених на них трудових обов`язків.
При покладенні матеріальної відповідальності права і законні інтереси працівників гарантуються шляхом встановлення відповідальності тільки за пряму дійсну шкоду, лише в межах і порядку, передбачених законодавством, і за умови, коли така шкода заподіяна підприємству, установі, організації винними протиправними діями (бездіяльністю) працівника. Ця відповідальність, як правило, обмежується певною частиною заробітку працівника і не повинна перевищувати повного розміру заподіяної шкоди, за винятком випадків, передбачених законодавством.
За наявності зазначених підстав і умов матеріальна відповідальність може бути покладена незалежно від притягнення працівника до дисциплінарної, адміністративної чи кримінальної відповідальності.
На працівників не може бути покладена відповідальність за шкоду, яка відноситься до категорії нормального виробничо-господарського ризику, а також за шкоду, заподіяну працівником, що перебував у стані крайньої необхідності. Відповідальність за не одержаний підприємством, установою, організацією прибуток може бути покладена лише на працівників, що є посадовими особами.
Працівник, який заподіяв шкоду, може добровільно покрити її повністю або частково. За згодою роботодавця працівник може передати для покриття заподіяної шкоди рівноцінне майно або поправити пошкоджене.
Згідно зі ст.131 КЗпП України роботодавець зобов`язаний створити працівникам умови, необхідні для нормальної роботи і забезпечення повного збереження дорученого їм майна.
Працівники зобов`язані бережливо ставитися до майна підприємства, установи, організації і вживати заходів до запобігання шкоди.
Згідно з п.5 ч.1 ст.134 КЗпП України відповідно до законодавства працівники несуть матеріальну відповідальність у повному розмірі шкоди, заподіяної з їх вини підприємству, установі, організації, у випадках, коли, зокрема, шкоди завдано недостачею, умисним знищенням або умисним зіпсуттям матеріалів, напівфабрикатів, виробів (продукції), в тому числі при їх виготовленні, а також інструментів, вимірювальних приладів, спеціального одягу та інших предметів, виданих підприємством, установою, організацією працівникові в користування.
У відповідності до ст.136 КЗпП України покриття шкоди працівниками в розмірі, що не перевищує середнього місячного заробітку, провадиться за розпорядженням роботодавця, керівниками підприємств, установ, організацій та їх заступниками - за розпорядженням вищестоящого в порядку підлеглості органу шляхом відрахування із заробітної плати працівника.
Розпорядження роботодавця, або вищестоящого в порядку підлеглості органу має бути зроблено не пізніше двох тижнів з дня виявлення заподіяної працівником шкоди і звернено до виконання не раніше семи днів з дня повідомлення про це працівникові. Якщо працівник не згоден з відрахуванням або його розміром, трудовий спір за його заявою розглядається в порядку, передбаченому законодавством.
У решті випадків покриття шкоди провадиться шляхом подання роботодавцем позову до місцевого загального суду.
Стягнення з керівників підприємств, установ, організацій та їх заступників матеріальної шкоди в судовому порядку провадиться за позовом вищестоящого в порядку підлеглості органу.
19 жовтня 2023 року завідуючою господарством ОСОБА_2 відповідачу було запропоновано повернути на склад отримане ним в користування майно, на що відповідач погодився передати лише ліхтар налобний світлодіодний, решту майна повернути відмовився.
Про факт нестачі майна завідуюча господарством доповіла директору ПОГ «Правда» у доповідній записці від 19.10.2023, у зв`язку з чим наказом від 19.10.2023 № 5 було призначено службове розслідування, матеріали якого затверджено актом від 20.10.2023.
Під час службового розслідування встановлено:
1.Факт виявлення нестачі наступного майна: набір викруток - 1 шт., кліщі універсальні електромонтажні - 1 шт., прес-кліщі 6-50 - 1 шт., пасатижі комбіновані - 1 шт.
2.Встановлено розмір завданої ПОГ «Правда» нестачею матеріальної шкоди 17 993,03 грн.
3.Встановлену винну у виникненні нестачі особу - електромонтер з ремонту та обслуговування електроустаткування 6 розряду ОСОБА_1 .
4.Встановлено протиправність дій ОСОБА_1 щодо незбереження переданого йому в користування майна та причинно-наслідковий зв`язок між такими діями та настанням негативних наслідків (завданням матеріальної шкоди підприємству).
Враховуючи викладене, на відповідача необхідно покласти матеріальну відповідальність у повному розмірі шкоди, заподіяної з його вини підприємству шляхом стягнення з нього на користь позивача в рахунок покриття завданої матеріальної (майнової) шкоди 17 993,03 грн.
Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України у зв`язку із задоволенням позову сплачений позивачем при зверненні до суду судовий збір в розмірі 2684,00 грн підлягає покладенню на відповідача (а.с.6).
Відповідно до ст.ст.130, 131, 134, 136 КЗпП України, керуючись ст.ст.4, 19, 81, 141, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд, -
Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.273 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку потягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції за правилами ст.ст.354, 355 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення за правилами ст.284 ЦПК України.

Вступна та резолютивна частини рішення складені 2 липня 2024 року. Повне рішення складене 12 липня 2024 року.

Суддя Г.В. Назаренко