Справа № 523/5475/24
Провадження №2/523/3353/24
У Х В А Л А

"17" липня 2024 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючої судді Мурманової І.М.

за участю секретаря судового засідання Бєлік Л.В.

розглянувши в судовому засіданні в залі суду № 6 клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Гросул Вероніки Станіславівни про витребування доказів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини у розмірі 8000 грн. на місяць та стягнення додаткових витрат у розмірі 7050 грн. щороку.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 04 квітня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Не погоджуючись з позовними вимогами відповідач подав відзив на позовну заяву, згідно якого зазначив, що позовні вимоги визнає частково, а саме стягнення з нього аліментів в розмірі 5 000 гривень на місяць.

В подальшому, 30.05.2024 року (вх. № 18743) на адресу суду надійшло клопотання представника позивача про витребування доказів, відповідно до якого представник просила розгляд клопотання провести у її відсутність.

Чергове судове засідання у справі призначено на 17 липня 2024 року, сторони про час та місце слухання справи повідомлені, до суду не з`явились.

З огляду на зазначене судом встановлено, що сторони про час та місце слухання справи повідомлені, представник позивача в поданому клопотанні просила розгляд справи провести за її відсутності, а відтак не явка не сторін не перешкоджає розгляду клопотання про витребування доказів.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи.

Згідно поданого клопотання представник відповідача просить: витребувати від Головного управління ДПС в Одеській області - інформацію щодо офіційного працевлаштування відповідача та інформацію про його доходи за період з 01.01.2023 року по день надання відповіді; витребувати від Акціонерного товариства «Універсал Банк» - відомості/інформацію щодо наявних банківських рахунків відкритих на ім`я ОСОБА_2 та відомості про рух коштів по відкритим рахункам.

В обґрунтування клопотання представник зазначила, що при розгляді справ з приводу визначення аліментів суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів, а тому, визначення матеріального становища платника аліментів має суттєве значення при розгляді даної справи.

З урахуванням викладеного представник позивача просить клопотання задовольнити та витребувати докази, що забезпечить повний та всебічний розгляд справи.

За змістом ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами доказування: письмовими, речовими і електронним доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Статтею 84 ч. 2 ЦПК України, передбачено, що у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначені обставини, які може підтвердити певний доказ, або аргументи, які він може спростувати, підстави з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа, отже, судом вирішується клопотання щодо витребування відомостей з приводу заробітної плати, посади тощо відносно відповідача, предметом розгляду справи є стягнення аліментів, а відтак клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Таким чином, з урахуванням предмету позовних вимог, суд дійшов висновку, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 76, 84, 247, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 адвоката Гросул Вероніки Станіславівни про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від Головного управління ДПС в Одеській області (65044, м. Одеса, вул. Семінарська, буд. 5) - інформацію щодо офіційного працевлаштування та інформацію про доходи за період з 01.01.2023 року по день надання відповіді щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Витребувати від Акціонерного товариства «Універсал Банк» місце знаходження: 04114, м.Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19) - відомості/інформацію щодо наявних банківських рахунків відкритих на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , та відомостей про рух коштів по відкритим рахункам.

Копію ухвали суду направити для виконання до: Головного управління ДПС в Одеській області (65044, м. Одеса, вул. Семінарська, буд. 5); Акціонерного товариства «Універсал Банк» місце знаходження: 04114, м.Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19).

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: