Справа № 361/6957/24
Провадження № 2/361/4500/24
У Х В А Л А
19 липня 2024 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., перевіривши матеріали справи за позовом Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія Альфа-Гарант до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -
У липні 2024 року Товариство з додатковою відповідальністю Страхова компанія Альфа-Гарант звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.
Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачене законом.
З відповіді №698272 від 19.07.2024 року з Єдиного державного демографічного реєстру вбачається, що відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально не відноситься до Броварського міськрайонного суду Київської області.
Підстав, які б згідно зі ст. 28 ЦПК України дозволили позивачу обирати підсудність, подавши позовну заяву до Броварського міськрайонного суду Київської області з урахуванням спору, який виник у сторін, суд не вбачає.
Відповідно до ч.6 ст. 28 ЦПК України позови про відшкодування шкоди, заподіяної майну фізичних або юридичних осіб, можуть пред`являтися також за місцем заподіяння шкоди.
Як вбачається з матеріалів справи 08.07.2022 року по АДРЕСА_2 сталася дорожньо-транспортна пригода, а саме водій транспортного засобу ВАЗ-2109, державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_1 не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного інтервалу, що призвело до зіткнення з транспортним засобом MERCEDES-BENZ VITO , державний номерний знак НОМЕР_3 , який рухався в зустрічному напрямку руху.
Постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23 вересня 2022 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення: за ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.; за ст. 122-4 КУпАП у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн.
Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП шляхом накладення стягнення в межах санкції, встановленої на більш серйозне правопорушення з числа вчинених, остаточно накладено на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , штраф в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн., з перерахуванням суми штрафу в дохід держави та судовий збір в дохід держави в розмірі 496 грн. 20 коп.
Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Згідно зі ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
Керуючись ч. 1 ст. 27, ч. 9 ст. 28, п.1 ч. 1, ст. 31 ЦПК України, -
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.
Суддя Радзівіл А.Г.