Справа № 635/5/21
Провадження № 4-с/635/8/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2024 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючий суддя О.М. Пілюгіна

секретар судового засідання Головінов С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву державного виконавця Гаркавцевої Олени Сергіївни Харківського відділу Державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про залишення скарги без розгляду у справі за скаргою ОСОБА_1 про скасування розрахунку заборгованості зі сплати аліментів державного виконавця Гаркавцевої Олени Сергіївни Харківського відділу Державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, боржник ОСОБА_2 ,

представник боржника ОСОБА_1 адвокат Захаров Олександр Олександрович, який діє на підставі ордеру,

представник стягувача ОСОБА_2 адвокат Горлач Олена Сергіївна, яка діє на підставі ордеру,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 від імені якого діє представник ОСОБА_3 подав суд скаргу, вимоги за якою уточнив та просить скасувати розрахунок заборгованості зі сплати ним аліментів у виконавчому провадженні № 73516794 за період з 05 січня 2021 року по 31 січня 2024 року; зобов`язати державного виконавця у виконавчому провадженні № 73516794 повторно здійснити розрахунок заборгованості зі сплати аліментів ОСОБА_1 за період з 05 січня 2021 року по 31 січня 2024 року; стягнути з Харківського відділу Державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 18294,17 гривень.

У судовому засіданні представник боржника адвокат Захаров О.О. заявив клопотання про залишення без розгляду вимоги про стягнення з Харківського відділу Державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 18294,17 гривень.

Державний виконавець Гаркавцева О.С. не заперечувала проти задоволення клопотання про залишення без розгляду вимоги про стягнення моральної шкоди.

Представник стягувача адвокат Горлач О.С. не заперечувала проти задоволення клопотання про залишення без розгляду вимоги про стягнення моральної шкоди.

Заслухавши представника боржника, державного виконавця, представника стягувача, оглянувши матеріали скарги, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Враховуючи, що діючим законодавством боржнику надано право оскаржити рішення, дію або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, у разі порушення його права, при цьому скаржник розпоряджається таким правом на власний розсуд і він не позбавлений права відмовитись від вимоги щодо такого оскарження, тому суд задовольняє клопотання представника боржника адвоката Захарова О.О. про залишення без розгляду вимоги ОСОБА_1 про стягнення з Харківського відділу Державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 18294,17 гривень.

Керуючись ст. 447 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Вимогу ОСОБА_1 про стягнення з Харківського відділу Державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 18294,17 гривень - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо така скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Повне судове рішення складено 22 липня 2024 оку.

Суддя О.М. Пілюгіна