Справа № 555/1142/24
Номер провадження 2-з/555/3/24
У Х В А Л А

іменем України

"18" липня 2024 р. Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Мельничук Н. В.

при секретарі Кравчук С. Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне заяву представника заявника адвокатське бюро "Андріюк та партнери- адвоката Андріюка Сергія Миколайовича про забезпечення позову

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника - адвокат Андріюк С.М. звернувся до Березнівського районного суду Рівненської області з заявою про забезпечення позову. В обгрунтувааня заяви вказує, що в провадження Березнівського районного суду Рівненської області перебуває цивільна справа N?555/1142/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Березнівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції про виключення з актового запису про народження відомостей про батька.Предметом даного позову є вимоги : виключення відомостей про ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , як батька дитини, з актового запису N? 41 від 27 листопада 2014 року складеного Виконавчим комітетом Моквинської сільської ради Березнівського району Рівненської області про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; Виключення відомостей про ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , як батька дитини, з актового запису N? 1 від 09 січня 2019 року складеного Виконавчим комітетом Моквинської сільської ради Березнівського району Рівненської області про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .При цьому, одночасно подано клопотання про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи.Водночас, у Березнівському районному відділу ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває виконавче провадження N?72024242 щодо виконання судового наказу N? 555/916/23, що виданий 18 травня 2023 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 15 травня 2023 року до досягнення дітьми повноліття.На даний час з позивача стягуються значна сума в рахунок заборгованості аліментів, а саме 50% доходів ОСОБА_1 . При цьому, ОСОБА_1 на даний час проходить курс лікування, у зв?язку з отриманими пораненнями під час виконання завдань пов?язаних із захистом Батьківщини, що підтверджується довідкою форми 5 N?4097 від 15.12.2023.Необхідність у вжитті заходів забезпечення позову мотивована тим, що розгляд справи, зокрема проведення експертизи має тривалий час, а відповідно до ч. 2 ст. 445 ЦПК України у справах про стягнення аліментів поворот виконання не допускається (в разі встановлення, що ОСОБА_1 не є біологічним батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .Вважає, що необхідно вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення аліментних платежів за виконавчим провадженням N?72024242 щодо виконання судового наказу N? 555/916/23, що виданий 18 травня 2023 року про стягнення з ОСОБА_1 , на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 15 травня 2023 року до досягнення дітьми повноліття до набрання рішення по цивільній справі N?555/1142/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Березнівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції про виключення з актового запису про народження відомостей про батька.

Суд, вивчивши доводи заяви, додані до неї докази, приходить до наступного висновку.

Відповідно достатті 149 ЦПК Українисуд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч.1ст. 153 ЦПК Українизаява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Інститут забезпечення позову являє собою сукупність встановлених законом заходів, що вживаються судом за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо у них існують побоювання, що виконання ухваленого у справі рішення виявиться у майбутньому утрудненим чи неможливим.

Отже, умовою застосування заходів забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може утруднити або унеможливити виконання рішення по суті позовних вимог.

Вирішуючи питання щодо доцільності забезпечення позову у спосіб, про який просить позивач, суд також враховує правову позицію Верховного Суду.

В пункті 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», роз`яснено про те, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

При цьому при вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не учасниками даного судового процесу.

Адекватність заходу забезпечення позову, що застосовується судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник, та інтересів сторін та інших учасників судового процесу.

Відповідно до ч.ч.5,6 ст.153 ЦПК України залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Згідно ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1ст.13 ЦПК Українисуд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частиною 3статті 129 Конституції Українивизначено основні засади судочинства, однією з яких, згідно пункту 3 вказаної статті, є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до статті 6Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод всі судові процедури повинні бути справедливими.

Відповідно до ч. 1,6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд, дослідивши подану представником заявника адвокатом Андріюк С.М. заяву про забезпечення позову, не знаходить підстав для її задоволення, оскільки представником не надано жодного доказу в обґрунтування того, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, оскільки сама по собі подача позову ще не є підставою його задоволення.

На підставі викладеного ,керуючись ст.ст.2, 4,12,13,81,149 153, 258, 260, 261, 263, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника заявника адвоката Андріюка Сергія Миколайовича про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя: Мельничук Н. В.