"18" липня 2024 р.
Справа № 638/6052/23
Провадження № 2/642/345/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2024 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді- Бородіної О.В.,

за участю секретаря Брус М.М.,

розглянувши у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Представник Акціонерного товариства «Сенс Банк» звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідачів заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування заявлених позовних вимог посилається на те, що 13.04.2007 року Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «УКРСОЦБАНК», надалі за текстом - «Кредитор» та громадянин України ОСОБА_1 , надалі за текстом - «Позичальник» уклали договір кредиту №861/27/39-18/7-28 (надалі за текстом -Кредитний договір).

Згідно рішення №5/2019 АТ «Укрсоцбанк» від 15 жовтня 2019 року, було прийнято рішення щодо припинення Акціонерного Товариста «УКРСОЦБАНК» шляхом приєднання до Акціонерного Товариства «АЛЬФА-БАНК» де в п.п.1.2. визначено, що правонаступником щодо всього майна, прав та обов?язків АТ «Укрсоцбанк», виникає у Акціонерного Товариста «Альфа-Банк» з 15 жовтня 2019 року.

Загальними Зборами Акціонерів 09 березня 2010 року було прийнято рішення про зміну типу акціонерного товариства на публічне акціонерне товариство та зміну найменування (назви) Банку на ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «УКРСОЦБАНК», а з 10 серпня 2018 року ПАТ «Укрсоцбанк» змінило найменування на Акціонерне товариство «Укрсоцбанк» (скорочено - АТ «Укрсоцбанк»).

Відповідно до пунктів кредитного договору Кредитор надає Позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 70 000,00 дол. США.

12.08.2022 року Позачерговими Загальними зборами акціонерів АТ «Альфа Банк» було прийнято рішення про зміну найменування банку з Акціонерного товариства «Альфа Банк» на Акціонерне товариство «Сенс Банк», а також про внесення змін до Статуту Акціонерного" товариства «Альфа-Банк» шляхом затвердження його в новій редакції. 30.11.2022 року були внесені зміни до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме - змінено найменування банку з Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на Акціонерне товариство «Сенс Банк».

Відповідно до Договору про внесення змін №3 до Договору кредиту №861/27/39-18/7-28 від 13.04.2007 року, Змінено валюту Кредиту, та переведено суму 50 588,29 дол. США, разом із нарахованими процентами в сумі 25 745,48 дол. США.

Зміна валюти заборгованості за Договором кредиту здійснюється шляхом видачі двох разових кредитів загальною сумою 2 152 612,32 гривень, з якої сума першого кредиту (надалі за текстом - «Кредит в гривні 1») складає 1 221 340,32 гривень та сума другого кредиту (надалі за текстом - «Кредит в гривні 2») складає 931 272,00 гривень.

Свої зобов?язання Позивач виконав, надавши грошові кошти Позичальникові.

У порушення умов Договору, позичальник ОСОБА_1 , свої зобов?язання належним чином не виконала, в результаті чого станомтна 01.02.2023 року має заборгованість, а саме:

За Кредитом 1

- Сума заборгованості за кредитом 1 053 374,79 грн.

- Сума заборгованості за відсотками 429 506,70 грн.

- Загальна сума заборгованості 1 482 881,49 грн., що підтверджується розрахунком заборгованост.

За Кредитом 2 станом на 01.02.2023 року має заборгованість, а саме:

- Сума заборгованості за кредитом 679 363,26 грн.

- Загальна сума заборгованості 680 027,09 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості.

На забезпечення умов виконання кредитного договору №861/27/39-18/7-28 від 13.04.2007 року з ОСОБА_2 було укладено Договір поруки №861/27/39-19/7-52 від 13.04.2007 року.

Відповідно до умов Договору поруки, (далі за текстом Поручитель) поручається за виконання Боржником умов Кредитного договору власними коштами.

Відповідно до умов Договору поруки, у випадку невиконання чи неналежного виконання ним взятих на себе зобов?язань за Кредитним Договором Поручитель разом з ОСОБА_1 солідарно відповідає перед Позивачем у повному обсязі зобов?язань, передбачених Кредитним Договором.

У зв`язку з невиконанням Боржником свого обов`язку по сплаті кредиту, у Кредитора виникло право задовольнити свої вимоги також і за рахунок Поручителя.

На підставі вищевикладеного, позивач просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку, вищевказану суму заборгованості та понесені позивачем судові витрати.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 20.07.2023 року справу за вказаним позовом направлено за підсудністю до Ленінського районного суду м.Харкова.

Згідно протоколу автоматизованого авто розподілу між суддями вказана цивільна справа була передана випровадження судді Бородіної О.В. та ухвалою Ленінського районного суду м.Харкова від 05.09.2023 року відкрито провадження по справі.

Копія ухвали про відкриття провадження по справі , копія позову та долучених до нього документів, направлялася відповідачам ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Відповідачами в установлений ч. 7 ст.178ЦПК України строк не подано до суду відзив на позовну заяву, а тому суд вирішує справу за наявними матеріалами, що передбачено ч.8 ст.178 ЦПК України.

Від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Захарова Олександра Олександровича, неодноразово заявлялись клопотання про відкладення розгляду справи з метою мирного врегулювання спору, у зв`язку з тим, що відповідач ОСОБА_1 бажає укласти договір про реструктуризацію боргу за кредитними договорами. Про те, доказів позасудового врегулювання спору від жодної зі сторін не надходило.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримала та просила його задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Захаров О. О. проти задоволення позову заперечував. Зазначав, що розрахунок, який надає позивач не є належним та до позовної заяви не долучено виписку з розрахунку. Просив відмовити у задоволенні позову.

Відповідач ОСОБА_2 у судові засідання не з`явився. Про розгляд справи повідомлявся належним чином, в тому числі шляхом неодноразового розміщення оголошення на офіційному веб-сайті суду.

Суд, дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Суд встановив, що 13.04.2007 року Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «УКРСОЦБАНК», та ОСОБА_1 уклали договір кредиту №861/27/39-18/7-28 на підставі якого кредитором надано відповідачці ОСОБА_1 у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру у використання кредитні кошти у сумі 70 000 доларів США, зі сплатою 12,25 % процентів річних. Даним договором встановлений графік щомісячних погашень.

15.10.2019 АТ «Укрсоцбанк» було прийнято рішення № 5/2019 щодо припинення Акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК» шляхом приєднання до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», де в п. п. 1.2. визначено, що правонаступником всього майна, прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк» з 15.10.2019 року є Акціонерне товариство «Альфа-Банк». Загальними Зборами Акціонерів 09.03.2010 року було прийнято рішення про зміну типу акціонерного товариства на публічне акціонерне товариство та зміну найменування (назви) Банку на ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «УКРСОЦБАНК», а з 10.08.2018 року ПАТ «Укрсоцбанк» змінило найменування на Акціонерне товариство «Укрсоцбанк». 12.08.2022 року позачерговими загальними зборами акціонерів АТ « Альфа Банк» було прийнято рішення про зміну найменування банку з АТ «Альфа- Банк» на АТ «Сенс Банк», а також про внесення змін до статуту АТ «Альфа Банк» шляхом затвердження його в новій редакції.

Згідно зі статтею 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Договорами про внесення змін до вищевказаного кредитного договору, додатком №1; додатковою угодою №1 від 20.10.2008 р., сторонами вносились зміни щодо графіку погашення кредиту, суми заборгованості, зміни процентної ставки, кінцевий термін погашення заборгованості тощо.

Відповідно до Договору про внесення змін №3 від 26.01.2016 року до Договору кредиту №861/27/39-18/7-28 від 13.04.2007 року, змінено валюту Кредиту, та переведено суму 50 588,29 дол. США, разом із нарахованими процентами в сумі 25 745,48 дол. США.

Відповідно до п. 1.2. вказаного договору зміна валюти заборгованості за Договором кредиту здійснюється шляхом видачі двох разових кредитів загальною сумою 2 152 612,32 гривень, з якої сума першого кредиту (Кредит в гривні 1) складає 1 221 340,32 гривень та сума другого кредиту (Кредит в гривні 2) складає 931 272,00 гривень.

Свої зобов?язання Кредитор виконав, надавши грошові кошти Позичальнику.

На забезпечення умов виконання кредитного договору №861/27/39-18/7-28 від 13.04.2007 року з ОСОБА_2 було укладено Договір поруки №861/27/39-19/7-52 від 13.04.2007 року, та договір про внесення змін і доповнень до договору поруки від 26.11.2018 року.

Відповідно до умов Договору поруки, поручається за виконання Боржником умов Кредитного договору власними коштами.

Відповідно до умов Договору поруки, у випадку невиконання чи неналежного виконання ним взятих на себе зобов?язань за Кредитним Договором Поручитель разом з ОСОБА_1 солідарно відповідає перед Позивачем у повному обсязі зобов?язань, передбачених Кредитним договором.

Відповідно до розрахунку заборгованості, наданого позивачем, станом на 01.02.2023 відповідачі мають заборгованість за кредитним договором № 861/27/39-18/7-28 від 13.04.2007 року та договорів про внесення змін до нього :

-за Кредитом 1 в загальному розмірі 1 482 881 (один мільйон чотириста вісімдесят дві тисячі вісімсот вісімдесят одна) грн. 49 коп., яка складається з: 1 053 374,79 грн. заборгованість за кредитом, 429 506,70 грн. заборгованість за відсотками;

-за Кредитом 2 в загальному розмірі 680 027 (шістсот вісімдесят тисяч двадцять сім) грн. 09 коп., яка складається з: 679 363,26 грн. заборгованість за кредитом, 663,83 грн. заборгованість за відсотками.

19.05.2023 АТ «Сенс Банк» направив на адресу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 досудові вимоги про виконання договірних зобов`язань, в якій вимагав впродовж 30 календарних днів з моменту отримання письмової вимоги Банку, усунути порушення умов кредитного договору та погасити заборгованість в розмірі простроченого боргу, у випадку невиконання, - достроково повернути кредит у повній непогашеній сумі та сплатити всі нараховані і несплачені проценти за користування кредитами, а саме: 1 482 881,49 грн. та 680 027,09 грн.

Вищевказана вимога Банку не виконана ні позинальником, ні поручителем.

Статтею 526 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

На підставі ч.1 ст.1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1ст. 1048 ЦК України).

Приписами ч. 2 ст. 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно зі ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Відповідно до ст. 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору.

Положеннями ч. 1 ст. 1048 ЦК України встановлено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

За вимогами ст. 626 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

У статті 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (стаття 530 Цивільного кодексу України).

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 Цивільного кодексу України).

Згідно зі статтею 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Положеннями ст. 611 Цивільного кодексу України передбачено, що в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив зобов`язання, якщо він не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Отже, для належного виконання зобов`язання необхідно дотримуватись визначених у договорі строків, зокрема, щодо сплати коштів, визначених кредитним договором, а тому прострочення виконання зобов`язання є його порушенням.

На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість за кредитним договоро, що є порушенням законних прав та інтересів АТ «Сенс Банк».

Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання.

Згідно з ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

На підставі ст.617 Цивільного кодексу України особа, яка порушила зобов`язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили. Не вважається випадком, зокрема, відсутність у боржника відповідних коштів.

Положеннями ст. 599 ЦК України встановлено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно ч.1 ст.625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до частини першоїстатті 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

Згідно з частинами першою та другоюстатті 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Отже, порука є спеціальним додатковим заходом майнового характеру, спрямованим на забезпечення виконання основного зобов`язання.Підставою поруки є договір, що встановлює зобов`язальні правовідносини між особою, яка забезпечує виконання зобов`язання боржника, та кредитором боржника.

Обсяг відповідальності поручителя визначається як умовами договору поруки, так і умовами основного договору, яким визначено обсяг зобов`язань боржника, забезпечення виконання яких здійснює поручитель (частини перша,другастатті 553 ЦК України).

Згідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення, що визначено частино 2 статті 77 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд вважає, що розмір заборгованості за кредитом відповідає розрахунку Банку, наданого суду та не спростовується наявними в матеріалах справи доказами.

Відповідачі не надали даних, що свідчать про погашення заборгованості та про причини несвоєчасного погашення заборгованості за кредитними договорами у добровільному порядку. Крім того, суду не надано беззаперечних, належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав звільнення відповідачів від відповідальності за порушення зобов`язання, відповідно до ст. 617 ЦК України.

Таким чином, в ході судового розгляду справи встановлено, що відповідачі, які є солідарними боржниками, не виконали свої вищевказані зобов`язання, внаслідок чого виникла заборгованість у зазначеному вище розмірі, яка не погашена до теперішнього часу, в зв`язку з чим позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 141 ЦПК України суд стягує в рівних частках з відповідачів на користь позивача судовий збір у розмірі 32443,63 грн., тобто по 16 221,82 грн. з кожного.

На підставі викладеного вище, керуючись ст..ст. 4, 12, 13, 81, 89, 141, 193, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (і. н НОМЕР_1 , адреса АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (і.н. НОМЕР_2 , адреса АДРЕСА_2 ) на користь Акціонерного товариства «Сенс Банк» (, адреса 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100) заборгованість за кредитним договором № 861/27/39-18/7-28 від 13.04.2007 року та договорів про внесення змін до нього станом на 01.02.2023 року

-за Кредитом 1 в загальному розмірі 1 482 881 (один мільйон чотириста вісімдесят дві тисячі вісімсот вісімдесят одна) грн. 49 коп., яка складається з: 1 053 374,79 грн. заборгованість за кредитом, 429 506,70 грн. заборгованість за відсотками;

-за Кредитом 2 в загальному розмірі 680 027 (шістсот вісімдесят тисяч двадцять сім) грн. 09 коп., яка складається з: 679 363,26 грн. заборгованість за кредитом, 663,83 грн. заборгованість за відсотками.

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (і. н НОМЕР_1 , адреса АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (і.н. НОМЕР_2 , адреса АДРЕСА_2 ) на користь Акціонерного товариства «Сенс Банк» (, адреса 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100) суму сплаченого судового збору в розмірі 32443,63 грн., тобто по 16 221,82 грн. з кожного.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ,якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 18.07.2024 року.

Суддя О.В. Бородіна