КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА
Справа № 2-462/2009
Провадження № 6/488/70/24
УХВАЛА

Іменем України

17.07.2024 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючої по справі судді - Чернявської Я.А.,

при секретарі Авдєєвій К.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Дебт Форс, заінтересовані особи: Акціонерне товариство Райффайзен Банк, ОСОБА_1 , приватний виконавець Баришніков Артем Дмитрович, Публічне Акціонерне товариство Комерційний Індустріальний Банк, Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Кредит-Капітал, Товариство з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал, Товариство з обмеженою відповідальністю Кампсіс Лігал, про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю Дебт Форс в особі представника - адвоката Змієвської Т.П., звернулося до Корабельного районного суду м. Миколаєва із заявою про заміну вибулого стягувача Акціонерне Товариство "Райффайзен Банк", який є правонаступником ВАТ Райффайзен Банк Аваль, у виконавчому провадженні №62141813 по примусовому виконанню виконавчого листа у справі № 2-462/2009 на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс"( , місцезнаходження: 02121, місто Київ, Харківське шосе, будинок 201/203, літера 2А, офіс 602) про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного Товариства "Райффайзен Банк" заборгованості за кредитним договором № 014/08-112/47251.

В обґрунтування якої вказано, що заявник Товариство з обмеженою відповідальністю Дебт Форсє новим кредитором у фінансових правовідносинах з боржником ОСОБА_1 , а також новим стягувачем у виконавчому провадженні №62141813 по примусовому виконанню виконавчого листа у справі № 2-462/2009 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного Товариства "Райффайзен Банк" заборгованості за кредитним договором № 014/08-112/47251, відкритому на виконання заочного рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 03.03.2009 року справа № 2-462/2009.

Станом на день подання даної заяви до суду, зазначене рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва по справі залишається не виконаним, боржник не погашає заборгованість та ухиляється від самостійного виконання рішення суду.

На підставі викладеного, заявник звернувся до суду.

У судове засідання сторони не з`явилися, але неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення вищезазначених питань.

Заявник просив розглядати заяву без участі його представника.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що дана заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом всановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

03.03.2009 року Корабельний районний суд м.Миколаєва виніс рішення по справі № 2- 462/2009, яким ухвалено: розірвати кредитний договір № 014/08-112/47251 від 22 червня 2006 року укладений між Акціонерним поштово-пенсійним банком Аваль правонаступником якого є ВАТ Райффайзен Банк Аваль в особі Миколаївської обласної дирекції та ОСОБА_1 ; розірвати договір поруки № 014/08-112/47251/П1 від 22 червня 2006 року укладенний між Акціонерним поштово-пенсійним банком Аваль правонаступником якого є ВАТ Райффайзен Банк Аваль в особі Миколаївської обласної дирекції та ОСОБА_2 ; розірвати договір поруки № 014/08-112/47251/П2 від 22 червня 2006 року укладений між Акціонерним поштово-пенсійним банком Аваль правонаступником якого є ВАТ Райффайзен Банк Аваль в особі Миколаївської обласної дирекції та ОСОБА_3 ; стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у солідарному порядку на користь ВАТ Райффайзен Банк Аваль в особі Миколаївської обласної дирекції (54030, м. Миколаїв, вул. Артилерійська, 19-А, транз.рах.: 29090312 у ВАТ Райффайзен Банк Аваль МФО: 326182, ) заборгованість за кредитним договором № 014/08-112/47251 від 22 червня 2006 року у сумі 43240,48, а також 462,40 грн. судових витрат, а всього - 43702,88 грн.

Відповідно до інформаційного листа (ланцюг відступлення права вимоги) до Договору відступлення прав вимоги № ВФ/02 від 08.04.2021 року, вбачається, що первісний кредитор - АТ "Райффайзен Банк", який є універсальним правонаступником ВАТ "Райффайзен Банк Аваль", відступив право вимоги за Кредитним договором № 014/08-112/47251 наступному (проміжному) кредитору - ПАТ Комерційний Індустріальний Банк, Договір відступлення прав вимоги № 114/49 від 28.11.2017 року, а останній в свою чергу відступив зазначене право вимоги кредитору - ТОВ "Фінансова Компанія "Кредит- Капітал", Договір відступлення прав вимоги № КП-28112017 від 28.11.2017 року.

08.04.2021 року між ТОВ "Фінансова Компанія "Кредит- Капітал" та ТОВ Вердикт Капітал було укладено Договір № ВФ/02 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ "Фінансова Компанія "Кредит- Капітал" відступило ТОВ Вердикт Капітал, а ТОВ Вердикт Капітал набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 014/08-112/47251.

16.01.2023 року між ТОВ Вердикт Капітал та ТОВ Кампсіс Фінанс було укладено Договір № 16-01/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ Вердикт Капітал відступило ТОВ Кампсіс Фінанс, а ТОВ Кампсіс Фінанс набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 014/08-112/47251.

09.05.2023 року між ТОВ Кампсіс Фінанс та ТОВ Дебт Форс було укладено Договір № 09-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ Кампсіс Фінанс відступило ТОВ Дебт Форс, а ТОВ Дебт Форс набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 014/08-112/47251.

ТОВ Дебт Форс набуло всіх прав кредитора по відношенню до вищезазначеного боржника, у тому числі на отримання виконання зобов`язань за кредитним договором, а також прав стягувача за рішенням суду та виконавчими листами.

20.05.2020 року приватним виконавцем виконавчого округу Миколаївської області Баришніковим Артемом Дмитровичем відкрито виконавче провадження за № 62141813 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного Товариства "Райффайзен Банк" заборгованості за кредитним договором № 014/08-112/47251, що підтверджується Інформацією про виконавче провадження роздруковану з Автоматизованої системи виконавчих проваджень.

Зазначене рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва по справі залишається не виконаним, боржник не погашає заборгованість та ухиляється від самостійного виконання рішення суду.

Таким чином, відбулася заміна кредитора у зобов`язанні, зокрема заявник є новим кредитором у фінансових правовідносинах з боржником, а також новим стягувачем.

Процесуальне правонаступництво допускається на будь-якій стадії цивільного процесу, а примусове виконання рішення суду є його завершальною стадією, так в п. 5 ст. 8 Закон України «Про виконавче провадження», передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Так у ч. 1 ст. 442 ЦПК України зазначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Статтею 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено Договором або законом.

Відповідно до п. 1 ст. 510 ЦК України, сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор.

Відповідно п. 1,2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У зв`язку з такою зміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку з чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно вимог до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за-заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Згідно Правової позиції, висловленої Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року (справа № 6-122цс13), виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що Існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Згідно ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України Про виконавче провадження.

Керуючись ст.ст. 18, 442, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Дебт Форс, заінтересовані особи: Акціонерне товариство Райффайзен Банк, ОСОБА_1 , приватний виконавець Баришніков Артем Дмитрович, Публічне Акціонерне товариство Комерційний Індустріальний Банк, Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Кредит-Капітал, Товариство з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал, Товариство з обмеженою відповідальністю Кампсіс Лігал, про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити стягувача Акціонерне Товариство "Райффайзен Банк" у виконавчому провадженні № 62141813 по примусовому виконанню виконавчого листа у справі № 2-462/2009 на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" ( , місцезнаходження: 02121, місто Київ, Харківське шосе, будинок 201/203, літера 2А, офіс 602) про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного Товариства "Райффайзен Банк" заборгованості за кредитним договором № 014/08-112/47251.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Суддя Я.А. Чернявська