overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 449/325/18 Головуючий у 1 інстанції: Борняк Р.О.
Провадження № 22-ц/811/856/24 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С.М.
УХВАЛА

25 липня 2024 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду Бойко С.М., розглянувши в порядку письмового провадження питання про проведення в режимі відеоконференції судового засідання в цивільній справі за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на ухвалу Перемишлянського районного суду Львівської області від 02 квітня 2018 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_3 про забезпечення позову до пред`явлення позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

в с т а н о в и л а:

19 липня 2024 року від представника апелянтів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 адвоката Лозана Б.В. надійшло клопотання про участь в судовому засіданні апеляційного суду, яке призначене на 06 серпня 2024 року о 15 год. 15 хв., в режимі відеоконференції.

Просить призначити проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні Тячівського районного суду Закарпатської області.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 212 ЦПК України, суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Враховуючи наведене, суддя вважає, що клопотання адвоката Лозана Б.В. про участь в судовому засіданні апеляційного суду в режимі відеоконференції підлягає до задоволення.

Керуючись статтею 212 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

клопотання представника апелянтів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 адвоката Лозана Богдана Васильовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання з розгляду апеляційних скарг ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на ухвалу Перемишлянського районного суду Львівської області від 02 квітня 2018 року, яке призначене на 06 серпня 2024 року 15 год. 15 хв., провести в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції доручити Тячівському районному суду Закарпатської області.

Копію ухвали негайно направити Тячівському районному суду Закарпатської області для організації виконання такої та адвокату Лозану Богдану Васильовичу для відома.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя С.М. Бойко
Справа №753/6903/24 2/760/9045/22/760/9045/24
У Х В А Л А

/про прийняття та відкриття провадження в справі та призначення справи до розгляду/

22 липня 2024 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва

Усатова І.А.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 184, 185, 274-279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти справу до провадження Солом`янського районного суду м. Києва.

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 279 ЦПК України).

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати на веб-сайті Солом`янського районного суду м. Києва за посиланням: «https://court.gov.ua/sud2609/».

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.А. Усатова
Справа № 482/1449/24
Номер провадження 2-н/482/166/2024
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 липня 2024 року місто Нова Одеса
Керуючись ст. ст. 167, 168 ЦПК України,-
Заяву задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», в особі Миколаївської філії товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України»:
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз`яснити боржнику його право, відповідно до ст. 170 ЦПК, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів, подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.М. Кічула
Судовий наказ набрав законної сили "_____"___________20_____року.
Судовий наказ видано стягувачеві "_____"___________20_____року.
Строк пред`явлення до виконання "_____"___________20_____року
Суддя В.М. Кічула
Справа №173/1159/24
Провадження №2-др/173/6/2024
У Х В А Л А

іменем України

23 липня 2024 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Петрюк Т.М., розглянувши заяву, що надійшла від представника позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення за цивільною справою за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КЕШ ТУ ГОУ», представник позивача Пархомчук Сергій Валерійович, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся представник позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення за цивільною справою за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КЕШ ТУ ГОУ», представник позивача Пархомчук Сергій Валерійович, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Подана заява відповідає вимогам ст. 183 ЦПК України та у відповідності до ст. 270 ЦПК України підсудна Верхньодніпровському районному суду Дніпропетровської області. Тому є підстави для прийняття заяви про ухвалення додаткового рішення суду і призначення справи до розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи, що заявник обґрунтував, за якими підставами він просить ухвалити додаткове рішення, суд не вбачає підстав для обов`язкового виклику учасників справи в судове засідання.

Керуючись ст. 183, 270 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву, що надійшла від представника позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення за цивільною справою за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КЕШ ТУ ГОУ», представник позивача Пархомчук Сергій Валерійович, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання призначити на 02 серпня 2024 року на 09.00 годину. Учасників розгляду справи повідомити про дату, час і місце розгляду справи, шляхом направлення судової повістки повідомлення.

Копію ухвали направити у часникам розгляду справи для відома.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Ухвала складена 23 липня 2024 року.

Суддя Т.М. Петрюк
Справа № 234/7728/21
Провадження № 6/202/430/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2024 року суддя Індустріального районного суду м.Дніпропетровська Бєльченко Л.А., розглянувши заяву Державної казначейської служби України, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Головне управління Національної поліції в Донецькій області, Департамент патрульної поліції, про зміну способу виконання судового рішення, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява Державної казначейської служби України про зміну способу виконання судового рішення, в котрому представник Державної казначейської служби України просила змінити спосіб виконання рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 09.07.2024 року у справі №234/7728/21.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.435ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом) встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Суд вважає за необхідне призначити заяву до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючисьст. 175-177, ст.258-261, 435 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження заяву Державної казначейської служби України, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Головне управління Національної поліції в Донецькій області, Департамент патрульної поліції, про зміну способу виконання судового рішення.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 липня 2024 року о 12-00 год. у приміщенні Індустріального районного суду м.Дніпропетровська, зал №3.

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бєльченко Л.А.
У Х В А Л А

про призначення експертизи

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 126/1534/24

Провадження № 2-о/126/95/2024

"23" липня 2024 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Губко В. І.

присяжних Глазова П.Д., Красножона М.С.

секретар Бурлака А. І.,

за участі заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Бершадської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,

УХВАЛИВ:

Призначити у справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Бершадської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, судово-психіатричну експертизу.

Проведення судово-психіатричної експертизи доручити експертам Вінницької філії судово-психіатричних експертиз Державної установи "Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України" (м. Вінниця, вул. Пирогова, 109).

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1.Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на психічне захворювання? Якщо так, то на яке саме та якої форми?

2.Чи здатна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з урахуванням наявного психічного захворювання розуміти характер і фактичний зміст власних дій та керувати ними ?

3. Чи здатна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з урахуванням наявного захворювання брати участь у розгляді справи про визнання її недієздатною?

4. Чи потребує ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опіки?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384 та 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Копію ухвали направити до Вінницької філії судово-психіатричних експертиз Державної установи "Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України" (м. Вінниця, вул. Пирогова, 109).

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції.

Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В. І. Губко

Присяжні П.Д. Глазов

М.С. Красножон
Справа № 342/969/24
Провадження №2-о/342/133/2024
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 липня 2024 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючої судді Андріюк І.Г., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Дирбавка Роман Мирославович, заінтересована особа - Городенківська міська рада Івано-Франківської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

Адвокат Дирбавка Роман Мирославович, який здійснює адвокатську діяльність за адресою: АДРЕСА_1 , через систему «Електронний суд» звернувся до суду з заявою в інтересах ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , та просить встановити факт належності заявнику свідоцтва на право власності на житловий будинок, виданого виконкомом Городенківської міської ради від 17 березня 2000 р. за № 1428.

Заінтересована особа - Городенківська міська рада Івано-Франківської області, місцезнаходження: вул. Шевченка Тараса, 77, м. Городенка, Коломийський район, Івано-Франківська область.

Заява про встановлення факту, що має юридичне значення відповідає вимогам статей 175, 177, 318 ЦПК України. Судовий збір сплачено згідно з вимогами законодавства. Заявник є особою, яка має процесуальну дієздатність. Представник заявника має належні повноваження.

Дану заяву належить розглядати в порядку окремого провадження з врахуванням положень ст.294 ЦПК України, яка визначає, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Справа підсудна Городенківському районному суду Івано-Франківської області. Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження у справі, на даний час не встановлено.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 261, 293, 294, 315, 316, 318 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Дирбавка Роман Мирославович, заінтересована особа - Городенківська міська рада Івано-Франківської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Справу розглядати в порядку окремого провадження.

Судове засідання в справі відбудеться 13 серпня 2024 року об 11 год 30 хв в приміщенні Городенківського районного суду Івано-Франківської області (вул. Героїв Євромайдану, 7, м. Городенка, Коломийський район, Івано-Франківська область, зал судових засідань № 4).

У судове засідання викликати учасників справи та надіслати їм копію ухвали про відкриття провадження у справі. Копію заяви з копіями доданих до неї документів надіслати заінтересованій особі.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, її учасники можуть отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України, веб-адреса сторінки суду - https://court.gov.ua/sud0905/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Андріюк І. Г.
Дата документу 23.07.2024 Справа № 337/2691/23
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 337/2691/23
Провадження №22-ц/807/1605/24
Головуючий в 1-й інстанції Салтан Л.Г.
УХВАЛА

23 липня 2024 р. місто Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідача Кухаря С.В.,

суддів: Полякова О.З., Трофимової Д.А.,

при вирішенні питання щодо призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Зачепіло Зоряни Ярославівни на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 18 квітня 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 18 квітня 2024 року задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 в особі представника адвоката Зачепіло Зоряни Ярославівни 29 червня 2024 року подав апеляційну скаргу.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 23 липня 2024 року при відкритті апеляційного провадження учасникам справи надано строк для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Необхідні підготовчі дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи вчинено.

Відповідно до положень ст.ст. 368, 369 ЦПК України колегія суддів приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги в даній справі слід проводити за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження з повідомлення учасників справи про час та місце судового засідання.

Керуючись ст.ст. 368, 369 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Зачепіло Зоряни Ярославівни на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 18 квітня 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - призначити до розгляду, за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з повідомленням учасників справи про час та місце судового засідання.

Судове засідання призначити на 20серпня 2024 року на 10:00 год., в приміщенні Запорізького апеляційного суду за адресою: місто Запоріжжя, проспект Соборний, будинок 162.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В. Кухар
Судді: О.З. Поляков
Д.А. Трофимова
24.07.2024 Провадження по справі № 2-о/940/43/24
Справа № 940/852/24
УХВАЛА

про відкриття провадження

24 липня 2024 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , заінтересована особа виконавчий комітет Тетіївської міської ради, юридична адреса: м. Тетіїв, вул. Януша Острозького, 5 Білоцерківського району Київської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, встановити над нею опіку та призначити його опікуном останньої.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 295-297 ЦПК України.

Справа підсудна Тетіївському районному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по цивільній справі, встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст.ст. 187, 293 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа виконавчий комітет Тетіївської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Призначити справу до судового розгляду на 09 годину 30 хвилин 16 серпня 2024 року в залі судових засідань № 1 Тетіївського районного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Тетіїв, вул. Соборна, 27.

В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи, повідомити присяжних.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:http://court.gov.ua/sud1026/ .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Т.П.Косович
233 Справа № 233/2153/24
УХВАЛА

про витребування доказів

24 липня 2024 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Малінов О. С.

за участю секретаря Вітюк К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджі фінанс» (, 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8) до ОСОБА_1 (місце реєстрації згідно позовної заяви: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Мілоан» (, м. Київ, 04107, вул. Багговутівська, 17/21) про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджі фінанс» до ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Мілоан», про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 44750,00 грн. та судових витрат.

15 травня 2024 року ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

У судове засідання представник позивача не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, додаткові пояснення по справі та клопотання про витребування у JSC CB PRIVATBANK виписку про рух коштів по картковому рахунку НОМЕР_2 за період від 27.05.2021 р по 27.06.2021 р..

Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про розгляд справи була повідомлена належним чином, згідно наданого відзиву на позовну заяву заперечувала проти задоволення позовним вимог позивача, просила у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Суд для всебічного та повного розгляду цивільної справи вважає за необхідне витребувати у Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» виписку про рух коштів по картковому рахунку НОМЕР_2 за період від 27.05.2021 р по 27.06.2021 р..

З урахуванням наведеного, керуючись ст.84, 197, 198 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (, 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д) виписку про рух коштів по картковому рахунку НОМЕР_2 за період від 27.05.2021 р по 27.06.2021 р..

Судове засідання по справі призначити на 10-00 годину 26 серпня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя