overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 697/1575/24
провадження №2/697/657/2024
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 липня 2024 року м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Г. С. Сивухін, розглянувши позовну заяву адвоката Константінової Тетяни Миколаївни, діючої в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява пред`явлена з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.ч. 2, 4 ст. 19 ЦПК України та оцінюючи, перелічені у ч.ч.3,4 ст. 274 ЦПК України критерії, які суд враховує при прийнятті питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження, суд дійшов висновку, що дана справа повинна бути розглянута за правилами загального позовного провадження.

В позовній заяві позивачем заявлено клопотання про витребування від приватного нотаріуса Стеблини Євгенія Вячеславовича копію спадкової справи після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до частини першої статті 84 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про те, що клопотання представника позивача про витребування доказів є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187,274 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом адвоката Константінової Тетяни Миколаївни, діючої в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування за законом.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 14.08.2024 о 09:00 год. в приміщенні Канівського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: м. Канів, вул. Успенська, 22.

Клопотання про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Стеблини Євгенія Вячеславовича копію спадкової справи після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . в с. Ліпляве Черкаського району Черкаської області.

Встановити відповідачу строк :

подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали.

подання заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив протягом п`яти днів із дня отримання відповіді на відзив.

Встановити позивачу строк:

подання відповіді на відзив та заперечень протягом п`яти днів із дня отримання відзиву.

До відзиву обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається https://kn.ck.court.gov.ua/sud2308/

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. С. Сивухін
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/382/24
Провадження № 2-п/475/3/24
У Х В А Л А

23.07.2024смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Кривенко О.В., розглянувши заяву заявника ОСОБА_1 поданої від її імені адвокатом Каратассо Людмилою Георгіївною про перегляд заочного рішення у цивільній справі N 475/382/24 за позовом ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

19 липня 2024 р. до Доманівського районного суду Миколаївської області надійшла заяви ОСОБА_1 поданої від її імені адвокатом Каратассо Людмилою Георгіївною про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення та про перегляд заочного рішення у цивільній справі N 475/382/24 за позовом ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Оскільки заочне рішення було проголошено без участі відповідача ОСОБА_1 , в матеріалах справи дійсно відсутнє підтвердження того, що відповідач отримав копію заочного рішення суду від 13.06.2024року , а в матеріалах справи міститься заява адвоката Каратассо Л.Г. від 10.07.2024 року про ознайомлення з матеріалами справи (вхідний № 3987 від 10.07.2024року), суд вважає за можливе поновити відповідачу строк для подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заява про перегляд заочного рішення відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху на підставі ст. 185 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст. 284, 285, 286 ЦПК України, суддя

постановила:

Поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заяву ОСОБА_1 поданої від її імені адвокатом Каратассо Людмилою Георгіївною про перегляд заочного рішення у цивільній справі N 475/382/24 за позовом ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , прийняти до провадження.

Призначити розгляд заяви про про перегляд заочного рішення в судовому засіданні об 11.00 год 30 липня 2024 року.

Копію ухвали разом з доданими документами направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя : О. В. Кривенко
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 657/1122/19 Головуючий в суді І інстанції Максимович І.В.
Провадження № 22-ц/819/110/24 Доповідач Кутурланова О.В.
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23 липня 2024 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач)Кутурланової О.В.,
суддів:Воронцової Л.П.,
Майданіка В.В.,
секретарОлійник К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Тріус» на рішення Каланчацького районного суду Херсонської області у складі судді Максимовича І.В. від 08 червня 2021 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Таврида-Плюс» до Головного Управління Держгеокадастру в Херсонській області, ОСОБА_1 , Державного реєстратора Виконавчого комітету Каланчацької селищної ради Херсонської області Білоброва Олександра Олеговича, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро-Тріус» про визнання протиправною та скасування державної реєстрації земельної ділянки,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Тріус» задовольнити частково.

Рішення Каланчацького районного суду Херсонської області від 08 червня 2021 року в частині задоволення позовних вимог про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 45653659 від 22.02.2019 року державного реєстратора Білоброва Олександра Олеговича, Виконавчого комітету Каланчацької селищної ради Херсонської області, щодо реєстрації права оренди на земельну ділянку кадастровий номер :03:001:0019 скасувати і постановити в цій частині нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні зазначених позовних вимог.

В іншій частині рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий О.В.Кутурланова

Судді: Л.П.Воронцова

В.В.Майданік
Справа № 129/2346/24
Провадження по справі № 2-н/129/324/2024
СУДОВИЙ НАКАЗ
Гайсинський районний суд Вінницької області
23.07.2024 року м. Гайсин
Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Швидкий О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, відповідно до ст.ст. 180-183 Сімейного кодексу України,-
Керуючись ст. 167 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ), жителя с. Комарівка Теплицький район Вінницька область, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_1 , аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, починаючи з 22.07.2024 р. і до її повноліття.
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 302 грн. 80 коп.
Стягнути з боржника на користь ОСОБА_1 кошти витрачені на правову допомогу в розмірі 2000грн.
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Роз`яснити боржникові його право протягом пятнадцяти діб від дня отримання копії подати Гайсинському районному суду заяву про скасування цього наказу в разі наявності заперечень проти вимог стягувача.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________ Швидкий О. В. .
Місце печатки суду
Відповідно до ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові на його офіційну електронну адресу або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржник не має.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання. (ст. 172 ЦПК України).
УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Деметрадзе Т.Р., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів, відповідно до ст.ст. 160, 161, 167, 170 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 610, 612, 625 ЦК України, 180, 181, 184 СК України, -
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; рнокпп НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 13 червня 2024 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 302,8 грн.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності «______» _____________2024 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.
Судовий наказ видано стягувачу «______» _____________2024 року
Суддя Т.Р. Деметрадзе
Суд роз`яснює, що під час під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно з ч. 8 ст. 170 ЦПК України, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України, судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
справа № 208/6837/24
№ провадження 2-з/208/148/24
УХВАЛА

про витребування доказів

24 липня 2024 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області Гречана В.Г., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 , про витребування доказів у справі № 208/6837/24 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «УНО КАПІТАЛ», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозов Олександр Миколайович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

23.07.2024 р. позивач ОСОБА_1 звернувся до Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області з вищезазначеною позовною заявою.

Ухвалою від 24.07.2024 позов прийнятий до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

23.07.2024 р. від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про витребування доказів, в якому він просить витребувати у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М., матеріали нотаріальної справи, а саме документи, які підтверджують безспірність вимог стягувача та на підставі яких були вчинені виконавчі написи та відкриті виконавчі провадження відносно ОСОБА_1 .

Клопотання обгрунтовано тим, що отримати ці документи, які будуть доказовою базою по справі, зокрема підтвердити наявність чи відсутність правових підстав для вчинення виконавчого напису, позивач самостійно не має можливості, оскільки вони відносяться до нотаріальної таємниці в розумінні ст.8 Закону України «Про нотаріат».

Тому просить для підтвердження обставин у справі витребувати інформацію судом.

Відповідно до ст.84 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотаннями зобов`язаний витребувати такі докази.

Оскільки матеріали справи не містять документів зазначених в клопотанні позивача, які будуть доказовою базою по справі, зокрема можуть підтвердити наявність чи відсутність правових підстав для вчинення виконавчого напису, суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 , про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М., матеріали нотаріальної справи, а саме документи, які підтверджують безспірність вимог стягувача та на підставі яких були вчинені виконавчі написи та відкриті виконавчі провадження відносно ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.Г. Гречана
Справа № 587/2608/24
Сумський районний суд Сумської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 липня 2024 року Суддя Сумського районного суду Сумської області Вортоломей І.Г., розглянувши заяву Сумської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», боржник ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за послугу з розподілу природного газу та витрати по сплаті судового збору,
Керуючись ст. ст. 160-163,167,168 ЦПК України, -
3.Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати рекомендованим листом із повідомленням про його вручення боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили надіслати рекомендованим листом із повідомленням про його вручення стягувачу.
Суддя І.Г. Вортоломей
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Веб-адреса судового наказу в ЕДРСР - www.reyestr.court.gov.ua
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано стягувачеві «___» _______________ 20___ року.
Суддя І.Г. Вортоломей
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахованих за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державне виконав вик служби чи стягувачевіПідстава повернення судовому наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітки
Справа № 333/4991/24
Провадження № 2/361/4386/24
У Х В А Л А
15 липня 2024 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Радзівіл А.Г., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ; місце проживання: АДРЕСА_3 ) про стягнення суми боргу, -
Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає, тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження.
Керуючись ст.187 ЦПК України, -
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за вищевказаним позовом за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче засідання на 14 листопада 2024 року 12 год. 00 хв. в залі суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 208.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі та роз`яснити, що у випадку ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Роз`яснити третій особі, що за змістом ст. 192 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді Лемак О.В.,

за участю секретаря судового засідання Сухан Н.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні у залі суду в місті Ужгороді в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради, Ужгородської міської ради про визнання припиненим договору оренди та зобов`язати прийняти земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 , звернувся в суд з позовною заявою до Департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради, Ужгородської міської ради про визнання припиненим договору оренди та зобов`язати прийняти земельну ділянку.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21.06.2024 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за вказаною позовною заявою. Постановлено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Згідно зі ст. 196 ЦПК України для виконання завдань підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.

Позивач у судове засідання не з`явився, при цьому від його представника адвоката Ільницького М.П. надійшло до суду клопотання про закриття провадження та призначення справи до судового розгляду.

Представник відповідача Департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради в підготовче судове засідання не з`явився, заяв або клопотань від нього не надходило, відзиву не подав.

Представник відповідача Ужгородської міської ради в підготовче судове засідання не з`явився, заяв або клопотань від нього не надходило, відзиву не подав.

У підготовчому засіданні судом виконані вимоги, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні немає.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196-200, 280-281 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради, Ужгородської міської ради про визнання припиненим договору оренди та зобов`язати прийняти земельну ділянку до судового розгляду по суті на 10 год. 35 хв. 24 липня 2024 року у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: вул. Загорська, 53, м. Ужгород, Закарпатська область.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і окремому оскарженню не підлягає.

Головуюча О.В. Лемак