Провадження № 2-з/686/157/24
УХВАЛА

про забезпечення позову

17 липня 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Павловської А.А.,

в участю секретаря судового засідання Вороніної К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про забезпечення позову по вище вказаній справі, в якій просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на:

- приміщення господарської споруди загальною площею 16,8 кв.м., розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101, яке зареєстроване за ОСОБА_2 ,

- нежитлові приміщення загальною площею 203,4 кв.м., розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об"єкта нерухомого майна: 101, яке зареєстроване за ОСОБА_2 ,

- транспортний засіб Chevrolet Bolt EV 2020 року випуску Д.Н. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 , який зареєстрований за ОСОБА_2 ,

- нежитлове приміщення загальною площею 115,6 кв.м., розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об"єкт на нерухомого майна: 01, яке зареєстроване за ОСОБА_2 .

Посилається на те, що вище перелічене майно зареєстровано ОСОБА_2 на себе за мировою угодою, яка була скасована судом апеляційної інстанції, тоді як воно є предметом спору про поділ майна і відповідач має намір його відчуження, внаслідок чого невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити виконання рішення суду, позбавити її ефективного захисту, значно ускладнити поновлення її порушених прав.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду). Суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, яка подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову, або для з`ясування питань, пов`язаних із зустрічним забезпеченням.

З огляду на детальний виклад обставин та надання документів, якими вони обґрунтовуються, суд не вбачає за необхідне викликати особу, яка подала заяву, для дачі пояснень та розглядає питання забезпечення позову без повідомлення учасників справи.

Дослідивши заяву про забезпечення позову, ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст.149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п.1 ч.1 ст.150 ЦПК України, позов забезпечується накладенням арешту на майно, що належить відповідачеві.

Суд дійшов висновку, що зазначений у заяві захід забезпечення позову (накладення арешту) як такий є ефективним та необхідним з огляду на предмет спору. Невжиття даного заходу забезпечення позову може істотно ускладнити ефективний захист прав позивачки, за захистом яких вона звернулась до суду, у випадку, якщо рішення суду буде ухвалене на її користь. Право власності ОСОБА_2 на зазначене вище майно підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №386997752 від 16.07.2024, свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу (арк. спр. 14).

Керуючись ст.ст.149 150, 157, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити, накласти арешт на:

- приміщення господарської споруди загальною площею 16,8 кв.м., розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101, яке зареєстроване за ОСОБА_2 ,

- нежитлові приміщення загальною площею 203,4 кв.м., розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об"єкта нерухомого майна: 101, яке зареєстроване за ОСОБА_2 ,

- транспортний засіб Chevrolet Bolt EV 2020 року випуску Д.Н. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 , який зареєстрований за ОСОБА_2 ,

- нежитлове приміщення загальною площею 115,6 кв.м., розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкт на нерухомого майна: 01, яке зареєстроване за ОСОБА_2 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_3 .

ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_3 .

Суддя: