Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________ Справа № 299/1643/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.07.2024 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого суддя Кашуба А.В.

секретар судових засідань Чернянчук К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Виноградів цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області,

В С Т А Н О В И В :

На розгляд суду передано цивільну справу за вказаною заявою.

Заявниця просить суд встановити факт належності їй офіційних документів, необхідних для призначення пенсії.

Вимоги заяви обґрунтовано тим, що 14.02.2024 вона звернулася до ГУ ПФУ в Закарпатській області із заявою та документами для призначення пенсії за віком. У призначенні пенсії їй було офіційно відмовлено через те, що до стажу не враховано періоди роботи за наявними документами у зв`язку із тим, що документи мають дефекти оформлення, є розбіжності у написанні імені, тощо.

Заявниця подала до суду письмову заяву про розгляд справи без її участі, та про те, що вимоги заяви підтримує в повному обсязі та просить суд такі задовольнити.

Заінтересована особа подала письмові пояснення по суті заяві, клопотала про розгляд справи без участі представника заінтересованої особи.

Судовий розгляд справи проведено без участі заінтересованої особи.

Вивчивши доводи заяви та подані на їх підтвердження письмові докази, вивчивши зміст письмового пояснення заінтересованої особи, суд вирішив наступне.

За змістом ст. ст. 315,319 ЦПК України, суди розглядають справи про встановлення фактів від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, у випадках коли діючим законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення.

Суд встановив, що 14 лютого 2024 року заявниця звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, структурного підрозділу - відділу обслуговування громадян №2 (сервісний центр) із заявою та документами для призначення пенсії за віком у зв`язку із досягненням пенсійного віку та наявністю необхідного для призначення пенсії стажу роботи.

Головним управлінням Пенсійного фонду України в Закарпатській області листом за №0700-0201-8/66015 від 22.11.2023 р. заявниці було надано лист-відмову у призначенні пенсії на основі рішення №35 від 22.02.2024 р. підрозділу Пенсійного фонду України, з тої причини, що не враховано до стажу:

- періоди роботи згідно записів трудової книжки серії НОМЕР_1 , оскільки на титульній сторінці відсутня печатка;

- період роботи з 20.08.1980 р. по 06.03.1985 р. згідно довідки від 18.01.2024 р. № Г-17/02.3.-04 від 18.01.2024 р., оскільки «по-батькові» у довідці « ОСОБА_2 » на російській мові, не відповідає паспортним даним;

- не зараховано роботу згідно довідки №133 від 01.03.2023 р., оскільки у довідці зазначено, що нарахування заробітної плати за 1985-1992, 1994-2002 роки здійснювалося працівникам Вилоцької селищної ради.

Суд констатує, що Трудова книжка серії НОМЕР_1 від 25.08.1980 р. на своїй титульній сторінці де зазначені анкетні дані власника книжки на рос.мові - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , містить підпис власника та підпис особи, відповідальної за видачу трудових книжок. На титульній сторінці відсутній відтиск печатки підприємства, відповідальна особа якого заповнювала трудову книжку та підписала її, що не спростовує факту належності зазначеної трудової книжки та періодів роботи вказаних в трудовій книжці - ОСОБА_1 .

З приводу розбіжності по-батькові власника архівної довідки від 18.01.2024 р. № Г-17/02.3.-04 (по-батькові « ОСОБА_2 » (на російській мові) не відповідає паспортним даним заявниці, де зазначено - « ОСОБА_4 »), суд зазначає, що з високим ступенем ймовірності така розбіжність пов`язана із допустимим на той час перекладом на російську мову угорськомовного імені батька заявниці, а відтак її імені по-батькові « ОСОБА_4 ».

Зміст довідки Вилоцької селищної ради від 01.03.2003 р. №133 про нарахування заробітної плати за періоди 1985-1992, 1994-2002 роки є дефектним, тому що відсутня інформація, що нарахування заробітної плати здійснювалося саме секретарю виконавчого комітету Вилоцької селищної ради ОСОБА_1 .

Однак, сукупність наявних у справі офіційних документів є достатньою для підтвердження належності цих періодів нарахування заробітної плати, а саме з березня 1985 р. по грудень 1988 р., з липня 1989 р. по травень 1992 р. та з січня 1994 р. по квітень 2002 р. саме секретарю виконкому Вилоцької селищної ради ОСОБА_1 .

Згідно пункту 26 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року №637 - якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документа даній особі може бути встановлено у судовому порядку.

Встановлення факту належності ОСОБА_1 , трудової книжки НОМЕР_1 від 25.08.1980 р. та архівної довідки виданої Берегівською районною військовою адміністрацією від 18.01.2024 р. № Г-17/02.3.-04, а також довідки Вилоцької селищної ради від 01.03.2023 р. №133 має для заявниці юридичне значення, оскільки від цього залежить виникнення соціальних прав, а саме права на призначення пенсії, що відповідає положенням ст. 315 ЦПК України.

Суд констатує, що розбіжності не є значущими, а зміст трудової книжки відповідає та дублюється змістом ряду інших письмових доказів, наданих заявником, що підтверджують види та періоди його трудової діяльності, що у свою чергу безсумнівно підтверджує факт належності саме заявнику зазначених у прохальній частині заяви документів.

У відповідності до вимог ст. 315 ЦПК України, суди розглядають справи, зокрема, про встановлення фактів, що мають юридичне значення, а згідно п.п. 1, 6 ч.1 ст. 315 ЦПК України - про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами; належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документів, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеної у свідоцтві про народження або паспорті.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 10,12, 13, 18, 81, 259, 263-265,315,316,318-319 ЦПК України та Постановою ПВС України від 31.03.1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", суд,-

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 :

- трудової книжки серії НОМЕР_1 від 25.08.1980 р.;

- архівної довідки, виданої Берегівською районною військовою адміністрацією від 18.01.2024 р. № Г-17/02.3.-04;

- довідки Вилоцької селищної ради №133 від 01.03.2023 р.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду через суд першої інстанції. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий А. В. Кашуба