ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1331/24 Справа № 695/1404/24
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16 липня 2024 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі суддів:

Гончар Н.І., Сіренка Ю.В., Василенко Л.І.

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Яцюк Наталії Миколаївни на рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 22 квітня 2024 року у справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: Золотоніський відділ ДРАЦС у Золотоніському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України,

в с т а н о в и в:

Скаржник звернулася із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 22 квітня 2024 року, посилаючи на те, що ОСОБА_1 не була залучена як заінтересована особа, не брала участі у справі, а тому не могла знати про ухвалення оскаржуваного рішення. Вказує, що рішенням Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 22.04.2024 року встановлений факт смерті її матері ОСОБА_3 , яке безпосередньо впливає на реалізацію нею прав та законних інтересів як спадкоємиці першої черги по закону. Про наявність оскаржуваного рішення у справі № 695/1404/24 скаржник з`ясувала випадково з сайту ЄДРСР.

Відповідно до ч. 1 ст. 352 ЦПК України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Колегія суддів, вважає за важливе відзначити, що право на ефективний судовий захист передбачає, що сторони цивільного судочинства повинні мати змогу реалізувати право подати апеляцію з того моменту, коли вони фактично проінформовані про самі судові рішення, що можуть порушувати їх законні права чи інтереси (RYAZANTSEV v. RUSSIA, N 21774/06, § 53, від 10 березня 2011 року).

Перевіривши причини пропуску строку на апеляційне оскарження, суд вважає за необхідне поновити цей строк, погодившись із заявником про поважність причин його пропуску.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Яцюк Наталії Миколаївни задовольнити.

Поновити строк ОСОБА_1 на апеляційне оскарження рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 22 квітня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Яцюк Наталії Миколаївни на рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 22 квітня 2024 року у справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: Золотоніський відділ ДРАЦС у Золотоніському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом 5 днів з моменту одержання цієї ухвали та він має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України. Відзив надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) із обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження. До відзиву обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Також учасники справи мають право у строк для надання відзиву подати до апеляційного суду свої заперечення щодо поданих скаржником заяв чи клопотань (у разі їх наявності).

Роз`яснити учасникам справи, що згідно положень частини 3 статті 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає розгляду рішення суду першої інстанції.

Також, учасники справи мають право у строк для надання відзиву подати до апеляційного суду свої заперечення щодо поданих скаржником заяв чи клопотань (у разі їх наявності).

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді