Справа № 643/4552/24
Провадження № 2/643/2652/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2024 Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Задорожної А.М.,

за участю секретаря судового засідання Тугайбей В.В.,

розглянувши в приміщенні суду в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк», в особі представника Мєшнік Костянтина Ігоровича, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

АТ «Універсал Банк», в особі представника, звернулось до суду з позовом про стягнення заборгованості, в обґрунтування якого зазначено, що monobank це мобільний банк, в рамках якого відкриваються поточні рахунки клієнтам (фізичним особам), спеціальним платіжним засобом яких є платіжні картки monobank. Після перевірки кредитної історії на платіжних картках monobank за заявою клієнтів встановлюється кредитний ліміт.

Разом із встановленням на платіжній картці кредитного ліміту надається послуга - переведення витрати у розстрочку. За рахунок здійснення зазначеної операції стає доступним попередньо використаний кредитний ліміт.

Умови обслуговування рахунків фізичної особи в АТ «Універсал Банк» опубліковані на офіційному сайті банку та постійно доступні для ознайомлення.

03.08.2019 ОСОБА_1 звернулась до АТ «Універсал Банк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим, підписала Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг, яка разом з Умовами, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають договір надання банківських послуг.

Підписавши анкету-заяву, відповідачка підтвердила, що ознайомилась та отримала примірник у мобільному додатку вищезазначених документів, що складають договір, та зобов`язується виконувати його умови.

На підставі укладеного договору відповідачка отримала кредит в розмірі 70 000, 00 грн у вигляді встановлення кредитного ліміту на поточний рахунок спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка НОМЕР_1 .

Згідно з тарифами картки monobank базова відсоткова ставка за користування кредитом - 3,1 % на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом, збільшена відсоткова ставка на місяць - 6,2 % на місяць на суму простроченої заборгованості за кредитом.

Банк свої зобов`язання за договором про надання банківських послуг виконав у повному обсязі, надавши відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах, передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту, а ОСОБА_1 зобов`язання за вказаним договором не виконала, в зв`язку з чим, станом на 11.02.2024 утворилась заборгованість у розмірі 117 827, 07 грн, яку позивач просить стягнути з відповідача та покласти на нього понесені судові витрати у вигляді сплаченого судового збору.

Ухвалою суду від 07.05.2024 провадження у справі відкрито і справа призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

23.05.2024 через систему «Електронний суд» від відповідачки надійшов відзив на позовну заяву, в якому вона просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог АТ «Універсал Банк», посилаючись на те, що до початку повномасштабної війни рф проти України вона виконувала свої зобов`язання перед позивачем у встановлені строки і в повному обсязі. Невиплата щомісячних платежів почалася тільки після і виключно із війною. Вважає, що позивач мав вживати досудових/позасудових заходів врегулювання спору, тим більше, що Умовами і правилами надання банківських послуг позивача передбачена необхідність виставлення вимог, попереджень про усунення порушення і інші заходи щодо врегулювання. Крім того, між сторонами укладено договорі про споживчий кредит, у формі кредитування рахунку (через кредитний ліміт) із поверненням частинами (обов`язкові щомісячні платежі). Вона як позичальник зобов`язана вносити обов`язкові платежі, однак не мала та не має обов`язку повертати всю суму кредиту з відсотками аж до отримання спеціальної вимоги і попередження банку про це. Так, позивач не надав жодних підтверджень виставлення належної вимоги по погашенню повної суми кредиту, хоча в позові зазначав, що така вимога має бути. При цьому, враховуючи її місцезнаходження, а саме перебування за кордоном, виникає неможливість виконання вимог законодавства без врегулювання порядку такого виконання. За таких обставин у позивача не настало право вимоги за зобов`язанням по погашенню усіх сум кредитних коштів, а отже не настало право позивача вимагати відповідних виплат і через суд, включаючи суму кредиту і відсотків у повному обсязі, які просить стягнути позивач.

У відповідності до офіційного листа від 28.02.2022 №2024/02.0-7.1 Торгово-промислова палата України засвідчила форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили): військову агресію рф проти України, що стало підставою для введення воєнного стану із 05.30 год 24.02.2022 строком на 30 діб, відповідно Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в України». Враховуючи це ТПП України підтвердила, що зазначені обставини з 24.02.2022 до їх офіційного закінчення, є надзвичайними, невідворотними та об`єктивними обставинами для суб`єктів господарської діяльності та/або фізичних осіб по договору, окремим податковим та/чи іншим зобов`язанням/обов`язком, виконання яких/якого настало згідно з умовами договору, контракту, угоди, законодавчих чи інших нормативних актів і виконання яких/якого стало неможливим у встановлений термін внаслідок настання таких форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили). Відповідач залишила постійне місце проживання і вимушено евакуювалася через повномасштабну війну рф проти України.

Позивач не надав належної вимоги щодо погашення нею всієї суми кредиту, з врахуванням її місцезнаходження в негривневій зоні, а також не дав можливості реструктуризувати борг. Враховуючи усі обставини в їх сукупності, в своїх діях не вбачає вини, невиконання відповідачем обов`язку по сплаті обов`язкового платежу за кредитним договором в часі воєнного сану є наслідком непереборної сили, виплата такої суми в період війни стала неможлива. Зазначені вище обставини є підставою для звільнення відповідача від відповідальності за порушення зобов`язання відповідно до ст.ст.617, 614 ЦК України.

27.05.2024 через систему «Електронний суд» від представника позивача Мєшніка К.І. надійшла відповідь на відзив, в якому вказав, що відповідно до п.3 Анкети-заяви від 03.08.2019 підписанням договору боржник підтвердив, що він ознайомлений з Умовами і правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту, які складають договір про надання банківських послуг (затверджені Протоколом №26 від 03.07.2019, набули чинності з 04.07.2019, які діяли на момент підписання Анкети-заяви). Також підтвердив, що вищевказані документи зрозумілі боржнику та не потребують додаткового тлумачення. Саме в Умовах, Тарифах, Паспорті споживчого кредиту записана процентна ставка, пеня, комісія (пункт Тарифи). Договір є обов`язковим для виконання. Боржник не звертався до Банку з непогодженням про зміни Умов і правил надання банківських послуг, Тарифів, Таблиці обчислення вартості кредиту та Паспорта споживного кредиту, які складають договорі про надання банківських послуг та продовжував користуватися карткою, а отже з ними погодився. Використання кредитних коштів підтверджується випискою, отже боржник намагається приховати фактичні обставини справи, що погодився з Умовами і правилами надання банківських послуг у застосунку monobank. Боржник свої обов`язки на умовах та строки, визначені у договорі не виконав, через це утворилася заборгованість відповідно до Розрахунку заборгованості та виписки. Відповідно до виписки про рух коштів на рахунку кредитний ліміт боржника складає 70 000, 00 грн, баланс складає (мінус) - 49 355, 07 грн. Себто заборгованість складається з повністю використаного боржником кредитного ліміту у сумі 70 000, 00 грн та суми овердрафту (мінусу по картці), яка становить (мінус) - 49 355, 07 грн. Овердрафт - (мінус) 49 355, 07 грн виник наступним чином. Якщо на рахунку клієнта не вистачає власних коштів для оплати заборгованості, то заборгованість збільшується на суму заборгованості за договором по відсоткам до погашення, по неустойці. При цьому Банк надає кредит згідно з договором в розмірі зазначеної заборгованості та направляє кредитні кошти на погашення вказаної в цьому пункті заборгованості, а саме: відсотків за користування кредитним лімітом, неустойки за прострочені платежі згідно з тарифами. Відповідно до пункту 5.20 розділу 2 Умов обслуговування рахунків фізичної особи в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» (надалі - Умови, додавалися до позову) термін повернення овердрафту в повному обсязі протягом 30 днів з моменту виникнення овердрафту. У зв`язку з тим, що Відповідач лише частково здійснював операції з поповнення своєї банківської карти, розмір яких був значно меншим за поточні витрати по картковому рахунку на власний розсуд, виникла заборгованість. Процентна ставка (поточна) - Базова процентна ставка: 3,2% в місяць (38,4% річних) з 01.09.2020 3,1% в місяць (37,2%). Процентна ставка (прострочена) збільшена відсоткова ставка на місяць на суму загальної заборгованості (у випадку наявності простроченої заборгованості): 6,4% у місяць (76,8% річних) з 01.09.2020 6,2% у місяць (74,4%). Тобто у випадку коли Боржник сплачує щомісячні платежі, то нараховується процентна ставка базова 3,2% в місяць (38,4% річних) з 01.09.2020 3,1% в місяць (37,2%). У випадку коли Боржник не сплачує щомісячні платежі, тобто має вже прострочену заборгованість, тоді нараховується процента (прострочена) збільшена відсоткова ставка на місяць на суму загальної заборгованості 6,4% у місяць (76,8% річних) з 01.09.2020 6,2% у місяць (74,4%). Відповідно до пункту п.5.13 «5. Надання на обслуговування кредиту» розділу 2 Умов (додавалися до позову) погашення заборгованості клієнта за договором здійснюється коштом, що надходить на рахунок клієнта в наступному порядку: у першу чергу сплачується прострочена до повернення сума кредиту та прострочені проценти за користування кредитом; у другу чергу сплачуються сума кредиту та проценти за користування кредитом; у третю чергу сплачуються неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, що передбачені договором. У випадку, якщо клієнт має заборгованість по сплаті більше ніж одного щомісячного мінімального платежу (тобто по сплаті процентів та/або частини кредиту), погашення його грошових зобов`язань за такими щомісячними платежами відбувається згідно з строками виникнення заборгованості починаючи з найдавнішого за строком виникнення щомісячного платежу і включно до поточного щомісячного платежу, дотримуючись черговості погашення, вказаної у цьому пункті, стосовно кожного окремого щомісячного мінімального платежу. У випадку переказу/перерахування грошових коштів на погашення будь-яких грошових зобов`язань клієнта за договором з порушенням зазначеної черговості, банк вправі самостійно перерозподілити кошти, що надійшли в рахунок погашення таких грошових зобов`язань, відповідно до зазначеної черговості шляхом проведення відповідних бухгалтерських проводок. Відповідно до п.5.16. розділу 5. «Надання та обслуговування кредит» у разі порушення терміну сплати щомісячного мінімального платежу понад 90 днів вся заборгованість за кредитом вважається простроченою (Істотне порушення Клієнтом зобов`язань). Відповідно до п.5.19. розділу 5. «Надання та обслуговування кредиту» у випадку якщо Істотне порушення Клієнтом зобов`язань не буде усунуто протягом строку, зазначеного у пункті 5.18., кредит стає у формі «на вимогу», а банк не пізніше наступного робочого дня за допомогою мобільного додатку направляє клієнту Вимогу про повне повернення всієї суми заборгованості за кредитом (з урахуванням відсотків) та нарахованих штрафних санкцій.

Відповідно до підпункту 5.22. пункту 2 розділу другого Умов у разі, кредит збільшується на суму заборгованості за договором по відсоткам до погашення, по неустойці, якщо на рахунку клієнта не вистачає власних коштів для оплати вказаної заборгованості. При цьому Банк надає кредит згідно з договором в розмірі зазначеної заборгованості та направляє кредитні кошти на погашення вказаної в цьому пункті заборгованості, а саме: відсотків за користування кредитним лімітом, неустойки за прострочені платежі згідно з Тарифами, якщо інше не передбачено умовами цього договору. У зв`язку з тим, що відповідач лише частково здійснював операції з поповнення своєї банківської карти, розмір яких був значно меншим за поточні витрати по картковому рахунку на власний розсуд, виникла заборгованість. Відповідно до виписки про рух коштів по картці всього за весь час користування карткою боржником було проведено поповнень карткового рахунку на суму 138 055, 91 грн. За весь час користування карткою боржником було проведено витрат по картці на суму 257 410, 98 грн. Отже, сума коштів, яка досі не була повернута банку становить 119 355, 07 грн (257 410, 98 грн - 138 055, 91 грн = 119 355, 07 грн).

Також зауважив, що як вбачається із деталізованої виписки про рух коштів по картці, відповідачем були оформлені 3 заяви послуги «Розстрочка» на загальну суму 21 074, 59 грн. Розстрочка - послуга, за якою банк надає клієнту кредит з метою придбання товару на строк, визначений у заяві, а клієнт зобов`язується повернути суму кредиту та сплатити комісію за надання фінансового інструменту і відсотки у складі щомісячних платежів. Також, відповідачем була оформлена одна заява послуги «Переведення витрати у розстрочку» на суму 3 881, 83 грн. Переведення витрати у розстрочку - послуга, за якою банк надає клієнту кредит з метою здійснення платежу на строк, визначений у заяві, а клієнт зобов`язується повернути суму кредиту та сплатити комісію за надання фінансового інструменту і відсотки у складі щомісячних платежів. Дані послуги оформлюються у мобільному додатку «Monobank» та затверджуються електронним цифровим підписом. Відповідно до умов користування для списання щомісячного платежу, клієнт має поповнити карту на суму регулярного платежу, якщо на рахунку недостатньо коштів, то сума регулярного платежу списується в овердрафт. Клієнт доручає банку здійснювати погашення заборгованості щомісячно шляхом безакцептного (договірного) списання банком з поточного рахунку Основної картки клієнта суми щомісячного платежу відповідно до умов кредитного договору. В разі відсутності на поточному рахунку клієнта власних коштів, банк має право здійснити списання суми щомісячного платежу за рахунок встановленого на поточному рахунку клієнта кредитного ліміту (збільшення заборгованості за поточним рахунком). Отже, відповідно до цієї обставини заборгованість за тілом кредиту змінювалась. У зв`язку з тим, що кошти на погашення послуг відповідач не вносив, заборгованість за тілом кредиту зростала, адже сума регулярного платежу відноситься до тіла кредиту, тому що банк надав кошти у користування, а вже клієнт їх виплачує відповідно до договору. Всі поповнення використовувалися відповідачем на власні потреби і на рахунку не залишалися, саме тому повернутими їх вважати не можна. В свою чергу поповнення які проводив відповідач свідчать про те, що він усвідомлював, що винен банку кошти, які використав з кредитного ліміту, а отже повною мірою розумів наслідки та був ознайомлений з умовами використання наданих йому коштів.

З врахуванням наведеного АТ «Універсал Банк» просив стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 03.08.2019 у розмірі 116 327, 07 грн станом на 27.05.2024, а також судові витрати.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 19.06.2024 позовну заяву АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків.

25.06.2024 до суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків, на виконання ухвали суду від 25.06.2024, а також заява про зменшення суми позовних вимог, в якій АТ «Універсал Банк» просить суд зменшити суму позовних вимог з 117 827, 07 грн до 115 327, 07 грн; стягнути із відповідача на свою користь заборгованість за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 03.08.2019 у розмірі 115 327, 07 грн станом на 24.06.2024, а також судові витрати у сумі 3 028, 00 грн.

25.06.2024 ухвалою Московського районного суду м. Харкова продовжено розгляд цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

08.07.2024 через систему «Електронний суд» від позивачки ОСОБА_1 до суду надійшов відзив на позовну заяву (на уточнені позовні вимоги), в якій остання зазначила, що позивач звернувся до суду зі зменшенням позовних вимог в зв`язку із поповненням її карткового рахунку на 2 500 грн після подачі ним позовної заяви. Зі зменшенням розміру позовних вимог у цій частині згодна, ці кошти внесено, але вважає, що позовні вимоги на уточнену суму 115 327, 07 грн є безпідставними, у зв`язку із наступним. Єдиним документом, підписаним нею власноруч на підтвердження укладення кредитного договору з позивачем, є додана до позову позивачем анкета-заява до договору про надання банківських послуг від 03.08.2018, яка не містить жодної умови кредитування, зокрема ні суми, ні процентної ставки, ні терміну кредиту. В цій анкеті-заяві зокрема зазначено, що вона погоджується з тим, що ця анкета-заява разом з Умовами і правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг, укладання якого вона підтверджує і зобов`язується виконувати його умови. Що підписанням цього договору підтверджує, що вона ознайомлена з умовами банківських послуг і тарифами, таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту (згідно вимог діючого законодавства) та отримала їх примірники у мобільному додатку, вони їй зрозумілі і не потребують додаткового тлумачення. Але позивач не навів жодного доказу, про які саме Умови та Тарифи йдеться в цій анкеті-заяві, тобто їх неможливо ідентифікувати, ні номеру, ні дати, ні точного місця знаходження цих документів не зазначено, тільки посилання на назви. Більше того, Умови і Правила обслуговування, які додав позивач до позову як доказ, датовані 27.11.2021 - тобто датовано пізніше її анкети-заяви, і нею теж не підписані, а Умови по чорній картці і Паспорт кредиту, які приєднані до позову - взагалі не мають дати і теж її підпису. Позивач навіть не надав Умов і правил з 2018, на які він вважає вона погодилася, що теж не відповідає дійсності, бо немає ні правил, ні посилання в анкеті на правила з датою, ні її підпису. Всі ці документи (Умови і правила і інше), якою б датою вони не були затверджені позивачем, існують у розпорядженні тільки позивача і фактично без її згоди можуть бути датовані, змінені і доповнені як завгодно теж без її згоди на то. Все наведене вище, на її думку, свідчить про неузгодження умов кредитування. Крім того, зазначила, що за весь період позивачем з реально заплачених нею коштів віднесено на погашення тіла кредиту - 43 392 грн (згідно розрахунку заборгованості) плюс 2 500 грн після подання позову, як теж зазначив сам позивач, всього 45 892 грн. Заплачено нею позивачу коштів, які він відніс в обліку (врахував) на проценти згідно розрахунку заборгованості - 31 911, 25 грн. Після початку війни, як вона вже зазначала, остання нічого не вносила, але позивач зазначив у розрахунку заборгованості, таким чином - він нараховував відсотки і зазначав їх як сплачені, але просто переносив їх на тіло кредиту, це видно з розрахунку, така сума переносу становить 25 409, 17 грн з 28.02.2022 до 11.02.2024. Вважає, що всі сплачені нею суми слід віднести (врахувати) в погашення тіла кредиту, бо вона не підписувала таких умов кредитування на такі відсотки і на такий розподіл її сум і тим більше на нарахування відсотків і збільшення за рахунок цього тіла кредиту. Загальна сума внесених коштів згідно його розрахунку: тіло як вище зазначено - 43 392 грн, проценти сплачені (але нараховані без її згоди) 31 911, 25 грн, проценти нараховані і віднесені на тіло кредиту, на її думку просто збільшена сума тіла кредиту) - 25 409, 17 грн. Всі ці суми становлять разом 99 712, 42 грн і зменшують її зобов`язання перед позивачем як погашені і безпідставно нараховані (без відповідних підписаних нею кредитних зобов`язань щодо процентів і розподілу). Враховуючи те, що додані позивачем документи не містять відомостей про те, які саме із зазначених у Паспорті умов були прийняті нею, дана інформація не може бути доказом підтвердження конкретних умов кредитування. За таких обставин стягненню з неї, на думку відповідачки, підлягає виключно доведена позивачем заборгованість за тілом кредиту, якщо така заборгованість має місце. Але вона не доведена, бо не додано до справи виписки з її рахунку. Відповідачка не заперечує, що дійсно отримала Чорну картку від позивача і користувалася нею, отримала кредитний ліміт. Водночас, ураховуючи що позивачем не надано доказів погодження сторонами розміру процентів за користування кредитом, то внесені нею кошти повинні бути зараховані на погашення заборгованості по тілу кредиту. Однак, з аналізу розрахунку заборгованості, наданої позивачем, вбачається, що банк самостійно збільшував розмір основної заборгованості, а саме списував з рахунку відповідача необумовлені умовами договору відсотки за використання кредитного ліміту та відносив їх на заборгованість за тілом кредиту. Застосування такого алгоритму розрахунку суми боргу призвело до штучного збільшення обліковуваної суми (тіла) кредиту. Саме в такий спосіб позивач (з урахуванням сум, які вносилися відповідачем на погашення заборгованості) визначив заборгованість за сумою кредиту в розмірі 117 827, 07 гривень, потім зменшив суму на 2 500 грн. Вважає, що позивач не навів жодних доказів на підставі чого він вимагає 115 327, 07 грн тіла кредиту. Тому немає підстав для задоволення позову на всю заявлену позивачем суму, просила суд у задоволенні позовних вимог відмовити.

11.07.2024 через систему «Електронний суд» представником позивача Мєшніком К.І. до суду подано відповідь на відзив, у якій останній зазначив, що не погоджується із доводами відповідача у справі з таких підстав. До позовної заяви були додані наступні докази, що підтверджують факт укладення Договору про надання банківських послуг від 03.08.2019 - копія Анкети-заяви до Договору про надання банківських послуг; витяг з Умов і правил обслуговування в АТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank|Universal Bank; витяг з Тарифів за карткою Monobank. Окрім цього в позовній заяві надано посилання на офіційний інтернет ресурс АТ «Універсал Банк», а саме https://www.monobank.ua/terms, де у вільному доступі опубліковані Умови і правила обслуговування в АТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank|Universal Bank (далі - Умови). Умови опубліковані та є доступними у їх поточній редакції, а також архів редакцій за весь період існування, зокрема в чинній на момент укладення Договору між Позивачем та Відповідачем (посилання на вказану редакцію: https://www.monobank.ua/terms?file=umovy-2019-07-04.pdf). В доповнення до цього надано Умови і правила обслуговування фізичних осіб в редакції від 04.07.2019, що діяла на момент підписання Договору. У пункті 2, підписаної відповідачем при відкритті банківського рахунку Анкети-заяви, споживач банківських послуг (Клієнт) погоджується, що ця Анкета-заява разом з Умовами і правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають Договір про надання банківських послуг, укладення якого він підтверджує і зобов`язується виконувати його умови. У вищевказаних документах, що разом становлять укладений між Позивачем та Відповідачем Договір (Анкета-заява, Умови і правила надання банківських послуг, Тарифи, Таблиця обчислення вартості кредиту та Паспорт споживчого кредиту) містяться всі істотні умови договору, у тому числі умови про процентну ставку, пеню, штрафи, умови та строк повернення кредиту згідно із ст.12 Закону України «Про споживче кредитування». Зокрема у п. 10. Розділу ІІ Умов і правил обслуговування викладені Додатки, зокрема Паспорт споживчого кредиту «Картка monobank», у якому Сторони (Позивач і Відповідач) погодили реальну річну процентну ставку та орієнтовну загальної вартості кредиту для споживача. А саме, процентна ставка, відсотків річних Пільгова процентна ставка становила - 0,00001%, а базова процентна ставка: 3,2% в місяць (38,4% річних). Відповідно пп. 4.19 п. 5 Розділу ІІ Умов і правил обслуговування сторони погодили, що у випадку якщо Істотне порушення Клієнтом зобов`язань не буде усунуто протягом строку, зазначеного у пункті 4.18., Кредит стає у формі «на вимогу», а Банк не пізніше наступного робочого дня за допомогою Мобільного додатку направляє Клієнту Вимогу про повне повернення всієї суми заборгованості за кредитом (з урахуванням відсотків) та нарахованих штрафних санкцій. З моменту направлення Вимоги і до повного погашення на залишок суми заборгованості нараховується штраф у розмірі 100 грн та пеня у розмірі 6,4% на місяць за кожен день прострочення виконання. Таким чином, підписана клієнтом Анкета-заява є підтвердженням укладення Договору, а перелічені документи формують Договір про надання банківських послуг в АТ «Універсал Банк» з чим погодився відповідач шляхом підписання Анкети-заяви. Частинами 1, 2 ст. 207 ЦК України встановлено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. В ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Частинами 4, 5 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» встановлено, пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Окрім того пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Сторони погодили використання ЕП без сертифіката ключа. Отже, підписанням Відповідач засвідчив генерацію ключової пари з особистим ключем та відповідним йому відкритим ключем (0276332c96654494b020e212c59fd24e304f5147c42e3d02facb1502bbe2a7332f), яка буде використовуватися для накладання електронного цифрового підпису у мобільному додатку з метою засвідчення його дій згідно з договором. Визнав, що електронний цифровий підпис є аналогом власноручного підпису та його накладення має рівнозначні юридичні наслідки із власноручним підписом на документах на паперових носіях. Підтвердив, що всі наступні правочини можуть вчинятися ним або банком з використанням електронного цифрового підпису. Також, звернув увагу, що без погодження у мобільному застосунку «monobank» з Умовами і правилами надання банківських послуг не є можливий вхід у головне меню застосунку «Monobank». А без переходу у головне меню застосунку жодна особа не має технічної можливості проводити будь-які фінансові операції, у тому числі отримання кредиту у вигляді кредитного ліміту. При цьому, використання кредитних коштів підтверджується випискою, отже Боржник намагається приховати фактичні обставини справи, що погодився з Умовами і правилами надання банківських послуг у застосунку «monobank», бо інакше він не мав би взагалі технічної можливості користуватися додатком «monobank» жодним чином. Щодо підтвердження фактів відкриття рахунку, отримання Відповідачем банківської картки та встановлення кредитного ліміту представник позивача вказав наступне. Відповідно до виписки про рух коштів на рахунку (додається) кредитний ліміт Боржника складає 70 000, 00 грн. Відповідно до виписки про рух коштів на рахунку (додається) баланс складає - (мінус) 45 327, 07 грн. Себто заборгованість складає 115 327, 07 грн. Ця заборгованість складається з повністю використаного Боржником кредитного ліміту у сумі 70 000, 00 грн та суми овердрафту (мінусу по картці), яка становить (мінус) 45 327, 07 грн. Відповідно до п. 5.20 розділу 2 Умов обслуговування рахунків фізичної особи в АТ «Універсал Банк» (надалі - Умови, додавалися до позову) термін повернення овердрафту в повному обсязі протягом 30 днів з моменту виникнення овердрафту. У зв`язку з тим, що Відповідач лише частково здійснював операції з поповнення своєї банківської карти, розмір яких був значно меншим за поточні витрати по картковому рахунку на власний розсуд, виникла заборгованість. Процентна ставка (поточна) - Базова процентна ставка: 3,1% в місяць (37,2% річних). Процентна ставка (прострочена) збільшена відсоткова ставка на місяць на суму загальної заборгованості (у випадку наявності простроченої заборгованості): 6,2% у місяць (74,4% річних). Тобто у випадку коли Боржник сплачує щомісячні платежі, то нараховується процентна ставка базова 3,1% в місяць (37,2% річних). У випадку коли Боржник не сплачує щомісячні платежі, тобто має вже прострочену заборгованість, тоді нараховується процента (прострочена) збільшена відсоткова ставка на місяць на суму загальної заборгованості 6,2% у місяць (74,4% річних). Відповідно до підпункту 5.22. (пп. 4.23) пункту 2 розділу другого Умов у разі, якщо кредит збільшується на суму заборгованості за Договором по відсоткам до погашення, по неустойці, якщо на рахунку клієнта не вистачає власних коштів для оплати вказаної заборгованості. При цьому Банк надає кредит згідно з Договором в розмірі зазначеної заборгованості та направляє кредитні кошти на погашення вказаної в цьому пункті заборгованості, а саме: відсотків за користування кредитним лімітом, неустойки за прострочені платежі згідно з Тарифами, якщо інше не передбачено умовами цього Договору. Також звернув увагу на те, що в момент підписання Договору 03.08.2019 діяли Умови і правила обслуговування в редакції від 04.07.2019. Саме в цій редакції відповідач отримав примірники вказаних Умов у Мобільному додатку в день укладання Договору. Вони були йому зрозумілі та не потребували додаткового тлумачення, що підтверджено в підписаній відповідачем Анкеті-заяві. Серед іншого, у вказаних Умовах і правилах обслуговування сторони фактично погодили і порядок внесення змін до Договору. Серед іншого, слід звернути увагу на те, що відповідачем не підтверджено наявність в нього незгоди з будь-якою із змін, що була внесена до Договору за період його існування, яка у відповідності до підпунктів 4.2.16 та 7.1.2 зобов`язана бути виражена у розірванні цього Договору відповідачем в односторонньому порядку. Варто додати, що відповідно до п.4.2.19 розділу 4 Умов і правил Клієнт зобов`язаний на постійній основі, але не рідше ніж один раз на 30 календарних днів, ознайомлюватися із чинною редакцією Договору, що розташований за посиланням https://www.monobank.ua/terms та/або https://www.monobank.com.ua/terms та/або в Мобільному додатку, з метою виконання умов Договору з урахуванням можливих змін до нього. Крім того, як вбачається із деталізованої виписки про рух коштів по картці, Відповідачем були оформлені 3 заяви послуги «Розстрочка» на загальну суму 1 074, 59 грн (9 286, 99 + 4 360, 00 + 7 427, 60 = 21 074, 59 грн). Окрім того Відповідачем була оформлена одна заява послуги «Транзакція в розстрочку» на загальну суму 3 881, 83 грн. Відповідно до виписки про рух коштів по картці та з урахуванням поповнення Відповідачем картки на суму 2 500, 00 грн після подання позову, всього за весь час користування карткою Боржником було проведено поповнень карткового рахунку на суму 139 055, 91 грн. За весь час користування карткою Боржником було проведено витрат по картці на суму 254 382, 98 грн. Отже, сума коштів, яка досі не була повернута Банку становить 115 327, 07 грн (254 382, 98 грн - 139 055, 91 грн = 115 327, 07 грн). Всі поповнення використовувалися Відповідачем на власні потреби і на рахунку не залишалися, саме тому повернутими їх вважати не можна. У зв`язку з тим, що Відповідач лише частково здійснював операції з поповнення своєї банківської карти, розмір яких був значно меншим за поточні витрати по картковому рахунку, виникла заборгованість. В свою чергу поповнення які проводив Відповідач свідчать про те, що Відповідач усвідомлював, що винен Банку кошти, які використав з кредитного ліміту, а отже повною мірою розумів наслідки та був ознайомлений з умовами використання наданих йому коштів. Варто додати, що сума регулярного платежу відноситься до тіла кредиту, оскільки банк надав кошти у користування, а клієнт їх виплачує відповідно до договору. Оскільки кошти на погашення цих послуг відповідач не вносив, заборгованість за тілом кредиту зростала. З врахуванням наведеного, просив задовольнити позовні вимоги за позовом АТ «Універсал банк» про стягнення заборгованості з фізичної особи ОСОБА_1

15.07.2024 через систему «Електронний суд» від позивачки ОСОБА_1 до суду надійшли заперечення на відповідь позивача, в яких вона вказала, що позивач так і не надав жодних доказів існування будь-яких підписаних нею документів або приєднання до якихось документів, які можна ідентифікувати (конкретних умов і правил обслуговування), щодо спірного кредиту і його умов. Підтримала все повідомлене нею у її попередніх відзивах.

16.07.2024 через систему «Електронний суд» представником позивача Мєшніком К.І. до суду подано додаткові пояснення у справі, де зазначено, що ним надані наступні докази, що підтверджують факт укладення Договору про надання банківських послуг від 03.08.2019 та наявності заборгованості: копія Анкети-заяви до Договору про надання банківських послуг; Умови і правила фізичних осіб в АТ «Універсал Банк» в редакції від 04.07.2019; витяг з Тарифів за карткою Monobank; деталізована виписка про рух коштів по картковому рахунку; довідка про наявність рахунку; довідка про розмір встановленого кредитного ліміту; заява Клієнта №N20.30. від 11.11.2019; форма підтвердження електронного документа - заява Клієнта №N20.30. від 11.11.2019; заява Клієнта №N20.30. від 11.11.2019; форма підтвердження електронного документа - заява Клієнта №N20.30. від 11.11.2019; заява Клієнта №N20.30. від 30.01.2020; форма підтвердження електронного документа - заява Клієнта №N20.30. від 30.01.2020; заява Клієнта №N20.30. від 11.11.2019; форма підтвердження електронного документа - заява Клієнта №N20.30. від 11.11.2019. Деталізована виписка про рух коштів по картковому рахунку (Виписка з клієнтського рахунку) може слугувати первинним документом, що підтверджує факт списання/зарахування коштів з/на цього/цей рахунку/рахунок клієнта та є допустимим, належним та достатнім доказом, що підтверджує факт користування відповідачем кредитними коштами, факт та дату надання кредитних коштів, а також існування заборгованості і її розмір. Відповідно до виписки про рух коштів на рахунку кредитний ліміт Боржника складає 70 000, 00 грн , баланс складає - (мінус) 45 327, 07 грн, себто заборгованість складає 115 327, 07 грн. Ця заборгованість складається з повністю використаного Боржником кредитного ліміту у сумі 70 000, 00 грн та суми овердрафту (мінусу по картці), яка становить - (мінус) 45 327, 07 грн. З Деталізованої виписки про рух коштів по рахунку за період з 11.11.2019 по 11.02.2024 (з моменту оформлення першої розстрочки до моменту подання позову) вбачається наступне. З 03.08.2019 кредитний ліміт Відповідача становив 10 000, 00 грн. 23.08.2019 баланс складав 9 670, 40 грн, а 04.11.2019 баланс складав 7, 71 грн. Тобто станом на 04.11.2019 кредитний ліміт був майже весь вичерпано і себто заборгованість складала 9 992, 29 грн (10 000, 00 - 7, 71 = 9 992, 29 грн). Але Відповідач замість того щоб повертати отримані кредитні кошти 08.11.2019 отримав підвищення кредитного ліміту. Таким чином, 08.11.2019 кредитний ліміт було підвищений до 50 000, 00 грн. До моменту наступного підвищення кредитного ліміту яке відбулось 15.06.2020, Відповідач мав баланс всього 4, 08 грн. Тобто кредитний ліміт у сумі 50 000, 00 грн знову був використаний майже повністю і себто заборгованість перед банком становила 49 995, 92 грн (50 000, 00 - 4, 08 = 49 995, 92 грн). 15.06.2020 Кредитний ліміт був підвищений до 70 000, 00 грн. І вже 15.06.2020 витратив частину наданого кредиту (21:18:53 АТБ -68.00 грн). Баланс становив 19 936, 08 грн, що означає заборгованість 50 063, 92 грн (70 000, 00 - 19 936, 08 = 50 063, 92 грн). І як вбачається з Деталізованої виписки, у наступний період часу сума заборгованості зростає. Сума кредитних коштів не була повернута в повному обсязі в жодний з подальших періодів. Позивачем були надані Електронні заяви щодо оформлення Відповідачем послуг «Розстрочка» на загальну суму 21 074, 59 грн та «Транзакція в розстрочку» на загальну суму 3 881, 83 грн. Зазначені розстрочки мають безпосереднє відношення до цієї справи оскільки сума непогашених власними коштами розстрочок є частиною заборгованості по карті НОМЕР_2 щодо якої Банк і звертається до суду з метою стягнення заборгованості. Послуги розстрочка та транзакція в розстрочку, відповідно до наданих Заяв Клієнта та Форм підтвердження електронного документу були оформлені 11.11.2019, 11.11.2019, 30.01.2020 та 30.01.2020. Загальна сума оформлених послуг 24 956, 42 грн. Як було зазначено у Відповіді на відзив, Клієнт доручає Банку здійснювати погашення Заборгованості щомісячно шляхом безакцептного (договірного) списання Банком з Поточного рахунку Основної картки Клієнта суми Щомісячного платежу відповідно до умов Кредитного договору. В разі відсутності на Поточному рахунку Клієнта власних коштів, Банк має право здійснити списання суми Щомісячного платежу за рахунок встановленого на Поточному рахунку Клієнта кредитного ліміту (збільшення Заборгованості за Поточним рахунком). З врахуванням наведеного, просив позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

17.07.2024 через систему «Електронний суд» відповідачкою до суду подано заперечення на додаткові пояснення позивача, в яких остання зазначила, що вона користувалась послугами позивача, не відмовляється ні в якому випадку, але вся ця плутанина самого ж позивача у власних поясненнях і «доказах», яких явно не достатньо, і наявні протиріччя в поясненнях і позові не дають чіткого розуміння наявності чіткої і зрозумілої суми заборгованості за кредитом, умови якого були б чітко обумовлені, прописані і підписані у відповідності до чинного законодавства. Тому і згідно також з її попередніми відзивами і поясненнями просила позивачу у позові - відмовити.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні ним правовідносини.

03.08.2019 відповідачкою підписано Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг.

Приєднання до Умов і правил обслуговування в АТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank | Universal Bank (далі - Умови і правила) здійснюється фізичними особами шляхом підписання Анкети заяви у паперовому або електронному вигляді, що надається Банком. Своїм підписом на Анкеті заяві Клієнт беззастережно підтверджує, що на момент її підписання ознайомився з текстом Умов і правил, Паспортом споживчого кредиту, Таблицею обчислення загальної вартості кредиту, Тарифами, Довідкою про систему гарантування вкладів фізичних осіб та інших додатків, повністю зрозумів їхній зміст, погоджується з викладеним, розуміє свої права та обов`язки, в т.ч. право відмовитися від отримання рекламних матеріалів засобами дистанційних каналів комунікації.

Положеннями Анкети-заяви визначено, що анкета-заява разом з Умовами, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг (далі - Договір). Підписавши Анкету-заяву Відповідач підтвердив, що ознайомився та отримав примірники у мобільному додатку вищезазначених документів, що складають Договір та зобов`язується виконувати його умови (а.с. 8-26).

На підставі укладеного Договору відповідачка отримала кредит у розмірі 70 000, 00 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка НОМЕР_1 .

Позивач свої зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі, надавши відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених Договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідачка не надавала своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, отже зобов`язання за вказаним договором не виконала.

Згідно розрахунку, загальний розмір заборгованості за кредитним договором станом на 11.02.2024 становить 117 827, 07 грн, в тому числі: загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) 117 827, 07 грн; заборгованість за пенею 0 грн, заборгованість за порушення грошового зобов`язання 0 грн (а.с. 6-7).

Ухвалою суду від 25.06.2024 прийнято заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог у цивільній справі, яка надійшла на електронну пошту Московського районного суду м. Харкова.

В статті 3 Закону України «Про електрону комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

В обґрунтування заяви про зменшення суми позовних вимог вказано, що станом на 24.06.2024 заборгованість відповідачки складає 115 327, 07 грн, з врахуванням поповнення карткового рахунку, які були проведені відповідачкою на суму 2 500, 00 грн після подачі до суду позовної заяви, що підтверджується випискою про рух коштів по картці боржника. У зв`язку з викладеним, вважає, що є підстави для зменшення розміру позовних вимог.

Судом встановлено та не заперечується відповідачкою, що АТ «Універсал Банк» на виконання умов договору надано кредитні кошти у розмірі 70 000, 00 гривень.

Зазначений факт також підтверджується даними виписки по особовому рахунку за період з 03.08.2019 по 27.05.2024 (а.с. 120-156) та даними виписки по особовому рахунку за період з 03.08.2019 по 24.06.2024 (а.с. 179-215).

Відповідачка не заперечує факт наявності за нею заборгованості за Кредитним договором, разом з цим не погоджується із розміром нарахованих відсотків.

Відповідно до довідки про рух коштів по картці від 24.06.2024, вбачається, що відповідачка користувалася наданими кредитними коштами (а.с.179-215).

Суд, оцінивши надані АТ «Універсал Банк» докази вважає, що укладення Договору про надання банківських послуг від 03.08.2019 відбувся із дотриманням вимог законодавства.

У пункті 2, підписаної відповідачем при відкритті банківського рахунку Анкети-заяви, споживач банківських послуг (Клієнт) погоджується, що ця Анкета-заява разом з Умовами і правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають Договір про надання банківських послуг, укладення якого він підтверджує і зобов`язується виконувати його умови. У вищевказаних документах, що разом становлять укладений між Позивачем та Відповідачем Договір (Анкета-заява, Умови і правила надання банківських послуг, Тарифи, Таблиця обчислення вартості кредиту та Паспорт споживчого кредиту) містяться всі істотні умови договору, у тому числі умови про процентну ставку, пеню, штрафи, умови та строк повернення кредиту згідно із ст.12 Закону України «Про споживче кредитування».

Зокрема у п. 10. Розділу ІІ Умов і правил обслуговування викладені Додатки, зокрема Паспорт споживчого кредиту «Картка monobank», у якому Сторони (Позивач і Відповідач) погодили реальну річну процентну ставку та орієнтовну загальної вартості кредиту для споживача. А саме, процентна ставка, відсотків річних Пільгова процентна ставка становила - 0,00001%, а базова процентна ставка: 3,2% в місяць (38,4% річних).

Відповідно пп. 4.19 п. 5 Розділу ІІ Умов і правил обслуговування сторони погодили, що у випадку якщо Істотне порушення Клієнтом зобов`язань не буде усунуто протягом строку, зазначеного у пункті 4.18., Кредит стає у формі «на вимогу», а Банк не пізніше наступного робочого дня за допомогою Мобільного додатку направляє Клієнту Вимогу про повне повернення всієї суми заборгованості за кредитом (з урахуванням відсотків) та нарахованих штрафних санкцій.

З моменту направлення Вимоги і до повного погашення на залишок суми заборгованості нараховується штраф у розмірі 100 грн та пеня у розмірі 6,4% на місяць за кожен день прострочення виконання. Таким чином, підписана клієнтом Анкета-заява є підтвердженням укладення Договору, а перелічені документи формують Договір про надання банківських послуг в АТ «Універсал Банк» з чим погодився відповідач шляхом підписання Анкети-заяви.

Статтею 3 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну, або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Суд вважає, що сторони в установленому законом порядку погодили істотні умови використання кредитної лінії та розмір відсоткової ставки.

Згідно ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За ч.1 ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 612 ЦК України визначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно зі ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Суд зауважує, що безпосередньо укладений між сторонами кредитний договір від 03.08.2019 у вигляді заяви-анкети, підписаної сторонами, не містить і строку повернення кредиту (користування ним).

Однак, враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку АТ «Універсал Банк» не повернуті, а також вимоги ч.2 ст.530 ЦК України за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав, суд погоджується із тим, що він вправі вимагати захисту своїх прав через суд - шляхом зобов`язання виконати боржником обов`язку з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів.

Аналогічна позиція міститься в Постанові Верховного суду від 03.07.2019 (справа №342/180/17, провадження №14-131цс19).

Таким чином, суд погоджується з тим, що позивачем обґрунтовано зазначено про наявність правових підстав для стягнення в примусовому порядку з боржника заборгованості за простроченим тілом кредиту в розмірі 115 327, 07 грн.

Таким чином, позовні вимоги АТ «Універсал Банк» є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Згідно квитанції, що знаходиться у справі, позивачем при подачі позову до суду сплачений судовий збір у розмірі 3028,00 грн.

Суд розподіляє судові витрати відповідно до ст. 141 ЦПК України пропорційно задоволеним позовним вимогам та стягує з відповідача сплачений позивачем судовий збір у розмірі 3028,00 грн.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 81, 82, 141, 229, 258, 259, 263-265, 268, 279 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 610, 612, 1049-1050 ЦК України , суд, -

ухвалив:

Позов Акціонерного товариства «Універсал Банк», в особі представника Мєшніка Костянтина Ігоровича, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 03.08.2019 станом на 24.06.2024 у розмірі 115 327 (сто п`ятнадцять тисяч триста двадцять сім) грн 07 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» судовий збір у розмірі 3028,00 грн (три тисячі двадцять вісім гривень 00 копійок).

Позивач: Акціонерне товариство «Універсал Банк» , місцезнаходження: м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19.

Представник позивача: Мєшнік Костянтин Ігорович, ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідач: ОСОБА_1 , місце проживання зареєстровано: АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його оголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: А.М. Задорожна