Справа № 277/904/24
Номер рядка звіту 19
РІШЕННЯ

іменем України

"19" липня 2024 р. смт Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Заполовського В.В.

за участю секретаря с/з Лук`янчук Т.В.

розглянувши, відповідно до вимог ст.247 ч.2 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ємільчинської селищної ради Звягельського району Житомирської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати за нею право власності на право на земельну частку (пай) у землі, яка перебувала у колективній власності реформованої агрофірми «Прогрес», яке належало ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , спадкоємицею якого була його дружина ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 та прийняла спадщину, але не оформила своїх спадкових прав.

Вимоги мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла її мати ОСОБА_3 , яка на час смерті проживала та була зареєстрована в с. Серби Ємільчинського району Житомирської області одна.

Після її смерті, відкрилася спадщина, яка зокрема включає в себе сертифікат на право на земельну частку (пай) на ім`я її батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На час смерті ОСОБА_2 проживав та був зареєстрований в АДРЕСА_1 та разом з ним на час смерті проживала та була зареєстрована його дружина ОСОБА_3 , яка фактично вступила в спадкові права, однак юридично його не оформила.

За життя ОСОБА_3 заповіт не залишала, вона являється єдиною спадкоємцем даного майна.

Спадкова справа після смерті матері ОСОБА_3 заведена державним нотаріусом Звягельської державної нотаріальної контори Житомирської області, виконуючим обов`язки державного нотаріуса Ємільчинської державної нотаріальної контори Ружицьким О.Д. за її заявою.

Однак, нотаріус не має можливості видати їй свідоцтво на право на спадкове майно в зв`язку тим, що сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЖТ №0249908 загублений, у зв`язку з чим постановою нотаріуса від 08.05.2024 року їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину і вона змушена звернутись до суду.

В підготовче судове засідання позивач не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, в якій вказала, що позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, в якій зазначила, що позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч.ч.3, 4 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем; ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст.206 цього Кодексу.

Відповідно до ст.206 ч.4 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити в підготовчому засіданні.

Вивчивши зібрані по справі письмові докази, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Як передбачено ст.1216 ЦК України, спадкування є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Постановою державного нотаріуса Звягельської державної нотаріальної контори Житомирської області, виконуючого обов`язки державного нотаріуса Ємільчинської державної нотаріальної контори Ружицького О.Д. про відмову у вчиненні нотаріальної дії №956/02-31 від 08.05.2024 року ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на право на земельну частку (пай), після смерті матері ОСОБА_4 у зв`язку з відсутністю оригіналу правовстановлюючого документу. (а.с. 6).

Відповідно до ксерокопії довідки Ємільчинської селищної ради №385 від 27.01.2022 року ОСОБА_3 на день смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 постійно проживала та була зареєстрована одна за адресою: АДРЕСА_1 . (а.с. 7).

Відповідно до ксерокопії довідки Ємільчинської селищної ради №386 від 27.01.2022 року ОСОБА_5 на день смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 постійно проживав та був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . На день смерті разом з ним та протягом 6 місяців разом з ним була зареєстрована та постійно проживала дружина ОСОБА_3 (а.с. 8).

Відповідно до ксерокопії листа в.о. начальника управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області №97-6-0.1044-805/41-24 від 05.04.2024 року у книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) по агрофірмі «Прогрес» зареєстровано та видано сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЖТ №0249908 за №28 на ім`я ОСОБА_2 . В книзі записів Про державну реєстрацію державних актів на право власності на земельну ділянку та на право постійного користування земельними ділянками, договорів оренди землі державний акт на право власності на земельну ділянку взамін вищевказаного сертифікату на ім`я ОСОБА_2 не реєструвався та не видавався. (а.с. 9).

Як вбачається з ксерокопії довідки Середівського старостинського округу Ємільчинської селищної ради Звягельського району Житомирської області №168 від 18.03.2024 року ОСОБА_2 був включений в списки на розпаювання земель реформованої агрофірми «Прогрес» і йому був виданий сертифікат на прав на земельну частку (пай) серії ЖТ №0249908. Державний акт не видавався. (а.с. 10).

ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується ксерокопією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , яке видане повторно 13.05.2008 року відділом РАЦС Ємільчинського РУЮ Житомирської області, а ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 про що свідчить ксерокопія свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , яке видане 30.04.2009 року виконкомом Сербівської сільської ради Ємільчинського району Житомирської області. (а.с. 14-15).

Згідно ксерокопії свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , яке видане 01.08.1959 року Сербівською сільською радою Ємільчинського району Житомирської області ОСОБА_6 народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 , її батьками були ОСОБА_2 та ОСОБА_4 (а.с. 16).

Після укладення шлюбу з ОСОБА_7 . ОСОБА_6 змінила прізвище на ОСОБА_8 , що підтверджується ксерокопією свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_4 , яке видане Сербівською сільською радою Ємільчинського району Житомирської області 26.09.1976 року. (а.с. 17).

Право на спадкування мають особи, визначені у законі (ст.1223 ч.1 ЦК України).

Визнання представником відповідача пред`явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

За таких обставин суд приходить до висновку, що заявлений позов про визнання права власності на право на земельну частку (пай) слід задовольнити, визнавши в порядку спадкування за законом за ОСОБА_1 право власності на право на земельну частку (пай) у землі, яка перебувала у колективній власності агрофірми «Прогрес».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 13, 247, 258, 259, 263-265, 354, 355 ЦПК України, ст.ст.328, 1216, 1223 ЦК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_4 , в порядку спадкування за законом, право власності на право на земельну частку (пай), що посвідчувався сертифікатом серії НОМЕР_5 у землі, яка перебувала у колективній власності реформованої агрофірми «Прогрес» Сербівської сільської ради Звягельського (колишнього Ємільчинського) району Житомирської області, яке належало ОСОБА_2 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_5 , спадкоємицею якого була його дружина ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка прийняла спадщину, але не оформила своїх спадкових прав.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: В. В. Заполовський