overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
22 липня 2024 року м. Чернігів
Унікальний номер справи № 748/4349/23
Головуючий у першій інстанції - Майборода С.М.
Апеляційне провадження № 22-з/4823/48/24
Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючої - судді Шарапової О.Л.,
суддів - Євстафіїва О.К., Скрипки А.А.,
секретар: Шапко В.М.
відповідач: ОСОБА_2 .
Особа, яка подала заяву про ухвалення додаткового рішення: ОСОБА_1 .
30 квітня 2024 року представник ОСОБА_1 - адвокат Шевченко О.А. подав до апеляційного суду заяву про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат, а саме судового збору пропорційно розміру задоволених вимог.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши обґрунтованість вимог заяви про ухвалення додаткової постанови, колегія суддів приходить до наступного висновку
Встановлено, що постановою Чернігівського апеляційного суду від 21 грудня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Ухвалу Чернігівського районного суду Чернігівської області від 25 жовтня 2023 року в частині відмови у задоволенні заяви про забезпечення позову шляхом накладання арешту на земельні ділянки скасовано та задоволено ці вимоги.
Вжито заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на:
В іншій частині ухвалу Чернігівського районного суду від 25 жовтня 2023 року залишено без зміни (а.с.59-62).
За змістом ст.. 141 ЦПК України розподіл судових витрат проводиться за результатами розгляду позовних вимог по суті.
Предметом апеляційного розгляду була ухвала суду першої інстанції щодо забезпечення позову, тобто станом на 21 грудня 2023 року були відсутні підстави для вирішення питання про розподіл судових витрат.
Керуючись ст. 141, 270 ЦПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення - залишити без задоволення.
Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення у випадках, передбачених ст.. 389 ЦПК України.
Головуюча: Судді:
Справа № 953/6533/24
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.07.2024 Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Харківської міської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості за надання послуг з розподілу природного газу за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.08.2023 по 31.05.2024 включно, відповідно до ст.ст. 509, 526, 692 ЦК України, та керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Бородіна Н.М.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____ ______________20___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений
до виконання до „_____ ______________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____ _______________20___ року
Суддя Бородіна Н.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 липня 2024 року

м. Рівне

Справа № 570/6680/23

Провадження № 22-ц/4815/936/24

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Шимківа С.С.,

суддів: Боймиструка С.В.,

Хилевича С.В.

перевіривши апеляційну скаргу АТ КБ "ПриватБанк" на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 16 травня 2024 року у справі за позовом АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця

в с т а н о в и в :

Рішенням Рівненського районного суду Рівненської області від 16 травня 2024 року у задоволенні позову АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця - відмовлено.

25.06.2024 року АТ КБ "ПриватБанк" оскаржило його в апеляційному порядку.

У поданій апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки зазначене рішення ним було отримано 25.05.2024 року (субота), а тому закінчення 30-денного строку оскарження припадає на 26.06.2024 року.

Із матеріалів справи вбачається, що у судовому засіданні під час розгляду даної справи представник позивача був відсутній.

Копію оскаржуваного рішення на електронну адресу апелянта було надіслано 25.05.2024 року о 18:56:02 (субота), що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Ураховуючи вищевикладене, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає до задоволення.

Апеляційна скарга АТ КБ "ПриватБанк" на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 16 травня 2024 року подана з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 глави 1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Клопотання Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

2. Поновити Акціонерному товариству Комерційний банк "ПриватБанк" строк на апеляційне оскарження рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 16 травня 2024 року.

3. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця за апеляційною скаргою АТ КБ "ПриватБанк" на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 16 травня 2024 року.

4. Копії цієї ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

5. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий суддя Шимків С. С.

Судді: Боймиструк С.В.

Хилевич С.В.
Справа № 587/2591/24
Сумський районний суд Сумської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 липня 2024 року Суддя Сумського районного суду Сумської області Вортоломей І.Г., розглянувши заяву Сумської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», боржник ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за послугу з розподілу природного газу та витрати по сплаті судового збору,
Керуючись ст. ст. 160-163,167,168 ЦПК України, -
3.Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати рекомендованим листом із повідомленням про його вручення боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили надіслати рекомендованим листом із повідомленням про його вручення стягувачу.
Суддя І.Г. Вортоломей
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Веб-адреса судового наказу в ЕДРСР - www.reyestr.court.gov.ua
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано стягувачеві «___» _______________ 20___ року.
Суддя І.Г. Вортоломей
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахованих за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державне виконав вик служби чи стягувачевіПідстава повернення судовому наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітки
Справа № 344/1277/24
Провадження № 22-ц/4808/1118/24
Головуючий у 1 інстанції Мелещенко Л. В.
Суддя-доповідач Барков В.М.
У Х В А Л А

22 липня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача: Баркова В. М.,

суддів: Девляшевського В. А., Фединяка В. Д.,

перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Савчук Василь Романович на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 01 липня 2024 року, у справі за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Щасливий дім» про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Щасливий дім», в інтересах власників житлових і нежитлових приміщень будинку до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Приватне підприємство «Дністрова Долина» про витребування майна із незаконного володіння,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 11 липня 2024 року відповідно до вимог статей 359-361 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Савчук В. Р. на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 01 липня 2024 року.

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. З`ясовані питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог та заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, виконано всі необхідні дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Савчук Василь Романович на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 01 липня 2024 року призначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді на 14.30 год 15 серпня 2024 року.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання та викликати їх в судове засідання.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Барков

В. А. Девляшевський

В. Д. Фединяк
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2024 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Майстренко О.А., розглянувши клопотання позивача ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "АРТЕМІДА-Ф" про витребування доказів, що подаються одночасно з позовною заявою, -

ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшло клопотання ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "АРТЕМІДА-Ф"про витребування доказів, що подаються одночасно з позовною заявою.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 липня 2024 року для розгляду зазначеного клопотання визначено головуючого суддю Майстренка О.А.

За своїм змістом подане клопотання про витребування доказів, що подається одночасно із позовною заявою є заявою про забезпечення доказів, яка повинна бути оформленна та подана відповідно до вимог статтей 116-117 Цивільного процесуального кодексу України

(далі - ЦПК України).

У п. 3 ст. 117 ЦПК України вказано, що за подання заяви про забезпечення доказів сплачується судовий збір у розмірі, встановленому законом. Документ, що підтверджує сплату судового збору, додається до заяви.

Водночас до зазначеного клопотання не додано доказів сплати судового збору.

Відповідно до ч. 4 ст. 117 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог цієї статті, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Отже, дослідивши подане клопотання про витребування доказів, що подаються одночасно з позовною заявою, суддя дійшов висновку, що воно не відповідає вимогам ст.117 ЦПК України та підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.116-118, 258-260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про витребування доказів, що подаються одночасно з позовною заявою, яке подане ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "АРТЕМІДА-Ф" - повернути.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до приписів

ст. 261 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

.

Суддя О. Майстренко
Справа № 206/3189/24
Провадження № 2-о/206/470/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2024 Самарський районний суд м. Дніпропетровська

в складі:

головуючого-судді Плінської А.В.

при секретарі Крижко О.А.

з участю заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі справу за заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , заінтересована особа Самарський відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту батьківства,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 звернулась до суду з заявою про встановлення факту батьківства, а саме, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 є батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . На обґрунтування своїх вимог заявниця зазначила, що у 2008-2009 роках проживала однією сім`єю з ОСОБА_4 , в результаті чого народилась донька. На момент народження доньки, відносини погіршились, тож відомості про батька в свідоцтві про народження вказані зі слів матері. ОСОБА_4 звернувся до експертної установи щодо проведення ДНК дослідження по встановленню батьківства щодо дівчинки, отримав відповідний висновок щодо підтвердження факту батьківства, однак був мобілізований до ЗС України, а ІНФОРМАЦІЯ_2 помер, тож не було внесено зміни до актового запису про народження дитини.

В судовому засіданні заявниця та її представник, заявили клопотання про витребування з: КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР» висновок спеціаліста №8 від 22.01.10, яким встановлено, що ОСОБА_4 є біологічним батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце слухання справи повідомлялись.

Відповідно до положень ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників процесу, вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, оскільки витребувані докази мають відношення до обставин, який підлягають доказуванню у суді та сприятимуть забезпеченню повноти та об`єктивності при вирішенні справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 53,84 ЦПК України, суд-,

У Х В А Л И В:

Клопотання заявника та його представника про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР» ( 49005, м. Дніпро, пл. Соборна, 14) висновок спеціаліста №8 від 22.01.10, яким встановлено, що ОСОБА_4 є біологічним батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Витребувані докази надати суду в строк до 14 серпня 2024 року.

Попередити осіб які виконують вказану ухвалу про відповідальність за невиконання вимог суду.

В разі, якщо особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, у встановлені судом строки, вони зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Плінська
Провадження № 2/127/2610/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2024 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Воробйова В.В.,

за участю: секретаря Шмигори О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Вінниці клопотання представника позивача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визначення розміру частки співвласника у спільній сумісній власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

Представником позивача було подано клопотання про витребування доказів, яке мотивоване тим, що на підтвердження викладених у позові обставин, зокрема і щодо пропорційності розміру часток співвласників земельної ділянки розмірам часток співвласників житлового будинку , а також для повного та всебічного встановлення всіх обставин справи, виникла необхідність витребування доказів: спадкової справи №14/2023, заведеної після смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також інвентаризаційної справи на житловий будинок, розташований за а дресою: АДРЕСА_1 .

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає за необхідне витребувати вказані у клопотаннях представника позивача докази, оскільки інформація, яка міститься в них, може мати суттєве значення для правильного та об`єктивного розгляду справи.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Зобов`язати Вінницьку районну державну нотаріальну контору надати Вінницькому міському суду Вінницької області для дослідження в судовому засіданні належним чином засвідчені копії матеріалів спадкової справи №14/2023, заведеної після смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зобов`язати Комунальне підприємство «Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації» надати Вінницькому міському суду Вінницької області для дослідження в судовому засіданні інвентаризаційну справу на на житловий будинок, розташований за а дресою: АДРЕСА_1 .

Вказані докази надати на адресу Вінницького міського суду Вінницької області: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань №29.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 591/7143/24
Провадження № 2-н/591/3429/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
18 липня 2024 року м. Суми
- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,
- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ,
заборгованості за надані комунальні послуги з централізованого водопостачання, централізованого водовідведення та абонентської плати.
Керуючись ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. 526 ЦК України, ст.ст. 167, 168 ЦПК України-
Стягнути у солідарному порядку з:
- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,
- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ,
Стягнути в дольовому порядку з
- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,
- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ,
Інші відомості про боржників та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
СуддяО. О. Ніколаєнко

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті. Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________ року
строк пред`явлення до виконання _____________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору _________________ року
виданий __________________________________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР: __________________________________
СуддяО. О. Ніколаєнко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки