Справа № 484/1581/24
Провадження № 2/484/778/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

22 липня 2024 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Маржиної Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Григор`євої О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Бочак Наталія Ігорівна, до ОСОБА_2 , третя особа: Універсальна Біржа «Південь», про визнання права власності на житловий будинок та земельну ділянку, -

за відсутності учасників справи, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в особі представника адвоката Бочак Н.Д. звернулася до суду із зазначеним позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок з надвірними спорудами та земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 .

Позов мотивований тим, що 01.02.2002 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 уклали договір купівлі-продажу нерухомого майна житлового будинку з надвірними спорудами АДРЕСА_1 . Зазначений договір вони посвідчили в Первомайській філії Універсальної Біржі «Південь». Всі умови договору і ОСОБА_1 як покупець, і ОСОБА_2 , як продавець, виконали, однак через незнання законодавства вони не знали, що договір потребує обов`язкового нотаріального посвідчення. ОСОБА_1 зареєструвала право власності на житловий будинок у КП «Первомайське МБТІ», реєстровий номер № 153 від 05.02.2002. Крім того, зазначений житловий будинок розташований на земельній ділянці площею 0,24 га, яка належить на підставі Державного акту про право приватної власності на землю ОСОБА_3 . Наразі виникла необхідність розпорядитися зазначеним нерухомим майном, однак неможливо здійснити державну реєстрацію права власності на будинок у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, оскільки відсутній нотаріально посвідчений договір купівлі-продажу. Оформити договір нотаріально також неможливо через те, що наразі з ОСОБА_2 зв`язок відсутній, її місце фактичного проживання невідоме. За таких обставин ОСОБА_1 просить визнати за нею право власності на вищезазначений житловий будинок та присадибну земельну ділянку.

Ухвалою судді від 25.03.2024 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено розглядати справу в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 22.04.2024, 10:00 годину. Сторонам роз`яснено порядок подачі відзиву, відповіді на відзив, доказів і клопотань.

Крім того, ухвалами суду від 25.03.2024 витребувано певні докази від Державної прикордонної служби України, Державної міграційної служби України, Головного управління Державної міграційної служби в Одеській області, Управління Державної міграційної служби в Миколаївській області та Другої Первомайської державної нотаріальної контори Миколаївської області.

28.03.2024, 03.04.2024, 04.04.2024, 17.04.2024 та 11.04.2024 на виконання зазначених ухвал суду надано відповіді.

Крім того, ухвалою суду від 11.04.2024 витребувано від Державного нотаріального архіву Миколаївської області копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3 .

22.04.2024 на виконання ухвали суду надано копію спадкової справи № 40/2002, заведеної 01.02.2002 Другою первомайською державною нотаріальною конторою Миколаївської області після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

22.04.2024 підготовче засідання відкладено на 20.05.2024, 10:30 годину у зв`язку з неявкою відповідачки.

07.05.2024 представниця позивачки адвокат Бочак Н.І. подала додаткові докази.

20.05.2024 підготовче засідання відкладено на 01.07.2024, 08:30 годину за клопотанням представниці позивачки.

14.06.2024 представницею позивачки адвокатом Бочак Н.І. уточнено позов та надано певні докази.

01.07.2024 ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 22.07.2024, 09:00 годину.

Сторони належним чином повідомлені про розгляд справи.

Представниця позивачки адвокат Бочак Н.І. у судове засідання не з`явилася, надала через канцелярію суду заяву про проведення розгляду справи без її участі та без участі позивачки; підтримала позовні вимоги; просила позов задовольнити.

Відповідачка у судове засідання не з`явилася, хоча про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України; причини неявки суду не відомі; клопотання про відкладення розгляду справи та відзиву на позов не надала. Копія позову з доданими документами та судові виклики їй надсилалася за останньою відомою адресою зареєстрованого її місця проживання. Крім того, відповідачка була повідомлена про місце, день та час розгляду справи шляхом розміщення оголошення на сайті судової влади.

Представник третьої особи у судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України; причини неявки суду не відомі; клопотання про відкладення розгляду справи та письмових пояснень щодо позову не надав.

Сторонами не подано будь-яких інших заяв по суті спору, клопотань тощо.

Ухвалою суду від 22.07.2024 постановлено проводити заочний розгляд справи.

Вирішуючи справу на основі наявних письмових доказів, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги законні, обґрунтовані і підлягають повному задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 01.02.2002 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 уклали договір купівлі-продажу нерухомого майна житлового будинку з надвірними спорудами АДРЕСА_1 . Зазначений договір був посвідчений Первомайською філією Універсальної Біржі «Південь» (а.с.9).

Всі умови зазначеного договору сторонами виконані. Покупець передав продавцю обумовлену договором суму грошей, продавець надав йому житловий будинок із земельною ділянкою.

Нотаріально договір не посвідчувався.

На підставі зазначеного договору КП «Первомайське МБТІ» вчинено державну реєстрацію права власності позивачки на будинок, що підтверджується довідкою КП «Первомайське МБТІ» № 289/04-02-03 від 21.02.2024 (а.с.35).

Згідно з Інформацією з Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 368148428 та № 368131643 від 01.03.2024 року право власності на будинок та земельну ділянку в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно не зареєстровано (а.с.36,37).

Відповідно до Акту від 18.02.2024 (а.с.38) позивачка ОСОБА_1 проживає по АДРЕСА_1 з 2002 року.

Із копії будинкової книги вбачається, що місце проживання позивачки та членів її сім`ї зареєстроване в будинку з 2004 року по теперішній час (а.с.13-14).

Позивачка підтримує будинок в належному стані, за час проживання в ньому зобила ремонт, провела водопостачання та водовідведення, регулярно сплачує комунальні послуги з електропостачання, газопостачання тощо (а.с.15-29), надані за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджує те, що будинок перебуває у її власності.

Крім того, технічний паспорт на житловий будинок з надвірними спорудами за вищевказаною адресою також оформлений на ім`я позивачки (а.с.10-12).

Тобто, після укладення договору купівлі-продажу з ОСОБА_1 відбулась реєстрація зміни власника будинку в МБТІ, що унеможливлює нотаріальне посвідчення договору в даний час.

Зазначений житловий будинок з надвірними спорудами розташований на земельній ділянці площею 0,24 га з цільовим призначенням: для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).

Право власності на зазначену земельну ділянку на підставі Державного акту про право приватної власності на землю серії МК, виданого 22.02.1994 року на підставі рішення XIV сесії XXI скликання Грушівської сільської Ради народних депутатів (а.с.30), належить досі колишньому власнику ОСОБА_3 .

07.03.2000 ОСОБА_3 на випадок своїх смерті склала заповіт, яким заповіла все своє майно дочці ОСОБА_2 .

Як вбачається з матеріалів спадкової справи № 40/2002, отриманої на запит суду, вбачається, що ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.81).

Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина на належне їй майно, в тому числі й на зазначену земельну ділянку.

ОСОБА_2 звернулася до нотаріальної контори із відповідною заявою та прийняла спадщину після смерті своєї матері ОСОБА_3 .

01.02.2002 ОСОБА_2 отримала Свідоцтво про право на спадщину за заповітом.

Інших спадкоємців після смерті ОСОБА_3 не встановлено.

Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦК УРСР (чинного на час виникнення спірних правовідносин) за договором купівлі-продажу продавець зобов`язується передати майно у власність покупцеві, а покупець зобов`язується прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму.

За приписами ст. 153 ЦК УРСР (чинного на час виникнення спірних правовідносин) договір вважається укладеним, коли між сторонами в потрібній у належних випадках формі досягнуто згоди по всіх істотних умовах. Істотними є ті умови договору, які визнані такими за законом або необхідні для договорів даного виду, а також всі ті умови, щодо яких за заявою однієї з сторін повинно бути досягнуто згоди.

Сторонами під час укладення даного договору не дотримано вимог ст. 227 ЦК УРСР (в редакції 1963 року, який діяв на час виникнення спірних відносин) щодо обов`язкового нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу нерухомого майна.

Відповідно до ст. 47 ЦК УРСР (в редакції 1963 року) нотаріальне посвідчення угод обов`язкове лише у випадках, зазначених у законі. Недодержання в цих випадках нотаріальної форми тягне за собою недійсність угоди з наслідками, передбаченими ч.2 ст. 48 цього Кодексу.

Якщо одна із сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається.

Разом з тим, відповідно до ч.2 ст. 15 Закону України «Про товарну біржу» угоди, зареєстровані на біржі, не підлягають нотаріальному посвідченню.

Тобто, у період укладення договору купівлі-продажу існувала колізія у законодавстві.

Всі умови зазначеного договору сторонами виконані, при цьому сторони добросовісно вважали, що він не підлягає нотаріальному посвідченню.

Оскільки ОСОБА_1 повністю виконала умови договору купівлі-продажу та договір не визнавався судом недійсним з підстав недотримання нотаріальної форми, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 правомірно набула право власності на житловий будинок та земельну ділянку.

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо його право оскаржується або не визнається іншою особою.

Згідно з ч.1 ст. 317 ЦК України власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Статтею 318 ЦК України встановлено, що усі суб`єкти права власності є рівними перед законом.

Частинами 1, 2 ст. 319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь які дії, які не суперечать закону.

Відповідно до ч.2 ст. 332 ЦК України право власності на нерухоме майно, якщо відповідно до закону таке право підлягає державній реєстрації, виникає з моменту державної реєстрації.

Обов`язковість державної реєстрації прав на нерухоме майно передбачена Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень». Порядком державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень передбачені умови, підстави та процедуру проведення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, об`єкти незавершеного будівництва та їх обтяжень, перелік документів, необхідних для її проведення, права та обов`язки суб`єктів у сфері державної реєстрації прав, а також умови, підстави та процедуру взяття на облік безхазяйного нерухомого майна.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ч.3 ст. 334 ЦК України право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, недійсним.

Відповідно до ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Судом встановлено, що всі умови договору купівлі-продажу сторонами виконані. В даний час не можливо нотаріально посвідчити договір, тому що відбулась реєстрація зміни власника будинку в МБТІ, а відсутність нотаріального посвідчення договору позбавляє власника можливості зареєструвати право власності на майно в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, що позбавляє його можливості розпоряджатись майном.

За таких обставин наявні підстави для визнання за позивачкою права власності на житловий будинок з надвірними спорудами та присадибної земельної ділянки, а тому позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Позивачкою не заявлено про відшкодування судових витрат.

Керуючись ст. ст. 2, 5, 10, 12, 13, 77-80, 89, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Бочак Наталія Ігорівна, до ОСОБА_2 , третя особа: Універсальна Біржа «Південь», про визнання права власності на житловий будинок та земельну ділянку, задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , право власності на житловий будинок з надвірними спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , який належить їй на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна № 850, що був укладений 01.02.2002 між нею та ОСОБА_2 та зареєстрований Первомайською філією Універсальної Біржі «Південь» за № 13-40 від 01.02.2002.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , право власності на земельну ділянку, передану для присадибної ділянки площею 0,24 га, яка розташована на території Грушівської сільської Ради народних депутатів, яка належала ОСОБА_3 на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії МК, виданого 22.02.1994 року на підставі рішення XIV сесії XXI скликання Грушівської сільської Ради народних депутатів.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про учасників справи:

Позивачка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідачка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , остання відома адреса проживання: с. Красний Виноградар, Дубосарський район, Республіка Молдова.

Третя особа Універсальна Біржа «Південь», , адреса: вул. Садова, 3, м. Миколаїв.

Повний текст судового рішення виготовлено 22 липня 2024 року.

СУДДЯ: