Справа № 278/4274/23
УХВАЛА

Іменем України

"03" квітня 2024 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого судді Адамовича О.Й.,

за участю секретаря судового засідання Світко Т.І.,

представника позивача (відповідача за зустрічним позовом) ОСОБА_1 адвоката Давиденка В.В.,

представника відповідача (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_2 адвоката Муляра А.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна об`єктом спільної сумісної власності подружжя та поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корольовського районного суду м. Житомира знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна об`єктом спільної сумісної власності подружжя та поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

В судовому засіданні адвокат Давиденко В.В. заявив клопотання про витребування доказів у Житомирській державній нотаріальній конторі Житомирської області повний витяг з Єдиного реєстру довіреностей за параметрами запиту: Тип суб`єкта "Особа, яка видала довіреність"; Ідентифікаційний номер/код ЄДРПОУ .

Клопотання обґрунтоване тим, що предметом поділу є вантажний автомобіль VOLKSWAGEN LT 35, 2002 року випуску, який був зареєстрований за ОСОБА_2 . Відповідач за первісним позовом стверджує, що автомобіль перебуває у володінні позивача, однак вказаний автомобіль відсутній у ОСОБА_1 , оскільки був відчужений за довіреністю, яку міг видати лише зареєстрований власник - ОСОБА_2

Адвокат Давиденко В.В. в судовому засіданні клопотання про витребування доказів підтримав та просив задовольнити.

Адвокат Муляр А.М. в судовому засіданні вказав про відсутність відомостей про видачу ОСОБА_2 довіреності про розпорядження вантажним автомобілем VOLKSWAGEN LT 35, 2002 року випуску. Щодо клопотання про витребування доказів поклався на розсуд суду.

Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст.12 ЦПК суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно до ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Згідно з ч. 1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується ; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Таким чином, враховуючи, що витребувані відомості необхідні для повного, всебічного та об`єктивного розгляду цивільної справи, для з`ясування обставин справи, суд вважає за можливе клопотання задовольнити.

Керуючись ст. 12, 13, 76, 77, 81, 84, 260, 261, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у Житомирській державній нотаріальній конторі Житомирської області повний витяг з Єдиного реєстру довіреностей інформацію про довіреність щодо транспортного засобу: вантажний автомобіль VOLKSWAGEN LT 35, 2002 року випуску, об`єм двигуна 2799 см. куб, номерний знак НОМЕР_1 , зареєстрований на ОСОБА_2 (Ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ); параметри запиту: Тип суб`єкта "Особа, яка видала довіреність"; Ідентифікаційний номер/код ЄДРПОУ НОМЕР_2 .

Витребувані докази направити на адресу Корольовського районного суду м. Житомира (м. Житомир, майдан Соборний, 1 (для судді Адамовича О.Й.)) протягом трьох днів з дня отримання ухвали суду.

У випадку неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк, необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О. Й. Адамович