Справа №: 148/1249/24
Провадження № 2/148/520/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2024 року Тульчинський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Дамчук О.О.,

за участю секретаря Носулько К.П.,

розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в спрощеному порядку з повідомленням сторін в м. Тульчин цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 51528 від 15.02.2021.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 15.02.2021 між відповідачкою та ТОВ «СЛОН КРЕДИТ», був укладений Договір про надання споживчого кредиту № 513528 (надалі - Договір кредиту), відповідно до якого Кредитодавець надав Позичальниці грошові кошти в розмірі 9375,00 грн, а Позичальниця зобов`язалася повернути використану суму в строк до 15.02.2023 та сплатити проценти за користування кредитними коштами на умовах укладеного договору. Товариство належним чином виконало свої зобов`язання за Договором кредиту, надавши відповідачці кредитні кошти, в порядку передбаченому умовами Договору. У подальшому 30.06.2021 між ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» та ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» укладено договір факторингу № 30-06/2021, у відповідності до умов якого ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» відступило на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» право грошової вимоги до боржників за договорами позики, у тому числі за договором про надання споживчого кредиту № 513528 від 15.02.2021 укладеним з відповідачкою. У свою чергу ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило право вимоги до боржників за кредитними договорами ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР», а саме договору відступлення права вимоги № 10-01/2023 від 10.01.2023, у тому числі за договором про надання споживчого кредиту № 513528 від 15.02.2021 укладеним з відповідачкою. Згідно з умовами договору позичальниця зобов`язалась повернути кредитні кошти, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених договором. Всупереч умовам кредитного договору відповідачка не виконала свого зобов`язання первісному кредитору та після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідачки, остання не здійснила жодного платежу для погашення кредитної заборгованості.

Таким чином, відповідачка має непогашену заборгованість перед ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» за договором про надання споживчого кредиту № 513528 від 15.02.2021, станом на 10.05.2024 в сумі 24203,15 грн, що складається із: заборгованості за кредитом (за тілом кредиту) 9375,00 грн, заборгованості за відсотками на дату відступлення права вимоги у розмірі 14042,20 грн та заборгованість за нарахованими відсотками згідно Договору кредиту у розмірі 785,95 грн, також просить стягнути понесені судові витрати у вигляді судового збору в сумі 3028,00 грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 9000,00 грн.

У судові засідання призначені на 20.06.2024 та 05.07.2024 представник позивача за договором № 02-01/2023 про надання правової допомоги від 02.01.2023 (а.с.35 зворот 36 зворот), будучи належним чином повідомленим про час, дату та місце розгляду справи не з`явився. У позовній заяві міститься прохання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження та за відсутності представника позивача, проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с.3 зворот).

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідачка ОСОБА_1 , яка була належним чином повідомлена судом про дату, час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку (а.с.48, 51-53) у судові засідання не з`явилась, причини неявки не повідомила. Заяви та клопотання про відкладення судового засідання на адресу суду від останньої не надходили.

Зі згоди представника позивача у відповідності до ст.ст. 223, 280, 281 ЦПК України суд визнав за можливе проводити заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги підлягаючими задоволенню за таких підстав.

Відповідно до ст.ст. 13, 43, 81 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом; учасники сторін зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

З огляду на вищенаведене, суд розглядає справу на підставі тих доказів, які є у матеріалах справи і вважає, що їх достатньо для розгляду цієї справи по суті.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Під час ухвалення рішення суд вирішує питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими обставинами вони підтверджуються (п. 1 ч. 1 ст. 264 ЦПК України).

Відповідачка не скористалась процесуальним правом подачі відзиву на позовну заяву у встановлений строк, відповідно до ч.1 ст. 191 ЦПК України, а також доказів, на підтвердження своїх заперечень, та за відсутності доказів поважності причин неподання відповідачкаю заяв по суті справи, суд вирішує справу за наявними письмовими матеріалами, що не суперечить положенню частини 2 ст. 191 та частини восьмої статті 178 Цивільного процесуального кодексу України.

Отже, сторони у справі на власний розсуд розпорядились своїми правами щодо предмета спору, а тому несуть ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням ними відповідних процесуальних дій (ч. 4 ст. 12 ЦПК України).

Суд, дослідивши наявні у справі матеріали та оцінивши докази в їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає до задоволення з огляду на таке.

Судом встановлено, що 15.02.2021 між ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання споживчого кредиту № 51528 від 15.02.2021, відповідно до якого Банк надав позичальниці споживчий кредит в сумі 9375,00 грн., а позичальниця зобов`язалась повернути отриману суму на наступних умовах: Розмір кредиту 9375,00 грн.; строк користування кредитом 730 днів, кінцевий термін повернення 15.02.2023; тип процентної ставки - фіксована. Відсоткова ставка 25% в день (9125% річних) за перший день кредитування у розмірі 1875,00 грн та яка входить до загального розміру кредиту, за наступні дні користування кредитом, починаючи з другого дня та по 15.02.2023 85% річних. Орієнтована річна процентна ставка на дату укладення договору складає 127,36 % річних. Орієнтована загальна вартість кредиту на дату укладення договору складає 19577,86 грн.

Кошти кредиту були надані відповідачці ТОВ відповідно до п. 2 договору, а саме кошти кредиту у розмірі 7500 були перераховані на транзитний рахунок відповідачки НОМЕР_1 з подальшою видачею в готівковому порядку через каси відділень кредитного посередника після звернення відповідачкою за отриманням готівки до такої каси кредитного посередника у (а.с.5-10).

30.06.2021 між ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» та ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» укладено договір факторингу № 30-06/2021, у відповідності до умов якого ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» відступило ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» право грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, у тому числі і за договором № 513528 від 15.02.2021 (а.с.13-15 зворот).

Відповідно до витягу Реєстру Боржників від 26.01.2022 до Договору відступлення права вимоги від 01.07.2021 відповідачка мала загальну заборгованість у розмірі 12213,01 грн (а.с.16 зворот-18).

Пунктом 2.4 зазначеного договору факторингу передбачено, що за цим договором фактор одержує право (замість клієнта) вимагати від боржників належного виконання всіх грошових зобов`язань за договорами про надання фінансових послуг, право вимоги за якими передається.

Згідно договору № 10-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 10.01.2023 ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило право вимоги до боржників за кредитними договорами ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР», у тому числі за кредитним договором № 513528 від 15.02.2021 (а.с.19-21).

Відповідно до витягу Реєстру Боржників від 10.01.2023 до Договору № 10-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 10.01.2023 відповідачка станом на дату відступлення права вимоги мала загальну заборгованість у розмірі 23417,20 грн (а.с.22 зворот, 24).

Із копії платіжної інструкції № 494 від 15.02.2021 (а.с.9 зворот) вбачається, що ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» було здійснено безготівкове перерахування коштів, відповідно до п. 2.1 Договору № 513528 про надання споживчого кредиту від 15.02.2021 у сумі 7500,00 грн на відповідний рахунок.

Із наданого позивачем розрахунків заборгованості станом на 10.01.2023 заборгованість за кредитним договором № 513528 від 15.02.2021 становить 23417,20 грн (а.с.22 зворот), з яких:

- заборгованість за кредитом (тілом кредиту) 9375,00 грн,

- заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги 10.01.2023 14042,20 грн,

- заборгованість за нарахованими відсотками, на залишок заборгованості, згідно Кредитного Договору (з моменту відступлення права вимоги 10.01.2023 по 15.02.2023) 785,95 грн.

Враховуючи положення ст. ст. 514, 516 ЦК України, згідно з якими до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом, а заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом, позивач набув право вимоги за договором про надання споживчого кредиту № 513528 від 15.02.2021.

Згідно ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та цивільного законодавства.

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

У відповідності до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Статтею 12 ЦПК України передбачається, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Згідно зі ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до частин першої, другої та п`ятої статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Із матеріалів справи вбачається, що факт отримання коштів відповідачкою не оспорювався, договір нею частково виконувався (частина перша статті 82 ЦПК України) однак, як встановлено у судовому засіданні відповідачка в односторонньому порядку відмовилась від виконання зобов`язання та відповідних виплат на погашення позики у строки передбачені договором не здійснювала. Згідно зі статтею 204 ЦК України діє презумпція правомірності правочину, відповідно до якої правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Відтак, відповідачка уклавши договір споживчого кредиту, підписавши заяву анкету, паспорт споживчого кредиту та графік платежів, сплативши 1000,00 грн у погашення відсотків за користування кредитом до 10.01.2023 (а.с.11) вчинила дії, що свідчать про визнання існування боргу за договором про надання споживчого кредиту.

У постанові від 26 грудня 2019 року № 467/555/19 Верховний Суд, виснував, що «враховуючи, що між сторонами було досягнуто згоди за істотними умовами спірного кредитного договору, такий правочин, згідно з вимогами статті 204 ЦК України, створює презумпцію правомірності правочину, у зв`язку з чим цей договір, згідно зі статтею 629 ЦК України є обов`язковим для виконання сторонами, а зобов`язання за ним, відповідно до приписів статті 526 ЦК України, мають виконуватися належним чином відповідно до закону та умов договору.

Відповідно до положень ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

З огляду на зазначене, відповідачка, підписанням договору № 513528 про надання споживчого кредиту та всіх додатків до нього, приєднавшись до Публічної пропозиції ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» та отримавши кредитні кошти, висловила своє волевиявлення та підтвердила своє погодження з усіма його умовами, як прийнятними для неї. Про прийняття відповідачкою усіх умов договору свідчить також те, що остання не скористалась своїм правом, передбаченим ст. 15 ЗУ «Про споживче кредитування» та не відмовилась від його умов.

Відповідно до умов Договору № 513528 від 15.02.2021 ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» надало відповідачці кредитні кошти на споживчі потреби в межах строку дії Договору - 730 календарних місяців з дня підписання Договору з остаточним терміном повернення суми позики та відсотків 15.02.2023 (включно). Кредит надається без умови його забезпечення.

Пунктом 1.5. Договору кредиту передбачено, що відсоткова ставка за договором є фіксованою, а розмір відсоткової ставки за кредитом залежить від періоду її встановлення та складає:

- за перший день користування кредитом (включно) - 25% в день (9125% річних);

- за усі наступні дні користування кредитом, починаючи з другого дня (включно) й до кінця строку Надання кредиту - 85% річних.

Відповідно до п. 3.1. Договору кредиту нарахування процентів за Договором здійснюється в межах строку надання кредиту, визначеного у п. 1.4. Договору, на залишок заборгованості за кредитом, що вказаний в Графіку платежів, виходячи з припущення, що Споживач виконає свої зобов`язання на умовах та в строки, передбачені Договором.

Пунктом 3.2. Договору кредиту встановлено, що нарахування процентів здійснюється за фактичну кількість календарних днів, виходячи з фактичної кількості днів у місяці та у році.

Відповідачка здійснила дії, спрямовані на укладання Договору позики шляхом приєднання до публічної пропозиції ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» шляхом укладення договору та підписання його та усіх його додатків особистим підписом, в результаті чого в подальшому, позикодавцем було перераховано грошові кошти в розмірі передбаченому п. 2.1 зазначеного вище договору.

Також сторони погодили, що підписуючи цей договір споживач підтвердила, що перед укладенням договору їй була в чіткій та зрозумілій формі надана інформація:

а) за спеціальною формою (паспорт споживчого кредиту) відповідно до ст. 9 Закону України «Про споживче кредитування»;

б) вказана в ч.ч. 1-2 ст. 12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» та розміщена на Веб-сайті;

- вона ознайомлена з усіма умовами Правил надання коштів у позику ТОВ «СЛОН КРЕДИТ», що розміщені на Веб-сайті та затверджені наказом № 06-КД від 26.10.202, повністю розуміє їх, погоджується з ними і зобов`язується неухильно їх дотримуватися;

Також відповідно до п.8.12 всі додатки до цього договору підписані сторонами є невід`ємною частиною Договору.

Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Частиною 1 ст. 628 ЦК України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Вбачається, що законом визначено право громадян або юридичних осіб, та інших суб`єктів цивільного права вступати чи утримуватися від вступу у будь-які договірні відносини. Свобода договору проявляється також у можливості наданій сторонам визначати умови такого договору за умови дотримання вимог закону при укладенні договору.

Згідно статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Подані позивачем документи підтверджують укладення відповідачкою кредитного договору та отримання кредиту споживчі (особисті) потреби. Розрахунки підтверджують існування заборгованості, викладеної в позовних вимогах. Копії договорів відступлення права вимоги підтверджують перехід всіх прав грошової вимоги за кредитним договором, до позивача по справі.

Враховуючи, що відповідачка взяті на себе зобов`язання за договором про споживчий кредиту строки передбачені договором належним чином не виконала, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення заборгованості з відповідачки на користь позивача підлягають задоволенню.

Відповідно до пункту 6 статті 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, як розподілити між сторонами судові витрати.

Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

На підтвердження понесених позивачем витрат на правову допомогу до матеріалів справи долучено копію Договору про надання правової допомоги з АО «Лігал Ассістанс» № 02-01/2023 від 02.01.2023 (а.с.35 зворот - 36 зворот), заявку на надання юридичної допомоги № 338 від 26.04.2024 року (а.с.39), платіжне доручення від 10.05.2024 (а.с.38), копію прайс-листа Адвокатського об`єднання «Лігал Ассістанс» (а.с.37), витяг з Акту № 1 про надання юридичної допомоги від 03.04.2024 (а.с.40), а тому з урахуванням вимог ст.137 ЦПК України суд вважає, що з відповідачки підлягає стягненню на користь позивача відшкодування витрат на правову допомогу у розмірі 9000,00 грн. Клопотань про зменшення суми витрат на правничу допомогу в порядку ч.5 ст. 137 ЦПК України від відповідачки на адресу суду не надходило.

Згідно ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на відповідача у разі задоволення позовних вимог, таким чином сплачений позивачем судовий збір в розмірі 3028,00 грн, що підтверджується електронною платіжною інструкцією № від 17.05.2024 (а.с.1), стягнути з відповідачки на його користь.

Керуючись ст.ст. 525-527, 530, 598-599, 610, 615, 626, 628, 629, 634, 1054 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 81, 89, 141, 211, 247, 258, 259, 263, 265, 268, 280, 354 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» (, місцезнаходження: 01133, м. Київ, вул. Мечнікова, буд. 3, офіс 306) заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 513528 від 15.02.2021, у розмірі 24203,15 (Двадцять чотири тисячі двісті три) грн. 15 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» (, місцезнаходження: 01133, м. Київ, вул. Мечнікова, буд. 3, офіс 306), понесені витрати на правову допомогу в розмірі 9000,00 (Дев`ять тисяч) грн. 00 коп. та понесені витрати зі сплати судового збору у розмірі 3028,00 (Три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Вінницької області, протягом тридцяти днів, починаючи з дня проголошення, чи отримання копії рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя О.О.Дамчук