ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

УХВАЛА
15 липня 2024 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді Ковалевської Л.М.
за участі секретаря Кавунець А.Р.
розглянув в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Фастові заяву про затвердження мирової угоди в рамках розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,-
в с т а н о в и в :
В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа, яка призначена до розгляду за нормами загального позовного провадження в підготовчому судовому засіданні.
До суду 29 січня 2024 року надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.
Ухвалою суду від 19 лютого 2024 року прийнято зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.
Ухвалою суду від 30.04.2024 року за клопотанням позивачки ОСОБА_1 , провадження у справі зупинено та призначено судову авто товарознавчу експертизу.
17.05.2024 від представника відповідача - адвоката Будової Н.М. надійшло клопотання про поновлення провадження по справі у зв`язку з можливістю вирішення даного спору шляхом укладання мирової угоди.
Ухвалою Фастівського міськрайонного суду від 25.06.2024 провадження по справі було поновлено.
15.07.2024 у підготовчому засіданні суду було заявлено про наміри укладення мирової угоди та подано мирову угоду, яка була підписана сторонами безпосередньо у судовому засіданні.
Сторонам роз`яснюються наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, що передбачені ст. 256 ЦПК України.
Зазначена мирова угода приєднана до справи.
З вказаної заяви також вбачається, що положення ст.207 ЦПК України сторонам зрозуміле та додаткове роз`яснення не потрібне.
Відповідно до ст.207ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі. Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо: 1) умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; 2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.
Сторонам відомі наслідки закриття провадження у справі, що передбачені ст. 256 ЦПК України.
Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах сторін, у відповідності до ст. 207, п. 5 ч. 1 ст. 255ЦПК України провадження у справі підлягає закриттю.
Керуючись ст. 207, п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України,
Затвердити мирову угоду від 15 липня 2024 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_2 , про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_2 до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 про поділ майна подружжя, на наступних умовах:
1.Сторони, керуючись ст. 43, 207, 208 Цивільного процесуального кодексу України, розуміючи наслідки своїх процесуальних дій, з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок, дійшли згоди укласти Мирову угоду щодо майна, яке є предметом спору в справі № 381/5449/23.
2.Сторони, які діють свідомо, добровільно, без примусу, за взаємною згодою і попередньою домовленістю, розуміючи значення своїх дій та їх правові наслідки, домовились та просять суд визнати спільною власністю подружжя:
-житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 ;
-автомобіль марки Citroen С4 Picasso, 2008 року випуску, номер шасі (кузова рами) VIN НОМЕР_3 ;
-автомобіль марки Opel Astra Sport Tourer, 2014 року випуску, номер шасі (кузова рами) VIN НОМЕР_4 .
При цьому, Сторона - 1 та Сторона-2 відмовляються від решти позовних вимог щодо майна, не охопленого цієї Мировою угодою.
3.Визнати право власності за Стороною 1, ОСОБА_1 , на:
-житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 ;
-автомобіль марки Citroen С4 Picasso, 2008 року випуску, номер шасі (кузова рами) VIN НОМЕР_3 .
4.Визнати право власності за Стороною 2, ОСОБА_2 на:
-автомобіль марки Opel Astra Sport Tourer, 2014 року випуску, YIN НОМЕР_5 .
5.Сторона 1, ОСОБА_1 , сплачує Стороні 2, ОСОБА_2 , грошову компенсацію в розмірі еквівалентній 25 000 доларів США по курсу Національного Банку України на день проведення розрахунку (враховуючи вимоги ст. ст. 193, 524, 533 ЦК України), як компенсацію вартості 1/2 частини у спільному майні подружжя, протягом 30 днів з моменту затвердження Фастівським міськрайонним судом Київської області цієї мирової угоди шляхом їх переказу на банківський рахунок належний ОСОБА_2 НОМЕР_6 в АТ КБ «Приватбанк», РНОКПП НОМЕР_2 .
Мирова угода складена в 3 (трьох) примірниках, кожен з яких має силу оригіналу, підписаний кожною із Сторін і передається по одному примірнику кожному, а один примірник - до суду для затвердження та зберігання в матеріалах справи № 381/5449/23.
Провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя - закрити.
Заходи забезпечення позову, що були вжиті ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 17.11.2023 скасувати.
Мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження Фастівським міськрайонним судом Київської області.
Одностороння відмова від мирової угоди не допускається.
Сторони засвідчують, що після визнання та затвердження цієї мирової угоди вони не будуть мати між собою будь-яких неврегульованих майнових питань та претензій щодо майна, яке було предметом їх позовів та є предметом цієї Мирової угоди, в тому числі і щодо питання грошвих компенсацій одна одній.
Сторони стверджують, що умовами цієї мирової угоди не порушуються права та інтереси будь-яких третіх осіб.
Вимоги ст. ст. 207, 208, 255, 256 ЦПК України сторонам відомі та зрозумілі.
Роз`яснити, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом. Обов`язковість судового рішення не позбавляє осіб, які не брали участі у справі, можливості звернутися до суду, якщо ухваленим судовим рішенням порушуються їхні права, свободи чи інтереси.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцати днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.М.Ковалевська