Справа № 2-8180/09 Головуючий у 1 інстанції: Іщук Л. П.
Провадження № 22-ц/802/333/24 Доповідач: Осіпук В. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 липня 2024 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Осіпука В. В.,

суддів - Матвійчук Л. В., Федонюк С. Ю.

з участю секретаря судового засідання Губарик К. А.,

розглянувши питання про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профкапітал» на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04 листопада 2009 року,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Луцького міського суду Волинської області від 04 листопада 2009 року позов задоволено.

Звернуто стягнення на нерухоме майно, а саме, на незавершене будівництво друкарні та офісних приміщень, загальною площею 3236,3 кв.м., яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та земельну ділянку площею 0,5673 га, цільове призначення якої для будівництва друкарні, офісних приміщень та гаражів, кадастровий номер :03:001:6985, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належать на праві власності ОСОБА_2 в рахунок погашення заборгованості за договорами позики від 20 серпня 2009 року та від 21 серпня 2009 року шляхом набуття права власності на предмети іпотеки ОСОБА_1 .

Визнано за ОСОБА_1 право власності на незавершене будівництво друкарні та офісних приміщень, загальною площею 3236,3 кв.м., яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та земельну ділянку площею 0,5673 га, цільове призначення якої для будівництва друкарні, офісних приміщень та гаражів, кадастровий номер :03:001:6985, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 1820 грн.

Вважаючи дане рішення суду першої інстанції незаконним та таким, що порушує її права, особа, яка не брала участі у справі, ТзОВ «Фінансова компанія «Профкапітал» подала апеляційну скаргу, у якій просила його скасувати та ухвалити нове, яким у задоволені позову відмовити.

Ухвалою апеляційного суду від 22 лютого 2024 року апеляційне провадження за вищезазначеною апеляційною скаргою було відкрито та ухвалою суду від 27 травня 2024 року призначено справу до розгляду на 15 год. 30 хв. 16 липня 2024 року.

У липні 2024 року представник особи, яка не брала участі у справі ТзОВ «Фінансова компанія «Профкапітал» ОСОБА_3 подав до апеляційного суду клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішення у іншій цивільній справі № 2-4087/09, яка перебуває на перегляді в апеляційному суді.

Покликався на те, що вирішення питання про правомірність укладення договору купівлі-продажу об`єкта нерухомого майна, що знаходиться на спірній земельній ділянці, безпосередньо впливає на законність рішення суду першої інстанції щодо самої земельної ділянки, яке оскаржено в апеляційному порядку у даній справі.

Встановлено, що ухвалою Волинського апеляційного суду від 02 травня 2024 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі, ТзОВ «Фінансова компанія «Профкапітал» на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 квітня 2009 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності.

Крім того, з долучених до клопотання письмових доказів вбачається, що доводи апеляційної скарги представника ТзОВ «Фінансова компанія «Профкапітал» Бєлкіна Л. М., у даній справі є предметом дослідження в іншій справі і встановлені в ній обставини безпосередньо впливають на результат розгляду вказаної апеляційної скарги та вирішення спору щодо спірної земельної ділянки.

Відповідно до вимог п. 6 ч. 3 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зважаючи на викладене, а також враховуючи об`єктивну неможливість розгляду даної справи до вирішення іншої цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності, що розглядається Волинським апеляційним судом, колегія суддів вважає за необхідне зупинити провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у вказаній цивільній справі, від якого залежить вирішення даної справи.

Керуючись ст. ст. 251, 382 ч. 2 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профкапітал» на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04 листопада 2009 року, зупинити до набрання законної сили рішенням у цивільній справи № 2-4087/09 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності, що знаходиться на перегляді у Волинському апеляційному суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду упродовж тридцяти днів з дня її прийняття.

Головуючий

Судді