РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" липня 2024 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Заярного А.М.,

з участю секретаря судових засідань Мухи Р.П.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2024 року ОСОБА_1 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал» (надалі - ТОВ «ФК«Кредит - Капітал») звернулась в суд з цим позовом, в якому просила стягнути з ОСОБА_2 заборгованість у розмірі 14109,40 грн за кредитним договором № 8538545 та судові витрати.

Стислий виклад позиції позивача.

04.01.2023 між Товариство з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН» (надалі - ТОВ «МІЛОАН») та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №8538545, відповідно до умов якого Товариство надало відповідачу грошові кошти, а відповідач зобов`язався їх провернути, сплатити комісію за користування та проценти у термін, встановлений договором, та виконати інші зобов`язання у повному обсязі на умовах та строках, що визначені Договором, який був укладений в електронній формі відповідно до ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію».

Товариство свої зобов`язання за даним договором виконало повністю, а саме надало відповідачу грошові кошти в обсязі та строк, визначений умовами Договору. Відповідач в свою чергу умови договору не виконав, в результаті чого утворилась заборгованість за кредитними договором.

28.08.2023 між ТОВ «МІЛОАН» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» було укладено договір відступлення права вимоги, відповідно до якого ТОВ «ФК «Кредит Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ТОВ «МІЛОАН», включно і до ОСОБА_2 .

Представник позивача вказав, що на дату подання позовної заяви до суду заборгованість відповідача перед позивачем становить 14109,40 грн, з яких 3840 грн заборгованість за тілом кредиту; 9669,40 грн заборгованість за відсотками; 600 грн заборгованість за комісією.

Посилаючись на вищевикладене представник позивача просив стягнути з відповідача кредитну заборгованість.

Стислий виклад позиції відповідача.

Відзив на позов відповідач не подавав.

Процесуальні дії, заяви та клопотання.

27.03.2024 ухвалою судді відкрито провадження у справі. Визначено розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Представник позивача за довіреністю Дмитрів В.С. в позовній заяві просила розгляд справи проводити у відсутність представника позивача.

Відповідно до позовної заяви ОСОБА_2 проживає в АДРЕСА_1 . Згідно відомостей виконавчого комітету Жмеринської міської ради Вінницької області ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.47). ОСОБА_2 за зареєстрованим місцем проживання судом направлялись ухвала про відкриття провадження у справі разом з позовною заявою та додатками до неї. На адресу суду повернулись конверти із відмітками «адресат відсутній за вказаною адресою», що підтверджується поштовими повідомленнями наявними в матеріалах справи.

Згідно з положеннями частини сьомої та восьмої статті 128 ЦПК України у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Таким чином, відповідач ОСОБА_2 вважається належним чином повідомленим про розгляд справи судом.

У визначений судом строк сторони клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін не заявляли, заперечень проти розгляду справи в спрощеному порядку до суду не надходило.

З огляду на вищезазначене суд, на підставі частини п`ятої статті 279 ЦПК України розглянув справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Фактичні обставини, встановлені судом.

Судом встановлено, що 04.01.2023 між ОСОБА_2 та ТОВ «МІОЛТА» укладено договір про споживчий кредит № 8538545 на підставі анкети заяви на кредит № 8538545, відповідно до якого кредитодавець надав позичальнику грошові кошти в розмірі 6000 грн, а позичальник зобов`язався повернути кредит та сплатити комісію, проценти в строк до 19.04.2023 за користування кредитним коштами на умовах, визначених умовами договору споживчого кредит. Договір споживчого кредиту № 8538545, підписано електронним підписом позичальника ОСОБА_2 , відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису) і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача.

Згідно п. 7.1. Кредитного договору договір набуває чинності з моменту його укладення в електронній формі, а права та обов`язки сторін, що ним обумовлені, з моменту отримання кредиту, який визначається згідно правил відповідно до способу надання кредиту, визначеному у п.2.1 цього договору. Строк дії цього договору складає період, що обчислюється з моменту його укладення і до моменту повного фактичного виконання сторонами (а.с.14-21).

Також ОСОБА_2 підписано електронним підписом паспорт споживчого кредиту, доданий до Договору споживчого кредитування, в якому міститься інформація щодо основних умов кредитування, орієнтовна реальна річна процентна ставка, вартість кредиту та порядок його повернення (а.с.22).

ТОВ «МІОЛТА» свої зобов`язання за кредитним договором виконало у повному обсязі, а саме надало відповідачу грошові кошти у обсязі та у строк, визначеними умовами кредитного договору, що підтверджується копією платіжного доручення № 90602735, відповідно до якого відповідачу на належний йому особовий банківських рахунок були перераховані кошти в сумі 6000 грн (а.с.23), що також стверджується довідкою про ідентифікацію, карткою обліку виконання договору (а.с.25).

Відповідно до відомостей про щоденні нарахування та погашення за кредитним договором, відповідач не виконав умов кредитного договору (а.с.26-27).

28.08.2023 між ТОВ «МІОЛТА» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» було укладено договір відступлення права вимоги № 103- МЛ, відповідно до якого ТОВ «Мілоан» відступило на користь ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» право грошової вимоги до боржників за договорами кредиту, у тому числі за договором про споживчий кредит № 8538545 від 04.01.2023, що укладений між ТОВ «МІОЛТА» та ОСОБА_2 . Тобто, ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» наділено правом грошової вимоги до відповідача, а ТОВ «МІОЛТА» втратив такі права (а.с.28-35). Згідно з Реєстру боржників заборгованість відповідача перед позивачем становить 14109,40 грн, з яких 3840 грн заборгованість за тілом кредиту; 9669,40 грн заборгованість за відсотками; 600 грн заборгованість за комісією (а.с.33).

ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» на адресу відповідача була направлена досудова вимога щодо добровільного погашення суми боргу (а.с.36-39).

Вказані докази суд приймає до уваги, так як вони містять інформацію щодо предмета доказування, одержані в порядку встановленому законом.

Мотиви суду. Норми права, які застосовані судом.

Згідно ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Однією із загальних засад цивільного законодавства, зокрема, є свобода договору, що стверджується п. 3 ч. 1 ст. 3 ЦК України, а в ч.1 ст. 626 ЦК України законодавець зазначає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ч.1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно із ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до ст. 1078 ЦК України, предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Відповідно до ч. 1ст. 1082 ЦК України, боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

Згідно з ч. 1 ст. 1055 ЦК України, кредитний договір укладається у письмовій формі.

Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Як визначається ч.1 ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно положень ч.ч. 1, 2 ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом; особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання; відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання.

Відповідно до ч.1 ст. 549 ЦПК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Частиною 1 ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Частиною 1статті 639 ЦК України передбачено, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.

Згідно з частиною 2 статті 639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі,він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Згідно з частиною 12 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного в письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронні документи (повідомлення), пов`язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи.

З моменту отримання права вимоги до відповідача за кредитними договорами ТОВ «ФК «Кредит - Капітал» не здійснювало нарахування штрафних санкцій на суму заборгованості відповідача.

Відповідно до ст.ст. 12, 13, 81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх досліджені, встановив, що відповідач ОСОБА_2 в порушення вимог кредитного договору, договору позики та норм ЦК України, не виконав взяті на себе зобов`язання перед фактором ТОВ «ФК«Кредит-Капітал»», до якого перейшло право вимоги за вищевказаним договором, укладеним між відповідачем і первісним кредитором, а тому приходить до висновку, що заборгованість за тілом кредиту, відсотками та комісією на загальну суму 14109,40 грн підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, а тому позов підлягає задоволенню.

Розподіл судових витрат між сторонами.

Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України документально підтверджені судові витрати позивача, понесені ним при подачі позовної заяви до суду (а.с.4) підлягають стягненню з відповідача в повному розмірі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3-13, 19, 76-81, 89, 259, 263-265, 274 ЦПК України, Суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал» заборгованість за Кредитним договором №8538545 від 04.01.2023 на загальну суму 14109,4 грн та судові витрати в розмірі 3028 грн.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 273 ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал» (, IBAN № UA5032314, банк отримувач АТ «Райффайзен Банк», місцезнаходження: 79029, м. Львів, вул. Смаль Стоцького, 1, 28 корпус,3 поверх);

ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ).

Суддя Андрій ЗАЯРНИЙ