У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2024 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді Мурашової Н.А.

за участю секретаря - Бойко Л.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі цивільну справу за заявою Довжанського відділу державної виконавчої служби у Довжанському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, заінтересовані особи стягувач ПАТ «Державний ощадний банк» в особі філії - Луганське обласне управління АТ «Ощадбанк», боржник ОСОБА_1 , про видачу дубліката виконавчого листа ,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 29.09.2016р. у цивільній справі №2/337/1403/2016, ЄУН 337/2739/16-ц повністю задоволено позовні вимоги ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганське обласне управління АТ «Ощадбанк» та стягнуто, зокрема, з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка є солідарним боржником з Фермерським господарством «Квіточка», на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганське обласне управління АТ «Ощадбанк» заборгованість за договором кредитної лінії №4 від 30.06.2011р. в розмірі 224 131,40грн.

Також стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганське обласне управління АТ «Ощадбанк» в рахунок повернення судових витрат по сплаті судового збору 1680,99грн.

Вказане рішення набрало законної сили 25.10.2016р.

На підставі вказаного судового рішення Хортицьким районним судом м. Запоріжжя 09.11.2016р. стягувачу було видано два виконавчі листи №337/2739/16-ц щодо боржниці ОСОБА_1 , які пред`явлені до примусового виконання і органами державної виконавчої служби були відкриті виконавчі провадження ВП №53242346 та ВП №53242380, які в подальшому об`єднані в зведене ВП №60757563.

На даний час вказане виконавче провадження здійснюється Довжанським відділом державної виконавчої служби у Довжанському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, місце знаходження: Луганська обл.., Старобільський р-н, смт.Мілове, вул.Миру, б.38. Рішення суду боржником не виконано.

05.07.2023 через систему «Електронний суд» в.о.начальника Довжанського ВДВС у Довжанському районі Луганської області Великоцька О.В. звернулася до суду з заявами про видачу дублікатів виконавчих листів №337/2739/16-ц від 09.11.2016р. щодо боржника ОСОБА_1 , посилаючись на те, що виконавчі провадження щодо боржниці ОСОБА_1 знаходились в приміщенні Довжанського ВДВС у Довжанському районі Луганської області в смт.Мілове Старобільського р-ну Луганської області. Після повномасштабного вторгнення збройних сил рф в Україну та введення воєнного стану за дорученням Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції визначено адресу тимчасового розташування Довжанського ВДВС у Довжанському районі Луганської області Київська обл.., м.Буча, вул. М.Островського, буд.20. Однак матеріали виконавчих проваджень у паперовому вигляді залишилися в попередньому місці розташування ВДВС за юридичною адресою: смт.Мілове Старобільського р-ну Луганської обл.., яке є тимчасово окупованою територією та де органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження. Таким чином, виконавчі листи та виконавчі провадження вважаються втраченими.

Ухвалами суду від 09.07.2024 вказані заяви прийняті до судового розгляду та об`єднані в одне провадження.

В судове засідання державний виконавець не прибула, подала заяву про розгляд справи у її відсутність, заявлені вимоги підтримує повністю.

Заінтересовані особи стягувач ПАТ «Державний ощадний банк» в особі філії - Луганське обласне управління АТ «Ощадбанк» та боржниця ОСОБА_1 в судове засідання не прибули за невідомими причинами, про час та місце судового розгляду повідомлялись належним чином.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність вказаних осіб.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до такого.

Згідно зі ст.124,129 Конституції України, ст.18 ЦПК України, ст.13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Примусове виконання судових рішень в Україні з 05.10.2016р. регулюється Законом України «Про виконавче провадження» №1404-VIII від 02.06.2016р. (далі Закон №1404-VIII).

Відповідно до ст.3 вказаного Закону, а також ст.431 ЦПК України примусове виконання рішення здійснюється на підставі виконавчих документів, зокрема, виконавчих листів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень.

Відповідно до ч.5 ст.431 ЦПК України, якщо судове рішення прийнято на користь декількох позивачів або проти декількох відповідачів, або якщо виконання повинно бути проведено в різних місцях чи рішенням передбачено вчинення кількох дій, видаються декілька виконавчих листів, у яких зазначаються один боржник та один стягувач, а також визначається, в якій частині необхідно виконати судове рішення, або зазначається, що обов`язок чи право стягнення є солідарним.

Згідно з пп.17.4 п.1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Виходячи з вищевикладених вимог діючого законодавства, підставою для видачі дублікату виконавчого листа є втрата його оригіналу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Дублікат виконавчого листа видається за заявою стягувача чи державного/приватного виконавця на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист. Така заява має бути подана до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. При цьому, стягувач чи державний/приватний виконавець має повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, подавши відповідні докази.

Крім того, відповідно до п.1 розділу XV «Відновлення втраченого виконавчого провадження або матеріалів виконавчого провадження» Інструкції з примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції від 02.04.2012р. №512/5 (далі Інструкція №512/5) за заявою сторони виконавчого провадження або з ініціативи виконавця відновленню підлягають: втрачене виконавче провадження або його матеріали; знищене виконавче провадження у разі постановлення Європейським судом з прав людини рішення, відповідно до якого держава зобов`язана виконати рішення національного суду; виконавче провадження, виконання за яким здійснювалось на тимчасово окупованій території.

П.3 вказаного розділу Інструкції передбачено, що виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони можуть звернутися до суду або іншого органу (посадової особи), які видали виконавчий документ, за видачею дубліката виконавчого документа. Якщо відповідно до заяви боржника виконавче провадження, виконання за яким здійснювалось на тимчасово окупованій території України, необхідно відновити у зв`язку з наміром боржника виконати рішення або необхідністю припинення заходів примусового виконання рішень, таке виконавче провадження може бути відновлено без дубліката виконавчого документа.

Згідно з п.4 цього ж розділу Інструкції виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього дубліката виконавчого документа (крім випадків, передбачених абзацом другим пункту 3 цього розділу) виносить постанову про відновлення втраченого (знищеного) виконавчого провадження і не пізніше наступного дня надсилає її стягувачеві та боржникові.

Отже, законодавцем встановлена презумпція того, що виконавче провадження, виконання за яким здійснювалось на тимчасово окупованій території, є втраченим, якщо не доведено іншого, і відновлення такого виконавчого провадження та подальші виконавчі дії можливі лише після отримання дублікату виконавчого документу.

З 24.02.2022р. по т.ч. через військову агресію рф на території України діє воєнний стан, юридична адреса Довжанського ВДВС у Довжанському районі Луганської області: смт.Мілове Старобільського р-ну Луганської обл. є тимчасово окупованою територією.

Згідно з довідкою в.о.начальника Довжанського ВДВС у Довжанському районі Луганської області Великоцької О.В. від 01.07.2024 матеріали зведеного виконавчого провадження №60757563, в складі якого перебувають виконавчі провадження ВП №53242346 за виконавчим листом №337/2739/16-ц від 09.11.2016 про стягнення з ОСОБА_1 судового збору в сумі 1680,99грн. та ВП №53242380 за виконавчим листом №337/2739/16-ц від 09.11.2016 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в сумі 224131,40грн., в паперовому вигляді залишились в приміщенні ВДВС за адресою: АДРЕСА_1 , яке є тимчасово окупованою територією України, доступу до них немає, вони вважаються втраченими.

З`ясувавши повно, всебічно та об`єктивно усі обставини справи, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням надані докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності і взаємозв`язку, виходячи з вищевикладених вимог діючого законодавства, суд вважає встановленим та доведеним, що оригінали виконавчих листів про стягнення з боржниці ОСОБА_1 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганське обласне управління АТ «Ощадбанк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 224 131,40грн. та судового збору в розмірі 1680,99грн. на даний час втрачені через тимчасову окупацію смт. Мілове Старобільського р-ну Луганської обл.., де юридично знаходився Довжанський ВДВС у Довжанському районі Луганської області, який здійснював відповідне виконавче провадження.

Вказані обставини є загальновідомими та не підлягають доказуванню.

Відсутність оригіналів виконавчих листів перешкоджає подальшому виконанню судового рішення, а також вирішенню питання відновлення втраченого через тимчасову окупацію території України виконавчого провадження, яке станом на час розгляду справу не є завершеним, рішення суду боржником не виконано, строк пред`явлення виконавчих листів до примусового виконання не сплинув.

Вищевказане відповідно до пп.17.4 п.1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України є підставою для видачі дублікату виконавчого листа.

На підставі вищевикладеного, заяву Довжанського ВДВС у Довжанському районі Луганської області слід задовольнити.

Керуючись ст.2,4,5,13,76-82,89,259-261,пп.17.4 п.1 р.ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», Інструкцією з примусового виконання рішень, затвердженою наказом Міністерства юстиції від 02.04.2012р. №512/5, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Довжанського відділу державної виконавчої служби у Довжанському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 337/2739/16-ц на підставі рішення Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 29.09.2016р. в частині стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка є солідарним боржником з Фермерським господарством «Квіточка», на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганське обласне управління АТ «Ощадбанк» заборгованості за договором кредитної лінії №4 від 30.06.2011р. в розмірі 224 131,40грн.

Видати дублікат виконавчого листа № 337/2739/16-ц на підставі рішення Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 29.09.2016р. в частині стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганське обласне управління АТ «Ощадбанк» судового збору в розмірі 1680,99грн.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.А. Мурашова

17.07.2024