Справа № 138/2290/13-ц
Провадження №:6/138/50/24
УХВАЛА

Іменем України

11 липня 2024 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Холодової Т.Ю.,

за участю секретаря Паламарчук І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт», ОСОБА_1 , Могилів-Подільський відділ державної виконавчої служби у Могилів-Подільському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду з заявою про заміну сторони (стягувача) у виконавчому листі щодо виконання рішення суду у цивільній справі № 138/2290/13 за позовом Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Також заявник просить видати дублікат виконавчого листа про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 та поновити пропущений строк для пред`явлення його до виконання.

Заява мотивована тим, що рішенням Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 02.12.2013 задоволено позовні вимоги ПАТ «Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 999-00019824/1 від 12.11.2012. 14.09.2020 ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду замінено стягувача ПАТ «Імексбанк» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт» у виконавчому листі, виданому на підставі вказаного вище рішення. Виконавчі листи, видані Могилів-Подільським міськрайонним судом у справі № 138/2290/13 на виконання вказанго вище рішення суду було пред`явлено до виконання та Могилів-Подільським відділом державної виконавчої служби у Могилів-Подільському районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) відкрито виконавчі провадження № 61134328 та № 61134633, які на даний час завершено. 06.012.2021 між ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт» та ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» укладено Договір факторингу № 001/06/12 згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором № 999-000198241/1 від 12.11.2012 перейшло до ТОВ «ФК «Еліт Фінанс».

Також, заявник зазначає, що на даний час виконавчий документ № 138/2290/13-ц від 02.12.2013 у Могилів-Подільському відділі державної виконавчої служби у Могилів-Подільському районі Вінницької області не перебуває, що свідчить про те, що його було втрачено, місцезнаходження вказаного виконавчого документа не відоме, що позбавляє заявника можливості пред`явити виконавчий лист до виконання. Крім того, заявник зазначив, що строк пред`явлення виконавчого документа до виконання перервався та в період воєнного стану не обчислюється і відновиться тільки після скасування воєнного стану.

За таких підстав, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» заявник просить замінити стягувача у виконавчому листі з ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт» на його правонаступника ТОВ « Фінансова компанія «Еліт Фінанс», видати дублікат виконавчого листа про стягнення хз ОСОБА_1 суми кредиту та поновити строк пред`явлення виконавчих листів до виконання.

Представник заявника в судове засідання не з`явився. При зверненні з заявою до суду просив розгляд справи провести за його відсутності. У судове засідання представники заінтересованих осіб ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт», Могилів-Подільського відділу державної виконавчої служби у Могилів-Подільському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ), та ОСОБА_1 також не з`явились, про день час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що не перешкоджає розгляду заяви згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Частина 1 ст. 510 ЦК України визначає, що сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Аналогічні положення містить ч. 1 ст. 442 ЦПК України, яка передбачає, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. На підставі ч. 5 положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Правонаступництвом у виконавчому провадженні є заміна однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав його попередника до іншої особи, що раніше не брала участь у виконавчому провадженні.

З аналізу змісту ст. 512, 514 ЦК України вбачається, що заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав правонаступництва й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року № 6 - 122 цс 13.

Також Верховний Суд у постанові від 05.12.2018 (справа № 643/4902/14-ц) вказав, що заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Судові рішення, які набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутися до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Суд встановив, що Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області ухвалено рішення від 02.12.2013 у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором. Вказаним рішенням позов задоволено повністю, стягнуто ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» заборгованість за кредитним договором № 999-00019824/1 від 12.11.2012 в розмірі 59715,66 грн, а також судові витрати в сумі 597,16 грн.

17.12.2013 Могилів-Подільським міськрайонним судом на виконання вказаного рішення виписано два виконавчих листа про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Імексбанк» заборгованості за кредитним договором в сумі 59715,66 грн. та судових витрат в сумі 597,16 грн.

Вказані виконавчі листи за заявою стягувача ПАТ «Імексбанк» були пред`явлені до виконання до Могилів-Подільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) та 03.02.2020 були відкриті виконавчі провадження № 61134633 та № 61134328 з примусового виконання вказаних вище виконавчих листів. Вказане підтверджується копіями постанов про відкриття виконавчих проваджень, наданих на виконання вимог ухвали суду про витребування доказів.

Також, як вбачається з копій постанови про повернення виконавчих документів стягувачу, виконавчий лист у виконавчому провадженні № 61134633 про стягнення з ОСОБА_1 судових витрат в сумі 597,16 грн. 28.10.2020 повернуто стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», а виконавчий лист у виконавчому провадженні № 61134328 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в сумі 59715,66 грн. 28.09.2020 повернуто стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження»,

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512, ст. 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду від 14.09.2020 замінено сторону виконавчого провадження стягувача ПАТ «Імексбанк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» в цивільній справі за позовом ПАТ «Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 999-00019824/1 від 12.11.2012 (а.с. 169-170).

Також, 06.12.2021 ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт» та ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» уклали Договір факторингу № 001/02-12, за умовами якого фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату, а клієнт відступає фактору, а фактор набуває належне клієнтові право вимоги до боржників за договорами, перелік яких наведено в Додатку № 1 до цього договору (195-196).

Відповідно до Додатку № 1 до зазначеного договору ТОВ «Фінансва компанія «Фінрайт» передало ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» право грошової вимоги за кредитним договором № 999-00019824/1 від 12.11.2012, боржником в якому є ОСОБА_1 (а.с. 197-199).

Факт виконання вимог розділу 3 Договору щодо оплати ціни договору підтверджується платіжними дорученнями № 34410 від 23.12.2021 та № 31601 від 07.12.2021 (а.с. 201, 202).

Отже, встановлені судом обставини та досліджені докази у їх сукупності свідчать про те, що на даний час ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» є правонаступником ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт» у зобов`язанні по виконанню кредитного договору № 999-00019824/1 від 12.11.2012 і саме йому належить право вимоги до ОСОБА_1 , а відтак заява ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» про заміну сторони (стягувача) у виконавчому листі є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Щодо вимогпро видачу дублікату виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 суми кредиту та поновлення строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання, суд зазначає наступне.

За змістом п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Частиною 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Частинами 4 і 5 зазначеної статті передбачено, що у разі пред`явлення виконавчого документа до виконання строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються, при цьому у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення.

Таким чином, строк пред`явлення виконавчих листів до виконання виданих 17.12.2013 Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області на виконання рішення суду у цивільній справі № 138/2290/13-ц становить три роки. При цьому, строк необхідно обраховувати з дня винесення державним виконавцем постанов про повернення виконавчих документів стягувачу 28.09.2020 та 28.10.2020.

Тобто, строк пред`явлення виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в сумі 59715,66 грн. закінчився 28.09.2023, а строк пред`явлення виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 судових витрат в сумі 597,16 грн. закінчився 28.10.2023

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Разом з тим, Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб та Указом Президента України від 09 травня 2024 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 14 травня 2024 року строком на 90 діб.

Особливості примусового виконання рішень у період воєнного стану визначено пунктом 10-2 розділу ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження», доповненого Законом України від 15 березня 2022 року №2129-ІХ, який набрав чинності з 26 березня 2022 року, відповідно до якого тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

Вказане свідчить, що строк пред`явлення вказаних вище виконавчих листів до виконання було перервано з 24.02.2022, а відтак суд не вбачає підстав для поновлення таких строків.

У постанові Верховного Суду від 19 квітня 2021 року у справі № 2-1316/285/11 (провадження № 61-34св21) зазначено, що єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата. Сам факт відсутності виконавчого документа у стягувача та в органі державної виконавчої служби свідчить про те, що його було втрачено. У той же час, обов`язковою умовою видачі дубліката виконавчого листа є звернення із такою заявою в межах встановленого законом строку для пред`явлення його до виконання або його поновлення за рішенням суду.

До аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постановах від 09 жовтня 2019 року у справі № 2-6471/06, від 03 лютого 2021 року у справі № 643/20898/13-ц, 23 червня 2021 року у справі № 2-162/12 (провадження № 61-14111св20).

Отже, необхідними умовами для видачі судом дубліката виконавчого листа є, по-перше, його втрата, факт якої має бути підтверджений відповідними документами, а по-друге, звернення із заявою про видачу дубліката виконавчого листа до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Як на підставу втрату виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 суми кредиту, представник ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» посилається на те, що він був повернутий первісному стягувачу та на даний час місцезнаходження його невідоме, втрата його відбулась поза волею належного стягувача ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс».

При цьому докази того, що виконавчий лист було направлено стягувачу ПАТ «Імексбанк» рекомендованим листом і був отриманий стягувачем суду не надано.

Також вказаний виконавчий документ не надходив на повторне виконання і до відповідних органів державної виконавчої служби, що підтверджується інформацією наявною в Автоматизованій системі виконавчих проваджень щодо виконавчого провадження № 61134328.

За таких обставин у суду є всі підстави вважати, що виконавчий лист втрачено не з вини стягувача. При цьому, як встановлено судом, строк пред`явлення виконавчого листа до виконання боржником в якому є ОСОБА_1 було перервано на час дії на території України воєнного стану, а тому суд вважає, що заява про видачу дубліката виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 510, 512 ч. 1 п. 1, 514 ЦК України, ст. 12 ч. 1, 4, 5, ст. 15 ч. 1, 5, п. 10-2 розділу ХІІІ «Прикінцевих та перехідних положень» Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст, 247 ч. 2, 258-261, 433 ч. 1, 442, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт», ОСОБА_1 , Могилів-Подільський відділ державної виконавчої служби у Могилів-Подільському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання задовольнити частково.

Замінити сторону (стягувача) з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» () у виконавчому листі виданого на виконання рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 02.12.2013 у цивільній справі № 138/2290/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Видати Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» дублікат виконавчого листа у цивільній справі № 138/2290/13-ц, виданий 17.12.2013 Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» заборгованості за кредитним договором № 999-00019824/1 від 12.11.2012 в сумі 59715,66 грн, з яких 46578,63 грн. заборгованість за кредитом; 5397,03 грн. заборгованість по сплаті відсотків; 5040,00 грн. комісія за розрахункове обслуговування поточного рахунку; 2700,00 грн. заборгованість по штрафних санкціях.

В іншій частині заяви відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.Ю. Холодова

Повний текст ухвали складено 15.07.2024