УХВАЛА

17 липня 2024 року

м. Київ

справа № 369/3412/17

провадження № 61-2912св24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Шиповича В. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Синельникова Є. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Федоренко Олена Ігорівна, приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Федотова Ольга Віталіївна, про визнання заповіту недійсним, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Семашко Дмитро Миколайович, на рішення

Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 червня

2023 року у складі судді Дубас Т. В. та постанову Київського апеляційного суду від 24 січня 2024 року у складі колегії суддів: Невідомої Т. О.,

Нежури В. А., Верланова С. М.,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Федоренко О. І., приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Федотова О. В., про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області

від 26 червня 2020 року замінено у справі позивача ОСОБА_3 на його спадкоємицю ОСОБА_1 .

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області

від 16 червня 2023 року, яке залишене без змін постановою Київського апеляційного суду від 24 січня 2024 року, у позові відмовлено.

26 лютого 2024 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат

Семашко Д. М., подала касаційну скаргу на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 червня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 24 січня 2024 року.

Підставою касаційного оскарження судових рішень заявниця зазначає

пункти 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

Ухвалою Верховного Суду від 16 квітня 2024 року відкрито касаційне провадження, витребувано матеріали справи із суду першої інстанції, які

у травні 2024 року надійшли до Верховного Суду.

Відповідно до статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що справу необхідно призначити до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою

статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402

ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Федоренко Олена Ігорівна, приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Федотова Ольга Віталіївна, про визнання заповіту недійсним, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Семашко Дмитро Миколайович, на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 червня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 24 січня 2024 року, призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному

веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:В. В. Шипович О. М. Осіян Є. В. Синельников