УХВАЛА

24 липня 2024 року

м. Київ

справа № 472/265/23

провадження № 61-9806ск24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Шиповича В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокат Вендель Олег Михайлович, на рішення Веселинівського районного суду Миколаївської області 22 березня 2024 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 17 червня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про виселення,

ВСТАНОВИВ:

02 липня 2024 року засобами поштового зв`язку представник ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвокат Вендель О. М. подав касаційну скаргу на рішення Веселинівського районного суду Миколаївської області 22 березня 2024 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 17 червня 2024 року (повний текст складено 24 червня 2024 року) у цивільній справі № 472/265/23.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки заявниками в порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У березні 2023 року ОСОБА_3 звернулась до суду із позовом, в якому просила:

1) виселити ОСОБА_1 з квартири АДРЕСА_1 ;

2) виселити ОСОБА_2 з квартири АДРЕСА_1 .

Рішенням Веселинівського районного суду Миколаївської області

від 22 березня 2024 року позов задоволено, виселено ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з квартири АДРЕСА_1 , без надання іншого житлового приміщення. Вирішено питання розподілу судових витрат.

Постановою Миколаївського апеляційного суду від 17 червня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишено без задоволення, рішення Веселинівського районного суду Миколаївської області від 22 березня 2024 року залишено без змін.

В касаційній скарзі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 просять оскаржувані судові рішення скасувати та ухвалити нове - про відмову у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до підпункту 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції на час подання позову) за подання фізичною особою до суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 0,4 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином судовий збір за подану касаційну скаргу має бути сплачено за дві вимоги немайнового характеру.

Вказане узгоджується із висновками Верховного Суду у постанові

від 18 вересня 2023 року в справі № 758/5118/21

Відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України

«Про судовий збір» розмір ставки судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в межах оспорюваної суми.

З урахуванням наведених обставин та враховуючи, що позов було подано до суду у 2023 році, розмір судового збору за касаційну скаргу ОСОБА_4 становить 4 294,40 грн (із розрахунку (1 073,60 грн х 2 х 200% де 1 073,60 грн це 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2023 року).

Натомість заявниками сплачено судовий збір в сумі 2 147,20 грн.

Розмір недоплати складає 2 147,20 грн.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Верховного Суду має бути перераховано до ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача (стандарт IBAN): UA0026007, ККДБ: 22030102, найменування податку, збору, платежу: «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України

«Про судовий збір».

Таким чином недоліки касаційної скарги мають бути усунені шляхом надання суду документу, що підтверджує доплату судового збору в розмірі 2 147,20 грн.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, визначених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Питання про відкриття касаційного провадження або про відмову у відкритті касаційного провадження буде вирішено колегією суддів після усунення недоліків касаційної скарги та її оформлення відповідно до вимог статті 392 ЦПК України.

Керуючись статтями 183, 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокат Вендель Олег Михайлович, на рішення Веселинівського районного суду Миколаївської області 22 березня 2024 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 17 червня 2024 року у справі № 472/265/23 залишити без руху.

Визначити для усунення недоліків касаційної скарги строк - десять днів з дня вручення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.

У разі невиконання у встановлений строк цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Шипович