Номер справи 237/2757/24
Номер провадження 2-з/237/3/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.24 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М., розглянувши заяву заступника керівника Покровської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Мар`їнської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області про забезпечення позову за матеріалами справи за позовом заступника керівника Покровської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Мар`їнської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області до ОСОБА_1 , третя особа:Фермерське господарство «Мульті Агро» про витребування земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мар`їнського районного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом заступника керівника Покровської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Мар`їнської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області до ОСОБА_1 , третя особа:Фермерське господарство «Мульті Агро» про витребування земельної ділянки.

Разом із матеріалами позовної заяви позивачем було надано заяву про забезпечення позову, за якою просить вжити захід забезпечення у вигляді накладення арешту на земельну ділянку сільськогосподарського призначення з кадастровим номером :05:000:0880, площею 2,0000 га, із цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства,яка підлягає витребуванню з незаконного володіння ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) у комунальну власність Мар`їнської міської територіальної громади в особі Мар`їнської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області.

Заява обґрунтовується тим, що Покровською окружною прокуратурою під час опрацювання відомостей, отриманих з метою встановлення наявності підстав для вжиття заходів представницького характеру в інтересах держави в суді, встановлено порушення вимог земельного законодавства, які потягли вибуття з державної власності земельної ділянки сільськогосподарського призначення.

Державним реєстратором виконавчого комітету Комарської сільської ради Волноваського району Донецької області Семеновою А.Г.01.09.2021 внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис № 43814801 про право приватної власності ОСОБА_2 на земельну ділянку з кадастровим номером :05:000:0880, площею 2 га, для ведення особистого селянського господарства, розташованої на території Зорянської сільської ради Мар`їнського району Донецької області(на теперішній час територія Мар`їнської міської територіальної громади Покровського району Донецької області).

Підставою для внесення запису зазначено наказ Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області № 1049-СГ від 26.05.2021.

Вказаним наказом № 1049-СГ від 26.05.2021 «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність без зміни цільового призначення» начебто ОСОБА_2 передано із земель сільськогосподарського призначення державної власності у власність земельну ділянку з кадастровим номером :05:000:0880, площею 2 га, для ведення особистого селянського господарства на території Зорянської сільської ради Мар`їнського району Донецької області за межами населених пунктів.

Водночас, з`ясовано, що наказ Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області № 1049-СГ від 26.05.2021 стосувався затвердження проекту землеустрою та надання у власність земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства з кадастровими номерами :05:000:1803, :05:000:1804, :05:000:1805, :05:000:1806 - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , розташовані на території Зорянської сільської ради Нікольського району Донецької області.

Так, згідно інформації Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області від 22.03.2024 №10-5-0.104-1001/2-24 наказ щодо надання безоплатно у власність ОСОБА_2 земельної ділянки із земель сільськогосподарського призначення державної власності для ведення особистого селянського господарства на території Зорянської сільської ради Мар`їнського району Донецької області не приймався.

Крім того, ОСОБА_2 зверталася до Управління з клопотанням про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у власність із земель сільськогосподарського призначення державної власності на території Зорянської сільської ради Мар`їнського району Донецької області, для ведення особистого селянського господарства.

Наказом Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області №7054-СГ від 30.12.2020 «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою» їй надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення безоплатно у власність земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності для ведення особистого селянського господарства на території Зорянської сільської ради Мар`їнського району Донецької області.

Однак, із заявою (клопотанням) про затвердження документації із землеустрою та надання у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства з кадастровим номером :05:000:0880 ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області не зверталась.

Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, на підставі якого здійснювалась реєстрація вищевказаної земельної ділянки, через функціонал «Передача через веб-ресурс «Е-сервіси» до Державного фонду документації із землеустрою до фонду документації та оцінки земель Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області не надходив.

Також, Головним управлінням Держгеокадастру у Донецькій області надано копію наказу № 1049-СГ від 26.05.2021«Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність без зміни цільового призначення» щодо надання у власність ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 земельних ділянок загальною площею 8 га, з кадастровими номерами: :05:000:1803, :05:000:1804, :05:000:1805, :05:000:1806, які розташовані на території Зорянської сільської ради Нікольського району Донецької області.

Таким чином,державою ніколи не приймалося рішення про відчуження земельної ділянки :05:000:0880, а остання вибула з державної власності поза її волею.

У подальшому, 28.12.2021 ОСОБА_2 продала вказану земельну ділянку ОСОБА_1 за договором купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області Щербак О.В.

ОСОБА_1 на підставі договору оренди землі № 14 від 07.02.2022 земельну ділянку з кадастровим номером :05:000:0880 передано в оренду ФГ «Мульті Агро» (). Строк дії договору оренди 25 років, з правом пролонгації. Право оренди земельної ділянки зареєстроване у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 22.02.2022 (за номером запису про інше речове право 51350950).

Вирішуючи заяву про забезпечення позову, суд враховує, що згідно ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Позов забезпечується, зокрема, шляхом накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб (пункт 1 частини першої статті 150 ЦПК України).

Також відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до ч.6 ст.153 ЦПК України, залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами (частина третя статті 150 ЦПК України).

Конкретний захід забезпечення позову буде домірним позовній вимозі, якщо при його застосуванні забезпечується: збалансованість інтересів сторін та інших учасників судового процесу під час вирішення спору; можливість ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача без порушення або безпідставного обмеження прав та охоронюваних інтересів інших учасників справи чи осіб, що не є її учасниками; можливість виконання судового рішення у разі задоволення вимог, які є ефективними способами захисту порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача.

Такі висновки наведені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 15 вересня 2020 року у справі № 753/22860/17 (провадження № 14-88цс20).

Пунктом 4 Постанови Пленуму ВСУ від 22.12.2006 р. № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» зазначено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Згідно ч. 1 ст. 81 Земельного кодексу України громадяни України набувають права власності на земельні ділянки на підставі:

а) придбання за договором купівлі-продажу, ренти, дарування, міни, іншими цивільно-правовими угодами;

б) безоплатної передачі із земель державної і комунальної власності;

в) приватизації земельних ділянок, що були раніше їм надані у користування;

г) прийняття спадщини;

ґ) виділення в натурі (на місцевості) належної їм земельної частки (паю).

Частиною 1 ст. 116 Земельного кодексу України передбачено, що громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону.

Водночас, у даному випадку не булобудь-яких законних підстав для набуття ОСОБА_2 земельної ділянки державної власності.

Відповідно до ч. 1 ст. 658 ЦК України право продажу товару, крім випадків примусового продажу та інших випадків, встановлених законом, належить власникові товару. Якщо продавець товару не є його власником, покупець набуває право власності лише у випадку, якщо власник не має права вимагати його повернення.

Оскільки ОСОБА_2 не набула право власності на земельну ділянку, укладення договору купівлі-продажу земельної ділянки є безпідставним.

Відповідно до ч. 1 ст. 387 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Згідно з ч. 1 ст. 388 ЦК України якщо майно за відплатним договором придбане в особи, яка не мала права його відчужувати, про що набувач не знав і не міг знати (добросовісний набувач), власник має право витребувати це майно від набувача лише у разі, якщо майно:

1) було загублене власником або особою, якій він передав майно у володіння;

2) було викрадене у власника або особи, якій він передав майно у володіння;

3) вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння, не з їхньої волі іншим шляхом.

Оскільки земельна ділянка :05:000:0880 вибула з власності держави поза її волею, вона може бути витребувана навіть від добросовісного набувача.

У даному випадку наявні всі передбачені законом умови, передбачені статтею 388 ЦК України, для витребування майна від його набувача.

Предметом спору виступає земельна ділянка з кадастровим номером :05:000:0880, площею 2 га для ведення особистого селянського господарства на території Мар`їнської міської територіальної громади Покровського району Донецької області.

Викладені позивачем обставини, виходячи з положень статті 151 ЦПК України, є достатніми для обґрунтованого припущення, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у разі його задоволення.

Суд вважає обґрунтованими побоювання позивача щодо можливості відчуження спірного майна, що може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся у разі ухвалення рішення його на користь.

Саме такий вид забезпечення позову є співмірним заявленим позовним вимогам, забезпечить ухиленню від виконання рішення, у випадку задоволення позовних вимог.

Таким чином, заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Згідно ч. 7 ст. 153 ЦПК України, про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.151, 153 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву заступника керівника Покровської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Мар`їнської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області про витребування земельної ділянки про забезпечення позову за матеріалами справи за позовом заступника керівника Покровської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Мар`їнської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області до ОСОБА_1 , третя особа:Фермерське господарство «Мульті Агро» про витребування земельної ділянки задовольнити.

Забезпечити до вирішення спору по суті цивільний позов заступника керівника Покровської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Мар`їнської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області до ОСОБА_1 , третя особа:Фермерське господарство «Мульті Агро» про витребування земельної ділянки.

Накласти арешт на земельну ділянку з кадастровим номером :05:000:0880, площею 2,0000 га, із цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства,яка підлягає витребуванню з незаконного володіння ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) у комунальну власність Мар`їнської міської територіальної громади в особі Мар`їнської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області.

Заборонити ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ), та будь-яким суб`єктам реєстраційних дій (державним реєстраторам, приватним та державним нотаріусам) вчиняти будь-які реєстраційні дії, у тому числі дії щодо відчуження нерухомого майна, зміни конфігурації (об`єднання, поділу) тощо, а самещодо земельної ділянки сільськогосподарського призначення з кадастровим номером :05:000:0880, площею 2,0000 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 233)

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Копію ухвали суду для виконання направити до відповідних компетентних органів.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

Суддя С.М.Ліпчанський