Справа № 199/5944/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2024 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

за участю секретаря Попружко Д.О.,

розглянувши у судовому засіданні у м.Дніпрі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 05.07.2024 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 та Орган опіки та піклування адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 05.07.2024 року заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 та Орган опіки та піклування адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,- задоволено.

При складанні повного тексту рішення судом допущена описка у п`ятому абзаці мотивувальної частини рішення - неправильно зазначено прізвище, ім`я та по-батькові заявника « ОСОБА_2 », замість вірного « ОСОБА_1 ».

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в даному випадку має місце технічна описка при складанні тексту рішення суду, тому суд вважає внести виправлення, виклавши п`ятий абзац мотивувальної частини рішення суду у наступній редакції: «Заявник ОСОБА_1 у судовому засіданні заяву підтримав у повному обсязі та просив її задовольнити».

Керуючись ст. 269, 354 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 05.07.2024 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 та Орган опіки та піклування адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, - задовольнити.

Внести виправлення до рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 05.07.2024 року по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 та Орган опіки та піклування адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, виклавши п`ятий абзац мотивувальної частини рішення суду у наступній редакції: «Заявник ОСОБА_1 у судовому засіданні заяву підтримав у повному обсязі та просив її задовольнити».

Ухвала набирає законної сили у порядку, визначеному статтею 261 ЦПК.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом п`ятнадцяті днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.Г. Якименко