overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 22.07.2024
Справа № 334/5685/24
Провадження № 2-н/334/637/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 липня 2024 року м. Запоріжжя
На підставі ст. ст. 526,625 ЦК України, керуючись ст.ст.141,160, 164, 167-169 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ленінського
районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суддя повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.ч. 1, 8 статті 170ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили______________________
Строк пред`явлення до виконання _________________________
Судовий наказ видано _________________________________
Суддя: Баруліна Т.Є.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачаПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Миколаївський апеляційний суд
Справа № 487/4038/24
Провадження 22-ц/812/1216/24
У Х В А Л А

17 липня 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах: Царюк Л.М., Базовкіної Т.М., Яворської Ж.М. заслухавши суддю-доповідача Царюк Л.М.,

В С Т А Н О В И В:

По цивільній справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Універсал Банк» на заочне рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 30 травня 2024 року, ухвалене у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Враховуючи, що рішення суду постановлене у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, справа підлягає розгляду у відповідності до частини 1 статті 369 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

1.Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2.Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 13 серпня 2024 року в приміщенні Миколаївського апеляційного суду, без повідомлення учасників справи.

3.Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

4.Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Л.М. Царюк

Судді: Т.М. Базовкіна

Ж.М. Яворська
Справа №464/7007/14-ц
пр № 4-с/464/25/24
У Х В А Л А

18 липня 2024 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Теслюк Д.Ю., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Сихівського відділу державної виконавчої служби у м.Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів),

в с т а н о в и в :

представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Лука Т.М. звернувся в суд із скаргою, в якій просить визнати неправомірною бездіяльність посадової особи Сихівського відділу державної виконавчої служби у м.Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), яка полягає у невинесенні постанови про закінчення виконавчого провадження №55672539.

Окрім цього, просить зобов`язати посадову особу Сихівського відділу державної виконавчої служби у м.Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) винести постанову про закінчення виконавчого провадження №55672539.

Розглянувши матеріали поданої скарги, вважаю за можливе прийняти її до свого провадження та призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст. 447, 448, 450 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Сихівського відділу державної виконавчої служби у м.Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів).

Призначити судове засідання у приміщенні Сихівського районного суду м.Львова на 26 липня 2024 року о 11 год 30 хв з викликом осіб, які беруть участь у справі.

У вказане судове засідання викликати заявника, боржників, державного виконавця.

Копію ухвали невідкладно надіслати скаржнику та суб`єкту оскарження надіслати копію скарги з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України http://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дмитро ТЕСЛЮК
Справа № 372/2385/24
Провадження 2-1397/24
ухвала

Іменем України

17 липня 2024 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Зінченко О.М.

за участю секретаря Григор`єва К.О.,

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Позивач в судове засідання не з`явився подав до суду клопотання про слухання справи в їх відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 до суду клопотання про зупинення провадження у справі з тих підстав, що він перебуває на військовій службі, в військовій частині НОМЕР_1 .

У судове засідання сторони не з`явилися.

Суд дослідивши матеріали даної справи зазначає наступне.

24 лютого 2022 року у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» по всій територій країни було введено воєнний стан, який продовжує діяти і на даний час.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у раз перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Встановлено та підтверджено матеріалами справи, що відповідач проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , а тому суд приходить до висновку, що провадження у справі необхідно зупинити до звільнення відповідача з військової служби.

Керуючись ст.ст. 35 ч.1; 252 ч.1 п.10; 253 ч.1 п.14; 259 ч.ч.4,6;260, 261 353,355,ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 - задовольнити.

Зупинити провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до звільнення відповідача з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Зінченко
Справа № 629/4202/24
Провадження № 2-н/629/1065/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2024 року м.Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Мицик С.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення, управління багатоквартирним будинком та вивезення(перевезення та захоронення) твердих побутових відходів,

в с т а н о в и в:

Стягувач звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення, управління багатоквартирним будинком та вивезення(перевезення та захоронення) твердих побутових відходів у розмірі 32866,72 грн.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Із заяви про видачу судового наказу, судом вбачається, що в ній представником заявника зазначено зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника ОСОБА_2 : АДРЕСА_1 . Однак, відповідно до довідки про реєстрацію місця проживання особи Виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області №2851 від 17.07.2024 року відомості про реєстрацію/зняття з реєстрації місця проживання ОСОБА_2 відсутні.

Враховуючи, що зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника ОСОБА_2 не можливо встановити, суд вважає за необхідне відмовити стягувачу у видачі судового наказу на підставі ч.9 ст.165 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.165, 258-260 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області про видачу судового наказу про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, управління багатоквартирним будинком та вивезення(перевезення та захоронення) твердих побутових відходів та судових витрат з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С. А. Мицик
Справа № 589/3860/22
Провадження № 6/589/123/24
УХВАЛА

01 липня 2024 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про поворот виконання судового рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаною заявою, та просить суд здійснити поворот виконання судового наказу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 22 лютого 2023 року по справі №589/3860/22 шляхом стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошових коштів в сумі 94 739 грн 14 коп.

Відповідно до ч.10 ст. 444 ЦПК України заява про поворот виконання може бути подана протягом року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи. Така заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника у двадцятиденний строк з дня надходження заяви, проте їх неявка не перешкоджає її розгляду.

Керуючись ст. 444 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про поворот виконання судового рішення.

Призначити справу до розгляду на 14 серпня 2024 року о 10 год. 00 хв., яке відбудеться в залі судових засідань Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Шостка вул. Свободи 63.

Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud1819/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.В.Прачук
Справа № 401/2080/24
Провадження № 2/401/1478/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2024 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Волошина Н.Л., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

17 липня 2024 року до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області звернулась ОСОБА_1 з позовом, яким просить розірвати шлюб, зареєстрований між нею та ОСОБА_2 .

Згідно відповіді № 697434 від 18 липня 2024 року з Єдиного державного демографічного реєстру ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Частиною 1 ст. 27 ЦПК України передбачено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

З викладеного вбачається, що дана справа не підсудна Світловодському міськрайонному суду Кіровоградської області та належить до територіальної юрисдикції Великоолександрівського районного суду Херсонської області.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншого суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно з ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Враховуючи викладені обставини, вказану справу необхідно передати для розгляду до Великоолександрівського районного суду Херсонської області.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 259-261 ЦПК України, суддя ,-

УХВАЛИВ:

Матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати за підсудністю на розгляд до Великоолександрівського районного суду Херсонської області (74100, Херсонська область, Бериславський район, смт Велика Олександрівка, вул. Ярмаркова, 11).

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів шляхом подання апеляційної скарги в порядку ст.ст. 351-356 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 261 ЦПК України.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Н.Л. Волошина
Номер провадження: 22-ц/813/251/24
Справа № 509/643/18
Головуючий у першій інстанції Кочко В. К.
Доповідач Стахова Н. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

10.07.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Стахової Н.В.,

суддів: Карташова О.Ю., Коновалової В.А.,

за участю секретаря судового засідання Венжик Л.С.,

вирішуючи питання про залучення до участі у справі правонаступника

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Возіян Андрія Андрійович,

на заочне рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 02 липня 2018 року

за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є товариство з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТМЕНТ КОРПОРЕЙШЕН», до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.Керуючись ст.ст. 55, 260, 381 ЦПК України, Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів

у х в а л и в:

Залучити ОСОБА_2 якправонаступника після смерті ОСОБА_1 у справі № 509/643/18 за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є товариство з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТМЕНТ КОРПОРЕЙШЕН», до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Дата складення повного тексту ухвали 12 липня 2024 року.

Головуючий Н.В. Стахова

Судді О.Ю. Карташов

В.А. Коновалова
Справа № 635/6943/24
Провадження по справі № 2-н/635/2707/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2024 року смт Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі судді Омельник М.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» заборгованості за послуги з газопостачання за період з 01.01.2022 по 30.04.2022 у розмірі 14325 (чотирнадцять тисяч триста двадцять п`ять) гривень 94 (дев`яносто чотири) копійки, а також витрат по сплаті судового збору у сумі 302 (триста) гривень 80 (вісімдесят) копійок.

Відповідно до вимог ч.1 ст.160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст.162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 27 ЦПК України встановлено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

В заяві Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1 , адресою місця реєстрації боржника зазначено: АДРЕСА_1 .

Згідно інформації, отриманої в порядку ч. 5 ст.165 ЦПК України з Мереф`янської міської ради Харківської області, за обліками Картотеки Мереф`янської міської ради та Реєстру територіальної громади, інформація про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відсутня.

Згідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

З урахуванням того, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника ОСОБА_1 , суддя приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст.27,160,161,162,165,166,259,260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Суддя М.М.Омельник
Провадження № 2-н/638/2199/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2024 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкін В. М., розглянувши заяву Ізюмського комунального підприємства теплових мереж про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення в солідарному порядку з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 суми заборгованості за послуги з централізованого опалення,-

ВСТАНОВИВ:

Ізюмське комунальне підприємство теплових мереж 09.07.2024 року в особі представника ОСОБА_3 звернулося до Дзержинського районного суду м. Харків із заявою про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення в солідарному порядку зі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 суми заборгованості за послуги з централізованого опалення за період з лютого 2021 року по березень 2024 року у розмірі 21 677,85 грн. та судовий збір по 151,40 грн. з кожного.

Суд, на виконання вимог частини 5 статті 165 ЦПК України звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи-боржника.

Згідно інформації, наданої Відділом державної реєстрації Виконавчого комітету Ізюмської міської ради, боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 значиться зареєстрованими за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Вища рада правосуддя рішенням від 20.04.2023 № 399/0/15-23 змінив територіальну підсудність судових справ Ізюмського міськрайонного суду Харківської області на Дзержинський районний суд м. Харкова, а тому по суті заявлених вимог може бути видано судовий наказ.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 161-164 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Ізюмського комунального підприємства теплових мереж про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення в солідарному порядку з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 суми заборгованості за послуги з централізованого опалення.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог без судового засідання і повідомлення заявника і боржників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/8403/24
Провадження 2/127/1019/24
У Х В А Л А

Вступна та резолютивна частина

18 липня 2024 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

з участю секретаря судових засідань Сунько Я.Р.

провівши підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення часток в спільній сумісній власності, визнання права на спадщину за законом, -

у х в а л и в :

прийняти до розгляду заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Молявчика В.В. про зменшення позовних вимог.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в частині вимог про визнання права на спадщину за законом залишити без розгляду.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності, припинення права спільної сумісної власності повернути позивачу в зв`язку з її відкликанням.

Зобов`язати УДКСУ у Вінницькій області повернути ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір в сумі 1 211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 грн., сплачений згідно квитанції 3265-8887-0165-7562 від 15.04.2024 року.

Закрити підготовче провадження у справі № 127/8403/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення часток в спільній сумісній власності та призначити справу до судового розгляду по суті на 05.08.2024 року на 16.00 годин в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (зал № 25).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: