ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-о/753/501/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" липня 2024 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Заставенко М.О.,

з секретарем судового засідання Пічкур А.О.,

за участі

представника заявника ОСОБА_1 ,

представника заінтересованої особи ОСОБА_2 - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_4 про встановлення факту постійного проживання однією сім`єю зі спадкодавцем на час відкриття спадщини більше п`яти років, заінтересовані особи Приватний нотаріус київського міського нотаріального округу Малахов Максим Сергійович, ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

До суду 11.06.2024 надійшла вищезазначена заява, у якій заявник просить встановити факт постійного проживання однією сім`єю зі спадкодавцем - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час відкриття спадщини без шлюбу більше п`яти років, з 2017 року по день смерті спадкодавця 04.11.2023, заінтересована особа Приватний нотаріус київського міського нотаріального округу Малахов Максим Сергійович.

Ухвалою суду від 19.06.2024 відкрито провадження у справі, залучено до участі в справі в якості заінтересованої особи ОСОБА_2 .

25.06.2024 до суду від представника заінтересованої особи ОСОБА_2 - ОСОБА_3 надійшло клопотання про залишення заяви без розгляду.

10.07.2024 д о суду від представника заінтересованої особи ОСОБА_2 - ОСОБА_3 надійшла заява про залишення заяви без розгляду.

У судовому засіданні відмовлено в задоволенні клопотання про залишення заяви без розгляду відмовлено, представник заявника підтримала заяву про залишення заяви без розгляду у зв`язку із наявністю спору про право, представник заявника просив відмовити у задоволенні заяви.

Заслухавши представників учасників справи, частково дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Звертаючись до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, ОСОБА_6 просить суд встановити факт постійного проживання однією сім`єю зі спадкодавцем - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час відкриття спадщини без шлюбу більше п`яти років, з 2017 року по день смерті спадкодавця ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки встановлення такого факту необхідно їй для оформлення спадщини після померлого як спадкоємиці четвертої черги.

Так з долучених до заяви документів та з обґрунтування самої заяви вбачається, що заявник 07.12.2023 звернулась до приватного нотаріуса Малахова М.С. із заявою про прийняття спадщини. 03.06.2024 заявник звернулась до нотаріуса із заявою про надання інформації щодо наявності інших спадкоємців, у відповідь на яку їй було повідомлено про те, що така інформація не може бути надана, оскільки є нотаріальною таємницею.

Водночас, відповідно до довідки від 10.05.2024, виданої приватним нотаріусом Малаховим М.С., спадкоємцем на майно, що залишилось після смерті ОСОБА_5 , за законом п`ятої черги є його двоюрідна сестра ОСОБА_2 , яка вчасно прийняла спадщину.

Відповідно до статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Зокрема, в порядку окремого провадження суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення (п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК).

Перелік юридичних фактів, що підлягають встановленню в судовому порядку, наводиться у ч.1 ст. 315 ЦПК і не є вичерпним.

Відповідно до частини другої статті 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 20 червня 2019 року у справі № 632/580/17 (провадження № 61-51 сво 18) зроблено висновок, що юридичними фактами є певні факти реальної дійсності, з якими нормою права пов`язується настання правових наслідків, зокрема виникнення, зміна або припинення цивільних прав та обов`язків. Таким чином, визначальною обставиною під час розгляду заяви про встановлення певних фактів у порядку окремого провадження є те, що встановлення такого факту не пов`язане з наступним вирішенням спору про право цивільне.

Під спором про право розуміють перешкоди у здійсненні цивільного права, які згідно із законом можуть бути усунені за допомогою суду. Спір про право пов`язаний виключно з порушенням, оспоренням або невизнанням, а також не доведенням суб`єктивного права, при якому існують конкретні особи, які перешкоджають в реалізації права. При відсутності цих елементів відсутній спір про право.

Наявність спору про право передбачає, що суд встановлює юридичний факт, який має юридичне значення та одночасно вирішує позовні вимоги, які становлять предмет позову, і для вирішення яких необхідно встановити юридичний факт.

Згідно з пунктами 2, 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» судам роз`яснено, що справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов`язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними.

У даному випадку, встановлення факту, що має юридичне значення безпосередньо пов`язано з виникненням у заявника права на отримання та оформлення спадщини, а тому саме виникнення такого права, за наявності інших спадкоємців, впливає на спадкові права та обов`язки заінтересованої особи, а отже передбачає спір, який має бути розглянутий в порядку позовного провадження за участю спадкоємців померлого за місцем знаходження спадкового майна. У зв`язку з наведеним вище, в даному випадку вбачається спір про право, що свою чергу виключає розгляд вказаної заяви в порядку окремого провадження.

Згідно із частиною четвертою статті 315 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Враховуючи викладене, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вказаний факт не може бути встановлений в порядку окремого провадження, оскільки не є безспірними і пов`язані із вирішенням спору про право, а тому наявні підстави для залишення заяви без розгляду.

Таким чином, суд залишає заяву ОСОБА_4 про встановлення факту постійного проживання однією сім`єю зі спадкодавцем на час відкриття спадщини більше п`яти років, заінтересовані особи Приватний нотаріус київського міського нотаріального округу Малахов Максим Сергійович, ОСОБА_2 без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись статтями, 19, 186, 260, 315, 352 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_4 про встановлення факту постійного проживання однією сім`єю зі спадкодавцем на час відкриття спадщини більше п`яти років, заінтересовані особи Приватний нотаріус київського міського нотаріального округу Малахов Максим Сергійович, ОСОБА_2 - залишити без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_4 право вирішити спір шляхом подання позову на загальних підставах.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Суддя М.О.Заставенко

Повний тексту ухвали складено 23.07.2024.