Єдиний унікальний номер: 448/1143/23
Провадження № 2/448/68/24
У Х В А Л А

про зупинення провадження

15.07.2024 м. Мостиська

Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Гіряк С.І.

за участі секретаря судового засідання Семен І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Мостиська клопотання відповідача про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Мостиського міського голови Пельц Мирослави Степанівни про визнання протиправним та скасування розпорядження

учасники справи:

представник позивача адвокат Стець Р.Я.,

представник відповідача ОСОБА_2

в с т а н о в и в:

І. Суть клопотання, що вирішується

1. 07.07.2023 представник позивача ОСОБА_1 адвокат Стець Р.Я. звернувся до суду із позовом до Мостиського міського голови ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування розпорядження.

2. Позивач, звертаючись до суду із позовом до відповідача Мостиського міського голови, просить визнати протиправним та скасувати Розпорядження Мостиського міського голови №111-р(ос) від 29.04.2022, яким ОСОБА_4 призначено на посаду директора КНП «Мостиська міська лікарня» за контрактом як такого, що успішно пройшов конкурс.

3. В обґрунтування позову посилається на те, що у зв?язку із звільненням ОСОБА_1 із займаної посади директора КНП «Мостиська міська лікарня» рішенням Мостиської міської ради Львівської області від 23.12.2021 № 7 «Про оголошення конкурсу на посаду директора комунального некомерційного підприємства «Мостиська міська лікарня» Мостиської міської ради» був оголошений конкурс на зайняття вакантної посади директора КНП «Мостиська міська лікарня». Вказаним рішенням Мостиської міської ради №7 XXII сесії VIII скликання від 23.12.2021 «Про оголошення конкурсу на посаду директора комунального некомерційного підприємства «Мостиська міська лікарня» (надалі Рішення) вирішено: Оголошено конкурс на зайняття посади директора комунального некомерційного підприємства «Мостиська міська лікарня»; Встановлено вимоги до претендентів на посаду директора; Міському голові утворити конкурсну комісію на зайняття посади директора комунального некомерційного підприємства «Мостиська міська лікарня» у 20 денний термін з моменту оприлюднення цього рішення; Контроль за виконанням рішення покласти на секретаря ради.

Крім цього, Рішенням №5 Мостиської Міської ради від 23.12.2021 затверджено «Положення про заміщення вакантної посади керівника закладу охорони здоров?я Мостиської міської ради». Рішення про оголошення конкурсу було оприлюднено 24.12.2021 на веб сайті Мостиської міської ради 21.01.2022. Міським головою прийнято розпорядженням № 25-р (ос) про утворення конкурсної комісії з відбору кандидатів на зайняття вакантної посади директора КНП «Мостиська міська лікарня» 25.01.2022 у відповідності до вказаного Рішення №7 Мостиської міської ради розміщено на офіційному веб-сайті Мостиської міської ради оприлюднено оголошення «Про проведення конкурсу на зайняття вакантної посади директора КНП «Мостиська міська лікарня». Дата початку приймання документів з 26.01.2022 а кінцевий строк приймання документів був встановлений 23.02.2022 до 18:00. До участі у конкурсі рішенням конкурсної комісії від 24.02.2022 було допущено двох претендентів: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , та за результатами проведеного конкурсу визнано переможцем - ОСОБА_5 , відтак позивач звернувся до суду з метою захисту свого права - бути обраним, та зважаючи на те, що Комісія, на його думку, протиправно допустила до участі у конкурсі претендента ОСОБА_5 та визнала його переможцем, у даному випадку права та інтереси позивача порушено, оскільки процедура конкурсу відбулася з порушеннями Порядку №1094 без дотримання основних принципів.

4. Ухвалою від 19.07.2023 відкрито провадження у даній справ, постановлено проводити розгляд справи в порядку загального провадження.

5. 15.04.2024 відповідач подав клопотання про зупинення провадження у даній справі, до набрання законної сили рішення у справі №380/5728/22 за позовом ОСОБА_1 до Голови Мостиської міської ради Львівської області Пельц Мирослави Степанівни, Конкурсної комісії з відбору кандидатів на заміщення вакантної посади директора КНП "Мостиська міська лікарня" Мостиської міської ради, треті особи Мостиська міська рада, ОСОБА_4 про визнання протиправними і скасування розпоряджень, зобов`язання вчинити дії. В обґрунтування клопотання посилається на те, що

підставою для зупинення провадження у справі є не лише існування іншої справи на розгляді в суді та припущення про те, що рішення по ній має значення для цивільної справи, що розглядається, а саме неможливість її розгляду до вирішення цієї справи. Зазначає, що Постановою Верховного суду від 21.02.2024 по справі 380/5728/22 скасовано рішення Львівського окружного адміністративного суду від 02.02.2023 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06.07.2023 та направлено зазначену справу на новий розгляд до Львівського окружного адміністративного суду. 25.03.2024 вищевказану адміністративну справу прийнято до провадження. Вказує, що об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи полягає у тому, що рішення суду в справі встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у цій справі, зокрема факти, що мають преюдиційне значення. Преюдиційне значення процесуальним законом надається саме обставинам, встановленим судовими рішеннями, у тому числі в їх мотивувальних частинах, а не правовій оцінці таких обставин, здійсненій іншим судом. Зазначає, що метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені в цьому процесі, але мають значення для справи, провадження у якій зупинено, оскільки підставою прийняття оскаржуваного розпорядження є рішення конкурсної кромісії від 27.04.2022 року, яке є предметом оскарження по справі 380/5728/22.Вважає, що між справами №380/5728/22 та №448/1143/23 існує вмотивований зв`язок, оскільки вирішення питання про визнання протиправним та скасування розпорядження міського голови від 29.04.2022р. №111-р(ос) безпосередньо пов`язано з вирішенням питання про визнання протиправним і скасування розпоряджень, зобов`язання вчинити дії. Відтак, вказує, що існує об`єктивна неможливість розгляду справи №448/1143/23 до розгляду справи №380/5728/22.

6. Представник позивача адвокат Стець Р.Я. 29.04.2024 через систему «Електронний суд» подав заперечення на клопотання про зупинення провадження. В якому зазначив, що 15.04.2024 отримав клопотання про зупинення провадження у справі № 448/1143/23. Вказує, що позивач заперечує з приводу вказаного клопотання, оскільки відповідач помилково стверджує що вирішення спору в справі 380/5728/22 має преюдиціальне значення для даної справи № 448/1143/23. Зазначає, що відповідно до абз. абз. 8, 10 ст. 16 Закону України від 19 листопада 1992 року № 2801- XII «Основи законодавства України про охорону здоров`я», Керівником закладу охорони здоров`я незалежно від форми власності може бути призначено лише особу, яка відповідає єдиним кваліфікаційним вимогам, що встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров`я. Керівники державних та комунальних закладів охорони здоров`я призначаються на посаду уповноваженим виконавчим органом управління власника закладу охорони здоров`я на конкурсній основі шляхом укладання з ними контракту на строк від трьох до п`яти років. Порядок проведення конкурсу на зайняття посади керівника державного, комунального закладу охорони здоров`я та порядок укладання контракту з керівником державного, комунального закладу охорони здоров`я, а також типова форма такого контракту затверджуються Кабінетом Міністрів України. Пунктом 2 «Порядку укладення контракту з керівником державного, комунального закладу охорони здоров`я» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 жовтня 2014 року № 642 призначення на посаду керівника закладу здійснюється відповідно до законодавства керівником органу, до сфери управління якого належить (в управлінні якого перебуває) заклад, або за рішенням обласної, районної ради чи сільським, селищним, міським головою. Вказує, що відповідач при прийнятті розпорядження мав керуватись і дотримуватись встановлених вимог законодавства, а саме: ст. 16 Закону України від 19 листопада 1992 року № 2801 -XII «Основи законодавства України про охорону здоров`я», Порядку проведення конкурсу на зайняття посади керівника державного, комунального закладу охорони здоров`я, Кваліфікаційні вимоги до начальника закладу охорони здоров`я, передбаченим Постановою КМУ від 27.12.2017 року № 1094. Зазначає, що незважаючи на невідповідність ОСОБА_4 встановленим законодавством вимогам до начальника закладу охорони здоров`я, про що неодноразово зазначалось і в поданому позові та запереченнях, Розпорядженням Мостиського міського голови від 29.04.2022 №111-р(ос) ОСОБА_4 призначено на посаду директора КНП «Мостиська міська лікарня». Вказує, що відповідач, який уповноважений на призначення на посаду керівника державного комунального закладу охорони здоров`я не дотримався вимог чинного законодавства. Тому безпідставним є зазначення відповідачем про певний вмотивований зв`язок між справами та преюдиційне значення.

Також вказує, що відповідно до правової позиції ВВ викладеній V постанові від 05 червня 2019 року у справі № 817/1678/18 «питання призначення на посаду керівника комунального закладу охорони здоров`я є виключною компетенцією органу місцевого самоврядування, і тому є дискреційними. З огляду на це, висновки апеляційної інстанції, що міський голова при розгляді подання конкурсної комісії про призначення на посаду директора медичного підприємства і укладання з ним контракту обмежений у своєму волевиявленні є безпідставними і суперечать цьому висновку касаційної інстанції».

Разом з тим, безпосередні висновки ВС з приводу правовідносин, які виникають внаслідок співвідношення дискреційних повноважень міського голови з приводу призначення керівника медичного закладу комунальної форми власності з повноваженнями конкурсної комісії з визначення переможця конкурсу, який не відповідає кваліфікаційним вимогам відсутні. Окрім цього, ні Львівським окружним адміністративним судом, ні Восьмим апеляційним адміністративним судом не досліджувались питання, що пов`язанні з дискреційними повноваженнями міського голови після чи під час розгляду подання конкурсної комісії. Вказує, що відповідач в обов`язковому порядку мав враховувати не лише рішення Комісії, а й вимоги законодавства, зокрема вимоги Довідника кваліфікаційних характеристик професій працівників. Випуск 78. «Охорона здоров`я» затвердженого та впровадженого в дію наказом Міністерства охорони здоров`я України № 117 від 29 березня 2002 року та погодженого Міністерством праці та соціальної політики України.

Також, посилається на правову позицію Верховного Суду у постанові від 10 лютого 2021 року у справі №260/1130/19, де вказано, що позивачка не відповідала кваліфікаційним вимогам, визначених законодавством, для зайняття посади директора Комунального некомерційного підприємства «Ужгородський міський пологовий будинок» Ужгородської міської ради, а саме не мала керівного стажу роботи не менше 5 років. Оскільки невідповідність позивачки кваліфікаційним вимогам не було виявлено комісією, тому Ужгородський міський голова ОСОБА_7 в межах своїх повноважень видав розпорядження, яким відхилив подання конкурсної комісії від 16 липня 2019 року щодо призначення ОСОБА 1 на посаду директора комунального некомерційного підприємства «Ужгородський міський пологовий будинок» Ужгородської міської ради. Враховуючи викладене, суд касаційної інстанції, дійшов висновку про скасуванню рішення суду апеляційної інстанції та залишення в силі рішення суду першої інстанції, тому що суд апеляційної інстанції переглянув судове рішення без врахування висновку, викладеного у постанові Верховного Суду від 30 січня 2020 року у справі N9640/5556/19.

Таким чином, з огляду на наведені висновки та правові позиції Верховного суду зазначення відповідачем про певний вмотивований зв`язок між справами та преюдиційне значення і необхідність зупинення провадження у справі вважає необгрунтованим.

З огляду на наведене просить відмовити у задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.

ІІ. Позиція учасників справи

7. У судовому засіданні представник відповідача підтримала подане клопотання про зупинення провадження у справі, просила його задовольнити, надала пояснення аналогічні викладеним його змісту.

8. Представник позивача адвокат Стець Р.Я. в судовому засіданні заперечив щодо зупинення провадження в справі. Надав пояснення аналогічні викладеним письмових запереченнях, які долучені до матеріалів справи.

Суд, заслухавши пояснення учасників справи, вивчивши та дослідивши матеріали зміст клопотання про зупинення провадження, позовної заяви та долучених до нього додатків, дійшов висновку про наступне.

ІІІ. Встановлені Судом обставини

9. Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати протиправним та скасувати Розпорядження Мостиського міського голови №111-р (ос) від 29.04.2022, яким ОСОБА_4 призначено на посаду директора КНП «Мостиська міська лікарня» за контрактом як такого, що успішно пройшов конкурс.

10. Крім того, в судом встановлено, що ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із позовом до Голови Мостиської міської ради Львівської області ОСОБА_3 , в якому просить визнати протиправним та скасувати розпорядження Мостиського міського голови ОСОБА_3 від 14 березня 2022 року № 69-р (ос) «Про перенесення терміну проведення конкурсу на зайняття посади директора Комунального некомерційного підприємства «Мостиська міська лікарня»; визнати протиправним та скасувати розпорядження Мостиського міського голови ОСОБА_3 від 14 березня 2022 року № 71-р (ос) «Про виконання обов`язків директора КНП «Мостиська міська лікарня» Мостиської міської ради Львівської області; зобов`язати Мостиського міського голову ОСОБА_3 вчинити всі передбачені рішеннями Мостиської міської ради Львівської області від 23.12.2021 року № 7 «Про оголошення конкурсу на посаду директора комунального некомерційного підприємства «Мостиська міська лікарня» Мостиської міської ради та від 23.12.2021 року № 5 «Про затвердження Положення про заміщення вакантної посади керівника закладу охорони здоров`я Мостиської міської ради в новій редакції» дії щодо проведення конкурсу на зайняття вакантної посади директора Комунального некомерційного підприємства «Мостиська міська лікарня» Мостиської міської ради Львівської області.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2023 року, відмовлено в задоволенні позовних вимог, постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06 липня 2023 року, апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2023 року у справі № 380/5728/22 без змін.

Постановою Верховного суду від 21 лютого 2024 року постановлено касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити, рішення Львівського окружного адміністративного суду від 02.02.2023 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06.07.2023 у справі № 380/5728/22 скасувати, справу № 380/5728/22 направити на новий розгляд до суду першої інстанції Львівського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 25 березня 2024 року відкрито провадження у справі.

11. Учасники справи в судовому засіданні підтвердили наявність даного спору в провадженні адміністративного суду, вказавши, що надалі триває розгляд справи.

ІV. Застосоване Судом законодавство та висновок суду

12. В даних правовідносинах Суд звертає увагу на те, що підстави для обов`язкового зупинення Судом провадження у справі передбачені в статті 251 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК).

13. Зокрема, однією із підстав є об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду (пункт 6 частини першої статті 251 ЦПК).

14. Так, під час розгляду справи Судом встановлено, що у провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 380/5728/22 за позовом ОСОБА_1 до Голови Мостиської міської ради Львівської області Пельц Мирослави Степанівни, Конкурсної комісії з відбору кандидатів на заміщення вакантної посади директора КНП "Мостиська міська лікарня" Мостиської міської ради, треті особи Мостиська міська рада, ОСОБА_4 про визнання протиправними і скасування розпоряджень, зобов`язання вчинити дії, що підтверджується ухвалою про прийняття справи до провадження від 25.03.2024 року, долученою відповідачем до поданого нею клопотання. Обставини щодо визнання протиправним та скасування розпорядження міського голови від 29.04.2022р. №111-р(ос) впливають на обґрунтованість заявлених позовних вимог та безпосередньо пов`язано з вирішенням питання про визнання протиправним і скасування розпоряджень, зобов`язання вчинити дії.

15. Виходячи із викладеного по даній справі необхідно зупинити провадження, оскільки існує об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку адміністративного судочинства.

16. Згідно із вимогами п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 6 ч. 1 ст. 251 цього Кодексу, до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

17. Враховуючи встановлені Судом обставини справи та керуючись на веденими нормами, Суд приходить до висновку, що клопотання відповідача про зупинення провадження у справі підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 253, 260-261 ЦПК України, Суд

п о с т а н о в и в:

1. Клопотання відповідача про зупинення провадження у справі задовольнити.

2. Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Мостиського міського голови Пельц Мирослави Степанівни про визнання протиправним та скасування розпорядження зупинити до набрання законної сили рішення суду у адміністративній справі №380/5728/22 за позовом ОСОБА_1 до голови Мостиської міської ради Львівської області Пельц Мирослави Степанівни, конкурсної комісії з відбору кандидата КНП «Мостиська міська лікарня» за участю третіх осіб Мостиської міської ради та ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування розпоряджень, зобов?язання вчинити певні дії.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

4. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

5. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

6. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

7. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повний текст ухвали виготовлений та проголошений 19.07.2024.

Суддя Світлана ГІРЯК