overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 278/3324/24
У Х В А Л А

19 липня 2024 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Вачко В.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит готівкою» про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Горизонт» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредит готівкою» у виконавчому провадженні ВП № 65318743 відкритому підставі виконавчого напису № 27303 вчиненого 15.03.2021 року приватним нотаріусом Обухівського РНО Київської області Головкіною Я.В. про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Горизонт».

Заява підлягає розгляду Овруцьким районним судом Житомирської області.

Керуючись ст.442 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву та призначити її розгляд в судовому засіданні на 30.07.2024 року о 09.55 год., яке відбудеться у приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області, що у м.Овруч Житомирської області, вул.Гетьмана Виговського, 5.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити заявника та заінтересованих осіб.

Роз`яснити сторонам, що неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:В. І. Вачко
Справа № 161/4353/24 Провадження № 22-ц/802/813/24 Головуючий у 1 інстанції: Черняк В. В.
Доповідач: Карпук А. К.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 липня 2024 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Карпук А.К.

суддів Бовчалюк З.А., Здрилюк О.І.,

вивчивши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 подану її представником ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 травня 2024 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Декстон Р», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу Волинської області Курта Наталія Володимирівна, про визнання незаконними дій, скасування записів державного реєстратора та поновлення становища, яке існувало до порушення, -

В С Т А Н О В И В:

03 липня 2024 року представник позивача ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 травня 2024 року в даній справі.

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 10.07.2024 апеляційну скаргу залишено без руху, у зв`язку із відсутністю доказів сплати судового збору та надано строк тривалістю п`ять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків.

На виконання ухвали апеляційного суду від 10.07.2024 позивач подав заяву про усунення недоліків до якої долучив квитанцію про сплату судового збору.

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 354 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі № 161/4353/24 за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Декстон Р», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу Волинської області Курта Наталія Володимирівна, про визнання незаконними дій, скасування записів державного реєстратора та поновлення становища, яке існувало до порушення за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 подану її представником ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 травня 2024 року.

Витребувати у суду першої інстанції вищевказану цивільну справу № 161/4353/24.

Матеріали цивільної справи надіслати невідкладно.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Роз`яснити право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, у строк до 29 липня 2024 року.

До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя

Судді
Провадження № 2-о/761/453/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький О.А., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

04.07.2024 р. на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до ч.1 ст. 316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Так, вказана заява подана до Шевченківського районного суду м.Києва з тих підстав, що місце проживання заявника знаходиться у АДРЕСА_1 , про що він зазначив у заяві, однак на підтвердження вказаної обставини заявником належних доказів до заяви не додано.

Водночас як вбачається з відповіді із Єдиного держаного демографічного реєстру, заявник ОСОБА_1 зареєстрований у Ворошиловському районі м.Донецька по вул.Р.Люксембург, буд.8.

Відповідно до розпорядження Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 р. № 2710/38-14 «Про визначення територіальної підсудності справ», територіальну підсудність справ Ворошиловського районного суду м.Донецька визначено Селидівському міському суду Донецької області.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Крім того, недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ч.1 ст. 378 ЦПК України).

Враховуючи положення ст. 316 ЦПК України та розпорядження Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 р. № 2710/38-14 «Про визначення територіальної підсудності справ», суддя приходить до висновку, що вказану заяву необхідно передати за підсудністю на розгляд до Селидівського міського суду Донецької області, як суду, до територіальної юрисдикції якого вона належить.

Керуючись ст.ст. 31, 32, 259-261, 316, 353-355 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення - передати за підсудністю на розгляд до Селидівського міського суду Донецької області.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя:
Справа № 235/4643/24
Справа № 235/4643/24
Провадження № 2/226/494/2024
У Х В А Л А

про продовження слухання справи

18 липня 2024 року м.Мирноград

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Ж.Є., розглянувши позовну заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ УКРАЇНИ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

15.07.2024 по справі за позовом ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ УКРАЇНИ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкрито спрощене позовне провадження та призначене судове засідання.

Після відкриття провадження у справі встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.177 ЦПК України, у зв`язку з чим згідно із ухвалою суду від 16.07.2024 позовна заява була залишена без руху для усунення недоліків, які усунені позивачем у визначений судом строк і отримані 17.07.2018.

Відповідно до ч.12 ст.187 ЦПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Керуючись ст.187, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ УКРАЇНИ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.Є.Редько
Справа № 490/5178/21
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

про виправлення описки

22 липня 2024 року м. Миколаїв

Центральний районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Саламатіна О.В., розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки в ухвалі Центрального районного суду м. Миколаєва від 18 липня 2024 року по справі № 490/5178/21 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 18 липня 2024 року постановлено прийняти до розгляду заяву представника Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» Нестриженої С.Б. про виправлення описки у виконавчому листі по по справі № 490/5178/21 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості та призначено розгляд заяви на 29.07.2024 року на 10:00 год. в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва.

Проте, при постановленні даної ухвали було допущено описку в першому абзаці описової частини ухвали, помилково зазначивши позивачем Товариство з обмеженею відповідальністю «Вердикт Капітал».

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити описку в першому абзаці описової частини ухвали Центрального районного суду м. Миколаєва від 18 липня 2024 року по справі № 490/5178/21.

Керуючись, ст. 269 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в першому абзаці описової частини ухвали Центрального районного суду м. Миколаєва від 18 липня 2024 року по справі №490/5178/21 року за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, на правильний текст:

«16.07.2024 року до Центрального районного суду м .Миколаєва надійшла заява представника Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» Нестриженої С.Б. про виправлення описки у виконавчому листі по справі №490/5178/21 за Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В. Саламатін
Справа № 346/3849/24
Провадження № 2/346/1629/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 липня 2024 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Махно Н.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок адміністративного правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок адміністративного правопорушення.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб"єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, передбачені ст.ст.185, 186 ЦПК України, відсутні. Відповідно до ст.19, ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження. Вищевказане є достатнім для призначення справи до судового розгляду в судовому засіданні. Справа розглядатиметься в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок адміністративного правопорушення.

Призначити справу до розгляду по суті у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 22.08.2024 року на 08:45 год. з викликом сторін по справі.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз"яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:https://kmm.if.court.gov.ua/sud0909/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Махно Н. В.
С У Д О В И Й Н А К А З
18 липня 2024 року м. Хмельницький
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «ДОМКОМ Хмельницький» заборгованість по оплаті за надані послуги з управління багатоквартирним будинком, яка за період з 01.06.2021 року по 31.05.2024 року склала 5448 гривень 06 копійок та 302 гривень 80 копійок сплаченого судового збору.
2. Другий примірник судового наказу видати стягувачу після набрання ним законної сили.
Суддя:
Судовий наказ набрав законної сили "___"______________20 року
Судовий наказ виданий стягувачу "___"______________20 року
Судовий наказ пред`явити до виконання до "___"______________20 року
Суддя:
Хмельницький міськрайонний суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
За ч. 2, ч. 3 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ:
Справа № 172/1187/24
Провадження № 2-о/172/43/24
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

19.07.2024 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Битяк І.Г., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту перебування на утриманні неповнолітньої дитини, заінтересовані особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В

До суду надійшла вищевказана заява, в якій ОСОБА_1 просить суд встановити факт перебування на утриманні неповнолітньої дитини.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частиною 3 статті 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Ознайомившись з матеріалами поданої заяви, встановлено таке.

З копії повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_1 №3577 від 04.07.2024 року видно, що ОСОБА_3 було відмовлено у наданні відстрочки, оскільки у свідоцтвах про народження зазначено батьківство на двох дітей. При цьому до заяви додано докази щодо факту проживання та утримання власних дітей та дитини його дружини від попереднього шлюбу.

Оскільки заявник фактично не пооджується з рішенням РТЦК та СП, який є суб`єктом владних повноважень, то заявнику слід звернутися до адміністративного суду.

Таким чином, суддя приходить до висновку про відмову у відкритті провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, оскільки заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного та керуючись ст. 186 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження за заявою про встановлення факту перебування на утриманні неповнолітньої дитини, заінтересовані особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 .

Роз`яснити заявнику, що розгляд даної категорії справ відноситься до юрисдикції окружних адміністративних судів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Васильківський районний суд. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.Г. Битяк
Провадження № 2-о/750/229/24
У Х В А Л А

22 липня 2024 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Супрун О.П., перевіривши додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177, 315-318 ЦПК України при подачі заяви ОСОБА_1 (місце проживання:

АДРЕСА_1 ) про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України,

заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місцезнаходження: вул. Василя Тарновського, 15, м. Чернігів),

в с т а н о в и в :

Заява підлягає розгляду у порядку окремого провадження.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись статтями 187, 258-261, 315, 353 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 23.07.2024 о 08 год. 15 хв. у приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова за адресою:

м. Чернігів, проспект Перемоги, 141, зал судових засідань № 305.

У судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала не підлягає оскарженню та набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя
Справа № 2/2218/7920/11
Провадження № 6/686/436/24
УХВАЛА

19 липня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про заміну сторони виконавчого провадження,

встановила:

ТзОВ «Брайт Інвестмент» звернулося до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа в справі №2/2218/7920/11 за позовом ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яка може бути призначена в судове засідання.

Керуючись ст.442 ЦПК України,

ухвалила:

Призначити справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про заміну сторони виконавчого провадження, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану,54, каб.412, пов.4) 28 серпня 2024 року о 15 годині 30 хвилин, повідомивши про час та місце слухання справи учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: