справа №176/1621/24
провадження №2/176/923/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/заочне/

23 липня 2024 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області, в складі головуючго судді Крамар О.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Ідея Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

АТ "Ідея Банк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом у сумі 134 738 грн. 70 коп. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що згідно умов договору кредиту та страхування від 06.03.2020 року, ОСОБА_1 отримав кредит в розмірі 74 000 грн. зі сплатою 15% річних. Позивач АТ "Ідея банк" виконав свої зобов`язання згідно кредитного договору. Відповідач не виконує взяті на себе зобов`язаня, не повернув кредит, не сплатив нараховані платежі, у тому числі проценти. У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем умов договору виникла заборгованість у розмірі 134 738 грн. 70 коп., яка складається з : прострочений борг - 63 509 грн. 37 коп., прострочені проценти - 21 476 грн. 83 коп., прострочена плата за обслуговування кредиту - 49 752 грн. 50. АТ "Ідея Банк" просять стягнути з відповідача заборгованість за кредитом та судові витрати по справі.

Позивач про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін повідомлений належним чином, заперечень щодо розгляду справи без повідомлення сторін не подав.

Відповідачу, відповідно до вимог ЦПК України, направлено копію позовної заяви та додатків до неї, копію ухвали суду про відкриття провадження у справі. Надано строк для подачі заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного провадження, відзиву на позовну заяву з наданням суду доказів в обґрунтування свого відзиву. На адресу суду повернулося поштове повідомлення з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» /адреса місця реєстрації відповідача/. Заперечень щодо розгляду справи у його відсутності не надійшло. Відзив на позов відповідач не подав.

Приймаючи до уваги те, що судом виконані вимоги щодо повідомлення відповідача про день та час розгляду справи у спосіб, передбачений законом та з огляду на те, що відповідач не скористався своїм правом подати відзив на позовну заяву, а позивач не заперечував проти заочного розгляду справи, суд ухвалив відповідно до ст. 280 ЦПК України, проводити заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи, що справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до вимог ст.ст.525, 526, 527, 530, 625 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається; зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України; боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок; якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк; боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Статтею 1049 частиною 1 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти, що передбачено ст.1054 ч.1 ЦК України.

Судом встановлено, що згідно умов договору кредиту та страхування від 06.03.2020 року, ОСОБА_1 отримав кредит в розмірі 74 000 грн. зі сплатою 15% річних, що підтверджується меморіальним ордером. /а.с.15,22/

Позивач АТ "Ідея банк" виконав свої зобов`язання згідно кредитного договору, надав кредит.

Відповідач не виконує взяті на себе зобов`язаня, не повернув кредит, не сплатив нараховані платежі, у тому числі проценти. У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем умов договору виникла заборгованість у розмірі 134 738 грн. 70 коп., яка складається з : прострочений борг - 63 509 грн. 37 коп., прострочені проценти - 21 476 грн. 83 коп., прострочена плата за обслуговування кредиту - 49 752 грн. 50.

З виписки по рахунку клієнта-фізичної особи, відкритого на ім`я ОСОБА_1 в АТ «Ідея Банк», вбачається, що 06.03.2020 року йому зараховано кошти в сумі 74 000 грн. (а.с.23-26).

Позивач направив відповідачеві вимогу про повернення кредиту та сплати процентів /а.с.28/

Однак, відповідач залишив без виконання вимог позивача.

ОСОБА_1 зобов`язання за кредитом не виконано належним чином.

Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 не виконано взятих на себе зобов`язань за договором, а тому позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Судові витрати по справі зі сплати судового збору необхідно стягнути з відповідача на користь позивача, відповідно до ст.141 ЦПК України.

На підставі ст. ст. 509, 525, 526, 530, 610-612, 625, 1048, 1049, 1054 , 1056-1 ЦК України, керуючись ст.ст. 76-89, 95, 141, 258, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства "Ідея Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . РНОКПП НОМЕР_1 , мешкаючого в АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства "Ідея Банк" заборгованість за кредитним договором у сумі 134 738 грн. 70 коп. та судовий збір у сумі 3028 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку протягом тридцяти днів до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя