КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 липня 2024 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Поліщук Н.В., суддів Мережко М.В., Соколової В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Фещенка Ігоря Станіславовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 09 травня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІЄСА» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за весь період затримки розрахунку, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 09 травня 2024 року справу №757/49241/23-ц за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ДІЄСА» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за весь період затримки розрахунку передано до Господарського суду міста Києва для розгляду по суті, на розгляді якого перебуває справа №910/12677/23 про банкрутсво боржника ТОВ «ДІЄСА».

Не погодившись з ухваленим судовим рішенням, 13 червня 2024 року адвокатом Фещенком І.С., який діє в інтересах ОСОБА_1 , засобами поштового зв`язку подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 11 липня 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху, скаржнику надано строку на усунення недоліків апеляційної скарги, а саме запропоновано звернутись до суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду міста Києва від 09 травня 2024 року.

15 липня 2024 року адвокатом Фещенком І.С., який діє в інтересах ОСОБА_1 , подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження оскаржуваної ухвали. Вказує, що копію ухвали суду отримано представником скаржника 12 червня 2024 року після 17 годин дня на електронну адресу. Долучено роздруківку з електронної адреси на підтвердження дати отримання копії ухвали.

Відповідно до частини 1 статті 354 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Згідно пункту 2 частини 2 статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Відповідно до частини 5 статті 272 ЦПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

В матеріалах справи міститься супровідний лист від 09 травня 2024 року про направлення ОСОБА_1 на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 копії оскаржуваної ухвали та довідка про доставку електронного листа із вмістом документ в електронному вигляді «Ухвала про направлення справ за підсудністю (індекс «2», «2-н», «2-о») від 09 травня 2024 року по справі №757/49241/23-ц, який надіслано ОСОБА_1 на вказану електронну адресу 12 червня 2024 року (а.с.152,153). У довідці відсутні відомості про доставку електронного листа до електронної скриньки.

Згідно даних сайту ЄДРСР убачається, що до реєстру повне судове рішення надіслано для оприлюднення 12 червня 2024 року, зареєстровано 13 червня 2024 року, а надання загального доступу забезпечено 14 червня 2024 року.

Із долученої до апеляційної скарги роздруківки з електронної адреси убачається, що ухвала по справі №757/4924/23-ц надійшла 12 червня 2024 року після 17 годин дня.

З урахуванням викладеного, зазначені представником скаржника підстави для поновлення строку на оскарження судового рішення суд уважає поважними, оскільки вони узгоджуються з матеріалами справи, а відтак пропущений строк підлягає поновленню.

В іншому апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись статтями 354-361 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити адвокату Фещенку Ігорю Станіславовичу, який діє в інтересах ОСОБА_1 , строк на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду міста Києва від 09 травня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Фещенка Ігоря Станіславовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 09 травня 2024 року.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 7 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог статті 360 ЦПК України.

Роз`яснити, що відповідно до частин 3 та 4 статті 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач Н.В. Поліщук

Судді М.В. Мережко

В.В. Соколова