overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 2/356/231/24
Справа № 707/1034/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.07.2024 суддя Березанського міського суду Київської області Капшученко І. О., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Служба у справах дітей Черкаської міської ради про позбавлення батьківськх прав

ВСТАНОВИВ:

До Березанського міського суду Київської області на підставі ухвали Баришівського районного суду Київської області від 20.05.2024 в порядку п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України надійшла цивільна справа за вказаним вище позовом.

В матеріалах справи міститься клопотання представника позивача ОСОБА_1 про відкликання заяви, в якій останній зазначив, що оскільки провадження у справі не відкрито, просив відкликати вказану вище позовну заяву, (а.с.43).

Суд, розглянувши подане клопотання, проаналізувавши матеріали справи, прийшов до наступних висновків.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадку, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу (ч. 6 ст. 185 ЦПК України).

Оскільки звернення до суду за захистом є виключним правом позивача, яке він реалізує на власний розсуд, беручи до уваги той факт, що провадження по справі не відкрите, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12-13, 183, 185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Служба у справах дітей Черкаської міської ради про позбавлення батьківськх прав повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І. О. Капшученко
Справа № 724/2208/24
Провадження № 2/724/573/24
У Х В А Л А

18 липня 2024 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.,

за участі секретаря судового засідання: Банарюк К.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження м. Хотин Чернівецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

До Хотинського районного суду Чернівецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 11.07.2024 року відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

11.07.2024 року судом направлено відповідачу копію позовної заяви з додатками, що підтверджується супровідним листом № 724/2208/24/5177/2024

17.07.2024 року до суду повернувся конверт з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою відділення закрито».

Відповідно до наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України № 309 від 22.12.2022 року (редакція від 25.06.2024 року). До переліку територій, на яких ведуться бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією відноситься с. Новонаталівка, Каховський район, Херсонська область, яке перебуває у Хрестівській сільській територіальній громаді.

Згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд для з`ясування всіх обставин справи вважає за необхідне провести розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін.

Крім того, відповідача слід повідомляти про розгляд справи шляхом оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 279 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 09 годину 00 хвилин 05 вересня 2024 року у приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області (Чернівецька область, м. Хотин, вул. Незалежності, 25-а).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити сторін у справі.

Відповідача ОСОБА_2 повідомляти про розгляд справи шляхом оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя: Олександр Георгійович ЄФТЕНЬЄВ
Провадження № 22-ц/801/1782/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Медяна Ю. В.
Доповідач:Оніщук В. В.
УХВАЛА

18 липня 2024 рокуСправа № 127/14488/24м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Оніщука В. В.,

суддів: Голоти Л. О., Медвецького С. К.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Вінницька міська рада, про встановлення факту родинних відносин,

за апеляційною скаргою адвоката Богословського Сергія Вікторовича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 12 червня 2024 року,

встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшла вказана апеляційна скарга.

Подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження чи повернення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст. ст. 356, 359, 360 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Вінницька міська рада, про встановлення факту родинних відносин, за апеляційною скаргою адвоката Богословського Сергія Вікторовича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 12 червня 2024 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право відповідно до ст. 360 ЦПК України на подання до Вінницького апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі разом із доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом п`яти днів із дня отримання копії цієї ухвали.

Витребувати з Вінницького міського суду Вінницької області цивільну справу №127/14488/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Вінницька міська рада, про встановлення факту родинних відносин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. В. Оніщук

Судді С. К. Медвецький

Л. О. Голота
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/4869/24
У Х В А Л А

22.07.2024 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Кашуба А.В., ознайомившись відповідно до вимог ст.187 ЦПК України із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та позбавлення батьківських прав, третя особа без самостійних вимог на предмет спору Виноградівська міська рада Закарпатської області,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд суду передано цивільну справу за вказаною позовною заявою.

Дана позовна заява, що передана на розгляд судді, подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відтак, за вказаним позовом слід відкрити провадження у цивільній справі, а справу розглядати за правилами загального провадження. Призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 274 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та позбавлення батьківських прав, третя особа без самостійних вимог на предмет спору Виноградівська міська рада Закарпатської області.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 19.08.2024 о 09-00 год та розглядати за правилами загального позовного провадження у залі судових засідань Виноградівського районного суду Закарпатської області (м.Виноградів, вул.Тюльпанів, 24).

У підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст. 191 ЦПК України відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі:

- надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

- надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Кашуба
Справа № 131/565/24
Провадження № 2-о/131/23/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2024м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі головуючого судді Коваля А.М., розглянувши без фіксації процесуальної дії технічними засобами цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна, заінтересована особа: Дашівська селищна рада Гайсинського району Вінницької області, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Іллінецького районного суду перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 30 квітня 2024 року провадження у справі було зупинено у зв`язку із призначенням судово-психіатричної експертизи.

16 липня 2024 року від Вінницької філії судово-психіатричних експертиз державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» надійшов висновок експерта №312 від 30 травня 2024 року.

За таких обставин суд вважає, що провадження у справі слід відновити і призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.254 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна, заінтересована особа: Дашівська селищна рада Гайсинського району Вінницької області відновити.

Призначити цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні Іллінецького районного суду Вінницької області на 10:00 год. 31 липня 2024 року.

В судове засідання викликати сторони у встановленому законом порядку.

Ухвала не підлягає апеляційному оскарженню, оскільки це не передбачено ЦПК України.

Суддя:
Справа №303/5961/2
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

22 липня 2024 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі судді Гутій О.В. перевіривши форму та зміст заяви № 303/5961/24 ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , орган опіки та піклування Мукачівської районної державної адміністрації - районної військової адміністрації Закарпатської області про усиновлення,

в с т а н о в и в:

Заявник - ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про усиновлення.

Дана справа підсудна суду.

Відповідно до п. 4 ч.2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: усиновлення.

Подана заява відповідає вимогам статей 310, 311 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно ч.3 ст.313 ЦПК України для забезпечення таємниці усиновлення у випадках, встановлених Сімейним кодексом України, суд розглядає справи в закритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 12, 175, 187, 258, 260, 261, 293, 294, 310, 311, 312, 313 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , орган опіки та піклування Мукачівської районної державної адміністрації - районної військової адміністрації Закарпатської області про усиновлення.

Розгляд справи провести в порядку окремого провадження.

Судове засідання призначити на 10 год. 30 хв. - 20 серпня 2024 року. Визначити заінтересованій особі п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на заяву. Роз`яснити заінтересованій особф право протягом зазначеного строку надіслати суду відзив на заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти заяви.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням відзиву до суду копію відзиву та доданих до нього документів заінтересовані особи зобов`язані надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити заявникам, а заінтересованій особі - копію ухвал про відкриття провадження у справі разом із копією заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://mkm.zk.court.gov.ua//.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Гутій
Номер провадження: 22-ц/813/1724/24
Справа № 947/1536/22
Головуючий у першій інстанції Васильків О.В.
Доповідач Карташов О. Ю.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютина частини

15.07.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Карташова О.Ю.

суддів: Коновалової В.А., Кострицького В.В.

за участю секретаря судового засідання - Виходець А.В.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач Акціонерне товариство «Одесагаз»

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Одеського апеляційного суду

апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Кешкентій Денис Володимирович

на рішення Київського районного суду міста Одеси від 22 травня 2023 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Одесагаз» про захист прав споживачів, визнання дій неправомірними, скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, колегія суддів проголошує вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст. 367, п. 2 ч. 1 ст. 374, ст. 376, ст. 384 ЦПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Кешкентій Денис Володимирович задовольнити.

Рішення Київського районного суду міста Одеси від 22 травня 2023 року скасувати.

Ухвалити нове судове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Одесагаз» про захист прав споживачів, визнання дій неправомірними, скасування рішення задовольнити.

Визнати неправомірними та скасувати Рішення комісії № 00910 від 30.03.2020 року Акціонерного товариства «Одесагаз» з розгляду актів про порушення, яким задоволено Акт про порушення №с000910 від 07.09.2020 року, складений за наслідками перевірки приладу обліку - лічильника типу Elser ВК-G4Т №8004635-031-14-І та на підставі якого складено акт розрахунок №000910 від 30.03.2021 року.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її проголошення.

Касаційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Верховного Суду.

Головуючий О.Ю. Карташов

Судді В.А. Коновалова

В.В. Кострицький
Суддя Бугера О. В.
Справа № 644/5768/24
Провадження № 2-н/644/1368/24
Орджонікідзевський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 липня 2024 року м. Харків
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бугера О.В., розглянувши заяву КП «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості за надані послуги централізованого опалення та гарячу воду з ОСОБА_1 .
Керуючись ст. ст. 160, 161, 167, 169 ЦПК України, ст. ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 7, 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Судовий наказ видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання відповідно до ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», три роки.
Суддя: О.В. Бугера
Відповідно до вимог ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності «________»_____________________20__ року
Суддя: О.В. Бугера
Судовий наказ видано «________»_____________________________20__ року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу. Повне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава для повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації).
УХВАЛА

Справа № 495/6777/24

Номер провадження 2/495/3748/2024

22 липня 2024 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Анісімова Н.Д., розглянувши заяву представника позивачки- ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду про відкриття провадження у цивільній справі за позовом:

ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

встановила:

15 липня 2024 року ОСОБА_2 звернулася із позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу , яка згідно до ст. 177 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 16 липня 2024 року було відкрито провадження у цивільній справі за позовом: ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

При винесенні вищевказаної ухвали суду були припущині описки,а сам: замість правильного імені позивачки- ОСОБА_4 помилково вказано- ОСОБА_5 , та в тексті установчої частини ухвали було помилково вказані анкетні данні відповідача.

19 липня 2024 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійша заява про виправлення описки у судовому рішенні, у якому представник позивачки- ОСОБА_1 просив виправити описки в ухвалі суді,вказав правільно ім*я позивачки та анкетні данні відповідача в установчій частині ухвали.

Відповідно до ст. 269 ч.1 ЦПК України суд може з власної ііціативи або за заявю учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі суду описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали вещевказаної цивільної справи, доводи заяви про виправлення описки , суд вважає за необхідне за заявою представника позивачкии виправити описки в ухвалі Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 16 липня 2024 року у цивільній справі за позовом : ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, вказав правильно ім*я позивачки- ОСОБА_6 ,замість помилково вказаної- ОСОБА_5 та в установчій частині ухвали суду правильно вказати анкетні данні відповідача- ОСОБА_3 ,замість помилково вказаної- ОСОБА_7 .

На підставі вищенаведеного,керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя-

п о с т а н о в и в :

Заяву представника позивачки- ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 16 липня 2024 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом : ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу-задовольнити.

Виправити описки в ухвалі Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області у цивільній справі за позовом : ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, вказав правильно ім*я позивачки- ОСОБА_6 ,замість помилково вказаної- ОСОБА_5 та в установчій частині ухвали суду правильно вказати анкетні данні відповідача- ОСОБА_3 ,замість помилково вказаної- ОСОБА_7 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів з моменту ії проголошення.

Суддя : Анісімова Н.Д.
Справа № 347/1578/24
Провадження № 2-н/347/193/24
У Х В А Л А

Іменем України

про відмову у видачі судового наказу

18.07.2024 м.Косів

Суддя Косівського районного суду, Івано-Франківської області Крилюк М.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання.

На виконання вимог ч.6 ст.187 ЦПК України судом направлено запит до Дніпровської міської ради про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_2 .

Згідно отриманої судом інформації з Дніпровської міської ради від 17.07.2024р. видно, що у реєстрі територіальної громади м.Дніпра відомості стосовно реєстрації місця проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на території міста Дніпра відсутні.

Відповідно до відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру №670483 від 01.07.2024р. за вказаними параметрами особу ОСОБА_2 також не знайдено.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Крім цього, згідно копії свідоцтва про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є неповнолітньою та її матір`ю являється ОСОБА_4 , однак будь-які відомості щодо зміни прізвища матері матеріали заяви не містять.

Таким чином, враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку, що у видачі судового наказу ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись ст.ст.165-166, 259-260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя: М.І.Крилюк