Справа № 493/1030/24
Провадження № 2-о/493/70/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2024 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

ГОЛОВУЮЧОГО СУДДІ ІЛЬНІЦЬКОЇ О.М.

ЗА УЧАСТЮ СЕКРЕТАРЯ ЖУКОВСЬКОЇ О.І.

ЗАЯВНИКА ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа ОСОБА_3 , про видачу обмежувального припису,

В С Т А Н О В И В:

25.06.2024 року ОСОБА_2 звернулася до Балтського районного суду Одеської області із заявою, заінтересована особа ОСОБА_3 , про видачу обмежувального припису.

Ухвалою судді від 26.06.2024 року відкрите провадження у справі.

Заява мотивована тим, що вона проживає разом зі своїм сином ОСОБА_3 , який ніде не працює, в АДРЕСА_1 , та вже протягом кількох років потерпає від насилля зі сторони свого сина. Щоденні скандали, сварки, образи та погрози зі сторони її сина негативно впливають на здоров`я та працездатність заявника.

Починаючи з 2015 року заявник неодноразово зверталася за захистом до поліції, проте, це не дало жодного результату, її син не змінив своєї поведінки.

22.09.2023 року ОСОБА_3 вкотре вчинив по відношенню заявника домашнє насильство, спричинивши їй тілесні ушкодження, у зв`язку з чим стосовно ОСОБА_3 був складений протокол про адміністративне правопорушення, за результатами розгляду якого Балтським районним судом Одеської області ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності.

05.06.2024 року ОСОБА_3 повторно протягом року вчинив відносно заявника домашнє насильство, у зв`язку з чим стосовно нього був складений протокол про адміністративне правопорушення, який переданий на розгляд суду.

Оскільки ОСОБА_3 вчиняє насильство стосовно заявника вже тривалий час, впевнений у своїй безкарності, не зважає на заходи вжиті поліцією та судом, після яких він продовжує погрожувати заявнику розправою, крім того, заявник переконана, що вірогідність вчинення ОСОБА_3 повторного насильства щодо неї з настанням тяжких наслідків для здоров`я дуже висока, тому заявник вимушена звернутися до суду із заявою про видачу обмежувального припису, в якій просить суд видати обмежувальний припис, яким ОСОБА_3 визначити заходи тимчасового обмеження його прав та покласти на нього обов`язки.

Заявник в судовому засіданні заяву підтримала та просила її задовольнити, оскільки домашнє насильство стосовно неї продовжується, тому вона просить суд видати обмежувальний припис стосовно ОСОБА_3 .

Заінтересована особа ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час і місце розгляду справи, про що свідчить довідковий листок, наявний в матеріалах справи. Згідно ч. 1 ст. 350-5 ЦПК України неявка належним чином повідомлених заінтересованих осіб не перешкоджає розгляду справи про видачу обмежувального припису, тому суд розглядає справу про видачу обмежувального припису у відсутності його відсутності.

Суд, заслухавши доводи заявника, дослідивши докази, наявні в матеріалах цивільної справи, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 є сином заявника, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 18.11.1989.

Згідно довідки про склад сім`ї №936 від 19.06.2024 року до складу сім`ї ОСОБА_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , входить син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає, але не зареєстрований.

З матеріалів справи вбачається, що 22.09.2023 року стосовно ОСОБА_3 був складений протокол серії ВАВ №559115 про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст.173-2 КУпАП, за результатами розгляду якого постановою Балтського районного суду Одеської області від 05.10.2023 року ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 2 ст.173-2 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340,00 грн.

05.06.2024 року стосовно ОСОБА_3 був складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст.173-2 КУпАП, за результатами розгляду якого постановою Балтського районного суду Одеської області від 15.07.2024 року ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 2 ст.173-2 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340,00 грн.

Заявниця стверджує, що на даний час ОСОБА_3 вчиняє психологічне та фізичне насильство проти неї. З даного приводу вона неодноразово зверталась до правоохоронних органів (поліції), однак це не дало бажаного результату і протиправна поведінка заінтересованої особи не припиняється. Заявниця також стверджує, що наявні усі передбачені законом підстави для вжиття відносно нього обмежувального припису, оскільки інші заходи не дають бажаного результату.

Законом України №2229-VIII від 07.12.2017р. «Про запобігання та протидію домашньому насильству» (далі Закон №2229-VIII) визначено організаційно-правові засади запобігання та протидії домашньому насильству, основні напрями реалізації державної політики у сфері запобігання та протидії домашньому насильству, спрямовані на захист прав та інтересів осіб, які постраждали від такого насильства.

Пунктом 3 ч.1 ст.1 Закону №2229-VIII визначено, що домашнє насильство діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Особа, яка постраждала від домашнього насильства особа, яка зазнала домашнього насильства у будь-якій формі (п.8 ч.1 ст.1 Закону №2229-VIII). Кривдник особа, яка вчинила домашнє насильство у будь-якій формі (п.6 ч.1 ст.1 Закону №2229-VIII).

Згідно п.7 ч.1 ст.1 Закону №2229-VIII обмежувальний припис стосовно кривдника це встановлений у судовому порядку захід тимчасового обмеження прав чи покладення обов`язків на особу, яка вчинила домашнє насильство, спрямований на забезпечення безпеки постраждалої особи.

Відповідно до ч.1 ст.26 Закону №2229-VIII постраждала особа має право звернутися до суду із заявою про видачу обмежувального припису стосовно кривдника.

Частиною другою цієї статті Закону №2229-VIII передбачено, що обмежувальним приписом визначаються один чи декілька таких заходів тимчасового обмеження прав кривдника або покладення на нього обов`язків, зокрема: заборона перебувати в місці спільного проживання (перебування) з постраждалою особою; заборона наближатися на визначену відстань до місця проживання (перебування), навчання, роботи, інших місць частого відвідування постраждалою особою; заборона особисто і через третіх осіб розшукувати постраждалу особу, якщо вона за власним бажанням перебуває у місці, невідомому кривднику, переслідувати її та в будь-який спосіб спілкуватися з нею; заборона вести листування, телефонні переговори з постраждалою особою або контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб.

У відповідно до ч.3 ст.26 Закону №2229-VIII рішення про видачу обмежувального припису або про відмову у видачі обмежувального припису приймається на підставі оцінки ризиків, визначених п.9 ч.1 ст.1 Закону №2229-VIII, що включає в себе оцінювання вірогідності продовження чи повторного вчинення домашнього насильства, настання тяжких або особливо тяжких наслідків його вчинення, а також смерті постраждалої особи.

Оскільки в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 неодноразово вчиняв домашнє насильство відносно заявника, заходи впливу, що застосовувалися до нього ВП №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області та Балтським районним судом Одеської області, на його поведінку щодо матері ОСОБА_2 ніяк не вплинули, тому суд, оцінивши ризики, дійшов висновку про необхідність у застосуванні спеціального заходу щодо протидії домашньому насильству стосовно кривдника ОСОБА_3 , у зв`язку з чим заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.26 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», ст.89, 258, 259, 263-265, 350-5, 350-6, 350-8 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_2 , заінтересована особа ОСОБА_3 , про видачу обмежувального припису задовольнити.

Видати обмежувальний припис щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на строк 6 (шість) місяців, яким визначити наступні тимчасові обмеження його прав, а саме:

-заборонити ОСОБА_3 перебувати в місці спільного проживання з ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 ;

-заборонити ОСОБА_3 наближатися на відстань менше 300 метрів до місця проживання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 ;

-заборонити ОСОБА_3 особисто і через третіх осіб розшукувати ОСОБА_2 , якщо вона за власним бажанням перебуває у місці, невідомому ОСОБА_3 , переслідувати її та в будь-який спосіб спілкуватися з нею;

-заборонити ОСОБА_3 вести телефонні переговори з ОСОБА_2 або контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб.

Про видачу обмежувального припису стосовно ОСОБА_3 у встановлений законом строк повідомити відділення поліції № 1 Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

СУДДЯ