Справа № 308/4370/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді Логойда І.В.,

за участю секретаря судового засідання Янцо М.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні у залі суду в місті Ужгороді цивільну справу за ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Крайниковець В.В., до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Оноківської ОТГ, про визначення місця проживання дитини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Крайниковець В.В., звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Оноківської ОТГ, про визначення місця проживання дитини.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22.03.2024 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за вказаною позовною заявою, розгляд справи постановлено проводити в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Згідно з ч. 1 ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Позивач та його представник у судове засідання не з`явися, при цьому представник подав заяву, згідно з якої просить призначити справу до судового розгляду по суті, відмовити у задоволенні клопотання про закриття провадження.

Відповідач та його представник у судове засідання не з`явися, при цьому представник подав заяву, згідно з якої просить закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Передбачені ч. ч. 2, 5 ст. 198 ЦПК України підстави для відкладення підготовчого засідання та оголошення перерви судом не встановлені.

Суд вважає за можливе провести підготовче засідання без участі інших учасників справи за наявними у справі матеріалами.

15.05.2024 від представника відповідача надійшло клопотання про закриття кримінального провадження, згідно з якого ОСОБА_2 , відповідач по справі, заявляє, що на момент подачі позову та на момент розгляду справи, спору щодо місця проживання дитини з матір`ю у нього з позивачем не має, тому вважає задоцільно справу закрити на підставі п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України - за відсутністю предмету спору.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Таким чином, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.

Поряд з цим за змістом п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд може закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо встановить, що предмет спору був відсутній на час пред`явлення позову. Логічно-граматичне тлумачення словосполучення «відсутність предмета спору» в контексті наведеної правової норми дає підстави для висновку про те, що предмет спору має бути відсутній, тобто не існувати на час пред`явлення позову. Якщо предмет спору мав місце, але припинив своє існування (зник) після відкриття провадження у справі внаслідок тих чи інших обставин, зокрема, у зв`язку з добровільним врегулюванням спору сторонами, виконанням відповідачем заявлених до нього вимог, фізичним знищенням предмета спору тощо, то провадження у справі не може бути закрите з наведеної правової підстави, оскільки вона полягає саме у відсутності предмета спору, а не у припиненні його існування (зникненні).

Якщо предмет спору став відсутній після відкриття провадження у справі, то залежно від обставин, що призвели до зникнення такого предмета та стадії цивільного процесу, на якій він припинив свої існування, сторони мають цілий ряд передбачених законом процесуальних можливостей припинити подальший розгляд справи, зокрема, шляхом залишення позову без розгляду, відмови від позову або від поданих апеляційних чи касаційних скарг, визнання позову відповідачем, укладення мирової угоди тощо.

Аналогічний висновок викладений і у постанові Верховного Суду від 10.04.2019 у справі № 456/647/18.

Представник позивача у письмовій заяві просить відмовити у задоволенні клопотання про закриття провадження у справі, також до матеріалів справи додано висновок Оноківської сільської ради Ужгородського району про визначення місця проживання дитини від 28.05.2024, що свідчить про наявність спору. Виходячи з вищевикладеного, застосовуючи норми чинного цивільного процесуального законодавства, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для закриття провадження у справі про визначення місця проживання дітей у зв`язку з відсутністю предмета спору, а тому у задоволенні клопотання представника відповідача слід відмовити.

У підготовчому засіданні судом виконані вимоги, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні немає.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196-200, 255, 280, 281 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження.

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Крайниковець В.В., до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Оноківської ОТГ, про визначення місця проживання дитини, до судового розгляду по суті на 12 серпня 2024 року о 09 год. 00 хв. у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: вул. Загорська, 53, м. Ужгород, Закарпатська область.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області І.В. Логойда