УХВАЛА

18 липня 2024 року

м. Київ

справа № 752/9168/20

провадження № 61-4763св24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Осіяна О. М.

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гарант Капітал», про поділ спільного майна подружжя, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Єркіна Максима Миколайовича, на постанову Київського апеляційного суду від 06 лютого 2024 року,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом в якому просила в порядку поділу спільного майна подружжя визнати за ОСОБА_2 право приватної власності на транспортний засіб марки КІА Cee'd, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 ; стягнути з відповідача на користь позиваки грошову компенсацію вартості 1/2 частки вказаного автомобіля у розмірі 80 000,00 грн; визнати за нею право власності на 1/2 частку майнових прав за договором № 80256 про участь у фонді фінансування будівництва від 26 квітня 2017 року на об`єкт будівництва - трьох кімнатна квартира, площею 81,85 кв. м, в житловому будинку на АДРЕСА_1 , складова частина об`єкта будівництва житлового будинку АДРЕСА_2 .

Заочним рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 22 травня 2023 року позов задоволено.

В порядку поділу спільного майна подружжя визнано за ОСОБА_2 право приватної власності на транспортний засіб марки КІА Cee'd, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Стягнено з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію вартості 1/2 частки вказаного автомобіля в розмірі 80 000,00 грн.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку майнових прав за договором від 26 квітня 2017 року № 80256 про участь у фонді фінансування будівництва на об`єкт будівництва - трьох кімнатну квартиру, площею 81,85 кв. м, в житловому будинку на АДРЕСА_1 , складова частина об`єкта будівництва житлового будинку АДРЕСА_2 .

Здійснено розподіл судових витрат.

Постановою Київського апеляційного суду від 06 лютого 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено, заочне рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 22 травня 2023 року скасовано, ухвалено нове судове рішення, яким відмовлено в задоволенні позову, здійснено розподіл судових витрат.

У квітні 2024 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Єркіна М. М., на постанову Київського апеляційного суду від 06 лютого 2024 року.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати оскаржуване судове рішення в частині відмови в задоволенні позову щодо стягнення з відповідача компенсації вартості 1/2 частки спірного автомобіля, а рішення місцевого суду в цій частині залишити в силі.

Підставою касаційного оскарження заявниця зазначає неправильне застосування норм матеріального права, а саме застосування норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 13 червня 2018 року у справі № 299/2587/15-ц, від 03 жовтня 2018 року у справі № 127/7029/15-ц, від 22 вересня 2022 року у справі № 125/2157/19 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно із частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно із частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гарант Капітал», про поділ спільного майна подружжя призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Н. Ю. Сакара

О. В. Білоконь

О. М. Осіян