Дата документу 24.07.2024 Справа № 314/497/24
Єдиний унікальний № 314/497/24
Провадження № 22-ц/807/1483/24
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 липня 2024 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Трофимової Д.А.

суддів: Кочеткової І.В.,

Кухаря С.В.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ФІНТРАСТ Україна» - адвоката Городніщевої Єлизавети Олегівни на заочне рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 01 травня 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ФІНТРАСТ Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 01 травня 2024 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ФІНТРАСТ Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ФІНТРАСТ Україна» заборгованість за кредитним договором № 5020329 від 04.11.2021 в розмірі 31 280 грн 00 коп., яка складається з: 10 000, 00 грн заборгованість за основною сумою боргу; 21 280,00 грн сума заборгованості за відсотками.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ФІНТРАСТ Україна» судові витрати у виді судового збору в розмірі 1 838,11 грн.

В решті позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним заочним рішенням суду, представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ФІНТРАСТ Україна» - адвокат Городніщева Є.О. 10.06.2024 року подала апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 21 червня 2024 року визнано неповажними підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 01 травня 2024 року у цій справі.

Апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ФІНТРАСТ Україна» - адвоката Городніщевої Єлизавети Олегівни на заочне рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 01 травня 2024 року у цій справі залишено без руху.

Надано строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для направлення до Запорізького апеляційного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших поважних підстав для поновлення строку.

Попереджено, що якщо заяву не буде подано в зазначений строк або вказані у заяві підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

На виконання ухвали Запорізького апеляційного суду від 21 червня 2024 року від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ФІНТРАСТ Україна» - адвоката Городніщевої Є.О. надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження представник скаржника посилається на те, що з метою подання до Запорізького апеляційного суду апеляційної скарги на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 01.05.2024 року у справі № 314/497/24 апелянт/позивач звернувся за правничої допомогою до адвоката Городніщевої Є.О., з якою було укладено Договір №28/03-2024 про надання правничої допомоги від 28.03.2024 року. У період з 03.06.2024 року по 09.06.2024 року адвокат Городніщева Є.О. перебувала на стаціонарному лікуванні, що підтверджується консультативним заключенням кардіолога.

З урахуванням ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не було вручено у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

За змістом ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Цивільним процесуальним законодавством передбачено, що тільки обізнаність зі змістом судового рішення чи ухвали, матеріалами справи дає стороні реальну можливість оскаржити судове рішення та викласти доводи апеляційної скарги у відповідності з вимогами закону.

Враховуючи наведене, суд апеляційної інстанції вважає за можливе поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення.

Згідно із ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Даний спір підлягає під вказане визначення наведених норм закону, тому розгляд вищезазначеної справи підлягає проведенню в порядку спрощеного позовного провадження.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, колегія вважає необхідним відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 7, 274, 354-361, 368, 369 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ФІНТРАСТ Україна» - адвоката Городніщевої Єлизавети Олегівни про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 01 травня 2024 року у цій справі задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ФІНТРАСТ Україна» строк на апеляційне оскарження заочного рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 01 травня 2024 року у цій справі.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ФІНТРАСТ Україна» - адвоката Городніщевої Єлизавети Олегівни на заочне рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 01 травня 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ФІНТРАСТ Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

В порядку частини 3 статті 359 ЦПК України учасники справи протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі можуть подати заперечення щодо поданих заяв чи клопотань.

Одночасно апеляційний суд роз`яснює учасникам справи право заявляти відвід суддям або всьому складу суду, який відповідно до вимог статті 39 ЦПК України повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Д.А. Трофимова

Судді: І.В. Кочеткова

С.В. Кухар