overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 682/1841/24
Провадження № 2/682/723/2024
У Х В А Л А

про передачу за підсудністю

18 липня 2024 року м.Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Зеленська В.І, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння та стягнення орендної плати за користування житлом,

в с т а н о в и в:

12.07.2024 р до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування квартири АДРЕСА_1 , із незаконного володіння відповідача ОСОБА_2 та припинити право власності ОСОБА_2 на 1/2 частку спірної квартири; визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 , яка належить відповідачу ОСОБА_2 ; стягнути з ОСОБА_2 342000 грн орендної плати із зменшенням суми заборгованості за орендну плату на 110000 грн.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

З інформації з Єдиного державного демографічного реєстру відомо, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрований по АДРЕСА_2 ..

Предметом позову є нерухоме майно: квартира АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

На підставі викладеного суд знаходить, що цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння та стягнення орендної плати за користування житлом підлягає розгляду за правилами підсудності Нетішинським міським судом Хмельницької області.

Згідно з ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Керуючись ст. ст. 187, 31 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння та стягнення орендної плати за користування житлом передати на розгляд за правилами виключної підсудності Нетішинському міському суду Хмельницької області.

Протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя В.І. Зеленська
Справа № 575/185/24
19 липня 2024 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого-судді - Плотникової Н.Б.
при секретарі - Логвиненко Л.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Охтирка Сумської області справу за позовом
до Великописарівської селищної ради Охтирського району Сумської області
про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом, встановлення юридичного факту,
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Встановити факт прийняття спадщини ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Тарасівка Великописарівського району Сумської області, її спадкоємицею за заповітом ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Харків.
Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 46,7 кв.м., житловою площею 18,1 кв.м, рік будівництва 1958 р., з сараєм площею 28,9 кв.м, та земельну ділянку загальною площею 0,50 га, в тому числі для будівництва та обслуговування житлового будинку - 0,04 га, для ведення особистого селянського господарства - 0,46 га, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 .
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду : Н.Б. Плотникова
Єдиний унікальний номер 448/477/24
Провадження № 2/448/289/24
У Х В А Л А

18.07.2024 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Кічак Ю.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Мостиської міської ради Яворівського району Львівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Яворівського районного нотаріального округу Львівської області Яксманицький Р.С. про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Мостиського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Мостиської міської ради Яворівського району Львівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Яворівського районного нотаріального округу Львівської області Яксманицький Р.С. про визнання права власності на спадкове майно.

19.03.2024 суддею Мостиського районного суду Львівської області Білоусом Ю.Б. відкрито провадження по даній цивільній справі та визначено порядок її розгляду за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Згідно з розпорядженням в.о. керівника апарату від 08.07.2024 за №5 призначено повторний автоматизований розподіл даної судової справи в зв`язку із тимчасовим відрахуванням судді Білоуса Ю.Б. зі штату Мостиського районного суду Львівської області у відрядження до Личаківського районного суду м.Львова.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу даної судової справи між суддями від 08.07.2024 справу передано для розгляду судді Кічаку Ю.В.

Згідно з ч.12 ст.33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Зважаючи на те, що по справі вже відкрито провадження та зміна складу суду відбулася на стадії підготовчого провадження, то зазначену цивільну справу слід прийняти до свого провадження і призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 260 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Мостиської міської ради Яворівського району Львівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Яворівського районного нотаріального округу Львівської області Яксманицький Р.С. про визнання права власності на спадкове майно.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі в приміщенні Мостиського районного суду Львівської області за адресою: м.Мостиська, вул.Грушевського, 1/9, Львівської області, на 15 серпня 2024 року на 10.00 год., куди викликати учасників справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ю.В. Кічак
Справа № 610/2487/24
УХВАЛА

22.07.2024 м.Балаклія

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Феленко Ю.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

18 липня 2024 року до Балаклійського районного суду Харківської області надійшла уточнена позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

22 липня 2024 року представник позивача адвокат Корнієнко Н.В. подала до суду заяву про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі. До заяви на підтвердження своїх повноважень представник позивача надала ордер, який не містить будь-яких застережень щодо обмеження процесуальних прав представника.

Згідно із ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Беручи до уваги, що провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини не відкрито і від представника позивача надійшла заява про повернення позовної заяви, позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Згідно із ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись статями 185, 260 ЦПК України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Ю.А. Феленко
Справа № 545/2841/24
Провадження № 2/545/1678/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" липня 2024 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175 та 177 ЦПК України, оскільки не зазначені такі відомості, а саме:

-які пункти кредитного договору №9131642 від 01.08.2023 порушені відповідачем, внаслідок чого виникла заборгованість у вказаному розмірі.

-не зазначені обставини, зокрема, за який період існує заборгованість за кредитом у розмірі 9 600 грн;

-обставини, щодо нарахування процентів у розмірі 26 161,88 грн, а саме за які періоди, підстави такого нарахування, із зазначенням відповідних пунктів кредитного договору.

Без усунення вказаних недоліків заява не може бути прийнята до провадження суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків сім днів з моменту отримання копії ухвали.

Попередити позивача, що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. І. Стрюк
справа № 489/4590/24
провадження №2/489/1828/24
УХВАЛА

22 липня 2024 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Коваленка І.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (в порядку письмового провадження) цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Миколаївкомунтранс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

В червні 2024 року представник позивача звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором про надання послуг з вивезення побутових відходів в розмірі 5438,53 грн.

Ухвалою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 20.06.2024 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслано сторонам, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направлено відповідачу ОСОБА_1 поштовим зв`язком рекомендованим листом зі зворотнім повідомленням.

Однак, на даний час відомості про те, що відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи по суті, в порядку, визначеному частинами п`ятою та восьмою статті 128 ЦПК України, відсутні.

Згідно вимог статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Виходячи з вимог частини дев`ятої статті 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його складання.

У зв`язку з відсутністю відомостей про те, що відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи по суті, що перешкоджає розгляду справи, так як є порушенням права на реалізацію процесуальних прав, передбачених ЦПК України, суд вважає за необхідне повторно направити відповідачу копію ухвали та позовних матеріалів та здійснити розгляд справи в іншу дату з урахуванням строку, встановленого ухвалою суду про відкриття провадження у справі, для надання відповідачем відзиву на позовну заяву.

Керуючись статтями 223, 274 ЦПК України, суд

ухвалив:

Повторно направити ОСОБА_1 копію ухвали про відкриття провадження та матеріалів позовної заяви.

Розгляд справи за позовом Комунального підприємства «Миколаївкомунтранс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості продовжити здійснювати в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін з урахуванням строку, необхідного для надання відповідачем відзиву, встановленого ухвалою про відкриття провадження у справі.

Копію ухвали направити до відома сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 22.07.2024.

Суддя І.В.Коваленко
Справа № 524/6112/24
Провадження № 2-н/524/2143/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
відповідно до ст.ст. 161, 163, 164, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 525, 526, 536, 553, 554, 611,612,625 ЦК України, -
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області судовий збір у розмірі 302,80 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення до виконання три роки.
Суддя О.С. Предоляк

Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу "____" _________________ 20___
Судовий наказ набрав чинності "____" _________________ 20___
Суддя О.С. Предоляк
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
18.07.2024 року Справа № 629/4205/24
Номер провадження 2-н/629/1068/24
Керуючись ст.ст.161, 167-169, 172 ЦПК України, -
Згідно ч.1 ст. 167 ЦПК України та п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. Під час розгляду вимогу порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С.А.Мицик
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Заява про скасування судового наказу розглядається в порядку статті 171 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності __________ року.
Суддя ___________ С.А. Мицик
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________ року.
Строк видачі судового наказу ____________ року.
Суддя ___________ С.А. Мицик
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Провадження №2/523/1076/24
У Х В А Л А

"17" липня 2024 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Кисельова В.К.

при секретарі Дзюба Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Южненської міської ради Одеської області та Державного реєстратора Голубенко Аліни Вікторівни, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Алькор Інвест» про визнання протиправним та скасування рішення, відновлення становища, яке існувало до порушення права,-

ВСТАНОВИВ:

Судом розглядає вищевказана справа.

Позивачкою в процесі розгляду подано клопотання про витребування доказів, в якому вона просить витребувати від державного реєстратора виконавчого комітету Южненської міської ради Одеської області Голубенко Аліни Вікторівни копію реєстраційної справи щодо реєстрації 29.07.2019 року права власності на квартиру за номером АДРЕСА_1 за Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Алькор Інвест».

Ухвалою суду 18.04.2024р. судом було витребувано від Виконавчого комітету Южненської міської ради Одеської області відділу державної реєстрації завірену належним чином копію реєстраційної справи щодо реєстрації 29.07.2019 року державним реєстратором Голубенко Аліною Вікторівною права власності на квартиру за номером АДРЕСА_1 за Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Алькор Інвест» (код 39306471), рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер:47998164 від 29.07.2019р..

Згідно листа Виконавчого комітету Южненської міської ради Одеської, яка надійшло до через систему «Електронний суди» 19.06.2024р. було повідомлено, що реєстраційна справа була передана не зберігання до Юридичного департаменту Одеської міської Ради.

Позивачкою подано клопотання про витребування доказів, в якому вона просить витребувати від Юридичного департаменту Одеської міської Ради копію реєстраційної справи щодо реєстрації 29.07.2019 року права власності на квартиру за номером АДРЕСА_1 за Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Алькор Інвест».

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки вищевказані документи необхідні для повного та всебічного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 83,84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

2. Витребувати від Управління державної реєстрації Юридичного департаменту Одеської міської Ради копію реєстраційної справи щодо реєстрації 29.07.2019 року державним реєстратором Голубенко Аліною Вікторівною права власності на квартиру за номером АДРЕСА_1 за Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Алькор Інвест» (код 39306471), рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер:47998164 від 29.07.2019р..

Ухвала підлягає виконанню у десятиденний строк з дати надходження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Кисельов
Справа № 553/2334/24
Провадження № 2/553/1270/2024
У Х В А Л А

Іменем України

19.07.2024м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду міста Полтави Подмаркова Ю.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради, про визначення місця проживання дитини,

в с т а н о в и в:

15.07.2024 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою з вимогою: визначити місце проживання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Автоматизованою системою документообігу 15.07.2024 для розгляду зазначеної справи визначено суддю Ленінського районного суду міста Полтави Подмаркову Ю.М.

Відповідно до частини 1 статті 27 Цивільного процесуального кодексу України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до вимог пункту 1 частини 1 статті 31 Цивільного процесуального кодексу України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно із вимогами статті 32 Цивільного процесуального кодексу України спори між судами про підсудність не допускаються.

З інформації, отриманої з Єдиного державного демографічного реєстру, відповідь № 692629 від 16.07.2024, вбачається, що відповідач з 09.10.2015 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Тобто, справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Карлівського районного суду Полтавської області.

Ураховуючи, що справа, яка надійшла до Ленінського районного суду міста Полтави 15.07.2024, підсудна Карлівському районному суду Полтавської області, наявні підстави для передачі її за підсудністю.

Керуючись статтями 27, 31, 32, 258, 260, 316 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради, про визначення місця проживання дитини - передати за підсудністю до Карлівського районного суду Полтавської області (м. Карлівка, Полтавський р-н, Полтавська обл., вул. Успенська, б. 4).

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 Цивільного процесуального кодексу України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складений 19.07.2024.

Суддя Ю.М. Подмаркова