Справа №:755/2857/24
Провадження №: 2/755/2764/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" липня 2024 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Гаврилової О.В.,

за участю секретаря - Заведій К.С.,

розглянувши в підготовчому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позовної зави без розгляду, подану в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мега-сіті 19-А» про зобов`язання вчинити дії та усунення перешкод у здійсненні права володіння, користування та розпорядження нерухомим майном, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мега-сіті 19-А» про зобов`язання вчинити дії та усунення перешкод у здійсненні права володіння, користування та розпорядження нерухомим майном.

Згідно заявлених позовних вимог, позивач просив зобов`язати ОСББ «Мега-сіті 19-А» відновити становище з підключення квартири АДРЕСА_1 до електромережі будинку, яке існувало до порушення права.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 21 лютого 2024 року відкрито провадження в даній справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 23 жовтня 2023 року розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мега-сіті 19-А» про зобов`язання вчинити дії та усунення перешкод у здійсненні права володіння, користування та розпорядження нерухомим майном - продовжено в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

22 липня 2024 року позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву про залишення позовної зави без розгляду.

В підготовчому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримали заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Представник відповідача ОСББ «Мега-сіті 19-А» - Нагорний В.В. в підготовчому засіданні заперечував проти залишення позовної зави без розгляду.

Суд, вивчивши заяву позивача, дослідивши матеріали справи, вислухавши думку позивача та представника відповідача, приходить до наступного висновку.

Відповідно до принципу диспозитивності цивільного процесу сторони у справі на власний розсуд розпоряджаються наданими їм законом правами щодо предмета спору (частина 3 статті 13 ЦПК України), а суд на засадах змагальності сторін, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, може лише сприяти учасникам судового процесу в реалізації таких прав, ураховуючи при цьому засади (принципи) верховенства права, рівності учасників процесу перед законом та судом.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене суд убачає підстави для залишення позовної заяви ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мега-сіті 19-А» про зобов`язання вчинити дії та усунення перешкод у здійсненні права володіння, користування та розпорядження нерухомим майном без розгляду, у зв`язку з надходженням відповідної заяви позивача до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 257, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мега-сіті 19-А» про зобов`язання вчинити дії та усунення перешкод у здійсненні права володіння, користування та розпорядження нерухомим майном - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повний текст ухвали суду складено 22 липня 2024 року.

Суддя: