overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 404/1307/20
Номер провадження 2/404/361/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2024 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючої судді Варакіної Н.Б.

при секретарі Щербини А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» (вул. Кирилівська, 40, м. Київ), третя особа: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ) про відшкодування майнової шкоди заподіяної джерелом підвищеної небезпеки,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія», третя особа ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди заподіяної джерелом підвищеної небезпеки.

Представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_4 надав суду клопотання про призначення судової інженерно-транспортної експертизи.

01 квітня 2024 року провадження по справі зупинено, у зв`язку з призначенням судової інженерно-транспортної експертизи.

11 липня 2024 року від експерта надійшов висновок № 1108/24-27 від 11.07.2024 року за результатами проведення судової інженерно-транспортної експертизи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставина, що зумовила зупинення провадження в справі відсутня, тому вважаю за необхідне поновити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» (вул. Кирилівська, 40, м. Київ), третя особа: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ) про відшкодування майнової шкоди заподіяної джерелом підвищеної небезпеки.

Призначити справу на 26 вересня 2024 року о 10-30 год. яке відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда по вул. Габдрахманова, 7, каб. № 22.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Про день, час та місце розгляду справи повідомити сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
Справа № 439/438/24 Провадження № 2/439/238/24
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

22 липня 2024 року м. Броди Львівської області

Бродівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді Марків Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Кашуби Л.О.,

провівши підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача виконавчий комітет Бродівської міської ради, як орган опіки та піклування) про визначення місця проживання неповнолітньої дитини,

встановив:

В підготовче засідання позивач, представники сторін не з`явилися, про дату, час і місце судового розгляду повідомлені належним чином у встановленому порядку.

Від представників позивача та третьої особи надійшла заява про проведення підготовчого засідання в його відсутність.

Відзив на позовну заяву, зустрічний позов або позов третьої особи із самостійними вимогами, будь-яких інших заяв не подано.

В підготовчому провадженні виконані його завдання, встановленні ст. 189 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Підготовка справи до розгляду по суті закінчена.

Керуючись ст.ст. 189 198, 200 ЦПК України,

постановив:

Закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача виконавчий комітет Бродівської міської ради, як орган опіки та піклування) про визначення місця проживання неповнолітньої дитини та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10.30 год. 19 вересня 2024 року

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набрала законної сили 22 липня 2024 року з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Марків
08.07.2024 Єдиний унікальний номер 205/7604/24
Єдиний унікальний номер 205/7604/24
Провадження № 2/205/3241/24
УХВАЛА

08 липня 2024 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Приходченко О.С.

при секретарі Король Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Юніт Капітал» 10 червня 2024 року через систему «Електронний суд» звернулося до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, який було зареєстровано судом 11 червня 2024 року.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 червня 2024 року позов було прийнято до розгляду суду та відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі з повідомленням (викликом) сторін.

Було з`ясовано, що належним чином в порядку, передбаченому ч. 11 ст. 128 ЦПК України, повідомлений про час та місце слухання справи відповідач у судове засідання не з`явився. Представником позивача було заявлено клопотання про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

На підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи, оскільки відповідач по справі був належним чином повідомлений про слухання справи, відзив на позов суду не направив, представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечувала, тому справу можливо розглядати на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 223, ч. 2 ст. 247, ч. 1 ст. 260, ч. 1 ст. 280, ч. 1 ст. 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач - Ратнікова В.М.
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 760/4216/24

16 липня 2024 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Ратнікової В.М.

суддів: Борисової О.В.

Левенця Б.Б.

заслухавши доповідь судді Ратнікової В.М. про проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 07 червня 2024 року, ухвалене під головуванням судді Ул'яновської О.В., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання неукладеним договору позики,-

в с т а н о в и в:

Питання прийняття апеляційної скарги вирішено судом апеляційної інстанції в порядку, передбаченому ЦПК України.

Передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з`ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А) на 07 жовтня 2024 року на 10 годину 20 хвилин.

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий: Судді:
справа № 208/1579/24
№ провадження 2/208/695/24
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

12 липня 2024 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого, судді - Івченко Т.П.,

за участю секретаря Паталахи І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 208/1579/24 за позовом товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості», -

встановив:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 , «про стягнення заборгованості».

Відповідач, ОСОБА_1 в судові засідання не прибував, про причини неявки суду не повідомляв, відзиву на позовні вимоги не подавав.

Позивач, АТ «ПУМБ» не заперечував щодо заочного розгляду справи.

З урахуванням приписів ч. 4 ст. 223, ст. ст.280, 281 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. ч.4 ст. 223, ст. 258-260 ЦПК України, суд,-

постановив:

Провести заочний розгляд справи за позовом товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 , «про стягнення заборгованості», на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню, окремо від рішення суду не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Івченко Т. П.
Провадження 2/201/670/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

15 липня 2024 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Покопцевої Д.О.,

секретаря Тоцької Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Еркер 77» про зобов`язання провести будівельні роботи, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Еркер 77» про зобов`язання вчинити певні дії.

Стягнути з Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 9 912 (дев`ять тисяч дев`ятсот дванадцять) гривень 13 копійок.

Повний текст ухвали буде складено впродовж 5 днів.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду впродовж 15 днів з дня отримання її копії.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1

Відповідач: Комунальне комерційне підприємство «Маріупольтепломережа», , місцезнаходження: 87555, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Гризодубової, 1

Відповідач: Об?єднання співвласників багатоквартирного будинку «Еркер 77», , місцезнаходження: 87555, Донецька область, м. Маріуполь, пр-т Миру, 77, кв. 11.

Суддя: Д.О. Покопцева
У Х В А Л А

11.07.2024 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Порощук П.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заінтересо1вана особи виконавчий комітет Жмеринської міської ради Вінницької області в особі опікунської ради з питань забезпечення прав недієздатних та обмежено дієздатних осіб, що потребують опіки та піклування у Жмеринській міській територіальній громаді про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки,

У С Т А Н О В И В:

Заявники звернулися до суду з заявою про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки.

Заява відповідає вимогам статей 175-177,318 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч.2 ст.293 ЦПК України.

Також, суд вважає за необхідне питання щодо призначення у справі судової психіатричної експертизи розглянути у судовому засіданні за участі присяжних.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.19,187,293 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заінтересована особи виконавчий комітет Жмеринської міської ради Вінницької області в особі опікунської ради з питань забезпечення прав недієздатних та обмежено дієздатних осіб, що потребують опіки та піклування у Жмеринській міській територіальній громаді про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки.

Призначити судове засідання за загальними правилами в порядку окремого провадження в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області о 09.00 год. 17.09.2024 року у складі суду: судді та двох присяжних Миронюк Р.М., Квасневської Н.О.

Зобов`язати виконавчий комітет Жмеринської міської ради Вінницької області в особі опікунської ради з питань забезпечення прав недієздатних та обмежено дієздатних осіб, що потребують опіки та піклування у Жмеринській міській територіальній громаді в строк до 13.09.2024 року надати Жмеринському міськрайонному суду подання про доцільність встановлення опіки (піклування) над ОСОБА_3 та призначити його опікуном ОСОБА_2 .

Копії ухвали невідкладно направити сторонам. Заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити заінтересованим особам їх право надати пояснення по справі у строк, який не може перевищувати 15 днів з дня вручення даної ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (заява; відзив на заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України, за адресою http://gmm.vn.court.gov.ua.

Суддя Порощук П.П.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

18 липня 2024 року місто Київ

справа № 940/51/24

Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Борисової О.В., перевіривши виконання вимог ст.356 ЦПК України за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Тетіївського районного суду Київської області від 30 травня 2024 року, ухвалене під головуванням судді Косович Т.П., повний текст рішення складено 06 червня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на дитину,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Тетіївського районного суду Київської області від 30 травня 2024 року позов ОСОБА_3 задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 06 липня 2024 року подала апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через систему «Електронний суд».

10 липня 2024 року Київським апеляційним судом Тетіївського районного суду Київської області було направлено запит про витребування цивільної справи №940/51/24.

17 липня 2024 року вказана цивільна справа надійшла до Київського апеляційного суду.

Проте, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду Київським апеляційним судом, виходячи з наступного.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.356 ЦПК України, у разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи.

Однак, всупереч вищевказаним вимогам до апеляційної скарги не надано доказів надсилання її копій та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи.

А тому, апелянту необхідно подати до Київського апеляційного докази надсилання копій апеляційної скарги та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього кодексу застосовуються положення ст. 185 цього кодексу.

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Тетіївського районного суду Київської області від 30 травня 2024 року, ухвалене під головуванням судді Косович Т.П., повний текст рішення складено 06 червня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на дитину залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: Борисова О.В.
Справа № 343/1574/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" липня 2024 р. м.Долина

Суддя Долинський районний суд Івано-Франківської області, Керніцький І. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 , про про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Долинський районний суд Івано-Франківської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 , про про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Долинський районний суд Івано-Франківської області ( м. Долина, вул. Обліски, 115) на 15.08.2024 о 11:00.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. І. Керніцький
Справа №295/9963/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2024 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С.М., розглянувши позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , - адвоката Крушинської Антоніни Андріївни, місце здійснення професійної діяльності: 01010, м. Київ, вул. Івана Мазепи, 4/6, оф. 1, до ОСОБА_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Крушинська А.А. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, укладеного між сторонами у справі 23.07.1999 року.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 185, ст. 186 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , - адвоката Крушинської Антоніни Андріївни, місце здійснення професійної діяльності: 01010, м. Київ, вул. Івана Мазепи, 4/6, оф. 1, до ОСОБА_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Визначити відповідачу строк 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подачі відзиву на позов та доказів що підтверджують обставини на яких грунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Позивач має право надати відповідь на відзив протягом 5 днів з моменту отримання відзиву.

Відповідач має право подати заперечення на відповідь на відзив протягом 5 днів з моменту отримання відповіді на відзив.

Призначити справу в судове засідання для розгляду справи по суті на 09:40 год. 06.08.2024 року, викликати учасників справи до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 4-Б-3.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за адресою на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя С.М.Полонець
Справа № 461/5844/24
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
18 липня 2024 року місто Львів
Львівська міська рада звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою з припиненням права власності, з підстав наведених у позовній заяві.
Позовна заява відповідає вимогам ст.175, ст.177 ЦПК України, подана до належного суду з дотриманням правил підсудності.
Підстави для залишення заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження по справі, передбачені ст.ст. 185, 186 ЦПК України, відсутні.
Відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ст.ст.19, 175, 177, 187, 274-279 ЦПК України,
Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.
Підготовче судове засідання по справі призначити на «01» серпня 2024 року о «15» годині «30» хвилин в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (адреса суду: м. Львів, вул. Чоловського, 2 (2 поверх, 03 кабінет).
Копію ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи.
Надіслати відповідачу копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.
Встановити відповідачу строк - п`ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України.
Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов з дотриманням вимог ст.194 ЦПК України.
Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив п`ять днів з дня отримання копії відзиву, відповідачу строк для подання заперечень п`ять днів з дня отримання копії відповіді на відзив, які повинні відповідати вимогам, встановленим ст.ст.179 та 180 ЦПК України.
Роз`яснити учасникам справи, що докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.
Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.В. Стрельбицький