ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3690/24
провадження № 2/753/4282/24
19 липня 2024 року Дарницький районний суд м. Києва під головуванням судді - Осіпенко Л.М.,
секретаря судового засідання - Ломакіної Л.О.,
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Позивач ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 77 826,92 грн. та витрати професійну правову допомогу у розмірі 7 100,00 грн.
Позовні вимоги мотивовані тим, що 17.03.2020 року між АТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання кредиту № 501246812 відповідно до умов якого АТ «Альфа-Банк» надав ОСОБА_1 кредитні кошти у сумі 48 933,49 грн., строком на 48 місяців на споживчі потреби з відсотковою ставкою 21,99 % річних. Договір кредитної лінії було укладено з відповідачем в електронній формі у відповідності до Закону України «Про електронну комерцію». ,
АТ «Альфа-Банк» свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі шляхом перерахування на рахунок відповідача безготівковим шляхом грошові кошти. Відповідач свої зобов`язання за кредитним договором не виконав, у зв`язку із чим за ним утворилась заборгованість станом на 20.12.2021 року, яка становить 77 826,92 грн., що складається з тіла кредиту у розмірі 45 510,01 грн. та заборгованість по відсоткам за користування кредитом у розмірі 32 316,91 грн.
20.12.2021 між АТ «Альфа-Банк» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС» укладено договір факторингу, за умовами якого відбулося відступлення прав вимоги за кредитним договором до відповідача №501246812 від 17.03.2020 року. Таким чином, ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» набуло статусу кредитора.
Ухвалою суду від 17.06.2024 відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін за наявними у справі матеріалами.
У судове засідання представник позивача не з`явився, попередньо подав заяву про розгляд справи за його відсутності, просить позов задовольнити, проти заочного розгляду не заперечує.
Відповідач, належним чином, у відповідності до вимог п. 2 ч. 7, п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, в судове засідання не з`явилася, про причини неявки не повідомив, відзиву не подав.
У відповідності до ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Ухвала про відкриття провадження, позовна заява з додатками та судова повістка про виклик до суду, що направлялися за адресою зареєстрованого місця проживання відповідача, повернулися до суду з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".

Суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів, ухваливши заочне рішення, що відповідає вимогам ст.280 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст.211, ч. 1 ст. 223, ч. 1 ст. 280, ст. 281 ЦПК України, суд ухвалив розглядати справу за відсутності сторін на підставі наявних у ній даних і доказів та ухвалити заочне рішення.

У відповідності до ч. 2ст.247 ЦПК України,у зв`язку з розглядом справи за відсутності сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини.

Судом встановлено, що 17.03.2020 року між АТ «Альфа-Банк» та відповідачем укладено договір про надання кредиту №501246812 за умовами якого сторони погодили наступні умови: тип кредиту - кредит готівкою, сума кредиту - 48 933,49 грн., процентна ставка, % річних - 21,99%, тип ставки - фіксована, строк кредиту - 48 місяців (а.с. 5).

Так, підпис відповідача на оферті на укладання угоди про надання кредиту №501246812, в паспорті споживчого кредиту, а також в додатку №1 до Угоди про надання кредиту №501246812 від 17.03.2020 року, свідчить про те, що останній отримав усю інформацію про умови кредитування та погодився на зазначені умови (а.с. 5, 7-8).

20.12.2021 між АТ «Альфа-Банк» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС» було укладено договір факторингу №4, за умовами якого фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату, а клієнт відступає фактору, а фактор набуває належне клієнтові право вимоги до боржників за договорами, перелік яких наведено в додатку №1-1 та №1-2 до договору. Право вимоги, що відступається згідно даного договору включає суму заборгованості за основною сумою кредитів, нарахованими процентами, комісіями, пенями та всіма іншими платежами за основними договорами, право на одержання яких належить клієнту (а.с. 10-14).

Відповідно до додатку №1-1 до договору факторингу №4 від 20.12.2021 ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС» отримало право вимоги за кредитним договором №501246812 від 17.03.2020 року, боржником у якому є ОСОБА_1 , загальна сума заборгованості становить 77 826,92 грн. (а.с. 15).

У відповідності до розрахунку заборгованості, станом на 20.12.2021 заборгованість відповідача перед ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС» за кредитним договором №501246812 від 17.03.2020 року становить 77 826,92 грн. (а.с. 35).

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 ст. 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Первісний кредитодавець виконав взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, відповідно до умов договору.

Позичальник - відповідач скористався кредитними ресурсами та свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконував.

За правилами ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Частина 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

За змістом ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

У відповідності до розрахунку, наданого позивачем та перевіреного судом, станом на 20.12.2021 заборгованість відповідача перед позивачем за договором становить 77 826,92 грн.

За приписом ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Таким чином, неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань щодо своєчасного повернення заборгованості за договором порушує право позивача на своєчасне отримання плати за надані послуги.

Оскільки, відповідач припинив виконання зобов`язань в односторонньому порядку, що потягло в цілому невиконання умов кредитного договору, то позивач має всі правові підстави вимагати стягнення заборгованості в судовому порядку, у відповідності до 514 ЦК України.

Повно та всебічно дослідивши обставини справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, врахувавши те, що відповідач не виконує належним чином взяті на себе зобов`язання за вищезазначеним договором, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та такі, що підлягають задоволенню у повному обсязі. У зв`язку з викладеним суд стягує з відповідача на користь позивача заборгованість за договором у розмірі 77 826,92 грн.

Судові витрати відповідно до ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України покладаються на відповідача. Таким чином, з відповідача підлягає стягненню сума сплаченого судового збору у розмірі 3 028 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7 100 грн.

На підставі викладеного та керуючись стст. 3, 11, 13, 15, 16, 525, 526, 530, 549, 614, 625, 629, 1049, 1054 ЦК України, стст. 141, 274-279, 263-265, 352, 354-355 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» заборгованість за кредитним договором у розмірі 77 826 (сімдесят сім тисяч вісімсот двадцять шість) гривень 92 копійок, судовий збір в розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок, та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7 100 (сім тисяч сто) гривень 00 копійок, а всього стягнути 87 954 (вісімдесят сім тисяч дев`ятсот п`ятдесят чотири) гривні 92 копійки.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС», , адреса: 03035, м. Київ, площа Солом`янська, 2.

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, або якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: Осіпенко Л.М.