У Х В А Л А

про заміну неналежного відповідача

копія
Справа № 401/2730/23 Провадження № 2/401/158/24

17 липня 2024 року місто Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі

головуючого судді Мельничика Ю.С.,

за участю секретаря судових засідань Рудської В.А.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.

Представник позивача подав до суду клопотання про заміну первісного відповідача ОСОБА_1 на належного - ОСОБА_2 , яка є власником об`єкту нерухомості, по якому виникла заборгованість за спожиту теплову енергію.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Згідно ч.1 ст.51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. За ч. 3 вказаної статті, після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Згідно Інформації з ДРРП на нерухоме майно, власником квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу від 05.09.2019. З позовної заяви видно, що позивач просить стягнути борг за спожиту теплову енергію по вказаній квартирі за період з 01 грудня 2019 року по 01 липня 2023 року.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та замінити неналежного відповідача ОСОБА_1 на належного ОСОБА_2 .

Керуючись ст.51 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивача про заміну неналежного відповідача задовольнити.

Замінити відповідача ОСОБА_1 на належного відповідача ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.

Відкласти судове засідання до 11 год. 20 хв. 19 серпня 2024 року.

У відповідності до ст.191 ЦПК України роз`яснити відповідачеві, що він має право подати клопотання про розгляд справи спочатку не пізніше двох днів з дня вручення відповідної ухвали. Якщо таке клопотання не буде подано у вказаний строку, суд продовжує розгляд справи.

Роз`яснити відповідачеві право у строк терміном 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі:

1) надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) копію відзиву та доданих до нього документів відповідно до ч.4 ст.178 ЦПК України направити позивачу.

Роз`яснити відповідачеві, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити відповідачеві, що в разі отримання від позивача відповіді на відзив, він має право подати свої заперечення з викладом пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Роз`яснити відповідачеві право подати до суду заперечення на відповідь протягом трьох днів з часу отримання відзиву та надіслати його копію позивачу разом із додатками разом, та суду разом із доказами про направлення заперечення позивачу.

Копію ухвали направити учасникам справи, копію позовної заяви одночасно надіслати співвідповідачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду Ю.С. Мельничик

Згідно з оригіналом