Справа № 523/3666/24
Провадження №2/523/2862/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" липня 2024 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Дяченко В.Г.,

за участю секретаря судового засідання Томілко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення, вселення, зобов`язання не чинити перешкоди у користуванні, стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду м. Одеси звернулася ОСОБА_1 з позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просила :

-усунути, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , перешкоди у користуванні квартирою за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом виселення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , з квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

-вселити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , у квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

-зобов`язати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , не перешкоджати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в користуванні квартирою за адресою: АДРЕСА_1 .

-стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , користь грошову компенсацію за спричинену моральну шкоду у розмірі 50 000,00 (п`ятдесят тисяч) гривень.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 12 березня 2024 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

На адресу суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Доніної Людмили Анатоліївни про зупинення провадження у справі.

Клопотання мотивоване тим, що в провадженні Суворовського районного суду м.Одеси перебуває цивільна справа №523/3666/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення з квартири АДРЕСА_2 , вселення, зобов`язання не чинити перешкод у користуванні, стягнення моральної шкоди.

Крім того, в провадженні Верховного Суду в складі Касаційного цивільного суду перебуває цивільна справа №523/10351/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 /третя особа: Суворовська державна нотаріальна контора в місті Одеса про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання права спільної часткової власності на квартиру АДРЕСА_2 , квартиру АДРЕСА_3 , та автомобіль Chevrolet Lacetti 2008 року випуску, д.н. НОМЕР_3 , VIN НОМЕР_4 .

12.07.2021 року заочним рішенням Суворовського районного суду м.Одеси по справі №523/10351/21 позовну заяву ОСОБА_2 задоволено.

01.11.2023 року заочне рішення скасовано постановою Одеського апеляційного суду.

13.03.2024 року ухвалою Верховного Суду в складі Касаційного цивільного суду відкрито касаційне провадження у справі №523/10351/21 за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Одеського апеляційного суду.

Посилаючись на те, що на даний час спір сторін по даній справі щодо власності на квартиру АДРЕСА_2 по суті не вирішено, представник відповідача просила зупинити провадження у справі.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 заперечувала проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі, у зв`язку з тим, що постанова Одеського апеляційного суду набрала законної сили, ухвалою Верховного Суду України не зупинено виконання постанови Одеського апеляційного суду від 01.11.2023 року до перегляду справи в касаційному порядку.

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 просила задовольнити клопотання.

Дослідивши матеріали цивільної справи, клопотання сторони відповідача, вислухавши учасників процесу, суд прийшов до наступного.

Згідно постанови Одеського апеляційного суду від 01.11.2023 року заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 12 липня 2021 року, скасовано. Прийнято постанову. В задоволені позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Суворовська державна нотаріальна контора у м. Одесі, про встановлення факту проживання однією сім`єю як чоловіка та дружини без державної реєстрації шлюбу, про визнання права власності, відмовлено.

Згідно ухвали Верховного Суду від 13 березня 2024 року відкрито касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Суворовська державна нотаріальна контора у м. Одесі, про встановлення факту проживання однією сім`єю як чоловіка та дружини без державної реєстрації шлюбу, про визнання права власності, за касаційною скаргою ОСОБА_2 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_4 , на постанову Одеського апеляційного суду від 01 листопада 2023 року. ( а.с.128-130).

Згідно п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Правові висновки щодо необхідності зазначення обґрунтування зупинення провадження у справі та необхідності дотримання розумних строків розгляду справи зазначені у Постанові Верховного Суду у справі № 308/5006/16-ц від 27.02.2019 року та у Постанові Верховного Суду у справі № 1522/27468/12 від 07.11.2018 року.

Отже, оскільки рішення в цивільній справі № 523/10351/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Суворовська державна нотаріальна контора в місті Одеса про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання права спільної часткової власності, яким є постанова Одеського апеляційного суду від 01.11.2023 року набрало законної сили, наявні в даній справі докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду, тому відсутні підстави для зупинення провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення, вселення, зобов`язання не чинити перешкоди у користуванні, стягнення моральної шкоди.

Крім того, необґрунтоване зупинення провадження у справі призводить до затягування строків її розгляду і перебування в стані невизначеності учасників процесу, що може призвести до порушення положень частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка покладає на національні суди обов`язок здійснити швидкий та ефективний розгляд справ упродовж розумного строку. Подібні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 05.03.2019 року у справі №910/5425/18 та від 20.06.2019 року у справі №910/12694/18.

Керуючись ст. ст. 125, 251, 253, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Доніної Людмили Анатоліївни про зупинення провадження у справі № 523/3666/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення, вселення, зобов`язання не чинити перешкоди у користуванні, стягнення моральної шкоди.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання повного тексту.

Повний текст ухвали виготовлено 22.07.2024 року.

Суддя