Справа № 165/2425/24
Провадження №2/165/531/24
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2024 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі

головуючого судді Ушакова М.М.,

з участю секретаря Лубаєвської Л.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Нововолинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Нововолинської міської ради Волинської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

встановив:

28 травня 2024 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Нововолинської міської ради Волинської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що її рідний брат по лінії матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був зарахований до особового складу військової частини НОМЕР_1 на посаду стрільця-помічника гранатометника. 08 вересня 2023 року на її ім`я було видано сповіщення сім`ї №123/55 про те, що її рідний брат ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в лікарі м. Запоріжжя, і обставини його смерті з`ясовуються. Позивач зазначає, що саме на її ім`я було видане сповіщення, окрім того, його похованням займалася позивач, оскільки інших рідних у нього не було. Вказує, що батько ОСОБА_2 - ОСОБА_3 помер ще ІНФОРМАЦІЯ_3 , а їхня з братом спільна матір померла ІНФОРМАЦІЯ_4 . На день своєї смерті матір мала прізвище ОСОБА_4 , що пов`язано із другим шлюбом, брат не був одружений та не мав дітей. Позивач посилається на те, що 10 квітня 2024 року в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_5 їй була видана довідка про безпосередню участь її брата у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України. Того ж дня, їй працівниками було роз`яснено, що вона має право на отримання невиплаченого її брату грошового забезпечення, але потрібно надати підтвердження того, що вона єдиний спадкоємець. Вказує, що при зверненні до державного нотаріуса Нововолинської державної нотаріальної контори Волинської області Кацевич Тетяни Миколаївни, їй було роз`яснено, що нею пропущено строк на звернення із заявою про прийняття спадщини, тому необхідно звернутися до суду із позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Позивач зазначає, що після смерті брата не лишилося жодного майна, оскільки він нічим не володів при житті, тому позивач не зверталася до нотаріуса для заведення спадкової справи. Лише після отримання результатів причин смерті, та довідки про безпосередню участь брата у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, їй було роз`яснено, що необхідне заведення спадкової справи, адже вона є єдиною спадкоємицею коштів, які не встиг отримати її брат при житті. Позивач посилається на роз`яснення працівників ІНФОРМАЦІЯ_5 про можливість їй ввійти у спадкові права, а також те, що нею було отримано сповіщення про те, що її чоловік ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , безвісно зник під час виконання бойового завдання, тому нею пропущено строк на звернення із заявою про прийняття спадщини після смерті її брата ОСОБА_2 . Позивач просить визначити їй додатковий строк в два місяці для подачі до державного нотаріуса Нововолинської державної нотаріальної контори Волинської області Кацевич Тетяні Миколаївні заяви про прийняття спадщини за законом, яка відкрилась після смерті брата ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_7 , судові витрати просить залишити за нею.

Представник позивача ОСОБА_6 до проведення підготовчого засідання подала до суду письмову заяву про розгляд справи у їхній відсутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просять їх задовольнити.

Представник відповідача Нововолинської міської ради Волинської області до проведення підготовчого засідання подав до суду письмову заяву, просив справу розглядати у відсутності представника, не заперечує проти задоволення позову.

Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

У відповідності до ст. 1272 ЦК України суд може визначити спадкоємцеві, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини.

Враховуючи визнання позову відповідачем, що визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, та наявність законних підстав для визначення позивачу додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за законом, суд позов задовольняє і визначає позивачу ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом тривалістю 2 (два) місяці, та вважає, даний термін достатнім.

Понесені по справі судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1211,20 грн., що підтверджується документально (а.с.5)залишити за позивачем ОСОБА_1 за її клопотанням.

Керуючись ч.3, 4 ст.200, ч.4 ст.206, ст.ст. 247, 263, 264, 265, 354 ЦПК України, на підставі ст.ст. 1223, 1261, 1269, 1270, 1272 ЦК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 ) додатковий строк у 2 (два) місяці для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини за законом, яка відкрилась 06 вересня 2023 року на майно спадкодавця ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Судові витрати залишити за позивачем ОСОБА_1 .

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя М.М. Ушаков