Справа № 752/9575/24
Провадження № 2/752/4908/24
У Х В А Л А

Іменем України

08 липня 2024 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі головуючого судді Слободянюк А.В., розглянувши в приміщенні суду в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін, клопотання представника позивача Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва" Латанюк Н. про закриття провадження у справі за позовом Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва" до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла зазначена позовна заява.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 03 червня 2024 року дану справу прийнято до розгляду, відкрито провадження та призначено розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

07 червня 2024 року через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" надійшов відзив на позовну заяву від ОСОБА_1 в якому він позовні вимоги не визнає повністю, так як 20 травня 2024 року заборгованість в розмірі 12944,98 грн. була сплачена згідно квитанції №0.0..1.

18 червня 2024 року до суду надійшла відповідь на відзив та 05 липня 2024 року надійшла заява про закриття провадження в якому представник позивача просила закрити провадження щодо позовних вимоги про стягнення 12 567,33 грн.- основного боргу, 2298,34 грн. - інфляційних втрат, 717,12 грн. - 3% річних та судового збору у зв`язку із відсутністю предмету спору, так як відповідачем було повністю сплачено позивачу суму боргу а також судовий збір, сплачений при подачі наведеної позовної заяви до суду.

Вивчивши матеріали справи та заяви, суд приходить до висновку про задоволення заяви позивача та закриття провадження у справі, на підставі наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Стаття 255 п. 2 ч. 1 ЦПК України визначає, що суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Як вбачається з матеріалів справи, у своїй позовній заяві позивач просив стягнути з відповідача на свою користь заборгованість по комунальним послугам, інфляційні втрати, 3% річних та судовий збір.

Разом з тим, судом встановлено, що 18 червня та 05 липня 2024 року позивач звернувся до суду із заявою, в якій зазначає, що в даному випадку відповідачем за наведеним позовом було повністю сплачено на користь позивача борг та судовий збір, про що також свідчать відповідні копії платіжної інструкції №0.0..1 та виписка по рахунку від 27 червня 2024 року.

Тобто, оскільки відповідачем було повністю сплачено заборгованість, відносно якої позивач заявляв свої позовні вимоги у даній справі та судовий збір за подання такого позову, то вбачається, що з огляду на наведені положення закону, предмет зазначеного спору - відсутній.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, враховуючи наведені обставини та норми ст. 255 ЦПК України, суд приходить до висновку про задоволення заяв позивача та закриття провадження у даній справі, у зв`язку із відсутністю предмета спору.

Разом з тим, слід зауважити, що відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Керуючись ст.ст. 255, 256, 352, 353, 354 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі за позовом Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва" Латанюк Н. про закриття провадження у справі за позовом Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва" до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій - закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя А.В. Слободянюк