Справа № 372/2552/24
Провадження № 2-1442/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2024 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Тиханський О.Б.,

за участю секретаря: Клименко В.Ю.,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Обухівської державної нотаріальної контори Київської області, треті особи: Обухівський відділ державної виконавчої служби в Обухівському районі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_2 про звільнення майна з під арешту,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Обухівської державної нотаріальної контори Київської області, в якій просить суд зняти арешт, накладений Обухівською районною нотаріальною державною конторою на підставі листа 3129 Державної виконавчої служби, Обухів РУЮ, виданий 24.04.2003року, особа, майно якої обтяжується - ОСОБА_3 .

Позовні вимоги мотивують тим, що позивач звернувся до нотаріальної контори і завою про видачу свідоцтва про право власності на спадкове майно після померлого ОСОБА_3 , проте отримав відмову у зв`язку із тим, що на квартиру, що належала спадкодавцеві виявлено накладений арешт на спадкове майно відповідно до листа 3129 від 24.04.2003 року Державної виконавчої служби Обухівського РУЮ у Київській області, реєстраційний номер обтяження №1338820, №1338826, що підтверджуються Інформаційною довідкою з ДРРП від 08.12.2023 року №357679389.

Даний арешт був накладений на все майно Обухівською районною нотаріальною державною конторою на підставі листа 3129 Державної виконавчої служби, Обухів РУЮ, виданого 24.04.2003 року, особа, майно якої обтяжувалось - ОСОБА_3 . ОСОБА_2 звернулась до Обухівський відділ державної виконавчої служби в Обухівському районі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) з проханням про зняття арешту з майна в зв`язку з тим що при оформлення спадщини нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину на квартиру батька позивача, але їй було відмовлено, було рекомендовано звернутись для вирішення даного питання до суду, оскільки виконавче провадження в межах якого і було накладено арешт, на даний час знищене. З огляду на викладені обставини просить позов задовольнити.

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 10.05.2024 року дана справа призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Протокольною ухвалою суду від 19.06.2024 закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду.

В судове засідання позивач та представник позивача в судове засідання не з`явились, представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просять їх задовольнити. Крім того до заяви долучені довідки про відсутність заборгованості.

Відповідач, Обухівська державна нотаріальна контора Київської області, в судове засідання свого представника не направили, подали клопотання про розгляд справи без участі їх представника.

Третя особа, Обухівський відділ державної виконавчої служби в Обухівському районі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), в судове засідання свого представника не направив, хоча про дату та час судового засідання був повідомленим належним чином.

Третя особа, ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, причин неявки суд не повідомила.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 5,6 ст. 263 ЦПК України обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що квартира за адресою АДРЕСА_1 , належить на праві приватної власності ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 в рівних частинах кожному, що підтверджується, свідоцтвом про право власності на житло.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 12).

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна об`єкта нерухомого майна за № 1338820 від 29.09.2004 року, невизначене майно (все майно) Обухівською районною нотаріальною державною конторою накладено арешт на підставі листа 3129 Державної виконавчої служби, Обухів РУЮ, виданий 24.04.2003 року, особа, майно якої обтяжується - ОСОБА_3 .

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна об`єкта нерухомого майна за № 1338826 від 29.04.2004 року, об`єкт обтяження - невизначене майно (все майно) адреса АДРЕСА_1 , Обухівською районною нотаріальною державною конторою накладено арешт на підставі листа 3129 Державної виконавчої служби, Обухів РУЮ, виданий 24.04.2003року, особа, майно якої обтяжується - ОСОБА_3 .

Відповідно до листа №17388 від 29.02.2024 року Обухівського відділу державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області ЦМУ МЮ (м. Київ) повідомлено, що станом на 08.02.2024 року відомості про накладення арешту на майно громадянина ОСОБА_3 відсутні, так як відповідно до ч. 1,2 розділу XI правил ведення діловодства та архіву в органах державної виконавчої служби та приватними виконавцями від 07.06.2017 року №1829/5 виконавчі провадження перебувають на зберіганні в архіві три після чого знищуються та рекомендовано звернутись для вирішення питання про звільнення майна з-під арешту до суду.

Відповідно до довідки від 11.07.2024 року виданої ПАТ «Енергія» заборгованість за надані житлово-комунальні послуги, а саме за теплоенергію за адресою: АДРЕСА_1 відсутня.

Відповідно до довідки №19/24 від 11.07.2024 року виданої КП «Обухівводоканал» заборгованість за надані житлово-комунальні послуги, а саме послуги з централізованого водопостачання та послуги з централізованого водовідведення за адресою: АДРЕСА_1 відсутня.

Відповідно до довідки №555 від 10.07.20243 року виданої ТОВ «Міський житловий центр» заборгованість за надані житлово-комунальні послуги, а саме послуги з управління багатоквартирним будинком за адресою: АДРЕСА_1 відсутня.

Відповідно до довідки №2256 від 11.07.20243 року виданої ПП «Обухівміфськвторресурси» заборгованість за надані послуги за адресою: АДРЕСА_1 відсутня.

Згідно до ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ст.319 Цивільного кодексу України власник володіє користується, розпоряджається своїм майно на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав.

На підставі ст.321 Цивільного кодексу України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності, або обмежене в його здійснені лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» у разі закінчення виконавчого провадження арешт, накладений на майно боржника, знімається. У разі, якщо у виконавчому провадженні державним виконавцем накладено арешт на майно боржника, у постанові про закінчення виконавчого провадження державним виконавець зазначає про зняття арешту, накладеного на майно боржника.

В порушення вказаних вимог закону, при закінченні виконавчого провадження, арешт і заборона відчуження, накладений на майно боржника ОСОБА_3 державним виконавцем не знято.

Згідно ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу та в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Таким чином, зважаючи на встановлені судом обставини, арешт накладений квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , належить на праві приватної власності ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , порушує можливості реалізації позивача своїх прав власності на вищезазначене нерухоме майно та унеможливлює як власнику майна вільно володіти ним, користуватися та розпоряджатися, а тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги в є обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню, а порушене право позивача підлягає судовому захисту, так як у матеріалах справи відсутні докази про те, що на даний час існує потреба в арешті вищезазначеного майна.

Таким чином, зважаючи на встановлені судом обставини та враховуючи наявність накладеного арешту на майно позивача, неможливість скасування арешту в позасудовому порядку та оскільки позивач в іншій спосіб, крім звернення до суду з позовом про зняття арешту захистити своє порушене право не може, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача та необхідність захисту його права шляхом зняття такого арешту, а відтак і про задоволення позову.

Керуючись статтями 4, 5, 12, 13, 81, 82, 141, 265, 280-285, 355 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Обухівської державної нотаріальної контори Київської області, треті особи: Обухівський відділ державної виконавчої служби в Обухівському районі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_2 про звільнення майна з під арешту, задовольнити.

Припинити обтяження в виді накладення арешту на невизначене не майно, все майно що належить на праві власності ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , Тип обтяження: арешт нерухомого майна; реєстраційний номер обтяження: 1338820, зареєстровано: 29.09.2004 року Обухівською державною нотаріальною конторою на підставі листа №3129 24.04.2003 Державна виконавча служба, Обухів РУЮ.

Припинити обтяження в виді накладення арешту на квартиру, що належить на праві власності ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташовану за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер обтяження: 1338826, зареєстровано: 29.09.2004 року Обухівською державною нотаріальною конторою на підставі листа №3129 24.04.2003 Державна виконавча служба, Обухів РУЮ.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О.Б. Тиханський