Справа №464/4161/24
пр № 2/464/1389/24
У Х В А Л А

12 липня 2024 року Сихівський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді Теслюка Д.Ю.,

за участі секретаря судового засідання Керницької І.В.,

представника позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Галицького відділу державної виконавчої служби у м.Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про скасування арешту,

в с т а н о в и в :

позивачка ОСОБА_2 12.06.2024 звернулась в суд із позовом, в якому просить скасувати арешт, накладений постановою Сихівського районного суду м.Львова від 02.03.2005 року, а саме на квартиру АДРЕСА_1 .

Ухвалою від 18.06.2024 прийнято позов до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Від представника позивачки ОСОБА_2 адвоката Брильовської О.Р. 11.07.2024 надійшло клопотання про залучення до участі в справі в якості співвідповідача ОСОБА_3 , оскільки рішення у даній справі може вплинути на його права, так як відповідно до постанови Сихівського районного суду м.Львова від 02.03.2005 арешт щодо спірного майна був накладений за заявою саме ОСОБА_3 .

У підготовчому засіданні адвокат Брильовська О.Р. підтримала клопотання, просила таке задовольнити.

Представник відповідача Галицького відділу державної виконавчої служби у м.Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у підготовче засідання не з`явився, повідомлявся про дату, час та місце проведення такого.

Заслухавши думку представника позивачки, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до вимог ч. 1, 3 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Згідно із ч.4 ст.51 ЦПК України про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала.

Враховуючи наведене вище, оскільки позивачка ОСОБА_2 просить скасувати арешт на квартиру АДРЕСА_1 , який був накладений постановою Сихівського районного суду м.Львова від 02.03.2005 за заявою потерпілого ОСОБА_3 в ході розгляду кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 122 КК України, для забезпечення цивільного позову потерпілого, відтак слід залучити до участі в справі в якості співвідповідача ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 43, 51, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

клопотання представника позивачки адвоката Брильовської О.Р. задовольнити.

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_2 до Галицького відділу державної виконавчої служби у м.Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про скасування арешту співвідповідача ОСОБА_3 .

Направити відповідачу ОСОБА_3 копію ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Роз`яснити відповідачу право протягом зазначеного строку надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України одночасно з надісланням відзиву до суду копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Відповідач вправі пред`явити зустрічний позов у строк визначений для подання відзиву.

Ухвала набирає законної сили з моменту складання повного тексту ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 15.07.2024.

Суддя Дмитро ТЕСЛЮК