Справа № 761/2686/22
Провадження № 2-зз/761/66/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Габунії М.Г.,

за участі:

позивача: ОСОБА_1 ,

представника позивача: ОСОБА_2 ,

представника ТОВ "Українська

телекомунікаціна компанія": Попченкової І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфорт-2021» - Мацко Максима Анатолійовича про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська телекомунікаційна компанія», Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфорт-2021», треті особи: ОСОБА_3 , Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Діброва Ольга Сергіївна про визнання договору недійсним, визнання протиправним та скасування рішення приватного нотаріуса, скасування запису про реєстрацію права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська телекомунікаційна компанія», Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфорт-2021», треті особи: ОСОБА_3 , Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Діброва Ольга Сергіївна про визнання договору недійсним, визнання протиправним та скасування рішення приватного нотаріуса, скасування запису про реєстрацію права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Постановою Київського апеляційного суду від 10.01.2023 року накладено арешт на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 91) та заборонено Товариству з обмеженою відповідальністю «Комфорт-2021» передавати квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , у користування третім особам.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 07.06.2023 року позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська телекомунікаційна компанія», Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфорт-2021», треті особи: ОСОБА_3 , Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Діброва Ольга Сергіївна про визнання договору недійсним, визнання протиправним та скасування рішення приватного нотаріуса, скасування запису про реєстрацію права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння - задоволено частково.

Однак, постановою Київського апеляційного суду від 16.05.2024 року рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 07.06.2023 року скасовано та ухвалено нове судове рішення про відмову у задоволенні позову.

25 червня 2024 року представник відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфорт-2021» подав заяву про скасування заходів забезпечення позову, в якій просить скасувати арешт на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 91), який накладено постановою Київського апеляційного суду від 10.01.2023 року, у зв`язку з тим, що у позові було відмовлено, а постанова набрала законної сили.

17.07.2024 року до суду від ОСОБА_1 надійшли заперечення на клопотання про скасування заходів забезпечення позову, в яких він просить відмовити у задоволенні вказаного клопотання, оскільки Київський апеляційний суд, під час прийняття постанови від 16.05.2024 року про скасування рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 07.06.2023 року та відмову у позові, повинен був вирішувати питання чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову.

В судовому засіданні позивач та його представник заперечили проти задоволення заяви.

Представник ТОВ "Українська телекомунікаціна компанія" в судовому засіданні підтримала заяву та просила скасувати заходи забезпечення позову.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфорт-2021» звернувся до суду із заявою про слухання заяви в його відсутність та просив її задовольнити, скасувавши арешт квартири.

Інші учасники в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені в установленому законом порядку.

Відповідно до положень чинного ЦПК України, неявка сторін не перешкоджає розгляду даного питання.

А тому суд ухвалив про подальше слухання справи у відсутність сторін, які не з`явились в судове засідання.

Згідно ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Частиною 9 ст. 158 ЦПК України передбачено, що у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду (ч.10 ст.158 ЦПК України).

Як встановлено судом, в провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська телекомунікаційна компанія», Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфорт-2021», треті особи: ОСОБА_3 , Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Діброва Ольга Сергіївна про визнання договору недійсним, визнання протиправним та скасування рішення приватного нотаріуса, скасування запису про реєстрацію права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Постановою Київського апеляційного суду від 10.01.2023 року накладено арешт на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 91) та заборонено Товариству з обмеженою відповідальністю «Комфорт-2021» передавати квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , у користування третім особам.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 07.06.2023 року позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська телекомунікаційна компанія», Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфорт-2021», треті особи: ОСОБА_3 , Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Діброва Ольга Сергіївна про визнання договору недійсним, визнання протиправним та скасування рішення приватного нотаріуса, скасування запису про реєстрацію права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння - задоволено частково.

Однак, постановою Київського апеляційного суду від 16.05.2024 року рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 07.06.2023 року скасовано та ухвалено нове судове рішення про відмову у задоволенні позову.

Вказана постанова набрала законної сили з моменту її проголошення.

Враховуючи, що постановою Київського апеляційного суду від 16.05.2024 року рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 07.06.2023 року скасовано та ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позову, зазначена постанова набрала законної сили, представник заявника не просив скасувати заходи забезпечення в частині заборони Товариству з обмеженою відповідальністю «Комфорт-2021» передавати квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , у користування третім особам, суд приходить до висновку про задоволення заяви і скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом за постановою від 10.01.2023 року - скасувати арешт на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 91), оскільки відпали підстави для застосування таких заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 158, 259, 260, 353, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфорт-2021» - Мацко Максима Анатолійовича про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська телекомунікаційна компанія», Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфорт-2021», треті особи: ОСОБА_3 , Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Діброва Ольга Сергіївна про визнання договору недійсним, визнання протиправним та скасування рішення приватного нотаріуса, скасування запису про реєстрацію права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння - задовольнити.

Скасувати забезпечення позову - арешт квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 91), що застосований постановою Київського апеляційного суду від 10.01.2023 року.

Стягувач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Комфорт-2021» (), адреса: м. Київ, вул. Ризька, 73-Г, офіс 7/1.

Боржник - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), адреса: АДРЕСА_1 .

Строк пред`явлення ухвали до виконання три роки.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: Н.Г. Притула