overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/4903/24
У Х В А Л А

19.07.2024 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Надопта А.А., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Виноградівської міської ради, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України.

Суддею встановлено, що заява відповідає вимогам статей 175, 177, 318 ЦПК України, підсудна Виноградівському районному суду, підстав, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Розглянувши матеріали заяви, приходжу до переконання, що заяву слід прийняти до провадження.

Відповідно до ст.ст. 187, 189 ЦПК України слід відкрити провадження у справі та призначити підготовче провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 189, 293, 294 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Виноградівської міської ради, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Справу призначити до підготовчого засідання на 13 год. 00 хв. 30.07.2024 у приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області за адресою м.Виноградів, вул.Тюльпанів, 24.

У підготовче засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Встановити заінтересованій особі строк для подання відзиву на заяву - п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали.

Встановити заявнику строк для подання відповіді на відзив - три дні з дня отримання відзиву.

Встановити заінтересованій особі строк подання заперечення на відповідь на відзив - три дні з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду вказаної справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://vn.zk.court.gov.ua/sud0703/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А. А. Надопта
Справа № 454/1899/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2024 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Веремчук О.А. ,

за участю секретаря Коваль Р.В.,

присяжні Наконечний А.Є. та Михайлишин С.В. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Сокаля цивільну справу за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа орган опіки та піклування Сокальськох міської ради про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,-

в с т а н о в и в:

заявник ОСОБА_1 подав в суд заяву про визнання громадянина недієздатним , встановлення опіки над ним та призначення опікуна .

В судове засідання заявник прибув та клопотав про призначення експертизи та зупинення провадження по справі на час проведення по даній справі судово психіатричної експертизи матері . На вирішення експертизи просить поставити наступні запитання :

1) Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 будь-яким психічним розладом чи іншим захворюванням, які впливають на його здатність усвідомлювати значення свої дій та керувати ними ?

2) Чи може ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження розуміти значення своїх дій та керувати ними ?

Ознайомившись з матеріалами справи щодо клопотання заявника про призначення експертизи та зупинення провадження по справі на час проведення по даній справі судово психіатричної експертизи суд приходить до висновку, що клопотання слід задоволити .

Керуючись ст.ст. 143,144 ЦПК України, -

у х в а л и в:

клопотання заявника задоволити .

Призначити по справі за заявою судово психіатричну експертизу дядька заявника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На вирішення якої поставити наступні запитання :

1) Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 будь-яким психічним розладом чи іншим захворюванням, які впливають на його здатність усвідомлювати значення свої дій та керувати ними ?

2) Чи може ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 розуміти значення своїх дій та керувати ними ? Проведення експертизи доручити судовому експерту Львівської філії судово-психіатричних експертиз ДУ " Інститут психіатрії . судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України (м.ЛЬвів вул. Кульпарківська, 95» та попередити експерта про кримінальну відповідальність згідно ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. А. Веремчук
Справа № 333/6130/24
Провадження № 2-н/333/537/24
КОМУНАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 липня 2024 року м. Запоріжжя
Відповідно до положень цивільного процесуального законодавства, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст.160-161, 167-168 ЦПК України, п.5 ч.3 ст.20, ч.1 ст.32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.509, 526, 530, 610, 611, 625 ЦК України, -
Судовий наказ протягом п`яти днів з дня набрання ним законної сили надіслати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності «____» _______________ 20____ року.
Суддя __________________ С.С. Тучков
м.п.
Текст судового наказу розміщений в мережі Інтернет за посиланням: www.reyestr.court.gov.ua.
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п.4, 5 ч.1 ст.161 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам ч.3 ст.170 ЦПК України.
Судовий наказ набирає законної сили, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу, протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ набрав чинності «____» _______________ 20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу «____» __________________ 20____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «____» _______________ 20____ року.
Суддя С.С. Тучков
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організацій, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладання печатки)Примітки
Інші відмітки ___________________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 725/4535/24
Номер провадження 2-во/725/46/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2024 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи питання про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за спільною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці від 05.07.2024 року позов задоволено.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлень учасників справи, про що постановляється ухвала.

Аналізуючи зміст наведеної статті, вбачається, що описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків, номерів. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

При виготовленні рішення помилково зазначено в тексті рішення прізвище « ОСОБА_3 » замість вірного « ОСОБА_4 », та в мотивувальній частині зазначено абзац «Як вбачається з матеріалів справи, між заявниками досягнуто згоди щодо місця проживання та порядку утримання їх спільної дитини, а саме ОСОБА_5 буде перебувати на самостійному вихованні та утриманні батька, що підтверджується копією нотаріально посвідченого договору договір про визначення місця проживання спільної дитини, умови її утримання та участь батьків у вихованні.» натомість вірним є «Як вбачається з матеріалів справи, між заявниками досягнуто згоди щодо місця проживання та порядку утримання їх дітей, а саме ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , будуть перебувати на самостійному вихованні та утриманні батька, що підтверджується копією нотаріально посвідченого договору про визначення місця проживання дітей та участь батьків у її вихованні».

Суд, частково дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку, що допущені описки мають вагоме значення, проте є технічними та будь-яким чином не впливають на суть прийнятого рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вказана описка в рішенні суду від 05.07.2024 року підлягають виправленню.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену при виготовленні рішення суду від 05.07.2024 року, виклавши в тексті рішення прізвище як « ОСОБА_4 ».

Викласти в мотивувальній частині рішення п`ятнадцятий абзац як «Як вбачається з матеріалів справи, між заявниками досягнуто згоди щодо місця проживання та порядку утримання їх дітей, а саме ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , будуть перебувати на самостійному вихованні та утриманні батька, що підтверджується копією нотаріально посвідченого договору про визначення місця проживання дітей та участь батьків у її вихованні».

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька
Справа №549/266/24
Провадження №2/549/130/24
У Х В А Л А

18 липня 2024 року Чорнухинський районний суд Полтавської області

головуючого судді - Глущенко Н.М.

з участю: секретаря Зуб Р.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Чорнухи Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Райз-Схід" про стягнення заборгованості з орендної плати,

установив:

В провадженні Чорнухинського районного суду Полтавської перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Райз-Схід" про стягнення заборгованості з орендної плати.

Представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву якій просив розглянути справу без участі позивача та його представника позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ст.189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, уточнення позовних вимог та складу учасників судового процесу, з`ясування заперечень проти позовних вимог, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, вирішення відводів, визначення порядку розгляду справи, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В судовому засіданні, у відповідності до ст.189 ЦПК України, проведено підготовче провадження та з`ясовано обставини, передбачені ст.197 ЦПК України, до судового розгляду спір не врегульований.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 197 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Закінчити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Райз-Схід" про стягнення заборгованості з орендної плати та призначити справу до судового розгляду на 09 год 30 хв 25 липня 2024 року.

Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомити учасників справи, шляхом направлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.М.Глущенко
УХВАЛА

про відкриття окремого провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

22 липня 2024 року Справа № 608/1813/24

Номер провадження2-о/608/103/2024

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Коломієць Н. З. , ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування Чортківської міської ради Тернопільської області, ОСОБА_2 про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна. Заінтересованими особами є: орган опіки та піклування Чортківської міської ради Тернопільської області, ОСОБА_2 .

Подана заява підлягає розгляду в Чортківському районному суді Тернопільської області у порядку цивільного судочинства.

Відповідно до 293 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження.

Заява подана з додержанням вимог ст. 311 Цивільного процесуального кодексу України, а тому підстав для відмови у відкритті провадження, залишення заяви без руху та повернення її, немає.

Керуючись ст. ст. 13, 187, 190, 293, 294, 294-297 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування Чортківської міської ради Тернопільської області, вул. Шевченка, 21 м. Чортків Тернопільської області, , ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна.

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування Чортківської міської ради Тернопільської області, ОСОБА_2 про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год 15 хв 25 липня 2024 року Чортківського районного суду з участю присяжних, заявника та заінтересованих осіб.

Про дату та час проведення судового засідання повідомити заявника, заінтересованих осіб та присяжних: Дмитраш Л. Р., ОСОБА_3 .

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, копію заяви та копії доданих до неї документів - заінтересованим особам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: court.gov.ua/sud1916/

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Тернопільського апеляційного суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Згідно з оригіналом

Суддя:/підпис/

Ухвала набрала законної сили 22 липня 2024 року

Оригінал ухвали знаходиться в Чортківському районному суді Тернопільської області в матеріалах справи № 608/1813/24.

Суддя: Н. З. Коломієць
Справа № 2-3036/11
Провадження № 6/761/489/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», Приватний виконавець виконавчого округу Київської області Трофименко Михайло Михайлович, ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні,

встановив:

Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Вирішуючи питання про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження, суддею встановлено, що ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 26.09.2023 відмовлено у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», Приватний виконавець виконавчого округу Київської області Трофименко Михайло Михайлович, ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні. Дана заява подана щодо тих же сторін та за тими ж обставинами.

Вищевказана ухвала оскаржена не була та набрала чинності.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами.

З урахуванням наведеного, враховуючи, що є судове рішення, яке набрало законної сили у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, прихожу до висновку про відмову у відкритті провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», Приватний виконавець виконавчого округу Київської області Трофименко Михайло Михайлович, ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 186, 353 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», Приватний виконавець виконавчого округу Київської області Трофименко Михайло Михайлович, ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя:
Справа № 753/3693/24
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"17" липня 2024 р.Калинівський районний суд Вінницької області у складі: головуючого судді СЄЛІНА Є.В., при секретарі судового засідання РЯБІШИНІЙ Ю.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Калинівка Хмільницького району Вінницької області у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 753/3693/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором позики (на умовах повернення позики в кінці строку позики) № 78489825 від 09.03.2023 року,

Враховуючи складність справи, а також значний обсяг описової і мотивувальної частин рішення суду, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд, відповідно до ч.6 ст.259, ч.ч.1, 6 ст.268 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частини рішення. Повне рішення суду буде складено не пізніше 19.07.2024 року.

Керуючись ч.6 ст.259, ч.ч.1, 6 ст.268 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором позики (на умовах повернення позики в кінці строку позики) № 78489825 від 09.03.2023 року задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» кредит (основний борг) за Договором позики (на умовах повернення позики в кінці строку позики) № 78489825 від 09.03.2023 року, у розмірі 5500грн.00коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» проценти (штрафні санкції) за Договором позики (на умовах повернення позики в кінці строку позики) № 78489825 від 09.03.2023 року, у розмірі 16500грн.00коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судовий збір у розмірі 3028грн.00коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя
УХВАЛА

17 липня 2024 року

м. Київ

справа № 619/5899/23

провадження № 61-9025ск24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сакари Н. Ю. розглянув клопотання представника Національної поліції України - Невгад Яніни Вікторівни, про повернення судового збору за подачу касаційної скарги на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 19 лютого 2024 року та постанову Харківського апеляційного суду від 21 травня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України про скасування арешту з майна,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 26 червня 2024 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника Національної поліції України - Войчук Інни Володимирівни, на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 19 лютого 2024 року та постанову Харківського апеляційного суду від 21 травня 2024 року в справі № 619/5899/23.

У липні 2024 року до Верховного Суду надійшло клопотання про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги відповідно до платіжної інструкції від 29 травня 2024 року № 2773 у розмірі 2 147,20 грн.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Ураховуючи викладене, клопотання про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги, підлягає задоволенню з підстав, передбачених пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Національної поліції України - Невгад Яніни Вікторівни про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві повернути Національній поліції України сплачений судовий збір у розмірі 2 147,20 грн (дві тисячі сто сорок сім гривень 20 копійок), що внесений згідно з платіжною інструкцією від 29 травня 2024 року № 2773 про сплату судового збору на рахунок (стандарт IBAN) - UA0026007, отримувач - ГУК у місті Києві/Печерський район/22030102, код отримувача - 37993783.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Ю. Сакара