Справа № 199/5330/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2024 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Богун О.О.,

присяжних Дроговоз Г.В., Берковська О.В.,

при секретареві Дубовик А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування в особі Адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, зазначивши, що він є сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка є інвалідом ІІ групи , має порушення когнітивних функцій внаслідок травми, внаслідок чого він не може розуміти значення своїх дій, керувати ними та потребує опіки.

До початку судового засідання від представника заявника ОСОБА_1 , за ордером на надання правничої допомоги ОСОБА_3 надійшло клопотання про витребування доказів, а саме витребувати із центру епілептології та пароксизмальних станів №8 КП «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради медичну картку стаціонарного хворого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який в період з 31.05.2024 року по 21.06.2024 р. проходив стаціонарне лікування.

Заявник ОСОБА_1 та його представник у судове засідання не з`явилися, від представника заявника надійшла заява про проведення судового засідання без їх участі, клопотання підтримали та просили задовольнити.

Представник ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ордером на надання правничої допомоги ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилася, через канцелярію суду подала клопотання у якому просила провести судове засідання у її відсутність.

Представник заінтересованої особи Органу опіки та піклування Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Розглянувши клопотання, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання, суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, клопотання представника заявника підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 84, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника заявника про витребування доказів по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування в особі Адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна задовольнити повністю.

Витребувати із центру епілептології та пароксизмальних станів №8 КП «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради медичну картку стаціонарного хворого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який в період з 31.05.2024 року по 21.06.2024 р. проходив стаціонарне лікування.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Богун

16.07.2024