overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/1419/24
Номер провадження 2/676/1211/24
УХВАЛА

24 липня 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А.В. розглянувши клопотання представника позивача Акціонерного товариства «Сенс Банк» адвоката Рудницького Юлія Ігоровича про участь в судовому засіданні по справі в режимі відеоконференції ,-

ВСТАНОВИВ:

в провадженні суду знаходиться справа № 676/1419/24, за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача Акціонерного товариства «Сенс Банк» адвоката Рудницький Ю.І. через систему «Електронний суд» 24.07.2024 рокуподав до суду клопотання про проведення судового засідання призначеного на 29.07.2024 р на 14,00 год. та наступних судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС з підключенням до централізованих ресурсів ВКЗ.

Відповідно до ч.1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Ч.4 зазначеної статті встановлено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Враховуючи заявлене клопотання представника позивача, наявну у суду технічну можливість, керуючись ст.ст. 13, 197, 222 ЦПК України,

постановив:

клопотання представника позивача Акціонерного товариства «Сенс Банк» адвоката Рудницького Юлія Ігоровича про участь в судовому засіданні по справі в режимі відео конференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС з підключенням до централізованих ресурсів ВКЗ- задовольнити.

Судове засідання, призначене на 14 год. 00 хв. 29 липня 2024 року, провести в режимі відеоконференції за участю представника позивача Акціонерного товариства «Сенс Банк» адвоката Рудницького Юлія Ігоровича з використанням ним власних технічних засобів поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС з підключенням до централізованих ресурсів ВКЗ.

Копію ухвали направити представнику позивача до відому.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Провадження № 2/582/96/24
Справа № 582/112/24
У Х В А Л А

"24" липня 2024 р.

Недригайлівський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Яковенко Н.М.,

за участю секретаря Ярмоленко А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Недригайлів за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із цим позовом та просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований 14 червня 2003 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Недригайлівського районного управління Сумської області, актовий запис №13.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не прибула, направила до суду заяву, у якій просила позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, а розгляд справи проводити без її участі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не прибув, у відповідності до ст. 128 ч. 11 ЦПК України є належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду та не направив до суду заяви про розгляд справи без його участі.

Вимогами ч. 1 статті 280 ЦПК України визначені умови, за одночасного існування яких суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

На підставі ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 280, ч. 1 ст. 281 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Н. М. Яковенко
Провадження № 2/127/1394/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2024 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Воробйова В.В.,

за участю секретаря Шмигори О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

До суду від представника позивача надійшло клопотання з проханням, керуючись п. 5 ч.1 ст.257 ЦПК України, постановити ухвалу про залишення позовної заяви Акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості без розгляду, у зв`язку з укладенням угоди про погашення боргу у розстрочку.

Сторони в судове засідання не з`явилися, та про причини неявки суд не повідомили. Про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Враховуючи наведене та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що вказаний позов слід залишити без розгляду, оскільки це не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси.

На підставі викладеного та керуючись ст. 200, п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву представника позивача про залишення позову без розгляду.

Позов Акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Вінницького апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 463/6335/24
Провадження № 2-н/463/1785/24
Личаківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
"24" липня 2024 р. м.Львів
Суддя Личаківського районного суду м.Львова Грицко Р.Р., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, відповідно до вимог ст.ст.160-162, ст.ст.167-168 ЦПК України, ст.ст.526, 610, 612 ЦК України, ст.ст.67, 162 ЖК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - інформація відсутня,
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 302,80 гривень судового збору, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Роз`яснити, що згідно з вимог п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя Грицко Р.Р.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно зі ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу до його електронного кабінету, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом із повідомленням про вручення чи цінним листом.
Судовий наказ набрав чинності "___" ____________2024 року.
Судовий наказ видано "__"_________2024 року.
Строк пред`явлення до виконання судового наказу - 3 роки.
Суддя Грицко Р.Р.
Справа № 681/299/24
Провадження 2/681/234/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2024 року

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Горщара А.Г.

за участю секретаря судових засідань Салюк Т.М.

представника позивачки - адвоката Сьомко В.Т.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Полонне за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Полонської міської ради про встановлення фактів, що мають юридичне значення, та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом, -

керуючись ст.ст.13, 81, 200, 206, 259, 263-265, ч.6 ст.268, ст.ст.273, 352, 354, 355 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , право на земельну частку (пай) в бувшому КСП «ім.Островського» Великоберезнянської сільської ради розміром 2,30 га в умовних кадастрових гектарах, що посвідчується сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії ХМ № 0098133, виданим Полонською районною державною адміністрацією 25.12.1997.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду учасниками справи може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення, яке буде складено 01.08.2024 року.

Позивачка ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач Полонська міська рада, , місцезнаходження: вул.Лесі Українки, 114 м.Полонне Шепетівського району Хмельницької області поштовий індекс 30501.

Головуючий:
Провадження №6/369/586/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24.07.2024 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Янченка А.В.,

при секретарі судового засідання Безкоровайної М.Л.,

за участю:

представника позивача: ОСОБА_1 ,

представника відповідача: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяви представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Ковальова В.М. про визнання виконавчих листів у цивільній справі № 369/16432/21 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення коштів за порушення умов попереднього договору купівлі-продажу нерухомості від 15.05.2019 року такими, що не підлягають виконанню, -

Керуючись ст. ст. 258, 259, 260, 432 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяви представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Ковальова В.М. про визнання виконавчих листів у цивільній справі № 369/16432/21 такими, що не підлягають виконанню задовольнити частково.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист по справі № 369/16432/21, виданий Києво-Святошинським районним судом Київської області 08.01.2024 року на підставі постанови Київського апеляційного суду від 08.11.2023 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 авансу в сумі 362 800 грн., що еквівалентно 10 000 доларів США за офіційним курсом НБУ на час ухвалення рішення, а також суми сплаченого судового збору у розмірі 3 628,00 грн за подання позову.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист по справі № 369/16432/21, виданий Києво-Святошинським районним судом Київської області 25.01.2024 року на підставі додаткового рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30.03.2023 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 23 000 грн.

У задоволенні решти вимог заяв - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому ст. 261 ЦПК України.

Суддя А.В. Янченко
Провадження № 22-з/812/55/24
У Х В А Л А

24 липня 2024 року м. Миколаїв

справа № 482/989/15

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого Тищук Н.О.,

суддів: Крамаренко Т.В., Яворської Ж.М.,

вивчивши заяву представника стягувача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», адвоката Скребця Олександра Сергійовича про ухвалення додаткового рішення у справі за скаргою

ОСОБА_1

на дії приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Химича Олександра Миколайовича,

У С Т А Н О В И В:

Постановою Миколаївського апеляційного суду від 07 червня 2024 року залишено без задоволення апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану його представником - адвокатом Камінською М.І., ухвалу Новоодеського районного суду Миколаївської області від 24 квітня 2024 року залишено без змін.

14 червня 2024 року до Миколаївського апеляційного суду надійшла заява представника стягувача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», адвоката Скребця О.С. про ухвалення додаткового рішення про стягнення додаткових витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частин 1, 3 статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви.

Проте, у період з 10 червня 2024 року по 19 липня 2024 року головуюча у справі суддя Тищук Н.О. знаходилась у плановій відпустці.

24 липня 2024 року матеріали справи надійшли до суду апеляційної інстанції.

За таких обставин розгляд заяви призначається на 11 годину 08 серпня 2024 року.

Керуючись статтею 270 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву представника стягувача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», адвоката Скребця О.С. про ухвалення додаткового рішення про стягнення додаткових витрат на професійну правничу допомогу призначити до розгляду на 11 годину 07 серпня 2024 року.

Про час та місце слухання справи повідомити учасників справи.

Головуючий Н.О.Тищук

Судді: Т.В.Крамаренко

Ж.М.Яворська
Справа № 472/467/23
Провадження № 22-ц/812/1302/24
У х в а л а

24 липня 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Шаманської Н.О.

суддів Кушнірової Т.Б., Лівінського І.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» на рішення Веселинівського районного суду Миколаївської області від 10 червня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» про захист прав споживача шляхом повернення грошових коштів,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» на рішення Веселинівського районного суду Миколаївської області від 10 червня 2024 року.

Витребувати з Веселинівського районного суду Миколаївської області матеріали цивільної справи № 472/467/23.

Копію апеляційної скарги та додані до неї документи надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк не пізніше п`яти днів з дати отримання копії цієї ухвали.

У разі подання відзиву надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Головуючий Н.О. Шаманська

Судді: Т.Б.Кушнірова

І.В. Лівінський
Справа № 453/1231/24
№ провадження 2-о/453/76/24
У Х В А Л А
ро прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
24 липня 2024 року суддя Сколівського районного суду Львівської області Брона А.Л., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересованої особи ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання громадянина безвісно відсутнім, -
22.07.2024 до Сколівського районного суду Львівської області надійшла вказана заява, розгляд якої визначено у відповідності до пункту 15 Розділу XIII Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України від 18 березня 2004 року № 1618-IV (у редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року) та передано судді Броні А.Л. для вирішення питання про відкриття провадження у справі, згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями.
Протоколом автоматичного визначення присяжних від 12.08.2019 року було визначено склад присяжних для розгляду даної заяви: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Частиною 3 статті 294 ЦПК України встановлено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.
Заява відповідає вимогам, передбаченим ст. ст. 175-177, 184 ЦПК України та підсудна Сколівському районному суду Львівської області. Підстави для залишення заяви без руху, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 4 ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені п. п. 1-6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, не встановлені.
Згідно з положеннями частини першої статті 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.
Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 294, 316 ЦПК України, суддя, -
Прийняти заяву ОСОБА_1 , заінтересованої особи ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання громадянина безвісно відсутнім та відкрити провадження у цивільній справі № 453/1231/24.
Вказана справа буде розглядатись за правилами окремого провадження у відкритому судовому засіданні у складі судді Брони Андрія Любомировича та присяжних Лесько Галини Ярославівни та ОСОБА_3 .
Заінтересованій особі направити копію заяви з доданими до неї матеріалами та запропонувати надати їм письмові пояснення щодо заяви у десятиденний строк з моменту отримання ухвали.
У судове засідання викликати учасників судового процесу.
Копію ухвали направити учасникам судового процесу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://sv.lv.court.gov.ua.

Суддя
Справа № 373/1463/24
Номер провадження 2-н/373/198/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2024 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Опанасюк І.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Газорозподільні мережі України до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В :

Представник заявника звернувся до суду із заявою і просить видати судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованості за послуги з розподілу природного газу в розмірі 3030,57 гривень та судових витрат в розмірі 302,80 гривень.

З доданого до позовної заяви розрахунку заборгованості слідує, що боржник не сплачує кошти протягом 2023-2024 років.

Вивчивши дану заяву та додані до неї документи в якості доказів, суд встановив, що у видачі судового наказу необхідно відмовити, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Так, у відповідності до статті 16 Закону України Про захист персональних даних та ст. 165 ЦПК України, Переяслав-Хмельницьким міськрайонним судом Київської області було надіслано запит про надання відомостей про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в реєстрі територіальної громади/Єдиному державному демографічному реєстрі.

Згідно відповіді відділу моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС у м.Києві та Київській області від 22.07.2024, ОСОБА_2 зареєстрованою в Київській області не значиться.

Таким чином, на момент звернення до суду із заявою про видачу судового наказу, відсутнє підтвердження зареєстрованого, у встановленому законом порядку, місця проживання (перебування) фізичної особи боржника, а також ураховуючи рік народження боржника (1956), та введення на території України воєнного стану, заявнику доцільно уточнити дані про адресу місця проживання (місця реєстрації) боржника.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ч.9 ст.165 ЦПК України , суд ,

П О С Т А Н О В И В:

У видачі судового наказу про стягнення заборгованості за послуги розподілу природного газу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Газорозподільні мережі України до ОСОБА_1 про видачу судового наказу відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

СУДДЯ І.О. ОПАНАСЮК