Провадження №2/331/2203/2024
ЄУН № 331/4423/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2024 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Скользнєва Н.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Розума Олександра Вікторовича до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом , -

В С Т А Н О В И Л А:

19 липня 2024 року від ОСОБА_1 в особі представника адвоката Розума О.В. до суду надійшла позовна заява до ОСОБА_2 , за результатами розгляду якої, позивач просить: визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , право власності на 1/2 частини нежитлової будівлі, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом.

Вивчивши матеріали позовної заяви та додатки до неї, суддя приходить до висновку, що вона підлягає поверненню позивачу без розгляду, з огляду на наступне.

Згідно даних системи документообігу «Д-3» Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Фокіною Світланою Анатоліївною в особі представника ОСОБА_3 20 травня 2024 року до суду подано позов до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 24 травня 2024 року по справі № 331/3176/24 (провадження № 2/331/1819/2024) за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, позовну заяву залишено без руху.

Предметом зазначеного позову є визнання права власності на нежитлову будівлю, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом.

Згідно п. 6 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Оскільки, ОСОБА_1 вже подано до суду позовну заяву до цього самого відповідача з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо цього позову не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду, суд вбачає законні підстави для повернення позовної заяви позивачу на підставі п. 6 ч. 4 ст. 185 ЦПК України..

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони чи обмеження, зміст яких є не допустити судовий процес у безладний рух.

З рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого Королівства» від 28.10.1998р. та «Креуз проти Польщі» від 19.06.2001р. вбачається, що право на суд не є абсолютним та воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Із зазначеного слідує, що повернення позовної заяви у відповідності до ст. 185 ЦПК України не є порушенням права на справедливий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, оскільки не позбавляє права позивача (заявника) на повторне звернення до суду із позовом після усунення обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ч.4 ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Розума Олександра Вікторовича до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Повний текст ухвали складено 24 липня 2024 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду в 15-денний строк з дня складення повного тексту ухвали суду.

Суддя: Н.Г.Скользнєва