Справа № 296/5163/24
УХВАЛА

Іменем України

"16" липня 2024 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Адамовича О.Й.,

за участю секретаря судового засідання Світко Т.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника третьої особи (органу опіки та піклування Житомирської міської ради) Баб`яка М.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду позову в частині позовних вимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Житомирської міської ради, про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Корольовського районного суду м. Житомира з позовом в якому просить розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ; визначити місце проживання малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з матір`ю ОСОБА_1 ; стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) ОСОБА_2 , але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину щомісячно, починаючи з дати звернення до суду з даним позовом та до повноліття дитини, з помісячною індексацією.

16 липня 2024 року позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву в якій просить залишити без розгляду позовну вимогу про визначення місця проживання малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з матір`ю ОСОБА_1 . Просить зазначити в рішенні суду про залишення дитини на подальше проживання з матір`ю, оскільки спір щодо місця проживання доньки відсутній (а.с.25).

В судовому засіданні позивач просила розірвати шлюб між нею та відповідачем, залишити дитину проживати разом з нею та стягнути аліменти. Щодо позовної вимоги про визначення місця проживання дитини, то в цій частині просила позов залишити без розгляду, оскільки спір щодо проживання доньки відсутній.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги щодо розірвання шлюбу, залишення дитини на проживання з матір`ю та стягнення аліментів визнав повністю. Вказав, що спір щодо визначення місця проживання дитини відсутній.

Представник третьої особи в судовому засіданні вказав, що спір щодо визначення місця проживання дитини відсутній.

Заслухавши учасників справи, дослідивши заяву про залишення частини позову без розгляду та матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Положеннями частини 3 статті 13 ЦПК України передбачено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Пунктом 5 частини 1 статті 257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки подання заяви про залишення позову (в частині) без розгляду є правом позивачки, та не порушує прав інших учасників по справі, суд дійшов висновку про можливість залишення без розгляду позовної заяви в частині заявлених вимог про визначення місця проживання малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з матір`ю ОСОБА_1 .

Керуючись статтями 13, 257, 260, 261, 268, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про залишення позову в частині позовних вимог без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 в частині позовної вимоги про визначення місця проживання малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з матір`ю ОСОБА_1 - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя О. Й. Адамович