УХВАЛА

18 липня 2024 рокуСправа №451/851/24
Провадження № 2/451/327/24

Радехівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Патинок О.П.

за участю секретаря судового засідання Ференс І.І.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Радехів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Лопатинської селищної ради Львівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: державний нотаріус, завідувач Соснівської державної нотаріальної контори Медведюк Зоя Степанівна про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

25.06.2024 позивач ОСОБА_1 звернулася до Радехівського районного суду Львівської області із позовною заявою до Лопатинської селищної ради Львівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: державний нотаріус, завідувач Соснівської державної нотаріальної контори Медведюк Зоя Степанівна про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.06.2024 вищезазначену справу передано до розгляду судді Патинок О.П.

Ухвалою судді від 28.06.2024 цивільна справа прийнята до провадження, визначено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

18.07.2024 сторони в підготовче засідання не з`явилися.

18.07.2024 від представника позивача ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення підготовчого засідання без участі позивача та представника позивача. Разом з тим, просить суд розглянути та задовольнити клопотання про витребування із Нотаріального архіву Львівської області (79013, м. Львів, вул. Здоров`я, 9А) спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Лопатин Радехівського району Львівської області.

11.07.2024 представником відповідача було подано заяву про розгляд справи без участі представника Лопатинської селищної ради. Складу суду довіряють, просять справу вирішити відповідно до закону (а.с.29).

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: державний нотаріус, завідувач Соснівської державної нотаріальної контори Медведюк З.С. в підготовче засідання не з`явилася, про дату і час судового засідання була повідомлена належним чином, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа (а.с.25).

Водночас, у зв`язку з неявкою в судове засідання сторін у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов"язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Відповідно до п. 7 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 198 ЦПК суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадках: 4) витребування нових (додаткових) доказів.

Із змісту поданого клопотання вбачається, що сторона позивача просить витребувати із Львівського державного нотаріального архіву спадкову справу після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Лопатин Радехівського району Львівської області. Однак, суд таке залишає відкритим, оскільки до матеріалів позовної заяви не додано копію свідоцтва про смерть ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , так як даний документ є обов`язковим для витребування із Львівського державного нотаріального архіву копії спадкової справи, тому суд вважає за необхідне витребувати від позивача копію свідоцтва про смерть ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , після чого вирішити дане клопотання.

Крім того, позивач у позовній заяві ставить вимогу - визнати за нею право власності на житловий будинок площею 74,9 м.кв. (А 1-1), сарай площею 21,4 м.кв. (Б1) з допоміжними спорудами (огорожа АДРЕСА_1 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Однак, із доданих до позовної заяви матеріалів, невідомо звідки взяті дані по площі будинку та іншій нерухомості, якщо такі не долучаються. Тому для перевірки вказаних площ, слід витребувати від позивача технічний паспорт на житловий будинок АДРЕСА_2 .

Окрім того, із матеріалів позовної заяви невідомо, чи позивач після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 прийняла спадщину, тому суд вважає за необхідне витребувати від Радехівської державної нотаріальної контори інформацію чи заводилась спадкова справа та за наявності такої, витребувати копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Також, позивачем ОСОБА_1 до матеріалів справи додана довідка КП ЛОР «Червоноградське міжміське бюро технічної інвентаризації» від 07.09.2021 №4854, де є покликання на свідоцтво про право власності від 22.07.1957 за № 390 виданого виконкомом Лопатинської селищної ради, згідно рішення виконкому Лопатинської селищної ради від 11.07.1957 за № 4 і записано 22.07.1957 в реєстрову книгу № 3 за № 379, які до позовної заяви не долучені, тому у позивача слід витребувати дане свідоцтво про право власності від 22.07.1957 за № 390, а також витребувати від Лопатинської селищної ради Львівської області рішення виконкому Лопатинської селищної ради від 11.07.1957 за № 4 ( записаного 22.07.1957 в реєстрову книгу № 3 за №379).

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 84, 197, 198, 223, 258 ЦПК України, суд,-

постановив:

Підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Лопатинської селищної ради Львівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: державний нотаріус, завідувач Соснівської державної нотаріальної контори Медведюк Зоя Степанівна про визнання права власності на майно в порядку спадкування відкласти на 13.00 год. до 29.07.2024.

Витребувати від позивачки ОСОБА_1 у строк до 29.07.2024: - копію свідоцтва про смерть ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ; -технічний паспорт на житловий будинок АДРЕСА_2 ; - свідоцтво про право власності від 22.07.1957 за № 390, виданого виконкомом Лопатинської селищної ради, згідно рішення виконкому Лопатинської селищної ради від 11.07.1957 за № 4 і записано 22.07.1957 в реєстрову книгу № 3 за №379.

Витребувати від Лопатинської селищної ради Львівської області у строк до 29.07.2024: - рішення виконкому Лопатинської селищної ради від 11.07.1957 за № 4 і записаного 22.07.1957 в реєстрову книгу № 3 за № 379.

Витребувати інформацію від Радехівської державної нотаріальної контори у строк до 29.07.2024: - чи заводилась спадкова справа після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 та за наявності такої, надати копію спадкової справи.

Копію ухвали надіслати для виконання позивачу ОСОБА_1 та її представнику ОСОБА_2 , Лопатинській селищній раді Львівської області та Радехівській державній нотаріальній конторі, роз`яснити, що відповідно до ч. 10 ст. 84 ЦПК України у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

В підготовче засідання повторно викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Патинок О. П.