overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №295/9955/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2024 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Кузнєцов Д.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з указаним позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 08.09.2006 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції між ним та ОСОБА_2 .

Пред`явлена заява підлягає залишенню без руху, оскільки виявлено недоліки, які перешкоджають відкриттю провадження у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу, справляється судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Тобто, позивачу рекомендується сплатити судовий збір в сумі 1 211 грн. 20 коп. та надати суду відповідну квитанцію або надати документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У відповідності до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, суддя вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху і надати строк для усунення недоліків шляхом приведення позовної заяви у відповідність з вимогами ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху, надати строк для усунення вищезазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Кузнєцов
Справа № 203/3614/21
Провадження № 6/0203/427/2024
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

15 липня 2024 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Колесніченко О.В., ознайомившись із заявою Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради про видачу дублікатів виконавчих листів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді 11 липня 2024 року надійшла заява КП «Дніпроводоканал» ДМР про видачу дублікатів виконавчих листів, що видані Кіровським районним судом м. Дніпропетровська у справі №203/3614/21 про стягнення зі ОСОБА_1 на користь КП «Дніпроводоканал» ДМР заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з водопостачання та водовідведення за період з 01 травня 2014 року по 29 лютого 2020 року в загальному розмірі 9 914,13 грн., з яких: 8 984,14 грн. сума основного боргу, 128,79 грн. 3% річних, 801,20 грн. інфляційне збільшення, а також про стягнення зі ОСОБА_1 на користь КП «Дніпроводоканал» ДМР судового збору в розмірі 2 270 грн., з підстав того, що при пересилці вказаних виконавчих листів до Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), вони були втрачені. Зазначені виконавчі листи не пред`явлені до виконання, на примусовому виконанні в органах виконавчої служби не перебувають.

Заява подана в порядку п.17.4 Розділу ХІІІ Прикінцевих та перехідних положень ЦПК України та ст. 433 ЦПК України та відповідає загальним вимогам до форми та змісту заяви, передбаченим ст.ст.175,177 ЦПК України.

Керуючись ст. 260, 433 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради про видачу дублікатів виконавчих листів та призначити до розгляду в судовому засіданні на 22 липня 2024 року о 09 год. 30 хв. у приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, каб. 4.

В судове засідання викликати учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Колесніченко
Справа № 490/2649/24
Провадження № 2/487/2162/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2024 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Бобрової І.В.,

за участю секретаря судового засідання Мосензової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва цивільну справу № 490/2649/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

встановив:

Відповідачка про дату, час і місце судового засідання повідомлялася вчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомила, що згідно із ст. 281 ЦПК України може бути підставою для ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Позивач проти заочного розгляду справи не заперечував.

Керуючись ст. 280, 281 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та ухвалення рішення проводити в порядку, передбаченому ст. 281 ЦПК України (заочний розгляд справи).

Головуючий суддя І. В. Боброва
Справа № 352/1604/24
Провадження № 2-о/352/106/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22 липня 2024 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої Гриньків Д.В.,

секретар судового засідання Івасів В.В.,

за участю: заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Луцик Світлана Федорівна про встановлення факту родинних відносин,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Луцик Світлана Федорівна про встановлення факту родинних відносин - задовольнити повністю.

Встановити факт, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , була матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно ст.273 ЦПК України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування учасників справи:

заявник: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ;

заінтересовані особи: ОСОБА_3 , АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ;

ОСОБА_4 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: невідомий;

приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Луцик Світлани Федорівни, вул. Б.Лепкого, 10, м. Івано-Франківськ, 76018, РНОКПП: невідомий.

Рішення буде складене в повному обсязі 26.07.2024 року.

Суддя Тисменицького районного суду

Івано-Франківської області Гриньків Д.В.
Справа 471/921/23
Провадження № 22-ц/812/1116/24
У Х В А Л А

2024 року, липня місяця, 19 дня, судова колегія судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

головуючої судді: Ямкової О. О.,

суддів: 1) Локтіонової О. В., 2) Серебрякової Т. В.,

заслухавши суддю доповідача Ямкову О. О.

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 21 червня 2024 року у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Братського районного суду Миколаївської області від 29 травня 2024 року по справі за її позовом до Фермерського господарства «Забава» про стягнення заборгованості по орендній платі, відкрито апеляційне провадження.

До апеляційної скарги позивачкою надано копію довідки про отримані доходи ОСОБА_2 в тому числі від ФГ «Забава».

2 липня 2024 року до суду апеляційної інстанції надійшла справа.

Крім того колегія суддів вважає за необхідне приєднати до матеріалів справи рішення суду постановлені за участі сторін у цій справі та щодо укладеного договору оренди земельної ділянки.

Вказані документи не є новими доказами у справі, оскільки лише доповнюють та уточнюють наявні в матеріалах справи докази та доводи апеляційної скарги.

За такого колегія суддів вважає за можливе долучити їх до матеріалів справи.

На час постановлення цієї ухвали заяв та клопотань не надходило.

За положеннями ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядатиметься судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями встановленими ч. 1 ст. 369 ЦПК України.

Враховуючи тривалість строку розгляду справи у суді апеляційної інстанції згідно вимог частини 1 статті 371 ЦПК України, та наявність обставин які об`єктивно впливають на можливість своєчасного розгляду справи пов`язані з відпусткою колегії суддів, відповідно до частини 2 статті 371 ЦПК України слід продовжити строки розгляду за апеляційною скаргою на п`ятнадцять днів.

Керуючись ст.ст.43, 182, 258, 274, 365, 366, 369, 371 ЦПК України колегія суддів

у х в а л и л а:

1)Закінчити проведення підготовчих дій.

2)Приєднати до матеріалів справи копію довідки про отримані доходи ОСОБА_2 та рішення суду постановлені за участі сторін у цій справі та щодо укладеного договору оренди земельної ділянки.

3)Продовжити строк розгляду цивільної справи на п`ятнадцять днів.

4)Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на

5 вересня 2024 року в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

5)Справу буде розглянуто без повідомлення учасників справи за наявними матеріалами відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена з цього дня в касаційному порядку у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України до Верховного Суду.

Головуюча О. О. Ямкова
Судді О. В. Локтіонова Т. В. Серебрякова
Справа № 496/5126/22
Провадження № 2/496/1012/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

07 травня 2024 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Пендюри Л.О.

за участю секретаря Дягилева В.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідачки ОСОБА_3

представника відповідачки ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Біляївська державна нотаріальна контора Одеської області, про визнання заповіту недійсним,

УСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи, суд вважає можливим обмежитися складанням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 203, 215, 225, 1247, 1251-1252, 1257 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 81, 89, 141, 259, 263-265 ЦПК України, Законом України «Про нотаріат», Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні», Порядком вчинення нотаріальних дій посадовими особами органів місцевого самоврядування, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 11.11.2011 року № 3306/50, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні позовних вимог до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Біляївська державна нотаріальна контора Одеської області, про визнання заповіту недійсним.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня складання його повного тексту.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти робочих днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя Л.О. Пендюра
Провадження 2-н/127/2712/24
С У Д О В И Й Н А К А З
18 липня 2024 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області у складі судді Шаміної Ю.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільної мережі України» в особі Вінницької філії ТОВ «Газорозподільної мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу розподілу природного газу, на підставі ст. 525, 526, 530, 610-612, 625, 901-903 ЦК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Кодексу газорозподільних систем, ст. 160, 161 ч. 1 п. 3, 167-170 ЦПК України, Закону України «Про виконавче провадження», Закону України «Про судовий збір»,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 170 ч. 1 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Шаміна Ю.А.
Судовий наказ набрав законної сили «___»__________20___р.
Строк пред`явлення наказу до виконання - протягом трьох років з набрання законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________20___р.
Суддя Шаміна Ю.А.
Справа № 214/2186/24
У Х В А Л А

про поновлення провадження по справі

17 липня 2024 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ткаченка А.В.,

за участю секретаря судового засідання Фастовець Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Виконавчий комітет Саксаганської районної в місті ради, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою та просить суд визнати свого брата ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним, призначивши його опікуном брата, посилаючись на його хворобу в зв`язку зі стійким психічним розладом, внаслідок якої брат постійно потребує догляду та не може самостійно себе обслуговувати.

Ухвалою суду від 15 березня 2024 року відкрито провадження по справі, розгляд справи ухвалено проводити в порядку окремого провадження.

Ухвалою суду від 09 квітня 2024 року за клопотанням представника заявника призначено у справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу.

Згідно частини першої статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

До суду 16 липня 2024 року на виконання ухвали від 09 квітня 2024 року надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 257 від 27 червня 2024 року у справі, а відтак відпали підстави для зупинення провадження.

За таких обставин, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Виконавчий комітет Саксаганської районної в місті ради, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки.

Призначити розгляд справи на 10-30 годину 02 вересня 2024 року, про що повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Ткаченко
УХВАЛА

про прийняття позовної зави до розгляду та відкриття провадження у справі

19 липня 2024 року Справа № 608/1661/24

Номер провадження2/608/687/2024

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Коломієць Н. З. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа буде розглянута в порядку загального позовного провадження.

В позовній заяві міститься клопотання про розгляд справи у відсутності позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 28, 187, 189, 190, 191, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 , жительки АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 до ОСОБА_2 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження та без участі позивача.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Чортківського районного суду Тернопільської області на 16 год 30 хв 30 липня 2024 року.

Відповідач до 30 липня 2024 року має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд, має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

До 30 липня 2024 року позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих документів, надіслати відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1916/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Згідно з оригіналом

Суддя:/підпис/

Ухвала набрала законної сили 19 липня 2024 року

Оригінал ухвали знаходиться в Чортківському районному суді Тернопільської області в матеріалах справи № 608/1661/24.

Суддя: Н. З . Коломієць
Справа № 278/3989/24
У Х В А Л А

19 липня 2024 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Хільчевський Сергій Олександрович, про забезпечення доказів до пред`явлення позову,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вище вказана заява, якою адвокат Хільчевський С. просив суд витребувати доказ у Виконавчого комітету Березівської сільської ради Житомирського району Житомирської області.

Заява відповідає вимогам ст. 117 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення немає, а тому її слід прийняти до свого провадження та призначити до розгляду в судовому засіданні.

Згідно положень ст. 118 ЦПК України, заява про забезпечення доказів розглядається в судовому засіданні в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею. Заява розглядається не пізніше п`яти днів з дня її надходження до суду. Заявник та інші особи, які можуть отримати статус учасників справи, повідомляються про дату, час і місце судового засідання, проте їх неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви.

Керуючись ст. ст. 117, 118, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження заяву ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Хільчевський Сергій Олександрович, про забезпечення доказів до пред`явлення позову.

Розгляд заяви призначити у судовому засіданні на 09:40 год. 23.07.2024 року в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області за адресою: м. Житомир, вул. Покровська, 90, про що повідомити заявника та її представника.

Ухвалу надіслати заявниці (її представнику) та Березівській сільській раді Житомирського району Житомирської області.

Роз`яснити учасникам справи про їх можливість отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет за посиланням http://zt.zt.court.gov.ua/fair/.

Рекомендувати учасниками судового процесу для отримання документів в електронній формі зареєструватися в підсистемі «Електронний суд» за посиланням https://e-court.mail.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Дубовік
справа № 489/5032/24
провадження №2-н/489/1544/24
Ленінський районний суд міста Миколаєва
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 липня 2024 року м. Миколаїв
У відповідності до ст. ст. 509, 526, 543, 554, 1054 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений договором строк. На підставі договору боржник зобов`язаний своєчаснов строк до 10 числа місяця наступного за розрахунковим сплачувати рахунки за надані послуги. Однак, боржник зобов`язання за договором у повному обсязі не виконав, плату за надані послуги з теплопостачання не сплачує.
Згідно частин 5,6 статті 165 ЦПК України, в порядку досудової підготовки 15.07.2024 судом надіслано запити до відповідних органів щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) боржника, відповідь на який надійшла 15.07.2024.
Керуючись ст.ст. 160-164,430 ЦПК України, ст.ст. 64,67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 514, 516, 526, 530,625 ЦК України,-
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Обласного комунального підприємства "Миколаївоблтеплоенерго", код ЄДРПОУ 31319242, на р/р НОМЕР_2 , в ПАТ "БАНК ВОСТОК", МФО 307123, судовий збір у розмірі 302,80 грн.
Повідомити сторони про те, що під час розгляду розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати заявнику.
Суддя Г.А. Микульшина