"18" липня 2024 р. Справа № 757/3725/24-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2024 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі головуючої судді Дьоміної О.П., за участю секретаря судового засідання Ходасевич Д.Б., представника позивача адвоката Кірси В.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву ТОВ «ЮРФАКТОР СЕРВІС», подану представником ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми інфляційних збитків в розмірі 208 190, 36 грн., -

ВСТАНОВИВ:

23.01.2024 року позивач в особі представника ОСОБА_1 звернувся до Печерського районного суду м. Києва з зазначеним позовом, який ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 26.01.2024 року був переданий на розгляд за підсудністю до Вишгородського районного суду Київської області.

Зазначена справа надійшла до Вишгородського районного суду Київської області 02.05.2024 року.

Відповідно до ухвали судді Господарського суду м. Києва від 13.10.2023 року у справі за №910/15612/23 - ТОВ «ЮРФАКТОР СЕРВІС» було відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ТОВ «ЮРФАКТОР СЕРВІС» до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Ляпіна Д.В. про стягнення суми інфляційних збитків в розмірі 208 190, 36 грн., з тих підстав, що оскільки у цій справі спірні правовідносини пов`язані завданням збитків від знецінення коштів внаслідок неправомірних дій відповідача (фізичної особи), то спір не є публічно-правовим, а випливає з відносин, які стосуються реалізації права позивача на захист майнових прав, що виключає можливість розгляду цієї справи за правилами адміністративного судочинства. При цьому, враховуючи відсутність між сторонами господарських правовідносин, як і спору про право, який виник з таких правовідносин, відсутність імперативних норм процесуального закону про віднесення такого виду спору до юрисдикції господарських судів, спір у цій справі має вирішуватися в порядку цивільного судочинства. зазначена ухвала набула законної сили 13.10.2023 року.

Аналогічних висновків щодо юрисдикції спору у тотожній справі дійшла Велика Палата Верховного Суду у постанові від 26.10.2022 року у справі за №229/1026/21, а також Верховний Суд суду у постановах від 22.10.2020 року у справі за №910/4286/20 та від 05.02.2020 року у справі за №201/8493/18.

Так, ухвалою суду від 02.05.2024 року зазначена цивільна справа прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засідання.

16.05.2024 року від відповідача ОСОБА_2 до суду надійшов відзив на позов, у якому останній просив відмовити у задоволенні позову ТОВ «ЮРФАКТОР СЕРВІС» в повному обсязі, розгляд справи просив провести без його участі.

Частина 1 ст. 197 ЦПК України вказує на те, що підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи.

18.07.2024 року представник позивача адвокат Кірса В.В. просив суд закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

Відповідач, будучи повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в підготовче судове засідання не прибув, у відзиві на позов просив вирішити справу без нього.

Відповідно до вимог ст. 223 ЦПК України - неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Оскільки представник позивача просив суд призначити справу до розгляду, а відповідач до суду не прибув, клопотань щодо відкладення та/або оголошення перерви в підготовчому судовому засіданні суду не спрямував, суд вважає можливим провести підготовче судове засідання по вказаній справі за відсутності останнього.

Підстав для відкладення підготовчого судового засідання, або оголошення перерви, передбачених ст. 198 ЦПК України, судом не вбачається.

Відповідно до ч. 1 ст. 189 ЦПК України - завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Так, в підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, інших клопотань до суду не надійшло.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У зв`язку з викладеним суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 76, 90, 91, 92, 189, 197, 200, 234 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ТОВ «ЮРФАКТОР СЕРВІС», подану представником ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми інфляційних збитків в розмірі 208 190, 36 грн. до судового розгляду по суті на 25.09.2024 року на 10 год. ранку.

Сторони мають можливість отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки:http://vsh.ko.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: