справа № 489/4069/24 провадження №2-о/489/123/24
РІШЕННЯ

Іменем України

17 липня 2024 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Коваленка І.В.,

за участю секретаря судового засідання Коростієнко Н.С.,

розглянувши у відкритому розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду в Миколаївській області, про встановлення факту належності трудової книжки

встановив:

У травні 2024 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою в якій просить встановити юридичний факт, а саме те, що трудова книжка серії НОМЕР_1 від 24.07.1980, належить заявнику ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 згідно паспорта громадянина України від 15.10.1999 серії НОМЕР_2 , виданого Ленінським РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області від 11.11.1997.

Заява обґрунтована тим, що до загального страхового стажу заявника не враховані періоди роботи за даними трудової книжки від 24.07.1980 серії НОМЕР_1 оскільки прізвище « ОСОБА_3 » не відповідає прізвищу зазначеному у свідоцтві про шлюб « ОСОБА_4 ». У зв`язку із вказаними розбіжностями в написанні дівочого прізвища в трудовій книжці виникли ускладнення при оформленні пенсії за віком. Вказані розбіжності були виявлені працівниками Пенсійного фонду України внаслідок чого їй було надано рішення про відмову у призначенні пенсії від 28.06.2023 за № 80.

Посилаючись на наведені обставини, заявник звернулася до суду з вказаною заявою.

Ухвалою Ленінського районного суд у міста Миколаєва від 03.06.2024 заяву прийнято та призначено її до розгляду в порядку окремого провадження.

У судове засідання заявник не з`явилася, до суду надала заяву від 15.07.2024 в якій просила провести розгляд справи за її відсутності та задовольнити заявлені нею вимоги.

Заінтересована особа, яка про розгляд справи повідомлена належним чином, представника в судове засідання не направила. У поданій до суду заяві від 14.06.2024 розгляд справи просила здійснити за відсутності її представника та врахувати письмові пояснення від 13.06.2024.

Згідно вимог статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Виходячи з вимог частини п`ятої статті 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його складання.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається та встановлено судом з свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 , виданого 30.12.1983, що заявник ОСОБА_1 , народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , дівоче прізвище якої вказано як « ОСОБА_4 », яка зареєструвала шлюб 30.12.1983 та змінила прізвище на « ОСОБА_5 ».

Із трудової книжки серії НОМЕР_1 від 24.07.1980 вбачається, що її було оформленої на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прізвище якої після реєстрації шлюбу змінено на « ОСОБА_5 ».

21.06.2023 ОСОБА_1 звернулася із до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області із заявою про пенсійне забезпечення.

28.06.2023 Головним управлінням Пенсійного фонду України в м.Києві прийнято рішення № 80 про відмову в призначенні пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» через недостатність страхового стажу для призначення пенсії, так як в цей період не враховано періоди роботи згідно трудової книжки НОМЕР_1 , прізвище в якій « ОСОБА_3 » не відповідає прізвищу заявника зазначеному в свідоцтві про шлюб ( ОСОБА_4 ).

Встановлення вказаного факту необхідне заявнику для призначення на пенсії за віком.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно пункту 6 частини першої статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Із досліджених судом доказів вбачається, що при оформленні трудової книжки заявника було невірно вказано її дівоче прізвище, а саме замість вірного « ОСОБА_4 », помилково зазначено « ОСОБА_3 ». Вказана помилка у прізвищі заявника підприємством, яке оформляло трудову книжку, виправлена в установленому порядку не була. В подальшому, після реєстрації шлюбу, були внесені виправлення в трудову книжку та зазначено прізвище заявника як « ОСОБА_5 ».

Будь-які сумніви того, що трудова книжка належить іншій особі ніж заявнику в суду відсутні. Крім того, дата народження та інші дані про особу заявника відповідають її паспортним даним паспорт серії НОМЕР_4 .

Прим цьому суд враховує, що усунення описки в трудовій книжці заявника на теперішній час в досудовому порядку неможливе, а встановлення факту належності трудової книжки заявнику має для неї юридичне значення, так як стосується призначенням пенсії за віком.

Враховуючи наведене та оцінивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку про доведеність заявником факту належності їй трудової книжки НОМЕР_1 , а тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 4, 19, 141, 158, 263-265 ЦПК України, суд

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_5 , трудової книжки НОМЕР_6 від 24.07.1980, де її дівоче прізвище вказано як « ОСОБА_3 »

Судові витрати з розгляду справи покласти на заявника.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення або з дня складання повного тексту рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про учасників справи:

позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

заінтесована особа - Головне управління пенсійного фонду України в Миколаївській області, , місцезнаходження: м.Миколаїв, вул. Морехідна,1.

Повний текст судового рішення складено 17.07.2024.

Суддя І.В.Коваленко