overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

24 липня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 683/2477/20

Провадження № 22-ц/4820/1540/24

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: П`єнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І.,

заслухавши суддю-доповідача П`єнту І.В. щодо проведення підготовчих дій за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , яка подана його представником ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , яка подана її представником ОСОБА_4 на рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 27 травня 2024 року та на додаткове рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 17 червня 2024 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Міронекс» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , Виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради про усунення перешкод в користуванні цілісним майновим комплексом Готелю «Случ»,

в с т а н о в и в:

Ухвалами Хмельницького апеляційного суду від 19 липня 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана його представником ОСОБА_2 на рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 27 травня 2024 року та на додаткове рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 17 червня 2024 року.

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 24 липня 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , яка подана її представником ОСОБА_4 на рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 27 травня 2024 року та на додаткове рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 17 червня 2024 року.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 просив долучити до матеріалів справи письмовий доказ копію консультативного висновку від 12.05.2023.

Разом з тим у матеріалах справи відсутня позиція сторони щодо заявленого клопотання, що позбавляє апеляційний суд вирішити вказане клопотання на стадії підготовки справи до розгляду. Тому, клопотання підлягає вирішенню у судовому засіданні під час розгляду справи.

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Завершити підготовку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 10 год 00 хв. 16 жовтня 2024 року.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити:

- ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );

- представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 (направити в електронний кабінет ЄСІТС, РНОКПП НОМЕР_1 );

- ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 );

- представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 (направити в електронний кабінет ЄСІТС, РНОКПП НОМЕР_2 );

- Товариство з обмеженою відповідальністю «Міронекс» (направити в електронний кабінет ЄСІТС, );

- Виконавчий комітет Старокостянтинівської міської ради (направити в електронний кабінет ЄСІТС, ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. П`єнта

Судді: А.П. Корніюк

О.І. Талалай
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1170/24
Провадження № 2-о/306/211/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2024 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в складі :

головуючого-судді Уліганинця П.І.

за участю секретаря судового засідання Стеблей А.В.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Свалява в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Відділ з питань соціального захисту населення виконавчого комітету Свалявської міської ради Закарпатської області та ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Свалявського районного суду перебуває дана цивільна справа, в якій заявник просить встановити факт, що він ОСОБА_1 здійснює постійний сторонній догляд на безоплатній основі за бабусею ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка за станом здоров`я, потребує постійного стороннього догляду, та що відсутні інші особи, які можуть здійснювати догляд за нею.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Від заявника надійшла заява про залишення даної заяви без розгляду (а.с.25).

За правилами п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки, заява не суперечить чинному законодавству, суд дійшов висновку, що заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Відділ з питань соціального захисту населення виконавчого комітету Свалявської міської ради Закарпатської області та ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення належить залишити без розгляду.

Керуючись ст. 257, 260, 261, 294, 354 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Відділ з питань соціального захисту населення виконавчого комітету Свалявської міської ради Закарпатської області та ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

ГОЛОВУЮЧИЙ: П.І. Уліганинець

23.07.2024 року
Справа № 681/21/22
Провадження 2-і/681/5/24
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

"24" липня 2024 р. м.Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горгулько Н.А., розглянувши матеріали справи за клопотанням ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, заінтересовані особи: виконавчий комітет Полонської міської ради об`єднаної територіальної громади Шепетівського району Хмельницької області, ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и л а:

08.04.2024 заявник звернувся до суду із вказаною заявою.

Ухвалою Полонського районного суду Хмельницької області від 13.05.2024 провадження у справі було зупинено у зв`язку з призначенням судово-психіатричної експертизи.

04.07.2024 надійшов висновок експерта. В період з 10.06.2024 по 19.07.2024 головуюча у справі суддя Горгулько Н.А. перебувала у щорічній відпустці.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження у справі слід поновити.

У відповідності до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З вищенаведеного, суд вважає, що провадження в справі слід поновити.

Керуючись ст.ст. 107, 254, 293, 294 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и л а:

Провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, заінтересовані особи: виконавчий комітет Полонської міської ради об`єднаної територіальної громади Шепетівського району Хмельницької області, ОСОБА_2 , поновити.

Призначити справу до розгляду на 11 год. 00 хв. 05.08.2024 в приміщенні Полонського районного суду Хмельницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Горгулько
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8405/24 Справа № 210/699/22 Суддя у 1-й інстанції - Лященко В. В. Суддя у 2-й інстанції - Тимченко О. О.
УХВАЛА

про витребування справи

22 липня 2024 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Тимченко О.О., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Криворізького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 вересня 2022 року у цивільній справі № 210/699/22 за позовною заявою ОСОБА_2 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Олійник Євгенія Олександрівна до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія Кредит Капітал», треті особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Юрій Олександрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Криворізького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 вересня 2022 року у цивільній справі № 210/699/22.

Матеріали цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надійшли.

За таких обставин, цивільна справа підлягає витребуванню з суду першої інстанції.

Приймаючи до уваги те, що апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, а матеріали цивільної справи до суду апеляційної інстанції на теперішній час не надано, суд позбавлений можливості вирішити питання щодо відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 355 ЦПК України, суд,

УXВАЛИВ:

Витребувати з Криворізького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області до Дніпровського апеляційного суду (пр. Героїв-підпільників, 31, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область) цивільну справу № 210/699/22 за позовною заявою ОСОБА_2 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Олійник Євгенія Олександрівна до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія Кредит Капітал», треті особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Юрій Олександрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Криворізького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 вересня 2022 року у цивільній справі № 210/699/22 буде вирішуватися після надходження матеріалів цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду О.О. Тимченко
УХВАЛА

про виправлення описки

Справа № 495/5115/24

Номер провадження 2/495/3029/2024

24 липня 2024 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Боярського О.О.,

за участі секретаря судових засідань Червинської І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Білгород-Дністровському питання про виправлення описки у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

19 червня 2024 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом ухвалено рішення по справі №495/5115/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності.

Вказаним рішенням задоволено позовну заяву ОСОБА_1 у повному обсязі:

-визнано дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна, який був укладений 03 травня 2024 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в простій письмовій формі, згідно якого ОСОБА_2 продав, а ОСОБА_1 купив земельну ділянку площею 0,1365 га, кадастровий номер: :03:003:0139, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ;

-визнано за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , право власності на земельну ділянку площею 0,1365 га, кадастровий номер: :03:003:0139, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , цільове призначення земельної ділянки - для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка).

Однак при винесенні вказаного рішення було помилково вказано кадастровий номер земельної ділянки: :003:0139, замість вірного: :03:003:0139, а також не зазначено цільове призначення земельної ділянки.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку допущену в рішенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 19 червня 2024 року по справі № 495/5115/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності.

Вважати вірним в рішенні суду: земельна ділянка кадастровий номер: :03:003:0139, площею 0,1365 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , цільове призначення земельної ділянки - для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя О.О. Боярський
Провадження №2/748/746/24
Єдиний унікальний № 748/2796/24
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

24 липня 2024 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі : головуючого судді Хоменко Л.В., за участю секретаря Базарної М.В., розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Черниш-Агро» про розірвання договору оренди земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому просить розірвати договір оренди землі № 272, укладеним між нею та Товариством з обмеженою відповідальністю «Черниш-Агро», припинити право оренди даного товариства на належну їй на праві приватної власності земельну ділянку загальною площею 1,6524 га (кадастровий номер: :04:000:1206), яке зареєстроване у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за номером запису про інше речове право: 44331652; дата державної реєстрації 30 вересня 2021 року, внесеним на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер витягу: 278283515 від 06 жовтня 2021 року, та стягнути з відповідача на його користь сплачений судовий збір в розмірі 1211 грн. 20 коп.

Ухвалою судді Чернігівського районного суду Чернігівської області від 21 червня 2024 року відкрито загальне позовне провадження в справі та призначено підготовче засідання.

У підготовче засідання представник позивача адвокат Любарець О.В. не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.

Представник відповідача ТОВ «Черниш-Агро» у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, від нього не надійшло відзиву на позов.

Провівши підготовче засідання, з`ясувавши питання та виконавши вимоги ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що за результатами підготовчого засідання необхідно закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 189,196-198, 200, 247, 259-260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Черниш-Агро» про розірвання договору оренди земельної ділянки та припинення права оренди- закрити.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 17 вересня 2024 року на 16:00 годину, у приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області ( м. Чернігів вул. Хлібопекарська, 4).

Розгляд справи проводити суддею одноособово.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обгрунтовуються під час розгляду справи по суті : дослідження письмових доказів.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя: Хоменко Л.В.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6278/24 Справа № 204/5701/21 Суддя у 1-й інстанції - Приваліхіна А. І. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 липня 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Барильської А.П.

суддів Демченко Е.Л., Макарова М.О.

секретар судового засідання Паромова О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 13 березня 2024 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі- продажу квартири, -

Керуючись ст.ст. 259, 367, 374, 375 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 13 березня 2024 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий суддя А.П. Барильська

Судді Е.Л. Демченко

М.О. Макаров
Єдиний унікальний номер 725/5594/24
Номер провадження 2-н/725/937/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2024 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, за адресою АДРЕСА_1 , в сумі 5 562грн. 64коп., з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до Першотравневого районного суду м. Чернівці з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію за адресою АДРЕСА_1 , в сумі 5 562грн. 64коп., з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Розглянувши надані матеріали, суд приходить до висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за наступних підстав.

Відповідно до повідомлення адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Чернівецькій області від 05.07.2024 року, місце реєстрації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , неможливо встановити через відсутність повних анкетних даних.

Частиною 9 ст.165 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи, що заява подана з порушеннями вимог статті 163 ЦПК України, суд вбачає підстави для відмови у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст.163,165 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, за адресою АДРЕСА_1 , в сумі 5 562грн. 64коп., з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Роз`яснити, що згідно ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
Справа № 700/508/24
УХВАЛА

іменем України

24 липня 2024 року Лисянський районний суд Черкаської області в складі: головуючого-судді: Пічкура С.Д., присяжних: Ткаченко А.В., Кротик Г.Р., за участю секретаря судового засідання: Нетребенко В.О., адвоката: Вакуленка О.П., заінтересованої особи: ОСОБА_1 , розглянувши цивільну справу за заявою Органу опіки та піклування Лисянської селищної ради Черкаської області, заінтересована особа: ОСОБА_1 , про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

установив:

Орган опіки та піклування звернувся до суду з вищезазначеною заявою та просить визнати ОСОБА_2 недієздатною і призначити у справі судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану її здоров`я.

Відповідно до ст. 298 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Згідно положень п. 2 ч. 1ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Суд, вважає необхідним призначити у даній справі судово-психіатричну експертизу, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання та законом визначено обов`язковим проведення такої експертизи у даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 84, 103-105, 107, 139, 252, 253, 260, 298, 299, 353, 354, суд

постановив:

Клопотання заявника про призначення судово-психіатричної експертизи задовольнити.

Призначити судово-психіатричну експертизу відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На вирішення судово-психіатричної експертизи поставити такі питання:

1. Чи страждає на даний час психічною хворобою ОСОБА_2 і який діагноз захворювання?

2. Чи здатна ОСОБА_2 розуміти значення своїх дій та керувати ними?

Проведення судово-психіатричної експертизи доручити експертам Черкаської філії судово-психіатричних експертиз державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», м. Сміла, вул. Павлова, 46, Черкаської області, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України, яким направити ухвалу суду на виконання.

Надати експертам матеріали справи та медичну документацію.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Витребувати з Лисянської територіальної лікарні медичну картку хворої ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя Сергій ПІЧКУР

Присяжні Антоніна ТКАЧЕНКО

Галина КРОТИК