16.07.2024 Справа № 756/6588/21
Унікальний №756/6588/21
Провадження №2/756/1282/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2024 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Шевчука А.В.,

секретаря - Атаманюка П.В.

розглянувши у судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бондар Крістіна Юріївна про визнання недійсним договору, скасування реєстрації права власності та витребування майна,

в с т а н о в и в :

У квітні 2021 року представник позивача ОСОБА_3 звернувся до суду в порядку цивільного судочинства від імені ОСОБА_1 з позовом до відповідача ОСОБА_2 , третя особа - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бондар К.Ю. з даним позовом у якому просив: визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири від 19.01.2021 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бондар К.Ю., зареєстрований в реєстрі за №177, укладений від імені ОСОБА_1 з ОСОБА_2 ; скасувати запис в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно про реєстрацію за ОСОБА_2 права власності на квартиру АДРЕСА_1 , на підставі вказаного договору купівлі-продажу квартири; витребувати від ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 та визнати за ним право власності на вказану квартиру.

13.12.2022 року за підписом позивача ОСОБА_1 до суду подано заяву про відмову від позову та закриття провадження у справі.

При цьому, 03.04.2023 року у зв`язку з відсутністю позивача та його представника в судовому засіданні оголошено перерву, явка позивача визнана обов`язковою для з`ясування його дійсної волі і позиції щодо даного позову та підтвердження походження даної заяви.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 14.07.2023 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду оскільки позивач, явка якого визнана обов`язковою для дачі особистих пояснень, в судове засідання повторно не з`явився, про час та дату судового розгляду справи повідомлявся належним чином.

Постановою Київського апеляційного суду від 07.11.2023 року апеляційну скаргу представника позивача задоволено, ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 14.07.2023 року скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

За таких обставин, суд в черговий раз повідомив ОСОБА_1 та його представника, що явка позивача у судове засідання була визнана обов`язковою для з`ясування його дійсної волі і позиції щодо даного позову та підтвердження походження заяви про відмову від позову, оскільки за твердженням відповідачів позов насправді не був ініційований самим позивачем.

В судові засідання 11.03.2024 року, 04.06.2024 року, 16.07.2024 року ОСОБА_1 не з`явився, не надав особисто будь-яких пояснень з приводу його волі до подання і підтримання даного позову, не відкликав заяву про відмову від позову (Т.1 а.с. 173).

Відповідно до вимог п. 4 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд постановляє ухвалу про закриття провадження по справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Диспозитивність (від лат. dispono - розпоряджаюся) - це надання особам, які беруть участь у справі, можливості вільно розпоряджатися своїми матеріальними та процесуальними правами на власний розсуд. Зміст принципу диспозитивності перш за все розкривається через положення хто хоче здійснити свої права, повинен сам потурбуватися про це. Вказані принципи надають кожному учаснику справи можливість самостійно розпоряджатися наданими йому законом процесуальними правами, в тому числі і правом брати участь в судових засіданнях.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, вивчивши позицію представника позивача та відповідачів, суд вважає, що неявки в судові засідання і пасивна поведінка позивача, явка якого визнана обов`язковою для підтвердження (спростування) поданої заяви про закриття провадження у справі, свідчать про небажання підтримувати позовні вимоги та підтверджують його позицію щодо відмови від позову.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 256 ЦПК України суд роз`яснює позивачу наслідки відмови від позову, оскільки провадження по справі закривається і він не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.

Підстав для неприйняття відмови від позову на час вирішення даного питання судом не встановлено.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бондар Крістіна Юріївна про визнання недійсним договору, скасування реєстрації права власності та витребування майна - закрити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя А. В. Шевчук