Справа № 139/245/24
Провадження №:2-о/138/81/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2024 м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:

головуючого судді Київської Т.Б.,

за участю секретаря Бугери І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Яришівська сільська рада Могилів-Подільського району, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме що заявник є матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заява мотивована тим, що заявник 11.03.2020 склала заповіт у с.Бернашівка Могилів-Подільського району, в якому заповіла синові ОСОБА_2 все своє майно, де б воно не було і з чого б не складалось, і взагалі все те, що буде їй належати на день смерті і на, що вона за законом буде матиме право. Разом з тим, у написані прізвища заявника та її сина існує розбіжність, а саме «Химич-Хіміч», що в свою чергу позбавляє можливості нотаріусу встановити факт родинних відносин між матір`ю та сином, а тому відповідно до положень Податкового кодексу України синові потрібно буде платити податок у розмірі 5% від вартості спадкового майна. На думку заявника, вказана помилка виникла внаслідок українсько-російського перекладу прізвища.

Враховуючи викладене заявник не може довести факт родинних відносин між нею та її сином. Вказані обставини стали підставою для звернення до суду з даною заявою.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 07.05.2024 заяву залишено без руху та надано заявнику строк 10 днів для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 17.05.2024 відкрито провадження у справі, витребувано в Управління ДМС України у Вінницькій області докази, відмовлено у задоволенні клопотання заявника про виклик свідків.

10.06.2024 до суду надійшла відповідь Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області зі змісту якої слідує, що надати витребувані докази неможливо, оскільки управління не є володільцем такої інформації. Разом з тим, повідомлено, що володільцем витребуваної інформації є Управління ДМС України у Хмельницькій області.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 24.06.2024 витребувано у Управління ДМС України у Хмельницькій області докази.

17.07.2024 до суду надійшла відповідь Управління ДМС України у Хмельницькій області.

Заявник в судове засідання не з`явилась. При подачі заяви до суду подала заяву про розгляд справи без її участі. Заяву підтримала.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився. Подав до суду заяву про проведення розгляду справи без його участі.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився. Про час та місце проведення судового засідання повідомлявся за адресою місця проживання.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності суд, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню враховуючи таке.

Встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 (рос. ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрував шлюб з ОСОБА_5 (рос. ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_4 . Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище « ОСОБА_7 » (рос. ОСОБА_8 ). Дана обставин підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 (записи в свідоцтві здійсненні рос.) (а.с.9)

28.07.1983 народився ОСОБА_2 ( ОСОБА_9 ), батьками якого є ОСОБА_3 (рос. ОСОБА_4 ) та ОСОБА_10 (рос. ОСОБА_1 ), місце народження с.Новодністровськ Сокирянського району Вінницької області. Дана обставина підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 (записи в свідоцтві здійсненні рос.) (а.с.8). Крім того, у вказаній копії свідоцтва про народження міститься відмітка про видачу паспорта громадянина України серії НОМЕР_3 .

З наданої до суду копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_3 слідує, що такий видано на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м.Новодністровськ Сокирянського району Чернівецької області. Крім того, російською мовою ім`я особи вказано, як « ОСОБА_9 » (а.с.7).

Крім того, в матеріалах справи наявна форма 1 на видачу паспорта громадянина України серії НОМЕР_3 від 23.12.1999, з якої слідує, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Новодністровськ Сокирянського району Чернівецької області, батьки ОСОБА_3 та ОСОБА_10 , у зв`язку з повноліттям, на підставі свідоцтва про народження НОМЕР_2 видано вказаний паспорта громадянина України.

Згідно паспорта громадянина України серії НОМЕР_4 , заявник записана як ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце народження с.Бернашівка Могилів-Подільського району Вінницької області (а.с.4-5). При цьому, російською мовою ім`я заявника вказано, як « ОСОБА_1 ». Також, на 10 сторінці паспорта є відмітка про реєстрацію шлюбу 17.08.1976 з ОСОБА_11 .

В матеріалах заяви також наявна копія заповіту від 11.03.2020 посвідченого секретарем виконавчого комітету Бернашівської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області ОСОБА_12 , зі змісту якої слідує, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце народження с.Бернашівка Могилів-Подільського району Вінницької області, заповіла все своє майно, де б воно не було і з чого б не складалось, і взагалі все те, що буде їй належати на день смерті і на що вона за законом буде матиме право, синові ОСОБА_2 .

Також, суду надано копію рішення Новодністровського міського суду Чернівецької області від 18.12.2023 у справі №719/505/23 про встановлення факту, що ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В даному рішенні вказано, що судом було встановлено, зокрема, що ІНФОРМАЦІЯ_5 в м. Новодністровськ, Сокирянського району, Чернівецької області народився ОСОБА_13 , батьками дитини вказано ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується копією актового запису про народження № 132 від 12.08.1983 та свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , виданим 12.08.1983. Вищезгадані документи заповнені російською мовою та прізвища батьків і дитини записано « ОСОБА_8 ». Також, суд дійшов висновку, що ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а розбіжності в написанні прізвищ батька та сина виникли під час видачі останнім паспортів громадянин України. Так, щодо сина було здійснено переклад прізвища з російської мови « ОСОБА_8 » на українську мову як « ОСОБА_7 », а щодо батька переклад прізвища з російської мови « ОСОБА_8 » на українську мову як « ОСОБА_8 ».

Відповідно до ч.4 ст.82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Зі змісту заяви слідує, що заявник заповіла своє майно синові, однак внаслідок наявних розбіжності у написані його та заявника прізвище, в подальшому її син змушений буде сплачувати податок на вартість спадкового майна, так як немає підтвердження їхніх родинних відносин.

Таким чином, розбіжності у вказаних вище документах стосується лише написання прізвища « ОСОБА_14 ».

Крім того, відповідно до ст.78 ЦПК України суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Суд вважає надані до суду разом із даною заявою пояснення інших осіб не допустимими доказами, оскільки показання свідків суд оцінює безпосередньо під час їх допиту в судовому засіданні після попередження про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Так само суд не бере до уваги заяву складену від імені заінтересованої особи ОСОБА_2 , яку заявник також долучила до матеріалів заяви, оскільки така заява не подана вказаною особою через канцелярію суду або засобами поштового зв`язку та його підпис не засвідчено у встановленому законом порядку.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Аналізуючи зміст вказаних вище документів в їх сукупності, суд вважає, що різниця у написанні прізвища заявника та ОСОБА_2 виникла внаслідок варіацій російсько-українського перекладу прізвища із наявністю у них російської літери "и" і відповідно переклад таких прізвищ на українську мову та застосування української літери "і" та "и" при такому перекладі.

Враховуючи викладене вище, оскільки розбіжності у вказаних документах полягають лише у зазначені однієї літери у їх прізвищах, а саме "і" та "и", а також те, що рішенням Новодністровського міського суду Чернівецької області від 18.12.2023 вже було розглянуто фактично аналогічні обставини, лише щодо батька ОСОБА_2 , яки є чоловіком заявника і таку заяву було задоволено, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення вимог даної заяви.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 12, 13, 81, 89, 141, 259, 263-268, 315 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення або складення. Учасник справи якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Заінтересована особа: Яришівська сільська рада Могилів-Подільського району Вінницької області, Код , місцезнаходження: вул.Головна, 19/1, с.Яришів Могилів-Подільського району Вінницької області.

Суддя: Т.Б.Київська