overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2968/24
Номер провадження 2/213/1413/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 липня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ТОВ «Фінансова Компанія Управління Активами» (адреса: Київська область, Бучанський район, м. Ірпінь, вул. Соборна, 98А каб.70), треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович (адреса: м. Киїів, вул. Михайлівська, 5/6, нежиле приміщення 2 в літері "В", другий поверх), Інгулецький відділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (адреса: м. Кривий ріг. вул. Груні Романової, 22а) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

Позивач 04.07.2024 звернулась до суду з вищезазначеною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення її без руху, повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 83, 84, 187, 274, 279 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження відповідач має подати в строк для подання відзиву.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі - для подання відзиву на позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву - для подання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив - для подання заперечення.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою https://court.gov.ua/sud0416/.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя В.В. Попов
Провадження №2-н/522/1718/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 липня 2024 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши заяву представника Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Фонтанський» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 в розмірі 8657,40 грн.
У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно до ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.
Керуючись ст. 525, 526, 541, 543, 610, 623, 625-630 ЦК України; ст. 160-161, 167-172 ЦПК України, -
Суддя: Ю. Б. Cвячена
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили «____»_______________ 20__ року
Строк пред`явлення до виконання до «____»_______________20__ року
Судовий наказ виданий (надісланий) «____»_______________20__ року
Суддя: Ю. Б. Свячена
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)
Справа № 395/1027/24
Провадження № 2/395/278/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2024 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Забуранного Р.А.

при секретарі Таран С. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи з призначенням до судового розгляду по суті.

До суду від позивача надійшлоклопотання про витребування в приватного нотаріуса Новоукраїнського районного нотаріального округу Кіровоградської області Забуранної О. В. (адреса місцезнаходження: 26000, Кіровоградська область, Новоукраїнський район, м. Новомиргород, вул. Соборності, 93/2) належним чином завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , 1949 року народження, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За правилами ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст. 200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини до судового розгляду по суті на 08 годину 45 хвилин 06 серпня 2024 року.

Клопотання позивача про витребування задовольнити.

Зобов`язати надати не пізніше п`яти днів з дня вручення ухвали до Новомиргородського районного суду Кіровоградської області:

Приватного нотаріуса Новоукраїнського районного нотаріального округу Кіровоградської області Забуранну Оксану Володимирівну (адреса місцезнаходження: 26000, Кіровоградська область, Новоукраїнський район, м. Новомиргород, вул. Соборності, 93/2) належним чином завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , 1949 року народження, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , для дослідження у судовому засіданні.

В судове засіданні викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. А. Забуранний
Справа № 285/7748/23
провадження № 2-др/285/14/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочена)

19 липня 2024 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючої судді Михайловської А.В.,

за участі секретаря судового засідання Калетинця Б.Р.,

учасники у справі:

позивач за первісним позовом та відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_1 , представник ОСОБА_2 ,

відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом Товариство з обмеженою відповідальністю фірма «Новофарм-Біосинтез», представник Сіра Аліна Василівна,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача за первісним позовом ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат у справі за первісною позовною заявою ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Новофарм-Біосинтез» про стягнення заборгованості за договором позики та за зустрічною позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Новофарм-Біосинтез» до ОСОБА_1 про визнання договору, додатків до нього та додаткової угоди недійсними,-

постановив:

У справі за первісною позовною заявою ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Новофарм-Біосинтез» про стягнення заборгованості за договором позики та за зустрічною позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Новофарм-Біосинтез» до ОСОБА_1 про визнання договору, додатків до нього та додаткової угоди недійсними,

заяву представника позивача за первісним позовом ОСОБА_2 про ухвалення у справі додаткового рішення щодо розподілу судових витрат об`єднати із заявою представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_5 про ухвалення у справі додаткового рішення щодо розподілу судових витрат, для спільного розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Повне найменування або ім`я сторін у справі:

позивач за первісним позовом та відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання - АДРЕСА_1 ),

відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом ТОВ фірма «Новофарм-Біосинтез» ( 5, місцезнаходження - вул. Житомирська, 38, м. Звягель, Житомирська область).

Дата складення повної ухвали 19.07.2024 року.

Суддя А.В.Михайловська
УХВАЛА

про відкриття провадження №2-о/751/143/24 у справі № 751/6376/24

19 липня 2024 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Павлов В.Г.

розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за заявою одного подружжя -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про розірвання шлюбу, укладеного між нею та ОСОБА_2 , зареєстрований 03.09.2000 року виконавчим комітетом Березнянської селищної ради Менського району Чернігівської області , актовий запис № 25.

Заява складена відповідно до вимог ст.ст.175,177 ЦПК Українита підсудна Новозаводському районному суду міста Чернігова.

Згідно до ч.3ст.293 ЦПК України, у порядку окремого провадження розглядаються також справи про надання права на шлюб, про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей, за заявою будь-кого з подружжя, якщо один з нього засуджений до позбавлення волі, про встановлення режиму окремого проживання за заявою подружжя та інші справи у випадках, встановлених законом.

Відповідно до ч.3, 4ст.294 ЦПК Українисправи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.175-177,293,294,353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за заявою одного подружжя.

Розгляд справи провести в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання по справі на 06 серпня 2024 р. о 08 год. 20 хв. в приміщенні Новозаводського районного суду міста Чернігова.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, одночасно з копією ухвали про відкриття провадження учасникам справи надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки Новозаводського районного суду міста Чернігова на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://nz.cn.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В.Г. Павлов
Справа № 761/5463/24
Провадження № 2/761/5621/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Габунії М.Г.,

за участі представника відповідача: ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника ОСОБА_2 - адвоката Дементьєва Тараса Михайловича про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки та піклування Подільської районної в місті Києві державної адміністрації про зміну умов шлюбного договору, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вказана позовна заява.

15.07.2024 року до суду надійшла заява представника позивача, в якій останній просить залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки та піклування Подільської районної в місті Києві державної адміністрації про зміну умов шлюбного договору.

Представник позивача просив розглянути заяву без його участі.

Представник відповідача у судовому засіданні щодо вирішення заявленого клопотання поклався на розсуд суду.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали заяви, вислухавши представника відповідача, суд приходить до висновку про задоволення останньої за наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, враховуючи, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє можливості позивача звернутися до суду повторно з тією самою заявою, суд приходить до висновку про можливість залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст.257, 352, 353, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_2 - адвоката Дементьєва Тараса Михайловича про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки та піклування Подільської районної в місті Києві державної адміністрації про зміну умов шлюбного договору - задовольнити.

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки та піклування Подільської районної в місті Києві державної адміністрації про зміну умов шлюбного договору.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: Н.Г. Притула
Справа № 496/4419/24
Провадження № 2-н/496/307/24
Біляївський районний суд Одеської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.07.2024 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., розглянувши заяву ТОВ «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП: НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 8896,76 грн. та судового збору 302,80 грн.,-
Керуючись ст. ст. 141, 160-172 ЦПК України, ст. ст. 509, 525, 526, 611 ЦК України,
Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів відповідно до ст. 169 ЦПК України.
Згідно статей 170, 172 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд має право видати стягувачеві судовий наказ для пред`явлення його до виконання.
Згідно п. 7 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з дня набрання ним законної сили.
Суддя В.М. Буран
Судовий наказ набрав законної сили "_____" _____________________________року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________________________року.
Судовий наказ видано стягувачу "____" __________________________________ року.
Справа № 570/3652/24
Номер провадження 2/570/1219/2024
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 липня 2024 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Красовського О.О. , перевіривши виконання вимог ст.ст.175,177 ЦПК України у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Рівненському районному суду Рівненської області.

Справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Акцент-Банк" (вул. Батумська, буд. 11, м. Дніпро ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Призначити цивільну справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін в приміщенні Рівненського районного суду на 03 вересня 2024 року о 09:45 год.

Відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадженя у справі подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Позивач в свою чергу має право подати до суду відповідь на відзив протягом семи днів з дня його отримання, а відповідач заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, протягом семи днів з дня отримання відповіді на відзив.

Адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет , за якою учаники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Красовський О.О.
єдиний унікальний номер справи 531/1331/24
номер провадження 2/531/544/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2024 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Попова М.С.,

за участю секретаря Клименко Т.М.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , за участі представника позивача адвоката Козленко Тетяни Вікторівни, до Ланнівської сільської ради про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

18 липня 2024 року учасники справи до суду не з`явились.

Причини неявки позивача та її представника, які про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлені належним чином, суду не відомі.

Причини неявки представника відповідача, який про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлений належним чином, суду не відомі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, уразі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В зв`язку з неявкою учасників справи, відповідно до положень ст. 223 ЦПК України, суд відкладає підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 223, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , за участі представника позивача адвоката Козленко Тетяни Вікторівни, до Ланнівської сільської ради про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом на 21 серпня 2024 року на 09 годин 00 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя