Провадження № 2/761/2612/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2024 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Пономаренко Н.В.

за участю секретаря Яцишина А.О.

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Українського державного фонду підтримки фермерських господарств, третя особа: Міністерство аграрної політики та продовольства України про стягнення заборгованості за примірним договором про надання бюджетних коштів, -

в с т а н о в и в :

У червні 2023 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Українського державного фонду підтримки фермерських господарств, треті особи: Міністерство аграрної політики та продовольства України про стягнення заборгованості за примірним договором про надання бюджетних коштів, згідно з якою позивач просить суд: стягнути з Українського державного фонду підтримки фермерських господарств на користь ОСОБА_2 заборгованість за Примірним договором про надання бюджетних коштів № Z001 - 04313 від 12 вересня 2022 року в сумі 107 539 грн., судовий збір та витрат на професійну правничу допомогу.

Позовна заява обґрунтована тим, що 12 вересня 2022 року між Українським державним фондом підтримки фермерських господарств та ОСОБА_2 було укладено Примірний договір про надання бюджетних коштів № Z001-04313. Згідно до п. 1 Договору № Z001-04313 від 12.09.2022 року Укрдержфонд надає бюджетні кошти ОСОБА_2 (включеній до переліку отримувачів бюджетних коштів за напрямом - бюджетна субсидія на одиницю оброблюваних угідь ( 1 га)) в сумі 107 539 гривень, а отримувач розпоряджається бюджетними коштами відповідно до цільового використання для провадження сільськогосподарської діяльності. Факт укладання 12.09.2022 року між Українським державним фондом підтримки фермерських господарств та ОСОБА_2 Примірного договору про надання бюджетних коштів № Z001-04313 свідчить про те, що заявка ОСОБА_3 на отримання бюджетних коштів в сумі 107 539, 00 грн. була погоджена Міністерством аграрної політики та продовольства України, а бюджетні кошти в сумі 107 539, 00 грн. розподілені за отримувачем - ОСОБА_2 . У зв`язку із чим у Українського державного фонду підтримки фермерських господарств виник обов`язок протягом п`яти робочих днів з дати отримання коштів (107 539.00 грн.) від Мінагрополітики перерахувати їх на поточний рахунок отримувача - ОСОБА_4 . Однак, всупереч умовам Примірного договору про надання бюджетних коштів № Z001 - 04313 та вимогам Порядку № 918 ОСОБА_2 так і не отримала бюджетних коштів за напрямом -бюджетна субсидія на одиницю оброблюваних угідь (1 га)) в сумі 107 539 гривень. Тобто Укрдержфонд не виконав належним чином взяті на себе зобов`язання за договором, у зв`язку із чим в останнього виникла кредиторська заборгованість перед ОСОБА_2 в сумі 107 539 гривень 00 коп.

Разом з тим, у позовній заяві вказано, що під час укладання договору в п. 8 договору позивачем було допущено помилку, а саме було позивачем при поданні заявки було помилково зазначено невірний банківський рахунок IBAN - НОМЕР_1 замість вірного - НОМЕР_2 . Відповідно до п. 7.3. Договору «Сторони Договору зобов`язані в триденний строк письмово повідомляти про зміни відомостей, зазначених у п. 8 цього Договору». Відразу ж після виявлення помилки та на виконання вищезазначених положень договору, та з метою виправлення допущеної помилки, ОСОБА_2 письмово повідомила Укрдержфонд (листом від 02.12.2022 року ) та Міністерство аграрної політики та продовольства України (листом від 11.11.2022 року) про зміну банківських реквізитів. За результатом розгляду звернення ОСОБА_2 , у встановленому порядку 18.11.2022 року було погоджено зміну банківських реквізитів, що підтверджується листом №21-2020-/23457 від 18.11.2022 року. Тобто з 18.11.2022 року зміну банківських реквізитів отримувача ОСОБА_2 на вірні UA НОМЕР_3 було погоджено.

Позивачем вказано, що листом № 53-01/79 від 24.02.2023 року у відповідь на адвокатський запит Український державний фонд підтримки фермерських господарств повідомив, що платіж за вищевказаною бюджетною програмою було повернуто банком у зв`язку із невірно вказаними реквізитами та надано виписку за 28.12.2022 року в якій зазначено інформацію про повернення коштів в сумі 107 539 грн. у зв`язку із відсутністю даних для уточнення належного отримувача (невірний код отримувача).

Позовна заява мотивована тим, що саме із вини відповідача не було виконано умови договору № 2001-04313, а позивач не отримала бюджетних коштів за укладеним договором. У зв`язку із чим відповідні кошти в сумі 107 539 гривень підлягають стягненню із відповідача. Оскільки, у зв`язку з невиконанням відповідачем своїх обов`язків за договором договору № 2001-04313, з метою стягнення суми заборгованості належної позивачу, а також дотримання принципу змагальності та належного захисту прав та інтересів у позивача, виникла необхідність у наданні йому професійної правової допомоги, у зв`язку із чим, позивач звернувся до суду з позовом, який і просив задовольнити.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 24.05.2023 прийнято зазначену позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у вказаній цивільній справи, розгляд, якої вирішено проводити в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 08.12.2023 закрито підготовче провадження у вказаній справі та призначено її до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні.

В судовому засіданні 27.02.2024 клопотання позивача ОСОБА_2 про витребування доказів задоволено частково.

В судовому засіданні 03.04.2024 на виконання вимог ухвали суду долучено до матеріалів справи лист відповідача від 27.03.2024 №53-4/126 з витребуваними доказами.

В судове засідання 28.05.2024 позивач не з`явилась, свого представника не направила, в судовому засіданні 02.04.2024, явку позивача визнано обов`язковою, про місце, дату та час судового засідання повідомлялась належним чином, до суду надійшла заява представника позивача адвоката Віталія Грибоводова про розгляд справи без участі позивача та його представника.

В судовому засіданні 28.05.2024 представника відповідача заперечував щодо задоволення позову у повному обсязі, зазначив, що правом на подання відзиву на позовну заяву відповідач не скористався.

Вислухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, судом встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності

Статтями 15, 16 ЦК України, передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частиною першою статті 628 ЦК України передбачено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

В обґрунтування позовних вимог вказано, що 12 вересня 2022 року між Українським державним фондом підтримки фермерських господарств та ОСОБА_2 було укладено Примірний договір про надання бюджетних коштів № Z001-04313. Згідно до п. 1 Договору № Z001-04313 від 12.09.2022 року Укрдержфонд надає бюджетні кошти ОСОБА_2 (включеній до переліку отримувачів бюджетних коштів за напрямом - бюджетна субсидія на одиницю оброблюваних угідь ( 1 га)) в сумі 107 539 гривень, а отримувач розпоряджається бюджетними коштами відповідно до цільового використання для провадження сільськогосподарської діяльності. Факт укладання 12.09.2022 року між Українським державним фондом підтримки фермерських господарств та ОСОБА_2 Примірного договору про надання бюджетних коштів № Z001-04313 свідчить про те, що заявка ОСОБА_3 на отримання бюджетних коштів в сумі 107 539, 00 грн. була погоджена Міністерством аграрної політики та продовольства України, а бюджетні кошти в сумі 107 539, 00 грн. розподілені за отримувачем - ОСОБА_2 .

Разом з тим, до позовної заяви долучено копію примірного договору про надання бюджетних коштів № Z001-05406 від 13 вересня 2022 року укладеного між Українським державним фондом підтримки фермерських господарств та ОСОБА_5 .

Матеріали справи не містять копії укладеного 12 вересня 2022 року між Українським державним фондом підтримки фермерських господарств та ОСОБА_2 Примірного договору про надання бюджетних коштів № Z001-04313, тому суд позбавлений можливості у повній мірі перевірити умови вказаного договору.

На виконання Порядку використання коштів, передбачених у державному бюджеті для надання підтримки фермерським господарствам та іншим виробникам сільськогосподарської продукції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 серпня 2022 р. № 918, Українським державним фонд підтримки фермерських господарств було реалізовано бюджетну програму за КПКВК 2801500 «Підтримка фермерських господарств та інших виробників сільськогосподарської продукції». Підтримка відповідно до вищезазначеної програми надавалась за напрямами: бюджетна субсидія на одиницю оброблюваних угідь сільськогосподарського призначення (1 гектар) для провадження сільськогосподарської діяльності та спеціальна бюджетна дотація за утримання великої рогатої худоби (корів) усіх напрямів продуктивності.

Реалізовувалась дана програма через Державний аграрний реєстр - автоматизовану електронну систему, створену Мінагрополітики з метою ефективного та прозорого залучення та розподілу усіх видів підтримки для українських аграріїв, як за кошти державного бюджету, так і у вигляді пільгових кредитів, міжнародних грантів або технічної допомоги (далі ДАР).

Український державний фонд підтримки фермерських господарств (далі-Укрдержфонд) повідомляє, що відповідно Порядку використання коштів, передбачених у державному бюджеті для надання підтримки фермерським господарствам та іншим виробникам сільськогосподарської продукції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 серпня 2022 р. № 918 (зі змінами), Укрдержфонд формує у своєму електронному кабінеті у ДАР Перелік заявок, затверджених до виплати, та передає на оплату у встановленому законодавством порядку.

Перелік заявок на виплату включає ім`я заявника, ЄДРПОУ/РНОКПП, реєстраційний номер у ДАР, назву банку, банківський рахунок і суму грошей для переказу.

В п.6 абзац 12 Порядку використання коштів, передбачених у державному бюджеті для надання підтримки фермерським господарствам та іншим виробникам сільськогосподарської продукції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 серпня 2022 р. № 918 (зі змінами) зазначено, що відповідальність за достовірність відомостей, що містяться у заявці, несе отримувач. А саме, Заявник, накладаючи кваліфікований електронний підпис на заявку, гарантує, що вся надана інформація є достовірною і він несе за це відповідальність.

Перелік заявок на виплату формується через електронну систему ДАР, а саме: дані автоматично підтягуються із Заявки на отримання коштів, передбачених у державному бюджеті за програмою «Підтримка фермерських господарств та інших виробників сільськогосподарської продукції», затвердженої Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України 29 серпня 2022 року № 630.

При поданні заявки через систему ДАР, заявник самостійно вказує рахунок на який мають надійти кошти. Коригування п.5 заявки «Реквізити поточного банківського рахунка виробника сільськогосподарської продукції» через систему ДАР із автоматичним його перенесенням до реєстру не передбачено.

Менеджер Укрдержфонду формує (після затвердження Мінагрополітики) у своєму електронному кабінеті у ДАР Перелік заявок, затверджених до виплати, завантажує його у форматі pdf та передає на оплату у встановленому законодавством порядку. Внесення змін до затвердженого реєстру законодавством не передбачено, коригування затвердженого реєстру законодавством не передбачено, внесення змін в реквізити (IBAN одержувача) Укрдержфондом через систему ДАР не передбачено.

Фільтр дубляжу рахунків через систему ДАР при формуванні реєстру та поданні заявок не передбачено.

Відповідно до переліку отримувачів бюджетних коштів за напрямом - бюджетна субсидія на одиницю оброблюваних угідь сільськогосподарського призначення (1 гектар) для провадження сільськогосподарської діяльності №3 від 21.10.2022 року, затвердженого наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України №814, при формуванні платіжних документів були виявлені отримувачі з ідентичними банківськими рахунками, адресою (область, район, вулиця) та прізвищем (Балабей).

Відповідно до Порядку реєстрації та обліку бюджетних зобов`язань розпорядників бюджетних коштів та одержувачів бюджетних коштів в органах Державної казначейської служби України Укрдержфонд свої зобов`язання виконав. По переліку отримувачів бюджетних коштів за напрямом - бюджетна субсидія на одиницю оброблюваних угідь сільськогосподарського призначення (1 гектар) для провадження сільськогосподарської діяльності №3 від 21.10.2022 року, затвердженого наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України №814, для ОСОБА_2 кошти відправлені (Платіжне доручення 5139).

Як вбачається з матеріалів справи, що отримувачем було вказано один рахунок НОМЕР_1 як для фізичної особи ОСОБА_2 , так і СФГ «Балабей», де керівником є ОСОБА_2 , одне платіжне доручення 9438 було задоволено - СФГ «Балабей». Відповідно кошти по заявці ОСОБА_2 було повернуто банком, що підтверджується випискою державної казначейської служби України від 28.12.2022 року, яка долучена до позовної заяви.

Створення нового переліку отримувачів бюджетних коштів за напрямом бюджетна субсидія на одиницю оброблюваних угідь сільськогосподарського призначення (1 гектар) для провадження сільськогосподарської діяльності, затвердженого МінАПК, з уточненими реквізитами системою ДАР не передбачено, відповідно до цього Укрдержфондом уточнення по реквізитам не здійснювалось.

В обґрунтування позовної заяви, позивачем вказано, що під час укладання договору в п. 8 договору позивачем було допущено помилку, а саме було позивачем при поданні заявки було помилково зазначено невірний банківський рахунок IBAN - НОМЕР_1 замість вірного - НОМЕР_2 . Відповідно до п. 7.3. Договору «Сторони Договору зобов`язані в триденний строк письмово повідомляти про зміни відомостей, зазначених у п. 8 цього Договору». Відразу ж після виявлення помилки та на виконання вищезазначених положень договору, та з метою виправлення допущеної помилки, ОСОБА_2 письмово повідомила Укрдержфонд (листом від 02.12.2022 року ) та Міністерство аграрної політики та продовольства України (листом від 11.11.2022 року) про зміну банківських реквізитів. За результатом розгляду звернення ОСОБА_2 , у встановленому порядку 18.11.2022 року було погоджено зміну банківських реквізитів, що підтверджується листом №21-2020-/23457 від 18.11.2022 року. Тобто з 18.11.2022 року зміну банківських реквізитів отримувача ОСОБА_2 на вірні UA НОМЕР_3 було погоджено.

При цьому, матеріали справи не містять доказів вказаним обставинам, оскільки до позовної заяви долучено заяву від 08.11.2022 підписану ОСОБА_5 щодо зміни банківських реквізитів і заяви стосується виключно даних щодо ОСОБА_5 .

Також, матеріали справи не містять доказів, що за результатом розгляду звернення ОСОБА_2 , у встановленому порядку 18.11.2022 року було погоджено зміну банківських реквізитів, що підтверджується листом №21-2020-/23457 від 18.11.2022 року, оскільки долучена до позовної заяви копія вказаного листа не містить даних щодо ОСОБА_2 та будь-яких її банківських реквізитів.

П. 7.3 Примірного договору про надання бюджетних коштів передбачений обов`язок Сторін в триденний строк письмово повідомляти про зміни відомостей, зазначених у пункті 8 цього Договору саме тому, що реквізити банківського рахунку є істотною умовою, яка впливає на можливість Укрдержфонду належним чином виконувати зобов`язання за договором.

Будь-яке письмове повідомлення вважається отриманим, якщо воно доставлено адресату особисто або на його комерційне підприємство, за його постійним місцем проживання або поштовою адресою рекомендованим листом або будь-яким іншим чином, який передбачає реєстрацію спроби доставки цього повідомлення. Повідомлення вважається отриманим в день такої доставки.

Доказів того, що письмове повідомлення від ОСОБА_2 про зміну банківських реквізитів надіслано чи було отримано Укрдержфондом матеріали справи не містять.

Окрім того, суд вважає за необхідне зазначити, що в судовому 27.02.2024 на запитання суду представник відповідача ОСОБА_1 зазначила, що реквізити за договором між ОСОБА_6 та Український державний фонд підтримки фермерських господарств не змінювались, письмово відповідь звернення ОСОБА_6 від 11.11.2022 про зміну батьківських реквізитів відповідач не надавав. Також, вказала, що надати завірені копі документів про погодження та зміну банківських реквізитів за Догвоором від 12.09.2022 надати не можливо, оскільки вони відсутні у відповідача. Представником відповідача зазначено, що зміна реквізитів позивача не відбулось, оскільки не було дотримано позивачем порядку внесення змін до договору, оскільки вказана зміна банківських реквізитів - це зміна умов договору, а порядок позивачем дотримано не було.

Позивачем не надано доказів звернення до Укрдержфонду як сторони договору із листами про зміну реквізитів, які створювалися у порядку, визначеному Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг», та що вони підписувалися електронним цифровим підписом уповноваженою на те особою (з можливістю ідентифікувати підписантів звернення), який є обов`язковим реквізитом електронного документа. Такі обставини унеможливлюють ідентифікацію відправника повідомлення, а зміст такого документа не захищений від внесення правок та викривлення. Оскільки заявка та договір підписувалися кваліфікованим електронним підписом, внесення змін до договору без підписання відповідним підписом уповноваженою особою є неможливим. Отже Укрдержфонд не міг в односторонньому порядку внести зміни до документів ОСОБА_2 .

За положеннями ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Суд, вважає за необхідне зазначити, що згідно ст. 3 Бюджетного Кодексу України бюджетний період для всіх бюджетів, що складають бюджетну систему України, становить один календарний рік, який починається 1 січня кожного року і закінчується 31 грудня того ж року. Отже бюджетна програма за КПКВК 2801500 «Підтримка фермерських господарств та інших виробників сільськогосподарської продукції» діяла до 31 грудня 2022 року. Згідно ст. 57 Бюджетного кодексу України не пізніше 31 грудня поточного бюджетного періоду або останнього дня іншого бюджетного періоду Казначейство України закриває всі рахунки, відкриті у поточному бюджетному періоді для виконання бюджету. Порядок закриття рахунків поточного бюджетного періоду та відкриття рахунків наступного бюджетного періоду визначається Міністерством фінансів України. Зобов`язання, взяті учасником бюджетного процесу без відповідних бюджетних асигнувань або з перевищенням повноважень, встановлених цим Кодексом та законом про Державний бюджет України (рішенням про місцевий бюджет), не вважаються бюджетними зобов`язаннями і не підлягають оплаті за рахунок бюджетних коштів. Взяття таких зобов`язань є порушенням бюджетного законодавства. Витрати бюджету на покриття таких зобов`язань не здійснюються (П. 4 ст. 48 Бюджетного Кодексу України). Законом України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» не передбачені видатки за бюджетною програмою 2801500 «Підтримка фермерських господарств та інших виробників сільськогосподарської продукції».

Таким чином, по завершенні бюджетного 2022 року всі невикористані за програмою кошти повертаються до Державного бюджету України.

Відповідно до частини третьої статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі статтею 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Статтею 81 ЦПК України передбачено обов`язок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Частиною першою статті 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи («Проніна проти України», № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

У зв`язку з чим судом надане обґрунтування рішення саме за конкретними обставинами справи та аргументами сторін, які мають правове значення для вирішення спору, при цьому інші доводи сторін, викладені в їх заявах по суті, не впливають на вищевказані висновки суду.

Таким чином, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, враховуючи те, що обставини, на які посилається позивач як на підставу для задоволення позову, не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, за таких обставин суд відмовляє в задоволенні позову про стягнення з Українського державного фонду підтримки фермерських господарств на користь ОСОБА_2 заборгованість за Примірним договором про надання бюджетних коштів № Z001 - 04313 від 12 вересня 2022 року в сумі 107 539 грн. в зв`язку з недоведеністю позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 15, 16, 526, ЦК України, Законом України «Про захист прав споживачів» ст.ст. 12, 13, 76-81, 89, 95, 133, 134, 137, 141, 229, 258, 259, 263-266, 268, 273, 352, 354, ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

в задоволенні позову ОСОБА_2 до Українського державного фонду підтримки фермерських господарств, третя особа: Міністерство аграрної політики та продовольства України про стягнення заборгованості за примірним договором про надання бюджетних коштів, - відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 05.07.2024 року.

Суддя: