Справа № 211/5925/23
Провадження № 2-др/211/12/24
У Х В А Л А

іменем України

17 липня 2024 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Сарат Н.О.

при секретарі Зоріній С.М.

розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності на частину спадкового майна, яка складається з 3/4 житлового будинку з господарчими побудовами, розташованих на земельній ділянці за адресою АДРЕСА_1 , що належало ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку спадкування за законом та позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором про надання правової допомоги,-

встановив:

Ухвалою Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 червня 2024 року, клопотання третьої особи ОСОБА_5 - задоволено. Позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором про надання правової допомоги - залишено без розгляду. Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - задоволено. Провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності на частину спадкового майна, яка складається з 3/4 житлового будинку з господарчими побудовами, розташованих на земельній ділянці за адресою АДРЕСА_1 , що належало ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку спадкування за законом - закрито.

24.06.2024 року представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надав заяву про ухвалення додаткового рішення, та стягнення з позивачки ОСОБА_3 витрати на провову допомогу в розмірі 186576,62 грн., так як в ухвалі не вирішено питання розподілу судових витрат.

Відповідно до положень частини четвертої статті 270 ЦПК України суд не вбачає необхідності викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання, тому розглядає заяву у їх відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Положеннями частини першої статі 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

За нормами статті 268 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Так,згідно частинипершої статті 270 ЦПК України ,суд, що ухвалив рішення, може зазаявою учасниківсправи чиз власноїініціативи ухвалитидодаткове рішення,якщо:1)стосовно певноїпозовної вимоги,з приводуякої сторониподавали доказиі давалипояснення,не ухваленорішення; 2)суд,вирішивши питанняпро право,не зазначивточної грошовоїсуми,присудженої достягнення,або майно,яке підлягаєпередачі,або дії,що требавиконати; 3)судом невирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Заяву про ухвалення додаткове рішення може бути подано після проголошення рішення і до закінчення строку на виконання рішення. Постановлення додаткових ухвал законом не передбачено.

Відповідно до частини першоїстатті 133 ЦПК Українисудові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду, що передбачено ч.3ст. 133 ЦПК України.

Частиною першоюстатті 134 ЦПК Українивизначено, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору відповідно до частини другоїстатті 134 ЦПК України.

Відповідно до частини першоїстатті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат відповідно до частини другоїстатті 137 ЦПК України.

Згідно з частиною третьоюстатті 137 ЦПК Українидля визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до частини першоїстатті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог відповідно до частини другоїстатті 141 ЦПК України.

Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду згідно із частиною восьмою статті 141 ЦПК України.

У постанові Верховного Суду від 12.04.2023 у справі №626/133/21 висловлено висновок, що заява про ухвалення додаткового рішення є заявою з процесуальних питань, тож подання учасником справи заяви про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правничу допомогу потрібно здійснювати із дотриманням вимогЦПК України, встановлених для подання клопотань (заяв) з процесуальних питань. Суд має оцінювати заяву про ухвалення додаткового рішення на її відповідність вимогамстатті 183 ЦПК Українита у разі недотримання таких процесуальних вимог застосувати відповідні процесуальні наслідки.

Відповідно до ч. 2ст. 183 ЦПК Українидо заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження). У пояснювальній записці до проекту Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо удосконалення перегляду судових рішень в апеляційному та касаційному порядку», який був прийнятий 15 січня 2020 року та набрав чинності 8 лютого 2020 року («Про внесення змін доГосподарського процесуального кодексу України,Цивільного процесуального кодексу України,Кодексу адміністративного судочинства Українищодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» № 460-IX) зазначено, що законом запроваджується обов`язковість долучення до заяви, скарги та клопотання, що подаються на стадії виконання судового рішення, доказів їх надіслання (надання) іншим учасникам справи для оптимізації процедури розгляду справ.

Таким чином, приєднання до заяви про ухвалення додаткового рішення на стадії виконання цього рішення, доказів його надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження) є обов`язковим.

Заявником таких доказів не надано.

За таких обставин, враховуючи положення ч.2 ст. 183 ЦПК України, суд прийшов до висновку, що заяву відповідача про ухвалення додаткової судового рішення у справі необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 270 ЦПК України, суд -

постановив:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності на частину спадкового майна, яка складається з 3/4 житлового будинку з господарчими побудовами, розташованих на земельній ділянці за адресою АДРЕСА_1 , що належало ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку спадкування за законом та позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором про надання правової допомоги - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Дніпровського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Н. О. Сарат