Провадження № 22-ц/4806/693/24
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

22 липня 2024 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Джуга С.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокат Матіко Станіслав Романович, на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11 жовтня 2023 року у складі судді Придачук О.А., у справі за позовом керівника Ужгородської окружної прокуратури до Ужгородської міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування рішення Ужгородської міської ради щодо відведення земельної ділянки та витребування її на користь територіальної громади міста Ужгорода,

в с т а н о в и в :

19 червня 2024 року (згідно з відбитком календарного штампу суду) ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокат Матіко Станіслав Романович, подали до Закарпатського апеляційного суду апеляційну скаргу на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11 жовтня 2023 року у справі №308/12253/18 та одночасно заявили клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

На обґрунтування поважності причин пропуску строку зазначають, що копію оскаржуваного рішення суду ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у день його проголошення або складення не отримували, про його існування дізналися лише 07 червня 2024 року як тільки текст оскаржуваного рішення був опублікований у ЄДРСР. Надалі 14 червня 2024 року представник ОСОБА_1 - адвокат Радь Іван Іванович ознайомився зі змістом повного тексту оскаржуваного судового рішення від 11 жовтня 2023 року, фотокопії якого були надані ОСОБА_2 .

Вказану справу витребувано з Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення суду не було вручено апелянтам у день його проголошення або складення, його копію відповідно до супровідного листа суду було надіслано апелянтам на їх поштові адреси судом першої інстанції 11 жовтня 2023 року (а.с.72, Т.2), однак у справі відсутні відомості про вручення копії рішення адресатам рекомендованим листом із повідомленням про вручення.

Таким чином, враховуючи наведене та вказані апелянтом обставини, а також те, що за інформацією, яка міститься на офіційному сайті ЄДРСР, повний текст рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11 жовтня 2023 року було надіслано для оприлюднення 06 червня 2024 року, зареєстровано 06 червня 2024 року, а забезпечено надання загального доступу 07 червня 2024 року, подане ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокат Матіко Станіслав Романович, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню, оскільки такий пропущено з поважних причин, а тому його слід поновити.

Разом з тим, подана апеляційна скарга ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокат Матіко Станіслав Романович, не відповідає вимогам п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України та Закону України "Про судовий збір", оскільки за подання апеляційної скарги не сплачено судовий збір.

Апелянтом оскаржується рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11 жовтня 2023 року в частині задоволених вимог щодо витребування від ОСОБА_2 земельної ділянки.

Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції чинній на момент подання апеляційної скарги) за подання апеляційної скарги на рішення суду розмір ставки судового збору встановлюється в сумі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до ч. 4 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

За подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою (у редакції, чинній на час подання позову, 2018 року) ставка судового збору становила 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» встановлено, що з 01 січня 2018 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 1762 грн.

Отже, за подання позовної заяви у суді першої інстанції в частині вимог щодо витребування земельної ділянки необхідно було сплатити 1762 грн.

Враховуючи наведене, за подання апеляційної скарги у даній справі розмір судового збору становить 2643 грн. (1762 грн. х 150%), який має бути внесено або перераховано за наступними банківськими реквізитами:

Отримувач коштів ГУК у Зак. обл/Ужгородська тг/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37975895

Банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.)

Рахунок отримувача UA0007493

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу 101__________(РНОКПП або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Закарпатський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити апелянтів та надати їм строк для усунення недоліків, шляхом сплати судового збору - протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суддя-доповідач,

у х в а л и в :

Клопотання про поновлення процесуального строку задовольнити та поновити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокат Матіко Станіслав Романович, строк на апеляційне оскарження рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11 жовтня 2023 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокат Матіко Станіслав Романович, на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11 жовтня 2023 року - залишити без руху, про що повідомити апелянтів та надати їм строк для усунення недоліків, шляхом сплати судового збору - протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Роз`яснити апелянтам, якщо відповідно до цієї ухвали у встановлений строк вони не усунуть недоліки апеляційної скарги, шляхом подання або надіслання квитанції про сплату судового збору безпосередньо до суду апеляційної інстанції, апеляційна скарга буде визнана неподаною і підлягатиме поверненню апелянтам.

Суддя С.Д. Джуга