Єдиний унікальний номер 341/2750/23
Номер провадження 2/341/134/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення експертизи та зупинення провадження у справі

18 липня 2024 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Мергеля М. Р., за участю:

секретаря судового засідання Матейко О. С.,

представниці відповідача ОСОБА_1 ,

розглянув у судовому засіданні в режимі відеоконференції питання призначення судової експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди.

ВСТАНОВИВ

Представник ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивачки шкоду, заподіяну внаслідок ДТП, у розмірі 172178,66 грн.

Чергове судове засідання призначено на 18 липня 2024 року.

16 квітня 2024 року представниця відповідача ОСОБА_1 надіслала до суду клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи.

На вирішення експертизи просила поставити наступні питання:

1.Визначити ринкову вартість автомобіля марки «Volksvagen Golf» р. н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , 2011 року випуску, пошкодженого в ДТП 05 травня 2023 року, до появи пошкоджень, отриманих внаслідок ДТП.

2.Визначити вартість відновлювального ремонту з врахуванням коефіцієнта фізичного зносу складових частин, що підлягають заміні, автомобіля марки «Volksvagen Golf» р. н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , 2011 року випуску, пошкодженого в ДТП 05 травня 2023 року, до появи пошкоджень, отриманих внаслідок ДТП.

3.Визначити залишкову вартість пошкодженого в ДТП, що мало місце 05 травня 2023 року, автомобіля марки «Volksvagen Golf» р. н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , 2011 року випуску, на момент проведення експертного дослідження.

Проведення експертизи просила доручити судовому експерту Баранкову В. О. (адреса: м. Київ, вул. О. Гончара, 32 Б, офіс 14).

У судове засідання 18 липня 2024 року з`явилась представниця відповідача ОСОБА_1 .

Позивачка та представник позивачки (адвокат) у судове засідання не з`явились, хоча повідомлені про розгляд справи належним чином.

Представнику позивачки, який зареєстрував електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі, що забезпечує обмін документами, 10.07.2024 суд вручив судову повістку про виклик до суду 18 липня 2024 року в електронній формі шляхом її направлення до електронного кабінету.

Причини неявки представник позивачки суду не повідомив. Заяв чи клопотань до суду не надсилав.

З огляду на приписи статті 223 ЦПК України, суд вважає за можливе проводити судове засідання без участі сторони позивачки.

У судовому засіданні представниця відповідача підтримала клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи та просила таке задовольнити. Доручення проведення експертизи саме судовому експерту Баранкову В. О. (адреса: м. Київ, вул. О. Гончара, 32 Б, офіс 14) обґрунтувала тим, що уже узгодила з експертом можливість проведення такої на підставі наявних у цій справі матеріалів без огляду автомобіля, який на цей час відсутній у сторони позивачки.

Суд, розглянувши клопотання представниці відповідача про призначення судової експертизи по суті, виходить з наступного.

Згідно з частиною другою статті 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно з приписами статті 72 ЦПК України експертом може бути особа, яка володіє спеціальними знаннями, необхідними для з`ясування відповідних обставин справи. Експерт може призначатися судом або залучатися учасником справи. Експерт зобов`язаний дати обґрунтований та об`єктивний письмовий висновок на поставлені йому питання.

Відповідно до частини першої статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з частиною третьою статті 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Суд ураховує, що сторона позивача до позову долучила звіт визначення вартості відновлювального ремонту від 18.07.2023. Проте, указаний звіт першочергово готувався не в порядку ЦПК України. Крім того, у попередніх судових засіданнях і до цього часу представник позивачки не заперечував проти призначення судової експертизи за клопотанням відповідача, яке долучено до справи ще у квітні 2024 року.

У статті 104 ЦПК України визначено, що про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

У частині першій статті 107 ЦПК України передбачено, що матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Відповідно до пунктів 2 та 4 частини другої статті 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані: сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Приписами статті 109 ЦПК України передбачено, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ураховуючи викладене, суд звертає увагу сторін на передбачені ЦПК України наслідки ухилення учасників справи від участі у проведенні експертизи та необхідність сприяти експерту в забезпеченні доступу до об`єктів дослідження, надавати необхідні документи.

За загальним правилом, визначеним частиною другою статті 135 ЦПК України, витрати на залучення експерта несе сторона, яка заявила відповідне клопотання.

Таким чином, суд вважає за необхідне призначити судову автотоварознавчу експертизу та поставити перед експертною установою наступні питання:

1.Визначити ринкову вартість автомобіля марки «Volksvagen Golf», р. н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , 2011 року випуску, пошкодженого в ДТП 05 травня 2023 року, до появи пошкоджень, отриманих внаслідок ДТП.

2.Визначити вартість відновлювального ремонту з врахуванням коефіцієнта фізичного зносу складових частин, що підлягають заміні, автомобіля марки «Volksvagen Golf», р. н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , 2011 року випуску, пошкодженого в ДТП 05 травня 2023 року, до появи пошкоджень, отриманих внаслідок ДТП.

3.Визначити залишкову вартість пошкодженого в ДТП, що мало місце 05 травня 2023 року, автомобіля марки «Volksvagen Golf», р. н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , 2011 року випуску, на момент проведення експертного дослідження.

На підставі приписів частини третьої статті 103 ЦПК України та з урахуванням обставин справи суд вважає за необхідне доручити проведення експертизи експертам Івано-Франківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі, у випадку призначення судом експертизи.

Отже, для з`ясування усіх обставин, що мають значення у цивільній справі, що впливає на ухвалення законного і обґрунтованого рішення, необхідно провести судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Івано-Франківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України та зупинити провадження у справі до закінчення проведення судової експертизи.

Керуючись статтями 103, 104, 107, 108, 135, 252, 260, суд

ПОСТАНОВИВ

Клопотання представника відповідача про призначення судової автотоварознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

1.Визначити ринкову вартість автомобіля марки «Volksvagen Golf», р. н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , 2011 року випуску, пошкодженого в ДТП 05 травня 2023 року, до появи пошкоджень, отриманих внаслідок ДТП.

2.Визначити вартість відновлювального ремонту з врахуванням коефіцієнта фізичного зносу складових частин, що підлягають заміні, автомобіля марки «Volksvagen Golf», р. н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , 2011 року випуску, пошкодженого в ДТП 05 травня 2023 року, до появи пошкоджень, отриманих внаслідок ДТП.

3.Визначити залишкову вартість пошкодженого в ДТП, що мало місце 05 травня 2023 року, автомобіля марки «Volksvagen Golf», р. н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , 2011 року випуску, на момент проведення експертного дослідження.

Проведення експертизи доручити експертам Івано-Франківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (вул. Національної Гвардії, 14, м. Івано-Франківськ).

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи, покласти на відповідача ОСОБА_3 (номери телефонів: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , номер телефону представниці відповідача ОСОБА_1 : НОМЕР_5 ).

Попередити осіб, які безпосередньо проводитимуть судову експертизу, про кримінальну відповідальність згідно зі статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Для проведення експертизи надіслати експертам копію ухвали та матеріали цієї цивільної справи.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до статті 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Сторони у справі можуть отримати інформацію щодо цієї справи за веб-адресою: http://gl.if.court.gov.ua.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду.

СуддяМикола МЕРГЕЛЬ