Справа № 939/1379/24
РІШЕННЯ

Іменем України

22 липня 2024 рокуселище Бородянка

Бородянський районний суд Київської області в складі: головуючого судді - Герасименко М.М., розглянувши в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 01 лютого 2023 року між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» і відповідачем ОСОБА_1 було укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії № 1149-0714, який підписано електронним підписом позичальника з використанням одноразового ідентифікатора А1646, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 12 000 гривень, строком кредитування 300 днів до 27 листопада 2023 року та сплатою процентів у розмірі 3% від суми кредиту за кожен день користування. Відповідач отримав кошти, але умови договору не виконав, грошові кошти не повернув, у зв`язку з чим станом на 03 квітня 2024 року його заборгованість становить 117 480,00 грн, яка складається із: 12 000,00 грн прострочена заборгованість за кредитом, 105 480,00 грн прострочена заборгованість за нарахованими процентами. Разом з тим, кредитодавцем було прийнято рішення про можливість застосування до позичальника Програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «Укр Кредит Фінанс», а саме часткового списання заборгованості позичальнику за нарахованими процентами в сумі 59 280,00 грн за умовами погашення позичальником решти заборгованості за кредитним договором у розмірі 58 200,00 грн. Враховуючи викладене, позивач просить стягнути заборгованість у розмірі 58 200,00 гривень, яка складається із: 12 000,00 грн прострочена заборгованість за кредитом, 46 200,00 грн прострочена заборгованість за нарахованими процентами.

За ухвалою суду від 17 червня 2024 року відкрито провадження у даній справі та ухвалено провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, за наявними у справі матеріалами.

01 липня 2024 року до суду від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Залуніна К.В. надійшов відзив на позов, у якому зазначено про те, що відповідач не погоджується з доводами викладеними в позовній заяві, вважає їх необґрунтованими, безпідставними та такими, що не ґрунтуються на нормах чинного законодавства. Вказав, що договір про відкриття кредитної лінії № 1149-0714 від 01 лютого 2023 року не містить підпису відповідача. До позовної заяви не додано правила відкриття кредитної лінії і доказів на підтвердження того, що саме ці документи розумів відповідач, був належним чином ознайомлений і погодився із ними. Договір про відкриття кредитної лінії № 1149-0714 від 01 лютого 2023 року підписаний з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором А1646, однак доказів проведення ідентифікації відповідача при вході в особистий кабінет в порядку передбаченому ЗУ «Про електронну комерцію», у тому числі шляхом перевірки товариством правильності введення коду, направленого ним на номер мобільного телефону споживача, вказаний при вході та/або шляхом перевірки правильності введення пароля входу до особистого кабінету позивач суду не надав, а зазначення у тексті договору особистих даних відповідача не підтверджує підписання останнім кредитного договору в електронній формі. Крім того, позивачем не доведено надання відповідачу кредитних коштів у сумі 12 000,00 грн. З огляду на вказані обставини, вважав, що позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 01 лютого 2023 року між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» і ОСОБА_1 було укладено договір про відкриття кредитної лінії № 1149-0714, підписаний позичальником електронним підписом одноразовим ідентифікатором А1646, за умовами якого останньому було надано кредит у розмірі 12 000,00 грн, зі сплатою відсотків, а саме: в період заявленого позичальником строку користування кредитом терміном 6 днів за зниженою відсотковою ставкою у розмірі 2,50 % у день; а після спливу вказаного строку за стандартною відсотковою ставкою у розмірі 3% за кожен день користування кредитом, строком кредитування 300 днів, до 27 листопада 2023 року (а.с. 15-20, 36, 37-44).

Крім того, на підтвердження укладення вказаного договору про відкриття кредитної лінії, позивачем надано Правила відкриття кредитної лінії (надання споживчих кредитів), затверджених наказом директора ТОВ «Укр Кредит Фінанс» № 69-П від 23 листопада 2022 року, паспорт споживчого кредиту разом із таблицею обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором № 1149-0714, які також підписані електронним підписом позичальника з використанням одноразового ідентифікатора А1646 (а.с. 21-27, 28-29, 30-31).

Відповідач умови зазначеного договору належним чином не виконував і станом на 03 квітня 2024 року його заборгованість, згідно розрахунку позивача, складає 117 480,00 грн, яка складається із: 12 000,00 грн основний борг, 105 480,00 грн заборгованість за відсотками за період з 01 лютого 2023 року по 27 листопада 2023 року (а.с. 33-35).

Підстав вважати, що даний розрахунок суми заборгованості невірний немає, такий розрахунок не спростований відповідачем.

Разом з тим, кредитодавцем було прийнято рішення про можливість застосування до позичальника Програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «Укр Кредит Фінанс», а саме часткового списання заборгованості позичальнику за нарахованими процентами в сумі 59 280,00 грн за умовами погашення позичальником решти заборгованості за кредитним договором у розмірі 58 200,00 грн, а тому з урахуванням викладеного позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії № 1149-0714 від 01 лютого 2023 року в розмірі 58 200,00 грн, яка складається із: 12 000,00 грн прострочена заборгованість за кредитом; 46 200,00 грн прострочена заборгованість за нарахованими процентами.

Згідно з частиною першою статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною першою статті 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 ЦК України).

Статтею 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (частина перша статті 612 ЦК України).

Частиною першою статті 626 ЦК України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно з ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У відповідності до вимог абз. 2 ч. 2 ст. 639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Частиною першою статті 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» встановлено, що електронний документ - це документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.

Згідно з вимогами ч. 1 та 2 ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

За приписами статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Статтею 11 Закону України «Про електронну комерцію» встановлено, що електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Положеннями статті 12 цього Закону визначено поняття «підпис у сфері електронної комерції». Так, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Згідно з п. 12 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» одноразовий ідентифікатор - це алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовується положення параграфа 1 глави 71 Цивільного кодексу України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. (ч. 1 ст. 1049 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що договір про відкриття кредитної лінії № 1149-0714 від 01 лютого 2023 року був укладений у спосіб передбачений чинним законодавством з дотриманням вимог щодо його укладення, а встановлені судом фактичні обставини в справі свідчать про те, що між сторонами досягнуто згоди щодо всіх істотних умов вказаного договору, який разом із Правилами відкриття кредитної лінії (надання споживчих кредитів), паспортом споживчого кредиту та таблицею обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки підписаний відповідачем електронним підписом з використанням одноразового ідентифікатора.

Доводи відповідача, що позивачем не надано доказів укладення договору та не доведено, що при підписанні договору про надання кредиту сторони погодили усі умови надання послуг, є необґрунтованими та спростовуються матеріалами справи, а саме у наданому позивачем кредитному договорі № 1149-0714 від 01 лютого 2023 року зазначено, що договір підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором (одноразовим паролем) (номер пароля) А1646 саме ОСОБА_1 . 01.02.2023.

Отже із наведеного слідує, що між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір та відповідач отримав кошти у розмірі 12 000 грн, які були перераховані на рахунок вказаний у договорі № НОМЕР_1 .

Перерахування коштів на вказаний рахунок підтверджується також довідкою позивача та листом АТ КБ «Приватбанк» від 11 квітня 2024 року.

Відповідачем не спростовано, що рахунок на який були перераховані кошти не належить відповідачу.

Враховуючи викладене, оскільки договір про відкриття кредитної лінії № 1149-0714 від 01 лютого 2023 року на даний час не є таким, що визнаний недійсним, а розрахунок заборгованості відповідачем не спростований, у зв`язку з тим, що відповідач ухиляється від сплати боргу в добровільному порядку, то суд вважає за необхідне, задовольняючи позовні вимоги, стягнути з нього на користь позивача заборгованість по кредитному договору в розмірі 58 200 гривень.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2 422,40 грн, який сплачений із застосуванням пониженого коефіцієнту 0,8.

Керуючись ст. 207, 526, 530, 599, 610-612, 626, 628, 638, 639, 1046-1056-1 ЦК України, ст. 10-13, 141, 259, 263-265, 268, 279 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» (, місцезнаходження: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, офіс, 407) заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії № 1149-0714 від 01 лютого 2023 року в розмірі 58 200 (п`ятдесят вісім тисяч двісті) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» на відшкодування витрат по сплаті судового збору 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення суду складено 22 липня 2024 року.

СуддяМ.Герасименко