19.07.2024 Єдиний унікальний номер 205/9311/24
Провадження № 2/205/3643/24
У Х В А Л А

19 липня 2024 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська Терещенко Т.П., ознайомившись із клопотанням позивача ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання до суду позовної заяви ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої дитини - ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа: Друга дніпровська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, про визнання права власності порядку спадкування за правом представлення,

В С Т А Н О В И В:

16 липня 2024 року позивач ОСОБА_1 надала до суду вищевказану позовну заяву, в якій також заявила клопотання про звільнення її від сплати судового збору за подання вищевказаної позовної заяви на підставі п. 7 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», як громадянки, яка звернулася до суду із заявою щодо захисту прав та інтересів іншої особи, її малолітньої доньки.

Розглянувши клопотання та з`ясувавши фактичні підстави, суддя вважає, що у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, слід відмовити з таких підстав.

Закон України «Про судовий збір» визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

На підставі п. 7 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються громадяни, які у випадках, передбачених законодавством, звернулися із заявами до суду щодо захисту прав та інтересів інших осіб.

Відповідно до змісту позовної заяви, в якій позивач в інтересах своєї неповнолітньої дитини, просить суд визнати право власності малолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на частину спадкового майна померлої ОСОБА_4 в порядку спадкування за правом представлення.

Варто звернути увагу, що пільги, надані на підставі п. 7 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» особі, відповідно до її статусу та у пов`язаних з його реалізацією справах, не розповсюджуються на подання позовів, відмінних за характером спору.

Таким чином, за своїм статусом позивач не звільняється від сплати судового збору згідно із п. 7 ч. 1 ст. 5 Законом України «Про судовий збір» у справах за заявами, а не позовами, як заявлено позивачем, щодо захисту прав та інтересів інших осіб, а тому підстав передбачених ст. 5 Закону України «Про судовий збір» для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання вищевказаної позовної заяви до суду немає.

Відповідно до положення статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою судові процедури повинні бути справедливими для всіх учасників процесу.

Статтею 129 Конституції України встановлено, що однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Зазначене не свідчить про занадто формальне ставлення до передбачених законом вимог і в жодному разі не робить суд недоступним для ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої дитини, та потребує судового захисту, що не є перешкодою в її доступі до правосуддя.

Слід зазначити, що в рішенні у справі «Креуз проти Польщі» Європейський суд з прав людини зазначив, що вимога сплати зборів цивільними судами у зв`язку з поданням позовів, які вони мають розглянути, не може вважатись обмеженням доступу до суду.

Враховуючи вищезазначене, суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про звільнення позивача від сплати судового збору за подання позовної заяви до суду.

Керуючись ч. 1 ст. 136, ч. 1 ст. 260 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання до суду позовної заяви ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої дитини - ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа: Друга дніпровська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, про визнання права власності порядку спадкування за правом представлення - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П. Терещенко

.