______________________________________________________________________________
Справа № 947/5930/24
Провадження № 2-з/947/473/24
УХВАЛА

про витребування доказів

19.07.2024 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Гниличенко М.В., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Продан Миколи Отарійовича про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах недієздатного ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог: Київська державна нотаріальна контора у м.Одесі нотаріус Пінігіна Тетяна Миколаївна, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Саганович Олена Юріївна про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування та визнання спадкового договору недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м.Одеси перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах недієздатного ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог: Київська державна нотаріальна контора у м.Одесі нотаріус Пінігіна Тетяна Миколаївна, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Саганович Олена Юріївна про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування та визнання спадкового договору недійсним.

15.07.2024 року на адресу Київського районного суду м.Одеси надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Продан М.О. про витребування доказів, в якому позивач просить зобов`язати відповідача по справі ОСОБА_3 надати оригінал квитанції для огляду, а саме банківських перерахунків та повний номер картки, на яку здійснювалися перерахування коштів (в квитанціях вказано лише частину номера картки НОМЕР_1 ….33).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.07.2024 року вищевказана справа була розподілена судді Гниличенко М.В.

Дослідивши матеріали справи та письмове клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Продан М.О. про витребування доказів , суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна його на вимогу суду.

Відповідно ст.83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Відповідно до ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Суд зауважує, що з огляду на вищезазначене та за принципом диспозитивності, суд розглядає справу не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи, збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, тому з`ясування вказаних питань у поданому клопотанні є предметом спору та кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Крім того, суд роз`яснює, що в процесі розгляду справи сторона позивача може користуватися своїми процесуальними правами шляхом постановлення питань для з`ясування будь-яких обставин справи. Вказане клопотання не є клопотанням про витребування доказів в розумінні ст.84 ЦПК України.

На підставі викладеного, суд вважає, що клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Продан М.О., не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.84 ЦПК України , суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Продан Миколи Отарійовича про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах недієздатного ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог: Київська державна нотаріальна контора у м.Одесі нотаріус Пінігіна Тетяна Миколаївна, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Саганович Олена Юріївна про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування та визнання спадкового договору недійсним відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 19.07.2024 року.

Суддя Гниличенко М. В.