ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/5678/23 Провадження№ 2/636/790/24
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

11 червня 2024 року Чугуївський міський суд Харківської області в складі: головуючого - судді Гніздилова Ю.М., з участю секретаря Кисловської О.О., розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві цивільну справу за позовом ФОП ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Ганга Д.Г. до ОСОБА_2 та ФОП ОСОБА_3 , про визнання договору найму недійсним,

встановив:

ФОП ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Ганга Д.Г. звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 ФОП ОСОБА_3 про визнання договору найму недійсним, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 29 липня 2021 року Старосалтівської селищною радою Вовчанського району Харківської області зареєстровано договір оренди, серія та номер: 35, виданий 29 липня 2021 року, земельної ділянки з кадастровим номером :05:001:0140 площею 5,5600 га, належної ОСОБА_2 , між ОСОБА_2 та ТОВ «Вовчанський міжрайагропостач», про що свідчить номер запису в Державному реєстрі прав 43275076.Позивач стверджує, що договір не укладав та не уповноважував на це інших осіб.

Позивач та його представник - адвокат Ганга Д.Г. в судове засідання не з`явилися, надавши заяву, в якій позовні вимоги підтримали, просили розгляд справи проводити за їх відсутності.

Відповідачі у судове засідання не з`явилися, не повідомивши про причини неявки, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Відповідно до положень п. 1, 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є, зокрема, день вручення судової повістки під розписку, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. При цьому від відповідачів до суду не надійшло відзиву на позовну заяву чи будь-яких заперечень, а також повідомлення про іншу адресу, клопотання про відкладення судового розгляду також не заявлялося.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи неявку належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання відповідача, який не повідомив про причини неявки та не подав відзив, відповідно до статті 280 ЦПК України суд, за згодою позивача, вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Керуючись ст. ст. 259, 260, 280, 281 ЦПК України, суд

постановив:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ФОП ОСОБА_3 про визнання договору оренди недійсним проводити в порядку заочного розгляду.

Ухвала, що постановлена судом в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. М. Гніздилов