провадження № 22-з/824/1184/2024 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Фінагеєв В.О.
У Х В А Л А

22 липня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд

у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Фінагеєва В.О. (суддя-доповідач), Кашперської Т.Ц., Яворського М.А.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 про виправлення описки у постанові Київського апеляційного суду від 03 липня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 06 листопада 2023 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 03 липня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 06 листопада 2023 року скасовано та прийнято постанову.

Позов ОСОБА_1 до Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди задоволено частково.

Визнано незаконним і скасовано наказ Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» від 23 березня 2022 року за № 294-к про звільнення ОСОБА_1 , директора з фінансів та бюджетування, тимчасово виконуючого обов`язки заступника генерального директора з економіки та фінансів ВП «Рівненська АЕС» Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» за одноразове грубе порушення трудових обов`язків, п. 1) ч. 1 ст. 41 КЗпП України.

Поновлено на роботі ОСОБА_1 на посаді директора з фінансів та бюджетування Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом».

Стягнуто з Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» на користь ОСОБА_1 , середній заробіток за час вимушеного прогулу з 24 березня 2022 року по 03 липня 2024 року у розмірі 4 380 491 (чотири мільйони триста вісімдесят тисяч чотириста дев`яносто одна) гривня, 15 копійок без врахування податків та інших обов`язкових платежів, моральну шкоду у розмірі 10 000 (десять тисяч) гривень та судовий збір у розмірі 4 870 (чотири тисячі вісімсот сімдесят) гривень 21 копійка.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в дохід держави судовий збір у розмірі 33 493 (тридцять три тисячі чотириста дев`яносто три) гривні 50 копійок.

10 липня 2024 року доКиївського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 , подана представником ОСОБА_2 про виправлення описки у постанові Київського апеляційного суду від 03 липня 2024 року.

Заява обґрунтована тим, що у постанові Київського апеляційного суду від 03 липня 2024 року, зокрема, у п`ятому та шостому абзаці резолютивної частини постанови помилково зроблено описку, а саме не вірно зазначено назву відповідача юридичної особи «Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», замість вірного «Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом». Оскільки зазначена описка унеможливлює виконання судового рішення, представник позивача просить її виправити.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши доповідь судді-доповідача, апеляційний суд приходить до висновку про задоволення заяви, виходячи з наступного.

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні здійснюється тим судом, який його ухвалив, не змінюючи сутності цього рішення. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності (п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі»).

Так, судом встановлено та це підтверджується відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань що під час розгляду судом апеляційної інстанції справи Державне підприємство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» змінило назву на Акціонерне товариство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом».

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку про необхідність виправлення описки у всьому тексті постанови Київського апеляційного суду від 03 липня 2024 року зазначивши назву відповідача «Акціонерне товариство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом».

Керуючись статтями 261, 269 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 про виправлення описки- задовольнити.

Виправити описку у постанові Київського апеляційного суду від 03 липня 2024 року, зазначивши у всьому тексті постанови суду вірно назву відповідача «Акціонерне товариство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Судді Фінагеєв В.О.

Кашперська Т.Ц.

Яворський М.А.