У Х В А Л А

Іменем України

22.07.2024 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянувши заяву адвоката Статівої Олени Володимирівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Статіва О.В. в інтересах ОСОБА_1 18.07.2024 року в системі "Електронний суд" подала до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області дану заяву, за вимогами якої просила визнати таким, що не підлягає виконанню, судовий наказ Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 26.06.2024 року в справі №130/1919/24 (провадження №2-н/130/322/2024) про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання двох дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 заробіитку (доходу) платника, але не більше десяти прожитових мінімумів на дитину відповідноко віку на кожну дитину щомісячно, починаюси з 25.06.2024 року до досягнення старшою дитиною повноліття.

Вивченням заяви встановлено, що її подано з порушнням вимог ч.1,2 ст.183 ЦПК України.

Так, представником заявника не вказані відомості про ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) стягувача за оспорюваним судовим наказом, включно за участі якої положеннями ч.3 ст.432 ЦПК України передбачено розгляд даної заяви, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у стягувача.

Окрім того, у заяві не вказана повна адреса місця проживання чи перебування представника заявника, й не вказані відомості про наявність або відсутність у заявника та його представника електронного кабінету, надто реєстрація якого в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі, зокрема для адвоката приписами ч.6 ст.14 ЦПК України визначена обов`язковою.

Також до заяви не долучено документ про направлення копії заяви із доданими до неї документами іншому учаснику справи, а саме стягувачу.

При цьому, за власної вказівки представиником заявника щодо подання даної заяви через систему "Електронний суд", подальше довільне ствердження того, що процесуальний закон не містить вимоги щодо надсилання заяви іншій стороні, відверто не узгоджується з положеннями ч.7 ст.43 ЦПК України, якими передбачено, що у разі подання до суду в електронній формі заяви, зокрема по суті справи, та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету у паперовій формі листом з описом вкладення.

Додатково не представлення документального підтвердження направлення копії заяви і доданих до неї документів стягувачу у справі суперечить вимогам ч.2 ст.183 ЦПК України, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Стаття 432 ЦПК України, якою врегульовано вирішення питання визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, яке власне є предметом заявлених стороною заявика вимог, входить до розділу VI ЦПК України "Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)"

Відповідно до ч.4 ст.183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Відтак, з урахуванням всиановлення судом подання на стадії виконання судового рішення даної заяви без додержання вказаних вище вимог п.1,6,7 ч.1, ч.2 ст.183 ЦПК України, я заява з визначених процесуальним законом підстав підлягає поверненню заявнику без розгляду, що втім не позбавляє боржника за потреби захисту його прав та інтересів права на повторне звернення до суду з відповідною заявою за умови, що перестануть існувати підстави, за яких її повернуто наразі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.43,183, 432 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Заяву адвоката Статівої Олени Володимирівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, Вінницькому апеляційному суду через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області.

Суддя Вернік В.М.