overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/686/5597/24
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви, відкриття провадження

у цивільній справі та призначення її

до підготовчого засідання

24 липня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дем`янов Ю.М., розглянувши матеріали справи № 686/20230/24 за позовом ОСОБА_1 до Першої Хмельницької державної нотаріальної контори, треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про припинення обтяження майна,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст.175-177, 184 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому у ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст.187 ЦПК України, -

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі № 686/20230/24 за позовом ОСОБА_1 до Першої Хмельницької державної нотаріальної контори, треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про припинення обтяження майна.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, поверх № 2, зал № 8) на 19 серпня 2024 року 10 годину 30 хвилин, з повідомленням учасників справи.

Позивачу пропонується у зазначений строк подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідач має право протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриттяпровадження подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують його заперечення або обґрунтування.

Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Третім особам протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали надається право направити до суду пояснення щодо позову, заяви з доказами на підтвердження своїх аргументів та міркувань, а також документи, які підтверджують надіслання (надання) пояснень та доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Юрій ДЕМ`ЯНОВ
Справа №464/808/24
пр № 2/464/689/24
УХВАЛА

22 липня 2024 року Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді Дулебка Н.І.,

за участі: секретаря судового засідання Шманько О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі третьої особи Сихівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про визнання батьківства, внесення змін до актового запису про народження дитини,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання батьківства щодо дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зміну прізвища та по батькові останньої та внесення змін до актового запису про народження дитини.

Ухвалою суду від 24 травня 2024 року провадження у справі зупинено на час проведення судової молекулярно-генетичної експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

16.07.2024 Львівським наукково-дослідним експертно-криміналістичним центром скеровано висновок судової молекулярно-генетичної експертизи № СЕ-19/114-24/8398-БД від 03.07.2024.

Враховуючи вищевикладене, провадження у справі необхідно поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

ухвалив:

Поновити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі третьої особи Сихівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про визнання батьківства, внесення змін до актового запису про народження дитини.

Продовжити судовий розгляд у справі та призначити судове засідання на 10 год. 30 хв. 13 серпня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Дулебко Н.І.
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3885/24-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2024 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Остапчук Т.В.,

при секретарі Гаманюк О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі 757/3885/24-ц за позовом ОСОБА_1 до Управління (Центр) надання адміністративних послуг Печерської районної в місті Києві державної адміністрації, третя особа: Товаритсво з обмеженою відповідальністю «РОСТ ЕКСПРЕС», компанія «Рідлінгтон Комершиал Лімітед» про зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

У січні 2024 року до Печерського районного суду міста Києва надійшла вищезазначена позовна заява.

Ухвалою суду від 02.02.2024 року було відмовлено у відкритті провадження у справі.

11.04.2024 року на адресу суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання щодо повернення судового збору.

Згідно ч.2 ст.133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Так, при зверненні до суду позивач сплатила судовий збір в розмірі 1212 грн.

Враховуючи, що суд відмовив у відкритті провадження у справі, клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 133, 261, 353 ЦПК України, ст.7 ЗУ «Про судовий збір», суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі 757/3885/24-ц за позовом ОСОБА_1 до Управління (Центр) надання адміністративних послуг Печерської районної в місті Києві державної адміністрації, третя особа: Товаритсво з обмеженою відповідальністю «РОСТ ЕКСПРЕС», компанія «Рідлінгтон Комершиал Лімітед» про зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 1 211 грн. 20 коп., який сплачений на р/р IBAN: UA0026007, МФО 339500, отримувач платежу: ГУК у м.Києві/ Печерс.р-н/22030101, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), , згідно квитанції № 0484-8192-8603-7150 від 08.01.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Остапчук
Справа № 367/6203/24
Провадження №2-н/367/1111/2024
СУДОВИЙ НАКАЗ
"24" липня 2024 р. м. Ірпінь
Суддя Ірпінського міського суду Київської області Одарюк М.П., розглянувши заяву Комунально побутового підприємства « Теплоенергопостач» Ірпінської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, відповідно до ст. ст. 11, 509, 526, 527, 611 ЦК України, ст. ст. 64, 68 ЖК України, ст. ст. 160-162, 167-168 ЦПК України,
Копію судового наказу разом із заявою стягувача та доданими до неї документами надіслати боржнику.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»______________20___ року.
Судовий наказ набрав чинності «____»______________20___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років, починаючи з «____»______________20___ року.
Суддя М.П. Одарюк
Відмітки про виконання судового наказу:
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 674/348/24
Провадження № 2-п/674/5/24
про прийняття заяви про перегляд заочного рішення
"23" липня 2024 р. м.Дунаївці
Ухвалою судді від 11 липня 2024 року заяву залишено без руху та надано десятиденний строк для усуненя недоліків.
23 липня 2024 року представник заявника адвокат Савченко Я.В. подав заяву з усуненими недоліками.
Справа підсудна Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області.
Заява про перегляд заочного судового рішення відповідає вимогам ст.285 ЦПК України.
Відповідно до приписів ст.286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.
За таких обставин заяву про перегляд заочного рішення слід прийняти до розгляду, направивши її копію та додані документи позивачу.
Керуючись ст. 286 ЦПК України,
Призначити розгляд заяви на 22 серпня2024 року о 13:30 год. в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області (м.Дунаївці вул.Красінських, 11).
В судове засідання викликати учасників справи.
Направити заявнику копію ухвали про прийняття заяви про переглдя заочного рішення.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: сourt.gov.ua/sud2206/.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Е.Шафікова
Справа 688/2086/24
№ 2/688/699/24
УХВАЛА

23 липня 2024 року м.Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Стаднічук Н.Л., розглянувши у письмовому провадженні в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Шепетівської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ :

10.05.2024 до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Шепетівської міської ради про визначення додаткового строку тривалістю два місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 .

20 травня 2024 року позивачем подано уточнену редакцію позовної заяви.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду від 21 травня 2024 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання

Позивачка ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Представник позивачки адвокат Куца О.П. в підготовче судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справ без її участі та участі позивача, позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Представник відповідача Шепетівської міської ради Хмельницької області в підготовче судове засідання не з`явилася, пожала заяву про проведення судового засідання без участі представника Шепетівської міської ради, при вирішенні питання по суті поклався на розсуд суду.

Таким чином, судом виконано вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі не встановлено.

Відповідно до ч.5 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову в прийнятті визнання позову відповідачем і продовжує судовий розгляд.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин, суд вважає за доцільне закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.197, 200, 206, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 14.00 год. 19 серпня 2024 року в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (м.Шепетівка, вул.Героїв Небесної Сотні, 30) з викликом учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л. Стаднічук
Справа № 372/1955/24
Провадження 2-1269/24
ухвала

10 липня 2024 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кравченка М.В.

при секретарі Сікорській М.А.,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Обухівської міської ради Київської області ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Обухівського районного суду Київської області 15.04.2024 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у вказаній справі, призначено підготовче судове засідання.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Позивач про причини неявки суду не повідомив.

Представниця відповідача Обухівської міської ради Київської області подала до суду клопотання про проведення розгляду справи без її участі. Просила прийняти рішення відповідно до норм чинного законодавства.

Співвідповідачі ОСОБА_4 , ОСОБА_3 подали до суду заяви про розгляд справи без їх участі. Позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити.

На виконання ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого судового засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що є достатні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 02 серпня 2024 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Обухівського районного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Обухів, вулиця Київська, 20, зал № 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.В.Кравченко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9864/24
провадження № 2/753/6559/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" липня 2024 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду міста Києва Кулик С.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмежено відповідальністю «Мегатрейд ІТ» до ОСОБА_1 про захист ділової репутації та спростування недостовірної інформації,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не вбачаються.

На підставі ч. 4 ст. 274 ЦПК України позовна заява підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.175-177, 187, 189, 190, 274, 353 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмежено відповідальністю «Мегатрейд ІТ» до ОСОБА_1 про захист ділової репутації та спростування недостовірної інформації.

По справі провести підготовче провадження, яке призначити на 30 вересня 2024 року об 16:50 годині, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: місто Київ, вул. Кощиця, 5-А.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2602/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Кулик
Провадження № 2/127/2049/24
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 липня 2024 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Волошина С.В.,
за участі секретаря судового засідання Сєдінкіної Ю.В.,
позивача ОСОБА_1 та його представника адвоката Ковалишиної Л.І.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 , про визнання права власності на спадкове майно,
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 , про визнання права власності на спадкове майно.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 10.05.2024 прийнято справу до розгляду у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.
Суд поставив на обговорення учасників судового розгляду, що прибули до суду у підготовче засідання питання щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.
Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Ковалишина Л.І. у підготовчому засіданні просили закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до розгляду по суті.
Представник відповідача Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій областіу підготовче засідання не з`явився, про місце, день та час проведення підготовчого засідання повідомлявся належним чином, надіслав на адресу суду заяву про проведення судового засідання у його відсутність.
Третя особа ОСОБА_3 у підготовче засідання не з`явилась, про місце, день та час проведення підготовчого засідання повідомлялась належним чином, про причини неявки до суду не повідомлено.
Заслухавши позивача та його представника, дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку, що під час підготовчого засідання виконано вимоги ст.ст. 197, 198 ЦПК України, до судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд,
Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 , про визнання права власності на спадкове майно - закрити.
Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 25 вересня 2024 року в залі судових засідань №24 Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17.
В судове засідання викликати сторони по справі/їх представників у встановленому законом порядку.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/202/3243/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

19 липня 2024 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді - Бєсєди Г.В.

за участю секретаря - Голєва А.А.

розглянувши у відкритому судовому засідання клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовною заявою акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

ОСОБА_1 через канцелярію суду подала клопотання про витребування у акціонерного товариства "Універсал Банк" завірену належним чином копію виписки з карткового рахунку за договором від 16.12.2019, який укладено зі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Представник акціонерного товариства "Універсал Банк" у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд цивільної справи без його участі.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Згідно положень ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З метою об`єктивного та всебічного розгляду цивільної справи є необхідним витребувати у акціонерного товариства "Універсал Банк" завірену належним чином копію виписки з карткового рахунку за договором від 16.12.2019, який укладено зі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Керуючись ст. 84 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у акціонерного товариства "Універсал Банк" завірену належним чином копію виписки з карткового рахунку за договором від 16.12.2019, який укладено зі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Бєсєда