ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1457/24
провадження № 2-п/753/69/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" липня 2024 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Колесника О.М.

при секретарі Дядейко К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за заявою відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 7.05.2024 року,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебувала цивільна справа №753/1457/24 (провадження № 2/753/3413/24) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 07 травня 2024 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено в повному обсязі:шлюб зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві 17.04.2015 року, актовий запис №477 між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 - розірвано.

04 червня 2024 року, через канцелярію суду, надійшла заява ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 07 травня 2024 року у цивільній справі №753/1457/24 (провадження № 2/753/3413/24), в якій остання просила переглянути вказане рішення з подальшим його скасуванням. При цьому посилалася на те, що не з`явилася в судове засідання із поважних причин - перебуванням за межами м. Києва, в зв`язку з доглядом за батьком. Також, посилалась на те, що наданий судом термін на примирення виявився недостатнім.

В судовому засіданні представник заявника вимоги заяви підтримав та просив суд скасувати заочне рішення суду з підстав викладених у заяві.

Представник позивача в судовому засіданні заперечувала проти скасування заочного рішення суду, пояснивши, що примирення між сторонами не можливе так, як вони з квітня 2022 року проживають окремо, відповідач не намагалася примиритися з позивачем. Крім того, вказала на те, що ОСОБА_3 була обізнана про розгляд справи, у неї був представник, при цьому клопотання про відкладення розгляду справи нею не було подано, а відтак дана заява є затягуванням судового процесу.

Заслухавши пояснення представника заявника та представника позивача, дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали справи, судом встановлено наступне.

Відповідно до ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився у судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто, необхідним є наявність трьох обставин: неявка відповідача у судове засідання і неповідомлення про причини неявки (або неявка відповідача у судове засідання, або не повідомлення про причини неявки); не подача відзиву з поважних причин; наявність доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, тобто такі докази, які не досліджувались судом при ухваленні заочного рішення.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 31 січня 2024 року відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 05 лютого 2024 року, в зв`язку з подачею відповідачем клопотання про надання стронам терміну на примирення, суд перейшов до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін для розгляду справи по суті в судовому засіданні.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 06 березня 2024 року зупинено провадження по зазначеній справі, для надання сторонам строку для примирення строком до 07 травня 2024 року.

Ухвалою суду від 07 травня 2024 року відновлено провадження у даній справі, в зв`язку з закінченням строку на примирення.

07 травня 2024 року, відповідач та її представник в судове засідання з`явилися, хоча про день, час та місце розгляду справи, були повідомлені належним чином під розписку (а.с. 44), при цьому про причини неявки суд не повідомили, заяви про відкладення розгляду справи та розгляд справи у їх відсутність до суду не надходило.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд зобов`язаний відкласти судовий розгляд справи в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження; 5) якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Частиною 3 ст. 223 ЦПК України також визначено, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: 1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; 2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), крім відповідача, незалежно від причин неявки; 3) неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник; 4) неявки в судове засідання учасника справи, якщо з`явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов`язковою.

Враховуючи те, що відповідач та її представник були повідомлені належним чином про час та місце судового розгляду справи, суд визнав за можливе проводити судовий розгляд справи у відсутності сторони відповідача, яка була належним чином повідомлена про день та час судового засідання, а відтак ухвалив заочне рішення по даній справі.

Також, суд не бере до уваги викладені у заяві про перегляд даного заочного рішення доводи стосовно того, що відповідач має намір вжити заходів щодо примирення сторін, оскільки ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 06 березня 2024 року було зупинено провадження по зазначеній справі, для надання сторонам строку для примирення.

Враховуючи вищевикладене та те, що обставини на які посилається відповідач не створюють юридичну сукупність елементів, які дають підстави для скасування заочного рішення, суд залишає заяву про перегляд заочного рішення, без задоволення.

Ухвалюючи про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення, суд у відповідності до ч. 4 ст. 287 ЦПК України вважає за необхідне роз`яснити відповідачу право на подання апеляційної скарги на заочне рішення суду у загальному порядку, встановленому цивільним процесуальним законодавством.

Керуючись ст. ст. 285-288, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 7.05.2024 року залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на заочне рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом 30 днів після виготовлення повного тексту ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повний текст ухвали виготовлено 19.07.2024 року.

Суддя :