САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 206/732/22
УХВАЛА

24 липня 2024 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Румянцева О.П.

при секретарі Мовшовичі Р.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро в порядку загального позовного провадження матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та процентів за договором позики,

за участю: представника позивача ОСОБА_3

відповідача ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

18 лютого 2022 року позивач звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу та процентів за договором позики.

В судовому засіданні 24 липня 2024 року було розглянуто клопотання відповідача про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи.

Представник позивача в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заявленого клопотання.

Відповідач в судовому засіданні клопотання підтримав та наполягав на його задоволенні.

Враховуючи позиції сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.103 ЦПК України для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.4,5 ст.103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити у справі почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС.

Згідно п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі, зокрема у випадку призначення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.103, 104-105, 107-109, 252, 258-261, 298, 353, 354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та процентів за договором позики, судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1.Чи виконано рукописний текст у наданому до суду документі, а саме розписці від 25.09.2011 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?

2.Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_2 у розписці від 25.09.2011 року тією особою, від імені якої він зазначений чи іншою особою?

3.Чи виконано рукописний текст у розписці від 25.09.2011 року у незвичних умовах?

Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384, 385 КК України.

Витрати з проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2 .

Надати експертній установі матеріали цивільної справи та зразки почерку і підпису ОСОБА_2 .

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя О.П.Румянцев