РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" липня 2024 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Порощука П.П.,

за участі секретаря Маліщук Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Ярковська Світлана Олександрівна до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей та за зустрічним позовом ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Полігас Володимир Миколайович до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батьківства з актового запису,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Ярковська С.О. звернулась до суду з даною позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на користь позивача на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходів), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно починаючи з 30.08.2024 року і до повноліття дітей. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що з 12.11.2006 року по 31.10.2022 року сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, від якого мають двох неповнолітніх дітей - дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які проживають позивачем. Добровільно матеріальної допомоги на утримання дітей відповідач не надає, хоча зобов`язаний це робити. Сам він матеріально забезпечений, має постійне місце роботи, де щомісяця отримує заробітну плату, крім того отримує дохід від здачі належної йому земельної ділянки в оренду. Зазначила, що нею сплачено 10000 грн. за надання правової допомоги. Судові витрати просила покласти на відповідача.

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 05.09.2023 року відкрито провадження та призначено розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

09.10.2023 року до початку судового засідання суду до суду надійшов зустрічний позов ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Полігас В.М. до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батьківства з актового запису. Вимоги мотивовані тим, що ОСОБА_2 після погіршень відносин з дружиною та після розірвання шлюбу з нею, зі слів знайомих почув, що дочка йому не рідна, що в свою чергу посилили сумніви, оскільки при укладанні шлюбу ОСОБА_1 вже була вагітна. При розмові щодо його батьківства та проведення відповідної експертизи на його встановлення ОСОБА_1 реагує агресивно.

Ухвалою суду від 09.10.2023 року ухвалено перейти до розгляду справи за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Ярковська С.О. до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

27.11.2023 року ухвалою суду прийнято зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Полігас В.М. до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батьківства з актового запису, вимоги за цим зустрічним об`єднано в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Ярковська С.О. до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Ухвалою суду від 12.02.2024 року закрито підготовче провадження у справі за позовною заявою первісним позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Ярковська С.О. до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей та за зустрічним позовом ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Полігас В.М. до ОСОБА_5 про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батьківства з актового запису та призначено справу до судового розгляду по суті.

12.02.2024 року підготовчому судовому засіданні позивач за первісним позовом - відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_1 зазначила, що дійсно дочка ОСОБА_3 не дочкою ОСОБА_2

10.07.2024 року в судове засідання представник позивача за первісним позовом,а відповідача за зустрічним позовом адвокат Ярковська С.О. не з`явилася, надавши на електрону адресу суду заяву про розгляд справи в їх відсутність, позовні вимоги за їх первісним позовом підтримують повністю. З задоволені позовних вимог по зустрічному позову просила відмовити в повному обсязі, посилаючись на ч.1 ст.123 Сімейного кодексу України, оскільки на момент реєстрації народження дочки ОСОБА_3 , він знав, що не є її батьком, тому немає права на оспорювання свого батьківства.

10.07.2024 року представник відповідача за первісним позовом, а позивача за зустрічним позовом адвокат Полігас В.М.в судове засідання не з`явився, попередньо надав заяву, в якій зазначив, що зустрічний позов визнають частково, а саме частині стягнення аліментів на сина ОСОБА_4 , в розмірі 1/4 частини, в решті вимог просив відмовити. Просив зустрічний позов задовольнити в повному обсязі, заяву розглянути у його відсутність.

В судовому засіданні 04.06.2024 року свідок ОСОБА_6 суду повідомила, що їй було відомо, що ОСОБА_1 була вже вагітною до знайомства з ОСОБА_5 , про що йому також повідомляли.

Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються відповідно до норм матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив такі обставини та дійшов до таких висновків.

Судом встановлено, що рішенням Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 31.10.2022 року розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с.13-14).

Згідно з свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_3 народилася ОСОБА_3 , її батьком зазначено ОСОБА_2 , а матір`ю ОСОБА_1 (а.с.15)

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_4 народився ОСОБА_4 , батьком якого зазначено ОСОБА_5 , а матір`ю ОСОБА_1 (а.с.16).

З довідки виконавчого комітету Северинівської сільської ради Жмеринського району Вінницької області №772 від 07.08.202023 року вбачається, що до складу сім`ї ОСОБА_1 входять дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.17).

Відповідно до інформаційної довідки від 30.08.2023 року, ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право на спадщину належить земельна ділянка, площею 2,3738 га, яка розташована на території Рівської сільської ради Жмеринського району Вінницької області та з 29.12.2021 року по 31.12.2030 року перебуває в оренді ТОВ «ПоділляАгропродукт» (а.с.18-19).

Згідно з ст.121 СК України, права та обов`язки матері, батька і дитини ґрунтуються на походженні дитини від них, засвідченому органом державної реєстрації актів цивільного стану в порядку, встановленому ст.ст.122 та 125 цього Кодексу.

Зі змісту ст.122 СК України вбачається, що дитина, яка зачата і (або) народжена у шлюбі, походить від подружжя. Походження дитини від подружжя визначається на підставі Свідоцтва про шлюб та документа закладу охорони здоров`я про народження дружиною дитини.

Відповідно до ст.133 СК України якщо дитина народилася у подружжя, дружина записується матір`ю, а чоловік - батьком дитини.

Згідно ч.1-3, 6 ст.136 СК України, особа, яка записана батьком дитини відповідно до ст.ст.122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Оспорювання батьківства можливе лише після народження дитини і до досягнення нею повноліття. До вимоги чоловіка про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини позовна давність не застосовується.

Відповідно до роз`яснень даних у Постанові Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», особа, яка записана батьком дитини, має право оспорювати своє батьківство, пред`являти позов про виключення запису про нього, як батька з актового про народження дитини. Відповідно до цієї ж постанови, при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів предметом доказування у справах про оспорювання батьківства є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком і дитиною. У разі доведеності цієї обставини суд ухвалює рішення про виключення оспорених відомостей з актового запису про народження дитини.

Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Згідно з п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальні частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

Відповідно до п.п.20 п.1 Розділу ІІІ Правил реєстрації актів цивільного стану в Україні, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 18 жовтня 2000 року №52/2 з відповідними змінами, при вирішенні судом спорів про визнання батьківства, материнства, оспорювання батьківства чи материнства, встановлення фактів батьківства та материнства зміни до актових записів про народження вносяться відповідно до законодавства, яке регулює порядок внесення змін до актових записів цивільного стану.

Згідно з п.2.13.1 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, які затверджено наказом Міністерства юстиції України 12.01.2011 №96/5, рішення суду про визнання батьківства (материнства), усиновлення (удочеріння), про скасування раніше винесеного рішення суду про визнання батьківства, виключення відомостей про батька (матір) дитини з актового запису про народження, скасування або визнання усиновлення (удочеріння) недійсним, про визнання шлюбу недійсним, установлення неправильності в актовому записі цивільного стану та інші, у яких зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану, є підставою для внесення відповідних змін до актового запису.

Враховуючи наведене, суд вважає зазначення ОСОБА_1 , що дійсно дочка ОСОБА_3 не дочкою ОСОБА_2 є визнанням нею зустрічного позову та не суперечить вимогам закону, не порушує прав та інтересів інших осіб, відповідає інтересам сторін та інтересам дитини, вирішуючи справу у межах поданих суду доказів та матеріалів, суд приходить до висновку, що зустрічний позов слід задовольнити та виключити відомості про батьківство ОСОБА_5 з актового запису про народження дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Окрім цього, ст.180 СК України передбачено, що батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно з ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

У відповідності до ч.1 ст.183 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Відповідно до ч.1 ст.191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

З матеріалів справи вбачається, що позивач за первісним позовом просить задовольнити вимогу про стягнення з відповідача аліментів на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини від усіх його видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 30.08.2023 року і до повноліття дітей.

Однак, дану позовну вимогу відповідач визнає частково у визначеному законом розмірі, а саме в 1/4 частині від усіх його видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно лише на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Таким чином, оцінюючи докази у їх сукупності, враховуючи визнання відповідачем вимоги про стягнення з нього аліментів на утримання сина ОСОБА_4 , суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити частково та присудити з відповідача на користь позивача аліменти на утримання сина від дня пред`явлення позову, а саме з 31.08.2023 року відповідно до дати отримання судом зазначеної позовної заяви в розмірі 1/4 частини від усіх його видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно та до його повноліття.

Крім того, суд відмовляє у задоволенні вимоги про стягнення аліментів на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки судом задоволено зустрічний позов про виключення відомостей про батьківство ОСОБА_5 з актового запису про її народження, оскільки така не є його дочкою, що визнано особисто позивачем ОСОБА_1 у підготовчому судовому засіданні.

Згідно з ст.430 ч.1 п.1 ЦПК України рішення про стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі п.3 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються позивачі за подання позовів про стягнення аліментів.

Оскільки позивач по первісному позову ОСОБА_1 звільнена від сплати судового збору при подачі даного позову до суду, то витрати по сплаті судового збору слід стягнути з відповідача по первісному позову ОСОБА_5 на користь держави.

Згідно з пунктом 1 ч.2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Ткаим чином з відповідача по зустрічному позову ОСОБА_1 на користь позивача по зустрічному позову ОСОБА_5 слід стягнути сплачений судовий збір за подання ним зустрічного позову у розмірі 1073, 60 грн.

Керуючись ст.ст.5, 12, 19, 81, 141,206, 258-259, 263-265 ЦПК України, ст.ст.121, 122, 133, 136, 180, 183,184,191 СК України, суд,

ВИРІШИВ :

Первісний позов ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Ярковська Світлана Олександрівна до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ід.н. НОМЕР_3 , мешканця АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ідн. НОМЕР_4 , мешканки АДРЕСА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/4 частини від усіх його видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 31.08.2023 року та до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ід.н. НОМЕР_3 , мешканця АДРЕСА_1 на користь держави суму судового збору в розмірі 1073,60 грн.

Рішення в частині стягнення суми платежів за один місяць допустити до негайного виконання.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Полігас Володимир Миколайович до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батьківства з актового запису - задовольнити повністю.

Виключити відомості про батьківство ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ід.н. НОМЕР_3 , мешканця АДРЕСА_1 з актового запису №01 від 31.01.2007 року зробленого виконавчим комітетом Чернятинської сільської ради Жмеринського про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ідн. НОМЕР_4 , мешканки АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ід.н. НОМЕР_3 , мешканця АДРЕСА_1 понесених витрат по сплаті судового збору в сумі 1073,60 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Порощук П.П.