Справа № 703/5797/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2024 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Биченка І.Я.,

за участю секретаря судового засідання Харченко М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , акціонерне товариство «Мегабанк», відділ державної виконавчої служби у місті Смілі Черкаського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про заміну сторони виконавчого провадження,

у с т а н о в и в :

ТОВ «Фінансова компанія «Форінт» звернулось до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Свою заяву мотивує тим, що 22 жовтня 2007 року між АТ «Мегабанк» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 155-23пв/2007, за умовами якого банк надав йому кредитні кошти в сумі 17500 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 14,5 % річних та кінцевим строком повернення кредиту до 21 жовтня 2017 року.

В забезпечення виконання вказаного договору між банком та ОСОБА_1 22 жовтня 2007 року також було укладено договір іпотеки, предметом якого є будинковолодіння АДРЕСА_1 .

Рішенням Смілянського міськрайонного суду Черкаської області у справі № 703/5797/13-ц від 19 грудня 2013 року в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 155-23пв/2007 від 22.10.2007 р. звернуто стягнення на будинковолодіння АДРЕСА_1 , належне ОСОБА_1 , шляхом продажу вказаного майна, відповідно до вимог ст. 38 ЗУ «Про іпотеку», АТ «Мегабанк» будь-яким способом та будь-якій особі від імені відповідачки, надавши йому для цього всі необхідні повноваження, в тому числі щодо отримання витягу з Державного реєстру прав власності.

Крім того, рішенням суду було зобов`язано власника передати предмет іпотеки в управління АТ «Мегабанк» та зобов`язано ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 звільнити приміщення вказаного будинку до часу його реалізації АТ «Мегабанк».

На виконання рішення суду відносно боржників були видані виконавчі листи, які в подальшому були пред`явлені банком до виконання. На підставі них у ВДВС у місті Смілі Черкаського району Черкаської області ЦМУ МЮ (м. Київ) були відкриті виконавчі провадження за номерами 45254821, 45255859, 45255191.

28 березня 2024 року відбувся продаж пулу активів АТ «Мегабанк», що складається з прав вимоги за кредитними договорами, укладеними з фізичними особами, зокрема, активу АТ «Мегабанк» з права вимоги за кредитним договором № 09в-п/2005 від 28.12.2005 та всіма забезпечувальними договорами поруки - 09 В-П/2005-П від 28.12.2005 та іпотеки - 09в-п/2005-з від 28.12.2005.

Переможцем продажу вказаного активу з права вимоги, в тому числі за вказаним кредитним договором, стало ТОВ «Фінансова компанія «Форінт».

В подальшому між АТ «Мегабанк» та ТОВ «ФК «Форінт» було укладено договір №GL3N225744 про відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого Банк відступив новому кредитору належні банку, а новий кредитор набув права вимоги Банку до позичальників, заставодавців (іпотекодавців), поручителів та дебіторів, в тому числі .

В зв`язку з цим, заявник просив замінити стягувача ПАТ «Міжнародний резервний банк» на його правонаступника - ТОВ «Фінансова компанія «Форінт» у виконавчих провадженнях за номерами 45254821, 45255859, 45255191, а також замінити позивача ПАТ «Мегабанк» у справі №703/5797/13-ц на ТОВ «Фінансова компанія «Форінт».

В подальшому заявник уточнив свої вимоги та просив замінити стягувача ПАТ «Мегабанк» на його правонаступника -ТОВ «Фінансова компанія «Форінт»

Учасники судового процесу в судове засідання не з`явилися, про причини неявки не повідомили, будь-яких заяв чи клопотань до суду не направили, хоча про місце, день та час розгляду справи були повідомлені шляхом направлення судових повісток.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

За таких обставин суд проводить розгляд справи у відсутності сторін без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу за правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд уважає, що заяву належить задоволити з наступних підстав.

22 жовтня 2007 року ВАТ «Мегабанк» та ОСОБА_2 уклали кредитний договір №155-23пв/2007, за умовами якого ОСОБА_5 отримав грошові кошти на споживчі потреби у розмірі 17500 доларів США.

Цього ж дня ВАТ «Мегабанк» та ОСОБА_1 уклали іпотечний договір, за умовами якого цей договір забезпечував виконання ОСОБА_2 зобов`язання за кредитним договором №155-23пв/07 від 22 жовтня 2007 року. Предметом іпотеки було визначено жилий будинок з надвірними спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішенням Смілянського міськрайонного суду Черкаської області у справі № 703/5797/13-ц від 19 грудня 2013 року в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 155-23пв/2007 від 22.10.2007 р. звернуто стягнення на будинковолодіння АДРЕСА_1 , належне ОСОБА_1 , шляхом продажу вказаного майна, відповідно до вимог ст. 38 ЗУ «Про іпотеку», АТ «Мегабанк» будь-яким способом та будь-якій особі від імені відповідачки, надавши йому для цього всі необхідні повноваження, в тому числі щодо отримання витягу з Державного реєстру прав власності. Крім того, рішенням суду було передано предмет іпотеки в управління ПАТ «Мегабанк» та зобов`язано ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 звільнити приміщення вказаного будинку до часу його реалізації ПАТ «Мегабанк».

28 березня 2024 року відбувся продаж пулу активів АТ «Мегабанк», що складається з прав вимоги за кредитними договорами, укладеними з фізичними особами, зокрема, активу АТ «Мегабанк» з права вимоги за кредитним договором № 155-23пв/2007. Переможцем електронних торгів стало ТОВ «Фінансова компанія «Форінт» із сумою, яка підлягає сплаті переможцем банку 609374,16 грн. Наведені обставини підтверджуються протоколом електронного аукціону № GFD001-UA-20240321 - 35537 від 28.03.2024.

Відповідно до результатів відкритих торгів (аукціону), оформлених протоколом електронного аукціону № GFD001-UA-20240321- 35537 від 28.03.2024, 27 травня 2024 року між АТ «Мегабанк» та ТОВ «ФК «Форінт» укладено договір №GL3N225744 про відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого банк відступив товариству належні банку, а товариство набуло права вимоги Банку до позичальників, заставодавців (іпотекодавців), поручителів, зазначених у додатку №1 та додатку 2 до цього договору.

Пунктом 2 цього договору передбачено, що новий кредитор в день настання відкладальної обставини відповідно до пункту 18-1 цього договору, але в будь-якому випадку не раніше моменту отримання банком у повному обсязі коштів, відповідно до пункту 5 цього договору, набуває усі права кредитора за основними договорами, включаючи: право вимагати належного виконання боржниками зобов`язань за основними договорами, сплати боржниками грошових коштів, сплати процентів у розмірах, вказаних у додатку № 2 до цього договору, право вимагати сплати неустойок, пеней, штрафів, передбачених основними договорами, право вимагати сплати сум, передбачених статтею 625 Цивільного кодексу України (індекс інфляції, 3,0% річних), право вимагати передачі предметів забезпечення в рахунок виконання зобов`язань за основними договорами, право вимагати застосуванню наслідків реституції при недійсності правочинів, право отримання коштів від реалізації заставного та іншого майна боржників, вимоги, які випливають з розірвання та/або визнання недійсними договорів із боржниками, права, що випливають із судових справ, у тому числі справ про банкрутство боржників, виконавчих проваджень щодо боржників, в тому числі щодо майна боржників, яке не було реалізоване на торгах та підлягатиме передачі стягувачу в погашення боргу після укладення цього договору, права вимоги за мировими угодами із боржниками, договорами з арбітражними керуючими боржників, охоронними організаціями, права участі в комітеті кредиторів боржників, тощо. Розмір прав вимоги, які переходять до нового кредитора, вказаний у додатку №2 до цього договору. Права кредитора за основними договорами переходять до нового кредитора у повному обсязі та на умовах, які існують на момент відступлення права вимоги, за виключенням права на здійснення договірного списання коштів з рахунку/рахунків боржників, що надане банку відповідно до умов основних договорів.

Відповідно до п. 18-1.1. договору, сторони домовились, що цей договір укладається з відкладальною обставиною (в розумінні частини першої статті 212 Цивільного кодексу України) та набуває чинності (є укладеним) та породжує права й обов`язки у сторін виключно після настання сукупності наступних обставин (далі та вище за текстом - відкладальна обставина): підписання цього договору сторонами та укладення новим кредитором договорів купівлі-продажу (договорів відступлення прав вимоги) щодо усього майна та майнових прав/прав вимоги, які входять до складу пулу відповідно до протоколу електронного аукціону, переможцем якого став новий кредитор, №GFD001-UA-537, сформованого 28.03.2024.

При цьому, сторони погодили, що датою набуття чинності (моментом укладення) цим (цього) договором (договору) буде вважатися дата укладення новим кредитором останнього з договорів купівлі-продажу (відступлення прав вимоги) майна/майнових прав/прав вимоги, які входять до складу пулу відповідно до протоколу електронного аукціону, переможцем якого став Новий кредитор, GFD001UA-20240321- 35537, сформованого 28.03.2024.

Відповідно до додатку № 1 та додатку №2 до договору № GL3N225744 відступлення прав вимоги від 27.05.2024 ТОВ «ФК «Форінт» було відступлено заборгованість боржників, в тому числі за кредитним договором № 155-23пв/2007 від 22.10.2007 р., укладеним з ОСОБА_2 , та забезпечувальними договорами - договором поруки 07-23П/2010-п від 29.11.2010 та договором іпотеки від 22.10.2007, реєстр. № 6837, укладеними з ОСОБА_1 .

Як вбачається з платіжної інструкції №12588148 від 10.04.2024 ТОВ «Фінансова компанія «Форінт» перерахувало АТ «Мегабанк» 609374,16 грн. як оплату за лот відповідно до протоколу № GFD001UA-20240321- 35537 від 28.03.2024.

Листом від 27 травня 2024 року АТ «Мегабанк» повідомило заявника про настання відкладальної умови 27 травня 2024 року, визначеної умовами договору відступлення.

Згідно з інформацією з АСВП та як вбачається з постанови про відкриття провадження від 30 жовтня 2014 року на примусовому виконанні у ВДВС у місті Смілі Черкаського району Черкаської області ЦМУ МУЮ (м. Київ) перебувають три виконавчі провадження з примусового виконання виконавчих листів, виданих на виконання рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області у справі № 703/5797/13-ц від 19 грудня 2013 року, а саме: виконавче провадження №45255191, боржником за яким є ОСОБА_2 , стягувачем ПАТ «Мегабанк», про зобов`язання звільнити приміщення жилого будинку АДРЕСА_1 ; виконавче провадження №45254821, боржником за яким є ОСОБА_3 , стягувачем ПАТ «Мегабанк», про зобов`язання звільнити приміщення жилого будинку АДРЕСА_1 ; виконавче провадження №45255859, боржником за яким є ОСОБА_6 , стягувачем ПАТ «Мегабанк», про звернення стягнення на приміщення жилого будинку АДРЕСА_1 .

Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення.

Правонаступництвом у виконавчому провадженні є заміна однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав його попередника до іншої особи, що раніше не брала участь у виконавчому провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України), може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, правонаступництва, а згідно із статтею 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Аналогічні положення містяться у ч. 1 ст. 442 ЦПК України, а частиною 5 цієї статті передбачено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», з урахуванням положень статті 442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Розділ VI ЦПК України присвячений процесуальним питанням, пов`язаним з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб). У цьому розділі ЦПК України міститься стаття 442, яка регулює питання заміни сторони виконавчого провадження. У частинах першій, другій та п`ятій згаданої статті зазначено, що уразі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Приписи цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно з частинами першою, другою статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 08 лютого 2022 року у справі № 2-7763/10 (провадження № 14-197цс21) зроблено висновки про те, що підставою для заміни сторони виконавчого провадження (стаття 442 ЦПК України), тобто процесуального правонаступництва в межах виконавчого провадження як юридичного процесу, є правонаступництво у цивільних (матеріальних) правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і перехід до іншої особи прав чи обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.

Враховуючи, що факт відступлення прав вимоги до ТОВ «Фінансова компанія «Форінт» підтверджується дослідженими судом доказами, заява про заміну стягувача у виконавчих провадженнях підлягає до задоволення.

Суд вважає, що у разі позбавлення заявника ТОВ «Фінансова компанія «Форінт» права на здійснення процесуального правонаступництва та заміну стягувача під час примусового виконання рішення суду будуть порушені приписи ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, у відповідності до якої кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном.

Водночас, суд вважає, що не підлягає до задоволення вимога про заміну позивача у справі №703/5797/13-ц.

Так, відповідно до ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Суд звертає увагу, що згідно з вимогами ст. 55 ЦПК України заміна сторони на її правонаступника допускається на будь-якій стадії судового процесу. Проте, суд зауважує, що судовий процес по цій справі закінчився ухваленням 19 грудня 2013 року судового рішення, що повністю виключає можливість суду здійснити заміну позивача після ухвалення рішення у справі.

Керуючись ст. 258-261, 442 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , акціонерне товариство «Мегабанк», відділ державної виконавчої служби у місті Смілі Черкаського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про заміну сторони виконавчого провадження - задоволити частково.

Замінити стягувача ПАТ «Мегабанк» його правонаступником товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» (ідентифікаційний код 40658146, юридична адреса: 01010, м. Київ, вул. Князів Острозьких, буд. 32/2) у виконавчому провадженні № 45255859, відкритому на виконання виконавчого листа №703/5797/13-ц від 14.01.2014 відносно боржника ОСОБА_1 .

Замінити стягувача ПАТ «Мегабанк» його правонаступником товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» (ідентифікаційний код 40658146, юридична адреса: 01010, м. Київ, вул. Князів Острозьких, буд. 32/2) у виконавчому провадженні № 45254821, відкритому на виконання виконавчого листа №703/5797/13-ц від 14.01.2014 відносно боржника ОСОБА_3 .

Замінити стягувача ПАТ «Мегабанк» його правонаступником товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» (ідентифікаційний код 40658146, юридична адреса: 01010, м. Київ, вул. Князів Острозьких, буд. 32/2) у виконавчому провадженні № 45255191, відкритому на виконання виконавчого листа №703/5797/13-ц від 14.01.2014 відносно боржника ОСОБА_2 .

В задоволенні решти заяви відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складання.

Суддя: І.Я. Биченко