Дата документу 23.07.2024Справа № 643/8563/20
Провадження № 2/554/2060/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2024 року м. Полтава

Октябрський районного суд м. Полтави в складі:

головуючий суддя: Сініцин Е.М.,

при секретарі: Лазоренко В.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

29 травня 2020 року до Московського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення боргу за договором позики.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 07 липня 2020 року у цивільній справі за вказаним позовом відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

На виконання розпорядження голови Верховного суду від 08.03.2022 року № 2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності справ в умовах воєнного стану» вказана справа була направлена за підсудністю до Октябрського районного суду м. Полтави.

Згідно акту передачі справ від 06 вересня 2022 року вище вказану справу передано з Московського районного суду м. Харкова до Октябрського районного суду м. Полтави, яка зареєстрована Октябрським районним судом м. Полтави 22 березня 2023 року за Вх № 19294/23Вх.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.03.2023 року суддю Сініцина Е.М. визначено головуючим по справі.

Ухвалою судді Октябрського районного суду м. Полтави від 27 березня 2023 року цивільну справу за вказаним позовом прийнято до провадження, постановлено проводити розгляд справи у порядку загального позовного провадження зі стадії розгляду справи по суті, призначено судове засідання. Визнано обов`язковою явку позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 .

Судовими повістками та Листами Октябрського районного суду м. Полтави позивач неодноразово викликався в судові засідання, явка якого визнана судом обов`язковою.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 29 травня 2024 року явку позивача ОСОБА_1 або її представника у судове засідання визнана обов`язковою.

В судові засідання, призначені на 25.04.2023 року, 16.08.2023 року, 28.09.2023 року, 29.11.2023 року, 30.01.2024 року, 02.04.2024 року, 29.05.2024 року та на 23.07.2024 року викликалася позивач ОСОБА_1 , якій надсилались рекомендоване поштове повідомлення з викликами у судові засідання.

Позивач був повідомлений належним чином про час та дату судових засідань про що свідчать рекомендовані поштові повідомлення та клопотання позивача про витребування доказів та залучення правонаступника, але в жодне судове засідання позивач або її представник не з`явилися.

Зі змісту п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України вбачається, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про

розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи, що позивач була повідомлена належним чином, але повторно не з`явилася в судове засідання, а її нез`явлення перешкоджає розгляду справи внаслідок не роз`яснення наданих доказів, про що було вказано в Ухвалах суду від 27 березня 2023 року та від 29 травня 2024 року, суд дійшов висновку про необхідність залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 257, 260-261, 279 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення боргу за договором позики залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 15 /п`ятнадцяти/ днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя Е.М. Сініцин.