overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 303/2063/24
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

18 липня 2024 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Курах Л.В., розглянувши клопотання судового експерта Білий О.О. про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової транспортно-товарознавчої (автотоварознавчої) експертизи в справі за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою суду від 23.05.2024 року за клопотанням представника відповідача ОСОБА_4 призначено по справі 303/2063/24 судову транспортно-товарознавчу (автотоварознавчу) експертизу - провадження зупинено.

17.07.2024 року судовий експерт ОСОБА_5 звернувся із письмовим клопотанням про надання додаткових матеріалів, які необхідні для проведення судової транспортно-товарознавчої (автотоварознавчої) експертизи.

Відповідно до вимог ч. ч. 2, 3 ст. 107 ЦПК України експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Згідно з вимогами ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що провадження у справі слід поновити, з метою вирішення клопотання про витребування додаткових матеріалів, для забезпечення проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 253, 254 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити судове засідання на 11 год. 30 хв. 30 липня 2024 року, яке відбудеться в Мукачівському міськрайонному суді Закарпатської області за адресою: м.Мукачево, вул. Літуна Андрія, 13.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Курах
17.07.2024 Справа № 756/8746/24
Справа № 756/8746/24
Провадження № 2/756/4127/24
У Х В А Л А

17 липня 2024 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Тиха О.О., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Оболонського районного суду м. Києва з зазначеним позовом.

16.07.2024 року від позивача до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Згідно до вимог п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві, якщо від позивача до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі надійшла заява про відкликання позовної заяви та повернення суми сплаченого судового збору.

Отже, оскільки провадження у справі не відкрито та від позивача надійшла заява про відкликання позову, вказана позовна заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353-355 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.О. Тиха
Справа № 211/2693/24
Провадження №2/190/395/24
УХВАЛА

16 липня 2024 року м. П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Фирси Ю.В.,

за участю секретаря Гук С.Р.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа служба у справах дітей виконавчого комітету Довгинцівської районної в місті ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її виховані та визначення способу участі у вихованні дитини,

в с т а н о в и в:

В провадженні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа служба у справах дітей виконавчого комітету Довгинцівської районної в місті ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її виховані та визначення способу участі у вихованні дитини.

В судове засідання 16.07.2024 року сторони не з`явились, від представника відповідача ОСОБА_3 до суду надійшла заява, згідно якої остання просила відкласти підготовче судове засідання, надавши час підготувати відзив на позовну заяву, оскільки з матеріалами справи ознайомилась лише 04.07.2024 року, шляхом отримання доступу до матеріалів справи через систему «Електронний суд». Позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву з проханням підготовче судове засідання проводити без його участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, беручи до уваги, що сторони не з`явились в судове засідання, причина неявки до суду представника відповідача є поважною, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про необхідність відкладення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 198 ЦПК України , суд

у х в а л и в:

Відкласти підготовче судове засідання з розгляду цивільної справи № 211/2693/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа служба у справах дітей виконавчого комітету Довгинцівської районної в місті ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її виховані та визначення способу участі у вихованні дитини до 10 год. 00 хвл. 06 серпня 2024 року з повторним викликом сторін.

Головуючий суддя Ю.В. Фирса
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Справа № 709/1189/24

19 липня 2024 року с-ще Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Шарая Л.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и л а :

18 липня 2024 року позивачка ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернулася до Чорнобаївського районного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу, з підстав припинення шлюбних відносин.

Згідно зі ст. 33 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст.ст. 36, 37 ЦПК України, того ж дня було визначено головуючу суддю Шарую Л.О. та передано їй дану справу.

Відповідь про реєстрацію місця проживання відповідача ОСОБА_2 надійшла на запит суду 19 липня 2024 року.

19 липня 2024 року до суду від позивачки ОСОБА_1 надійшла заява, в якій остання просить повернути подану нею заяву, у зв`язку із примиренням.

Дослідивши зміст поданої заяви суд дійшов наступного висновку.

За приписами ч. 1 ст 43 ЦПК України учасники справи мають право, зокрема, подавати до суду заяви та клопотання.

Згідно п. 3 ч. 4 ст 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч.6 ст 185 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про повернення позовної заяви, якщо позивач до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі подав заяву про повернення позовної заяви.

Враховуючи, що позивачка скерувала до суду заяву про повернення позовної заяви до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, що є її процесуальним правом, дана заява не суперечить вимогам закону, не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, суд дійшов переконання про задоволення заяви позивача про повернення позовної заяви на підставі п.3 ч.4 ст 185 ЦПК України.

Згідно ч. 2 ст 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Покликаючись на положення статей 185, 261 ЦПК України, суддя,-

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторномуз верненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.О. ШАРАЯ
Єдиний унікальний номер 728/1511/24
Номер провадження 2/728/441/24
У Х В А Л А

17 липня 2024 року м.Бахмач

Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Роздайбіда О.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Служба у справах дітей Бахмацької міської ради Чернігівської області,-

встановила:

ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_2 з вимогою про позбавлення батьківських прав, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Служба у справах дітей Бахмацької міської ради Чернігівської області.

Позов надійшов до суду 12.06.2024 року і перебував у провадженні судді Пархоменка П.І.

На підставі розпорядження щодо призначення повторного автоматичного розподілу судових справ №17 від 17.07.2024 року, у зв`язку із відрахуванням судді ОСОБА_3 із штату Бахмацького районного суду Чернігівської області, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений позов передано на розгляд судді Роздайбіди О.В.

За вказаних обставин, справу слід прийняти до свого провадження.

Позовна заява відповідає вимогам ст.175-177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні, у зв`язку з чим наявні обставини для відкриття провадження у справі відповідно до ст.187 ЦПК України.

Згідно ст.274 ЦПК України дана справа, підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.84,187, 274 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

ухвалила:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Служба у справах дітей Бахмацької міської ради Чернігівської області та відкрити провадження у справі.

Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 14 годину 30 хвилин 05 вересня 2024 року у приміщенні Бахмацького районного суду Чернігівської області за адресою: 16500, м.Бахмач Ніжинського району Чернігівської області, вул.Соборності,42, про що повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою:https://bh.cn.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Роздайбіда
Справа № 209/4019/24
Провадження № 2-н/209/2505/24
У Х В А Л А

Іменем України

10 липня 2024 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області Шендрик К.Л., розглянувши заяву Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Кам`янська теплопостачальна компанія» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання з ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в :

КП КМР "Кам`янська теплопостачальна компанія" 06.06.2024 року звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу на стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання з ОСОБА_1 у розмірі 13728,10 грн.

Відповідно до заяви про видачу судового наказу, заявником вказано місце реєстрації ОСОБА_1 , як відповідального квартиронаймача/власника квартири: АДРЕСА_1 .

Згідно відомостей відділу формування та ведення реєстру територіальної громади міста Кам`янської міської ради № 19/8424 від 21.06.2024 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 в період з 17.02.2005 року по 27.12.2023 року, знята з реєстраційного обліку 27.12.2023 року за заявою власника житла.

Частиною 9 ст. 165 ЦПК України визначено, що у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Згідно ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

З увагою на викладене, керуючись ст.ст. 161, 165-167, 260, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

У задоволенні заяви Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Кам`янська теплопостачальна компанія» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання з ОСОБА_1 відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її підписання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя К.Л. Шендрик
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8358/24 Справа № 288/3369/23 Суддя у 1-й інстанції - Остапенко Н. Г. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.
УХВАЛА

про витребування справи

18 липня 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді-доповідача Барильської А.П., ознайомившись із апеляційною скаргою акціонерного товариства Універсал Банк на рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 02 травня 2024 року по справі за позовом акціонерного товариства Універсал Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга акціонерного товариства Універсал Банк на рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 02 травня 2024 року.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України, який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Положеннями ст. 355 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пп. 15.3 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи.

Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Однак, на даний час неможливо вирішити питання про відкриття провадження у справі у передбаченому ст.ст. 357-359 ЦПК України порядку до отримання справи від суду першої інстанції, яка наразі існує лише у паперовому вигляді.

За таких обставин дана справа підлягає витребуванню.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішено після надходження справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтею 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати з Ленінського районного суду м.Дніпропетровська цивільну справу № 288/3369/23 за позовом акціонерного товариства Універсал Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Барильська
Справа № 592/3586/17
Провадження № 2-п/592/25/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 липня 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі судді Косолап М.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування заочного рішення у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в:

01.07.2024 ОСОБА_1 звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми з вказаною заявою і просить скасувати заочне рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 02.06.2027 по справі № 592/3586/17.

Заява про перегляд заочного рішення оформлена відповідно до вимог статті 285 ЦПК України, тому її слід прийняти до провадження та призначити до розгляду у судовому засіданні разом із заявою про поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, повідомивши про дату, час і місце розгляду заяви учасників справи.

Керуючись статтею 285 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити до розгляду у судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 30 липня 2024 року повідомивши про дату, час і місце розгляду заяви учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Косолап
Справа №: 486/1032/24 Провадження № 2-н/486/109/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2024 року м. Южноукраїнськ

Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Савін О. І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

14.06.2024 року ОСОБА_1 звернулися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

25.06.2024 року, до канцелярії Южноукраїнського міського суду Миколаївської області, надійшла заява від заявника ОСОБА_1 , про повернення заяви про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 .

За змістом ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч. 5 ст.163ЦПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Встановлено, що заява ОСОБА_1 про повернення заяви про видачу судового наказу подана до її розгляду судом. Дана заява не порушує прав та інтересів сторін та підлягає до задоволення, оскільки фактично є заявою про відкликання та є суб`єктивним правом заявника.

Враховуючи, що заявник подала заяву про відкликання заяви про видачу судового наказу до її розгляду судом, за правилами ч. 5 ст.163ЦПК України заява про видачу судового наказу з вимогою про стягнення аліментів, підлягає поверненню, як відкликана.

Керуючись ч. 5 ст. 163 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей- повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Южноукраїнського

міського суду О.І. Савін
УХВАЛА

(про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду)

Справа № 348/1679/24

17 липня 2024 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Грещук Р.П., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки і піклування в особі виконавчого комітету Надвірнянської міської ради Івано-Франківської області про визнання фізичної особи недієздатною, -

ВСТАНОВИВ:

12.07.2024 року ОСОБА_1 (жителя: АДРЕСА_1 ) звернувся в суду із заявою, заінтересована особа: орган опіки і піклування в особі виконавчого комітету Надвірнянської міської ради Івано-Франківської області (адреса: м. Надвірна, вул. Мазепи, буд. 29, Івано-Франківської області) про визнання фізичної особи недієздатною.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.295-297 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні, тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки і піклування в особі виконавчого комітету Надвірнянської міської ради Івано-Франківської області про визнання фізичної особи недієздатною.

Справу розглядати в порядку окремого провадження, в колегіальному складі суду за участю судді та двох присяжних.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті у приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області (м.Надвірна, вул.Мазепи, 35, Івано-Франківської області) на 10 год. 30 хв. - 16.08.2024 року, з викликом учасників по справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Запропонувати заінтересованій особі подати на адресу суду (78405, м.Надвірна, вул.Г.Мазепи, 35,

Івано-Франківської області) до 16.08.2024 року письмові пояснення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://nd.if.court.gov.ua/sud0911/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Надвірнянського

районного суду Грещук Р.П.