Справа № 344/8249/24
Провадження № 2/344/2422/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Татарінової О.А.,

секретаря Кондратів Х.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стриганецький кар`єр» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стриганецький кар`єр» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку. Позовні вимоги мотивував тим, що він працював водієм автотранспортних засобів в ТОВ «Стриганецький кар`єр» з 21.08.2019 р. по 29.03.2024 р. Свої обов`язки виконував сумлінно, належним чином, зауважень та дисциплінарних стягнень за час роботи у нього не було. Наказом директора ТОВ «Стриганецький кар`єр» від 25.03.2024 р. №34 (далі наказ №34), він був звільнений з роботи з формулюванням «у зв`язку із виявленою невідповідністю займаній посаді внаслідок стану здоров`я, який перешкоджає продовженню даної роботи» згідно з п. 2 ст. 40 Кодексу законів про працю України. З 30 березня 2024 р. він не працює. Після звільнення, позивач звернувся до позивача із заявою від 05.04.2024 р. про поновлення його на роботі, проте позивачу було у цьому відмовлено. Вказане звільнення його з посади водія автотранспортних засобів ТОВ «Стриганецький кар`єр», вважає незаконним та безпідставним.

Позивачем зазначається, що основною підставою для видання наказу №34 взято до уваги «Висновок комунального некомерційного підприємства «Тисменицька міська лікарня» Тисменицької міської ради». Однак, у нього відсутні дата та реєстраційний номер, назва та інші реквізити, але він став основним документом згідно з яким директор ТОВ «Стриганецький кар`єр» звільнив його з роботи на підставі п.2 ст. 40 КЗпП України. Зазначає, також, що попередні медичні огляди (планові, а не позапланові як той що став підставою для звільнення) не встановили жодних погіршень в стані його здоров`я, які б перешкоджати роботі. Проте, згідно з консультаційним висновком спеціаліста (сімейного лікаря ОСОБА_2 ) від 29.03.2024 р. патологій не виявлено. Також є не зрозумілим виданий директором ТОВ «Стриганецький кар`єр» наказ від 01.03.2024 р. №13 щодо проходження позивачем позачергового медичного огляду, в якому не вказано його посадових обов`язків, режиму роботи (денні чи нічні зміни, повний чи неповний робочий день, типу транспортного засобу (вантажний чи легковий), норма інтенсивності експлуатації ТЗ (наприклад кількість та дальність рейсів на зміну), наявність/відсутність відряджень тощо, що дозволяло б об`єктивно та законно здійснити медичний огляд та прийняти належне рішення щодо його роботи. Крім того, вважає, що акт про відсутність вакансій, який складений представниками ТОВ «Стриганецький кар`єр» та затверджений його директором 25.03.2024 р., а позивача звільнено з роботи 29.03.2024 р., є недостовірним, оскільки на момент звільнення могли бути приховані вакансії. Також до акту повинно було бути долучено завірену копію штатного розпису, бо не зрозуміло з чого комісія виходила та який документ брала до уваги при складанні цього акту. В акті ж безпосередньо зазначено що вакансії відсутні станом на 25.03.2024 р. а не на 29.03.2024 р. як дати звільнення.

Також згідно ст.47 КЗпП України Відповідач (роботодавець) зобов`язаний у день звільнення видати працівникові копію наказу про звільнення, письмове повідомлення про нараховані та виплачені йому суми при звільненні (ст. 116 КЗпПУ) та провести з Позивачем розрахунок у строки, визначені ст. 116 КЗпПУ. Цього не було вчасно зроблено. Відповідач направив йому цінним листом 01.04.2024 р. повідомлення №169 від 01.04.2024 р., копію наказу №34 та розрахунковий лист за березень 2024 року. Таким чином, відповідач звільнив його без законної на те підстави та належних обґрунтувань, а тому, відповідно до положень ст. 235 КЗпП України він зобов`язаний поновити його на роботі. В результаті незаконного звільнення позивачу не було нарахована заробітна плата, Відповідач при поновленні позивача на раніше займаній посаді зобов`язаний виплатити йому середній заробіток за час вимушеного прогулу. Враховуючи наведене просить суд поновити його на роботі на посаді водія автотранспортних засобів ТОВ «Стриганецький кар`єр». Стягнути з ТОВ «Стриганецький кар`єр» на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу.

16.05.2024 року представником відповідача подано до суду відзив на позовну заяву, який обґрунтовує тим, що наказом директора ТОВ «Стриганецький кар`єр» від 25.03.2024 р. №34 ОСОБА_1 , водія автотранспортних засобів, звільнено 29 березня 2024 року на підставі п.2 ст.40 КЗпП України, у зв`язку із виявленою невідповідністю займаній посаді внаслідок стану здоров`я, який перешкоджає продовженню даної роботи. 2.1. Підставою для винесення даного наказу були наступні підстави. 05 грудня 2023 року комісією у складі 4 осіб та у присутності 2 осіб складено акт службового розслідування тимчасово діючої комісії стосовно порушення, вчиненого водієм транспортного засобу ТОВ «Стриганецький кар`єр» ОСОБА_1 . За результатами службового розслідування встановлено, що водій автомобіля SITRAK (номерний знак НОМЕР_1 ) ОСОБА_1 22 грудня 2023р грубо порушив встановлені правила організації трудового процесу та вимоги передбачені Робочою інструкцією водія АТЗ, чим наніс збитки ТОВ «Стриганецький кар`єр» у розмірі 20 550, 00 грн. Наказом №129 від 22.11.2023 р. ОСОБА_1 було відсторонено від виконання службових обов`язків із 22.11.2023 року у зв`язку з грубим порушенням трудової дисципліни та правил безпеки на виробництві до закінчення службового розслідування Наказом №126 від 07.12.2023р. оголошено про накладення дисциплінарного стягнення у вигляді догани з позбавленням премії за результатами роботи протягом 6 місяців та здійснювати стягнення з заробітної плати ОСОБА_1 завданих матеріальних збитків в сумі 20550,00 грн в розмірі 20% щомісячно.

Представником відповідача зазначається, що позивач приховав від суду цей факт, більше того, це не перше порушення організації трудового процесу, допущене ОСОБА_1 , оскільки 13.10.2021 року на даного водія вже накладалось дисциплінарне стягнення у вигляді позбавлення 30% премії за жовтень 2021 року (самовільно залишив робоче місце не попередивши майстра зміни) (наказ №41 від 13.10.2021). Дані факти спростовують твердження ОСОБА_1 про те, що на нього не було накладено жодних дисциплінарних стягнень. В подальшому ОСОБА_1 перебував на довготривалому лікарняному (більше двох місяців), а саме з 27.12.2023 по 02.01.2024 та з 04.01.2024 по 08.03.2024. Зважаючи на те, що ОСОБА_1 допустив грубе порушення при виконанні своїх посадових обов`язків, доволі довгий час перебував на лікарняному, з метою перевірки відповідності займаній посаді (виконуваній роботі) внаслідок стану здоров`я, зважаючи на його вік ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), 01 березня 2024 року наказом №13 директора ТОВ «Стриганецький кар`єр» ОСОБА_1 , водія автотранспортних засобів, було направлено на проходження позачергового медичного огляду в КНП «Тисменицька міська лікарня». Даним наказом було визначено термін проходження медогляду 4 календарні дні з дати підписання наказу. Наказом №19 від 13.03.2024р. ОСОБА_1 увільнено від роботи на час проходження медогляду до 19.03.2024р. 28.03.2024р. та 29.03.2024 р. ОСОБА_1 не з`явився на робочому місці, про відсутність працівника на робочому місці складено відповідні акти. 21.03.2024 р. медичний висновок від 20.03.2024р. під розписку з Тисменицької міської лікарні отримав уповноважений працівник підприємства. Згідно висновку медичної комісії від КНП «Тисменицька міська лікарня» від 20.03.2024 року ОСОБА_1 визнаний непридатним до професії водія автотранспортних засобів (код професії 8322). Вказаний висновок містить дату, підписи лікарів, печатки, що спростовує твердження Позивача з даного приводу.

25.03.2024 р. у відповідності до норм чинного законодавства України, комісією у складі 4 осіб було складено акт про відсутність вакансій, які могли б бути запропоновані позивачу, у зв`язку з неможливістю продовжувати виконання обов`язків водія автотранспортних засобів через виявлену невідповідність займаній посаді внаслідок стану здоров`я. З актом про відсутність вакансій позивач ознайомився 25.03.2024р. 25.03.2024р винесено попередження №143 ОСОБА_1 про те, що адміністрацією прийнято рішення про його звільнення 29.03.2024р.

25.03.2024р. комісія у складі 3 осіб ознайомили ОСОБА_1 із попередженням та наказом про звільнення. Однак позивач відмовився підписувати і попередження, і наказ, про що було складено акт. Тому, твердження позивача про те, що він не був попереджений про своє звільнення та не знав про нього є неправдивими. 28.03.2024 та 29.03.2024р позивач на роботу не з`явився, про причини неявки не повідомив, про відсутність на робочому місці було складено акти. 29.03.2024р. директор з управління персоналом телефонувала ОСОБА_1 дізнатись про причини неявки на роботу, повідомити ще раз про те, що позивача звільнено і сьогодні його останній робочий день. Крім того, зазначила, що позивачу нараховані всі призначені йому виплати та про необхідність забрати трудову книжку. Телефонний дзвінок здійснювався у гучномовному режимі в присутності комісії з 3 осіб. ОСОБА_1 заперечував своє звільнення, не міг пояснити відсутності на робочому місці, плутався у поясненнях, відмовився одержувати будь-які документи, в тому числі свою трудову книжку та розрахунковий лист.

29.03.2024 р на підставі вищеописаних обставин комісією було складено акт про відмову позивача від підписання наказу №34 від 25.03.2024р. 29.03.2024р. згідно розрахункового листа, у відповідності до вимог чинного законодавства України у день звільнення з ОСОБА_1 було проведено повний розрахунок, також нараховано та виплачено йому вихідну допомогу, всього перераховано 53 685,94 грн., про що свідчить платіжна інструкція кредитного переказу коштів (№10762463 від 29.03.2024р), тому твердження Позивача, що він не одержав належних йому коштів є безпідставними. Оскільки ОСОБА_1 щоразу відмовлявся ознайомитись з наказом про звільнення та не бажав взяти належні йому документи, 01.04.2024р. позивачу був направлений лист вих. №169 із зазначенням необхідності забрати трудову книжку, до листа було додано копію наказу про звільнення та розрахунковий листок. Трудова книжка і надалі зберігається у відділі кадрів ТОВ «Стриганецький кар`єр». Посилання Позивача на те, що до акту мав бути прикріплений штатний розпис є необгрунтованим та безпідставним, адже витяг із штатного розпису може надаватись на прохання працівника. Однак, ОСОБА_1 не виявляв такого бажання.

Наказом Мінекономіки 12 квітня 2022 року N 827-22 затверджено Порядок подання форми звітності №3-ПН "Інформація про попит на робочу силу (вакансії)". Форма №3-ПН подається юридичними особами, фізичними особами - підприємцями, які в межах трудових відносин використовують працю фізичних осіб (тобто роботодавець) за наявності попиту на робочу силу (вакансії). Форма № 3-ПН подається з дня виникнення у роботодавця потреби в підборі працівників та/або з дати відкриття вакансії, але не пізніше ніж через три робочі дні з дати відкриття вакансії. У період з 25 березня по 29 березня 2024 на Товаристві не відбувалось кадрових змін: зокрема прийомів чи звільнень працівників, в тому числі відкриття вакантних посад. Відповідно, зміни до штатного розпису Товариства не вносились. Акт про відсутність вакансій станом на 25 березня 2024 року долучається. Відтак форма звітності №3-ПН "Інформація про попит на робочу силу (вакансії ні в електронному вигляді, ні в паперовому вигляді не подавалась до центру зайнятості).

Робота «водій автотранспортного засобу» відноситься до тієї роботи, де є потреба у професійному доборі і до працівників цієї категорії застосовуються положення даного наказу, ЗУ «Про охорону праці» та положень К3пП України щодо проходження медоглядів. Відповідач дотримався цієї процедури та оплатив медичний огляд ОСОБА_1 та направив його для проходження медичного огляду.

З урахуванням того, що невідповідність ОСОБА_1 займаній посаді внаслідок стану здоров`я підтверджена медичним висновком від 20.03.2024, вакантних посад на ТОВ «Стриганецький кар`єр» не було, тому Відповідач вважає, що звільнення ОСОБА_1 відбулося у відповідності до норм трудового законодавства України. Враховуючи наведене просить суд відмовити у задоволенні позову.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав з мотивів викладених в позовній заяві, просив позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні позову з підстав, зазначених у відзиві на позовну заяву.

Заслухавши пояснення позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, судом встановлено наступне.

Згідно зі ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного судочинства.

Згідно ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі представлених сторонами доказів.

Відповідно до ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ст. ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Позивач ОСОБА_1 працював в ТОВ «Стриганецький кар`єр» на посаді водія автотранспортних засобів.

13.10.2021 року директором ТОВ «Стриганецький кар`єр» ОСОБА_3 видано наказ №41 «Про накладення дисциплінарного стягнення», у зв`язку з порушенням трудового розпорядку дня, водієм автотранспортних засобів, ОСОБА_1 (самовільно залишив своє робоче місце попередньо не попередивши майстра зміни).

22.11.2023 року ОСОБА_4 подано ТОВ «Стриганецький кар`єр» ОСОБА_3 службову записку, з якої вбачається, що водієм автомобіля Сітрак ОСОБА_1 22.11.23 року 6 год. 50хв. було обірвано кабелі, які підвішені на опорі біля охорони в напрямку офісу та повалено опору. Водій ОСОБА_1 не отримавши завдання від майстра зміни та не пройшовши 5-хвилинний інструктаж самовільно сів в автомашину, запустив двигун і не переконавшись, що може безпечно рухатись почав рух автомобіля.

22.11.2023 року директором ТОВ «Стриганецький кар`єр» Миленьким В.Я. видано наказ №22 «Про проведення службового розслідування стосовно водія ОСОБА_1 », на підставі службової записки начальника цеху ОСОБА_5 , правил внутрішнього трудового розпорядку.

22.11.2023 року директором ТОВ «Стриганецький кар`єр» ОСОБА_3 видано наказ № 129 «Про відсторонення від роботи ОСОБА_1 » з якого вбачається, що керуючись статтею 46 Кодексу законів про працю України та на підставі службової записки начальника цеху ОСОБА_5 від 22.11.2023 р., та Протоколу про порушення правил охорони праці від 22.11.2023 р. Письмового пояснення ОСОБА_1 відсторонено ОСОБА_1 , водія автотранспортних засобів, від виконання службових обов"язків із 22.11.2023 року, у зв`язку з грубим порушенням трудової дисципліни та правил безпеки на виробництві до закінчення службового розслідування та складення акту комісії, без збереження заробітної плати.

Із відмітки ОСОБА_1 на зазначеному наказі вбачається, що він не згідний із зазначеним наказом, тому що записка написана ОСОБА_5 з особистих домислів та припущень.

Із пояснень майстра зміни ОСОБА_6 від 22.11.2023 року вбачається, що водій Сітрака ОСОБА_1 прийшовши на роботу без наряду завів двигун з піднятим кузовом, під час руху обірвав кабель в результаті чого упала електроопора.

22.11.2023 року ОСОБА_1 написано пояснення про те, що під час початку руху транспортного засобу з технічних причини не спрацював клапан до повного опускання кузова, що і призвело до зачепки проводів та підриву опори.

22.11.2023 року складено протокол про порушення правил охорони праці водієм ТОВ «Стриганецький кар`єр» ОСОБА_1

23.11.2023 року головним механіком ОСОБА_7 , водієм АТЗ ОСОБА_8 , електромеханіком ОСОБА_9 складено протокол позачергового огляду автомобіля SITRAK АА07-02РТ, у зв`язку з порушенням правил охорони праці водієм ОСОБА_1 , яке сталося 22.11.2023 року.

Відповідно до рахунку №67 ТОВ «Троя-ІФ» від 29.11.2023 року ТзОВ «Стриганецький кар`єр» оплачено 20 000,00 грн. за ремонт та заміну кабельної траси відео спостереження та інтернету за листопад 2023 року.

30.11.2023 року головним енергетиком складено акт обстеження та затрат, на виконання робіт по усуненню недоліків при обриві проводів живлення камер відео спостереження.

01.12.2023 року директором ТОВ «Стриганецький кар`єр» ОСОБА_3 видано наказ №24 «Про продовження строку службового розслідування стосовно водія ОСОБА_1 ».

04.12.2023 року головним бухгалтером ТзОВ «Стриганецький кар`єр» складено акт про розрахунок збитків, заподіяних водієм автотранспортного засобу ТОВ «Стриганецький кар`єр» ОСОБА_1 , з якого вбачається, що загальна сума збитків складає 20 550,00 грн.

05.12.2023 року комісією у складі інженера з охорони праці ОСОБА_10 , членами комісії: директором з управління персоналом Нижник О., головним енергетиком Ватраль М, майстром зміни ОСОБА_11 складено акт службового розслідування тимчасово діючої комісії стосовно порушення, вчиненого водієм транспортного засобу ТОВ «Стриганецький кар`єр» ОСОБА_1 , на підставі наказу директора ТОВ «Стриганецький кар`єр» від 22.11.2023 року №22.

07.12.2023 року директором ТОВ «Стриганецький кар`єр» ОСОБА_3 видано наказ №126 «Про накладення дисциплінарного стягнення».

Із зазначеного наказу вбачається, що у зв`язку з грубим порушення трудової дисципліни ОСОБА_1 , водієм автотранспортного засобу, своїх посадових обов`язків - з грубим порушенням трудової дисципліни та правил безпеки на виробництві, що спричинило матеріальні збитки Товариству, вирішено, зокрема ОСОБА_1 , водію автотранспортних засобів, за грубе порушення трудової дисципліни та правил безпеки на виробництві, що спричинило матеріальні збитки Товариству, оголосити про накладення дисциплінарного стягнення у вигляді догани з позбавленням премії за результатами роботи на строк 6 місяців. На підставі Акту комісії та за результатами службового розслідування бухгалтерії Товариства здійснювати стягнення з заробітної плати ОСОБА_1 завданих матеріальних збитків в сумі 20 550,00 грн в розмірі 20% щомісячно.

З Наказу №13 від 01.03.2024 року директора ТОВ «Стриганецький кар`єр» ОСОБА_3 «Про проходження ОСОБА_1 позачергового медичного огляду» вбачається, що на виконання вимог статті 17 Закону України «Про охорону праці», з метою визначення професійної придатності, запобігання професійним захворюванням, забезпечення безпеки праці, виявлення професійних захворювань, розпізнавання професійних (непрофесійних) захворювань, при яких подальша робота в умовах професійної шкідливості може погіршити їх перебіг, згідно зі статтею 169 К3пП України та Порядком проведення медичних оглядів працівників певних категорій, затвердженим наказом МОЗ від 21 травня 2007 року №246, у зв`язку з довготривалою непрацездатністю ОСОБА_1 , що підтверджується листками непрацездатності», ОСОБА_1 , водія автотранспортних засобів направлено на проходження позачергового медичного огляду у Комунальне некомерційне підприємство «Тисменицька міська лікарня» Тисменицької міської ради. Встановлено час проведення медогляду 4 календарні дні, з дати підписання наказу ОСОБА_1 (а.с.6).

З наказом ОСОБА_1 ознайомлений частково 12.03.2024 року, про що свідчить його підпис (а.с.6 на звороті).

Як вбачається із штатного розпису ТОВ «Стриганецький кар`єр», затвердженого директором ТОВ «Стриганецький кар`єр» станом на 02.03.2024 року відсутні вільні вакантні посади. Штатний розпис на час звільнення позивача не змінювався.

Наказом директора ТОВ «Стриганецький кар`єр» ОСОБА_3 №19 від 13.03.2024 року «Про увільнення ОСОБА_1 від роботи на час проходження медичного огляду», згідно Наказу ТОВ «Стриганецький кар`єр» №13 від 01.03.2024 року увільнено ОСОБА_1 , водія автотранспортного засобу, від роботи з 14.03.2024 року по 15.03.2024 року та з 18.03.2024 р. по 19.03.2024 на час проходження медичного огляду із збереженням місця роботи та збереженням середньої заробітної плати (а.с.7).

Як вбачається із картки працівника, який підлягає попередньому (періодичному) медичному огляду ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є непридатним водієм автотранспорту (НП 8322), комісією рекомендовано за станом здоров`я перевести на іншу посаду.

25.03.2024 року комісією у складі: директора з управління персоналом - Нижник О.Г., начальника відділу кадрів ОСОБА_12 , інженера з охорони праці - ОСОБА_13 , начальника цеху ОСОБА_5 , складено акт про відсутність вакансій, який затверджено директором ТОВ «Стриганецький кар`єр». Згідно акту станом на «25» березня 2024 року, у ТОВ «Стриганецький кар"єр» відсутні вакансії, які б могли бути запропоновані ОСОБА_1 у зв`язку з неможливістю продовжувати виконання обов`язків водія автотранспортних засобів, через виявлену невідповідність займаній посаді внаслідок стану здоров"я (а.с.8).

25.03.2024 року директором ТОВ «Стриганецький кар`єр» видано Наказ №34 «Про звільнення ОСОБА_1 », яким звільнено ОСОБА_1 , водія автотранспортних засобів, «29» березня 2024 року за п.2 ст. 40 КЗпП України у зв`язку з виявленою невідповідністю займаній посаді внаслідок стану здоров`я, який перешкоджає продовженню даної роботи.

Згідно п.2. Наказу бухгалтерії виплатити ОСОБА_1 вихідну допомогу в розмірі середньомісячного заробітку відповідно до ст. 44 КЗпП України, та грошову компенсацію у зв`язку зі звільненням:

- 20 календарних днів щорічної основної відпустки, право на яку виникло до 31.12.2023 року;

- 17 календарних днів додаткової відпустки за шкідливі умови праці, право на яку виникло до 31.12.2023 року;

- 31 календарних днів додаткової відпустки за особливий характер праці, право на яку виникло до 31.12.2023 року;

- 6 календарних днів шорічної основної відпустки, право на яку виникло з 01.01.2024 року до дати звільнення (29.03.2024 року):

- 1 календарний день додаткової відпустки за шкідливі умови праці, право на яку виникло з 01.01.2024 року до дати звільнення (29.03.2024 року):

- 1 календарний день додаткової відпустки за особливий характер праці, право на яку виникло з 01.01.2024 року до дати звільнення (29.03.2024 року).

Із вище вказаного Наказу №34 від 25.03.2024 встановлено, що його видано на підставі:

- Висновку Комунального некомерційного підприємства «ТИСМЕНИЦЬКА МІСЬКА ЛІКАРНЯ» ТИСМЕНИЦЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ;

- - Акту про відсутність вакансій, від «25» березня 2024 р.;

- Попередження про звільнення, від «25» березня 2024 р. (а.с.9).

ОСОБА_1 відмовився підписувати будь який наказ, про що свідчить його відмітка на наказі (а.с.9 на звороті).

Як вбачається з повідомлення директора ТОВ «Стриганецький кар`єр» ОСОБА_3 від 25.03.2024 року ОСОБА_1 попереджено, про те, що у зв`язку із виявленою невідповідністю займаній посаді внаслідок стану здоров`я, яка перешкоджає можливості виконання ним обов`язків водія автотранспортного засобу, беручи до уваги АКТ про відсутність вакансій від «25» березня 2024 року, а також згідно висновку позачергового медичного огляду Комунального некомерційного підприємства «ТИСМЕНИЦЬКА МІСЬКА ЛІКАРНЯ» ТИСМЕНИЦЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ, адміністрацією було прийнято рішення щодо звільнення ОСОБА_1 «29» березня 2024 року, згідно пункту 2 частини 1 статті 40 К3пП України, з дотриманням вимог чинного законодавства України, наданням, зокрема, вихідної допомоги у розмірі не менше середнього місячного заробітку.

25.03.2024 року комісією у складі директора з управління персоналом, начальника відділу кадрів, інженера з охорони праці та начальника цеху ТОВ «Стриганецький кар`єр» складено акт про відсутність вакансій у ТОВ «Стриганецький кар`єр» станом на 25.03.2024 року, які б могли бути запропоновані ОСОБА_1 , у зв`язку з неможливістю продовжувати виконання обов`язків водія автотранспортних засобів, через виявлену невідповідність займаній посаді внаслідок стану здоров`я.

25.03.2024 року комісією у складі головного бухгалтера, начальника відділу кадрів та інженера з охорони праці ТзОВ «Стриганецький кар`єр» складено акт про відмову від підписання попередження №143 від 25.03.2024 року та наказу про звільнення ОСОБА_1 від 25.03.2024 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 було ознайомлено з Наказом про звільнення від 25.03.2024 року, але він відмовився його підписувати.

Згідно розрахункового листка ОСОБА_1 , водія автотранспортних засобів, за березень 2024 року ТзОВ «Стриганецький кар`єр» встановлено, що оклад/тариф становив 10 800,00 грн., борг за підприємством на кінець місяця становив 53 685,94 грн. (а.с.17).

28.03.2024 року та 29.03.2024 року складено акт про відсутність на робочому місці впродовж робочого дня без поважної причини ОСОБА_1 .

З висновку консультаційного спеціаліста КНП «ІФОККЦ ІФОР», сімейного лікаря ОСОБА_14 від 29.03.2024 року встановлено, що на момент огляду ОСОБА_1 даних про серцево-судинну патологію не виявлено (а.с.10).

29.03.2024 року комісією у складі начальника відділу кадрів, директора з управління персоналом та інженером з охорони праці ТОВ «Стриганецький кар`єр» складено акт про відмову від підписання Наказу №34 «Про звільнення ОСОБА_1 » від 25.03.2024 року.

01.04.2024 року ОСОБА_1 направлено повідомлення про те, що у зв`язку зі звільненням, згідно пункту 2 частини 1 статті 40 К3пП України. «29» березня 2024 року. необхідно отримати трудову книжку у відлілу кадрів ТОВ «Стриганецький кар"єр», повідомлено про можливість отримання поштою, за згодою ОСОБА_1 .

Як вбачається з повідомлення директора ТОВ «Стриганецький кар`єр» ОСОБА_3 від 01.04.2024 року ОСОБА_1 повідомлено, що у зв`язку зі звільненням, згідно пункту 2 частини 1 статті 40 КЗпП України «29» березня 2024 року, йому необхідно отримати трудову книжку у відділі кадрів ТОВ «Стриганецький кар`єр» (а.с.15).

05.04.2024 року ОСОБА_1 звертався до директора «Стриганецький кар`єр» із заявою щодо відміни наказу від 25.03.2024 року №34, в якій просив відмінити (скасувати) наказ від 25.03.2024 р. №34, як такий, що суперечить трудовому законодавству та порушує його право на працю; виплатити ОСОБА_1 з моменту його звільнення до моменту його поновлення на посаді водія автотранспортного засобу заробітну плату, за вимушений прогул з не його вини (а.с.11).

Зазначену заяву було направлено поштовим зв`язком 08.04.2024 (а.с.12).

Листом директора ТОВ «Стриганецький кар`єр» ОСОБА_3 від 18.04.2024 року ОСОБА_1 повідомлено, що Наказом №34 від 25.03.2024р. його звільнено за п.2 ст.40 КЗпП України, у зв`язку з виявленою невідповідністю займаній посаді внаслідок стану здоров`я який перешкоджає продовженню даної роботи (на посаді водія автотранспортного засобу). Наказ №34 від 25.03.2024р відповідає вимогам чинного законодавства та жодним чином не порушує його конституційне право на працю. Підстави для скасування наказу та нарахування будь-яких виплат відсутні, адже ТОВ «Стриганецький кар`єр» у повному обсязі виплатило усі належні йому після звільнення грошові кошти у відповідності до чинного законодавства. Трудова книжка, яку позивач відмовився отримувати, знаходиться у відділі кадрів ТОВ «Стриганецький кар`єр» (а.с.13).

Відповідно до статті 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Громадянам гарантується захист від незаконного звільнення. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Згідно з частинами першою, третьою статті 21 КЗпП України трудовим договором є угода між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов`язується виконувати роботу, визначену цією угодою, з підляганням внутрішньому трудовому розпорядкові, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов`язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 40 КЗпП України трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом лише у випадках виявленої невідповідності працівника займаній посаді або виконуваній роботі внаслідок недостатньої кваліфікації або стану здоров`я, які перешкоджають продовженню даної роботи, а так само в разі відмови у наданні допуску до державної таємниці або скасування допуску до державної таємниці, якщо виконання покладених на нього обов`язків вимагає доступу до державної таємниці.

Невідповідність працівника займаній посаді або виконуваній роботі - це документально підтверджена неможливість продовжувати виконання роботи працівником за умови, що така робота потребує певної кваліфікації чи стану здоров`я.

Як вбачається з наказу №13 від 01.03.2024 року директора ТОВ «Стриганецький кар`єр» ОСОБА_3 «Про проходження ОСОБА_1 позачергового медичного огляду» на виконання вимог статті 17 Закону України «Про охорону праці», з метою визначення професійної придатності, запобігання професійним захворюванням, забезпечення безпеки праці, виявлення професійних захворювань, розпізнавання професійних (непрофесійних) захворювань, при яких подальша робота в умовах професійної шкідливості може погіршити їх перебіг, згідно зі статтею 169 К3пП України та Порядком проведення медичних оглядів працівників певних категорій, затвердженим наказом МОЗ від 21 травня 2007 року №246, у зв`язку з довготривалою непрацездатністю ОСОБА_1 , що підтверджується листками непрацездатності», ОСОБА_1 , водія автотранспортних засобів направлено на проходження позачергового медичного огляду у Комунальне некомерційне підприємство «Тисменицька міська лікарня» Тисменицької міської ради. Встановлено час проведення медогляду 4 календарні дні, з дати підписання наказу ОСОБА_1 (а.с.6).

Відповідно до ст.169 КЗпП України роботодавець зобов`язаний за свої кошти організувати проведення попереднього (при прийнятті на роботу) і періодичних (протягом трудової діяльності) медичних оглядів працівників, зайнятих на важких роботах, роботах із шкідливими чи небезпечними умовами праці або таких, де є потреба у професійному доборі, а також щорічного обов`язкового медичного огляду осіб віком до 21 року.

Перелік професій, працівники яких підлягають медичному оглядові, термін і порядок його проведення встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров`я, за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони праці.

Наказом директора ТОВ «Стриганецький кар`єр» Миленького В.Я. №19 від 13.03.2024 року «Про увільнення ОСОБА_1 від роботи на час проходження медичного огляду», згідно Наказу ТОВ «Стриганецький кар`єр» №13 від 01.03.2024 року увільнено ОСОБА_1 , водія автотранспортного засобу, від роботи з 14.03.2024 року по 15.03.2024 року та з 18.03.2024 р. по 19.03.2024 на час проходження медичного огляду із збереженням місця роботи та збереженням середньої заробітної плати (а.с.7).

Комісією лікарів КНП «Тисменицька міська лікарня» від 20.03.2024 року встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є непридатним водієм автотранспорту (НП 8322), рекомендовано за станом здоров`я перевести на іншу посаду, що прідтверджується карткою працівника, який підлягає попередньому (періодичному) медичному огляду ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

25.03.2024 року директором ТОВ «Стриганецький кар`єр» видано Наказ №34 «Про звільнення ОСОБА_1 », яким звільнено ОСОБА_1 , водія автотранспортних засобів, «29» березня 2024 року за п.2 ст. 40 КЗпП України у зв`язку з виявленою невідповідністю займаній посаді внаслідок стану здоров`я, який перешкоджає продовженню даної роботи.

Суд вважає, що об`єктивна неможливість ОСОБА_1 виконувати передбачені трудовим договором обов`язки водія автотранспортних засобів за станом здоров`я наявна, та підтверджена належними та допустимими доказами. Підставою звільнення ОСОБА_1 по пункту 2 статті 40 КЗпП України став стан його здоров`я, що унеможливлював продовження даної роботи.

Стан здоров`я позивача, який перешкоджає продовженню роботи, на дату видачі наказу від 25 березня 2024 про його звільнення був підтверджений висновком (карткою працівника, який підлягає попередньому (періодичному) медичному огляду ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) .

Зазначеним медичним висновком підтверджена неможливість продовжувати виконання роботи водія ОСОБА_1 внаслідок стану здоров`я, вакантних посад, які б могли бути запропоновані позивачу на ТОВ «Стриганецький кар`єр» не було.

Згідно висновку медичної комісії від КНП «Тисменицька міська лікарня» від 20.03.2024 року ОСОБА_1 визнаний непридатним до професії водія автотранспортних засобів (код професії 8322). Вказаний висновок містить дату, підписи лікарів, печатки, що спростовує твердження Позивача про відсутність дати та інших реквізитів.

Що стосується доводів про те, що у позивача патологій не виявлено, що підтверджується консультаційним висновком спеціаліста від 29.03.2024 року, слід зазначити наступне.

Наданий позивачем консультаційний висновок (сімейного лікаря ОСОБА_2 ) від 29.03.2024 р. містить висновок щодо стану здоров`я позивача тільки одного спеціаліста ( сімейного лікаря), в той час, як висновок медичної комісії КНП «Тисменицька міська лікарня» від 20.03.2024 року складено комісією лікарів.

Посилання позивача про те, що акт про відсутність вакансій, який складений представниками ТОВ «Стриганецький кар`єр» від 25.03.2024 р., є недостовірним, оскільки на момент звільнення могли бути приховані вакансії суд не приймає до уваги, оскільки судом в судовому засіданні був досліджений штатний розпис ТОВ «Стриганецький кар`єр» від 02.03.2024 року, який на час звільнення позивача не змінювався та підтверджує відсутність вакантних посад, які могли бути запропоновані позивачу.

Встановивши такі обставини справи, суд вважає, що при звільненні позивача згідно п. 2 ст. 40 КЗпП України, роботодавець діяв в межах повноважень, в порядку та у відповідності до вимог чинного трудового законодавства, а тому приходить висновку про необґрунтованість вимог позивача, у зв`язку з чим вважає, що позовні вимоги про поновлення ОСОБА_1 на роботі на посаді водія автотранспортних засобів ТОВ «Стриганецький кар`єр» та стягнення з ТОВ «Стриганецький кар`єр» на його користь середнього заробітку за час вимушеного прогулу задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 4, 12, 81, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 110, 111ЦК України, ст.ст. 40, 43-1, 49-2, 184, 233, 235 КЗпП України, п.п. 18, 19 Постановою Пленуму Верховного Суду України "Про практику розгляду судами трудових спорів" №9 від 06.11.1992, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стриганецький кар`єр» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: О.А. Татарінова

Повний текст рішення складено 19 липня 2024 року