Справа №766/7305/24 н/п 2-о/766/466/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2024 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Кузьміної О.І.

за участю секретаря Савицького В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Херсонська міська рада, ОСОБА_2 про встановлення факту належності документу,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник. звернулася до суду з заявою, в якій просила встановити факт належності їй свідоцтва про право власності на житло№ НОМЕР_1 , видане 10.11.1997 року Фондом приватизації житла Акціонерної проектно-будівельної фірми «Херсонбуд», згідно з наказом від 10.11.1997 за №970 на ім`я « ОСОБА_3 , ОСОБА_2 ».

В обґрунтування заяви зазначила, що їй на підставі свідоцтва про право власності на квартиру виданого Фондом приватизації житла Акціонерної проектно-будівельної фірми «Херсонбуд» на праві приватної спільної сумісної власності належить квартира АДРЕСА_1 . При видачі свідоцтва, в ньому була допущена помилка, яка перешкоджає їй володіти, користуватись та розпоряджатись своїм майном, а саме її прізвище вказано як " ОСОБА_4 ", замість вірного " ОСОБА_5 ".

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 14 травня 2024 року відкрито провадження у справі в порядку окремого провадження та призначено судовий розгляд.

Заявник в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовільнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не прибув, про причини не явки суду не повідомляв.

Представник заінтересованої особи Херсонської міської ради в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд справи без її участі. При винесені рішення покладалась на розсуд суду.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд справи без її участі, не заперечувала проти вимог заявника.

За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини справи та відповідні ним правовідносини.

Відповідно до свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_2 виданого 10.11.1997 року Фондом приватизації житла Акціонерної проектно-будівельної фірми «Херсонбуд», згідно наказом від 10.11.1997 року №970, №93, що квартира АДРЕСА_1 належить на праві приватної спільної сумісної власності ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Як вбачається з паспорту громадянки України, що виданий 12.03.2019 р. прізвищем, ім`ям та по-батькові заявниці є ОСОБА_1 та відповідно до картки платника податків ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована в Державному реєстрі фізичних осіб-платників податків 15.09.1999р.

Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 виданого 18.06.1993р. ІНФОРМАЦІЯ_2 , 18.06.1993 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 укладено шлюб, після реєстрації шлюбу прізвище « ОСОБА_8 » змінено на « ОСОБА_5 », про що зроблений актовий запис №453.

Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу виданого 29.07.2009р. відділом реєстрації актів цивільного стану Комсомольського районного управління юстиції у місті Херсоні, шлюб між ОСОБА_6 та ОСОБА_1 розірвано 29.07.2009р., після реєстрації шлюбу заявник залишила прізвище « ОСОБА_5 ».

Відповідно до відомостей Херсонського БТІ від 28.03.2024 року, станом на 31.12.2012 року право власності на квартиру АДРЕСА_1 , зареєстроване за ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в цілому.

За нормою статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факт належності правовстановлюючого документу.

Факт, належності правовстановлюючого документу встановлюється у судовому порядку, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки для заявника.

Вказані обставини дають суду підстави зробити висновок, що свідоцтво про право власності на житло належить заявниці ОСОБА_1 , зазначене досліджене в судовому засіданні доказами, а різниця у написанні прізвища пов`язана з невірним перекладом.

Відповідно до пункту 6 частини 1статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Правовстановлюючий документ - це документ, який підтверджує права певного суб`єкта та складений у порядку, передбаченому законодавством.

Відповідно до п. 12Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому.

Встановлення вказаного факту має для заявниці юридичне значення, оскільки в разі встановлення такого факту вона зможе розпорядитись на власний розсуд належним їй майном.

На підставі викладеного і керуючись ст.10,12,76,81,293-294,315-319,354,355 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Херсонська міська рада, ОСОБА_2 про встановлення факту належності документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_2 від 10 листопада 1997 року виданого Фондом приватизації житла Акціонерної проектно-будівельної фірми «Херсонбуд» згідно з наказом від 10.11.1997 за №970, щодо належності на праві приватної спільної сумісної власності квартира АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Херсонського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяО. І. Кузьміна