Справа № 1512/7515/2012
Провадження № 6/947/360/24
УХВАЛА

03.07.2024

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Луняченка В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» () про видачу дублікату виконавчого листа у справі №1512/7515/2012 за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 «Про стягнення заборгованості за кредитним договором»,-

ВСТАНОВИВ:

13.06.24 з заявою про видачу дублікату виконавчого листа у справі №1512/7515/2012 виданого Київським районним судом м.Одеси 18.04.2013 року про стягнення з ОСОБА_1 грошової суми у розмірі 153532,96 гривень на користь ПАТ КБ «Надра» до суду звернувся ТОВ «ФК «Еліт-Фінанс», мотивуючи заяву тим, що ТОВ «ФК «Еліт- Фінас» є новим кредитором за кредитним договором №ОД19/07/2007/840-К/45 від 27.07.2007 укладеного між ПАТ «КБ надра» та ОСОБА_1 .

Заява мотивована тим, що рішенням Київського районного суду м.Одеси від 22.11.2012 задоволений позов Публічного Акціонерного Товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором».

05.10.2015 року на підставі виданого виконавчого листа було відкрито виконавче провадження № 49007222.

24.03.2017 року державним виконавцем була винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувану у виконавчому провадженні № 49007222.

26.08.2020року до ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» перейшло право вимоги до Боржника згідно з договором про відступлення прав вимоги № Б/Н.

12.04.2021 року ухвалою Київського районного суду м. Одеси було замінено первісного стягувана ПАТ «КБ «НАДРА» на ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» у цивільній справі № 1512/7515/2012.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси 12.11.2021 поновлено ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» строку для пре`явлення до виконання виконавчого листа по справі № 1512/7515/2012

Тобто, наразі строк пред`явлення виконавчого листа № 1512/7515/2012 до виконання не є пропущеним.

Проте, наразі у Заявника відсутній дублікат виконавчого листа, тому він не може реалізувати своє право на виконання рішення суду та отримання належних йому коштів.

Рішення Київського районного суд м.Одеси від 22.11.2012 не виконане.

В судове засідання представник ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» не з`явився, в заяві про видачу дублікату виконавчого листа просила проводити розгляд справи без участі представника заявника.

Інші учасники в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином, причини неявки не повідомили.

Дослідивши заяву та матеріали цивільної справи № 1512/7515/2012, суд приходить до наступного.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Зазначене конституційне положення відображено також у статті 18 ЦПК України, згідно з якою судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до частини 1 статті 431 ЦПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.так в провадженні Київського районного суду перебувала цивільна справа № 1512/7515/2012 за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 «Про стягнення заборгованості за кредитним договором» за результатами розгляду якої постановлено рішення про задоволення позову та стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Надра» грошової суми у розмірі 153532,96 гривень в рахунок стягнення заборгованості за кредитним договором №ОД19/07/2007/840-К/45 від 27.07.2007.

Рішення набрало законної сили

05.10.2015 року на підставі виданого виконавчого листа було відкрито виконавче провадження № 49007222.

24.03.2017 року державним виконавцем була винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувану у виконавчому провадженні № 49007222.

04.06.2015 року за рішенням Національного банку України було розпочато процедуру ліквідації ПАТ КБ «НАДРА», якою фактично було припинено нормальну діяльність банку. Дана обставина є загальновідомою та на підставі ч. З ст. 82 ЦПК України не потребує доказування.

Дата повернення виконавчого листа первісному стягувану (2017 рік) припала на період перебування ПАТ КБ «НАДРА» в ліквідації.

При передачі ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» у 2020 році кредитної справи Боржника первісний стягувач не передав ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» оригінал виконавчого листа. Це свідчить про те, що станом на 2020 рік оригінал виконавчого листа у первісного стягувана був відсутній.

26.08.2020 року між ПАТ «КБ «НАДРА», та ТОВ "ФК "ЕЛІТ ФІНАНС", укладено Договір про відступлення прав вимоги № Б/Н, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором №ОД19/07/2007/840-К/45від 27.07.2007року перейшло до ТОВ "ФК "ЕЛІТ ФІНАНС".

року ухвалою Київського районного суду м. Одеси було замінено первісного стягувана ПАТ «КБ «НАДРА» на ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» у цивільній справі № 1512/7515/2012.

Ухвалою суду від 12.11.2021 суд вирішив поновити TOB"ФК"ЕЛІТФІНАНС" строк на пред`явлення виконавчого листа по справі №1512/7515/2012 про стягнення заборгованості за кредитним договором № ОД19/07/2007/840-К/45 від 27.07.2007р. з ОСОБА_1 .

Пунктом 17.4 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України передбачено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Дублікат це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Таким чином, дублікат виконавчого документа видається замість втраченого оригіналу, лише за наявності достатніх доказів того, що виконавчий документ дійсно втрачено.

Відповідно до положень частини 1 статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно з підпунктом 17.4 пункту 17 Розділу XIII ЦПК України «Перехідні положення» у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата. Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Таким чином, дублікат виконавчого документа видається замість втраченого оригіналу лише за наявності достатніх доказів того, що виконавчий документ дійсно втрачено. На цьому наголосив Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 17 листопада 2021 року у справі №419/310/12.ЦПК України не надає права відмовити в задоволенні заяви про видачу дубліката виконавчого документа з мотивів її необґрунтованості та не зобов`язує стягувана наводити причини втрати виконавчого документа. За встановлення факту невиконання судового рішення видача дубліката виконавчого документа не порушує прав боржника та не покладає на нього додаткових зобов`язань, оскільки дублікат виконавчого документа має повністю відтворювати втрачений виконавчий документ, у тому числі містити й дату його видачі.

Натомість відсутність виконавчого документа у стягувана унеможливлює виконання рішення суду та порушує його права.

Відповідно до постанови Верховного Суду від 18 листопада 2020 року по справі №263/4331/18 сам факт відсутності виконавчого документа у стягувана та в органі державної виконавчої служби свідчить про те, що його було втрачено». Аналогічний правовий висновок висловлений Верховним Судом у постанові від 09 жовтня 2019 року у справі № 2-6471/06, провадження № 61-11034св19.

Отже, чинним законодавством України передбачено, що право отримання Стягувачем дублікату виконавчого документа не залежить від причин втрати виконавчого документу.

Згідно з частинами першою, другоюстатті 18 ЦПК України,судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності встановленої законом.

У частині першій, третійстатті 431 ЦПК України,закріплено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами.

Відповідно до п.17.4розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Аналіз пункту 17.4розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, дозволяє дійти висновку, що єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата. При цьому, виданий він може бути лише за умови, якщо у встановлені строки з відповідною заявою до суду звернувся стягувач або державний/приватний виконавець.

З урахуванням викладених вище обставин та зазначених норм права, задоволення даної заяви є єдиним способом для захисту права Заявника на примусове стягнення з Боржника належних йому коштів. Адже тривале невиконання рішення суду викликає у Боржника хибне переконання про необов`язковість його виконання та завдає шкоди репутації всій судовій системі України.

Керуючись ст.433, п. 17.4Перехідних положень ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» () про видачу дублікату виконавчого листа у справі №1512/7515/2012 за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 «Про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа у справі №1512/7515/2012 виданого Київським районним судом м.Одеси 18.04.2013 року про стягнення з ОСОБА_1 грошової суми у розмірі 153532,96 гривень на користь ПАТ КБ «Надра».

Повна ухвала суду буде складена протягом п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної її частини.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня проголошення.

Повна ухвала складена 08.07.2024

Суддя Луняченко В. О.