Справа№487/6281/24
Провадження №2/487/2507/24
УХВАЛА

Іменем України

25.07.2024 м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Дерепа К.М., вивчивши матеріали позовної заяви Комунального підприємства «МИКОЛАЇВКОМУНТРАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги (послуги з вивезення твердих побутових відходів),

ВСТАНОВИВ:

22 липня 2024 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла позовна заява Комунального підприємства «МИКОЛАЇВКОМУНТРАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги (послуги з вивезення твердих побутових відходів).

23 липня 2024 року матеріали цивільної справи №487/6281/24 були передані судді Дерепі К.М., згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.07.2024.

Зазначена позовна заява не відповідає вимогам, встановленим ст. 175 ЦПК України, а тому є підстави для залишення її без руху відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України з метою усунення недоліків з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги. За змістом ст. 83 ЦПК України докази додаються разом з подання до суду позовної заяви.

Позивач в обґрунтування заявлених вимог посилається, серед іншого, на рішення ВК ММР №1919 від .10.2008 р., рішення ВК ММР №1562 від 25.07.2008 р. та рішення ВК ММР №1012 від 13.11.2015 р.

До позовної заяви долучені копії цих документів. Однак, їх зміст встановити неможливо через неналежну якість, адже розмір шрифту друкарських пунктів є суттєво меншим від встановлених правилами ДСТУ 4163:2020 для текстів службового використання і, в сукупності з затемненням аркушу, на якому виготовлені копії, текс є нечитабельним.

За цих обставин позивачу необхідно усунути зазначені недоліки та надати зазначені докази належної якості для суду та відповідача, відповідно.

При цьому, слід зауважити, що залишення позовної заяви без руху з метою належного її оформлення у відповідності до вимог чинного цивільно-процесуального законодавства не являє собою обмеженням у доступі до правосуддя. Згідно практики Європейського суду з прав людини, виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. З цього приводу наглядним є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року. У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 175, 185, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Комунального підприємства «МИКОЛАЇВКОМУНТРАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги (послуги з вивезення твердих побутових відходів) - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків не більше п`яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявникові зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня її підписання суддею.

Суддя: К.М. Дерепа