Справа № 206/3434/24
Провадження № 2-о/206/490/24
УХВАЛА

22 липня 2024 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючий суддя Сухоруков А.О.,

присяжні: Дорошевський А.В.,

Мінзер О.В.,

секретар судового засідання Ляшко Б.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника заявника про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: орган опіки та піклування над недієздатними особами, дієздатність яких обмежена при Лівобережній адміністрації Дніпровської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

за участю: представника заявника, адвоката Виприка С.О.,

захисника, адвоката Воронко В.В.,

ВСТАНОВИВ:

02.07.2024 до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, в якій він просить суд:

- визнати недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- встановити над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опіку і призначити її опікуном доньку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою суду від 03 липня 2024 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання. Доручено Південно-Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення представництва інтересів в суді за призначенням (а.с. 24).

У судовому засіданні суд поставив на обговорення питання про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник заявника адвокат Виприк Сергій Олександрович клопотання про призначення експертизи та витребування доказів підтримав та просив їх задовольнити.

Захисник адвокат Воронко Віталій Васильович не заперечував проти призначення експертизи та витребування доказів.

Представник заінтересовані особи органу опіки та піклування над недієздатними особами, дієздатність яких обмежена при Лівобережній адміністрації Дніпровської міської ради Базилевська Таїсія Іванівна до суду не з`явились. Подала клопотання, в якому просила проводити розгляд справи без її участі та призначити по справі судово-психіатричну експертизу та витребувати медичну картку хворої (а.с. 29-30).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень частини 1 статті 92 Конституції України, виключно законами України визначаються права і свободи людини, гарантії цих прав і свобод.

Як учасник цивільних відносин, людина, вважається фізичною особою. При цьому здатність мати цивільні права та обов`язки - цивільну правоздатність, будь-яка фізична особа отримує у момент свого народження (стаття 24, частина 1 і 2 статті 25 Цивільного кодексу України).

Але здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх не виконання - цивільну дієздатність, має тільки така фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними (стаття 30 Цивільного кодексу України).

Так, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Частиною 1 ст. 298 ЦПК України передбачено, що суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Окрім цього, відповідно до ч. 3 ст. 107 ЦПК України, при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Виходячи з вищевикладеного, та оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити у справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпровської філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України».

Враховуючи положення ч. 3 ст. 107 ЦПК України, суд вважає необхідним для проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи зобов`язати Комунальне некомерційне підприємство «Клінічна лікарня швидкої медичної допомоги» Дніпровської міської ради витребувати історію хвороби та амбулаторну картку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та направити її до Самарського районного суду м. Дніпропетровська.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі необхідно зупинити, що відповідає п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 103, 104, 252, 260, 298, 353 ЦПК України ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника заявника про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи - задовольнити.

Призначити у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: орган опіки та піклування над недієздатними особами, дієздатність яких обмежена при Лівобережній адміністрації Дніпровської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, амбулаторну судово-психіатричну експертизу відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , хронічним психічним захворюванням? Якщо так, то яким?

2. Чи здатна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розуміти значення своїх дій та керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам Дніпровської філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» (адреса місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Надії Алексєєнко, 84).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Зобов`язати експертну установу проінформувати суд про результати проведеної експертизи та надати висновок амбулаторної судово-психіатричної експертизи.

Зобов`язати Комунальне некомерційне підприємство «Клінічна лікарня швидкої медичної допомоги» Дніпровської міської ради (адреса місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Володимира Антоновича, 65) для проведення експертизи направити історію хвороби та амбулаторну картку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Самарського районного суду м. Дніпропетровська адреса місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Електрична, 1А).

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошеннядо Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.О. Сухоруков ,

Присяжні: А.В. Дорошевський,

О.В. Мінзер