РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2024 року

м. Рівне

Справа № 569/12502/23

Провадження № 22-ц/4815/474/24

Рівненський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий: суддя Боймиструк С.В.,

судді: Хилевич С.В., Шимків С.С.,

секретар судового засідання: Мороз А.В.,

за участю: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження з повідомленням учасників апеляційну скаргу Рівненської міської ради на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 24 січня 2024 року у справі за позовом Рівненської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Рівненська окружна прокуратура до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про витребовування земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

В липні 2023 року Рівненська міська рада звернулася до суду з позовом, у якому покликаючись на неможливість виконання судового рішення, просить витребувати у ОСОБА_3 на користь Рівненської міської територіальної громади в особі Рівненської міської ради у комунальну власність земельні ділянки, розташовані в смт. Квасилів Рівненського району Рівненської області (реєстраційний номер запису про право 42186256 від 25.05.2021).

площею 0,1637 га (кадастровий номер земельної ділянки :02:007:0103),

площею 0,6563 га (кадастровий номер земельної ділянки :02:007:0105),

площею 0,3425 га (кадастровий номер земельної ділянки г :02:007:0106).

площею 0,2160 га, (кадастровий номер земельної ділянки :02:007:0107)

Рішенням Рівненського районного суду Рівненської області від 24 січня 2024 року у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 06 травня 2024 року апеляційну скаргу Рівненської окружної прокуратури визнано неподаною та повернуто особі, яка її подала у зв`язку з несплатою судового збору.

В апеляційній скарзі Рівненська міська рада просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Узагальнені доводи апеляційної скарги зводяться до того, що укладення договорів іпотеки предметом яких були спірні земельні ділянки та звернення стягнення на предмет іпотеки у справі 570/427/21 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , відбувалося під час розгляду справи №570/2708/19 у якій вказані земельні ділянки витребовувались у ОСОБА_5 , ОСОБА_4 ..

В даному випадку майно було оформлено згідно договорів іпотеки, а не продане набувачеві на електронному аукціоні у порядку, встановленому для приватизації державного та комунального майна.

Посилаючись на практику ВС вважає, що заявлення віндикаційного позову до останнього набувача виправдане для ефективного захисту прав позивача.

Відзив на апеляційну скаргу до суду не надходив.

Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Рішенням Рівненського районного суду Рівненської області від 08.08.2022 у справі 570/2708/19, яке залишене без змін постановою Рівненського апеляційного суду від 02.02.2023, позов Заступника керівника Рівненської окружної прокуратури в інтересах держави до Квасилівської селищної ради Рівненського району, ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , Рівненської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_7 , Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про визнання незаконними та скасування рішень та витребування земельних ділянок задоволено повністю і вирішено витребувати на користь територіальної громади Квасилівської селищної ради в особі Квасилівської селищної ради, правонаступником якої є Рівненська міська рада, земельні ділянки:

від ОСОБА_4 площею 0,1637 га (к.н. :02:007:0103); площею 0,2215 га (к.н.:02:007:0104); площею 0,6563 га (к.н. :02:007:0105).

від ОСОБА_5 земельну ділянку площею 0,3425 га (к.н.:02:007:0106), площею 0,2160 га (к.н. :02:007:0107).

Рішенням Рівненського районного суду Рівненської області від 12.04.2021 у справі № 570/427/21 задоволений позов ОСОБА_3 до ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_10 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Вирішено звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 06 жовтня 2020 року, укладений між ОСОБА_3 як іпотекодержателем та ОСОБА_5 як іпотекодавцем, посвідчений приватним нотаріусом Рівненського районного нотаріального округу Рівненської області Дереньком Р.І., зареєстрованим в реєстрі за №2551, в рахунок погашення заборгованості за договором грошової позики № 01/10/20 від 06 жовтня 2020 року на загальну суму 214 512 грн. шляхом визнання за ОСОБА_3 права власності на майно:

земельна ділянка площею 0,1637 га, надана для ведення особистого селянського господарства, яка розташована в смт. Квасилів Рівненського району Рівненської області (кадастровий номер земельної ділянки :02:007:0103; категорія земель - землі сільськогосподарського призначення);

земельна ділянка площею 0,6563 га, надана для ведення особистого селянського господарства, яка розташована в смт. Квасилів Рівненського району Рівненської області (кадастровий номер земельної ділянки :02:007:0105; категорія земель - землі сільськогосподарського призначення).

Вирішено звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 06 жовтня 2020 року, укладений між ОСОБА_3 як іпотекодержателем та ОСОБА_4 як іпотекодавцем, посвідчений приватним нотаріусом Рівненського районного нотаріального округу Рівненської області Дереньком Р.І., зареєстрованим в реєстрі за №?2555, в рахунок погашення заборгованості за договором грошової позики №?02/10/20 від 06 жовтня 2020 року на загальну суму 146 104 грн. шляхом визнання за ОСОБА_3 права власності на майно:

земельна ділянка площею 0,3425 га, надана для ведення особистого селянського господарства, яка розташована в смт. Квасилів Рівненського району Рівненської області (кадастровий номер земельної ділянки :02:007:0106; категорія земель - землі сільськогосподарського призначення);

земельна ділянка площею 0,2160 га, надана для ведення особистого селянського господарства, яка розташована 6 смт Квасилів Рівненського району Рівненської області (кадастровий номер земельної ділянки :02:007:0107; категорія земель - землі сільськогосподарського призначення).

На підставі вказаного рішення, у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно зареєстровано право власності за ОСОБА_3 на земельні ділянки:

площею 0,1637 га, яка розташована в смт. Квасилів Рівненського району Рівненської області (кадастровий номер земельної ділянки :02:007:0103) (реєстраційний номер запису про право 42131207 від 20.05.2021);

площею 0,6563 га, яка розташована в смт. Квасилів Рівненського району Рівненської області (кадастровий номер земельної ділянки :02:007:0105) (реєстраційний номер запису про право 42186004 від 25.05.2021);

площею 0,3425 га, яка розташована в смт. Квасилів Рівненського району Рівненської області (кадастровий номер земельної ділянки :02:007:0106) (реєстраційний номер запису про право 42186140 від 25.05.2021);

- площею 0,2160 га, яка розташована в смт. Квасилів Рівненського району Рівненської області (кадастровий номер земельної ділянки :02:007:0107) реєстраційний номер запису про право 42186256 від 25.05.2021).

Рівненська окружна прокуратури від 21.03.2023 №50-56-2258вих-23 повідомила Рівненську міську раду про необхідність виконання рішення Рівненського районного суду від 05.08.2022 у справі №570/2708/19.

Рівненська міська рада листом від 24.03.2023 №05-749 повідомила ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про необхідність виконання вказаного рішення у добровільному порядку.

Не отримавши відповіді від ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , Рівненська міська рада оформила право комунальної власності Рівненської міської територіальної громади на земельну ділянку з кадастровим номером :02:007:0104 (витяг з державного реєстру речових прав від 25.04.2023).

Власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним (стаття 387 ЦК України).

Витребування майна шляхом віндикації застосовується до відносин речово-правового характеру, зокрема, якщо між власником і володільцем майна відсутні договірні відносини і майно перебуває у володільця не на підставі укладеного з власником договору. У цьому разі майно може бути витребувано від особи, яка не є стороною недійсного правочину, шляхом подання віндикаційного позову, зокрема від добросовісного набувача, з підстав, передбачених частиною першою статті 388 ЦК України.

Відповідно до частини першої статті 388 ЦК України, якщо майно за відплатним договором придбане в особи, яка не мала права його відчужувати, про що набувач не знав і не міг знати (добросовісний набувач), власник має право витребувати це майно від набувача лише в разі, якщо майно: 1) було загублене власником або особою, якій він передав майно у володіння; 2) було викрадене у власника або особи, якій він передав майно у володіння; 3) вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння, не з їхньої волі іншим шляхом.

За змістом статті 388 ЦК України випадки витребування майна власником від добросовісного набувача обмежені й можливі за умови, що майно вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно, поза їх волею. Наявність у діях власника волі на передачу майна іншій особі унеможливлює витребування майна від добросовісного набувача.

Вибуття майна з володіння власника на підставі правочину, який визнаний надалі недійсним, вважається таким, що вибуло з володіння власника поза його волею.

Положення статті 388 ЦК України застосовується як правова підстава позову про повернення майна від добросовісного набувача, якщо майно вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно, не з їхньої волі іншим шляхом, яке було відчужене третій особі, якщо між власником та володільцем майна не існує жодних юридичних відносин.

За змістом частини п`ятої статті 12 Цивільного кодексу України, добросовісність набувача презюмується, тобто незаконний набувач вважається добросовісним, поки не буде доведено протилежне.

Частиною першою статті 1 Закону України «Про іпотеку» встановлено, що іпотека - вид забезпечення виконання зобов`язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов`язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом;

Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів, і вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом (стаття 328 ЦК України).

У справі, що переглядається, встановлено, що на момент укладення договорів іпотеки 06.10.2020 року право власності на спірні земельні ділянки, які є предметом іпотеки, належали іпотекодавцям, а правовстановлюючі документи, на підставі яких вони набули право власності на нерухоме майно, були чинними.

Лише рішенням Рівненського районного суду Рівненської області від 08.08.2022 у справі 570/2708/19, яке залишене без змін постановою Рівненського апеляційного суду від 02.02.2023 року нерухоме майно витребувано з володіння іпотекодавців.

Водночас рішенням Рівненського районного суду Рівненської області від 12.04.2021 у справі № 570/427/21 задоволений позов ОСОБА_3 до ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_10 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

За результатами розгляду цієї справи за ОСОБА_3 визнано право власності на спірні земельні ділянки.

Вказане рішення набрало законної сили і не оскаржувалося.

Таким чином первинно відповідач здобув забезпечувальне речове право на нерухоме майно на відповідній правовій підставі (іпотечних договорах), що підтверджується чинним судовим рішенням. При цьому законність згаданого рішення від 12.04.2021 у справі № 570/427/21 у межах даної справи 569/12502/23, що переглядається, досліджуватись не може та не може даватись оцінка добросовісності дій ОСОБА_5 та ОСОБА_4 в тій справі, зокрема щодо не повідомлення ними суду про існування іншого спору, на що вказує апелянт. Інакший підхід порушить принципи обов`язковості судового рішення та правової визначеності і створить не передбачений законом прецедент конкуренції судових рішень.

За таких обставин, надання оцінки діям іпотекодержателя може відбуватися лише з урахуванням згаданого судового рішення, яким визнано його право власності, що вказує на презумпцію добросовісності.

Слід вказати, що посилання апелянта на висновки ВС щодо ефективності застосування віндикаційного позову до останнього набувача у даній правові ситуації не є релевантними, оскільки за обставинами цієї справи право власності за відповідачем як іпотекодержателем визнано судовим рішенням, в свою чергу попереднє витребування майна та передання майна не уповноваженим іпотекодавцем не є підставою для припинення іпотеки, а отже можливо вказувати на заміну іпотекодавця, тобто існування зобов`язальних відносин.

За вищевикладених обставин колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, відповідно підстави для його скасування, в межах доводів апеляційної скарги у суду апеляційної інстанції відсутні.

Керуючись ст. ст.367,368,374,375,381,382,383,384 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Рівненської міської ради - залишити без задоволення.

Рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 24 січня 2024 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складений 18 липня 2024 року.

Головуючий суддя: Боймиструк С.В.

Судді: Хилевич С.В.

Шимків С.С.