УХВАЛА

18 липня 2024 року

м. Київ

справа № 456/3974/22

провадження № 61-9606ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Шиповича В. В. (суддя - доповідач), Осіяна О. М., Синельникова Є. В.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Пилипів Ольга Василівна, на постанову Львівського апеляційного суду від 06 червня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Стрийської районної військової адміністрації Львівської області, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету органу місцевого самоврядування, визнання недійсним свідоцтва про право особистої власності на нерухоме майно та визнання права на спадщину у порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

04 липня 2024 року через підсистему Електронний суд представник ОСОБА_1 - адвокат Пилипів О. В. подала касаційну скаргу на постанову Львівського апеляційного суду від 06 червня 2024 року (повний текст складено 11 червня 2024 року) у цивільній справі № 456/3974/22.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підставою касаційного оскарження судового рішення заявниця зазначає неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновків, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 21 грудня 2022 року у справі № 914/2350/18, від 23 листопада 2021 року у справі № 359/3373/16-ц, від 05 липня 2023 року у справі № 912/2797/21, у постановах Верховного Суду від 05 вересня 2022 року у справі № 385/321/20, від 14 грудня 2022 року у справі № 126/2200/20, від 05 липня 2023 року у справі № 756/9405/21, від 20 травня 2021 року у справі № 361/953/16-ц, від 02 червня 2021 року у справі № 351/1317/18, від 07 жовтня 2020 року у справі № 450/2286/16-ц (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України. Наявні підстави для відкриття касаційного провадження.

Разом із касаційною скаргою ОСОБА_1 подала клопотання про зупинення дії постанови Львівського апеляційного суду від 06 червня 2024 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку, яке мотивоване тим, що після набрання законної сили постанови Львівського апеляційного суду

від 06 червня 2024 року ОСОБА_2 може зареєструвати за собою право власності на спірне майно, що в майбутньому ускладнить виконання оскаржуваного судового рішення.

Вирішуючи вказане клопотання колегія суддів звертає увагу на таке.

Рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області

від 10 листопада 2023 року у задоволенні позову неповнолітньої ОСОБА_2 , інтереси якої за законом представляє ОСОБА_3 відмовлено. Вирішено питання розподілу судових витрат. Постановою Львівського апеляційного суду

від 06 червня 2024 року апеляційну скаргу законного представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 задоволено частково, рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 10 листопада 2023 року скасовано та ухвалено нове судове рішення про часткове задоволення позову. Визнано за ОСОБА_2 в порядку спадкування право на частини домоволодіння по АДРЕСА_1 . В задоволенні решти вимог відмовлено.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (частина третя статті 12 ЦПК України).

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (частина перша статті 13 ЦПК України).

Саме по собі подання касаційної скарги не є підставою для зупинення виконання судового рішення, яке набрало законної сили.

Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, яке набрало законної сили.

Заявниця не навела обґрунтованих підстав, за яких суд касаційної інстанції може зупинити дію оскарженого судового рішення, доводи клопотання зводяться до ймовірності настання негативних наслідків. Крім того зупинення дії судового рішення не є тотожним заходам забезпечення позову у вигляді накладення арешту на майно.

Керуючись статтями 389, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Пилипів Ольга Василівна, на постанову Львівського апеляційного суду від 06 червня 2024 року у справі № 456/3974/22.

Витребувати з Стрийського міськрайонного суду Львівської області матеріали справи № 456/3974/22.

Ухвалу про відкриття касаційного провадження надіслати особі, яка подала касаційну скаргу, а також іншим учасникам справи.

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії постанови Львівського апеляційного суду від 06 червня 2024 року.

Роз`яснити учасникам справи № 456/3974/22 право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу у строк до 12 серпня 2024 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Шипович

О. М. Осіян

Є. В. Синельников