У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

19 липня 2024 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Логойда І.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Михалків Богдан Степанович, до ОСОБА_2 , про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Михалків Богдан Степанович, звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 , про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів.

Статтями 175, 177 ЦПК України визначено вимоги до змісту та форми позовної заяви, документів, що додаються до позовної заяви, обов`язок дотримання яких покладається на позивача.

Згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог, викладених у ч. 1 ст. 177 ЦПК України, відповідно до якої разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Судом встановлено, що позивачем подано позовну заяву подано до суду через систему «Електронний суд», однак не додано доказів надсилання листом з описом вкладення відповідачу та третій особі копій поданих до суду документів.

Разом з тим зі змісту позовної заяви слідує, що така стосується вимог про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів. Мотивувальна частина позову також містить обґрунтування щодо стягнення аліментів. Разом із тим, у прохальній частині позову заявлені лише вимоги щодо визначення місця проживання дитини, в той час, як вимога про стягнення аліментів у ній відсутня. Таким чином, позивачу слід уточнити позовні вимоги.

Беручи до уваги наведене, вважаю, що до даної скарги слід застосувати правила ч. 11 ст. 187 ЦПК України та залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення вказаних недоліків шляхом подання до суду доказів, надсилання позовної заяви відповідачу, третій особі, та належним чином оформленої позовної заяви з усуненими недоліками (у новій редакції).

Статтею 129 Конституції України визначено, що однією із основних засад судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Інтереси справедливого здійснення правосуддя можуть виправдовувати накладення фінансових обмежень на доступ особи до суду. Положення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод про виконання зобов`язання забезпечити ефективне право доступу до суду не означає просто відсутність втручання, але й може вимагати вчинення позитивних дій у різноманітних формах з боку держави; не означає воно й беззастережного права на отримання безкоштовної правової допомоги з боку держави у цивільних спорах і так само це положення не означає надання права на безкоштовні провадження у цивільних справах (KREUZ v. POLAND, № 28249/95, § 59, ЄСПЛ, від 19 червня 2001 року).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Михалків Богдан Степанович, до ОСОБА_2 , про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення вказаних у даній ухвалі недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення копії цієї ухвали, роз`яснивши при цьому, що в разі не усунення у визначений строк недоліків позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачеві та її представнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області І.В. Логойда