УХВАЛА

18 липня 2024 року

м. Київ

справа № 303/5420/20

провадження № 61-5281св24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Осіяна О. М.

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про визнання припиненим договору відновлювальної кредитної лінії, визнання припиненим договору іпотеки та зобов`язання учинити певні дії, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Закарпатського апеляційного суду від 25 січня 2024 року,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив:

визнати припиненим договір відновлювальної кредитної лінії від 08 жовтня 2007 року № 606, укладеного з Акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» (далі - АТ «ОЩАДБАНК»;

визнати припиненим іпотечний договір від 08 жовтня 2007 року щодо квартири АДРЕСА_1 ;

зобов`язати АТ «ОЩАДБАНК» зняти заборону відчуження майна.

Рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 18 січня 2021 року позов задоволено.

Визнано припиненим договір відновлювальної кредитної лінії від 08 жовтня 2007 року № 606, укладений між ОСОБА_1 та АТ «ОЩАДБАНК».

Визнано припиненим іпотечний договір від 08 жовтня 2007 року.

Зобов`язано АТ «ОЩАДБАНК» зняти заборону відчуження майна - квартири АДРЕСА_1 .

Постановою Закарпатського апеляційного суду від 25 січня 2024 року апеляційну скаргу АТ «ОЩАДБАНК» задоволено, рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 18 січня 2021 року скасовано, в задоволенні позову відмовлено, здійснено розподіл судових витрат.

У квітні 2024 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Закарпатського апеляційного суду від 25 січня 2024 року.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати оскаржуване судове рішення, а рішення місцевого суду залишити в силі.

Підставою касаційного оскарження заявник зазначає неправильне застосування норм матеріального права, а саме застосування норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 20 березня 2019 року у справі № 350/67/15-ц, від 19 січня 2022 року у справах № 199/5072/19, № 204/3530/17, від 22 червня 2022 року у справі № 296/7213/15, від 19 жовтня 2022 року у справі № 501/19/17 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно із частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно із частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про визнання припиненим договору відновлювальної кредитної лінії, визнання припиненим договору іпотеки та зобов`язання учинити певні дії призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Н. Ю. Сакара

О. В. Білоконь

О. М. Осіян