overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/4433/24
У Х В А Л А

19.07.2024 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Надопта А.А.,

секретар судового засідання Онисько С.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Виноградів цивільну справу за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору- орган опіки та піклування Виноградівської міської ради про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся із вказаними позовними вимогами до суду.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явився, однак подав до суду письмову заяву про підтримання вимог позову та просив справу призначити до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленою про день, час і місце підготовчого судового засідання, в судове засідання не з`явилася, однак подала до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності.

Представник органу опіки та піклування Виноградівської міської ради, будучи належним чином повідомленим про день, час і місце підготовчого судового засідання, в судове засідання не з`явився.

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній справі проведено підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення заяви без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні не встановлено.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Завдання підготовчого провадження виконані, суд вважає, що наявні підстави для призначення справи до судового розгляду по суті в порядку загального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.149, 150, 153, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору- орган опіки та піклування Виноградівської міської ради про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

Справу призначити до судового розгляду по суті. Дата призначення до судового розгляду 31.07.2024 о 09:30 год.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А. А. Надопта
Справа № 404/6456/24
Номер провадження 2-н/404/848/24
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КІРОВОГРАДА
С У Д О В И Й НА К А З
22 липня 2024 року м. Кропивницький
Суддя Кіровського районного суду м Кіровограда Варакіна Н.Б. розглянувши заяву про видачу судового наказу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) відповідно до ст. 183 СК України, ст.ст. 160-163 ЦПК України,-
НАКАЗУЮ:
1.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі ? частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно з 17 липня 2024 року до 30 січня 2031 року.
2.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) на користь держави судовий збір - у розмірі 302,80 грн. (триста дві гривні вісімдесят копійок).
3.Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання судового наказу у частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Суддя Кіровського
районного суду м. Кіровограда Варакіна Н.Б.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Згідно ч. 1 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Копію судового наказу, разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів, надіслати боржнику.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів на утримання дитини у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання: - в частині стягнення аліментів - до досягнення дитиною повноліття; - в частині стягнення судового збору - три місяці.
Судовий наказ набрав законної сили ______________ 20____року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ____ __________ 20____року.
Судовий наказ видано стягувачу ____ __________ 20____року.
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 718/1670/24
Провадження №2-о/718/191/24
У Х В А Л А

про поновлення провадження

"18" липня 2024 р. м.Кіцмань Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області О.І. Мінів дослідивши цивільну справу № 718/1670/24 за заявою ОСОБА_1 , зацікавлені особи: Орган опіки та піклування Кіцманської міської ради Чернівецького району Чернівецької області, ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки, -

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 15.05.2024 року звернувся до Кіцманського районного суду Чернівецької області із заявою, де заінтересованою особою вказано орган опіки та піклування Кіцманської міської ради Чернівецького району Чернівецької області та ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки.

Ухвалою судді Кіцманського районного суду Чернівецької області від 28.05.2024 року прийнято до розгляду вказану заяву та відкрито провадження у справі. Справу визначено розглядати за правилами окремого провадження. Призначено судове засідання на 03.06.2024 року. Залучено до участі у цивільній справі, в якості зацікавленої особи ОСОБА_2 24.06.2024 та адвока, через Західний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги для особи, стосовно якої роглядається справа - ОСОБА_2 (а.с. 37-38)

03.06.2024 ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області провадження по справі зупинено та призначено по справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено лікарям-експертам Чернівецької філії судових експертиз ДУ «Інституту судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України». (а.с.49).

08.07.2024 року на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта №985 від 28.06.2024 року, стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . (а.с.35-36)

Відповідно до ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що провадження у справі слід поновити, оскільки відпали обставини, що викликали зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження у справі № 718/1670/24 за заявою ОСОБА_1 , зацікавлені особи: орган опіки та піклування Кіцманської міської ради Чернівецького району Чернівецької області, ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Мінів
Справа № 346/2645/23
Провадження № 22-ц/4808/891/24
Головуючий у 1 інстанції Махно Н. В.
Суддя-доповідач Василишин Л. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 липня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

головуючої (суддя-доповідач) Василишин Л. В.,

суддів: Максюти І. О., Пнівчук О. В.

секретаря Шемрай Н.В.

за участю представника апелянта адвоката Говорової А.І.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу представника Акціонерного товариства «Українська залізниця» - адвоката Говорової Альони Ігорівни на рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 08 квітня 2024 року, ухвалене у складі судді Махно Н. В. в м. Коломиї Івано-Франківської області у справіза позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання незаконним наказу про призупинення трудового договору та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

Керуючись статтями 374, 375, 381-384, 389 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника Акціонерного товариства «Українська залізниця» - адвоката Говорової Альони Ігорівни залишити без задоволення.

Рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 08 квітня 2024 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Суддя-доповідач Л. В. Василишин

Судді: І. О. Максюта

О. В. Пнівчук
Справа № 595/2335/23
Провадження № 2/595/102/2024
У Х В А Л А

17.07.2024 місто Бучач

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: Одноособово суддею Содоморою Р.О.,

при секретарі Присташ П.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бучач питання про виправлення описки в ухвалі суду по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФТД-РИТЕЙЛ» магазин «Фокстрот» про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бучацького районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФТД-РИТЕЙЛ» магазин «Фокстрот» про захист прав споживачів.

Згідно ухвали суду від 02.07.2024 постановлено, судове засідання призначене на 11 год. 00 хв. 17 липня 2024 року, провести в режимі відеоконференції.

Встановлено, що в ухвалі про призначення відеоконференції допущено описку, а саме вказано, що судове засідання призначено на 17.07.2024 о 11 год. 00 хв., тоді як правильно 18.07.2024 о 11 год. 00 хв.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі Бучацького районного суду від 02 липня 2024 року про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФТД-РИТЕЙЛ» магазин «Фокстрот» про захист прав споживачів.

Вказати, що судове засідання призначено на 18.07.2024 о 11 год. 00 хв., замість 17.07.2024 о 11 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Тернопільському апеляційному суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Р. О. Содомора
Справа № 307/1293/24
Провадження № 2-о/307/34/24
У Х В А Л А

22 липня 2024 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області у складі головуючого судді Ніточко В.В., з участю секретаря судового засідання Заяць Т.П., розглянув у судовому засіданні в м. Тячів цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Тячівської міської ради Тячівського району Закарпатської області, про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Тячівського районного суду Закарпатської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Тячівської міської ради Тячівського району Закарпатської області, про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна

Судом 01 травня 2024 року для встановлення психічного стану ОСОБА_2 в даній справі призначено судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої було поставлено наступні питання:

- чи хворіє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , на психічну хворобу?

- чи розуміє ОСОБА_2 значення своїх дій та чи може керувати ними?

- чи потребує ОСОБА_2 постійної опіки та сторонньої допомоги?

- чи може ОСОБА_2 брати участь у судовому засіданні та давати пояснення в суді?

Проведення експертизи було доручено експертам Закарпатської філії судових експертиз Державної установи "Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України" (м. Берегово, вул. Мужайська, 41).

В розпорядження експертів було надано матеріали цивільної справи.

10 липня 2024 року до Тячівського районного суду надійшла цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Тячівської міської ради Тячівського району Закарпатської області, про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна разом з висновком експерта.

На підставі вищенаведеного провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Тячівської міської ради Тячівського району Закарпатської області, про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна, слід відновити та призначити її до розгляду.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Тячівської міської ради Тячівського району Закарпатської області, про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна, поновити.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Тячівського районного суду Закарпатської області на 10 год. 15 хв. 29 липня 2024 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ніточко
Справа № 610/1290/24
провадження № 2/610/752/2024
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

19.07.2024 Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Тімонової В.М.,

за участю секретаря Черепахи А.А.,

розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом Балаклійської міської військової адміністрації Ізюмського району Харківської області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

09.05.2024 до Балаклійського районного суду Харківської області надійшла позовна заява Балаклійської міської військової адміністрації Ізюмського району Харківської області у якій просять позбавити ОСОБА_1 батьківських прав по відношенню до неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стягнути з відповідача аліменти на утримання доньки у твердій грошовій сумі в розмірі 1416,50 грн. щомісячно до досягнення нею повноліття.

Ухвалою судді від 21.05.2024 відкрито провадження у цій справі та призначено підготовче засідання.

Представник позивача подала заяву про розгляд підготовчого судового засідання за її відсутності, не заперечувала проти його закриття та призначення справи до судового розгляду. Також просила заслухати думку дитини за участю патронатного вихователя ОСОБА_3 в режимі відеоконференції через Близнюківський районний суд Харківської області.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, заяв або клопотань від нього не надходило, відзиву не подав.

У зв`язку з неявкою в підготовче засідання всіх учасників справи, згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У підготовчому засіданні судом проведено дії передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

З клопотаннями про призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача учасники справи не звертались.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом Балаклійської міської військової адміністрації Ізюмського району Харківської області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини та призначити справу до судового розгляду по суті на 16 серпня 2024 року на 10.30 годину в залі судових засідань Балаклійського районного суду Харківської області за адресою: вул. Соборна, 87, м. Балаклія, Ізюмський район, Харківська область.

В судове засідання викликати учасників справи.

Встановити порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються, під час розгляду справи по суті: вислухати пояснення учасників справи, дослідити письмові докази по справі, вислухати думку неповнолітньої дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В. М. Тімонова
№ 207/3817/24
№ 2-н/207/1996/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 липня 2024 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Подобєд О.К., розглянувши заяву Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Кам`янська теплопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання з ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст. 526, 611, 612 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 167-168 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно ст.170 ЦПК України, боржник в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів має право подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.172 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання.
Заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом двох днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Суддя ________________________________________ О.К. Подобєд
Судовий наказ набрав чинності «___»______________________20 ____ року.
Строк пред`явлення до виконання до «___»_________________20____ року.
Судовий наказ виданий «___»________________20____ року.
Суддя ______________________________________ О.К. Подобєд
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі

18.07.2024

Справа № 522/10689/24

Провадження № 2/522/5869/24

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Ярема Х.С. розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Комунальної установи «Одеський академічний український музично-драматичний театр ім. В.С.Василька» про поновлення на роботі, стягнення невиплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

ВСТАНОВИВ:

02.07.2024 до суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до КУ «Одеський академічний український музично-драматичний театр ім. В.С.Василька».

Позивач просить поновити його на посаді артиста оркестру, стягнути невиплачену заробітню плату з січня 2023 по травень 2023 року та середній заробіток за час вимушеного прогулу з 01.06.2023 до дня постановлення рішення у сумі 95 092,20 грн.

Позовна заява відповідає вимогам статей 174, 175, 177 ЦПК України.

Зважаючи на п.2 ч. 4 ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду в спрощеному провадженні.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 274-279 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Судове засідання призначити на 10.09.2024 о 13:30 год. (м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал № 209).

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ярема Х.С.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 373/92/23
У Х В А Л А

16 липня 2024 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Слюсар Т.А.,

суддів: Голуб С.А., Таргоній Д.О.,

вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Григораш Катерини Михайлівни в інтересах ОСОБА_1 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 02 травня 2024 року у складі судді Свєтушкіної Д.А.,

у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення 3% річних та інфляційних нарахувань,-

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги адвоката Григораш К.М. в інтересах ОСОБА_1 до розгляду не встановлено.

Відповідно до ч.ч.3, 4 ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. ст. 354 - 361, ст. 366, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Григораш Катерини Михайлівни в інтересах ОСОБА_1 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 02 травня 2024 року.

Копію апеляційної скарги з додатками до неї надіслати учасникам справи (крім скаржника) та роз`яснити право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Роз`яснити, що дії учасників процесу щодо подання відзиву на апеляційну скаргу мають відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Суддя-доповідач:

Судді: