overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

(спрощене позовне провадження)

22 липня 2024 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Нанічкіна Н.М., ознайомившись з позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177-181, 184-187, 274-279 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження.

3. Призначити розгляд справи по суті на 30 вересня 2024 року в приміщенні суду за адресою: вул.Єдності, 72-А, м.Марганець, Дніпропетровська область.

4. Судовий розгляд здійснювати без виклику учасників справи.

5. Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

6. Роз`яснити учасникам справи, що вони зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання або знаходження. У разі неповідомлення належним викликом вважається направлення поштової кореспонденції за наявною у справі адресою.

7. Встановити відповідачу строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження.

8. Встановити відповідачу строк для подання Відзиву на позовну заяву (ст.178, 278 ЦПК) і доказів - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження, позивачу строк на подання відповіді на відзив - 5 днів з дня отримання відзиву; відповідачу строк для подання заперечень - 5 днів з дня отримання відповіді позивача.

9. Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

10. Роз`яснити учасникам справи, що вказані у п.8 документи надсилаються суду і одночасно надсилаються іншим учасникам справи з поданням суду документу на підтвердження виконання даної вимоги. Невиконання даної вимоги є підставою для неприйняття судом поданих документів. Письмові докази подаються в оригіналах або в копіях, завірених належним чином з зазначенням місця знаходження оригіналу.

11. Подання та отримання заяв по суті справи та з процесуальних питань є можливим в підсистемі (модулі) ЄСІТС "Електронний суд" при умові реєстрації. З інструкціями та рекомендаціями з приводу реєстрації в ЄСІТС можна ознайомитися за посиланням: https://wiki.court.gov.ua.

12. Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://mn.dp.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності. В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає (ст.353-355 ЦПК).

Суддя: Н. М. Нанічкіна
Справа № 365/478/24
Номер провадження: 2-во/365/7/24
У Х В А Л А

24 липня 2024 року селище Згурівка

Суддя Згурівського районного суду Київської області Солдатова Т.М., вивчивши заяву стягувача ОСОБА_1 про виправлення помилки в судовому наказі від 02.07.2024 у справі № 365/478/24,

ВСТАНОВИВ:

Стягувач ОСОБА_1 звернулась до Згурівського районного суду Київської області із вищевказаною заявою.

Керуючись ст. 173, 432, пп. 17.2 п. 17 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити заяву до розгляду з повідомленням учасників справи на 9 годину 00 хвилин 31 липня 2024 року.

Витребувати з канцелярії Згурівського районного суду Київської області цивільну справу № 365/478/24.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Солдатова
Справа № 493/1204/24
Провадження № 2/493/503/24
У Х В А Л А

23 липня 2024 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши заяву Державної екологічної інспекції Південно-західного округу (Миколаївська та Одеська області) до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, завданої навколишньому природному середовищу,

в с т а н о в и л а :

На адресу Балтського районного суду Одеської області надійшла позовна заява Державної екологічної інспекції Південно-західного округу (Миколаївська та Одеська області) до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, завданої навколишньому природному середовищу.

Вивчивши матеріали позовної заяви приходжу до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху як таку, що не відповідає п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, відповідно до якого позовна заява повинна містити повне ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) фізичних осіб - сторін та інших учасників справи.

З позовної заяви та доданих до позову матеріалів вбачається, що позивачем невірно зазначено прізвище відповідача, оскільки згідно протоколу про адміністративне правопорушення та постанови про накладення адміністративного стягнення зазначено прізвище « ОСОБА_2 ».

Прізвище « ОСОБА_2 » також відображено у витязі з реєстру територіальної громади щодо реєстрації місця проживання відповідача, наданої відділом «ЦНАП» Балтської міської ради Одеської області.

Наведені недоліки позовної заяви унеможливлюють відкриття провадження у справі.

Згідно ст. 185 ЦПК України суддя залишає позовну заяву без руху, якщо позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 258, 260 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву Державної екологічної інспекції Південно-західного округу (Миколаївська та Одеська області) до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, завданої навколишньому природному середовищу залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у разі неусунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 273/1720/23 Головуючий у 1-й інст. Самойленко Л. М.
Категорія 84 Суддя-доповідач Борисюк Р. М.
У Х В А Л А

23 липня 2024 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Борисюка Р.М.,

суддів: Павицької Т.М.,

Трояновської Г.С.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Борисюка Р.М. про проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», треті особи: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорчук Леся Вікторівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс»

на рішення Баранівського районного суду Житомирської області від 17 червня 2024 року,

в с т а н о в и в :

Відповідно до статті 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами, у порядку письмового провадження на 17 жовтня 2024 року .

Головуючий

Судді
Справа № 645/2862/23
Провадження № 2/645/108/24
У Х В А Л А

іменем України

24 липня 2024 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шарко О.П., розглянув цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Толчинська Ганна В`ячеславівна, приватний нотаріус Балух Наталя Вікторівна про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 в особі представника адвоката Бурма Ю.М. звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 , яким просить визнати недійсним заповіт ОСОБА_3 , згідно якого на користь відповідачки заповідано все майно заповідача, де б таке не було, та з чого б воно не складалось, посвідчений 12.10.2021 приватним нотаріусом Толчинською Г.В., та стягнути з відповідачки понесені судові витрати.

На підставі доповідної помічника судді Фрунзенського районного суду м.Харкова ОСОБА_4 Новицької Я.. про відрахування судді Фрунзенського районного суду м.Харкова Іващенка С.О. зі штату, розпорядженням керівника апарату суду, відповідно до п.п.2.3.49, 2.3.50 Положення про автоматизовну систему документообігу суду проведено повторний автоматичний розгляд справи, справу розподілено в провадження судді Фрунзенського районного суду м. Харкова Шарка О.П.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити у підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 19, 32, 187 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Толчинська Ганна В`ячеславівна, приватний нотаріус Балух Наталя Вікторівна про визнання заповіту недійсним - прийняти до провадження судді Фрунзенського районного суду м. Харкова Шарка О.П.

Розгляд справи призначити на 20 серпня 2024 року о 10 год. 40 хв. в порядку загального провадження, викликавши у підготовче судове засідання, осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Фрунзенського районного

суду м. Харкова О.П.Шарко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 357/7603/24

провадження № 22-ц/824/13647/2024

19 липня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді - доповідача Кирилюк Г. М.

суддів: Рейнарт І. М., Ящук Т.І.

заслухавши доповідь судді-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці до судового розгляду цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Альфа-Банк», ОСОБА_1 , Приватний виконавець Юхименко Ольга Леонідівна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Флексіс», Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, за апеляційної скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10 червня 2024 року в складі судді Кошель Б. І.,

встановив:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовані питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Заслухавши доповідь судді-доповідача та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України

ухвалив:

Закінчити підготовчі дії в справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Альфа-Банк», ОСОБА_1 , Приватний виконавець Юхименко Ольга Леонідівна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Флексіс», Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, за апеляційної скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10 червня 2024 року.

Призначити справу до розгляду на 24 вересня 2024 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою м. Київ, вул. Солом`янська 2А, зал № 0906.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя - доповідач Г. М. Кирилюк

Судді І. М. Рейнарт

Т. І. Ящук
Справа № 305/770/21
Провадження № 22-ц/4806/622/24
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

23 липня 2024 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючого: судді Джуги С.Д.,

суддів: Собослоя Г.Г., Мацунича М.В.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Поштак Юстина Степанівна, на додаткове рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 22 квітня 2024 року у складі судді Марусяк М.О., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Рахівська державна нотаріальна контора Південно-Західного управління Міністерства юстиції України (м. Івано-Франківськ) про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та за заповітом, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 365 ЦПК України, зокрема: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 10 грудня 2024 року о 15 год. 30 хв. у відкритому засіданні в місті Ужгороді, вул. О.Довженка, 7, у приміщенні Закарпатського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 643/3452/24 Головуючий суддя І інстанції Сугачова О. О.
Провадження № 22-ц/818/3065/24 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: визнання права власності
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

24 липня 2024 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах

судді-доповідача Яцини В.Б.,

суддів колегії Маміної О.В., Мальованого Ю.М.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м.Харкова від 26 червня 2024 року, по цивільній справі №643/3452/24, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

в с т а н о в и в:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- виконані вимоги ст. 361 ЦПК України;

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи. Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м.Харкова від 26 червня 2024 року, по цивільній справі №643/3452/24, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції у судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду на 21 листопада 2024 року о 10 год. 30 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя-доповідач В.Б. Яцина.

Судді колегії О.В. Маміна.

Ю.М. Мальований.
Справа № 601/1833/24
У Х В А Л А

"24" липня 2024 р.

Зборівський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого суду судді Іваницького О.Р.

при секретарі Сеньківській З.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Зборові справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредити готівкою» (далі Товариство) про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство звернулось до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні. Заявник посилається на те, що відповідно до виконавчого напису № 27860 виданого 15 березня 2021 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області здійснюється стягнення за договором надання позики з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Горизонт».

Між Товариство та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Горизонт» укладено договір факторингу за яким Товариство набуло право грошової вимоги відносно боржника ОСОБА_1 .

Суд, дослідивши матеріали справи вважає,що заява підлягає задоволеннюз таких підстав.

Згідно ст.378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Судом встановлено, що відповідно до виконавчого напису № 27860 виданого 15 березня 2021 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області здійснюється стягнення за договором надання позики з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Горизонт».

Між Товариство та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Горизонт» укладено договір факторингу за яким Товариство набуло право грошової вимоги відносно боржника ОСОБА_1 .

Приймаючи до уваги, що Товариство набуло право грошової вимоги відносно боржника ОСОБА_1 її слід визнати стягувачем у виконавчому провадженні.

Керуючись ст. 378 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Замінити Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Горизонт» (), місцезнаходження: 01033, м.Київ, вулиця Шота Руставелі, будинок44, офіс 104, яке відступило права вимоги за договором позики на Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредити готівкою» (), місцезнаходження 04053 м.Київ провулок Киянівський, будинок 3-7, офіс 110, у виконавчому провадженні ВП №66803150 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржено до Тернопільського апеляційного суду через Зборівський районний суд протягом 15 днів.

Суддя Зборівського

районного суду Іваницький О.Р
Справа № 553/741/24
Провадження № 2/553/725/2024
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

23.07.2024м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Грошової Н.М.

за участю секретаря Чемерис І.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтаві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_5 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали з наведенням доводів, суд вважає за можливе викладення її вступної та резолютивної частин.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду заяву від 23.05.2024 про зміну предмету позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_5 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ спільного майна подружжя.

Відкласти підготовче судове засідання у цивільній справі № 553/741/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_5 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ спільного майна подружжя.

Копію ухвали про зміну предмету позову направити відповідачу ОСОБА_3 та третій особі ОСОБА_5 та встановити відповідачу строк 15 днів з дня отримання копії даної ухвали, для подання відзиву на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178, ст.191 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити відповідачу право на пред`явлення зустрічного позову у строк для подання відзиву.

Третя особа має право в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати письмові пояснення щодо позову або відзиву. Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого засідання.

Позивач, відповідно до вимог ст.ст.179, 199 ЦПК України має право надати відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачу.

Відповідач має право у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя Н.М. Грошова