Справа № 645/3203/24
Провадження № 2/645/1663/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2024 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Шевченко Г.С.,

за участю секретаря судового засідання Пастушенко К.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» в особі Харківської обласної дирекції АБ «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

31.05.2024 до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ПАТ АБ «Укргазбанк» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за Договором № 2023/ОВР/000-000082 від 02.06.2023 р., яка станом на 07.05.2024 р. становить суму в розмірі 65958, 30 грн., а також стягнути судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача посилається на те, що 06.02.2023 року між ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» та ОСОБА_1 було укладено Договір № № 2023/ОВР/000-000082 на відкриття карткового рахунку та обслуговування банківської платіжної картки за програмою кредитування «Крок на зустріч», шляхом погодження та підписання електронним цифровим підписом Заяви-договору № 2023/І_С/000-004535. Пунктом 2.1 розділу 2 Заяви-договору від 06.02.2023р. Сторони погодили і домовились, що ця Заява-договір разом з Правилами відкриття та обслуговування рахунків фізичних осіб та надання послуг за платіжними картками ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ АКЦІОНЕРНИМ БАНКОМ «УКРГАЗБАНК», Тарифним планом, умовами банківських продуктів та які розміщені на офіційному сайті Банку за посиланням www.ukrgasbank.com, є договором комплексного банківського обслуговування, укладеним між АБ «УКРГАЗБАНК», реквізити якого визначені у Правилах, та Клієнтом, реквізити якого зазначені у цій Заяві-договорі (п.2.1. Заяви-договору) . Згідно п.2.2. Заяви-договору Банк на підстав Договору надає Клієнту послуги щодо: - відкриття та розрахунково-касове обслуговування поточного рахунку, обслуговування за яким може здійснюватися з використанням електронного платіжного засобу; - надання кредиту шляхом встановлення ліміту овердрафту відповідно до Програми кредитування, вказаній в розділі 4 Договору. Відповідно до умов Кредитного договору Позичальнику на картковий рахунок встановлювався ліміт дозволеного овердрафту в розмірі 63 757, 63 грн. з можливістю її (суми ліміту) збільшення до 300 000, 00 грн. за програмою кредитування «Крок на зустріч» зі строком кредитування 24 місяці з можливістю пролонгації строку дії відповідно до умов Договору. Тип процентної ставки фіксована. Порядок сплати процентів щомісяця. Щомісячний платіж по кредиту з 06.02.2023р. по 25.08.2023р. в розмірі 1 883, 00 грн. щомісячно, в період з 26.08.2023р. по 25.01.2025 р. в розмірі 2 914, 00 грн. а останній платіж в період з 26.01.2025р. до 05.02.2025 р. - в розмірі 2 921, 63 грн. Процентна ставка за користування кредитними коштами встановлена в розмірі 29,99 річних, або 48% річних в разі наявності простроченої заборгованості за Договором (розділ 4 Договору). Банк свої зобов`язання за договором виконав, ОСОБА_1 отримала платіжну картку та взяла на себе зобов`язання використовувати картковий рахунок та платіжну картку відповідно до умов цього договору, правил платіжної системи та чинного законодавства України. Однак, взяті на себе зобов`язання за вказаним договором відповідач не виконала, у зв`язку з чим станом на 07.05.2024 р. утворилась заборгованість в розмірі 65 958,30 грн. з яких: 29 147, 63 грн. - заборгованість по кредиту (поточна); 23 311, 51 грн. -заборгованість по кредиту (прострочена); 940,99 грн. - заборгованість по процентах (поточна); 12 558,30 грн. - заборгованість по процентах (прострочена). У зв`язку з тим, що на теперішній час відповідач ухиляється від виконання зобов`язання, представник позивача звернувся до суду з вказаним позовом.

На виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України судом 31.05.2024 сформовано запит до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичних осіб - відповідача у справі, та 31.05.2024 р. отримано відповідну довідку.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 03 червня 2024 року провадження по справі відкрито та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного провадження з викликом сторін.

06.06.2024 р. до суду надійшов відзив сторони відповідача, в якому представник ОСОБА_1 адвокат Лихачов Р.Б. просив застосувати строк позовної давності та відмовити в задоволенні позову. В обґрунтування відзиву зазначив, що у позовній заяві представник позивача вказує, що ніби-то між ОСОБА_1 та позивачем було укладено кредитний договір. Однак, відповідач не пам`ятає, що укладала та підписувала даний договір. Про факт існування вказаного документу їй стало відомо вже після отримання ухвали про відкриття провадження. Вважає, що підпис на вказаному договорі, можливо, підроблено. Договір є недійсним в силу прямої вказівки закону, оскільки відсутня одна з вимог для додержання яких є необхідним для чинності правочину, а саме відсутня внутрішня воля на укладення договору. По-друге, права вимоги за кредитним договором відступлені позивачу на підставі договору про відступлення прав вимоги. Представник позивача зазначає, що повідомлення про відступлення права вимоги відповідачу було надіслано поштовим зв`язком. Вказане суперечить дійсним обставинам справи, оскільки повідомлення про відступлення права вимоги відповідач не отримувала та не пам`ятає, що підписувала. Кредитний договір та повідомлення про відступлення права вимоги складені без присутності відповідача, про їх існування вона не пам`ятає, як і не пам`ятає чи її підпис міститься у відповідних графах. Таким чином, для встановлення фактичних обставин справи і факту дотримання вимог законодавства, обов`язково має бути встановлено справжність підпису на кредитному договорі та повідомленні про відступлення права вимоги. Підпис, яким підписані дані документи відповідачу, можливо, не належить. По-третє, у позовній заяві представник позивача посилається на Умови отримання кредитів та інших послуг, з якими відповідач ніби-то ознайомився до укладення кредитного договору. Однак, у зв`язку із тим, що кредитний договір відповідач не пам`ятає, що укладала та підписувала, відповідно і з Умовами, на які посилається представник позивача, не ознайомлювалася. По-четверте, жодних телефонних дзвінків чи повідомлень від позивача відповідач не отримувала. До вказаної заяви не долучено жодного доказу здійснення зазначених дій працівниками банку. По-п`яте, позивачем заявлено позовні вимоги поза межами позовної давності. У зв`язку з ніби-то неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань щодо погашення кредиту, позивач мав право від дня завершення строку кредиту та протягом наступних трьох років, звернутися до суду з позовом за захистом свого порушеного права. Однак, позовну заяву подано до суду лише 31 травня 2024 року.

26.06.2024 р. до суду надійшли письмові пояснення представника позивача, в яких останній зазначив, що вказані дії Позичальниці, яка продовжує на даний час користуватись грошовими коштами ПАТ АБ «Укргазбанк», є такими, що свідчить про її недобросовісність, оскільки отримавши та добровільно не повернувши Банку грошові кошти просить Суд відмовити в задоволенні законних та обґрунтованих позовних вимог Кредитора про стягнення з неї (Боржниці) існуючої та документально підтвердженої суми заборгованості за договором від 06.02.2023 р. в примусовому порядку та суму судових витрат. Тобто намагається за допомогою судового рішення ухилитись від відповідальності за невиконання умов договору карткового рахунку від 06.02.2023 р. та присвоїти грошові кошти державного Банку України. Подання Кредитором позову про примусове стягнення заборгованості та додаткові витрати Банку, пов`язані з поданням позовної заяви були викликані неналежною поведінкою Позичальниці щодо належного виконання умов договору карткового рахунку від 06.02.2023 р. в частині своєчасного повернення Кредитору отриманих нею грошових коштів та сплатою відсотків за користування ними (коштами Банку) згідно умов договору та відповідних положень чинного законодавства України. В той же час, заперечуючи на позовні вимоги Банку та просячи Суд відмовити в повному обсязі в задоволенні позовних вимог ПАТ АБ «Укргазбанк» недобросовісна Позичальниця нічого не повідомляє Суду про особисте надання відповідних копій документів та підписання договору цифровим підписом, отримання та користування грошовими коштами АБ «УКРГАЗБАНК» на протязі року, часткове виконання умов договору карткового рахунку від 06.02.2023 р. Також, представник позивача підкреслив, що умови договору на протязі перших місяців його дії частково виконувались і заборгованість за договором частково погашалась (виписки в матеріалах справи). Вважає, що заявлені стороною Відповідача заперечення на позовну заяву ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором карткового рахунку та суми судових витрат в справі 645/3203/24 безпідставні і не заслуговують на увагу. Представник Відповідача зазначає, що вона не пам`ятає, що укладала та підписувала даний договір, і що підпис на вказаному договорі, можливо, підроблено. Однак, з матеріалів справи вбачається, що всі копії документів завірені, а сам договір карткового рахунку зі сторони Позичальника в повній відповідності з сучасною практикою та положеннями чинного законодавства України підписаний цифровим підписом. Так, якщо ОСОБА_1 дійсно особисто не надавала та не завіряла цифровим підписом свої копії документів (наданих Кредитору для розгляду питання щодо можливості надання Позичальнику кредитних коштів), не підписувала договір карткового рахунку від 06.02.2023 р. то даний факт є підставою для звернення до правоохоронних органів з заявою про вчинення злочину з метою заволодіння грошовим коштами Державного банку України та порушення кримінальної справи, в рамках якої буде з`ясовано коло осіб та яким чином винна особа скористувалась цифровим підписом (паролями) ОСОБА_1 для посвідчення копії документів для укладання договору та підписання договору для отримання кредитних коштів ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК». Матеріали справи містять належні та достатні докази як укладення та підписання договору карткового рахунку від 06.02.2023 р., так і отримання, користування кредитними коштами і часткове погашення заборгованості згідно умов договору від 06.04.2023 р. Відтак, твердження сторони Відповідача щодо недійсності договору карткового рахунку від 06.02.2023 р. з підстав відсутності внутрішньої волі Позичальника на його укладання суперечить фактичним обставинам і спростовується матеріалами справи. Також, вважає помилковими та безпідставними посилання сторони Відповідача на необґрунтованість заявлених банком позовних вимог до Боржниці, оскільки заявлені заперечення висмикнуті з практики Верховного Суду при розгляді справ зовсім з іншими фактичними обставинами справи (відсутність доказів, заміна кредитора, нарахування пені та інш.). Щодо укладання, підписання та виконання договорів в електронній формі, то вважає, що 06 лютого 2023 р. ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «УКРГАЗБАНК» та ОСОБА_1 уклали Договір № 2023/ОВР/000-000082 з чітким дотриманням чинного законодавства України. Банк взяті на себе зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, Відповідач отримав кредитні кошти, що підтверджується випискою по рахунку, проте, всупереч зазначеному вище, Відповідач не виконує належним чином умови договору, не провадить сплату процентів за користування кредитними коштами, не повертає Банку отримані кредитні кошти, внаслідок чого перед Позивачем утворилась заборгованість, яка станом на 07.05.2024р. становить суму в розмірі 65 958, 30 грн.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, у поданій 31.05.2024 року до суду позовній заяві просив розгляд справи проводити за його відсутності, зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі і просить їх задовольнити.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач та її представник у судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, не скористались наданим законом правом на безпосередню участь у судовому засіданні, та не з`явилися у судове засідання без повідомлення причин, заяв про відкладення судового засідання, чи розгляд справи у їх відсутність до суду не надходило.

У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши надані документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частиною 1 ст. 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частиною 3 статті 129 Конституції України визначено основні засади судочинства, однією з яких, згідно пункту 3 вказаної статті, є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Судом встановлені наступні фактичні обставини.

06.02.2023 року між ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» та ОСОБА_1 було укладено Договір № № 2023/ОВР/000-000082 на відкриття карткового рахунку та обслуговування банківської платіжної картки за програмою кредитування «Крок на зустріч», шляхом погодження та підписання електронним цифровим підписом Заяви-договору № 2023/І_С/000-004535.

Пунктом 2.1 розділу 2 Заяви-договору від 06.02.2023 р. Сторони погодили і домовились, що ця Заява-договір разом з Правилами відкриття та обслуговування рахунків фізичних осіб та надання послуг за платіжними картками ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ АКЦІОНЕРНИМ БАНКОМ «УКРГАЗБАНК», Тарифним планом, умовами банківських продуктів та які розміщені на офіційному сайті Банку за посиланням www.ukrgasbank.com, є договором комплексного банківського обслуговування, укладеним між АБ «УКРГАЗБАНК», реквізити якого визначені у Правилах, та Клієнтом, реквізити якого зазначені у цій Заяві-договорі ( п.2.1. Заяви-договору).

Згідно п.2.2. Заяви-договору Банк на підстав Договору надає Клієнту послуги щодо: - відкриття та розрахунково-касове обслуговування поточного рахунку, обслуговування за яким може здійснюватися з використанням електронного платіжного засобу; - надання кредиту шляхом встановлення ліміту овердрафту відповідно до Програми кредитування, вказаній в розділі 4 Договору.

Відповідно до умов Кредитного договору Позичальнику на картковий рахунок встановлювався ліміт дозволеного овердрафту в розмірі 63 757, 63 грн. з можливістю її (суми ліміту) збільшення до 300 000,00 грн. за програмою кредитування «Крок на зустріч» з строком кредитування 24 місяці з можливістю пролонгації строку дії відповідно до умов Договору. Тип процентної ставки фіксована. Порядок сплати процентів щомісяця. Щомісячний платіж по кредиту з 06.02.2023р. по 25.08.2023р. в розмірі 1 883,00 грн. щомісячно, в період з 26.08.2023р. по 25.01.2025р. в розмірі 2 914, 00 грн. а останній платіж в період з 26.01.2025р. до 05.02.2025 р. в розмірі 2 921, 63 грн. Процентна ставка за користування кредитними коштами встановлена в розмірі 29,99 річних, або 48% річних в разі наявності простроченої заборгованості за Договором (розділ 4 Договору).

Згідно п.3.3.8.2 Правил Сторони домовилися, що на підставі оформленої належним чином Заяви-договору, якою Клієнт замовив Кредит, Банк надає Клієнту Кредит шляхом встановлення за Субрахунком Клієнта Ліміту Дозволеного овердрафту для проведення операцій, а Клієнт зобов`язується повернути Банку кредитні кошти та проценти за користування Лімітом Дозволеного овердрафту у порядку та на умовах, визначених цими Правилами, Програмою кредитування та Заявою-договором. Банк встановлює на Субрахунку Клієнта в гривні Ліміт Дозволеного овердрафту відповідно до параметрів, що зазначені у Заяві-договорі (п.3.3.7.Правил).

Банк, виконуючи свої зобов`язання, на підставі та відповідно до умов Кредитного договору, законодавства України 06.02.2023 року відкрив ОСОБА_1 поточний рахунок IBAN НОМЕР_1 з субрахунком № 2352.500301.980 та встановив на ньому ліміт дозволеного овердрафту в розмірі 63 757,63 грн. для можливості користування Позичальником кредитними коштами Банку. Позичальниця, ОСОБА_1 , в свою чергу зобов`язався належним чином виконувати умови кредитного договору відповідно до умов Правил та чинного законодавства України і отримала можливість користування віртуальною платіжною карткою № НОМЕР_2 , про що свідчать її відповідні підписи в Договорі (розділ 6 Договору).

Надання Кредиту відбувається у разі повної або часткової недостатності власних коштів Клієнта на певному Субрахунку Продукту для проведення платежів за Платіжними повідомленнями по відповідній Картці (емітованій на умовах цього Продукту) або для здійснення інших видаткових операцій і платежів, у тому числі, спрямованих на погашення зобов`язань Клієнта, передбачених цими Правилами (пункт 3.3.12 Правил).

Банк здійснює надання Кредиту у формі Дозволеного овердрафту у межах використаних та згодом погашених сум Кредиту протягом строку дії Ліміту Дозволеного овердрафту та в межах обумовленого Ліміту, якщо інше не передбачене Програмою Кредитування. (п.3.3.13 Правил).

Відповідно до п.3.4.6.1. Правил після сплину строку дії Ліміту Дозволеного овердрафту, визначеного у Заяві-договорі, строк дії Ліміту Дозволеного овердрафту може щоразу подовжуватися на такий самий строк у разі прийняття Банком рішення щодо пролонгації строку дії Ліміту Дозволеного овердрафту. Датою початку нового строку дії Ліміту Дозволеного овердрафту вважається дата, наступна за датою закінчення попереднього строку дії Ліміту Дозволеного овердрафту.

У зв`язку з порушеннями зобов`язань за кредитним договором, відповідач станом 07.05.2024р. має заборгованість в розмірі 65 958, 30 грн. з яких: 29 147, 63 грн. - заборгованість по кредиту (поточна); 23 311, 51 грн. - заборгованість по кредиту (прострочена); 940, 99 грн. - заборгованість по процентах (поточна); 12 558, 30 грн. - заборгованість по процентах (прострочена), що підтверджується наданими представником позивача розрахунками.

Враховуючи диспозитивність цивільного судочинства, та надані позивачем розрахунки, суд приходить до висновку, що зроблені позивачем розрахунки заборгованості є обґрунтованими, та підстав їм не довіряти у суду немає.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1 ст. 626 ЦК України).

Частиною 1 ст. 627 ЦК України визначено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Частина 1 ст. 628 ЦК України передбачає, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди (ч. 1 ст. 638 ЦК України).

За ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України "Про електронну комерцію" електронний правочин - дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, здійснена з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем; електронний підпис одноразовим ідентифікатором це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору; суб`єкт електронної комерції - суб`єкт господарювання будь-якої організаційно-правової форми, що реалізує товари, виконує роботи, надає послуги з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, або особа, яка придбаває, замовляє, використовує зазначені товари, роботи, послуги шляхом вчинення електронного правочину.

Згідно ч. 1 ст. 12 вказаного Закону, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України у встановлений строк.

Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Як вбачається зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даним договором.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Згідно ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання, а за правилами ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

За ч. 1 ст. 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

У ст. 599 ЦК України зазначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Не виконуючи належним чином зобов`язання за кредитним договором, відповідач порушив зазначені вище норми законодавства та умови кредитного договору.

На час розгляду справи судом, відповідачем не надано даних, що свідчать про погашення заборгованості та про причини несвоєчасного погашення заборгованості за кредитним договором у добровільному порядку.

Крім того, суду не надано беззаперечних, належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав звільнення відповідача від відповідальності за порушення зобов`язання, відповідно до ст. 617 ЦК України.

Посилання представника відповідача у відзиві на позовну заву на те, що ОСОБА_1 не пам`ятає, чи підписувала вона договір кредиту та чи ознайомлювалася із Умовами отримання кредитів та інших послуг, та на те, що можливо, її підпис підроблено, є підставою для звернення до правоохоронних органів з заявою про вчинення кримінального правопорушення. Разом із тим, відомостей про те, чи зверталася відповідач до правоохоронних органів з відповідною заявою, представник суду не надав. Окрім того, як вбачається з виписки/особового рахунку ОСОБА_1 з 06.02.2023 по 07.05.2024, відповідач частково виконувала вимоги договору кредиту, зокрема, сплачувала суми на погашення кредитної заборгованості. Тому, твердження сторони відповідача про недійсність договору від 06.02.2023 р. з підстав відсутності внутрішньої волі позичальника на його укладення є необґрунтованим та спростовується матеріалами справи.

Доводи, викладені представником ОСОБА_1 у відзиві про те, що права вимоги за кредитним договором відступлені позивачу, а повідомлення про відступлення права вимоги відповідач не отримувала та не пам`ятає, є безпідставними, оскільки як вбачається з матеріалів справи, договір від 06.02.2023 р. був укладений між позивачем ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» та відповідачем ОСОБА_1 , даних про відступлення права вимоги позивачу матеріали справи не містять.

Згідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення, що визначено частино 2 статті 77 ЦПК України.

Частиною 1, 6 статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Суд постановляє рішення в межах заявлених ними вимог і на підставі наданих сторонами доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши надані сторонами належні, допустимі та достовірні докази як кожний окремо, так і у їх сукупності, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості по кредитному договору № 2023/ОВР/000-000082 від 02.06.2023р у загальному розмірі 65958,30 грн. підлягають задоволенню.

Щодо вимоги представника відповідача про застосування до позовних вимог строку позовної давності, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

З матеріалів справи вбачається, що кредитний договір між сторонами укладений 06.02.2023 року, Банк звернувся до суду із позовом 31.05.2024 року, тобто в межах строку позовної давності, тому підстави для застосування позовної давності відсутні.

Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи, що позовні вимоги задовольняються судом в повному обсязі, з відповідача на користь позивача належить стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 2422,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 19, 81, 141, 263-265, 268, 272, 273-276, 280-284 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» в особі Харківської обласної дирекції АБ «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» заборгованість за договором № 2023/ОВР/000-000082 від 02.06.2023 р., яка станом на 07.05.2024 р. становить суму в розмірі 65958, 30 (шістдесят п`ять тисяч дев`ятсот п`ятдесят вісім) грн. 30 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422,40 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп.

Учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Інформація щодо учасників справи:

Позивач: Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК», місцезнаходження: м. Харків, вул. Космічна, буд. 20, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 .

Повне судове рішення складено 18.07.2024 року.

Суддя Г. С. Шевченко