ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9397/24
провадження № 2/753/6356/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" червня 2024 р. Дарницький районний суд міста Києва в складі головуючого судді Цимбал І.К., при секретарі Козін В.Є., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 про визнання відповідача неналежним та компенсацію судових витрат в цивільній справі № 753/9397/24 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Наша щаслива оселя 9-б» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати внесків з утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, інфляційних витрат та 3% річних за невиконаним грошовим зобов`язанням, -

ВСТАНОВИВ:

1. Короткий зміст позовних вимог та їх обґрунтування

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Наша щаслива оселя 9-Б» звернулось до Дарницького районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати внесків з утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, інфляційних витрат та 3% річних за невиконаним грошовим зобов`язанням, яким просило стягнути з Відповідача 50 260,64 грн. Позивач зазначив, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 , проте свої обов`язки зі щомісячних виплат на утримання будинку не виконує. Станом на 01.01.2024 року, її заборгованість склала 33 421,28 грн. 3% річних до 01.052024 року склали 3 013,41 грн.; інфляційні витрати склали 13 825,95 грн., тому просить з Відповідача стягнути 50 260,64 грн. Також заявлено вимогу про стягнення судових витрат nа витрат на правову допомогу.

2. Вcтановлені судом обставини та висновки за результатами розгляду клопотання

Звертаючись до Дарницького районного суду міста Києва з позовом до Відповідача Позивач визначив зобов`язаною особою по позову - ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 без паспортних даних, без даних про дату народження особи, вказана адреса реєстрації: АДРЕСА_1 (а.с.1-4).

22 травня 2024 року через канцелярію суду Позивачем подано Заяву про виправлення описки у позовній заяві (а.с.50), якою просить під час розгляду справи та винесення рішення не використовувати номер РНОКПП Відповідача вказаний у позовній заяві.

25 червня 2024 року через канцелярію суду від представника ОСОБА_1 - адвоката Поліщук Світлани Юріївни - надійшло клопотання, яким остання просить визнати ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) неналежним відповідачем у вказаній справі та стягнути з Позивача понесені неналежним відповідачем судові витрати. Обґрунтовує своє клопотання тим, що ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) є неналежним відповідачем у справі, оскільки не є власником квартир в ОСББ «Наша щаслива оселя 9-Б», не має жодної заборгованості перед Позивачем, наявність судових справи проти ОСОБА_1 ускладнює процедуру отримання ОСОБА_1 іпотечного кредиту. Зазначає, що це вже не перша судова справа, відкрита щодо ОСОБА_1 Позивачем. Вважає, що дії Позивача з пред`явлення позову до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) є неправильними, просить стягнути судові витрати, які складаються з витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 7 000, 00 грн. До Клопотання долучено докази його надсилання Позивачу.

Позивач та його представник правом на подання заперечень щодо поданого представником ОСОБА_1 Клопотання про визнання відповідача неналежним та стягнення судових витрат не скористався.

Ознайомившись зі змістом клопотання, вивчивши матеріали справи суд вважає за можливе частково задовольнити клопотання ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), керуючись при цьому наступним.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до ч.2 ст.51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Верховний Суд у Постанові від 28.10.2020 у справі № 761/23904/19 вказав, що визначення позивачем у позові складу сторін у справі (позивача та відповідача) має відповідати реальному складу учасників спору у спірних правовідносинах та має на меті ефективний захист порушених прав (свобод, інтересів) особи, яка вважає, що вони порушені, із залученням необхідного кола осіб, які мають відповідати за позовом.

Відповідач - це особа, яка, на думку позивача, або відповідного право уповноваженого суб`єкта, порушила, не визнала чи оспорила суб`єктивні права, свободи чи інтереси позивача. Відповідач притягається до справи у зв`язку з позовною вимогою, яка пред`являється до нього.

Найчастіше під неналежними відповідачами розуміють таких відповідачів, щодо яких судом під час розгляду справи встановлено, що вони не є зобов`язаними за вимогою особами.

Щоб визнати відповідача неналежним, крім названої умови, суд повинен мати дані про те, що обов`язок відповідати за позовом покладено на іншу особу. Про неналежного відповідача можна говорити тільки в тому випадку, коли суд може вказати особу, що повинна виконати вимогу позивача, - належного відповідача.

Таким чином, неналежний відповідач - це особа, притягнута позивачем як відповідач, стосовно якої встановлено, що вона не повинна відповідати за пред`явленим позовом за наявності даних про те, що обов`язок виконати вимоги позивача лежить на іншій особі - належному відповідачеві.

Визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи. Зазначена правова позиція висловлена Верховним судом в Постанові від 07 жовтня 2020 року по справі № 705/3876/18 (провадження № 61-697св20).

З долучених до Клопотання документів вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_3 , не є власником квартир в ОСББ «Наша щаслива оселя 9-Б»; зазначена особа має іншу адресу зареєстрованого місця проживання аніж та, що вказана у позовній заяві ОСББ «Наша щаслива оселя 9-б». Звідси випливає, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не є зобов`язаною особою за позовом ОСББ «Наша щаслива оселя 9-б», а тому не є належним відповідачем по справі № 753/9397/24.

Оскільки судове рішення по даній справі може суттєво вплинути на права та обов`язки ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), зазначена особа підлягає заміні на належного відповідача - ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

При цьому, у відповідності до ч.5 ст.51 ЦПК України відповідач, замінений іншим відповідачем, має право заявити вимогу про компенсацію судових витрат, здійснених ним внаслідок необґрунтованих дій позивача. Питання про розподіл судових витрат вирішується в ухвалі про заміну неналежного відповідача.

Ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

На підтвердження понесення судових витрат, ОСОБА_1 надала суду наступні докази: Договір про надання правової допомоги № 53/1/1-24 від 04.06.2024 року; Додаток до Договору про надання правової допомоги № 53/1/1-24 від 04.06.2024 року;Акт-рахунок № 54 від 04.06.2024 року з зазначенням вартості послуг та переліку послуг; Акт-рахунок № 56 від 07.06.2024 року з зазначенням вартості послуг та переліку послуг; Акт-рахунок № 59 від 19.06.2024 року з зазначенням вартості послуг та переліку послуг; Фільтровану виписку з АТ КБ «ПриватБанк» від 21.06.2024 року.

За вимогами ч.9 ст.141 ЦПК України у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами, або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Суд зауважує, що залучення ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) як відповідача до даної цивільної справи відбулось внаслідок неправильних дій сторони Позивача, так як ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) не є відповідачем в даній цивільній справі. ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) надала суду докази про те, що нею були вжиті заходи для недопущення пред`явлення саме до неї цивільного позову. Судом приймаються до уваги аргументи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) відносно того, що Позивачем не було вжито відповідних дій з встановлення дійсної особи, яка має відповідати за позовом в цій справі, клопотання про заміну ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на іншу особу до початку розгляду справи Позивач не подав, хоча матеріали справи містять Заяву про виправлення описки у позовній заяві (а.с.50-51). Таким чином, суд вважає, що наявність підстав для компенсації понесених ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , як заміненим неналежним відповідачем витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 7 000,00 грн. (сім тисяч гривень 00 копійок), які підлягають до стягнення з Позивача обґрунтована та доведена.

Щодо вимог представника ОСОБА_1 про виключення РНОКПП ОСОБА_1 за номером НОМЕР_1 з автоматизованої системи Д-3, то в цій частині клопотання не підлягає до задоволення, оскільки зазначений код вже виключений з автоматизованої системи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.2, 10, 11, 13, 15, 43,48, 51, 133, 137, 141 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 про визнання відповідача неналежним та стягнення судових витрат в цивільній справі № 753/9397/24 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Наша щаслива оселя 9-б» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати внесків з утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, інфляційних витрат та 3% річних за невиконаним грошовим зобов`язанням задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , неналежним відповідачем в цивільній справі № 753/9397/24.

Замінити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на належного відповідача, яким є ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_2 у цивільній справі № 753/9397/24.

Стягнути з ОСББ «Наша щаслива оселя 9-б» (, адреса місця знаходження: 02081, Україна, місто Київ, вулиця Здолбунівська, будинок, 9-б) понесені ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), судові витрати в розмірі 7 000,00 грн. (сім тисяч гривень 00 копійок).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Цимбал І.К.