ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6794/24 Справа № 198/548/23 Суддя у 1-й інстанції - Білинський М. В. Доповідач - Макаров М. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду в складі:

головуючого судді Макарова М.О.

суддів Барильської А.П., Демченко Е.Л.,

при секретарі Керімовій-Бандюковій Л.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Санжаревського Ігора Анатолійовича на рішення Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 03 травня 2024 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа Юр`ївська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за законом та скасування свідоцтв про право на спадщину, -

В С Т А Н О В И Л А :

У листопаді 2023 року ОСОБА_2 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа Юр`ївська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за законом та скасування свідоцтв про право на спадщину.

Позов мотивовано тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивачки, ОСОБА_4 . Після смерті ОСОБА_4 відкрилась спадщина у вигляді: житлового будинку, земельної ділянки під господарськими будівлями і дворами, площею 0,15 га, земельної ділянки (рілля) площею 0,0993 га, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , а також земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 6,359 га, розташованої на території Юр`ївської селищної ради Павлоградського району Дніпропетровської області. За життя ОСОБА_4 заповіту не складала. Спадкоємцями першої черги за законом після смерті ОСОБА_4 були позивачка та її рідні брат і сестра відповідачі у справі. У листопаді 2023 року позивачка звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті матері, однак, постановою від 08 листопада 2023 року державний нотаріус Юр`ївської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області відмовив їй у зв`язку із пропуском встановленого законом строку для прийняття спадщини. Окрім того, нотаріус усно повідомив, що відповідачі вже отримали свідоцтва про право на спадщину, уклавши між собою договір про розподіл спадкового майна. Звернувшись за правничою допомогою, з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно позивачка дізналась про те, що ОСОБА_1 відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом р № 121 від 16 березня 2023 року, та свідоцтв про право на спадщину за законом р № 120 від 16 березня 2023 року, р № 122 від 16 березня 2023 року, виданих Юр`ївською державної нотаріальної контори Дніпропетровської області, є власником житлового будинку, земельної ділянки під господарськими будівлями і дворами, площею 0,15 га, земельної ділянки (рілля) площею 0,0993 га, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 . Крім того, ОСОБА_3 відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом р № 123 від 16 березня 2023, виданого Юр`ївською державною нотаріальною конторою Дніпропетровської області, є власником земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 6,359 га, розташованої на території Юр`ївської селищної ради Павлоградського району Дніпропетровської області. Однак, після смерті матері позивачка мала домовленість з відповідачами, що вони разом приймуть спадщину та поділять спадкове майно на трьох. Так як встановлений законом час на прийняття спадщини припав на початок війни, позивачка лише у квітні 2022 прийшла до нотаріуса проконсультуватись, коли треба прийняти спадщину, але їй повідомили, що строки для прийняття спадщини зупинені на час воєнного стану, а спадщину можна прийняти після його закінчення. Позивачка стверджує, що через обставини, зумовлені воєнним станом, повітряні тривоги, відсутність електропостачання, доступу до Інтернет та телебачення, необхідністю регулярно перебувати у сховищі, через літній вік та у зв`язку з постійними змінами у законодавстві, що визначає строк для прийняття спадщини, пропустила такий строк з поважних причин, тому змушена звернутись до суду та просить: -визначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , додатковий строк 2 (два) місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті моєї матері, ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнавши причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини за законом поважними; -визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом номер р № НОМЕР_1 , видане Юр`ївською державною нотаріальною конторою Дніпропетровської області 16 березня 2023 на ім`я ОСОБА_1 на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та скасувати рішення державного нотаріуса Юр`ївської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 66847610 від 20 березня 2023 року; -визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом номер р № НОМЕР_2 , видане Юр`ївською державною нотаріальною конторою Дніпропетровської області 16 березня 2023 року на ім`я ОСОБА_1 на земельну ділянку під господарськими будівлями і дворами, площею 0,15 га, кадастровий номер :02:001:0065, та скасувати рішення державного нотаріуса Юр`ївської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 66848405 від 20 березня 2023; -визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом номер р № НОМЕР_3 , видане Юр`ївською державною нотаріальною конторою Дніпропетровської області 16 березня 2023 року на ім`я ОСОБА_1 на земельну ділянку (рілля), площею 0,0993 га, кадастровий номер :02:001:0066, та скасувати рішення державного нотаріуса Юр`ївської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 66848981 від 20 березня 2023 року; -визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом номер р № НОМЕР_4 , видане Юр`ївською державною нотаріальною конторою Дніпропетровської області 16 березня 2023 року на ім`я ОСОБА_3 на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 6,359 га, кадастровий номер :01:001:0557, та скасувати рішення державного нотаріуса Юр`ївської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 66846380 від 20 березня 2023 року.

Рішення Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 03 травня 2024 року позов задоволено та ухвалено:

- визначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , додатковий строк тривалістю два місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнавши причини пропуску строку для прийняття заяви про прийняття спадщини за законом поважними;

- визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом номер р№ НОМЕР_1 , видане Юр`ївською державною нотаріальною конторою Дніпропетровської області 16 березня 2023 року на ім`я ОСОБА_1 на житловий будинок, розташований за адресою АДРЕСА_1 та скасувати рішення державного нотаріуса Юр`ївської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 66847610 від 20 березня 2023 року;

- визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом номер р№ НОМЕР_2 , видане Юр`ївською державною нотаріальною конторою Дніпропетровської області 16 березня 2023 року на ім`я ОСОБА_1 на земельну ділянку під господарськими будівлями і дворами, площею 0,15 га, кадастровий номер :02:001:0065, та скасувати рішення державного нотаріуса Юр`ївської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 66848405 від 20 березня 2023 року;

- визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом номер р№ НОМЕР_3 , видане Юр`ївською державною нотаріальною конторою Дніпропетровської області 16 березня 2023 року на ямі ОСОБА_1 на земельну ділянку (рілля), площею 0,0993 га, кадастровий номер :02:001:0066, та скасувати рішення державного нотаріуса Юр`ївської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 66848981 від 20 березня 2023 року;

- визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом номер р№ НОМЕР_4 , видане Юр`ївською державною нотаріальною конторою Дніпропетровської області 16 березня 2023 року на ім`я ОСОБА_3 на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 6,359 га, кадастровий номер :01:001:0557, та скасувати рішення державного нотаріуса Юрївської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 66846380 від 20 березня 2023 року.

- вирішено питання стосовно судових витрат.

Рішення суду мотивовано тим, що позовні вимоги є законними та обґрунтованими.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити в повному обсязі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Апеляційна скарга мотивована тим, що суд першої інстанції не повно з`ясував усі фактичні обставини справи та не дослідив і не надав належної оцінки наявним матеріалах справи доказам, не сприяв повному, об`єктивному та неупередженому її розгляду, а тому рішення суду не відповідає фактичним обставинам справи, є незаконним та необґрунтованим.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити, з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_5 від 15 листопада 2021 року (т. 1 а.с.45).

Після смерті ОСОБА_4 відкрилась спадщина у вигляді: житлового будинку, земельної ділянки під господарськими будівлями і дворами, площею 0,15 га, кадастровий номер :02:001:0065, земельної ділянки (рілля) площею 0,0993 га, кадастровий номер :02:001:006, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , а також земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 6,359 га, кадастровий номер :01:001:0557, розташованої на території Юр`ївської селищної ради Павлоградського району Дніпропетровської області, які належали їй, копії правовстановлюючих документів наявні у витребуваній копії спадкової справи.

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_6 , виданого Олексіївською сільською радою Юр`ївського району Дніпропетровської області 07 травня 1954 року, свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_7 , виданого Юр`ївською сільською радою Павлоградського району Дніпропетровської області 13 січня 1973 року, позивачка ОСОБА_2 є донькою померлої ОСОБА_4 (т. 1 а.с.14-15).

Відповідачі відповідно до наявних копій свідоцтв, також є дітьми померлої ОСОБА_4 .

Як слідує із матеріалів спадкової справи № 42/2022 за життя ОСОБА_4 заповіту не складала. Спадкоємцями першої черги за законом, які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_4 були відповідачі у справі.

У листопаді 2023 року позивачка звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті матері, однак, постановою від 08 листопада 2023 року державний нотаріус Юр`ївської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області відмовив їй у зв`язку із пропуском встановленого законом строку для прийняття спадщини (т. 1 а.с.141).

Відомості про інших спадкоємців в матеріалах спадкової справи № 42/2022 відсутні.

Відповідно до свідоцтв про право на спадщину за законом номер: р № 121 від 16 березня 2023 року, р № 120 від 16 березня 2023 року, р 122 від 16 березня 2023 року, виданих Юр`ївською державної нотаріальної контори Дніпропетровської області, ОСОБА_1 оформив спадщину на житловий будинок, земельну ділянку під господарськими будівлями і дворами, площею 0,15 га, кадастровий номер :02:001:0065, та земельну ділянку (рілля) площею 0,0993 га, кадастровий :02:001:0066, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом номер р № НОМЕР_4 , виданого Юр`ївською державною нотаріальною конторою Дніпропетровської області 16 березня 2023 року, ОСОБА_3 оформила спадщину на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 6,359 га, кадастровий номер :01:001:0557 (т. 1 а.с.134).

Задовольняючи позовні вимоги, районний суд виходив з наступного.

Сторони у справі є спадкоємцями першої черги за законом після смерті ОСОБА_4 .

Враховуючи, що під час строку для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 в Україні введено воєнний стан, в перші місяці воєнного стану більшість нотаріальних контор не працювали, в країні постійно лунали повітряні тривоги, пересування територією створювало небезпеку для життя і здоров`я людей, пасажирські перевезення та поштові відправлення належним чином не здійснювались, суд вважає слушними доводи позивачки щодо поважності причин пропуску строку для прийняття спадщини з вказаних підстав.

Також заслуговують на увагу й доводи позивачки щодо повідомлень засобів масової інформації та від державного нотаріуса про те, що на час воєнного стану строк для прийняття спадщини зупинився, оскільки зазначене мало місце, що є загальновідомим фактом.

Суд враховує, що через літній вік, постійні повітряні тривоги, відключення електроенергії, та зумовленою цим майже постійною відсутністю доступу до мережі Інтернет та телебачення в 2022-2023 роках, необхідністю регулярно перебувати у сховищі задля своєї безпеки, значною віддаленістю нотаріальної контори від місця проживання позивачки, вона дійсно не мала об`єктивної можливості вчасно подати заяву про прийняття спадщини.

У зв`язку із викладеним, а також враховуючи суперечливі положеннями закону щодо перебігу строку для прийняття спадщини, які протягом відведеного для прийняття спадщини періоду часу декілька разів кардинально змінювалися таким чином, що були непередбачуваними для позивачки, суд вважає, що ОСОБА_2 пропустила строк для прийняття спадщини з поважних причин, які пов`язані з істотними труднощами, викликаними воєнним станом.

Оскільки позивачка не була усунута від права на спадкування, не відмовилась від прийняття спадщини, то видача відповідачам свідоцтв про право на спадщину порушує її права на спадкування як спадкоємця першої черги за законом.

Оскільки судом визнано поважними причини пропуску позивачкою строку для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 , визначено ОСОБА_2 додатковий строк для прийняття спадщини, позовні вимоги про визнання свідоцтв про право на спадщину недійсними також підлягають задоволенню.

Проте, колегія суддів не може погодитись з таким висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Відповідно до статей 1216, 1217 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно зі ст. 1218 Цивільного кодексу України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ч. 1 ст. 1220 Цивільного кодексу України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою.

Спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини (частина 1 ст. 1222).

Згідно зі ст. 1261 Цивільного кодексу України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 1268 Цивільного кодексу України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Не допускається прийняття спадщини з умовою чи із застереженням.

Згідно з ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини (ч. 1 ст. 1269 ЦК України).

Таким чином, право на спадщину виникає з моменту її відкриття, і закон зобов`язує спадкоємця, який постійно не проживав зі спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Частина 3 ст. 1272 ЦК України передбачає, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви.

Поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Правила ч. 3 ст. 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними.

Як роз`яснено у пункті 24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року на території України введено військовий стан строком на 30 діб, який у подальшому, у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією РФ продовжувався та правовий режим воєнного стану діє до теперішнього часу.

ОСОБА_2 , в обґрунтування поважності причин пропуску для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після смерті матері, посилалась на те, що в Україні введено воєнний стан, в перші місяці воєнного стану більшість нотаріальних контор не працювали, в країні постійно лунали повітряні тривоги, пересування територією створювало небезпеку для життя і здоров`я людей, пасажирські перевезення та поштові відправлення належним чином не здійснювались, у зв`язку з чим вона була позбавлена можливості вчасно подати заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Проте, матеріали справи не містять належних та допустимих доказів, які б свідчили про існування об`єктивних, непереборних та істотних труднощів, що перешкоджали ОСОБА_2 протягом шести місяців з часу відкриття спадщини звернутися із заявою до нотаріальної контори про прийняття спадщини.

Та обставина, що запровадження в Україні воєнного стану в Україні, бойові дії, в перші місяці воєнного стану більшість нотаріальних контор не працювали, в країні постійно лунали повітряні тривоги, пересування територією створювало небезпеку для життя і здоров`я людей перешкоджали їй у реалізації права на прийняття спадщини, не є поважною причиною пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини. Крім того, відповідачі у стані введення венного стану змогли прийняти спадщину та оформити свідоцтва про право на спадщину за законом.

Смт. Юр`ївка Павлоградського району Дніпропетровської області на час закінчення шестимісячного строку для прийняття спадщини та до теперішнього часу невключена до переліку територій, що розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, внаслідок збройної агресії Російської Федерації.

Наказом Міністерства юстиції України від 11 березня 2022 року № 1118/5 затверджено зміни, зокрема, і до Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5, серед іншого, передбачено, що в умовах воєнного або надзвичайного стану спадкова справа заводиться за зверненням заявника будь-яким нотаріусом України, незалежно від місця відкриття спадщини.

Окрім цього, позивачка не була позбавлена права надіслати нотаріусу заяву про прийняття спадщини поштою.

Шестимісячний строк для прийняття спадщини після померлої ОСОБА_4 закінчився 11 травня 2022 року, а до нотаріуса із заявою позивачка звернулася лише 08 листопада 2023 року, через один рік п`ять місяців після закінчення строку для прийняття спадщини.

Посилання позивачки на свій похилий вік, також не є обґрунтованою підставою для визначення додатково строку для прийняття спадщини.

Подібний висновок викладений Верховним Судом у постанові від 17 березня 2021 року у справі № 638/17145/17 (провадження № 61-17764св20).

Матеріали справи не містять жодного належного та допустимого доказу щодо існування реальних перешкод позивачу, у тому числі у зв`язку із введенням на території України воєнного стану, у зверненні до нотаріальної контори, зважаючи на те, що з часу відкриття спадщини пройшло більше одного року.

Також позивачкою не надано безспірних доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку для звернення із заявою про прийняття спадщини, не доведено наявності об`єктивних, непереборних, істотних труднощів, які перешкоджали поданню заяви про прийняття спадщини у встановлений законом строк, що є підставою для відмови в задоволені позовних вимог.

Отже, докази у справі у своїй сукупності не підтверджують наявність у ОСОБА_2 об`єктивних, непереборних, істотних труднощів для подання заяви про прийняття спадщини померлої матері.

Ухвалюючи рішення, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про існування поважних причин пропуску позивачем строку для прийняття спадщини, а отже рішення в цій частині підлягає скасуванню з ухваленням нового про відмову у задоволенні позовних вимог.

Щодо позовних вимог про скасування свідоцтв про право на спадщину, то суд першої інстанції такі також вирішив безпідставно, оскільки чинний Цивільний кодекс України розмежовує визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини від визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та наслідки з цим пов`язані, визнання права на спадщину судовим рішення тощо.

Так, спадкоємець, який отримав рішення про визначення йому додаткового строку для прийняття спадщини, має у встановлений судом строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини, до якої додати судове рішення, яким йому визначено додатковий строк для вчинення цієї дії. Якщо спадкоємець після ухвалення судового рішення про визначення йому додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини так і не звернувся до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, то такий спадкоємець і надалі вважатиметься спадкоємцем, який не прийняв спадщину.

Оскільки у Спадковій справі № 42/2022 вже були видані свідоцтва про право на спадщину спадкоємцям ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , то за наявності судового рішення про визначення спадкоємцю ОСОБА_2 додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та, відповідно, подання ним такої заяви нотаріус би вилучила у спадкоємців раніше видані свідоцтва та замість них видала нові.

Передбачений статтею 1300 ЦК України порядок внесення змін до свідоцтва про право на спадщину є самостійним способом захисту прав спадкоємців. У разі настання підстав для внесення змін до свідоцтва про право на спадщину законом не обумовлюється, що зміни до нього повинні вноситися внаслідок визнання попереднього свідоцтва недійсним.

Внесення змін до свідоцтва про право на спадщину в судовому порядку може мати місце у разі, коли відсутня згода спадкоємців на внесення змін до свідоцтва, а також існують інші обставини, що позбавляють можливості внести такі зміни в нотаріальному порядку.

Свідоцтво про право на спадщину визнається недійсним за рішенням суду, якщо буде встановлено, що особа, якій воно видане, не мала права на спадкування, а також в інших випадках, встановлених законом (ст.1301 ЦК України). Іншими підставами можуть бути: визнання заповіту недійсним, визнання відмови від спадщини недійсною, визнання шлюбу недійсним, порушення у зв`язку з видачею свідоцтва про право на спадщину прав інших осіб тощо.

У Спадковій справі № 42/2022 до майна померлої може йтися виключно про повторний перерозподіл спадщини між спадкоємцями, при цьому за умови, що інші спадкоємці матимуть судове рішення про визначення їм додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини померлої та, відповідно, звернуться до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини.

У цивільній справі, що переглядається, правових підстав для визначення спадкоємиці ОСОБА_2 додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини не встановлено, що виключає всі послідуючі дії щодо перерозподілу спадщини померлої ОСОБА_4 .

Суд першої інстанції на вказане належної уваги не звернув та дійшов помилкового висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Враховуючи вищевикладене апеляційна скарга підлягає задоволенню, рішення Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 03 травня 2024 року підлягає скасуванню з ухваленням нового про відмову у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 259, 367, 374, 376 ЦПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Санжаревського Ігора Анатолійовича задовольнити.

Рішення Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 03 травня 2024 року скасувати.

У задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа Юр`ївська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за законом та скасування свідоцтв про право на спадщину- відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді А.П. Барильська

Е.Л. Демченко