overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 710/486/23
Провадження № 6/710/45/24
УХВАЛА

18.07.2024 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Побережна Н.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія «Кредит Капітал», заінтересовані особи: стягувач АТ «Райффайзен Банк», боржник ОСОБА_1 , приватний виконавець Чупис Тетяна Петрівна, про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

До Шполянського районного суду Черкаської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія «Кредит Капітал», в якій товариство просить суд замінити вибулого стягувача АТ «Райффайзен Банк» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія «Кредит Капітал» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 .

Згідно з ч.3 ст. 442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Підстав для повернення заяви в частині заміни сторони виконавчого провадження немає, тому вона призначається до судового розгляду.

Враховуючи викладене, заява про заміну сторони виконавчого провадження, поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа, підлягає вирішенню в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.433 ЦПК України, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія «Кредит Капітал», заінтересовані особи: стягувач АТ «Райффайзен Банк», боржник ОСОБА_1 , приватний виконавець Чупис Тетяна Петрівна, про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити розгляд заяви на 16-30 год. 25.07.2024 в приміщенні Шполянського районного суду Черкаської області, за адресою: вул. Соборна, 36/б, м. Шпола, Черкаської обл.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Побережна
Номер провадження: 22-ц/813/4252/24
Справа № 501/6265/13-ц
Головуючий у першій інстанції Петрюченко М.І.
Доповідач Стахова Н. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

19.07.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Стахової Н.В., (суддя-доповідач), Коновалової В.А., Карташова О.Ю., розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки допущеної в ухвалі Одеського апеляційного суду від 07 лютого 2024 року про залишення апеляційної скарги без руху, ухвалі Одеського апеляційного суду від 22 лютого 2024 року про відкриття апеляційного провадження та ухвалі Одеського апеляційного суду від 08 березня 2024 року про призначення справи до розгляду,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 07 лютого 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Главацький Ю.А., залишено без руху.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 22 лютого 2024 року відкрито апеляційне провадження у цій справі.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 08 березня 2024 року призначено справу до апеляційного розгляду.

Однак при винесенні вищезазначених ухвал допущено описку, а саме не вірно зазначено по батькові боржника ОСОБА_1 , а саме зазначено: « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_3 ».

Відповідно до положень частин 1, 2 статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити помилку, допущену в вищезазначених ухвалах Одеського апеляційного суду, а саме зазначити: « ОСОБА_1 », замість не вірно зазначеного « ОСОБА_1 ».

Керуючись ст. 269 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Виправити описку допущену в ухвалі Одеського апеляційного суду від 07 лютого 2024 року про залишення апеляційної скарги без руху.

Виправити описку допущену в ухвалі Одеського апеляційного суду від 22 лютого 2024 року про відкриття апеляційного провадження.

Виправити описку допущену в ухвалі Одеського апеляційного суду від 08 березня 2024 року про призначення справи до розгляду.

Вважати правильним - « ОСОБА_1 ».

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді Н.В. Стахова

В.А. Коновалова

О.Ю. Карташов
Справа № 736/177/24
Номер провадження 2-н/736/45/24
У Х В А Л А

про виправлення описки

05 лютого 2024 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Чурупченко М.І. розглянувши матеріали по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільна система «Нафтогаз Україна» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

01 лютого 2024 року Корюківським районним судом було винесено наказ по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільна система «Нафтогаз Україна» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, у якому було допущено описку, а саме: невірно зазначено назву заявника (Стягувача), а саме замість «ТОВ «Газорозподільна система «Нафтогаз Україна» було помилково вказано «АТ «Оператор Газорозподільної системи Чернігівгаз».

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали справи №736/177/24 приходжу до висновку про необхідність виправлення описки у винесеному 01 лютого 2024 року наказі, замінивши назву заявника (Стягувача) з «АТ «Оператор Газорозподільної системи Чернігівгаз» на назву заявника (Стягувача) - «ТОВ «Газорозподільна система «Нафтогаз Україна».

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки учасники по судовому наказу в судове засідання не викликаються.

Керуючись ст.ст.269 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у судовому наказі Корюківського районного суду від 01.02.2024 року по справі №736/177/24 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільна система «Нафтогаз Україна» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, зазначивши у тексті судового наказу на назву заявника (Стягувача) як - «ТОВ «Газорозподільна система «Нафтогаз Україна».

На ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду. Учасник справи, якому не було вручено ухвалу у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М.І.Чурупченко
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3096/24
Номер провадження 2/213/1444/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 липня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., вивчивши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «АКЦЕНТ- БАНК» (адреса: м. Дніпро, вул. Батумська, 11) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

15.07.2024 до суду надійшла вищезазначена позовна заява.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження - відсутні.

Згідно правил ч.6 ст.19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, тому відповідно до вимог ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін у судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 187, 274 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження відповідач має подати в строк для подання відзиву.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі - для подання відзиву на позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву - для подання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив - для подання заперечення.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, суд вирішить справу за наявними матеріалами протягом не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою https://court.gov.ua/sud0416/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.В.Попов.
18.07.2024
Справа № 642/1937/24
Номер провадження 2/642/805/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2024 року Ленінський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого судді - Пашнєва В.Г.,

за участю секретаря - Прийма Ф.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у приміщенні Ленінського районного суду міста Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, 3-тя особа: ОСОБА_2 про упорядкування нумерації об`єкту нерухомого майна, -

УСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 22 квітня 2024 року відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

Представники сторін надали до суду заяви про слухання справи за їх відсутності.

Суд приходить до висновку про проведення підготовчого засідання за відсутності сторін.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного:

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, зустрічного позову до суду не надходило.

Представником відповідача відзив на позовну заяву поданий.

Представником позивача не подана відповідь на відзив.

Клопотань про витребування доказів та забезпечення позову не заявлено.

Клопотань про залучення перекладача, спеціаліста, зустрічне забезпечення не надано.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

Розмір заявлених позивачем судових витрат не надавався.

Відповідно до п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Згідно з ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст.189,196-198,200, 247 ЦПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, 3-тя особа: ОСОБА_2 про упорядкування нумерації об`єкту нерухомого майна - закрити.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи на 09 серпня 2024 року об 10 -00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Г. Пашнєв
Провадження № 2-н/734/213/24 Справа № 734/3106/24
У Х В А Л А

про повернення судового наказу

17 липня 2024 рокусмт Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Іванюк Т.І., розглянувши заяву Чернігівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з розподілу природного газу,-

В С Т А Н О В И В:

Представник Чернігівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» Величко Анна Андріївна звернулася в суд із завою про видачу судового наказу, в якій просила видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Чернігівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» за послугу з розподілу природного газу за період 01.08.2021 по 30.11.2023 у сумі 1016,79 грн, а також стягнути з останньої судовий збір у розмірі 302,80 грн.

17 липня 2024 року представник стягувача ОСОБА_2 подала до суду письмову заяву про відкликання заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з розподілу природного газу, в якій відкликає заяву Чернігівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» у зв`язку з добровільною сплатою боржником заборгованості, а також просить повернути сплачений судовий збір у розмірі 302,80 грн.

Згідно положень частини 5 статті 163 ЦПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що заяву представника Чернігівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з розподілу природного газу у зв`язку з її відкликанням заявником слід повернути.

Згідно зі ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст.163,ЦПК України,ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Чернігівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за - послугу з розподілу природного газу повернути заявнику у зв`язку з її відкликанням.

Зобов`язати управління Державної казначейської служби України у Чернігівській області (14000, м. Чернігів, вул. Реміснича, 22) повернути Чернігівській філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» () судовий збір у розмірі 302,80 грн, що сплачений за платіжною інструкцією Філії ЧОБ АТ «Ощадбанк» №11 від 29.02.2024.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду або через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя
Справа № 454/2488/24
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

09 липня 2024 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук Олег Анатолійович перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом про визнання права на спадкове майно.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Cуд приходить до висновку, що справу слід призначити у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на спадкове майно.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 09.08.2024 року о 12:20 год. в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з`явитися у судове засідання.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: О. А. Веремчук
Справа № 131/1022/24
Провадження № 2-о/131/45/2024
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" липня 2024 р. м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Шелюховський М.В. ознайомившись із заявою Іллінецької міської ради про визнання спадщини відумерлою ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Іллінецького районного суду з вищевказаною заявою в порядку окремого провадження.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України, віднесена до юрисдикції Іллінецького районного суду Вінницької області.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні, тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 187, 258, 260-261, 293-294, 318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою Іллінецької міської ради про визнання спадщини відумерлою.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання у справі в залі судових засідань № 2 Іллінецького районного суду Вінницької області за адресою: вул. Європейська, 28. м. Іллінці Вінницької області, на 02 серпня 2024 року о 13:30год..

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників судового розгляду. Направити заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованим особам - копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http:court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження 2-н/127/2969/24
С У Д О В И Й Н А К А З
19 липня 2024 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Воробйов В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , -
Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530, 610-612, 625, 714, 901-903 ЦК України, ст.ст. 21, 22 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 160, 161, 163, 167, 168, 170, 172 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Воробйов В. В.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «___» _________________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» __________20___року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання з наступного дня після набрання ним законної сили протягом трьох років.
Суддя ___________
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прик. печатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/522/1690/24
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Ярема Х.С. розглянула заяву Обслуговуючого кооперативу «Жемчужина Французского бульвара» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Обслуговуючого кооперативу «Жемчужина Французского бульвара» судовий збір у розмірі 302,80 гривень.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Роз`яснити боржнику, що :
- судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом без проведення судового засідання і повідомлення заявника та боржника за результатами розгляду вимог, визначених ст. 161 ЦПК України;
- суд під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно із ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу. Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Ярема Х.С.
Судовий наказ набрав чинності „___ ______________ 202_р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання „___ ______________ 202_р., а в частині стягнення судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України строк пред`явлення судового наказу до виконання „___ ______________ 202_р.
Судовий наказ виданий стягувачу „___ ______________ 202_р.
Суддя Ярема Х.С.