Провадження №2/523/14/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" липня 2024 р. Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Сувертак І.В.

при секретарі Мельніченко Г. О.,

розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 в місті Одесі

клопотання представника ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» Сидоренко Ю. А., щодо заміни сторони позивача в межах розгляду цивільної справи за позовом ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» (м. Київ, вул. Харківське шосе, буд. 49, місцезнаходження: м. Київ, вул. Дегтярівська, 27-Т) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), третя особа: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), про стягнення звернення на предмет іпотеки,

Установив:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» (м. Київ, вул. Харківське шосе, буд. 49, місцезнаходження: м. Київ, вул. Дегтярівська, 27-Т) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), третя особа: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), про стягнення звернення на предмет іпотеки, розгляд котрої проводиться за нормами загального позовного провадження з викликом сторін.

Представник ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» Сидоренко Ю. А. 03 липня 2024 року звернулась до суду з клопотанням про залучення правонаступника та просить залучити ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» (), зареєстрований за адресою: Україна, 04053, місто Київ, вул. Кудрявській узвіз, буд. 5-Б, як правонаступника позивача ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк».

Зазначене клопотання обґрунтовано тим, що ПАТ «ВІЕЙБІ БАНК», на підставі Договору № 212009 про відступлення прав вимоги від 28.11.2019, відступило ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» (), права вимоги за кредитним договором № 73/07ф-6 від 16.03.2007 року, позичальник - ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , поручитель ОСОБА_1 , на відкритих торгах з продажу лоту № GL3N212009.

Відповідно до протоколу електронного аукціону №UA-EA-2019-10-18-000056-b, переможець торгів ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» ().

Починаючи з 28.11.2019 року Новим кредитором за даною кредитною угодою є ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» ().

Окрім того, представник ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» Сидоренко Ю. А. просила зазначену заяву розглядати за його відсутності. (а.с. 195-205).

Відповідач та третя особа в судове засідання не прибули, про розгляд справи сповіщались належним чином, причин неявки суду не сповістили та з заявою про відкладення розгляду справи не звертались.

Суд вважає за необхідне розглянути клопотання про заміну сторони за відсутністю сторін, оскільки їх неявка не є перешкодою для розгляду зазначеного питання.

Заява є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Згідно зі ст.ст. 514, 516 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків.

Аналіз наведених норм матеріального права дає підстави для висновку, що за загальним правилом заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, оскільки не впливає на характер, обсяг і порядок виконання ним своїх обов`язків, не погіршує становища боржника та не зачіпає його інтересів, що не позбавляє сторін права додатково врегулювати порядок заміни кредитора у договорі.

Відповідно до ч. 1 ст.55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч. 2 ст. 55 ЦПК України, усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що дане клопотання необхідно задовольнити, залучивши ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» (), зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , як правонаступника позивача ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк»..

Керуючись ст.ст.10-13,18,55, 261 ЦПК України, суд,

Ухвалив:

Клопотання представника ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» Сидоренко Ю. А., щодо заміни сторони позивача в межах розгляду цивільної справи за позовом ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» (м. Київ, вул. Харківське шосе, буд. 49, місцезнаходження: м. Київ, вул. Дегтярівська, 27-Т) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), третя особа: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), про стягнення звернення на предмет іпотеки задовольнити.

Замінити у справі процесуального правонаступника ПАТ «ВІЕЙБІ БАНК» на ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» (), зареєстрований за адресою: Україна, 04053, місто Київ, вул. Кудрявській узвіз, буд. 5-Б.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 261 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя