Справа №752/2345/16-ц
Провадження №2/752/143/24
УХВАЛА

про витребування доказів

19 липня 2024 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Кордюкової Ж.І.,

за участю секретаря Дураєвої А.О.,

представника позивача Аполлонової М.В. ,

представника відповідача Радченка О.П. ,

розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження клопотання представника позивача адвокатаАполлонової М.В. про витребування доказів,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Аполлонова М.В. звернулась до суду з клопотанням, в якому просить витребувати у ОСОБА_3 та у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Байдик Т.М. оригінал заяви ОСОБА_4 від 22.12.2014 за реєстровим №1315, підпис якого посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Байдик Т.М.

Необхідність витребування доказів обґрунтувана тим, що ці докази є необхідними для надання експерту та для підтвердження заперечень відповідачки проти позову.

Представник відповідача адвокат Радченко О.О. заперечував проти задоволення клопотання в частині витребування доказів у ОСОБА_5 , решту клопотання просив вирішити на розсуд суду.

Інші учасники справи в підготовче засідання не з`явились.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до ОСОБА_5 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Територіальне міжгосподарче об`єднання «Ліко-Холдінг», ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , третя особа ОСОБА_13 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_14 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Михайлова Наталія Олександрівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Байдик Тамара Михайлівна, ОСОБА_14 про визнання права власності на майно в порядку спадкування, визнання недійсним договорів купівлі-продажу, іпотеки та витребування майна з чужого незаконного володіння.

20.04.2023 судом призначено судову посмертну почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

22.03.2024 до суду надійшло клопотання експерта, в якому він просить для проведення експертизи надати оригінал заяви ОСОБА_4 від 22.12.2014 за реєстровим №1315, підпис якого посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Байдик Т.М.

Згідно з ч. 1 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Пунктом 1 ч.1 ст. 13 Закону України «Про судову експертизу» встановлено, що незалежно від виду судочинства судовий експерт має право подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або органом досудового розслідування або ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи.

Частиною 2 ст. 107 ЦПК України експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати.

Частинами 1, 2, 4 ст. 8 Закону України «Про нотаріат» встановлено, що нотаріальна таємниця - сукупність відомостей, отриманих під час вчинення нотаріальної дії або звернення до нотаріуса заінтересованої особи, в тому числі про особу, її майно, особисті майнові та немайнові права і обов`язки тощо.

Нотаріус та особи, зазначені у статті 1 цього Закону, а також помічник нотаріуса зобов`язані зберігати нотаріальну таємницю, навіть якщо їх діяльність обмежується наданням правової допомоги чи ознайомленням з документами і нотаріальна дія або дія, яка прирівнюється до нотаріальної, не вчинялась.

Особи, винні в порушенні нотаріальної таємниці, несуть відповідальність у порядку, встановленому законом.

Враховуючи, що представник позивачів не має можливості самостійно витребувати доказ, який містить нотаріальну таємницю, який є необхідним для проведення експертизи, що має значення для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за можливе в цій частині задовольнити клопотання.

В іншій частині клопотання про витребування ОСОБА_15 задоволенню не підлягає, оскільки сторона позивача не надала суду відомостей щодо вжитих позивачкою заходів для отримання цього доказу самостійно, докази причин неможливості самостійного отримання цього доказу, а також докази, з яких випливає, що цей запитуваний оригінал документу дійсно знаходиться у відповідачки.

За таких обставин суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 83-84, 258-261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Аполлонової М.В. задовольнити частково.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Байдик Т.М. оригінал заяви ОСОБА_4 від 22.12.2014 за реєстровим №1315, підпис якого посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Байдик Т.М.

Відмовити в задоволенні решти вимог клопотання.

Зобов`язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Байдик Т.М. надати зазначені докази безпосередньо до Голосіївського районного суду міста Києва в строк до 01.09.2024.

Роз`яснити приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Байдик Т.М., що вона зобов`язана видати докази на вимогу суду, а також те, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали складений 19.07.2024.

Суддя Ж. І. Кордюкова