18.07.2024 Суддя Бугера О. В..
Справа № 644/4617/23
Провадження № 2/644/464/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2024 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі:

Головуючого судді Бугери О.В.,

За участю секретаря судового засідання Радченко І.Ю.,

За участю представника позивача ОСОБА_1 ,

Представника відповідача ОСОБА_2 ,

3-ї особи ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Харківської міської ради до ОСОБА_4 про скасування державної реєстрації та зобов`язання вчинити певні дії, 3-і особи у справі Державний реєстратор Дергачівської міської ради Харківської області Зоткін Сергій Володимирович, ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , -

УСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває дана цивільна справа, триває судовий розгляд.

Представником позивача подано клопотання про зупинення провадження у справі, з посиланням на вимоги п. 10 ч.1 ст. 252 ЦПК України до закінчення розгляду Верховним Судом у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у справі №642/3361/21. В обґрунтування клопотання представник посилалась на те, що в проваджені Ленінського районного суду м. Харкова перебувала справа № 642/3361/21 за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_6 про зобов`язання вчинити певні дії. Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 22.11.2023 позовні вимоги Харківської міської ради до ОСОБА_6 про зобов`язання вчинити певні дії задоволено. Зобов`язано ОСОБА_6 здійснити за власний рахунок перебудову фасаду квартири по АДРЕСА_1 шляхом знесення балкону та приведення фасаду будинку у стан, що існував до здійснення самочинного будівництва, а саме до характеристик раніше існуючого фасаду будинку, який носив системний характер, єдиний для всього будинку, визначений поверховим планом, що міститься в матеріалах справи КП «Харківське міське бюро інвентаризації».

Постановою Харківського апеляційного суду від 28 березня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_6 задоволено. Рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 22 листопада 2023 року скасовано та провадження у справі № 642/3361/21 за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_6 про зобов`язання вчинити дії закрито. Роз`яснено Харківській міській раді, що розгляд справи віднесено до юрисдикції адміністративного суду.

Тобто, судом апеляційної інстанції зроблено висновок, що Харківська міська рада наділена контролюючими повноваженнями та здійснює владні управлінські функції у сфері благоустрою міста, приймає рішення про демонтаж та вживає заходи із демонтажу елементів благоустрою. Критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є, по-перше, наявність у них спору про право цивільне. По-друге, таким критерієм є суб`єктний склад спору (однією зі сторін у спорі є, як правило, фізична особа). А тому, звертаючись до суду з позовом про знесення самочинно побудованого балкону та приведення фасаду будинку у стан, що існував до здійснення самочинного будівництва, мотивуючи такий позов порушенням права на використання земель комунальної власності, суб`єкт владних повноважень діє з метою захисту прав та інтересів громади або невизначеного кола осіб від можливих порушень їхніх прав та з метою запобігти можливим суспільно значимим несприятливим наслідкам порушення відповідних норм і правил, а не з метою захисту своїх приватних прав та інтересів.

Спір у цій справі не пов`язаний безпосередньо з вирішенням питання щодо речового права, а є публічно-правовим, оскільки виник за участю суб`єкта владних повноважень, який реалізовував у спірних правовідносинах надані йому чинним законодавством владні управлінські функції стосовно виявлення факту самочинного будівництва, порушення порядку благоустрою населеного пункту та усунення порушень шляхом знесення самочинно збудованих об`єктів містобудування з метою захисту інтересів громади. Справа за позовом такого суб`єкта у спірних правовідносинах належить до компетенції адміністративних судів. Вказані висновки, узгоджуються із висновками висловленими раніше Великою Палатою Верховного Суду у постановах від 10 квітня 2018 року у справі № 1519/2- 787/11 (провадження № 14-48цс18), від 15 травня 2018 року у справі № 520/10754/14-ц (провадження № 14-108цс18),від 22 травня 2018 року у справі № 826/4089/16 (провадження № 11-213апп18),від 25 червня 2019 року у справі № 914/1092/18 (№ 12-31гс19), від 18 березня 2020 року у справі № 464/104/16-ц (провадження № 14- 441цс19), а також у постановах Верховного Суду від 26 червня 2019 року у справі № 357/8343/16-ц (провадження № 61-19828св18), від 04 вересня 2019 року у справі № 1309/10788/12 (провадження № 61-34438св18), від 22 квітня 2020 року у справі № 464/4087/17 (провадження № 61-10473св19).

Зроблено висновок про те, що суд першої інстанції розглянув справу з порушенням норм процесуального права, а саме статті 19 ЦПК України. Проте, на думку сторони позивача, судом апеляційної інстанції не враховано висновку щодо застосування цих норм у подібних правовідносинах, викладених, зокрема у постанові Верховного Суду України від 07.08.2019 у справі № 523/11508/18. Не погоджуючись з вказаним рішенням суду апеляційної інстанції, Харківською міською радою подано касаційну скаргу. Ухвалою Верховного Суду від 03 червня 2024 року відкрито касаційне провадження у справі за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_6 про зобов`язання вчинити дії, за касаційною скаргою Харківської міської ради на постанову Харківського апеляційного суду від 28 березня 2024 року.

Вважала, з урахуванням наведених обставин існує об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до перегляду Верховним Судом у складі колегії судів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 03.06.2024 у справі № 642/3361/21.

В судовому засіданні представник подане клопотання підтримала та просила його задовольнити, зазначала, що відповідне рішення суттєво вплине на подальших порядок розгляду даної справи, а саме щодо визначення процедури розгляду справи в порядку цивільно-процесуального судочинства чи то в порядку адміністративного судочинства.

Представник відповідача, 3-я особа, просили прийняти рішення щодо заявленого клопотання на розсуд суду.

Вислухавши доводи сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подане клопотання підлягає задоволенню.

Так, ухвалою від 11.07.2023 року було відкрито провадження у справі за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_4 про скасування державної реєстрації та зобов`язання вчинити певні дії, 3-і особи у справі Державний реєстратор Дергачівської міської ради Харківської області Зоткін Сергій Володимирович, заявлено вимоги про про скасування рішення державного реєстратора Дергачівської міської ради Харківської області Зоткіним Сергієм Володимировичем про державну реєстрацію змін до права власності індексний номер рішення: 60743228 від 04.10.2021, яке стало підставою для внесення змін до запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про право приватної власності ОСОБА_4 на квартиру АДРЕСА_2 , загальною площею 54,2 кв.м., житловою площею 32 кв.м. та припинити право власності ОСОБА_4 на квартиру АДРЕСА_2 загальною площею 54,2 кв.м., житловою площею 32 кв.м. та зобов`язати ОСОБА_4 , (код РНОКПП НОМЕР_1 ), звільнити за власний рахунок самовільно зайняту земельну ділянку комунальної форми власності по АДРЕСА_3 , шляхом знесення самочинно збудованої прибудови до квартири АДРЕСА_4 з одночасним приведенням фасаду будинку у стан, що існував до здійснення самочинного будівництва, а саме до поповерхового плану та експлікації внутрішніх площ, що міститься в матеріалах технічного паспорта на квартирний багатоповерховий житловий будинок АДРЕСА_3 , що міститься в матеріалах справи КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» Харківської міської ради. Дане провадження відкрито та розгляд справи триває в порядку цивільного судочинства.

Ленінським районним судом м. Харкова було прийнято рішення у цивільній справі № 642/3361/21 за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_6 про зобов`язання вчинити певні дії, розгляд якої відбувався в порядку цивільного судочинства, та позовні вимоги задоволені. Постановою Харківського апеляційного суду від 28 березня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_6 задоволено та рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 22 листопада 2023 року скасовано, а провадження у справі № 642/3361/21 закрито. Роз`яснено Харківській міській раді, що розгляд справи віднесено до юрисдикції адміністративного суду.

Тобто, судом апеляційної інстанції зроблено висновок, що справа за позовом такого суб`єкта у спірних правовідносинах належить до компетенції адміністративних судів.

Не погодившись із даним рішенням Харківською міською радою подано касаційну скаргу, яка буде предметом розгляду Верховним Судом у складі колегії судів Першої судової палати Касаційного цивільного суду.

Відповідно до вимог п.10 ч.1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Тобто, рішення у даній справі вплине на подальший розгляд даного судового провадження, оскільки вирішується питання щодо розгляду подібних правовідносин в порядку цивільного чи адміністративного судочинства, що суттєво може вплинути на подальшу процедуру розгляду справи, тому є підстави для зупинення провадження у справі. Відповідно до вимог п. 14 ч.1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 10 частини першої статті 252 цього Кодексу, - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 252, 253, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача Харківської міської ради Латрової Наталії Володимирівни, - задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі за позовною заявою Харківської міської ради до ОСОБА_4 про скасування державної реєстрації та зобов`язання вчинити певні дії, 3-і особи у справі Державний реєстратор Дергачівської міської ради Харківської області Зоткін Сергій Володимирович, ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , до закінчення перегляду в касаційному порядку Верховним Судом у складі колегії судів Першої судової палати Касаційного цивільного суду цивільної справи № 642/3361/21 за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_6 про зобов`язання вчинити дії.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Головуючий: суддя О.В. Бугера