Провадження №2-др/752/94/24
15 липня 2024 року м. Київ
Голосіївський районний суд міста Києва в складі головуючого судді Кордюкової Ж.І., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін заяву представника позивача адвоката Лисяного Владислава Володимировича про ухвалення додаткового рішення,-
Представник позивача адвокат Лисяний Владислав Володимирович звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 7000 грн. з Комунального автотранспортного підприємства №273904 КАТП-273904 на користь ОСОБА_1 .
Представник позивача разом з позовною заявою подав до Голосіївського районного суду міста Києва заяву про розмір судових витрат (орієнтовний розрахунок суми судових витрат на професійну правничу допомогу).
До прийняття судом рішення, представник позивача 17.03.2024 подав до суду заяву, що докази оплати позивачем витрат на професійну правничу допомогу адвоката будуть подані протягом п`яти днів після отримання інформації щодо ухвалення судом рішення у справі.
У встановлений законодавством строк 01.04.2024, надав до суду заяву про ухвалення додаткового рішення про стягнення з відповідача витрат позивача на правову професійну допомогу адвоката та докази оплати позивачем таких витрат.
Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 22.04.2024 повернуто заяву без розгляду, оскільки доданий до заяви ордер не містить усіх реквізитів, які має містити.
поновити строк на подання заяви про ухвалення додаткового рішення про стягнення з відповідача витрат на правову професійну допомогу адвоката та доказів оплати таких витрат;
стягнути з Комунального автотранспортного підприємства №273904 КАТП-273904 на користь ОСОБА_1 витрати на правову професійну допомогу адвоката в розмірі 7000 грн.
Відповідно до ч. 3, 4 ст. 270 ЦПК України додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.
Враховуючи наведене, додаткове рішення ухвалюється в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, виклик яких у судове засідання суд необхідним не вважає.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.
В провадженні Голосіївського районного суду міста Києва знаходилась цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального автотранспортного підприємства №273904 КАТП-273904 про стягнення заборгованості по заробітній платі.
17.03.2024 адвокатом Лисяним В.В. подана заява, в якій зазначено, що відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України докази понесення витрат на правничу допомогу будуть надані протягом п`яти днів з дня ухвалення рішення.
22.04.2024 судом постановлено ухвалу про повернення заяви про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу витрат на правову допомогу, подану адвокатом Лисяним В.В., без розгляду, оскільки до заяви про ухвалення додаткового рішення не надано доказів на підтвердження повноважень представляти інтереси ОСОБА_1 в суді.
29.04.2024 представником позивача адвокатом Лисяним В.В. була подана заява про ухвалення додаткового рішення у справі, яка протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 25.06.2024 була передана судді Кордюковій Ж.І.
До вищезазначеної заяви адвокатом Лисяним В.В. були додані нотаріально засвідчена довіреність на представлення інтересів ОСОБА_1 від 25.04.2024 у судах будь-якої інстанції (першій, апеляційній, касаційній), по всіх категоріях справ; Договір про надання правової допомоги №23/3 від 20.10.2023; Додаткова угода до Договору про надання правової допомоги №23/3 від 20.10.2023 про погодження вартості послуг; Акти приймання наданих юридичних послуг (правової допомоги) детальний опис послуг від 22.12.2023 та від 28.03.2024; платіжні доручення від 30.12.2023 та від 28.03.2024.
Пунктом 1.1. договору від 20.10.2023 №23/3 визначено, в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Адвокат зобов`язується протягом встановленого в Договорі строку надавати Клієнту правову допомогу при розгляді та вирішення його справ в усіх судах усіх інстанцій, зокрема, Голосіївському районному суді міста Києва, Київському апеляційному суді, Верховному суді, органах виконавчої служби, поліції, прокуратури, інших установах, організаціях, підприємствах, а Клієнт зобов`язується оплатити отримані послуги.
Пунктом 3.1, 4.1. договору від 20.10.2023 №23/3 встановлено, що за надання передбачених Договором послуг Клієнт сплачує Адвокату послуги на умовах, встановлених цим Договором, Додатковими угодами до нього, Актами приймання наданих юридичних послуг (правової допомоги). Після надання послуг Сторони підписують Акт приймання наданих юридичних послуг (правової допомоги).
Додатковою угодою до договору від 20.10.2023 №23/3 встановлено, що сторони погоджують вартість юридичних послуг, що надаються Адвокатом Клієнту в наступних розмірах:
-підготовка Адвокатом та подання до Голосіївського районного суду міста Києва позовної заяви (фіксована вартість) - 4000 грн;
-підготовка Адвокатом та подання до Голосіївського районного суду міста Києва відповіді на відзив на позов (фіксована вартість) - 3000 грн;
-підготовка Адвокатом інших документів, претензій, заяв, клопотань тощо (фіксована вартість) - 3000 грн;
-участь в судовому засідання (фіксована вартість) - 1500 грн.
30.12.2023 ОСОБА_1 згідно договору №23/3 від 20.10.2023 та акту приймання наданих юридичних послуг від 22.12.2023 було сплачено на рахунок Лисяного В.В. грошові кошти у розмірі 4000 грн.
28.03.2024 ОСОБА_1 згідно договору №23/3 від 20.10.2023 та акту приймання наданих юридичних послуг від 28.03.2024 було сплачено на рахунок Лисяного В.В. грошові кошти у розмірі 3000 грн.
Щодо вимоги представника позивача поновити строк звернення до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення суд відзначає наступне.
Відповідно до ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.
Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1, 3, 4 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.
Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.
Відповідно до ч. 2 ст. 270 ЦПК України заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.
Зазначені доводи представника позивача у заяві про ухвалення додаткового рішення свідчать про поважність пропуску строку останнім для звернення до суду з цією заявою, а тому суд вважає можливим пропущений представником позивача строк поновити.
Згідно з ч. 1, п. 1 ч. 3 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
До витрат, пов`язаних із розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу (пункт 1 частини третьої вказаної статті Кодексу).
Відповідно до частини першої статті 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Представником у суді може бути адвокат або законний представник (частина перша статті 60 ЦПК України).
За змістом статті 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.
Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", про що зазначено в частині четвертій статті 62 ЦПК України.
За положеннями пункту 4 статті 1, частин третьої та п`ятої статті 27 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. До договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права. Зміст договору про надання правової допомоги не може суперечити Конституції України та законам України, інтересам держави і суспільства, його моральним засадам, присязі адвоката України та правилам адвокатської етики.
Пунктом 9 частини першої статті 1 України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» встановлено, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.
Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першої статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").
Відповідно до статті 19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" Видами адвокатської діяльності є:
1) надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави;
2) складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру;
3) захист прав, свобод і законних інтересів підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого, виправданого, особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішується питання про їх застосування у кримінальному провадженні, особи, стосовно якої розглядається питання про видачу іноземній державі (екстрадицію), а також особи, яка притягається до адміністративної відповідальності під час розгляду справи про адміністративне правопорушення;
4) надання правничої допомоги свідку у кримінальному провадженні;
5) представництво інтересів потерпілого під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні;
6) представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами;
7) представництво інтересів фізичних і юридичних осіб, держави, органів державної влади, органів місцевого самоврядування в іноземних, міжнародних судових органах, якщо інше не встановлено законодавством іноземних держав, статутними документами міжнародних судових органів та інших міжнародних організацій або міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України;
8) надання правничої допомоги під час виконання та відбування кримінальних покарань;
9) захист прав, свобод і законних інтересів викривача у зв`язку з повідомленням ним інформації про корупційне або пов`язане з корупцією правопорушення.
Адвокат може здійснювати інші види адвокатської діяльності, не заборонені законом.
Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат.
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Пунктами 1, 2, 3 частини другої статті 141 ЦПК України передбачено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача, у разі відмови в позові - на позивача, у разі часткового задоволення - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Частиною 8 ст. 142 ЦПК України встановлено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Відповідно до ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:
1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;
2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;
3) судом не вирішено питання про судові витрати;
4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.
Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.
Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.
Як вбачається з рішення від 18.03.2024, судом було вирішено питання про розподіл судових витрат, які складаються з оплати судового збору, проте питання стягнення витрат на професійну правничу не вирішувалось, а тому слід ухвалити додаткове рішення по цій справі.
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц).
Вивчивши докази, надані представником позивача на підтвердження понесених судових витрат на оплату гонорару адвоката, суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви адвоката Лисяного В.В. про ухвалення додаткового рішення.
Суд дійшов такого висновку, виходячи з того, що до вищезазначеної заяви адвокатом Лисяним В.В. були додані Договір про надання правової допомоги №23/3 від 20.10.2023; Додаткова угода до Договору про надання правової допомоги №23/3 від 20.10.2023 про погодження вартості послуг; Акти приймання наданих юридичних послуг (правової допомоги) детальний опис послуг від 22.12.2023 та від 28.03.2024; платіжні доручення від 30.12.2023 та від 28.03.2024.
Аналізуючи наданий позивачем Акт приймання наданих юридичних послуг (правової допомоги) детальний опис послуг від 28.03.2024, суд зазначає, що витрати на оплату послуги у вигляді підготовки і подачі заяви про розмір судових витрат (орієнтовний розрахунок суми судових витрат на професійну правничу допомогу) та витрати на оплату послуги у вигляді підготовки і подачі заяви про надання доказів оплати витрат та доданих документів в порядку, передбаченому ч. 8 ст. 141 ЦПК України, не підлягають стягненню з відповідача, оскільки вказані послуги в розумінні статті 137 ЦПК України не відноситься до витрат на професійну правничу допомогу, а є обов`язком учасника справи, який для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат подає до суду детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат. А заява сторони про розподіл судових витрат фактично є дією, спрямованою на реалізацію стороною свого права лише на подання доказів щодо витрат, які вже понесені такою стороною, а тому витрати на підготовку такої заяви не підлягають відшкодуванню (такий висновок викладено у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 02 лютого 2024 у справі № 910/9714/22).
Таким чином, заява про ухвалення додаткового рішення підлягає частковому задоволенню, а з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 500 грн.
Керуючись ст.ст.270, 353 ЦПК України, суд,-
Поновити представнику позивача адвокату Лисяному В.В. строк для звернення до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення, визнавши причини його пропуску поважними.
Заяву представника позивача адвоката Лисяного Владислава Володимировича про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково.
Стягнути з Комунального автотранспортного підприємства №273904 КАТП-273904 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 500 (п`ятсот) грн.
Відмовити в задоволенні решти вимог заяви.
Додаткове рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Додаткове рішення складене 15.07.2024
Суддя Ж. І. Кордюкова