Номер провадження: 22-ц/813/215/24
Справа № 522/6022/16-ц
Головуючий у першій інстанції Домусчі Л. В.
Доповідач Погорєлова С. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

25.06.2024 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: Погорєлової С.О.

суддів: Заїкіна А.П., Таварткіладзе О.М.

за участю секретаря: Зєйналової А.Ф.к.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 та клопотання представника ОСОБА_2 про зобов`язання судових експертів Ревенюк Олександра Анатолійовича та ОСОБА_3 роз`яснити Висновок судово-психіатричного експерта № 348 від 20 квітня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Гарська Вікторія Валеріївна, про визнання спадкового договору недійсним, -

встановила:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 16 вересня 2020 року позов ОСОБА_1 було задоволено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, 15 жовтня 2020 року ОСОБА_2 оскаржила його у апеляційному порядку.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 24 квітня 2021 року клопотання ОСОБА_2 було задоволено.

Призначено по справі повторну посмертну судово-психіатричну експертизу, на розгляд якої поставлено наступні питання:

- чи усвідомлювала ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , значення своїх дій та (або) чи могла керувати ними при укладені 10 червня 2015 року спадкового договору, посвідченого приватним нотаріусом ОМНО Гарською В.В., зареєстрованого в реєстрі за №475?

- чи була здатна ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , за станом свого психічного здоров`я усвідомлювати наслідки укладення спадкового договору, посвідченого приватним нотаріусом ОМНО Гарською В,В., зареєстрованого в реєстрі за №475?

Проведення експертизи доручено судовим експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вул. Кирилівська, буд. 103 А, м. Київ, 04080).

На час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

Експертизу проведено, та у матеріалах справи наявний Висновок судово-психіатричного експерта № 348 від 20 квітня 2023 року за результатами повторної посмертно судово-психіатричної експертизи у цивільній справі № 522/6022/16-ц, складеного 12 вересня 2018 року.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 01 червня 2023 року поновлено апеляційне провадження у справі. Призначено розгляд справи.

В судовому засіданні, яке відбулося 19 березня 2024 року для повного, обґрунтованого та всебічного розгляду апеляційної скарги виникла необхідність виклику в судове засідання судових експертів: Ревенюк О.А., ОСОБА_3 , для надання особистих пояснень по справі. Розгляд справи було відкладено на 05 червня 2024 року на 14:00 год.

Оскільки робоча адреса експертів: Ревенюк О.А., ОСОБА_3 є: АДРЕСА_1 , вирішено було провести судове засідання режимі відеоконференції з Подільським районним судом м. Києва.

05 червня 2024 року через технічні причини, судові експерти не змогли надати роз`яснення (доповнення) до Висновку, у зв`язку із чим було вирішено отримати особисті пояснення судових експертів ОСОБА_5 та ОСОБА_3 шляхом письмового опитування.

21 червня 2024 року на адресу Одеського апеляційного суду від представника ОСОБА_2 надійшла заява про надання роз`яснень та доповнень щодо Висновку судово-психіатричного експерта № 348 від 20 квітня 2023 року, судовими експертами ОСОБА_5 та ОСОБА_3 шляхом надання письмової відповіді на запитання, перелік яких наведений у цій заяві:

1.В чому відмінність критеріїв F 06.31 та F 06.3 згідно з МКХ-10 в контексті ознак , які вказують на нездатність особи розуміти значення своїх дій та можливості керувати ними?

2.Беручи до уваги, що ОСОБА_4 виражених розладів пам`яті, інтелекту, ознак недоумства не мала, чи міг стан її здоров`я відповідати критеріям F 06.31 за МКХ-10 посилання на які зазначені в експертизі №274 від 29 червня 2018 року?

25 червня 2024 року представником ОСОБА_1 до суду апеляційної інстанції було подано клопотання, для надання роз`яснень та доповнень щодо Висновку судово-психіатричного експерта № 348 від 20 квітня 2023 року судовими експертами ОСОБА_5 та ОСОБА_3 шляхом надання письмової відповіді на запитання, перелік яких наведений у цьому клопотанні:

1.У який спосіб керівник експертної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу з наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» (надалі - Інститут психіатрії) доручив проведення експертизи, призначеної ухвалою Одеського апеляційного суду від 23 квітня 2021 року у справі № 522/6022/16-ц щодо стану здоров`я померлої ОСОБА_4 експертам ОСОБА_5 та ОСОБА_3 .

2. Проведена Вами експертиза згідно визначення цивільного процесуального закону є комплексною, та такою, що проведена двома експертами одного напряму знань. Але пр. цьому суд не призначав проведення комплексної експертизи. На яких підставах, якщо Вас відомо, керівник експертної установи перебрав на себе повноваження суду?

3. Чи досліджувалися експертами усі надані судом медичні документи, якщо експерти частину з наданих медичних документів залишили поза увагою (не дослідили їх) назвіть ці недосліджені Вами документи?

4. Про який саме рівень стану психічного здоров`я свідчить факт встановлення 21 березня 2003 року підекспертній (за життя) інвалідності пожиттєво? Чи є діагноз, на підставі якого Людмилі Сандлер встановлена інвалідність, психіатричним діагнозом? Чи вважається встановлена підекспертній інвалідність ментальною?

5. У висновку зазначено (пункт 2) час проведення експертизи «17:00» і дата проведення експертизи «20.04.2023», надайте роз`яснення Вашого режиму роботи. Саме 20-гоквітня на протязі 17:00 год.?

6. У пункті 22 Висновку (сторінка 21 передостанній абзац знизу) зазначено: «Під час оглядів психіатром диспансеру ... продуктивної психотичної симптоматики (галюцинацій, маячні) виражених розладів пам`яті, інтелекту, ознак недоумства не описувалось», - поясніть застосоване Вами значення словосполучення «не описувалось»: це означає що така симптоматика у хворої відсутня взагалі, або що зазначена симптоматика просто не описана саме цим лікарем і саме під час цих конкретних оглядів на прийомі чи на дому?.

7. У якості доповнення Висновку, прошу навести думку експерта щодо систематичного поміщення і перебування підекспертної Л. Сандлер на лікуванні в стаціонарі Одеської психіатричної лікарні (наразі Центр …) на протязі дванадцяти років (з 2000 року і включно по 2015 рік), чотирнадцять разів, а також прокоментувати динаміку діагнозу, який встановлювався підекспертній Л. Сандлер за результатами лікування у стаціонарі в усі зазначені роки: 2000 - 2007, 2009, 2010 (двічі), 2012, 2014 та 2015 роки.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, ознайомившись із клопотанням, матеріалами справи, доходить до висновку про задоволення заяви представника ОСОБА_1 та представника ОСОБА_2 про зобов`язання судових експертів Ревенюк О.А. та ОСОБА_3 роз`яснити Висновок судово-психіатричного експерта № 348 від 20.04.2023 року.

Згідно ч. 1 ст. 102 ЦПК України, висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Відповідно до ч. 5 ст. 102 ЦПК України, суд має право за заявою учасників справи або з власної ініціативи викликати експерта для надання усних пояснень щодо його висновку.

За відсутності заперечень учасників справи експерт може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 4 ст. 72 ЦПК України, експерт зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом та роз`яснити свій висновок і відповісти на питання суду та учасників справи.

Експерт викликається до суду, коли є сумніви у правильності висновку експерта, пов`язані з його недостатньою обґрунтованістю чи з тим, що він суперечить іншим матеріалам справи, а також за наявності істотного порушення процесуальних норм, які регламентують порядок призначення і проведення експертизи.

В обґрунтування заявником клопотання про надання експертами письмових пояснень вбачається, що питання, на які позивач бажає отримати відповіді, мають суттєве значення для правильного, об`єктивного та всебічного розгляду апеляційної скарги.

За таких обставин та з огляду на предмет спору, а також доводів та заперечень сторін, колегія суддів вважає, що наявні правові підстави для задоволення клопотання представника ОСОБА_1 та представника ОСОБА_2 про зобов`язання судових експертів Ревенюк О.А. та ОСОБА_3 роз`яснити Висновок судово-психіатричного експерта № 348 від 20.04.2023 року шляхом надання письмової відповіді на запитання, перелік яких наведений у цих клопотаннях.

Керуючись ст. ст. 103,108, 260, 367, 368, 381, 389 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Клопотання представника ОСОБА_1 та представника ОСОБА_2 про зобов`язання судових експертів ОСОБА_5 та ОСОБА_3 роз`яснити Висновок судово-психіатричного експерта № 348 від 20 квітня 2023 року задовольнити.

Зобов`язати судових експертів ОСОБА_5 та ОСОБА_3 роз`яснити Висновок судово-психіатричного експерта № 348 від 20 квітня 2023 року шляхом надання письмової відповіді на наступні запитання:

1. В чому відмінність критеріїв F 06.31 та F 06.3 згідно з МКХ-10 в контексті ознак , які вказують на нездатність особи розуміти значення своїх дій та можливості керувати ними?

2. Беручи до уваги, що ОСОБА_4 виражених розладів пам`яті, інтелекту, ознак недоумства не мала, чи міг стан її здоров`я відповідати критеріям F 06.31 за МКХ-10 посилання на які зазначені в експертизі №274 від 29 червня 2018 року?

3. У який спосіб керівник експертної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу з наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» (надалі - Інститут психіатрії) доручив проведення експертизи, призначеної ухвалою Одеського апеляційного суду від 23 квітня 2021 року у справі № 522/6022/16-ц щодо стану здоров`я померлої ОСОБА_4 експертам ОСОБА_5 та ОСОБА_3 .

4. Проведена Вами експертиза згідно визначення цивільного процесуального закону є комплексною, та такою, що проведена двома експертами одного напряму знань. Але пр. цьому суд не призначав проведення комплексної експертизи. На яких підставах, якщо Вас відомо, керівник експертної установи перебрав на себе повноваження суду?

5. Чи досліджувалися експертами усі надані судом медичні документи, якщо експерти частину з наданих медичних документів залишили поза увагою (не дослідили їх) назвіть ці недосліджені Вами документи?

6. Про який саме рівень стану психічного здоров`я свідчить факт встановлення 21 березня 2003 року підекспертній (за життя) інвалідності пожиттєво? Чи є діагноз, на підставі якого Людмилі Сандлер встановлена інвалідність, психіатричним діагнозом? Чи вважається встановлена підекспертній інвалідність ментальною?

7. У висновку зазначено (пункт 2) час проведення експертизи «17:00» і дата проведення експертизи «20.04.2023», надайте роз`яснення Вашого режиму роботи. Саме 20-гоквітня на протязі 17:00 год.?

8. У пункті 22 Висновку (сторінка 21 передостанній абзац знизу) зазначено: «Під час оглядів психіатром диспансеру ... продуктивної психотичної симптоматики (галюцинацій, маячні) виражених розладів пам`яті, інтелекту, ознак недоумства не описувалось», - поясніть застосоване Вами значення словосполучення «не описувалось»: це означає що така симптоматика у хворої відсутня взагалі, або що зазначена симптоматика просто не описана саме цим лікарем і саме під час цих конкретних оглядів на прийомі чи на дому?.

9. У якості доповнення Висновку, прошу навести думку експерта щодо систематичного поміщення і перебування підекспертної Л. Сандлер на лікуванні в стаціонарі Одеської психіатричної лікарні (наразі Центр …) на протязі дванадцяти років (з 2000 року і включно по 2015 рік), чотирнадцять разів, а також прокоментувати динаміку діагнозу, який встановлювався підекспертній Л. Сандлер за результатами лікування у стаціонарі в усі зазначені роки: 2000 - 2007, 2009, 2010 (двічі), 2012, 2014 та 2015 роки?

Строк виконання ухвали до 29 серпня 2024 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий С.О. Погорєлова

Судді А.П. Заїкін

О.М. Таварткіладзе