ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7011/24 Справа № 189/688/24 Головуючий у першій інстанції: Лукінова К. С. Суддя-доповідач: Красвітна Т. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2024 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого Красвітної Т.П.,

суддів: Городничої В.С., Петешенкової М.Ю.,

за участю секретаря Сахарова Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 24 травня 2024 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що він з ОСОБА_3 перебували у зареєстрованому шлюбі. ІНФОРМАЦІЯ_1 народився ОСОБА_4 , батьками якого є ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , виданого 04.12.2008 року Київським відділом реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції, актовий запис №1152. 09.09.2014 року ОСОБА_5 та ОСОБА_6 зареєстрували шлюб, про що відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Новомиколаївського районного управління юстиції у Запорізькій області складено актовий запис №34. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу ОСОБА_7 . 25.05.2020 року Покровським районним судом Дніпропетровської області у справі №189/295/20 винесено рішення, відповідно до якого позивач зобов`язаний сплачувати на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання дитини, сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частки усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 17.03.2020 року до досягнення дитиною повноліття. 04.03.2020 року позивачем було укладено шлюб з ОСОБА_8 , і від цього шлюбу вони мають двох малолітніх дітей: доньок - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Позивачем зазначено, що дружина також знаходиться на його утриманні. Тому позивач просив зменшити розмір аліментів, які стягуються з нього на користь ОСОБА_3 на підставі рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області у справі №189/295/20 від 25.05.2020 року на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 1/4 до 1/8 частини з усіх видів його доходу, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, і до досягнення дитиною повноліття.

Рішенням Покровського районного суду Дніпропетровської області від 24 травня 2024 року у задоволені позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів - відмовлено.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права, порушення норм процесуального права, неповне з`ясування обставин справи, що мають значення для справи, ставить питання про скасування оскаржуваного рішення та ухвалення нового судового рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Колегія суддів звертає увагу, що про час та місце слухання даної справи апеляційним судом учасники справи повідомлені належним чином у відповідності до вимог ст. 128-130 ЦПК України, що підтверджується, зокрема, довідками про доставку електронного документа (а.с. 66-67). Від представника ОСОБА_3 - ОСОБА_11 10.07.2024 надійшла заява про розгляд справи без участі відповідачки та її представника. Місце проживанням позивача ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 .; на день розгляду даної справи на території м. Полтава не ведуться активні бойові дії, що свідчить, що поточна обстановка у даному населеному пункті є стабільною.

У даній справі питання права не становлять особливої складності. Судовий захист повинен відповідати умовам процесуальної економії, враховуючи, що пунктами 10, 11 частини 2 статті 2 ЦПК України визначено, що одними із основних принципів цивільного судочинства є розумність строків розгляду справи судом та неприпустимість зловживання процесуальними правами. З урахуванням викладеного вище, колегія суддів дійшла висновку про можливість розгляду справи за відсутності учасників процесу.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Встановлено судом та стверджується зібраними у справі доказами, що ІНФОРМАЦІЯ_1 народився ОСОБА_4 , батьками якого є ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , виданого 04.12.2008 року Київським відділом реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції, актовий запис №1152.

Рішенням Покровського районного суду Дніпропетровської області від 25 травня 2020 року у справі №189/295/20 цивільний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання дитини, сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частки усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 17.03.2020 року до досягнення дитиною повноліття. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави 840 (вісімсот сорок гривень) гривень 80 копійок судового збору.

Згідно копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 , виданого Київським районним у місті Полтаві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), актовий запис №44, ОСОБА_1 та ОСОБА_8 04 березня 2020 року зареєстрували шлюб (зворот а.с. 5).

Відповідно до копії свідоцтва про народження серія НОМЕР_3 , виданого Шевченківським районним у місті Полтаві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, актовий запис №1350, ІНФОРМАЦІЯ_5 народилася ОСОБА_9 , батьками якої є ОСОБА_1 та ОСОБА_8 (зворот а.с. 9).

ІНФОРМАЦІЯ_6 народилася ОСОБА_10 , батьками якої записано ОСОБА_1 та ОСОБА_8 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 , виданим Шевченківським районним у місті Полтаві відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Суми) (а.с.9).

Відповідно до копії довідки №2192/59/14-2023 від 05.09.2023 року, підполковник поліції ОСОБА_1 дійсно проходить службу в Національній поліції України на посаді заступника командира полку управління поліції особливого призначення №3 Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України «Лють» перебуває з 01.05.2023 по теперішній час (а.с. 10).

Згідно відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела/суми нарахованого доходу від 20.02.2024 року, ОСОБА_1 за період з 1 кварталу 2023 року по 4 квартал 2023 року нараховано та виплачено 1191889,99 грн, сума податку нарахованого перерахованого 208960,20 грн., сума військового збору нарахованого перерахованого 14848,87 грн. (а.с. 11-12).

Відповідно до частини другої статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного та соціального розвитку (стаття 8 Закону України «Про охорону дитинства»).

Згідно зі статтею 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Відповідно до статей 150, 180 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, матеріально утримувати дитину до повноліття.

Згідно з положеннями статті 181 СК України способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Частина третя статті 181 СК України визначає, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Частиною першої статті 192 СК України встановлено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим кодексом.

У пункті 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» судам роз`яснено, що розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них.

Враховуючи зміст статей 181, 192 СК України, розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Отже, у зв`язку із значним покращенням матеріального становища платника аліментів один із батьків дитини може подати до суду заяву про збільшення розміру аліментів. Значне погіршення матеріального становища платника аліментів може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів.

У постанові Верховного Суду України від 05 лютого 2014 року у справі №6-143цс13 зроблено висновок, що розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Отже, у зв`язку із значним покращенням матеріального становища платника аліментів матір дитини може подати до суду заяву про збільшення розміру аліментів. Значне погіршення матеріального становища батька може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів.

Відповідно до частини третьої статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з частиною першою статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (частини перша та друга статті 77 ЦПК України).

Відповідно до частини другої статті 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно зі статтею 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Аналогічний висновок міститься у постанові Верховного Суду від 28 травня 2021 року у справі №715/2073/20.

Виходячи з викладеного, надавши належної оцінки представленим у справі доказам, у їх сукупності; встановивши наявність у позивача стабільного доходу у вигляді заробітної плати; приймаючи до уваги задовільний стан здоров`я позивача; встановивши, що ОСОБА_1 належними та допустимими доказами не підтверджено факт погіршення його матеріального стану з моменту стягнення з нього аліментів на користь відповідачки на утримання дитини, - колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції зроблено правильний висновок про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог.

Місцевим судом взято до уваги доводи позивача, що після постановлення рішення про стягнення аліментів з нього на користь відповідачки, у позивача змінився сімейний стан, він уклав новий шлюб та у другому шлюбі народились двоє дітей - ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , та ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Однак, колегія суддів зазначає, що саме по собі народження дітей у другому шлюбі, укладення другого шлюбу - не свідчать про погіршення матеріального стану платника аліментів, оскільки така обставина має доводиться належними та допустимими доказами, чого позивачем в ході розгляду справи здійснено не було.

Вказаний висновок повністю узгоджується з практикою Верховного Суду у справах з подібними правовідносинами, який неодноразово вказував, що саме по собі народження дитини в іншому шлюбі не є безумовною підставою для зміни розміру аліментів в розумінні положень ст. 192 СК України.

Така зміна можлива в разі доведення позивачем належними та допустимими доказами факту погіршення майнового стану платника аліментів, у тому числі, у зв`язку з народженням дітей від іншого шлюбу.

Крім того, батьки не мають компенсувати зменшення розміру аліментів за рахунок збільшення утримання однієї дитини порівняно з іншою.

Посилання апелянта на те, що місцевий суд не врахував висновки, викладені Верховним Судом у постанові від 10 жовтня 2023 року у справі №682/2454/22 є безпідставними, оскільки у справі №682/2454/22 судами встановлено наявність підстав для зміни розміру аліментів у зв`язку зі зміною матеріального та сімейного стану, а саме: стан здоров`я платника аліментів погіршився, він хворіє на ряд хронічних захворювань і несе витрати на лікування та сплату комунальних платежів, у нього виникли кредитні зобов`язання.

Тоді як у даній цивільній справі №189/688/24 суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини по справі та дійшов обґрунтованого висновку про відсутність підстав для задоволення позову внаслідок недоведення позивачем обставин, з якими законодавство пов`язує можливість зменшення аліментів у визначеному раніше розмірі. Тому, вказана правова позиція не підлягає застосування у даних спірних правовідносинах.

Отже, доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування районним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи, а лише зводяться до переоцінки доказів.

Суд звертає увагу, що, відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ст. 89 ЦПК України, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Таким чином, колегія дійшла висновку про наявність підстав для залишення апеляційної скарги без задоволення, а оскаржуваного рішення місцевого суду без змін.

Керуючись ст.ст. 259, 268, 367, 375, 381-383 ЦПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 24 травня 2024 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та протягом тридцяти днів може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду.

Головуючий Т.П. Красвітна

Судді В.С. Городнича

М.Ю. Петешенкова