ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7326/24 Справа № 203/485/20 Суддя у 1-й інстанції - Католікян М. О. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
УХВАЛА

19 липня 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді-Ткаченко І.Ю.,

суддів: Деркач Н.М., Пищиди М.М.,

ознайомившись із апеляційною скаргою Об?єднання співвласників багатоквартирного будинку "Кірова 119" на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 31 травня 2024 року по цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Кірова 119» до Територіальної громади міста Дніпра в особі Дніпровської міської ради, Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради, Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення, скасування та вилучення запису, визнання недійсним договору купівлі-продажу, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 31 травня 2024 року скасовані заходи забезпечення позову, ужиті по цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Кірова 119» до Територіальної громади міста Дніпра в особі Дніпровської міської ради, Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради, Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення, скасування та вилучення запису, визнання недійсним договору купівлі-продажу ухвалою Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 18 лютого 2020 року, знято арешт, накладений на нежитлове приміщення №V загальною площею 305,3 м2, розташоване у будинку АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу №238/А (серія та номер 539, виданий 23 липня 2019 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Пустовим С.В.).

Із вказаним судовим рішенням не погодилося ОСББ "Кірова 119" та подало апеляційну скаргу.

Згідно з ч.1 ст.368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду в порядку спрощеного провадження, з особливостями встановленими цією главою.

Отже, враховуючи викладене, розгляд апеляційної скарги по вище зазначеній цивільній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 19, 274, 277, 354, 357-359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Об?єднання співвласників багатоквартирного будинку "Кірова 119" на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 31 травня 2024 року по цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Кірова 119» до Територіальної громади міста Дніпра в особі Дніпровської міської ради, Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради, Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення, скасування та вилучення запису, визнання недійсним договору купівлі-продажу .

Розгляд апеляційної скарги Об?єднання співвласників багатоквартирного будинку "Кірова 119" на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 31 травня 2024 року проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: