_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/469/24
Провадження № 2/947/1468/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2024 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Васильків Олени Василівни,

секретаря судового засідання - Бродецької Тетяни Вікторівни,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ), третя особа - Перший Київський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (, місцезнаходження: м. Одеса, вул. Генерала Петрова, 1) про припинення стягнення аліментів, звільнення від сплати аліментів та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

І. ПРОЦЕДУРА

29.12.2023 року поштою в інтересах позивача ОСОБА_1 звернувся до суду адвокат Садаклієв І.І. з позовом до відповідача ОСОБА_2 , в якому просить:

- Припинити стягнення з ОСОБА_1 на користь малолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти, що стягуються на підставі рішення Київського районного суду м. Одеси від 29.08.2018 року по справі №520/6104/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

- Визнати виконавчий лист №520/6104/18, виданий 13.02.2019 року Київським районним судом м. Одеси, таким, що не підлягає виконанню.

- Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менш ніж 50 процентів прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно з моменту звернення до суду з цим позовом і до досягнення дитиною повноліття.

- Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати.

Позов пред`явлено на підставі ст. ст. 18, 160, 179, 267-271, 273 СК України.

Ухвалою суду від 24.01.2024 року провадження по справі відкрито.

16.02.2024 року через Електронний суд надано адвокатом Розенбоймом Ю.О. відзив на позов.

Стороною позивача надано ряд клопотань, які були розглянуті в підготовчих засіданнях.

22.04.2024 року адвокат Садаклієв І.І. надав до канцелярії суду заяву про зменшення позовних вимог, згідно якої позивач просить:

- Припинити стягнення з ОСОБА_1 на користь малолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти, що стягуються на підставі рішення Київського районного суду м. Одеси від 29.08.2018 року по справі №520/6104/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

- Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менш ніж 50 процентів прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно з моменту звернення до суду з цим позовом і до досягнення дитиною повноліття.

- Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати.

Ухвалою суду від 20.05.2024 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

25.06.2024 року представник відповідача ОСОБА_4 подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи, призначеного на 25.06.2024 року на 10.00. При цьому в заяві не зазначені причини неявки сторони відповідача.

08.07.2024 року представник позивача ОСОБА_5 подав до суду заяву про розгляд справи за відсутності позивача, в якій вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити.

08.07.2024 року відповідач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_4 до судового засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили.

Представник третьої особи Першого Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) до судового засідання не з`явився, повідомлявся належним чином. Будь-яких заяв щодо розгляду справи та суті позовних вимог від третьої особи до суду не надходило.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Верховний Суд у постанові від 29.04.2020 року у справі №348/1116/16-ц зазначив, що якщо сторони чи їх представники не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, він може, не відкладаючи розгляду справи, вирішити спір по суті. Відкладення розгляду справи є правом суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні сторін чи представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні без їх участі за умови їх належного повідомлення про час і місце розгляду справи.

Враховуючи наведене та передбачені діючим процесуальним законодавством строки розгляду справи, баланс інтересів учасників справи у якнайшвидшому розгляді справи, неодноразове призначення справи до розгляду, обізнаність учасників справи про її розгляд, створення судом під час розгляду справи умов для реалізації її учасниками принципу змагальності сторін, достатньої наявності у справі матеріалів для її розгляду, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності інших учасників справи.

ІІ. АРГУМЕНТИ (ДОВОДИ) УЧАСНИКІВ СПРАВИ

В своїх позовних вимогах позивач посилається на те, що рішенням Київського районного суду м. Одеси від 29.08.2018 року по справі №520/6104/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, стягуються з позивача ОСОБА_1 на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти у розмірі 1000,00 грн., щомісячно, починаючи з 21.05.2018 року до досягнення ОСОБА_3 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 . З травня 2023 року донька сторін ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає з позивачем в його будинку АДРЕСА_1 та знаходиться повністю на його утриманні, однак на теперішній час аліменти на утримання дитини все ще стягуються з позивача на користь відповідача. Мати дитини - відповідач ОСОБА_2 у вихованні доньки ніякої участі не приймає. Матеріальної та фінансової допомоги на утримання дитини відповідач не надає. За місцем проживання дитину не відвідує та не спілкується, не піклується про її фізичний і духовний розвиток, не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування, станом здоров`я не цікавиться, не приділяє уваги розвитку особистості, талантів, розумових і фізичних здібностей, не виявляє інтересу до внутрішнього світу. На підставі викладеного позивач просить про припинення стягнення з нього аліментів на утримання дитини та про стягнення аліментів з відповідача.

У відзиві на позовну заяву ОСОБА_1 сторона відповідача ОСОБА_2 посилається на те, що позивач голослівно вважає, що нібито дитина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає з ним. Наведена теза позивачем жодним чином не доведена та мати, відповідач по справі, цю тезу категорично відкидає та не визнає.

ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ

ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 , про що 13.11.2007 року зроблено відповідний актовий запис за №1843, що вбачається з свідоцтва про народження, серії НОМЕР_3 , виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції у м. Одесі. Батьками вказані: ОСОБА_1 та ОСОБА_6 .

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 19.10.2015 року шлюб, зареєстрований 19.04.2007 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського обласного управління юстиції, актовий запис №327 між ОСОБА_1 і ОСОБА_7 , маючих малолітню дитину розірвано.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 29.08.2018 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти у розмірі 1000,00 грн., щомісячно, починаючи з 21.05.2018 року до досягнення ОСОБА_3 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Постановою державного виконавця Першого Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Семенішиною Ю.М. від 10.04.2023 року встановлено, що заборгованість зі сплати аліментів відсутня, знято арешт з усіх рахунків боржника.

Відповідно до Розрахунку заборгованості зі сплати аліментів станом на 31.12.2023 року ОСОБА_1 має заборгованість в розмірі 8901,22 грн.

Судом досліджено характеристику, видану в.о. директора Одеського ліцею №28 Одеської міської ради В.Балашовою та класним керівником ОСОБА_8 , з якої вбачається, що ОСОБА_3 навчається в Одеському ліцеї №28 з вересня 2022-2023 н/р. по теперішній час. За період навчання зарекомендувала себе здібною ученицею, матеріал засвоює переважно на достатньому рівні. Відвідує дистанційні уроки. Має добру пам`ять, розвинуте логічне мислення, легко переключається на різні види навчальної діяльності. Працює над собою, має значний розумовий потенціал та творчі здібності до музики. До виконання доручень ставиться відповідально і добросовісно. Комунікабельна, безконфліктно відстоює свою думку. Під час проведення виховних заходів проявляє активність. З повагою ставиться до вчителів, користується авторитетом серед однокласників. На даний момент проживає з батьком ОСОБА_1 , який дбає про неї, про її здоров`я, духовний та фізичний розвиток.

З Акту про фактичне місце проживання від 28.03.2024 року вбачається, що ОСОБА_3 фактично проживає з батьком ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 . Підписи сусідів, які склали акт, засвідчено керівником ОСОН «Дмитріївка».

З протоколу опитування адвокатом особи (свідка) за її згодою від 05.07.2024 року вбачається, що ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , повідомила, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є донькою її сина ОСОБА_1 та відповідно онучкою свідка. З травня 2023 року ОСОБА_10 постійно проживає разом з батьком та бабусею в будинку по АДРЕСА_1 . Вихованням та утриманням онучки займається син свідка ОСОБА_1 , а свідок ОСОБА_9 йому допомагає. Мати дитини ОСОБА_2 , у вихованні своєї доньки ніякої участі не приймає. Матеріальної та фінансової допомоги на утримання дитини не надає. За місцем проживання дитину не відвідує, не спілкується та не піклується про фізичний та духовний розвиток дитини, не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування, станом здоров`я не цікавиться, не приділяє уваги розвитку особистості, талантів, розумових і фізичних здібностей, не виявляє інтересу до її внутрішнього світу. Наприкінці січня 2024 року ОСОБА_10 сильно захворіла та потрапила у лікарню у важкому стані. Перебуваючи у лікарні вона декілька разів телефонувала своєї матері та просила її приїхати, але та навіть не знайшла часу відвідати дитину. На сьогоднішній день ОСОБА_10 повністю одужала та проживає разом з батьком та бабусею у будинку АДРЕСА_1 . Усі її потреби повністю забезпечує батько ОСОБА_1 .

IV. ПРАВОВІ НОРМИ, ЩО ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ

Згідно з ч. 3 ст. 160 СК якщо батьки проживають окремо, місце проживання дитини, яка досягла чотирнадцяти років, визначається нею самою.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Положеннями ч. 2 ст. 182 СК України передбачено, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Згідно ч. 3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Відповідно до ст. 18 Конвенції про права дитини батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування та найважливішим обов`язком батьків.

Статтею 27 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої Верховною Радою України 27 лютого 1991 року, регламентовано, що кожна дитина має право на рівень життя, необхідний для її фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку. Батьки несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

V. ОЦІНКА ДОВОДІВ УЧАСНИКІВ СПРАВИ ТА ВИСНОВКИ СУДУ

В ході судового розгляду справи встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на теперішній час проживає разом з батьком за адресою: АДРЕСА_1 . Вказані обставини підтверджуються актом про фактичне місце проживання, поясненнями свідка ОСОБА_9 , характеристикою зі школи, дослідженими в судовому засіданні.

Також суд звертає увагу на те, що з Виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого від 06.03.2024 року КНП «Міська клінічна інфекційна лікарня» Одеської міської ради вбачається, що ОСОБА_3 була госпіталізованаз 13.02.2024 року по 06.03.2024 року та відомості щодо наявності алергії записані «зі слів батька».

Заперечуючи проти задоволення позовних вимог ОСОБА_1 , відповідач ОСОБА_2 в свою чергу будь-яких доказів на спростування позовних вимог та на підтвердження власних заперечень до суду не подала. До судових засідань сторона відповідача не з`явилась без поважних причин.

Враховуючи принципи змагальності сторін та диспозитивності цивільного судочинства суд не збирає докази за власною ініціативою та ухвалює рішення на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

На підставі викладеного, враховуючи, що дитина на теперішній час проживає з батьком та перебуває на його утриманні, суд приходить до висновку про відсутність підстав для стягнення аліментів з батька на користь матері дитини, та вважає доцільними та обґрунтованими вимоги позивача про стягнення аліментів з відповідача на утримання дитини.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За таких обставин, з урахуванням вищевикладеного, проаналізувавши та оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню, так як обґрунтовані та доведені.

VI. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ

Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З урахуванням задоволення позовних вимог сума сплаченого при поданні позовної заяви судового збору підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, а також судовий збір за позовні вимоги щодо стягнення аліментів підлягає стягненню з відповідача на користь держави.

Керуючись ст. ст. 2, 76-83, 141, 263-265, 273, 354-355 ЦПК України, ст. ст. 18, 160, 179, 182, 184, 191, 267-271, 273 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ), третя особа - Перший Київський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (, місцезнаходження: м. Одеса, вул. Генерала Петрова, 1) про припинення стягнення аліментів, звільнення від сплати аліментів та стягнення аліментів, - задовольнити.

Припинити стягнення з ОСОБА_1 на утримання малолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти, що стягуються на підставі рішення Київського районного суду м. Одеси від 29.08.2018 року по справі №520/6104/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини від усіх видів доходів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 04.01.2024 року та до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) судовий збір в розмірі 1073,60 грн. /одна тисяча сімдесят три гривні 60 копійок/.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) на користь держави судовий збір в розмірі 1073,60 грн. /одна тисяча сімдесят три гривні 60 копійок/.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст рішення суду з урахуванням перебування головуючого на лікарняному складено 24.07.2024 року.

Суддя Васильків О.В.