Справа № 368/808/24
Рішення

Іменем України

"10" липня 2024 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Іванюти Т.Є.

присяжних Редьки М.В.,

Широкоступа О.В.

при секретарі Вареник О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кагарлику справу за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи - Виконавчий комітет Ржищівської міської ради Київської області як орган опіки та піклування, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки над нею та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

Заявни звернулася до суду з заявою посилаючись на те, що з 21.12.2003 року він перебуває в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 . Він з дружиною та двома неповнолітніми дітьми проживає у АДРЕСА_1 у будинку який належить дружині.

У його дружини є старша рідна сестра ОСОБА_3 , яка проживає у АДРЕСА_2 спільно зі своєю матір`ю ОСОБА_4 , яка є власником будинку.

Крім того у ОСОБА_5 є донька ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

ОСОБА_5 має психічне захворювання, перебуває на обліку у лікаря-психіатра та є інвалідом другої групи загального захворювання з 01.11.2019 року довічно.

Згідно висновку лікарської комісії медичного закладу КНП Кагарлицької міської ради «Кагарлицька багатопрофільна лікарня» від 08.05.2024 року ОСОБА_5 потребує постійного стороннього догляду, так як за рівнем життєдіяльності має обмеження здатності до самообслуговування, обмеження здатності до орієнтації, спілкування та контролювати свою поведінку.

А тому просить визнати її недієздатною та призначити його її опікуном.

Заявник в судовому засіданні заяву підтримав.

Представник заінтересованої особи - Ржищівської міської ради в судове засідання не з`явився.

Представник заінтересованої особи ІНФОРМАЦІЯ_1 не з`явився, надіслав заяву в якій вказує, що відносно ОСОБА_1 подано звернення до органів Національної поліції щодо його розшуку та доставлення до ІНФОРМАЦІЯ_3 з метою притягнення його до адмінвідповідальності з порушення законодавства України про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізації. Крім того у ОСОБА_5 є донька, яка повинна доглядати за своєю хворою матір`ю.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні заяви слід відмовити з наступних підстав.

Так судом встановлено, що 21.12.2003 року ОСОБА_1 перебуває в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 . Він з дружиною та двома неповнолітніми дітьми проживає у АДРЕСА_1 у будинку який належить дружині.

У його дружини є старша рідна сестра ОСОБА_3 , яка проживає у АДРЕСА_2 спільно зі своєю матір`ю ОСОБА_4 , яка є власником будинку.

У ОСОБА_5 є донька ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Статтею 202 СК України визначено обов`язок утримання повнолітніми дітьми своїх батьків, які є непрацездатними та потребують допомоги.

ОСОБА_5 має психічне захворювання, перебуває на обліку у лікаря-психіатра та є інвалідом другої групи загального захворювання з 01.11.2019 року довічно.

Згідно висновку лікарської комісії медичного закладу КНП Кагарлицької міської ради «Кагарлицька багатопрофільна лікарня» від 08.05.2024 року ОСОБА_5 потребує постійного стороннього догляду, так як за рівнем життєдіяльності має обмеження здатності до самообслуговування, обмеження здатності до орієнтації, спілкування та контролювати свою поведінку.

За нормами СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки (стаття 3 СК України).

Статтею 9 СК України встановлено коло осіб - подружжя, батьки дитини, батьки і діти, інші члени сім`ї та родичі, сімейні відносини між якими регулюються СК України.

Згідно з абзацом 5 пункту 6 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 03 червня 1999 року №5-рп/99 у справі про офіційне тлумачення терміна «член сім`ї» членами сім`ї є, зокрема, особи, які постійно з ним мешкають і ведуть спільне господарство. До таких осіб належать не тільки близькі родичі (рідні брати, сестри, онуки, дід і баба), але й інші родичі чи особи, які не перебувають з особою у безпосередніх родинних зв`язках (брати, сестри дружини (чоловіка); неповнорідні брати і сестри; вітчим, мачуха; опікуни, піклувальники, пасинки, падчерки й інші). Обов`язковими умовами для визнання їх членами сім`ї, крім спільного проживання, є: ведення спільного господарства, тобто наявність спільних витрат, спільного бюджету, спільного харчування, купівля майна для спільного користування, участь у витратах та утримання житла, його ремонт, надання взаємної допомоги, наявність усних чи письмових домовленостей про порядок користування житловим приміщенням, інших обставин, які засвідчують реальність сімейних відносин.

Так заявник вказує, що ОСОБА_5 проживає зі своєю маріт`ю у АДРЕСА_1 , що свідчить про те, що він не є членом сім`ї або близьким родичем ОСОБА_5 та не пов`язаний з нею спільним побутом.

Що стосується тлумачення поняття «близькі родичі», то виходячи з вимог ЦК України, СК України поняттями «родичі», «родинні стосунки» охоплюється коло осіб, які пов`язані між собою певним ступенем споріднення. Такими особами можуть бути близькі родичі за походженням, зокрема, батьки, діти, баба, дід, прабаба, прадід, внуки, правнуки, брат та сестра (повнорідні і неповнорідні), двоюрідні брати та сестри, тітка, дядько, племінниця, племінник. Усиновлений та усиновлювач прирівнюються до родичів за походженням.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 є чоловікои рідної старшої сестри ОСОБА_5 та у розумінні тлумачення поняття «близькі родичі», вимог ЦК України, СК України щодо визначення поняття «родичі», «родинні стосунки», не входить до кола осіб, які пов`язані між собою певним ступенем споріднення.

Доказів того, що ОСОБА_1 є членом сім`ї або близьким родичем ОСОБА_5 , суду не надано.

Таким чином, ОСОБА_1 з огляду на вимоги статей 3, 9 СК України, положення ЦК України не є членом сім`ї чи близьким родичем ОСОБА_5 , а тому не наділений правом звертатися до суду із заявою про визнання останньої недієздатною та призначення опікуна.

Зважаючи на викладене, суд першої інстанції перевіривши ступінь їхніх з ОСОБА_5 родинних зв`язків у розумінні положень ЦК України, СК України, висновків Рішення Конституційного Суду України від 03 червня 1999 року №5-рп/99 та встановив відсутність у ОСОБА_1 права на звернення із заявою про визнання недієздатним ОСОБА_5 , у зв`язку з чим дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ст.295-300 ЦПК України, ст.202 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Виконавчий комітет Ржищівської міської ради Київської області як орган опіки та піклування, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки над нею та призначення опікуна - відмовити.

Рішення набирає законної сили відповідно до ч.1 ст.223 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом 30 днів.

Повний текст рішення виготовлено 18.07.2024 року.

Суддя: Т.Є. Іванюта

Присяжні Редька М.В.

Широкоступ О.В.