Справа № 196/1507/23
№ провадження 2/196/96/2024
УХВАЛА

22.07.2024 року смт. Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Бабічевої Л.П.,

за участю секретаря судового засідання Шевченко Т.І.,

представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Осипенко А.В. (у режимі відеоконференції),

представника виконавчого комітету Могилівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області як органу опіки та піклування - Ярка М.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Царичанка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: виконавчий комітет Могилівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав, та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа: Царичанський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса), про виключення запису як батька з актового запису про народження дитини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , інтереси якої представляє адвокат Тараненко П.П., звернулася до Царичанського районного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_3 , третя особа: виконавчий комітет Могилівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав відносно малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 26.12.2023 р. відкрито загальне позовне провадження у справі, витребувано від органу опіки та піклування - Могилівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 , та призначено підготовче судове засідання (а.с.30).

Відповідач ОСОБА_3 подав до суду зустрічний позов до ОСОБА_2 , третя особа: Царичанський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса), про виключення запису як батька з актового запису про народження дитини.

Ухвалою Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 22.01.2024 р. зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа: Царичанський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса), про виключення запису як батька з актового запису про народження дитини, прийнято до спільного розгляду та об`єднано в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: виконавчий комітет Могилівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав (а.с.82).

Ухвалою Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 22.02.2024 р. за клопотанням представника ОСОБА_3 по справі призначено судово-генетичну експертизу, провадження по справі зупинено на час проведення експертизи (а.с. 102-103).

14 травня 2024 року на адресу суду надійшов висновок експерта №784-МГ від 26.04.2024 року за результатами проведення судово-медичної експертизи, а тому ухвалою Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 24.05.2024 р. провадження в справі було поновлено та призначене підготовче судове засідання (а.с. 115).

Ухвалою Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 22.07.2024 р. у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про призначення повторної молекулярно-генетичної експертизи відмовлено.

Позивачка (відповідачка за зустрічним позовом) ОСОБА_2 та її представник адвокат Тараненко П.П. у підготовче судове засідання не з`явилися. Від адвоката Тараненка П.П. через систему "Електронний суд" надійшло клопотання про проведення підготовчого засідання без його участі та без участі ОСОБА_2 , позовні вимоги підтримують. Зустрічну позовну заяву не визнають. Раніше подане клопотання про виклик до суду свідків підтримують. Клопотання представника ОСОБА_3 - адвоката Осипенка А.В. про призначення повторної судової молекулярно генетичної експертизи та про виклик та допит свідків просять залишити без задоволення у зв`язку з їх необгрунтованістю. Не заперечують проти закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду по суті (а.с.170-171).

Представник відповідача (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_3 - адвокат Осипенко А.В. (у режимі відеоконференції) у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти призначення справи до розгляду по суті. Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_3 підтримав, позов ОСОБА_2 не визнав у повному обсязі.

Представник третьої особи - виконавчого комітету Могилівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області як органу опіки та піклування - Ярка М.В., у підготовчому судовому засіданні не заперечувала проти призначення справи до розгляду по суті.

Представник третьої особи - Царичанського відділу ДРАЦС у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса) у підготовче судове засідання не з`явилася, від начальника Царичанського відділу ОСОБА_5 до суду надійшла заява про розгляд справи без їх участі згідно чинного законодавства (а.с. 172).

У ході підготовчого судового засідання було з`ясовано, що спір не врегульовано у порядку, визначеному нормами ЦПК України, а також судом було виконано вимоги ч.2 ст. 197, ч. 5 ст. 200 ЦПК України.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У підготовчому судовому засіданні у відповідності до ст.189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження.

З урахуванням вказаного, суд доходить висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.189, 196-198, 259 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: виконавчий комітет Могилівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав, та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа: Царичанський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса), про виключення запису як батька з актового запису про народження дитини.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 13 серпня 2024 року на 10 годину 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

Суддя Л.П. Бабічева