Провадження № 2/638/526/24
РІШЕННЯ

Іменем України

08 липня 2024 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Шишкіна О.В.,

за участю секретаря судового засідання Комлєвої К.С.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» (61109, м. Харків, вул. Безлюдівська, буд. 1) про визнання протиправними акту експертизи лічильника газу, та скасування рішення Комісії з розгляду актів про правопорушення Зміївського відділення АТ «Харківгаз»,-

встановив:

Позивач звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» про визнання протиправними акту експертизи лічильника газу, дії з нарахування вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу за цінами закупівлі та скасування рішення Комісії з розгляду актів про правопорушення Зміївського відділення АТ «Харківгаз».

Свої вимоги Позивач обґрунтовує численними порушеннями Відповідачем Положення про проведення експертизи лічильників газу, установлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті, а також Кодексу газорозподільних систем, допущеними Акціонерним товариством «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» при складанні акта експертизи лічильника газу №432 від 23.09.2020, прийнятті рішення Комісії з розгляду актів про правопорушення Зміївського відділення АТ «Харківгаз», затверджене Протоколом №2240 від 21.10.2020, та при нарахуванні Позивачу вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу за цінами закупівлі АТ «Харківгаз» в сумі 18 164,19 грн. за період з 28.12.2018 по 10.06.2019, відповідно до Акта-розрахунку від 26.09.2019.

В обґрунтування своїх вимог Позивачем також зазначено, що оскаржуваний Акт експертизи лічильника газу №432 від 23.09.2020, яким визнано зазначений лічильник непридатним до застосування внаслідок несанкціонованого втручання, не містить жодних відомостей про те, що таке втручання спричинило або могло спричинити неправильний облік об`єму природного газу і було здійснено саме Позивачем.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 11 грудня 2020 року провадження по справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, та просив задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся.

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що ОСОБА_2 з 18.03.2011 є власником домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 (введеного в експлуатацію в 2004 році), та є єдиним споживачем газу у цьому домоволодінні. За зазначеною адресою, з метою обліку обсягів споживання газу, використовує побутовий лічильник газу типу GALLUS 2000-U G4 №00924204. В період з 2011 по 2020 рік перевірка газового лічильника за адресою домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , не проводилась.

24.06.2020 представниками АТ «Харківгаз» за адресою: Харківська область, Нововодолазький район, с. Ракитне, вул. Загребля, буд. 2 складено Акт про порушення №2240, у якому зазначено, про неможливість виявлення дефекту лічильника газу на цьому об`єкті шляхом зовнішнього огляду. За відсутності позивача представниками АТ «Харківгаз» демонтовано зазначений лічильник для проведення експертизи та запаковано в пакет з пломбою.

23.09.2020 комісією при АТ «Харківгаз» складено Акт експертизи лічильника газу №432, яким встановлено втручання в газовий лічильник, а саме: невідповідність ідентифікаційних ознак пломбування, що застосовується виробником лічильника, існує доступ до відлікового механізму, механічне пошкодження відлікового механізму в районі пломби, механічні пошкодження нижнього корпусу лічильника(подряпини) у зв`язку з чим лічильник газу визнано непридатним до застосування.

Засіданням Комісії з розгляду актів про порушення Зміївського відділення АТ «Харківгаз», оформленого протоколом №2240 від 21.10.2020, акт про порушення №2240 від 24.06.2020 визнано таким, що відповідає вимогам Кодексу ГРМ; встановлено непридатним до використання побутовий лічильник газу Позивача та проведено нарахування (донарахування) об`ємів необлікованого природного газу за період з 24.12.2019 по 23.06.2019. Вартість недорахованих об`ємів складає 18 164,19 грн. позивач не був присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення, відомості щодо повідомлення позивача про дату та час проведення засідання комісії відсутні.

Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (частина перша статті 15, частина перша статті 16 ЦК України).

Порушення права пов`язане з позбавленням його суб`єкта можливості здійснити (реалізувати) своє приватне (цивільне) право повністю або частково.

Для застосування того чи іншого способу захисту, необхідно встановити які ж приватні (цивільні) права (інтереси) позивача порушені, невизнані або оспорені відповідачем і за захистом яких приватних (цивільних) прав (інтересів) позивач звернувся до суду.

Відсутність порушеного, невизнаного або оспореного відповідачем приватного (цивільного) права (інтересу) позивача є самостійною підставою для відмови в позові.

Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках (абзац 12 частини другої статті 16 ЦК України).

Цивільні права/інтереси захищаються у спосіб, який передбачений законом або договором, та є ефективним для захисту конкретного порушеного або оспорюваного права/інтересу позивача. Якщо закон або договір не визначають такого ефективного способу захисту, суд відповідно до викладеної в позові вимоги позивача може визначити у рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону. При розгляді справи суд має з`ясувати: чи передбачений обраний позивачем спосіб захисту законом або договором; чи передбачений законом або договором ефективний спосіб захисту порушеного права/інтересу позивача; чи є спосіб захисту, обраний позивачем, ефективним для захисту його порушеного права/інтересу у спірних правовідносинах. Якщо суд зробить висновок, що обраний позивачем спосіб захисту не передбачений законом або договором та/або є неефективним для захисту порушеного права/інтересу позивача, у цих правовідносинах позовні вимоги останнього не підлягають задоволенню. Однак, якщо обраний позивачем спосіб захисту не передбачений законом або договором, проте є ефективним та не суперечить закону, а закон або договір у свою чергу не визначають іншого ефективного способу захисту, то порушене право/інтерес позивача підлягає захисту обраним ним способом.

Взаємовідносини оператора газорозподільних систем із суб`єктами ринку природного газу, а також правові, технічні, організаційні та економічні засади функціонування газорозподільних систем урегульовано Кодексом газорозподільних систем, затвердженого Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 № 2494.

Відповідно до пункту 1 глави 2 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем, до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать: наявність несанкціонованого газопроводу; несанкціоноване відновлення газоспоживання; несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу); несанкціоноване підключення газових приладів на об`єкті споживача, який обліковується за нормами споживання; несанкціоноване підключення газових приладів, внаслідок якого перевищується діапазон обчислення вузла обліку (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення вузла обліку); використання природного газу споживачем за відсутності чи після розірвання договору розподілу природного газу.

Розрахунок об`єму необлікованого природного газу за граничними об`ємами споживання природного газу населенням, відповідно до пункту 1 глави 3 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем, здійснюється у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу.

За визначенням, наведеним у пункті 4 глави 1 розділу І Кодексу газорозподільних систем, несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу.

Перерахунок (донарахування) об`ємів природного газу або зміна їх режиму нарахування здійснюється у випадку доведеності пошкодження лічильника газу чи його складових, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку газу не обліковується або обліковується некоректно.

До такого висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 04.04.2019 у справі №535/868/18.

Також Верховним Судом у постановах від 04.04.2019 у справі №535/868/18 та від 17.04.2019 у справі №311/2314/16 зроблено висновок про те, що споживач не несе відповідальності за пошкодження лічильника газу у разу відсутності у цьому його вини.

Висновки Верховного Суду свідчать про відповідальність споживача за пошкодження лічильника газу лише за наявності таких умов: вини споживача за пошкодження лічильнику газу чи його складових; такі пошкодження призвели до того, що витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку газу не обліковується або обліковується некоректно та є наслідком дій споживача.

Також, у постанові Верховного Суду від 14 квітня 2021 року у справі № 509/4515/18 (провадження № 61-4953св20) зроблено висновок, що: «Згідно із підпунктом 37 пункту 4 глави 1 Кодексу Газорозподільних систем для виявлення несанкціонованого втручання необхідно довести три складові цього правопорушення, а саме: 1) дію, тобто несанкціоноване втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку; 2) спосіб втручання, тобто вчинене шляхом підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації); 3) наслідки, тобто витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу). При цьому, тільки наявність всіх трьох складових правопорушення дає змогу стверджувати, що споживачем було вчинено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ».

Як встановлено судом, Позивач 18.03.2011 придбала домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується договором купівлі-продажу серії ВРІ № 151569 від 18.03.2011.

Матеріали справи не містять відомостей про перевірку побутового лічильнику газу типу GALLUS 2000-U G4 №00924204 за період з 2011 по 2020 рік, а також до набуття права власності Позивачем на домоволодіння.

Судом встановлено, що 23.09.2020 комісія АТ «Харківгаз» спільно з ДП «Укрметртестстандарт» склали Акт експертизи лічильника №432, яким встановлено втручання в газовий лічильник, розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Однак, Акт експертизи лічильника №432 не містить підтвердження того, що втрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку газу не обліковується або обліковується некоректно через пошкодження лічильника газу чи його складових внаслідок винних дій позивача.

Положенням про проведення експертизи лічильників газу, установлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті, затвердженого наказом Міністерства палива та енергетики України від 27.12.2005 N 619 (далі Положення) впорядковано взаємовідносини між газопостачальними підприємствами і фізичними особами, які використовують лічильники газу для обліку природного газу в побуті, під час проведення експертизи лічильників газу та відповідно до Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 9 грудня 1999 року N 2246.

Пунктом 3.3.1 Положення визначено, що експертизу лічильника газу проводить комісія, яка призначається наказом по газопостачальній (газотранспортній) організації (далі Комісія).

Відповідно до пункту 3.1.3 Положення до передумов проведення експертизи лічильника газу належить виявлення представником газопостачальної (газотранспортної) організації: невідповідності показів лічильника об`ємам газу, використаних газовими приладами та пристроями споживача; ознак порушень конструкції лічильника газу, у тому числі справності лічильного механізму, або порушень у роботі лічильника; ознак зняття мастичних пломб або порушення повірчого тавра; зриву або пошкодження пломб газопостачальної (газотранспортної) організації на лічильнику газу або на патрубках лічильника; пристроїв, які застосовані для навмисного заниження показів лічильника газу.

Згідно з підпунктом 3.3.3.1 Положення Комісія проводить зовнішній огляд лічильника газу на предмет відповідності фактичного стану лічильника ознакам, зазначеним в акті про демонтаж лічильника газу.

За приписами підпункту 3.3.3.2 Положення після зовнішнього огляду комісією перевіряються: відповідність місць фактичного розташування пломб місцям, зазначеним в акті про демонтаж лічильника газу; цілісність та місцезнаходження пломб, а також ознак порушень, зазначених в акті про зняття лічильника газу; цілісність заводського та повірчого тавра на лічильнику газу; цілісність відлікового механізму та корпусу лічильника газу; цілісність конструктивних елементів вихідного патрубка лічильника газу; наявність сторонніх предметів у середині лічильника газу; відповідність маркування лічильника газу нормативно-технічній документації.

Як встановлено судом, 24.06.2020 представниками АТ «Харківгаз» за адресою: Харківська область, Нововодолазький район, с. Ракитне, вул. Загребля, буд. 2 складено Акт про порушення №2240, у якому зазначено, про неможливість виявлення дефекту лічильника газу на цьому об`єкті шляхом зовнішнього огляду та за відсутності власника домоволодіння, уповноваженими особами було демонтовано зазначений лічильник для проведення експертизи та запаковано в пакет з пломбою.

Експертизою лічильника газу, оформленою Актом №432 від 23.09.2020, окрім іншого, досліджувалась цілісність відлікового механізму та зроблено висновок про наявність механічних пошкоджень нижнього корпусу лічильника (подряпини).

З цього приводу Верховний Суд зробив висновки, викладені у постанові від 24.10.2018 у справі №627/908/15-ц, що порушення процедури демонтажу лічильника газу, його опломбування, транспортування тощо, які врегульовані Положенням, є обставинами, які надають споживачеві послуг право оспорити в судовому порядку висновки відповідної комісії щодо придатності чи непридатності лічильника газу для подальшого використання.

Судом також встановлено, що під час проведення експертизи лічильника газу, оформленої протоколом №432 від 23.09.2020, Комісія за участі АТ «Харківгаз» не здійснювала дослідження наявності сторонніх предметів у середині лічильника газу, не встановлювала відповідність маркування лічильника газу нормативно-технічній документації, чим порушила вимоги підпункту 3.3.3.2 Положення.

Відповідно до положень ст. 20 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність», метрологічним наглядом є діяльність, яка провадиться у сфері законодавчо регульованої метрології з метою перевірки додержання суб`єктами господарювання вимог цього Закону, технічних регламентів та інших нормативно-правових актів у сфері метрології та метрологічної діяльності. Видами метрологічного нагляду є: державний ринковий нагляд за відповідністю законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки вимогам технічних регламентів; метрологічний нагляд за законодавчо регульованими засобами вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації; метрологічний нагляд за кількістю фасованого товару в упаковках.

Частиною 3 ст. 20 вказаного Закону передбачено, що метрологічний нагляд здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері метрологічного нагляду.

Частинами 1-2 ст. 22 вказаного Закону визначено, що метрологічний нагляд за законодавчо регульованими засобами вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації під час метрологічного нагляду за законодавчо регульованими засобами вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, у суб`єктів господарювання проводиться перевірка щодо: стану та дотримання правил застосування засобів вимірювальної техніки; додержання вимог до періодичної повірки засобів вимірювальної техніки; застосування дозволених одиниць вимірювання під час експлуатації засобів вимірювальної техніки.

Метрологічний нагляд за законодавчо регульованими засобами вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, здійснюється шляхом проведення перевірок відповідно до Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності".

Законом України «Про метрологію та метрологічну діяльність» визначено, що повірка засобів вимірювальної техніки сукупність операцій, що включає перевірку та маркування та/або видачу документа про повірку засобу вимірювальної техніки, які встановлюють і підтверджують, що зазначений засіб відповідає встановленим вимогам.

Частинами 2-3 статті 18 вказаного Закону передбачено, що для проведення зазначеної в частині першій цієї статті повірки наукові метрологічні центри, метрологічні центри та повірочні лабораторії зобов`язані одержати свідоцтво про уповноваження на проведення повірки засобів вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації та застосовуються у сфері законодавчо регульованої метрології (далі - свідоцтво про уповноваження), яке видається органом з уповноваження.

Для одержання свідоцтва про уповноваження наукові метрологічні центри, метрологічні центри та повірочні лабораторії (далі - заявники) подають до органу з уповноваження заяву про уповноваження.

У частині 8 цієї ж статті зазначено, що відомості про уповноважені організації вносяться до бази даних про наукові метрологічні центри, метрологічні центри і повірочні лабораторії, уповноважені на проведення повірки засобів вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, яка формується та ведеться органом з уповноваження в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері метрології та метрологічної діяльності. Внесення відомостей про уповноважені організації до зазначеної бази даних, їх оновлення є безоплатними для уповноважених організацій.

Орган з уповноваження забезпечує на своєму офіційному веб-сайті вільний доступ до відомостей, що містяться у зазначеній базі даних, та їх постійне оновлення.

Роз`ясненнями Держпродспоживслужби щодо періодичної повірки квартирних лічильників, які є власністю фізичних осіб, офіційно опублікованими 13 листопада 2019 року, визначено, що повірка законодавчо регульованих ЗВТ, що перебувають в експлуатації, проводиться: науковими метрологічними центрами, які мають міжнародно визнані калібрувальні та вимірювальні можливості за відповідними видами та підвидами вимірювань, та/або із застосуванням національних еталонів; науковими метрологічними центрами, метрологічними центрами та повірочними лабораторіями, уповноваженими на проведення повірки відповідних засобів.

Перелік уповноважених організацій на проведення повірки ЗВТ розміщено на офіційному веб-сайті Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України.

За наявними у справі матеріалами, судом встановлено, що АТ «Харківгаз» до уповноважених організацій на проведення повірки ЗВТ не належить.

Підпунктами 10, 11 Глави 5 Розділу ХІ глави 5 Кодексу газорозподільних систем зазначено, що споживач (несанкціонований споживач) зобов`язаний бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення, на якому буде розглядатися складений на нього акт про порушення. За неможливості бути присутнім на засіданні особисто споживач (несанкціонований споживач) має право дати письмову згоду у довільній формі на проведення засідання без його присутності або у присутності його уповноваженої особи. У разі неприбуття споживача (несанкціонованого споживача) та/або уповноваженої ним особи на засідання комісії остання розглядає складений акт про порушення без його (її) участі. За результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення. При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості.

Відповідно до п.п.3.2.2. ст. 3 Положення про проведення експертизи лічильників газу, установлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті, у разі виявлення представником газопостачальної (газотранспортної) організації ознак порушень, зазначених у підпункті 3.1.3 цього Положення, складається акт про виявлені порушення. Акт про виявлені порушення складається у двох примірниках за формою, наведеною у додатку 1. Один примірник акта про виявлені порушення залишається у споживача, а другий залишається у представника газопостачальної (газотранспортної) організації. Акт про виявлені порушення підписується представником газопостачальної (газотранспортної) організації та споживачем, що є підставою для проведення експертизи лічильника газу та відшкодування збитків.

Згідно з п. 3.2.4. ст. 3 Положення, демонтаж лічильника газу проводиться у присутності споживача представником газопостачальної (газотранспортної) організації, якому в установленому порядку надано право виконувати монтажні роботи.

Відповідно до п.3.3.2. ст.3 Положення, Споживач має право бути присутнім під час проведення експертизи лічильника газу.

Судом встановлено, що Позивач не повідомлявся про дату проведення засідання комісії з розгляду актів про порушення, що підтверджується складеним Актом про порушення від 24.06.2020 №2240, у якому графа «дата» залишилась незаповненою.

Засідання Комісії з розгляду актів про порушення Зміївського відділення АТ «Харківгаз» від 21.10.2020 було проведено за відсутності Позивача та його уповноваженого представника, що підтверджується протоколом №2240 від 21.10.2020.

З урахуванням зазначеного, суд дійшов висновку, що експертиза лічильника газу, оформлена Актом №432 від 23.09.2020, проведена неналежним суб`єктом всупереч Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність».

Також, Відповідачем не доведено, що втрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку газу не обліковується або обліковується некоректно через пошкодження лічильника газу чи його складових внаслідок винних дій Позивача.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов до висновку про протиправність Акту експертизи лічильника газу №432 від 23.09.2020, складеного комісією Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» спільно з ДП «Укрметртесттандарт», який покладено в основу рішення Комісії з розгляду актів про правопорушення Зміївського відділення АТ «Харківгаз», затвердженого Протоколом №2240 від 21.10.2020.

Суд визнає протиправними дії Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» з нарахування ОСОБА_2 вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу за цінами закупівлі АТ «Харківгаз» в сумі 18 164,19 грн. за період з 28.12.2018 по 10.06.2019, відповідно до Акта-розрахунку від 26.09.2019.

Також суд визнає протиправним та вважає за необхідне скасувати рішення Комісії з розгляду актів про правопорушення Зміївського відділення АТ «Харківгаз», затверджене Протоколом №2240 від 21.10.2020.

З огляду на викладене, оцінивши надані сторонами докази враховуючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, перевіривши всі доводи і заперечення сторін, суд дійшов про задоволення позовних вимог позивача в повному обсязі.

Розподіл судових витрат здійснено на підставі ст.141 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.264,265,268 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» про визнання протиправними акту експертизи лічильника газу, та скасування рішення Комісії з розгляду актів про правопорушення Зміївського відділення АТ «Харківгаз» задовольнити.

Визнати протиправним Акт експертизи лічильника газу №432 від 23.09.2020, складений комісією Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» спільно з ДП «Укрметртесттандарт».

Визнати протиправними дії Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» з нарахування ОСОБА_2 вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу за цінами закупівлі АТ «Харківгаз» в сумі 18 164,19 грн. за період з 28.12.2018 по 10.06.2019, відповідно до Акта-розрахунку від 26.09.2019.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з розгляду актів про правопорушення Зміївського відділення АТ «Харківгаз», затверджене Протоколом №2240 від 21.10.2020.

Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Шишкін.