Справа № 161/4367/24
Провадження № 2-п/161/78/24
У Х В А Л А

19 липня 2024 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі:

головуючого судді Рудської С.М.

при секретарі Коржик Н.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09.05.2024 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09.05.2024 року в цивільній справі № 161/4367/24 позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів було задоволено в повному обсязі (а.с. 32-34).

02.07.2024 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд вищевказаного заочного рішення, на обґрунтування вказавши, що під час розгляду цивільної справи № 161/4367/24 він не отримував жодного процесуального документу. Дана обставина стала причиною його неявки в судові засідання. У свою чергу, у випадку його участі при здійсненні судового провадження, він просив би суд надати сторонам строк на примирення з метою збереження шлюбу, а також забезпечення виховання двох спільних з позивачкою дітей у повноцінній сім`ї. За наведених підстав, просить суд скасувати заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09.05.2024 року в цивільній справі № 161/4367/24 та призначити справу до розгляду в загальному порядку (а.с. 42-43).

Заявник (відповідач) в судове засідання не з`явився, причини своєї неявки не повідомив, про день, час, місце розгляду справи останній був повідомлений належним чином (а.с. 49), клопотання про відкладення розгляду справи від нього на адресу суду не надходили.

До початку судового засідання від представника позивачки надійшла заява, у якій вона просить розгляд справи здійснювати у її відсутності, щодо задоволення заяви про перегляд заочного рішення заперечує, оскільки стороною відповідача пропущено процесуальний строк на звернення з такою (а.с. 53).

Згідно ч. 1 ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом було встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Аналіз глави 11 ЦПК України «Заочний розгляд справи» дає підстави зазначити, що заочне рішення може бути скасоване судом, що його ухвалив, лише при сукупності двох умов:

1) поважність причини неявки в судове засідання, про які відповідач не мав можливості повідомити суду,

2) встановлення судом, що докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для вирішення справи.

Відсутність однієї з умов виключає можливість скасування заочного рішення.

Судом встановлено, що судові засідання в цивільній справі № 161/4367/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, були призначені на 11.04.2024 року о 09:30 та на 09.05.2024 року о 09:30.

Так, ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07.03.2024 року було відкрито провадження в цивільній справі № 161/4367/24, її розгляд вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження із проведенням судового засідання та викликом сторін. У даній ухвалі відповідачу роз`яснено право щодо подання відзиву на позовну заяву (а.с. 13).

Вищевказана ухвала суду, а також позовна заява з додатками були вручені відповідачу ОСОБА_1 19.03.2024 року засобами поштового зв`язку (а.с. 19).

До початку судового засідання представником відповідача було подано до суду заяву про відкладення розгляду цивільної справи № 161/4367/24, призначеного на 11.04.2024 року о 09:30, на іншу дату (а.с. 20).

З метою забезпечення реалізації відповідачем ОСОБА_1 його процесуальних прав, розгляд справи було відкладено на 09.05.2024 року о 09:30, про що відповідача повідомлено електронною судовою повісткою, яка доставлення останньому 11.04.2024 року (а.с. 29).

Однак, у судове засідання, призначене на 09.05.2024 року о 09:30, ОСОБА_1 та його представник не з`явилися, причини своєї неявки суду не повідомили, зави, клопотання про відкладення розгляду справи від них на адресу суду не надходили. Крім того, у встановлений судом строк відзив на позовну заяву, докази на обґрунтування заперечень щодо позову, клопотання про продовження строку на подання відзиву, а також клопотання про надання строку на примирення від сторони відповідача до суду не надходили.

З огляду на наведене суд прийшов до висновку, що неявка відповідачки в судове засідання відбулася без поважних на те причин.

Згідно ч. 4 ст. 12, ч. 3 ст. 13 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Тобто, відповідач маючи достатньо процесуального часу для подачі відзиву на позовну заяву чи письмових пояснень по суті позову, а також будучи забезпеченим можливістю щодо подання письмових заяв чи клопотань, такими процесуальними правами не скористався, а відтак розпорядився ними на власний розсуд.

За наведених обставин, суд приходить до висновку про відсутність поважних причин неявки ОСОБА_1 в судове засідання, яке було призначено в цивільній справі № 161/4367/24 на 09.05.2024 року о 09:30, та за наслідками якого було ухвалено оскаржуване заочне рішення.

У свою чергу, заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30.06.2023 року в цивільній справі № 161/4367/24, у розумінні ст. ст. 76-80 ЦПК України, не містить посилання на жоден доказ, який має істотне значення для справи та свідчить про необґрунтованість оскаржуваного судового рішення.

Вищевказане виключає умови, наявність яких імперативно визначена главою 11 ЦПК України «Заочний розгляд справи» та, в свою чергу, дає підстави для скасування заочного рішення суду.

Також варто зауважити, що заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09.05.2024 року в цивільній справі № 161/4367/24 було надісланим за зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_1 та було отримане адресатом 21.05.2024 року (а.с. 38).

Проте заявник (відповідач) до своєї заяви про перегляд заочного рішення не долучив жодних доказів, які б свідчили про наявність поважних причин, які об`єктивно унеможливлювали своєчасну реалізацію нею своїх процесуальних прав щодо звернення із даними вимогами.

Згідно з ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалю: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09.05.2024 року в цивільній справі № 161/4367/24 залишити без задоволення.

Суд роз`яснює заявнику (відповідачу), що згідно ч. 4 ст. 287 ЦПК України заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст.ст. 287-288, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09.05.2024 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 23 липня 2024 року.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська