УХВАЛА

18 липня 2024 року

м. Київ

справа № 607/20626/23

провадження № 61-9482ск24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сакари Н. Ю. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 лютого 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до держави Україна в особі Тернопільської обласної прокуратури, Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області, Державної казначейської служби, Головного управління Державної казначейської служби в Тернопільській області про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2024 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 лютого 2024 року.

У касаційній скарзі міститься клопотання заявника про про звільнення від сплати судового збору, проте, зі змісту оскаржуваних судових рішень, ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконним проведенням обшуку органом досудового розслідування, а отже заявник звільнений від сплати судового збору в силу закону, а саме пункту 13 частини другої статті 3 Закону України «Про судовий збір».

У касаційній скарзі заявник просить скасувати рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 лютого 2024 року.

Верховний Суд визнає викладену у касаційній скарзі процесуальну вимогу ОСОБА_1 такою, що є некоректно сформована.

Заявник на порушення пункту 4 частини другої статті 392 ЦПК України неналежно сформулював процесуальну вимогу касаційної скарги, що мала відповідати приписам статті 409 ЦПК України щодо повноваження касаційного суду.

Згідно зі статтею 409 ЦПК України за результатами розгляду касаційної скарги суд касаційної інстанції має право:

- залишити судові рішення судів першої інстанції та апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення;

- скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій повністю або частково і передати справу повністю або частково на новий розгляд, зокрема за встановленою підсудністю або для продовження розгляду;

- скасувати судові рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення, не передаючи справи на новий розгляд;

- скасувати постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково і залишити в силі рішення суду першої інстанції у відповідній частині;

-- скасувати судові рішення суду першої та апеляційної інстанцій у відповідній частині і закрити провадження у справі чи залишити позов без розгляду у відповідній частині;

- у передбачених цим Кодексом випадках визнати нечинними судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій повністю або частково і закрити провадження у справі у відповідній частині;

- у передбачених цим Кодексом випадках скасувати свою постанову (повністю або частково) і прийняти одне з рішень, зазначених в пунктах 1-6 частини першої цієї статті.

Тобто, враховуючи, що суд касаційної інстанції може переглянути рішення суду першої інстанції, лише у випадку його перегляду в апеляційному порядку, при цьому, у справі № 607/20626/23 Тернопільський апеляційний суд залишив без змін рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 лютого 2024 року, відповідно перегляд рішення суду першої інстанції не може відбутися без перегляду судового рішення апеляційного суду, протилежне суперечитиме статті 409 Ц ПК України, зокрема пункту 3 частині першої вказаної норми процесуального права.

Отже, з метою усунення недоліків касаційної скарги заявнику необхідно надати уточнену касаційну скаргу, в якій належно сформулювати процесуальну вимогу відповідно до статті 409 ЦПК України, додати копії скарги відповідно до кількості учасників справи або докази надсилання скарги учасникам справи з описом вкладення.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись статтями 185, 390, 392, 393, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 лютого 2024 року залишити без руху та надати строк для виконання вимог ухвали до 15 серпня 2024 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали щодо оформлення касаційної скарги відповідно до вимог статті 392 ЦПК України касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Ю. Сакара