У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2024р. Хортицький районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді Мурашової Н.А.

за участю секретаря Бойко Л.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Суперіум», заінтересовані особи: Хортицькоий відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), Акціонерне товариство «Ідея Банк», ОСОБА_1 , про заміну сторони у виконавчому провадження,

ВСТАНОВИВ

09.07.2024р. заявник через систему «Електронний суд» звернувся до суду із вказаною заявою, яку мотивує тим, що рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 27.02.2018р. у цивільній справі № 2/337/519/2018, ЄУН 337/71/18 з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Ідея Банк» стягнута сума заборгованості за кредитним договором №Z39.210.72125від 26.04.2016р., в розмірі 43 638,17грн. та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1600,00грн., усього 45 238,17грн. 15.11.2023р. між ПАТ «Ідея Банк» укладений Договір факторингу про відступлення прав вимоги №15/11/23, за яким ТОВ «ФК «Суперіум» набуло право грошової вимоги за договором кредиту № Z39.210.72125від 26.04.2016р., відносно боржника ОСОБА_1 . Таким чином, ТОВ «Суперіум» має право вимагати виконання судового рішення на свою користь, тобто бути стягувачем у виконавчому провадженні, що відповідно до вимог діючого законодавства дає підстави для заміни сторони у виконавчому провадженні.

Просить замінити первісного стягувача ПАТ «Ідея Банк» його правонаступником ТОВ «ФК» Суперіум»» у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа № 2/337/519/2018, ЄУН 337/71/18 виданого Хортицьким районним судом м. Запоріжжя на підставі рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 27.02.2018р. про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №Z39.210.72125від 26.04.2016р., в розмірі 43 638,17грн. та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1600,00грн., усього 45 238,17грн.

Представник заявника в судове засідання не прибув, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, заяву підтримує повністю, просить її задовольнити.

Заінтересовані особи в судове засідання не прибули за невідомими причинами, про час та місце судового розгляду повідомлялись належним чином.

На підставі ч.3 ст.442 ЦПК суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін за наявними у справі матеріалів.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Суд встановив, що рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 27.02.2018р. у цивільній справі 2/337/519/2018, ЄУН 337/71/18 з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» стягнута заборгованість за кредитним договором №Z39.210.72125від 26.04.2016р., в розмірі 43 638,17грн. та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1600,00грн., усього 45 238,17грн.

Постановою державного виконавця Хортицького ВДВС у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) 16.08.2018р. відкрито виконавче провадження №56978000 з примусового виконання вказаного виконавчого листа.

Згідно з інформацією з Автоматизованої системи виконавчих проваджень станом на 16.08.2024р. виконавче провадження триває.

15.11.2023р. між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «ФК» Суперіум», укладений Договір факторингу про відступлення прав вимоги №15/11/23, за яким ТОВ «ФК» Суперіум» набуло право грошової вимоги за договором кредиту № Z39.210.72125від 26.04.2016р., відносно боржника ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Крім того, відповідно до ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

При вирішенні питання про заміну сторони суд виходить з того, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п.1 ч.2 ст.11 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст.515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст.514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування), в т.ч. і на стадії виконання судового рішення, відбувається заміна кредитора. У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до Закону України «Про виконавче провадження», ст.442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження. Такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з надання йому статусу сторони виконавчого провадження, в т.ч і поза межами виконавчого провадження.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що права та обов`язки первісного кредитора АТ «Ідея Банк» у договірних відносинах із ОСОБА_1 перейшли за договором факторингу до ТОВ «ФК» Суперіум» тобто останній є правонаступником первісного кредитора (стягувача) і має право бути стороною виконавчого провадження, суд вважає необхідним замінити первісного стягувача АТ «Ідея Банк» на його правонаступника ТОВ «ФК» Суперіум».

У зв`язку з цим заяву ТОВ «ФК» Суперіум» слід задовольнити повністю.

Керуючись ст.11,512,514 ЦК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.442 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Суперіум» задовольнити повністю.

Замінити первісного стягувача Акціонерне товариство «Ідея Банк» на його правонаступника ТОВ «Фінансова Компанія «Суперіум», (704053 м. Київ, Вознесенівський узвіз, буд.23-А, нежитлове приміщення №35-А, ЄРДПОУ 42024152) у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа № 2/337/519/2018, ЄУН 337/71/18 виданого Хортицьким районним судом м. Запоріжжя на підставі рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 27.02.2018р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» заборгованість за кредитним договором №Z39.210.72125від 26.04.2016р., в розмірі 43 638,17грн. та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1600,00грн., усього 45 238,17грн.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м.Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.А.Мурашова