overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 725/6293/24
Номер провадження 2-о/725/714/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2024 року

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник по справі подав до суду заяву, яка не може бути призначена до розгляду, так як не відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України.

Ухвалою судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 05.07.2024 року залишено без руху вказану вище заяву, у зв`язку з тим, що вона подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.175-177 ЦПК України і надано строк для усунення недоліків.

Заявник не виправив всіх недоліків та направив письмову заяву про поверненя йому позовної заяви.

У зв`язку з вищевикладеним, дана заява не може бути призначена до розгляду та вважається неподаною і підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - вважати неподаною і повернути їх позивачу з усіма додатками.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів після винесення ухвали суду.

Суддя Іщенко І.В.
Справа № 183/4094/24
№ 2/183/2529/24

У Х В А Л А
02 липня 2024 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - Сороки О.В.,
секретаря судових засідань Аніськової А.В.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання права власності на спадкове майно, -
в с т а н о в и в и в:
В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.
Судом на обговорення було поставлено питання про закінчення підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду.
Суд, дослідивши матеріали справи прийшов до наступного висновку.
Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189, 197, 200, 260 ЦПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання права власності на спадкове майно.
Призначити цивільну справу, - до розгляду по суті.
Встановити загальний порядок та обсяг дослідження доказів.
Роз`яснити учасникам справи положення ст.223 ЦПК України, якою визначено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Сорока О.В.
Провадження № 2/761/7279/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Пономаренко Н.В

за участю секретаря: Яцишина А.А.

позивача: ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2

розглянувши в загальному провадженні у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Шевченківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини, -

в с т а н о в и в :

зважаючи на значну кількість часу у викладенні повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися в строки, визначені ч.6 ст.259 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Шевченківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Велика Ростівка, Оратівського району Вінницької області, код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса реєстрації : АДРЕСА_1 , - батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Виключити з актового запису №1032 від 04 червня 2009 року про народження дитини, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відомості про ОСОБА_4 , як батька дитини ОСОБА_3 .

Внести до актового запису №1032 від 04 червня 2009 року про народження дитини, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відомості про ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Велика Ростівка, Оратівського району Вінницької області, код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса реєстрації : АДРЕСА_1 , - як про батька дитини ОСОБА_3 .

Прізвище дитини залишити без змін.

Рішення може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Реквізити учасників:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , код РНОКПП НОМЕР_2 , адреса : АДРЕСА_2 ;

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса реєстрації : АДРЕСА_1

Третя особа: Шевченківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ),, м.Київ, вул. Ромоданова Академіка, 17.

Суддя:
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

Справа №348/3029/23

15 липня 2024 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді - Грещука Р.П.,

присяжних - Мойсишина Б.В., Купчак Н.М.,

секретаря - Кушнірчук М.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , опікунська рада виконавчого комітету Надвірнянської міської ради Івано-Франківської області про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

19.12.2023 року адвокат Чумак С.Г. в інтересах ОСОБА_1 звернувся в суду із заявою, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , опікунська рада виконавчого комітету Надвірнянської міської ради Івано-Франківської області про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

Ухвалою суду від 15.01.2024 року провадження по даній справі зупинено у зв`язку із призначенням амбулаторної судово-психіатричної експертизи.

03.07.2024 року від Івано-Франківської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» до Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 214/2024 від 11.06.2024 року, а тому за таких підстав провадження в справі слід поновити, оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження.

У відповідності до ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки обставини, які викликали зупинення провадження у даній цивільній справі усунуті, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.247 ч.2, 254, 258, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , опікунська рада виконавчого комітету Надвірнянської міської ради Івано-Франківської області про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна поновити.

Справу призначити до розгляду 30 липня 2024 року на 11 год. 30 хв. з викликом учасників по справі.

Провадження у справі продовжити зі стадії судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя: Грещук Р.П.

Присяжні: Мойсишин Б.В.

Купчак Н.М.
Справа № 489/5037/24
Ппровадження №2-н/489/1546/24
Ленінський районний суд міста Миколаєва
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 липня 2024 року м. Миколаїв
Відповідно до п.4 ч.1 ст. 161 ЦПК України - заявниця заявила вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Керуючись ст. ст. 180, 181, 182,183 СК України, ст. 141, п.4 ч.1 ст.161 ЦПК України,-
Стягнути з боржника - ОСОБА_2 , Дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , Номер документу, що засвідчує особу: ЕО 784828
- на користь заявника - ОСОБА_1 , що проживає: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 ,
- аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходів) боржника, але не менше ніж 50% розміру прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 15 липня 2024 рокудо досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з боржника - ОСОБА_2 , на користь держави судовий збір в розмірі 302 грн. 80 коп.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
У разі ненадходження від боржника позову про зменшення розміру аліментів протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Згідно частини 7 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до частини 8 статті 170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Г.С.Костюченко
Городоцький районний суд Львівської області
С У Д О В И Й Н А К А З
17.07.2024 суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 , на підставі ст. 180, 182, 183, 191 СК України, ст. 160-162, 167-168 ЦПК України, -
1. Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , проживаючої по АДРЕСА_1
П.І.Б., дата народження, місце проживання або місце знаходження боржника, інше
на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_2 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_2 аліменти на утримання дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4
П.І.Б., дата народження, місце проживання або місце знаходження стягувача, інше
в розмірі 1/3 заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 18.06.2024 і до досягнення дітьми повноліття
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 в дохід держави 302 грн. 80 грн. судового збору
3. Судовий наказ підлягає негайному виконанню.
Суддя _________________________ _____ Перетятько О.В. __
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно ч. 7 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутись до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав чинності " _____" _________________ 2024 року.
Суддя _________________________ _____ Перетятько О.В. __
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Судовий наказ виданий «_______»_________________________________2024р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - до «______»______________20___р.
Суддя____________________________________________________ Перетятько О.В.
Секретар _________________________________________________ _________________
Відмітки судового виконавця про виконання або про повернення судового наказу стягувачу із зазначенням причин повернення.
1._____________________________________________________________________________
2._____________________________________________________________________________
3._____________________________________________________________________________
4._____________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер судової справи 488/1444/23
Номер провадження 22-ц/812/1084/24
Доповідач апеляційного суду Серебрякова Т.В.
Постанова

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

15 липня 2024 року місто Миколаїв

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

головуючого Серебрякової Т.В.,

суддів: Коломієць В.В., Самчишиної Н.В.,

з секретарем судового засідання Богуславською О.М.,

за участі:

представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 ,

представника відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - ОСОБА_5 ,

переглянувши у відкритому судовому засіданні за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , яка подана його представником адвокатом Бондаренком Ігорем Олександровичем, ухвалу, яка постановлена Корабельним районним судом міста Миколаєва 11 червня 2024 року під головуванням судді Чернявської Я.А., в приміщені цього ж суду, за заявою ОСОБА_3 про визнання виконавчого листа, таким, що не підлягає виконанню, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Філіпенко Олена Геннадіївна, про визнання договору дарування недійсним,

Керуючись ст.ст.367,374,375,381,382 ЦПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 , яка подана його представником адвокатом Бондаренком Ігорем Олександровичем, залишити без задоволення.

Ухвалу Корабельного районного суду міста Миколаєва від 11 червня 2024 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення у випадках та з підстав, передбачених ст.389 ЦПК України.

Головуючий Т.В. Серебрякова

Судді: В.В. Коломієць

Н.В. Самчишина
Справа № 727/7142/24
Провадження № 2-о/727/337/24
У Х В А Л А

12 липня 2024 року суддя Шевченківського районного суду міста Чернівці Бойко М.Є., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Довженко О.В., заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Служба у справах дітей Чернівецької міської ради про встановлення факту спільного проживання, самостійного виховання та утримання дитини батьком,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду через систему "Електронний суд" із вищезначеною заявою.

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 293-294,

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Довженко О.В., заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Служба у справах дітей Чернівецької міської ради про встановлення факту спільного проживання, самостійного виховання та утримання дитини батьком.

Розгляд справи здійснювати в порядку окремого провадження та призначити судове засідання з повідомленням (викликом) учасників справи на 06 серпня 2024 року, о 12.30 год., у Шевченківському районному суді міста Чернівці.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові пояснення щодо цієї заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: ln.cv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п`ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя М. Є. Бойко
Справа № 2-614/11
У Х В А Л А

Іменем України

15 липня 2024 року Суддя Деснянського районного суду міста Києва Скрипка О.І., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: головний державний виконавець Деснянського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Мінітерства юстиції (м. Київ) Заяць Ольга Вікторівна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт», про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебуває вищезазначена цивільна справа.

Судове засідання призначено на 18.07.2024 року о 09:30 год.

15.07.2024 року до канцелярії Деснянського районного суду м. Києва в системі «Електронний суд» надійшла заява представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів.

Дослідивши заяву про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Як вбачається, вказана заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції подана з порушення строку, визначеного ч. 2 ст. 212 ЦПК України, а саме отримана суддею за три дні до судового засідання.

На підставі вищевикладеного ст. 4, 212, 258 - 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: головний державний виконавець Деснянського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Мінітерства юстиції (м. Київ) Заяць Ольга Вікторівна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт», про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 495/6500/24
Номер провадження 2/495/3619/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2024 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Савицького С.І.

при секретарі Гасанзаде М.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білгород-Дністровському матеріали цивільної справи № 495/6500/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Орган опіки та піклування Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про розірвання шлюбу, позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 12.07.2024 року по цивільній справі № 495/6500/24 відкрито провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Орган опіки та піклування Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про розірвання шлюбу, позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Визначенои загальний порядок розгляду справи.

Призначено підготовче судове засідання на 13.09.2024 року на 08 годину 45 хв. у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області.

Вивчивши матеріали цивільної справи, судом встановлено, що під час виготовлення рішення суду була допущена описка в третьому абзаці резолютивної частини, а саме вказано «Призначити підготовче судове засідання на 13.09.2024 року на 08 годину 45 хв. у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області.», замість вірного «Призначити підготовче судове засідання на 13.08.2024 року на 08 годину 45 хв. у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області.», яка підлягає виправленню.

Виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні передбачене ст. 269 ЦПК.

Згідно ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.ст.269, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку допущену в ухвалі Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 12.07.2024 року по цивільній справі № 495/6500/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Орган опіки та піклування Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про розірвання шлюбу, позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Викласти третій абзац резолютивної частини ухвали Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 12.07.2024 року по цивільній справі № 495/6500/24 в наступній редакції :

«Призначити підготовче судове засідання на 13.08.2024 року на 08 годину 45 хв. у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області.».

В решті рішення залишити без змін.

У відповідності дост.261 ЦПК України, ухвала суду набирає законної сили негайно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Савицький С.І.