Справа № 242/312/24
Провадження № 6/242/153/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2024 року Селидівським міським судом Донецької області у складі: головуючого судді Черкова В.Г., за участю секретаря Кідрон О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , заінтересована особа Акціонерне товариство «Сенс Банк», про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В :

Представник заявника звернувся до суду із заявою про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню. В обґрунтування заявлених вимог зазначив, що рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 22.05.2024 року з ОСОБА_1 на користь АТ «СЕНС БАНК» стягнуто заборгованість за кредитним договором №630810161 від 09.12.2017, яка станом на 17.07.2023 року становить 169 797,16 грн., з яких: - 68 322,78 грн. - тіло кредиту 15 225,18 грн. - відсотки за користування кредитом 83 470,30 грн. просрочене тіло кредиту 2778,90 грн. - овердрафт (несанкціонована заборгованість). 19.06.2024 року заявник подав апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду, яка сформована в системі «Електронний суд» та була направлена безпосередньо до апеляційного суду. 20.06.2024 року апеляційна скарга була отримана Дніпровським апеляційним судом, що підтверджується інформацією на сайті «Судова влада», а також протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями. Таким чином, рішення Селидівського міського суду Донецької області від 22.05.2024 на даний час не набрало законної сили, оскільки на вказане рішення була подана апеляційна скарга. Крім того, вищевказане виключає можливість видачу виконавчого листа. Однак, 10.07.2024 року судом видано виконавчий лист у справі, рішення в якій не набрало законної сили, що не відповідає вимогам ст.431 ЦПК України. У зв`язку з чим просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий лист Селидівського міського суду Донецької області від 10.07.2024 у справі №242/312/24.

Представник заявника та заявник в судове засідання не з`явились, надали заяву про розгляд справи без їх участі.

Заінтересована особа в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 22.05.2024 року позов АТ «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «СЕНС БАНК» заборгованість за кредитним договором №630810161 від 09.12.2017, яка станом на 17.07.2023 року становить 169797 грн.16 коп., з яких: - 68322 грн.78 коп. тіло кредиту 15225 грн.18 коп. - відсотки за користування кредитом 83470 грн. 30 коп. - просрочене тіло кредиту -2778 грн. 90 коп. - овердрафт (несанкціонована заборгованість), та судовий збір у розмірі 3028 грн.00 коп.

10.07.2024 року Селидівським міським судом Донецької області був виданий виконавчий лист у справі № 242/312/24 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» заборгованість за кредитним договором №630810161 від 09.12.2017, яка станом на 17.07.2023 року становить 169797 грн.16 коп., з яких: - 68322 грн.78 коп. тіло кредиту 15225 грн.18 коп. - відсотки за користування кредитом 83470 грн. 30 коп. - просрочене тіло кредиту -2778 грн. 90 коп. - овердрафт (несанкціонована заборгованість), судовий збір у розмірі 3028 грн.00 коп.

Згідно документа с формованого в системі «Електронний суд» 19.06.2024 року ОСОБА_1 подав до Дніпровського апеляційної суду апеляційну скаргу на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 22.05.2024 року.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.06.2024 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 по справі № 242/312/24.

Згідно ухвали Дніпровського апеляційного суду від 17.07.2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення суду від 22.05.2024 року по справі за позовом АТ «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Відповідно до змісту вказаної вище норми ЦПК України, виконавчий лист може бути визнаний судом таким, що не підлягає виконанню лише у випадку: 1) якщо його було видано помилково; 2) якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або 3) з інших причин. При цьому словосполучення «або з інших причин» стосується саме припинення обов`язку боржника, який підлягає виконанню. Так, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань, переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання.

Отже, закон передбачає можливість визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, якщо він виданий компетентним судом і є належним виконавчим документом, проте наявними є обставини, які виключають необхідність проведення виконавчих дій за цим виконавчим документом.

Як вбачається з висновку постанови Верховного Суду від 16 січня 2018 року у справі №755/15479/14-ц підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання) та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Перелік підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, за змістом ст.432 ЦПК України, не є виключним, оскільки передбачає також інші підстави для прийняття такого рішення, ніж прямо зазначені у цій нормі процесуального права.

Суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочення або розстрочення виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні (ч. 1 ст. 267 ЦПК України).

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 273 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Зі змісту ухвали Дніпровського апеляційного суду від 17.07.2024 року убачається, що ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на вказане судове рішення 22.05.2024 року, тобто, у строк визначений процесуальним законом (ст. 354 ЦПК України).

Отже, на момент видачі виконавчого листа № 242/312/24 рішення Селидівського міського суду Донецької області від 22 травня 2024 року було таким, що не набрало законної сили.

Вказані обставини свідчать про наявність підстав для визнання виконавчого листа, виданого 10.07.2024 року Селидівським міським судом Донецької області у справі № 242/312/24, таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи викладене, суд вважає заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню необхідно задовольнити.

Керуючись ст.ст. 432 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , заінтересована особа Акціонерне товариство «Сенс Банк», про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий лист № 242/312/24, виданий Селидівським міським судом Донецької області 10 липня 2024 року на виконання рішення Селидівського міського суду Донецької області від 22 травня 2024 за позовом Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя