ЛУГИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 281/604/23
Провадження по справі № 2/281/83/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2024 року селище Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Данчук В. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного Товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з указаним позовом.

Ухвалою Лугинського районного суду Житомирської області від 13.06.2024 року відкрито провадження в указаній справі. Вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Надано відповідачу строк для подання відзиву.

Від представника відповідача через систему «Електронний суд» надійшов відзив на позовну заяву в якому відповідачем заявлено клопотання про витребування доказів, а саме, угоди про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії № 630028920, шляхом направлення указаної угоди на адресу представника відповідача в паперовому вигляді.

Вирішуючи заявлене клопотання суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Розглядаючи указане клопотання судом встановлено, що відповідачем не вказано вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

За таких обставин у задоволенні клопотання про витребування доказів слід відмовити.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Судом встановлено, що позивач не послався на обставини підтвердження позову, зокрема, що ним був наданий відповідачу кредит, видано відповідачу платіжну картку та ПІН-КОД до картки, строк дії картки, не зазначив кінцевий термін повернення кредиту та строки прострочення сплати кредиту.

Тому, позивачу необхідно викласти обставини, щодо надання кредиту відповідачу, чітко та хронологічно викласти обставини в обґрунтування своїх вимог стосовно сум наданого кредиту та співвіднести з платежами на їх погашення, зазначивши при цьому загальні суми позичених та повернутих коштів, коли був здійснений останній платіж та суму боргу на момент його здійснення, додати до заяви розрахунок заборгованості по кредиту проведений уповноваженою особою із зазначенням пунктів договору, відповідно до яких нарахований кожний вид стягнення.

Також, у позовній заяві позивач посилається, що між ним та відповідачем укладено угоду про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії № 630028920 (надалі Кредитний договір) однак не надає суду його копії.

Додані до позовної заяви копії: 1) Анкети-Заявки про акцепт Публічної пропозиції ПАТ «Альфа-Банк» на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб в рамках продукту «Максимум-готівка»; 2) Додаток до договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб (в рамках обслуговування продукту «Максимум-готівка»); 3) Довідка про умови кредитування з використанням картки «Максимум-готівка»; 4) Заява на відкриття поточних рахунків в ПАТ «Альфа-Банк» подані неналежної якості, що позбавляє суд та іншу сторону можливості відтворити її зміст без застосування спеціальних оптичних пристроїв, які збільшують зображення.

Тому, позивачу необхідно надати копію Кредитного договору (угоду про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії № 630028920), а також читабельні документи зазначені в попередньому абзаці.

Відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення указаних недоліків.

Керуючись ст. 84, 95, 175, 187 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного Товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом залишити без руху і надати позивачеві строк для усунення недоліків 5 (п`ять) днів з дня отримання ухвали.

Попередити Акціонерне Товариство «Сенс Банк» що у разі невиконання вимог даної ухвали у встановлений судом строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Данчук