Справа №295/4177/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Перекупка І.Г.,

при секретарі Конончук Ю.О.,

розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа на стороні відповідачів без самостійних вимог на предмет позову - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Білецька Наталія Степанівна, про визнання правочинів недійсними та скасування рішень про державну реєстрацію прав та обтяжень, -

В С Т А Н О В И В:

12 липня 2024 р. Богунським районним судом м. Житомира було розглянуто та задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа на стороні відповідачів без самостійних вимог на предмет позову - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Білецька Наталія Степанівна, про визнання правочинів недійсними та скасування рішень про державну реєстрацію прав та обтяжень.

Керуючись ч. 6 ст. 268 ЦПК України, суд, зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, оголосив вступну та резолютивну частини але набиранні тексту було допущено описки.

Так, у вступній частині рішення помилково було написано наступну частину тексту «…клопотання ОСОБА_5 як представника ОСОБА_2 про відвід головуючого судді Богунського районного суду м. Житомира І. Перекупка…» (Т. 3 а. с. 175).

В резолютивній частині рішення у другому абзаці помилково вказано прізвище приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Білецької Наталії Степанівни «…Біленька…» (Т. 3 а. с. 175).

В резолютивній частині рішення у третьому абзаці допущено орфографічну описку у слові «…нежнтловий…» необхідно читати «…нежитловий…». (Т. 3 а. с. 175).

В резолютивній частині рішення у четвертому абзаці помилково вказано прізвище приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Білецької Наталії Степанівни «…Біленька…» (Т. 3 а. с. 176).

В резолютивній частині рішення у п`ятому абзаці допущено орфографічну описку у слові «…омер…» необхідно читати «…номер…». (Т. 3 а. с. 176).

В резолютивній частині рішення у восьмому абзаці допущено орфографічну описку у слові «…нежнтловий…» необхідно читати «…нежитловий…». (Т. 3 а. с. 176).

В резолютивній частині рішення у дев`ятому абзаці допущено орфографічну описку у слові «…нежнтловий…» необхідно читати «…нежитловий…». (Т. 3 а. с. 176).

Описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка в правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Стаття 269 ЦПК України. Виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні

1. Суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

2. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

3. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

4. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суд вважає, за необхідне виправити описки а саме у вступній та резолютивній частинах рішення суду від 12 липня 2024 р. у справі за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа на стороні відповідачів без самостійних вимог на предмет позову - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Білецька Наталія Степанівна, про визнання правочинів недійсними та скасування рішень про державну реєстрацію прав та обтяжень з мотивів викладених в редакції цієї ухвали.

Керуючись ст. ст. 209, 210, 219 ЦПК України, п.19 Постанови Пленуму ВСУ «Про судове рішення у цивільній справі» № 14 від 18.12.2009 р.,суд

В И Р І Ш И В:

Вступну та резолютивну частини рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа на стороні відповідачів без самостійних вимог на предмет позову - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Білецька Наталія Степанівна, про визнання правочинів недійсними та скасування рішень про державну реєстрацію прав та обтяжень читати з урахуванням мотивів викладених в редакції цієї ухвали.

Решту тексту вступної та резолютивної частини рішення по справі № 295/4177/23 від 12.07.2024 р. залишити без змін.

Ухвала суду вступає в законну силу після закінчення терміну подачі апеляційної скарги, яка подається до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Особи, які брали участь в справі і не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Богунського районного

суду міста Житомира І. Г. Перекупка