Справа № 583/2734/24
УХВАЛА

про закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до розгляду

17 липня 2024 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді Сидоренка Р.В.,

при секретарі Якубович В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні залі суду №5 в м. Охтирка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чернеччинської сільської ради Охтирського району Сумської області, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

встановив:

Позивачка звернувся до суду із зазначеним позовом, згідно якого просить ухвалити рішення суду, яким просить в порядку спадкування за законом як спадкоємця другої черги (ст.1262 ЦК) після смерті рідного брата ОСОБА_2 , смерть якого настала ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати за ОСОБА_1 право приватної власності на земельну ділянку як спадкового майна відповідно до Державного акту на право приватної власності на землю серії РЗ № 711012 від 29.08.2002 р. площею 1.00 га в межах згідно з планом за цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства на території Сонячненської сільської ради Охтирського району Сумської області, зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 155.

Ухвалою судді від 11.06.2024 року провадження в зазначеній справі відкрито та призначено підготовче судове засідання.

Про час та місце підготовчого судового засідання учасники провадження повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

В підготовчому засіданні встановлено, що підстав для залишення заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає. Підстав для відкладення підготовчого засідання немає.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У зв`язку з викладеним, суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

02.07.2024 р. від представника позивача на адресу суду надійшла заява про витребування доказів у якій він просить :

Зобов`язати Охтирську районну державну нотаріальну контору надати відомості: чи посвідчувалися при житті від ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , нотаріальні заповіти.

Зобов`язати Охтирську районну державну нотаріальну контору надати відомості: чи звертався хто із заявами по питанням відкриття спадщини після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_6 , при наявності заяв та відкриття спадкових справ - надати повну та вичерпну інформацію з наданням відповідних документальних доказів.

Зобов`язати Грунську сільську раду ОТГ Охтирського району надати відомості: чи посвідчувалися при житті від ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , заповіти посадовими особами органу місцевого самоврядування.

Зобов`язати Рибальський старостат (колишньої сільської ради) Охтирського району надати відомості: чи посвідчувалися при житті від ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , заповіти посадовими особами органу місцевого самоврядування.

Зобов`язати Рибальський старостат (колишньої сільської ради) Охтирського району надати відомості: чи звертався хто із заявами по питанням відкриття спадщини після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Зобов`язати Грунську сільську раду ОТГ Охтирського району надати відомості: чи звертався хто із заявами по питанням відкриття спадщини після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Зобов`язати Грунську сільську раду ОТГ Охтирського району, Рибальський старостат (колишньої сільської ради) Охтирського району надати відомості: чи змінювався статус земельної ділянки площею 2.18 га в межах згідно з планом за цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Рибальської сільської ради Охтирського району Сумської області, належної на праві приватної власності ОСОБА_5 , за Державним актом на право приватної власності на землю серії РЗ №711462 від 30.08.2002р., зареєстрований у Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №606, в тому числі за заявами щодо відумерлості спадщини.

При вирішенні даного клопотання суд виходить із наступного.

Згідно ч. 1, ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 1, 2, 4 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Згідно ч. 1, 2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні, серед іншого, повинно бути зазначено: обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Так, суду не надано доказів тієї обставини що сторона позивача вживала заходи для самостійного збирання вказаних доказів, і у клопотанні про це не зазначено. Не наведені обґрунтування неможливості звернення із зазначеним клопотанням в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 ЦПК України.

З огляду на викладене зазначене клопотання слід залишити без задоволення.

Судом також враховується та обставина, що стороною позивача були надані суду ряд судових рішень з приводу спору позивача щодо спадкування земельної ділянки у мотивувальних частинах яких зазначені факти та обставини, які не заперечувались сторонами, вже встановлені судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 197, 200, 211, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача, адвоката Цуркана Віктора Івановича про витребування доказів від 02.07.2024 р. залишити без задоволення.

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Чернеччинської сільської ради Охтирського району Сумської області, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкуваннята призначити справу до судового розгляду по суті.

Призначити розгляд справи по суті на 30.08.2024 року о 09.00 годині в приміщенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області за участю сторін.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду Р.В.Сидоренко