Справа №490/4410/23
Провадження № 22-ц/812/61/24
Доповідач в апеляційній інстанції Яворська Ж.М.
У Х В А Л А

Іменем України

24 липня 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

головуючого: Яворської Ж.М.

суддів: Базовкіної Т.М., Царюк Л.М.,

розглянувши у письмовому провадженні без повідомлення учасників справи питання про виправлення описки в постанові Миколаївського апеляційного суду від 16 липня 2024 року ухваленої по справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Миколаївської міської ради, ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Бриз Про», Департамент з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради, про визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання змінити договір найму житлового приміщення

В С Т А Н О В И В

У провадженні Миколаївського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга ОСОБА_1 , подана адвокатом Родіоновою В.Є. на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 27 березня 2024 року ухвалене у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконкому Миколаївської міської ради, ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ТОВ «Управляюча компанія «Бриз Про», Департамент з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради, про визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання змінити договір найму житлового приміщення.

16 липня 2024 року Миколаївським апеляційним судом оголошено вступну та резолютивну частину постанови, якою апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Родіоновою В. Є. задоволено частково.

Рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 27 березня 2024 року скасовано та ухвалено нове судове рішення.

Позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Миколаївської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Бриз Про», Департамент з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради, про визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання змінити договір найму житлового приміщення, задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення виконавчого комітету Миколаївської міської ради №1280 від 08 грудня 2021 року, в частині відмови ОСОБА_1 у зміні договору найму житлового приміщення квартири АДРЕСА_1 .

Змінено договір найму житлового приміщення квартири АДРЕСА_1 з попереднього наймача ОСОБА_3 на наймача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

У задоволені позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Бриз Про»», Департамент з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради, про визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання змінити договір найму житлового приміщення, відмовлено.

Стягнуто з виконавчого комітету Миколаївської міської ради на користь ОСОБА_1 - 2684 грн. судового збору за розгляд справи судами.

Разом з тим, при винесенні короткого тексту вказаної постанови Миколаївським апеляційним судом було допущено описку, а саме: у абзаці п`ятому резолютивної частини невірно зазначено по-батькові попереднього наймача замість « ОСОБА_4 » помилково вказано « ОСОБА_3 ».

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Вирішуючи питання про виправлення описки, допущеної у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудність.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що у короткому тексті постанови Миколаївського апеляційного суду від 16 липня 2024 року допущено описку, де помилково зазначено по-батькові попереднього квартиронаймача, і така підлягає виправленню.

Керуючись статтею 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Виправити описку допущену в короткому тексті постанови Миколаївського апеляційного суду від 16 липня 2024 року.

Абзац п`ятий короткого тексту постанови Миколаївського апеляційного суду від 16 липня 2024 року викласти в такій редакцій: «Змінити договір найму житлового приміщення квартири АДРЕСА_1 з попереднього наймача ОСОБА_4 на наймача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Ухвала набирає законної сили негайно з дня її прийняття, але може бути оскаржена протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення до Верховного Суду у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України.

Головуючий

Судді: