Справа № 202/6557/24
Провадження № 2/202/3792/2024
УХВАЛА

про витребування доказів

18 липня 2024 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська у складі судді Михальченко А.О.,

секретар судового засідання Пономаренко О.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Сенс Банк», ОСОБА_3 , Служби у справах дітей Індустріальної районної у м. Дніпрі ради визнання іпотечного договору недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м.Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Сенс Банк», ОСОБА_3 , Служби у справах дітей Індустріальної районної у м. Дніпрі ради визнання іпотечного договору недійсним.

Позивачем ОСОБА_2 через канцелярію суду подано клопотання про витребування доказів від приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Хомич О.М. (м. Дніпро, вул. Володимира Мономаха, буд.29/63) належним чином завірену копію нотаріальної справи щодо вчинення нотаріальної дії реєстрації та посвідчення іпотечного договору №68 від 02.02.2007 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк» правонаступником якого є АТ «Сенс Банк» та ОСОБА_3 , зареєстрованого в реєстрі №267.

У підготовчому засіданні представник позивача підтримав клопотання про витребування доказів та просив його задовольнити.

Відповідач у підготовче засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши клопотання позивачки, матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.1, 7 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Оскільки позивачка не має можливості самостійно надати докази, які вона вважає за необхідне подати суду на обґрунтування своїх доводів, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню та для всебічного та повного розгляду цивільної справи, необхідно витребувати зазначені у клопотанні докази.

Керуючись ст.ст.84, 259, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати від приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Хомич О.М. (м. Дніпро, вул. Володимира Мономаха, буд.29/63) належним чином завірену копію нотаріальної справи щодо вчинення нотаріальної дії реєстрації та посвідчення іпотечного договору №68 від 02.02.2007 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк», правонаступником якого є АТ «Сенс Банк» та ОСОБА_3 , зареєстрованого в реєстрі №267.

Копію ухвали суду негайно надіслати до приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Хомич О.М., для виконання.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відкласти підготовче судове засідання на 27 серпня 2024 року о 11-00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Михальченко