Справа № 2-243/05
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2024 Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Скрипник О.Г.

за участю секретаря Циганок К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 , про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

До Амур-Нижньодніпровського районного суду звернувся представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 , про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

В обґрунтуванні вказаної заяви зазначив, що у провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська перебувала цивільна справа №2-243/05 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою судді від 02.06.2003 року з метою забезпечення позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, накладено заборону відчуження майна, яке належить на праві приватної власності ОСОБА_1 , яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 04.04.2005 року частково задоволено позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди та стягнуто з ОСОБА_1 на корить ОСОБА_3 5608,40 гривень.

Станом на теперішній час рішення суду відповідачем виконано у повному обсязі, та на теперішній час відпала необхідність у збереженні заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 02.06.2003 року, тому представник представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулася із вказаною заявою про скасування заходів забезпечення позову по даній справі та просив суд скасувати заборону відчуження майна, яке належить на праві приватної власності ОСОБА_1 , яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Сторони у судове засідання не з`явилися, причину неявки суду не повідомили, про дату, час і місце судового засідання повідомлялися належним чином.

Їх неявка не перешкоджає розгляду даної заяви.

Дослідивши заяву та матеріали справи, суд вважає, що вказана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що у провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська перебувала цивільна справа №2-243/05 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою судді від 02.06.2003 року з метою забезпечення позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, накладено заборону відчуження майна, яке належить на праві приватної власності ОСОБА_1 , яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 04.04.2005 року частково задоволено позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди та стягнуто з ОСОБА_1 на корить ОСОБА_3 5608,40 гривень.

Згідно з листом Головного управління пенсійного фонду України у Дніпропетровській області від 31.05.2024 року відповідно до даних електронного особового рахунку на підставі виконавчого документу від 04.04.2005 №2-243, надісланого Амур-Нижньодніпровським відділом державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, відрахування заборгованості з пенсії в сумі 5608,40 грн проводились з 01.09.2005 по 31.01.2013. 3 01.02.2013 відрахування з пенсії припинено в зв`язку з утриманням в повному обсязі боргу за вищезазначеним виконавчим документом.

Таким чином, рішення суду виконано в повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Враховуючи вищевикладене суд вважає заяву задовольнити та скасувати заборону відчуження майна, яке належить на праві приватної власності ОСОБА_1 , яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 , про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, - задовольнити.

Скасувати заборону відчуження майна, яке належить на праві приватної власності ОСОБА_1 , яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.Г. Скрипник