Справа № 234/9668/19
Провадження № 2/202/1651/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

24 липня 2024 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Бєсєди Г.В.

за участю секретаря - Голєва А.А.

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Литвиненка В.І. про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Державний нотаріус Першої Краматорської державної нотаріальної контори Фареник О.О. про визнання договору дарування недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Державний нотаріус Першої Краматорської державної нотаріальної контори Фареник О.О. про визнання договору дарування недійсним.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Литвиненко В.І. подав клопотання про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи на вирішення якої просив поставити питання: в якому психічному стані знаходився ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на момент складання Договору дарування 1/2 (однієї другої) частки квартири укладеного 23 вересня 2014 року; чи міг ОСОБА_3 за своїм віковими особливостями та психічним станом розуміти значення дій та керувати ними 23 вересня 2014 року під час укладання Договору дарування 1/2 (однієї другої) частки квартири.

У підготовче засідання ні позивач, ні його представник не з`явились, через систему "Електронний суд" на адресу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська представник позивача подав заяву про розгляд цивільної справи за їх відсутності.

Відповідач у підготовче засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, про дату та час судового засідання була належним чином повідомлена.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно зі ст. 105 ЦПК України призначення судом експертизи є обов`язковим у разі необхідності встановити психічний стан особи.

Оскільки для визначення перебування особи в такому стані, коли вона не могла усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними (тимчасовий психічний розлад, нервове потрясіння тощо) суд зобов`язаний призначити судово-психіатричну експертизу, тому виходячи із вищевикладеного та для з`ясування психічного стану померлого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час складання договору дарування від 23 вересня 2014 року, суд вважає за необхідне призначити посмертну судово-психіатричну експертизу.

Керуючись: ст.ст. 103, 105, 108, 252 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Литвиненка В.І. про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Державний нотаріус Першої Краматорської державної нотаріальної контори Фареник О.О. про визнання договору дарування недійсним - задовольнити.

Призначити по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Державний нотаріус Першої Краматорської державної нотаріальної контори Фареник О.О. про визнання договору дарування недійсним посмертну судово-психіатричну експертизу, та поставити експерту наступне питання:

1. В якому психічному стані знаходився ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на момент складання Договору дарування 1/2 (однієї другої) частки квартири укладеного 23 вересня 2014 року?

2. Чи міг ОСОБА_3 за своїм віковими особливостями та психічним станом розуміти значення дій та керувати ними 23 вересня 2014 року під час укладання Договору дарування 1/2 (однієї другої) частки квартири?

Проведення експертизи доручити експертам Комунального підприємства "Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги" Дніпропетровської обласної ради, попередивши їх про кримінальну відповідальність за статтями 384,385 КК України- за дачу завідомо неправдивого висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Оплату витрат за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

У розпорядження експертів надати матеріали справи.

Попередити сторони про наслідки ст. 109 ЦПК України, а саме у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя Г.В. Бєсєда