Справа № 635/5296/24
Провадження по справі № 2-н/635/2323/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2024 року смт Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі судді Назаренко О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , відповідно до ст. ст. 509, 526, 692 ЦК України та керуючись ст. ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» суми заборгованості за комунальні послуги за період з 01.01.2022 по 31.03.2024 у розмірі 88248 (вісімдесят вісім тисяч двісті сорок вісім) гривень 09 (дев`ять) копійок, а також витрат по сплаті судового збору у сумі 302 (триста дві) гривні 80 (вісімдесят) копійок.

Харківським районним судом Харківської області в порядку ч. 7 ст. 165 ЦПК України з Єдиного державного демографічного реєстру отримана інформація про зареєстроване місце проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з якої вбачається, що боржник ОСОБА_3 зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , також в порядку ч. 7 ст. 165 ЦПК України з Єдиного державного демографічного реєстру отримана інформація про зареєстроване місце проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з якої вбачається, що боржник ОСОБА_5 зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 .

На адресу Харківського районного суду Харківської області надійшла інформація, отримана в порядку ч.5 ст. 165 ЦПК України з Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області, про реєстрацію місця проживання, із якої вбачається, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Також на адресу Харківського районного суду Харківської області надійшла інформація, отримана в порядку ч.5 ст. 165 ЦПК України з Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області, про реєстрацію місця проживання, із якої вбачається, що боржник ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , останнє місце проживання якого за адресою: АДРЕСА_1 - помер.

Відповідно до вимог пункту четвертому частини першої статті 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частини першої статті 186 ЦПК України.

Нормами пункту шостого частини першої статті 186 ЦПК України, передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідно до вимог статей 46, 47 ЦПК України позов (а відповідно і заява про видачу судового наказу) може бути пред`явлено лише до особи, яка володіє цивільною та цивільно-процесуальною правоздатністю і дієздатністю.

Отже, до померлої особи вимоги про стягнення боргу пред`явлені бути не можуть.

Частиною другої статті 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

На підставі вищевказаного, враховуючи норми процесуального права, вбачаю підстави для відмови у видачі судового наказу, у зв`язку зі смертю боржника - фізичної особи ОСОБА_2 .

Відповідно до частини другої статті 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Згідно частини другої статті 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами три шість частини першої статті 165 ЦПК України, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст. ст. 165, 164, 166, 167, 260, 261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами три шість частини першої статті 165 ЦПК України, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Роз`яснити, заявнику, що у разі відмови у видачі судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Ухвала складена та підписана 22 липня 2024 року.

Суддя О.В. Назаренко