Справа №751/6634/14
Провадження №6/751/365/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2024 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Деркача О. Г.

секретаря судового засідання Курач В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи: ОСОБА_1 ; відділ примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,

в с т а н о в и в :

06.05.2024 року до Новозаводського районного суду звернулося Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі по тексту ТОВ «ФК «ЄАПБ») із заявою в якій просить: видати дублікат виконавчого листа №751/6634/14, виданого 31.07.2014 року Новозаводським районним судом міста Чернігова про стягнення з ОСОБА_1 для подальшого пред`явлення до виконання; визнати причини пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання поважними та поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа №751/6634/14, виданого 31.07.2014 року Новозаводським районним судом міста Чернігова про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 42 551,04 грн. та витрат по сплаті третейського збору в сумі 400,00 грн.

Заява вмотивована тим, що рішенням Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» задоволено заяву ПАТ «Альфа-Банк» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №500310378 від 08.10.2012 року. 31.07.2014 року Новозаводським районним судом міста Чернігова видано виконавчий лист по справі №751/6634/14 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 42 551,04 грн. та витрат по сплаті третейського збору в сумі 400,00 грн. Зазначений виконавчий лист перебував на виконанні в Якимівському відділі державної виконавчої служби у Мелітопольському районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро). Ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 06.04.2018 року, замінено стягувача ПАТ «Альфа-Банк» на його правонаступника ТОВ «ФК «ЄАПБ»). Зазначають, що ні постанову про повернення виконавчого документа, а ні оригінал виконавчого листа ТОВ «ФК «ЄАПБ», станом на 22.04.2024 року не отримували. Територія на якій знаходиться відділ виконавчої служби, в якому перебував виконавчий лист №751/6634/14, тимчасово окупована, рішення суду не виконане, місце знаходження виконавчого листа не відоме. Вказують, що на підставі наказу МЮУ від 08.07.2022 року №2869/5 «Про визначення органу державної виконавчої служби, який здійснюватиме примусове виконання рішень» визначено, що під час дії воєнного стану Відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) здійснюється примусове виконання рішень, місцем виконання яких є територія на яку поширюється компетенція Кам`янсько-Дніпровського ВДВС Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса). Посилаються, що згідно відповіді Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління юстиції (м.Одеса) вказаний виконавчий лист до них не надходив. 22.04.2024 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» було ініційовано перевірку та складено Акт №001469975, відповідно до якого за результатами перевірки встановлено відсутність надходження засобами поштового зв`язку за період з 06.04.2022 року по 22.04.2024 року на адресу стягувача постанови про повернення виконавчого документа разом з оригіналом виконавчого листа №751/6634/14 від 31.07.2014 року. В зв`язку з втратою виконавчого листа просять видати його дублікат. Також просять поновити строк пред`явлення виконавчого документа. В обґрунтування зазначають, що втрата виконавчого листа відбулася поза волею стягувача, рішення суду на сьогоднішній день залишається не виконаним, боржник не погашає заборгованість та ухиляється від виконання рішення суду.

Сторони в судове засідання не викликалися.

Суд, відповідно до п.п.17.4) п.17 Перехідних положень ЦПК України, вважає за можливе розглядати заяву за наявними матеріалами в справі.

Оскільки сторони в судове засідання не викликались, то у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 31.07.2014 року, заяву ПАТ «Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Третейського суду у складі судді Бендик О.В. (одноособово) по цивільній справі за позовом ПАТ „Альфа-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Видано ПАТ «Альфа-Банк» виконавчий лист на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації „Всеукраїнський фінансовий союз у складі судді Бендик О.В. (одноособово) по цивільній справі за позовом ПАТ „Альфа-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 42 551,04 грн. та судових витрат, а саме - витрат по сплаті третейського збору в сумі 400,00 грн. (а.с.21)

На виконання ухвали від 31.07.2014 року по справі №751/6634/14 Новозаводським районним судом міста Чернігова було видано виконавчий лист. (а.с.25)

Ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 06.04.2018 року, замінено стягувача ПАТ «Альфа-Банк» на його правонаступника - ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 500310378 від 08 жовтня 2012 року. (а.с.59-61)

З відповіді №_28804-7-26.1 від 07.07.2023 року заступника начальника Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Відділу примусового виконання рішень Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Р.Половнікова про надання інформації наданої на запити №1831212, №1768477, від 29.06.2023 вбачається, що у відділі на виконанні, згідно даних автоматизованої системи виконавчих проваджень, в тому числі ВП №52498653 з примусового виконання виконавчого листа №751/6634/14 виданого 15.09.2014 Новозаводським районним судом міста Чернігова про стягнення з ОСОБА_1 боргу в розмірі 43 194,64 грн. не перебуває та не перебувало. (а.с.75-76)

Згідно Акту про відсутність документу №001469975 від 22.04.2024 року, за результатами перевірки встановлено відсутність надходження засобами поштового зв`язку на адресу ТОВ «ФК «ЄАПБ» постанови про повернення виконавчого документа разом з оригіналом виконавчого листа №751/6634/14 виданого 31.07.2014 року Новозаводським районним судом міста Чернігова, щодо стягнення боргу з ОСОБА_1 в розмірі 42 551,04 грн. та витрат по сплаті третейського збору в сумі 400,00 грн. (а.с.79)

Відповідно до ч. 1 ст. 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

За приписами ст.124 Конституції України судове рішення, яким закінчився розгляд справи в суді, що набрало законної сили, є остаточним та підлягає виконанню на всій території України всіма посадовими, юридичними та фізичними особами.

У пункті 40 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Горнсбі проти Греції» (Ноrnsbу V. Gгеесе) від 19 березня 1997 року, зазначено, що право на звернення до суду було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду одній зі сторін.

Зазначене конституційне положення кореспондується з частиною першою статті 18 ЦПК України, згідно з якою судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно з частиною шостою статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

З урахуванням вищевикладеного, враховуючи фактичні обставини справи, зумовлені окупацією території за місціем виконання виконавчого листа та відсутністю на виконанні вказаного виконавчого листа, а також належних та допустимих доказів щодо його безпосереднього відправлення стягувачу, заміною стягувача, обсягом приймання відповідного кредитного портфелю, суд визнає причину пропуску строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа поважною і вважає за можливе поновити його.

Відповідно до ч. 1 ст. 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

За приписами ст.124 Конституції України судове рішення, яким закінчився розгляд справи в суді, що набрало законної сили, є остаточним та підлягає виконанню на всій території України всіма посадовими, юридичними та фізичними особами.

У пункті 40 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Горнсбі проти Греції» (Ноrnsbу V. Gгеесе) від 19 березня 1997 року, зазначено, що право на звернення до суду було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду одній зі сторін.

Зазначене конституційне положення кореспондується з частиною першою статті 18 ЦПК України, згідно з якою судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Підпунктом 17.4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, встановлено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Системний аналіз даної норми дає підстави дійти висновку про те, що видача дубліката виконавчого листа передбачена законодавством лише у разі його втрати.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу у зв`язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов`язково перевірити, чи не було виконано втрачені судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили; перевірити чи отримував стягувач оригінали виконавчих листів, та, якщо так, то коли, ким, на якій правовій підставі і за яких обставин; чи пред`являв стягувач виконавчий лист до виконання; обставин втрати виконавчого документа, коли було виявлено втрату оригіналу виконавчого листа і якими доказами це підтверджується.

Під час розгляду заяви про видачу дубліката виконавчого документа суд зобов`язаний з`ясувати, чи є він чинним та чи не було його скасовано, або чи виконано рішення повністю або частково, та чи не призведе видача дубліката виконавчого документа до отримання стягувачем неналежного стягнення; також суд має встановити, за яких обставин та ким втрачено виконавчий документ. Якщо виконавчий документ був втрачений при пересилці, до заяви про видачу дубліката втраченого виконавчого документу повинно бути додано довідки органів зв`язку або державного виконавця.

Відповідні правові висновки викладені у постановах Верховного Суду від 15.11.2018 у справі № 474/783/17 (провадження № 61-29св17), від 10.10.2018 у справі № 2-504/11 (провадження № 61-41846св18), від 22.10.2018 у справі № 2-824/2009 (провадження № 61-5388св18), від 03.06.2020 у справі № 2-461/09 (провадження № 61-2812св19).

На підставі вищевикладеного, враховуючи всі обставини справи, зумовлені втратою виконавчого листа, суд вважає, що заява ТОВ «ФК «ЄАПБ» в частині видачі дубліката виконавчого листа також підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 2 ст. 247, п.п.17.4) п.17 Перехідних положень ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання - задовольнити.

Поновити строк пред`явлення до виконання виконавчого листа по справі №751/6634/14, виданого 31.07.2014 року Новозаводським районним судом міста Чернігова підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації „Всеукраїнський фінансовий союз по цивільній справі за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 42 551,04 грн. та судових витрат, а саме - витрат по сплаті третейського збору в сумі 400,00 грн.

Видати дублікат виконавчого листа №751/6634/14, виданого 31.07.2014 року Новозаводським районним судом міста Чернігова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 42 551,04 грн. та судових витрат по сплаті третейського збору в сумі 400,00 грн.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. Г. Деркач