Справа № 212/1283/24
У Х В А Л А

15 липня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Борис О.Н. розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «ДОМ.КОМ» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1

встановив:

13 лютого 2024 року Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області видано судовий наказ про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКП: НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКП: відомості не надано, на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ «ДОМ.КОМ» юридична адреса: м. Кривий Ріг, вул. Мусоргського, 15А, , п/р № НОМЕР_2 в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (ЄРДПО банку 14360570, код банку 305299), заборгованість за житлово-комунальні послуги з управління багатоквартирним житловим будинком та утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за адресою АДРЕСА_1 за період 01.01.2021 року по 01.01.2024 року у розмірі 7 940,43 грн., інфляційні витрати 1 050,41 грн., 3% річних 273, 46 грн., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 302 грн. 80 коп. з кожного в рівних частинах.

09 липня 2024 року (засобами поштового зв`язку) ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу у цивільній справі №212/1283/24, 2-н/212/397/23 від 13 лютого 2024 року, яке отримано судом 11.07.2024 та передано в провадження судді Борис О.Н. 15 липня 2024 року.

В обґрунтування заяви боржник вказує на не згоду з судовим наказом та стягненням з неї суми заборгованості, яку вважає спірною та необґрунтованою. Крім того, зазначає, що борг відсутній за спірною адресою. Внаслідок чого просить скасувати судовий наказ, оскільки вбачається спір про право. Крім того, вказала, що судовий наказ вона не отримувала та не була обізнана про його існування, а дізналася про нього лише 08 липня 2024 року через ЄДРСР.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Як вбачається із матеріалів справи копія судового наказу разом із заявою про видачу судового наказу надіслана боржникам ОСОБА_1 , ОСОБА_2 засобами поштового зв`язку, у матеріалах справи відсутні дані про отримання боржниками копії судового наказу.

Частиною 3 ст. 171 ЦПК України визначено, що у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Згідно із заяви про скасування судового наказу, заявником ставиться під сумнів безспірність вимог стягувача, що підлягає ретельному дослідженню в ході судового розгляду і з`ясуванню у їх сукупності та співвідношення з іншими доказами.

Зазначені у заяві про скасування судового наказу доводи боржником можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку позовного провадження, тому заява підлягає задоволенню, оскільки між сторонами існує спір про право.

За приписами частини другої статті 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Клопотання про поворот виконання судового наказу не заявлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170-172, 259-261,353 ЦПК України, суддя

постановив:

Заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «ДОМ.КОМ» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 - задовольнити.

Скасувати судовий наказ № 212/1283/24 (2-н/212/397/24), виданий 13 лютого 2024 року Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «ДОМ.КОМ» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .

Роз`яснити стягувачу, що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Н. Борис