Справа № 466/7567/21
Провадження № 2/466/143/24
У Х В А Л А

іменем України

18 липня 2024року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі головуючої судді Свірідової В.В.

при секретарі Мошовської М.-О.П.

з участю представника третьої особи ЛМР Партики Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом адвоката Ковдань Юрія Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 ,з участю третьої особи Львівської міської ради про встановлення меж земельної ділянки,

у с т а н о в и в :

19 серпня 2021 року ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , пред`явив в суд позов до ОСОБА_2 про встановлення меж земельної ділянки.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Львова Кавацюка В.І. від 20.08.2021 відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду у спрощеному позовному порядк.у

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.01.2024 справу передано для розгляду судді Свірідовій В.В.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Львова Свірідової В.В. від 19.01.2024 прийнято до розгляду дану справу.

В судове засідання 06.06.2024 року та 18.07.2024 року позивач та її представники адвокати Ковдань Ю.В. та Ковч П.С. не з"явились, заяв та клопотань про розгляд справи у їх відсутності на зазначені вище судові засідання не поступило на адресу суду, однак вони були належним чином повідомлені судом про час та місце розгляду справи (а.с.76,77,79,94,95,96,97).

Відповідач ОСОБА_2 на адресу суду скерував заяву від 06.06.2024, де просив розглянути справу у його відсутності та відмовити у задоволенні позову (а.с.93)

Судом поставлено на вирішення питання про залишення позову без розгляду у зв"язку з повторною неявкою позивача та представників позивача, оскільки вирішити справу у відсутності позивача чи представників позивача на підставі наявних матеріалів є неможливо.

Представник третьої особи ЛМР ОСОБА_4 не заперечувала щодо залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи, що позивач та її представник повторно не з`явились в судове засідання та не повідомили про причини своєї неявки, заяв та клопотань від них про відкладення розгляду справи чи розгляд справи у їх відсутності на підставі наявних у справі доказів не надходило до суду, заслухавши думку представника третьої особи, оглянувши матеріали справи, суд вважає за можливе, залишити позовну заяву без розгляду,оскільки розглянути зазначену вище справу у відсутності сторони позивача є неможливо.

Керуючись п.3 ч.1 ст.257,260 ЦПК України, суд, -

постановив:

позовну заяву адвоката Ковдань Юрія Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , з участю третьої особи Львівської міської ради про встановлення меж земельної ділянки залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали суду.

Суддя: В. В. Свірідова