Справа № 573/1462/24
Номер провадження 2/573/323/24
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

24 липня 2024 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Замченко А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню, припинення стягнення аліментів,

в с т а н о в и л а :

16.07.2024 ОСОБА_3 діючи за довіреністю в інтересах ОСОБА_1 здала на пошту позов до ОСОБА_2 , в якому просила:

1) визнати судовий наказ Білопільського районного суду Сумської області від 12.02.2024 у справі №573/220/24 таким, що не підлягає виконанню;

2) припинити стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які стягуються на підставі зазначеного судового наказу;

3) відкликати з Білопільського відділу ДВС зазначений судовий наказ.

Згідно зі ст. 20, ч. 1 ст. 188 ЦПК України не допускається об`єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.

В одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Як вбачається з ч. 1, 3 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

Отже, одним із засобів захисту порушеного права особи є розгляд заяви стягувача або боржника про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню. Розгляд таких заяв здійснюється в порядку цивільного судочинства, але не в порядку позовного провадження. Оскільки чинним цивільним процесуальним законом встановлено порядок вирішення питання про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню, за заявою стягувача або боржника виконавчого провадження (ст. 432 ЦПК України), розгляд цього питання в порядку позовного провадження разом з вирішенням спору про право - припинення стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, суперечитиме завданням і основним засадам цивільного судочинства.

Як вбачається з п. 2 ч. 4 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 188 цього Кодексу).

З огляду на викладене, позовну заяву ОСОБА_1 необхідно повернути у зв`язку з порушенням правил об`єднання позовних вимог.

Роз`яснити позивачу, що він не позбавлений можливості звернутися до суду із заявою про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню в порядку ст. 432 ЦПК, або з позовною заявою про припинення стягнення аліментів.

Керуючись ст. 20, 185, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню, припинення стягнення аліментів повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для повернення позову, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення та може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя