Провадження № 2з/522/219/24
У Х В А Л А

про забезпечення позову

17 липня 2024 року Приморський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого-судді Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря судового засідання Кріцької Д.Є.,

розглянувши заяву представника Кредитної спілки «Одеська обласна кредитна спілка військовослужбовців та працівників силових відомств «Співдружність» про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

В проваджені суду знаходиться справа

за позовом Кредитної спілки «Одеська обласна кредитна спілка військовослужбовці та працівників силових відомств «Співдружність» до ОСОБА_1 про витребування майна та

зустрічний позов ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Одеська обласна кредитна спілка військовослужбовців та працівників силових відомств «Співдружність» про усунення перешкод в користуванні майном шляхом виселення.

01.07.2024 до суду надійшла заява про забезпечення позову, по якій просить: Накласти арешт на нежитлове підвальне приміщення АДРЕСА_1 , загальною площею 141.5 кв.м.. (реєстраційний номер нерухомого майна 101), що належить на праві власності ОСОБА_1 (код РНОКПП НОМЕР_1 )

15 липня 2024 року головуючий отримав зазначену заяву, оскільки з 01.07.2024 по 12.07.2024 суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д. знаходився у відпустці.

Вивчивши дану заяву та документи додані до неї, суд ввважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволеню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути подану заяву без повідомлення учасників справи.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заяву, вивчивши матеріали справи, суд доходить висновку про задоволення заяви з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно з ч. 2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 1, 10 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема: накладенням арешту на майно, іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій і з боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому при виконанні такого рішення.

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 року №9, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

З матеріалів справи вбачається, що предметом спору є витребування у відповідачки на користь позивача є нежитлове приміщення АДРЕСА_1 , загальною площею 141,5 кв.м. (реєстраційний номер нерухомого майна 101), що належить на праві власності ОСОБА_1 (код РНОКПП НОМЕР_1 ).

Оцінивши доводи заявника, суд дійшов висновку про обґрунтованість та наявність підстав для задоволення заяви про забезпечення позову шляхом накладення арешту на на спірне майно, виходячи із наявності дійсного спору між цими сторонами та існування реальної загрози невиконання можливого судового рішення у випадку незастосування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 149, 150, 258-259,263-265, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника Кредитної спілки «Одеська обласна кредитна спілка військовослужбовців та працівників силових відомств «Співдружність» про вжиття заходів забезпечення позову - задовольнити.

Накласти арешт на нежитлове підвальне приміщення АДРЕСА_1 , загальною площею 141,5 кв.м. (реєстраційний номер нерухомого майна 101), що належить на праві власності ОСОБА_1 (код РНОКПП НОМЕР_1 )

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Р.Д. Абухін

17.07.2024