overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/6792/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" липня 2024 р. Дарницький районний суд міста Києва в складі головуючого судді Цимбал І.К., розглянувши у порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовомАкціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться вище вказана цивільна справа.

17.07.2024 від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи подав заяву про залишення позову (заяви, скарги) без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2859/24
Номер провадження 2/723/3572/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 липня 2024 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області Яківчик І.В.,

перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 в особі представника позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання права власності на спадкове майно за заповітом, -

встановив

Позивач звернувся в суд до відповідача з позовом, предметом якого є визнання права власності в порядку спадкування.

Відповідно до ст.4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам, передбаченим в ст.183 ЦПК України. Клопотання позивачем не заявлялися. Справа підсудна Сторожинецькому районному суду, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду, відкрити провадження у справі та призначити дату, час і місце підготовчого судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_7 в особі представника позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання права власності на спадкове майно за заповітом.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Відповідачу в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Призначити підготовче судове засідання на 09 год. 00 хв. 23 жовтня 2024 року, яке провести відкрито в приміщенні Сторожинецького районного суду, за адресою: м. Сторожинець Чернівецької області вул. Гвардійська, 9А, про що повідомити учасників справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду, тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СУДДЯ: Іван ЯКІВЧИК
18.07.2024 Суддя Маркосян М. В.
Справа № 644/5590/24
Провадження № 2/644/2871/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2024 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі судді Маркосян М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ;

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом і просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, зареєстрований 22.08.2015 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис №1124.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що перебуває у шлюбі з відповідачем у шлюбі, від шлюбу мають неповнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вказує, що сімейне життя з ОСОБА_2 не склалось, шлюб фактично припинив існування, збереження шлюбу суперечить їх інтересам, дитина проживає з позивачкою і знаходиться на її утриманні, інші вимоги щодо стягнення аліментів на дитину та поділу спільного майна подружжя наразі не заявляє.

Позов пред`явлений з дотриманням підсудності, що відповідає вимогам статей 27, 28 ЦПК України та з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-187 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Враховуючи положення ст.274 ЦПК України, суд вважає за необхідне проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити справу для розгляду по суті на 21.08.2024 о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Харкова за адресою проспект Архітектора Альошина, 7, Харків, Харківська область, 61007.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати суду: заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження; клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін; відзив на позов; докази, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, і документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Встановити строк для подання суду відповіді на відзив та заперечень на відповідь тривалістю у п`ять днів з дня отримання відзиву і відповіді на відзив, але не пізніше ніж за 30- ть днів з дня відкриття провадження у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Інформація про справу розміщена за офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою; http://court.gov.ua/fair/sud2029.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Марина МАРКОСЯН
Провадження № 2-зз/686/92/24
УХВАЛА

22 липня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., вивчивши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду в справі №686/16754/24,-

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні суду перебуває клопотання відповідача ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 686/16754/24 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ТОВ «БІМЕР», ОСОБА_2 про визнання договорів недійсними, витребування майна з чужого незаконного володіння

15.07.2024 року через підсистему «Електронний суд» від представника позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою сервісу «EASYCON».

Враховуючи подане клопотання та наявну технічну можливість для проведення судового розгляду справи в режимі відеоконференції, з метою забезпечення сторін по справі доступом до правосуддя, всебічного, повного і неупередженого судового розгляду справи, та у відповідності до положення ст.212 ЦПК України, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача, та провести розгляд справи №686/16754/24 в режимі відеоконференції за межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу «EASYCON».

Керуючись ст.212 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Провести судове засідання 25 липня 2024 року о 16.20, а також всі інші судові засідання по справі №686/16754/24 в режимі відеоконференції за межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу «EASYCON».

Доручити представнику позивача забезпечення проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 712/538/23
Провадження № 2/712/1154/23
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( вступна та резолютивна частина )
22 липня 2024 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:
Головуючого судді Токової С.Є.
при секретарі Білик О.Ю.
з участю представників сторін :
позивача - ОСОБА_1 , ОСОБА_2
відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження з участю сторін цивільну справу за позовом Приватного виробничо-комерційного підприємства "ОГРАНТ"( ПВКП "ОГРАНТ") до Акціонерного товариства Страхова група"ТАС", ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Приватне акціонерне товариство "Арсенал Страхування" про відшкодування шкоди завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, -
В И Р І Ш И В :
Позов задоволити .
Стягнути з Акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" на користь Приватного виробничо-комерційного підприємства "Огрант" не сплачене страхове відшкодування в розмірі 153 341 грн. 77 коп та 2481 грн. судового збору, а всього 155 832, 77 грн. ( сто п"ятдесят п"ять тисяч вісімсот тридцять дві грн. ) 77 коп.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь Приватного виробничо-комерційного підприємства "Огрант" 4000 грн. (чотири тисячі) грн. за проведення автотоварознавчого дослідження.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення суду буде складено протягом п"яти днів.

Головуючий : С.Є. Токова
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8646/19
Провадження № 2/711/93/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 липня 2024 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого - судді Скляренко В.М.

при секретарі Копаєвій Є.В.

за участі:

представника позивача адвоката Стратілатова К.Г.

представника відповідача адвоката Іоненка В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасиградобуд» про стягнення вартості частини у майні товариства, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасиградобуд» про стягнення вартості частини у майні товариства - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасиградобуд» на користь ОСОБА_1 частину вартості частки у статутному капіталі товариства, яка належала ОСОБА_2 , в розмірі 1 849 541 грн. 84 коп.

Призначити судове засідання для вирішення питання про судові витрати, яке провести 05 серпня 2024 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси за адресою: вул. Гоголя, буд. 316, м. Черкаси. Встановити сторонам строк до 27 липня 2024 року включно для подання доказів щодо розміру понесених ними судових витрат та роз`яснити, що, у разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку, їх заяви про відшкодування таких витрат будуть залишені без розгляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде складений 01 серпня 2024 року.

Головуючий: В.М. Скляренко
Справа № 2-614/11
У Х В А Л А

Іменем України

22 липня 2024 року Суддя Деснянського районного суду міста Києва Скрипка О.І., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: головний державний виконавець Деснянського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Мінітерства юстиції (м. Київ) Заяць Ольга Вікторівна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт», про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебуває вищезазначена цивільна справа.

Судове засідання призначено на 29.07.2024 року о 09:30 год.

19.07.2024 року до канцелярії Деснянського районного суду м. Києва в системі «Електронний суд» надійшла заява представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів, яка отримана суддею 22.07.2024 року.

Згідно ч.1 ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

На підставі вищевикладеного, клопотання представника заявника про проведення засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 212, 258-260, 353 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку EasyCon (моб.тел. НОМЕР_1 , ел.пошта ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: головний державний виконавець Деснянського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Мінітерства юстиції (м. Київ) Заяць Ольга Вікторівна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт», про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.

Забезпечити представнику заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 можливість взяти участь у засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку EasyCon за умови технічної можливості і вільних залів.

Повідомити сторін, що засідання в справі відбудеться 29.07.2024 р. о 09 год. 30 хв. у залі № 1 Деснянського районного суду м. Києва.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 199/1095/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2024 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

У складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

за участю секретаря Попружко Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпрі скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Першого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) та скасування постанов, заінтересована особа ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває скарга ОСОБА_1 на дії державного виконавця Першого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) та скасування постанов, заінтересована особа ОСОБА_2 .

Представник заявника ОСОБА_3 надав до суду клопотання, яким просив витребувати із Першого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) належним чином завірену копію виконавчого провадження №47901742 про стягнення із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суд вважає, що витребування доказів є необхідним, оскільки зазначені докази мають важливе значення та необхідні для правильного вирішення справи.

Згідно ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.6 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись п. 3 ч.1 ст.43, ч. 3 ст. 77, ст. 84, ст. 116, ст. ст. 260-261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати із Першого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) належним чином завірену копію виконавчого провадження №47901742 про стягнення із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Якименко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7976/24 Справа № 209/2263/21 Суддя у 1-й інстанції - Лобарчук О. О. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

18 липня 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді - Ткаченко І.Ю.,

Суддів: Деркач Н.М., Пищиди М.М.

заслухавши доповідь судді доповідача Ткаченко І.Ю. про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури Савенка Олександра Анатолійовича, який діє в інтересах держави в особі: Кам`янської міської ради на рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 29 травня 2024 року по цивільній справі за позовом керівника Кам?янської окружної прокуратури Дніпропетровської області Сергія Кузьменка в інтересах держави в особі: Кам`янської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи: Департамент комунальної власності земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради, Комунальне підпрємство "Дніпродзержинське житлове об`єднання", Товарна Біржа "Європейська" про повернення нежитлових приміщень, -

В С Т А Н О В И В :

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 09 годину 20 хвилин 23 жовтня 2024 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (49000, м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа 164/1624/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 липня 2024 року. Селище Маневичі.

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Токарська І.С., вивчивши матеріали клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якої звернулася ОСОБА_2 , заінтересована особа Маневицький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Камінь Каширському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про визнання на території України рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню, -

В С Т А Н О В И Л А :

На розгляд суду надійшло вказане клопотання.

Відповідно до ст. 462 ЦПК України рішення іноземного суду (суду іноземної держави, інших компетентних органів іноземних держав, до компетенції яких належить розгляд цивільних справ) визнаються та виконуються в Україні, якщо їх визнання та виконання передбачено міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності. У разі якщо визнання та виконання рішення іноземного суду залежить від принципу взаємності, вважається, що він існує, оскільки не доведено інше.

Клопотання відповідає вимогам, передбаченим ст. 472 ЦПК України.

Згідно з частиною першою ст. 473 ЦПК України про надходження клопотання про визнання рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню, суд у п`ятиденний строк письмово повідомляє заінтересовану особу і пропонує їй у місячний строк подати можливі заперечення проти цього клопотання.

Керуючись ст. ст. 472, 473 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити провадження у справі.

Призначити розгляд клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якої звернулася ОСОБА_2 , заінтересована особа Маневицький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Камінь Каширському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції, про визнання на території України рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню на 9 годину 30 хвилин 19 серпня 2024 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області (селище Маневичі, вул. Незалежності, 13), про що повідомити сторони.

Роз`яснити заінтересованій особі право у місячний строк подати можливі заперечення проти цього клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Маневицького районного суду І.С. Токарська