Чортківський районний суд Тернопільської області

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 липня 2024 року Справа № 608/714/24
Номер провадження2/608/376/2024
Чортківський районний суд Тернопільської області у складі:
головуючої судді Коломієць Н. З.
з участю секретаря Смаглій О. Р.,
позивача ОСОБА_1 ,
представників позивача адвокатів Гука В. С., Стецюка Ю. О.,
представника ОСОБА_2 адвоката Яблокової Л. О.,
представника ОСОБА_3 адвоката Калініченко К. Ю.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою онлайн сервісу відеозв`язку «EASYCON» клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання майна особистою приватною власністю,
В провадженні суду перебуває позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання майна особистою власністю, який ухвалою суду від 27 березня 2024 року був прийнятий до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.
В підготовче судове засідання поступило письмове клопотання відповідачки ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі. В клопотанні зазначено, що 14 лютого 1998 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено шлюб в
Чортківському РАЦС Тернопільської області за записом № 3. У шлюбі народилась донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 03 вересня 2003 року рішенням Чортківського районного суду Тернопільської області у справі № 2-1597/2003 шлюб було розірвано. Вказане судове рішення було зареєстровано у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Чортківського районного управління юстиції Тернопільської області, про що зроблено запис за № 177 від 26.11.2010. У цьому рішенні були встановлені обставини, зокрема, однією із підстав для розірвання шлюбу стало те, що ОСОБА_1 не вносив кошти у сімейний бюджет. Однак, у позові позивач посилається на те, що нібито за його особисті кошти були придбані чотири квартири у м. Чорткові на ім`я ОСОБА_2 , у зв`язку з чим останній просить визнати за ним право особистої приватної власності на дві квартири та компенсувати вартість двох інших квартир. Одночасно, в провадженні Хмельницького апеляційного суду перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення Чортківського районного суду Тернопільської області про розірвання шлюбу від 03 вересня 2003 року. ОСОБА_2 має намір подавати по справі зустрічний позов про поділ майна колишнього подружжя. Для визначення правильного обсягу майна колишнього подружжя, яке підлягає розділу та для вирішення первісного та зустрічного позовів важливою обставиною буде те, чи буде скасовано рішення Чортківського районного суду Тернопільської області у справі № 2-1597/2003, яким встановлено дату розірвання шлюбу - фактичне припинення шлюбних відносин та обставини, що стали підставою для розірвання шлюбу, а саме, що ОСОБА_1 не вносив кошти у сімейний бюджет. Перегляд заочного рішення також впливає на застосування судом строків позовної давності до заявлених позовних вимог ОСОБА_1 , про що було заявлено відповідачами у справі № 608/714/24. Вважає, що розгляд позову ОСОБА_1 є неможливим до вирішення справи про скасування заочного рішення у справі про розірвання шлюбу, оскільки, у вказаних справах взаємопов`язані предмети спору. Посилаючись на норми Цивільного процесуального кодексу України, практику Верховного Суду України, просить зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання майна особистою приватною власністю, до моменту набрання законної сили рішенням суду у справі № 2-1597/2003.
В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Яблокова Л. О. клопотання підтримує, з підстав, наведених у ньому, просить задовольнити.
Позивач ОСОБА_1 та його представники адвокати Гук В. С., Стецюк Ю. О. заперечують щодо задоволення вказаного клопотання. Вважають, що зупинення провадження у справі призведе до затягування розгляду справи та порушення розумних строків розгляду справи. У випадку скасування заочного рішення у справі, сторони можуть скористатись правом на поворот виконання рішення. Просять відмовити у задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 ..
Представник відповідача ОСОБА_3 адвокат Калініченко К. Ю. підтримує клопотання відповідача ОСОБА_2 , вважає його обґрунтованим та законним, просить задовільнити.
Розглянувши клопотання, вислухавши учасників справи, суд прийшов до наступних висновків.
Частиною 1 статті 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.
Згідно п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Відповідно до ст. 253 ЦПК України, у вказаному випадку провадження у справі зупиняється до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.
Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.
Відповідно до п. 33 постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» роз`яснено, що така підстава для зупинення провадження у справі застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.
Аналогічна позиція висловлена у правовому висновку Верховного Суду України в постанові від 01 лютого 2017 року у справі № 6-1957цс16.
Інститут зупинення провадження у справі впроваджений для об`єктивного і правильного розгляду залежних одна від одної цивільних чи інших справ, зокрема, з метою недопущення у подальшому здійснення процедури повороту виконання рішення суду.
Вирішуючи питання про зупинення провадження у справі, суд повинен враховувати, що зупинення провадження у цивільній справі з мотивів наявності іншої справи, може мати місце тільки в тому разі, коли лише в тій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав вимог у даній справі чи умов, від яких залежить можливість її розгляду, і з`ясувати, чи дійсно від наслідків розгляду зазначеної цивільної справи залежить прийняття рішення у цій цивільній справі.
Таким чином, необхідність в зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у даній справі до ухвалення рішення в іншій справі, а зібрані докази не дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Відповідач ОСОБА_2 навела суду переконливі доводи на підтвердження необхідності зупинення провадження у цій справі до вирішення по суті справи № 2-1597/2003, яка перебуває у провадженні Хмельницького апеляційного суд, навівши обґрунтовані підстави того, що об`єктивний розгляд цієї справи неможливий до вирішення питання у зазначеній вище справі.
Так, зі змісту клопотання та долучених до нього матеріалів вбачається, що у провадженні Хмельницького апеляційного суду перебуває апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Чортківського районного суду Тернопільської області від 03 червня 2003 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.
Як вбачається з долученої до матеріалів справи ухвали Хмельницького апеляційного суду від 17 травня 2024 року, матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чортківського районного суду Тернопільської області від 03 червня 2003 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу направлено до суду першої інстанції для вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження.
Таким чином, існують обставини, що унеможливлюють продовження розгляду цивільної справи та наявність яких є підставою для зупинення провадження у справі, а тому суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити.
Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Отже, після усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі, тобто набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи, відповідач зобов`язаний повідомити про це суд.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 251, 253, 259-261, 263 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання майна особистою приватною власністю, задовольнити.
Зупинити провадження у справі № 608/714/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання майна особистою приватною власністю, до моменту набрання законної сили рішенням суду у справі № 2-1597/2003.
Зобов`язати ОСОБА_2 повідомити Чортківський районний суд Тернопільської області не пізніше 10 днів після набрання законної сили судовим рішенням по справі № 2-1597/2003.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги Тернопільському апеляційному суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи ( вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали складено 17 липня 2024 року.

Згідно з оригіналом

Суддя:/підпис/

Ухвала набрала законної сили « » року

Оригінал ухвали знаходиться в Чортківському районному суді Тернопільської області в матеріалах справи № 608/714/24.

Суддя Н. З. Коломієць

Копію ухвали видано " " року

Секретар: