Єдиний унікальний номер 341/2416/23
Номер провадження 2-о/341/44/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення додаткової судово-психіатричної експертизи

23 липня 2024 року місто Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Мергеля М. Р., присяжних Оніщук Н. Б., Британ Н. М., за участю:

секретаря судового засідання Метейко О. С.,

заявника ОСОБА_1 ,

представниці заявника ОСОБА_2 ,

адвоката Януш К. Г. ОСОБА_3 ,

розглянув питання призначення додаткової експертизи у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_4 , орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Більшівцівської селищної ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

установив

Представниця ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , звернулась до суду із заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, у якій просить визнати недієздатною ОСОБА_4 , встановити над нею опіку та призначити її опікуном заявника.

Ухвалою суду від 13 грудня 2023 року призначено у справі судово-психіатричну експертизу. На час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

01 липня 2024 року на адресу суду повернулися матеріали цієї цивільної справи та висновок судово-психіатричного експерта від 14 травня 2024 року № 167/2024.

Ухвалою суду від 02 липня 2024 року поновлено провадження у справі.

У судовому засіданні 23 липня 2024 року представниця заявника ОСОБА_2 заявила клопотання про призначення додаткової судово-психіатричної експертизи, оскільки висновок експерта є неповним, так як у відповідному висновку відсутній підпис експерта, який проводив експертизу.

Заявник ОСОБА_1 підтримав клопотання представниці щодо призначення додаткової судово-психіатричної експертизи.

Адвокат Януш К. Г. ОСОБА_3 не заперечила щодо заявленого клопотання.

Суд, заслухавши учасників, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

У висновку судово-психіатричного експерта від 14 травня 2024 року № 167/2024 відсутній підпис експерта, який проводив експертизу.

Також, відповідно до пункту 22 вищевказаного висновку експерт установила, що у підекспертної ОСОБА_4 тривалий час спостерігається атеросклероз судин. Протягом останніх років погіршився психічний стан погіршилась пам`ять, стала безпомічна в побуті, плаксива, відмічались вербальні та зорові галюцинації, виникали деліріозні стани. Виявлені симптоми відповідають клінічній картині хронічної дисциркуляторної енцефалопатії у формі органічного психосиндрому, що є стійким хронічним психічним розладом, внаслідок органічного ураження головного мозку.

При цьому, суд зауважує, що у пункті 21 висновку «Відомості, отримані при дослідженні поданих на експертизу об`єктів…» відсутні будь-які дані щодо встановлення у ОСОБА_4 діагнозів «атеросклероз судин», «хронічна дисциркуляторна енцефалопатія», а також дані щодо погіршення пам`яті, плаксивості, вербальних та зорових галюцинацій, деліріозних станів підекспертної.

Відповідно до пункту 2.3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5, експерту забороняється: самостійно збирати матеріали, що підлягають дослідженню, а також самостійно вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно; вирішувати питання, що виходять за межі кваліфікації судового експерта за відповідною експертною спеціальністю, у тому числі з питань права.

Згідно з пунктом 4.15 вищевказаної Інструкції висновок експерта (експертів) оформлюється на бланку експертної установи і підписується експертом (експертами), який (які) проводив(ли) дослідження. Підписи у заключній частині засвідчуються відбитком печатки експертної установи на кожній сторінці тексту заключних висновків. Якщо до висновку експерта додаються фототаблиці, креслення, схеми, діаграми тощо, вони також підписуються експертом (експертами); підписи засвідчуються відбитком печатки експертної установи.

Відповідно до пунктів 17, 18 Інструкції щодо заповнення форми первинної облікової документації № 100/о «Висновок судово-психіатричного експерта № ____», затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України від 28.07.2014 № 527, у пункті 21 зазначаються відомості, що були отримані при дослідженні поданих на експертизу об`єктів, що стосуються психічного стану особи, стосовно якої проводиться експертиза, а саме: анамнез життя, анамнез хвороби, дані клінічного дослідження особи, виявлені під час проведення експертизи, у тому числі: скарги, психічний стан, неврологічний стан, соматичний стан.

У пункті 22 зазначаються обґрунтування та пояснення даних про психічний стан особи та фактів, які встановлені і виявлені при дослідженні об`єктів експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 113 ЦПК України, якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам).

З огляду на викладене, суд вважає висновок експерта від 14 травня 2024 року № 167/2024 неповним, оскільки у такому відсутній підпис експерта. Крім того, пункт 22 висновку експерта не містить обґрунтування та пояснення даних про факти, які, як стверджує експерт, встановлені і виявлені при дослідженні об`єктів експертизи. Зокрема, надані на дослідження об`єкти (матеріали) не містять даних ні досліджень, а ні встановлення діагнозів, які б вказували на наявність у підекспертної «атеросклерозу судин», «хронічної дисциркуляторної енцефалопатії», а також даних щодо погіршення пам`яті, плаксивості, вербальних та зорових галюцинацій, деліріозних станів підекспертної протягом останніх років. Відсутнє покликання експерта і на джерела встановлення таких даних у пункті 21 висновку.

Таким чином, суд дійшов висновку, що клопотання представниці заявника необхідно задовольнити і призначити у цій справі додаткову судово-психіатричну експертизу.

Згідно із п. 5 ч.1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Беручи до уваги, що проведення необхідних досліджень та виготовлення висновку експерта займе тривалий час, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 113, 252, 260, 298 ЦПК України, суд

постановив

Визнати висновок судово-психіатричного експерта від 14 травня 2024 року № 167/2024 неповним.

Клопотання представниці заявника ОСОБА_2 про призначення додаткової судово-психіатричної експертизи задовольнити.

Призначити у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_4 , орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Більшівцівської селищної ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, додаткову судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1. Чи страждає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на хронічний, стійкий психічний розлад?

2. Чи здатна ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (76014, м. Івано-Франківськ, вул. Медична, 15).

Проведення експертизи доручити експертам Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (м. Івано-Франківськ, вул. Медична, 15).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати за проведення експертизи компенсуються за рахунок держави.

Для проведення експертизи надіслати експертам копію ухвали та матеріали цивільної справи.

Зобов`язати заявника ОСОБА_1 (представник ОСОБА_2 , тел. НОМЕР_1 ) забезпечити явку (доставку) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (м. Івано-Франківськ, вул. Медична, 15).

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Копію цієї ухвали надіслати заявнику та заінтересованим особам.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду.

СуддяМикола МЕРГЕЛЬ

Присяжні Оніщук Н. Б.

Британ Н. М.