Справа № 426/982/21
Провадження № 2-в/185/81/24
10 липня 2024 року м.Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Перекопського М.М.,
з участю секретаря судового засідання Іжболдіної І.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду цивільну справу про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №426/982/21 за позовом акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного Управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
У провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.
Ухвалою суду від 13 червня 2024 року Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області доручено вирішити питання щодо відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №426/982/21 за позовом акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного Управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
У судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.
Суд, дослідивши зібрані матеріали, приходить до наступного.
Відповідно до ст.488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.
Згідно зі ст.490 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.
Згідно з ч.1 ст.494 ЦПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого провадження або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.
Відповідно до ч.2 ст.494 ЦПК України в ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувались судом і які процесуальні дії вчинялись з втраченого провадження.
В Єдиному державному реєстрі судових рішень наявно судове рішення по справі № 426/982/21 Сватівського районного суду Луганської області від 11.05.2021 року.
Цивільна справа №426/982/21 за позовом акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного Управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області не надходила та не передавалась.
Інших матеріалів справи учасниками справи суду не надано.
За таких обставин, суд вважає за можливе відновити втрачене провадження в частині наявного в ЄДРСР судового рішення.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 81,258-260,493,494 ЦПК України, суд
Відновити частково втрачене судове провадження у цивільній справі №426/982/21 за позовом акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного Управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Вважати встановленим зміст відновленого судового рішення Сватівського районного суду Луганської області від 11.05.2021 року у справі №426/982/21 в такій редакції:
«Справа № 426/982/21
РІШЕННЯ

іменем України

(заочне)

11 травня 2021 року м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Бурдун Т.А.,

за участі секретаря судового засідання Горшкової Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сватове Луганської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит № 1027 від 31 січня 2014 року, -

встановив:

Позивач ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що між банком та ОСОБА_1 був укладений Договір про іпотечний кредит № 1027 від 31 січня 2014 року. Відповідно до умов вказаного договору, кредит надавався в розмірі 173 000, 00 грн., на 240 місяців з терміном остаточного повернення кредиту не пізніше 30.01.2034 року на придбання об`єкта нерухомості за договором купівлі-продажу. За користування кредитом позичальник зобов`язувався сплачувати банку відповідну плату в розмірі 18,5 % річних в порядку, на умовах та в строки, визначені Договором. Згідно з п.п. 2.4.2- 2.4.3., 3.3.3 Кредитного договору позичальник зобов`язаний, проводити погашення Кредиту та сплату процентів щомісячно не пізніше останнього робочого дня кожного місяця, наступного за звітним, ануїтетними платежами в сумі 2700,00 грн. та сплачувати проценти, нараховані Банком на залишок основної суми боргу за Кредитом, шляхом внесення власних коштів на поточний рахунок, які Банк, використовуючи право договірного списання коштів, наданого йому згідно з умовами Договору, списує в рахунок погашення основної суми боргу за кредитом та процентів відповідно до послідовності, визначеної договором. Проценти нараховуються на фактичний залишок заборгованості за кредитом, виходячи з кількості днів користування кредитом у місяці- 30, у році- 360, незалежно від кількості днів в розрахунковому періоді. У разі прострочення позичальником погашення платежів за кредитом, на фактично прострочені платежі за основною сумою боргу по кредиту, проценти нараховуються за методом факт/факт за кожний день прострочення. Крім того, в якості забезпечення виконання позичальником своїх зобов`язань за Кредитним договором між банком та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 1 від 31. 01.2014.

Згідно п.п. 2.1, 2.2 договору поруки, поручитель безумовно, безвідклично та безоплатно зобов`язується перед кредитором відповідати солідарно з боржником за виконання в повному обсязі зобов`язання, у тому числі того, що виникне у майбутньому відповідно до умов кредитного договору та додаткових договорів до нього, поручитель відповідає перед Кредитором за виконання зобов`язання у тому ж обсязі, що і Боржник, в порядку та строки, визначені кредитним договором.

Відповідно до ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Банк свої обов`язки, передбачені кредитним договором, виконав повністю та належним чином. Відповідачі своїх зобов`язань належним чином не виконали, не вжили заходів щодо погашення кредиту у визначені в договорі строки, у зв`язку з невжиттям заходів позичальником та поручителями щодо погашення заборгованості перед банком.

Рішенням Сватівського районного суду Луганської області від 25.05.2018 року, яке набрало законної сили, стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованість за договором про іпотечний кредит №1027 від 31.02.2014, яка станом на 09.02.2018 року складає 328 204,14 грн.

Станом на 03.02.2021 року з урахуванням рішення Сватівського районного суду Луганської області від 25.05.2018 у справі №426/4349/18 про стягнення заборгованості з Відповідачів та періоду нарахування, починаючи з 09.02.2018 року заборгованість за договором про іпотечний кредит № 1027 від 31 січня 2014, складає 88 793,97 грн., у тому числі: прострочені проценти по Кредиту за період з 09.08.2018 по 12.08.2018 у розмірі 16 044,52 грн.; три проценти річних за прострочення боргу за Кредитом за період з 09.02.2018 по 03.02.2021 у розмірі 12 065,27 грн, що нараховані на борг по кредиту в розмірі 170 000,83 грн, який стягнуто рішенням Сватівського районного суду Луганської області від 25.05.2018 у справі №426/4349/18; три проценти річних за прострочення сплати процентів за користування Кредитом за період з 09.02.2018 по 03.02.2021 у розмірі 11 698,84 грн., в тому числі три проценти річних в сумі 10 402,22 грн, які нараховані на проценти, що були стягнуті рішенням Сватівського районного суду Луганської області від 25.05.2018 у справі № 426/4349/18; інфляційні втрати банку за прострочення сплати процентів за користування Кредитом у розмірі 25 573,90 грн, в тому числі інфляційні втрати в сумі 22 847,61 грн., які нараховані на проценти, що були стягнуті рішенням Сватівського районного суду Луганської області від 25.05.2018 у справі № 426/4349/18; інфляційні втрати за прострочення боргу за кредитом з лютого 2018 по січень 2021 у розмірі 23 411,44 грн., що нараховані на борг по кредиту, який стягнуто рішенням Сватівського районного суду Луганської області від 25.05.2018 у справі № 426/4349/18.

Просить суд стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» заборгованість за Договором про іпотечний кредит №1027 від 31 січня 2014 станом на 02.02.2021 у сумі 88 793,97 грн.; стягнути в рівних частках з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 суму сплаченого судового збору у розмірі 2270,00 грн, в рівних частках з кожного.

В судове засідання представник позивача не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги просить задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує ( а.с.65).

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 повторно не з`явилися у судове засідання, про місце, день та час слухання справи були повідомлені належним чином шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті Судової влади України відповідно до вимог ч.1 ст.1-1 ЗУ "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції" (а.с. 70-71, 75-76), про причини неявки до суду не повідомили, відзиву не подали. Заяви про розгляд справи за їх відсутності не надходило, а тому суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних доказів відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України.

11.05.2021 року судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Суд, дослідивши та оцінивши в судовому засіданні матеріали справи, надані докази, вважає, що позовні вимоги АТ «Ощадбанк» в особі філії - Луганське обласне управління АТ «Ощадбанк» підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що 31 січня 2014 року між банком та ОСОБА_1 був укладений Договір про іпотечний кредит № 1027 (а.с.7-11).

Відповідно умов вказаного договору, кредит надавався в розмірі 173 000, 00 грн., на 240 місяців з терміном остаточного повернення кредиту не пізніше 30.01.2034 року на придбання об`єкта нерухомості за договором купівлі-продажу. За користування кредитом позичальник зобов`язувався сплачувати банку відповідну плату в розмірі 18,5 % річних в порядку, на умовах та в строки, визначені Договором.

Згідно з п.п. 2.4.2- 2.4.3., 3.3.3 Кредитного договору позичальник зобов`язаний, проводити погашення Кредиту та сплату процентів щомісячно не пізніше останнього робочого дня кожного місяця, наступного за звітним, ануїтетними платежами в сумі 2700,00 грн. та сплачувати проценти, нараховані Банком на залишок основної суми боргу за Кредитом, шляхом внесення власних коштів на поточний рахунок, які Банк, використовуючи право договірного списання коштів, наданого йому згідно з умовами Договору, списує в рахунок погашення основної суми боргу за кредитом та процентів відповідно до послідовності, визначеної договором. Проценти нараховуються на фактичний залишок заборгованості за кредитом, виходячи з кількості днів користування кредитом у місяці- 30, у році- 360 незалежно від кількості днів в розрахунковому періоді. У разі прострочення позичальником погашення платежів за кредитом, на фактично прострочені платежі за основною сумою боргу по кредиту, проценти нараховуються за методом факт/факт за кожний день прострочення. Останній платіж в рахунок погашення Кредиту та сплати нарахованих Банком процентів здійснити не пізніше 30 січня 2034 року.

Згідно із п. 3.9. договору про іпотечний кредит, Банк має право вимагати від Позичальника дострокового повернення суми Кредиту в цілому, або у визначеній Банком частині, сплати процентів за його користування та інших платежів, що належать до сплати за цим Договором, у випадку невиконання або неналежного виконання Позичальником будь-яких зобов`язань за цим Договором або невиконання чи неналежного виконання Позичальником та або Майновим поручителем будь-яких зобов`язань за іпотечним Договором.

Відповідно до п. 4.2.2. вищевказаного договору банк має право при виникненні простроченої заборгованості за Кредитом чи процентами більше ніж на 3 (три) місяці, а також в інших випадках, передбачених цим Договором, вимагати дострокового повернення Кредиту, нарахованих відсотків та інших платежів за цим Договором, та стягнути заборгованість за цим Договором, в примусовому порядку, в тому числі, шляхом звернення стягнення на Предмет іпотеки за Іпотечним договором.

Згідно із п. 4.3.2. вищевказаного договору, Позичальник зобов`язаний повернути Кредит, своєчасно сплачувати проценти за користування Кредитом, своєчасно сплачувати комісійні винагороди за банківські послуги та належним чином виконувати взяті на себе інші зобов`язання за цим Договором.

Згідно із п. 4.3.3. вищевказаного Договору, позичальник зобов`язаний у разі порушення умов цього Договору та/або документів забезпечення достроково повернути Кредит з одночасною сплатою процентів, нарахованих на фактичний залишок заборгованості за Кредитом, комісійні винагороди, а також сплатити неустойку (штрафні санкції), як це передбачено в Договорі, а також відшкодувати Банку в повному обсязі збитки.

Всупереч взятих на себе зобов`язань, відповідачем ОСОБА_1 не було погашено прострочену заборгованість.

Крім того, в якості забезпечення виконання позичальником своїх зобов`язань за кредитним договором між банком та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 1 від 31. 01.2014 (а.с.18-20).

Відповідно до п.п 2.1, 2.2 договору поруки, поручитель безумовно, безвідклично та безоплатно зобов`язується перед кредитором відповідати солідарно з боржником за виконання в повному обсязі зобов`язання, у тому числі того, що виникне у майбутньому відповідно до умов кредитного договору та додаткових договорів до нього, поручитель відповідає перед Кредитором за виконання зобов`язання у тому ж обсязі, що і Боржник, в порядку та строки, визначені кредитним договором. (а.с.18)

Станом на 03.02.2021 з урахуванням рішення Сватівського районного суду Луганської області від 25.05.2018 у справі № 426/4349/18 про стягнення заборгованості з Відповідачів та періоду нарахування, починаючи з 09.02.2018 року заборгованість за договором про іпотечний кредит № 1027 від 31 січня 2014, складає 88 793,97 грн., у тому числі: прострочені проценти по Кредиту за період з 09.08.2018 по 12.08.2018 у розмірі 16 044,52 грн.; три проценти річних за прострочення боргу за Кредитом за період з 09.02.2018 по 03.02.2021 у розмірі 12 065,27 грн, що нараховані на борг по кредиту в розмірі 170 000,83 грн, який стягнуто рішенням Сватівського районного суду Луганської області від 25.05.2018 у справі № 426/4349/18; три проценти річних за прострочення сплати процентів за користування Кредитом за період з 09.02.2018 по 03.02.2021 у розмірі 11 698,84 грн., в тому числі три проценти річних в сумі 10 402,22 грн, які нараховані на проценти, що були стягнуті рішенням Сватівського районного суду Луганської області від 25.05.2018 у справі № 426/4349/18; інфляційні втрати банку за прострочення сплати процентів за користування Кредитом у розмірі 25 573,90 грн, в тому числі інфляційні втрати в сумі 22 847,61, які нараховані на проценти, що були стягнуті рішенням Сватівського районного суду Луганської області від 25.05.2018 у справі №426/4349/18; інфляційні втрати за прострочення боргу за кредитом з лютого 2018 по січень 2021 у розмірі 23 411,44 грн., що нараховані на борг по кредиту, який стягнуто рішенням Сватівського районного суду Луганської області від 25.05.2018 у справі № 426/4349/18 (а.с.5-6).

Банк свої обов`язки, передбачені договором про іпотечний кредит, виконав повністю та належним чином.

Таким чином, у судовому засіданні було достовірно встановлено, що відповідачі мають заборгованість за наданим кредитом перед позивачем, що підтверджується дослідженими матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти) у такій самій сумі, у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Позивач свої зобов`язання за Договором та угодою виконав в повному обсязі, про що зазначив у своєму позові.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом; зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 527 ЦК України, боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту, а згідно до ст. 530 ЦК України - якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ч.1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно ч. 1 ст. 627 ЦК України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовується положення параграфа 1 глави 71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» Цивільного кодексу України.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно ч.1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

В зв`язку з чим суд вважає позовні вимоги позивача Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит законними, обґрунтованими і такими, що підлягають повному задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивач при поданні позову сплатив судовий збір у розмірі 2270,00 грн. (а.с.1).

Оскільки позовні вимоги задоволені у повному обсязі, то з кожного відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати, пов`язані з оплатою судового збору у розмірі по 1135,00 гривень.

На підставі ст.ст. 526, 543, 553, 554, 610-612, 625, 1049, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 12, 13, 78-80, 141, 258, 268, 280-282, 352 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позов Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит №1027 від 31.01.2014 - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» (вул. Енергетиків, буд.36, м.Сєвєродонецьк, Луганська область, 93400, ) заборгованість за договором про іпотечний кредит №1027 від 31.01.2014 року, яка складає 88 793,97 грн. (вісімдесят вісім тисяч сімсот дев`яносто три гривні 97 копійок), у тому числі: прострочені проценти по Кредиту за період з 09.08.2018 по 12.08.2018 у розмірі 16 044,52 грн.; три проценти річних за прострочення боргу за Кредитом за період з 09.02.2018 по 03.02.2021 у розмірі 12 065,27 грн, що нараховані на борг по кредиту в розмірі 170 000,83 грн, який стягнуто рішенням Сватівського районного суду Луганської області від 25.05.2018 у справі №426/4349/18; три проценти річних за прострочення сплати процентів за користування Кредитом за період з 09.02.2018 по 03.02.2021 у розмірі 11 698,84 грн., в тому числі три проценти річних в сумі 10 402,22 грн, які нараховані на проценти, що були стягнуті рішенням Сватівського районного суду Луганської області від 25.05.2018 у справі № 426/4349/18; інфляційні втрати банку за прострочення сплати процентів за користування Кредитом у розмірі 25 573,90 грн, в тому числі інфляційні втрати в сумі 22 847,61, які нараховані на проценти, що були стягнуті рішенням Сватівського районного суду Луганської області від 25.05.2018 у справі № 426/4349/18; інфляційні втрати за прострочення боргу за кредитом з лютого 2018 по січень 2021 у розмірі 23 411,44 грн., що нараховані на борг по кредиту, який стягнуто рішенням Сватівського районного суду Луганської області від 25.05.2018 у справі № 426/4349/18.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» (вул. Енергетиків, буд. №36, м. Сєвєродонецьк, Луганська область, 93400, ) витрати по сплаті судового збору у розмірі- 1135,00 грн (одна тисяча сто тридцять п`ять грн. 00 коп.).

Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» (вул. Енергетиків, буд. №36, м.Сєвєродонецьк, Луганська область, 93400, ) витрати по сплаті судового збору у розмірі- 1135,00 грн (одна тисяча сто тридцять п`ять грн. 00 коп.).

Копію заочного рішення направити сторонам.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до Луганського апеляційного суду безпосередньо або через Сватівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя Т.А.Бурдун»

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення (підписання суддею) та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя М. М. Перекопський