Справа № 211/1816/24
Провадження № 2/211/1463/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2024 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді Сарат Н.О.,

при секретарі Зоріній С.М.,

у відсутність сторін,

розглянувши цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат за регламентною виплатою,

В С Т А Н О В И В:

Представник Моторного (транспортного) страхового бюро України звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат за регламентною виплатою. Позовні вимоги обґрунтовані наступним.

Так, 05 жовтня 2021 року о 10 годині 50 хвилин, у м. Кривий Ріг на вулиці Лісового, з вини водія транспортного засобу «ЗАЗ 110377», р.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , сталася дорожньо-транспортна пригода. На дату скоєння цієї пригоди водій, ОСОБА_1 не мала чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів про що свідчить відсутність інформації щодо страхування даного транспортного засобу в Єдиній централізованій базі даних МТСБУ, копія витягу з ЄЦБД МТСБУ надається. Вина відповідача підтверджується постановою Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 березня 2022 року, яка додається. Отже, відповідальною особою за завдані збитки є відповідач по справі, ОСОБА_1 .

Так, в результаті вищевказаної пригоди був пошкоджений транспортний засіб «Фольцваген Гольф», р.н.з. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_2 та який був забезпечений полісом ТДВ «СК «Мотор-Гарант», який діяв на момент ДТП.

У зв`язку з чим, позивачем були понесені витрати за послуги спеціаліста в розмірі 1242,94 грн., що підтверджується платіжною інструкцією, яка додається.

Згідно Звіту, складеного спеціалістом ФОП ОСОБА_3 розмір матеріальної шкоди був розрахований, як вартість відновлювального ремонту з урахуванням зносу (Сврз) та склав суму 10588,85 грн.

11 жовтня 2021 року потерпілий повідомив про страховий випадок та з метою отримання відшкодування звернувся в МТСБУ.

У зв`язку з настанням події, передбаченої п. п. а п. 41.1 ст. 41 Закону, МТСБУ 25 квітня 2022 року перерахувало потерпілому суму страхового відшкодування в розмірі 10588,85 грн., що підтверджується платіжною інструкцією, яка додається. 10588,85+1242,94 грн.

Таким чином, розмір регламентної виплати склав суму 11831,79 грн.

З огляду на вище викладене позивач просить суд Ухвалити рішення згідно якого, стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України кошти в розмірі понесених витрат в сумі 10588,85 грн., витрати за послуги експерта в розмірі 1242,94 грн. та судовий збір в розмірі 3 028 грн. 00 коп.

В обґрунтування позовних вимог, Позивач посилається на норми ст. 1191 ЦК України, п.38.2.1. п.38.2 ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та зазначає, що до МТСБУ після проведення виплати потерпілій особі виникло право зворотної вимоги (регресу).

Ухвалою суду від 20 березня 2024 року відкрито провадження, справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Відповідач своїм правом на подання відзиву на позовну заяву не скористалась.

До суду надійшла заява представника позивача про розгляд справи за його відсутності, на вимогах наполягає, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 до суду надала письмову заяву, в якій справу просить розглянути без її участі, проти позовних вимог заперечує в повному обсязі, оскільки не вважає себе винною у скоєнні ДТП.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що 05 жовтня 2021 року, о 10-50 годині ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки ЗАЗ 110377 номерний знак НОМЕР_1 в м. Кривому Розі у Довгинцівському районі по вул. Лісового, біля буд. 9А, виконуючи маневр заднім ходом, не була уважна, не стежила за дорожньою обстановкою, не скористалася допомогою інших осіб, при цьому не обрала безпечного бокового інтервалу та скоїла наїзд на припаркований автомобіль марки «Volkswagen Golf» номерний знак НОМЕР_2 , яким раніше керував водій ОСОБА_2 . В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, що призвело до матеріальних збитків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 2.3б, 10.1, 10.9, 13.1, 13.3 Правил дорожнього руху України, та її дії кваліфіковано за ст. 124 КУпАП.

Крім того, 05.10.2021 року о 10-50 годині ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки ЗАЗ 110377 номерний знак НОМЕР_1 в м. Кривому Розі у Довгинцівському районі по вул. Лісового, біля буд. 9А, скоїла наїзд на припаркований автомобіль марки «Volkswagen Golf» номерний знак НОМЕР_2 , яким раніше керував водій ОСОБА_2 , після чого залишила місце ДТП, до якої була причетна, чим порушила п. 2.10 а, 2.10 б, 2.10 в Правил дорожнього руху України, та її дії кваліфіковано за ст. 122-4 КУпАП.

Постановою Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21.03.2022 року у справі № 211/6705/21, водія ОСОБА_1 , визнано винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, 122-4 КУпАП.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 23.01.2023 року постанову Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21.03.2022 року залишено без змін.

Відповідно до вказаної постанови, мали місце обставини дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулася 05 жовтня 2021 року о 10-50 годині, підтверджують вину відповідача, та мають у даній справі преюдиційне значення, та які відповідно до частини четвертої статті 82 ЦПК України не підлягають доказуванню при розгляді цієї справи.

В результаті даної ДТП що сталася з вини водія ОСОБА_1 , був пошкоджений автомобіль марки транспортний засіб «Фольцваген Гольф», р.н.з. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_2 .

Транспортний засіб Фольцваген Гольф», р.н.з. НОМЕР_2 , цивільно-правова відповідальність якого була застрахована в СК «Мотор-Гарант», на підставі полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів поліс АР/5419250, терміном дії з 18.06.2021 року по 17.06.2022 року.

На час скоєння даної ДТП, водій ОСОБА_1 , не мала чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Згідно Звіту № 115/МЗ-22 від 26.10.2021 про оцінку вартості транспортного засобу Фольцваген Гольф», р.н.з. НОМЕР_2 складеного спеціалістом ФОП ОСОБА_3 . груп» розмір матеріальної шкоди був розрахований, як вартість відновлювального ремонту з урахуванням зносу (Сврз) та склав суму 10588,85 грн.

У зв`язку з настанням події, передбаченої п. п. а п. 41.1 ст. 41 Закону, МТСБУ 25 КВІТНЯ 2022 року перерахувало потерпілому суму страхового відшкодування в розмірі 10588,85 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 819132 від 25.04.2022 року.

Крім того, МТСБУ було сплачено ФОП ОСОБА_4 за послуги експерта (аваркома) у розмірі 1242,94 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 1106811 від 11.11.2021 року.

Відповідно до п. 35.1 ст. 35 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) заяву про страхове відшкодування.

Пунктом 35.2. ст. 35 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що до заяви додаються: документ, що посвідчує право заявника на отримання страхового відшкодування (довіреність, договір оренди, свідоцтво про право на спадщину), у разі якщо заявник не є потерпілим або його законним представником.

МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Відповідно до ст.11 ЦК України передбачено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Таким актом є Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», який містить спеціальні норми щодо регулювання даних правовідносин.

Відповідно до пп.а) п.41.1. ст.41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок кошті в фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Згідно ст.22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров`ю та майну третіх осіб під час ДТП.

Відповідно до ст. ст. 1187, 1188 ЦК України, шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом. Шкода завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Згідно з ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Відповідно до п. 38.2.1 ч. 2 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Таким чином, МТСБУ виконало покладений на нього Законом обов`язок по відшкодуванню шкоди заподіяної з вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Тому, відповідно до ст. 1191 ЦК України та п.38.2.1 ст.38 Закону після проведення виплати потерпілій особі у МТСБУ виникло право зворотної вимоги до відповідача у розмірі виплаченого відшкодування.

Щодо заперечень відповідача ОСОБА_1 , суд відновиться критично, оскільки вони спростовуються матеріалами справи.

Відповідно до частин першої, другої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 9 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються інваліди I та II груп, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів I та II груп.

Розподіл судових витрат регламентується статтею 141 ЦПК України, згідно частини шостої якої, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Зазначене стосується й випадку, коли рішення ухвалено на користь позивача, а відповідач звільнений від сплати судового збору.

Судом встановлено, що відповідач, відповідно до довідки медико соціальної експертної комісії є інвалідом I групи безстроково.

Таким чином, оскільки відповідач, є інвалідом I групи та відповідно до Закону України «Про судовий збір» відноситься до переліку осіб, які звільнені від сплати судового збору, суд не вирішує питання щодо стягнення з відповідача на користь позивача понесені судові витрати пов`язані зі сплатою судового збору.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 263, 265, 273, 280, 354, Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 1187, 1191 Цивільного кодексу України, ст.ст. 22, 38, Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_3 , на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (місто Київ, Русанівський бульвар, 8, ) відшкодування коштів у розмірі понесених витрат в сумі 10588 ( десять тисяч п`ятсот вісімдесят вісім) гривень 85 коп., витрати за послуги експерта у розмірі 1242 ( одну тисячу двісті сорок дві ) гривні 94 коп. Апеляційна скарга на рішення суду подається до безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення.

Суддя: Н. О. Сарат