Справа № 718/1486/24
Провадження 2-о/718/156/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" липня 2024 р. м.Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючої-судді: Мінів О.І.

присяжних: Лукіян І.В., Семенчук Я.Т.

секретаря судових засідань Анучкіній О.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Кіцмань цивільну справу №718/1486/24 за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), зацікавлені особи: ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), інтереси якої представляє ОСОБА_3 , опікунська рада виконавчого комітету Мамаївської сільської ради (місцезнаходження: вул.Шевченка,156, с.Мамаївці, Чернівецький район Чернівецька область) про визнання особи недієздатною та встановлення опіки ,-

У С Т А Н О В И В:

Стислий виклад позиції заявника та зацікавленої особи.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою в порядку окремого провадження, в якій просить визнати його матір ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною, встановити над нею опіку та призначити його, ОСОБА_1 , опікуном ОСОБА_2 , посилаючись на те, що остання внаслідок хронічного, психічного захворювання не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Внаслідок свого захворювання ОСОБА_2 потребує постійної сторонньої допомоги, отже потребує опіки.

Зазначає, що згідно висновку лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного строннього догляду за особою з інвалідністю І-ІІ групи внаслідок психічного розладу №1521 від 15.08.2023, хвора ОСОБА_2 є особою з інвалідністю І групи підгрупи «Б», внаслідок психічного розладу встановленого від 02.08.2013 року та проживає разом з ОСОБА_1 . Хвора ОСОБА_2 потребує постійного стороннього догляду.

Вказує, що висновком опікунської ради виконавчого комітету Мамаївської сільської ради від 10.04.2024 про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном над його матір?ю ОСОБА_2 , визнано доцільним призначити ОСОБА_1 опікуном над його матір?ю ОСОБА_2 , з подальшим зверненням до суду для визнання особи недієздатною.

Крім цього, відповідно до подання Мамаївської сільської ради від 11.04.2024 № 146/3 встановлено, що ОСОБА_1 може виконувати обов?язки опікуна відносно своєї матері ОСОБА_2 та просить призначити ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 , в разі визнання особи недієздатною. В свою чергу висновок опікунської ради та подання затверджені рішенням Мамаївської сільської ради від 11.04.2024.

Зазаначає, що він є єдиною особою, яка може бути опікуном ОСОБА_2 , оскільки і так виконує функцї опікуна, так як мати постійно проживає з ним.

За таких обставин просить заяву задовольнити, винести рішення, яким визнати ОСОБА_4 недієздатною, встановити над нею опіку, призначивши його опікуном останньої. Та призначити по справі судово-психіатричну експертизу.

Представник зацікавленої особи не надав заперечень проти задоволення заяви.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою судді Кіцманського районного суду Чернівецької області від 14.05.2024 року прийнято до розгляду вказану заяву та відкрито провадження у справі. Справу визначено розглядати за правилами окремого провадження. Призначено судове засідання на 24.05.2024 року.(а.с. 35)

24.05.2024 року ухвалою суду призначено судово-психіатричну експертизу та зупинено провадження у справі до її проведення. (а.с.44)

08.07.2024 року на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта №936 від 26.06.2024 року, стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . (а.с.46-47)

Ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 18.07.2024 поновлено провадження у справі, та призначено розгляд справи.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, 18.07.2024 через канцелярію суду скерував заяву про підтримання заявлених вимог, які просив задоволити. Розгляд справи проводити без його участі.

Представник зацікавленої особи Мамаївської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області в судове засідання не з?явився, скерувала на електронну адресу суду клопотання в якому вимоги заяви вони визнають в повному обсязі та просять суд розглянути справу без представника сільської ради. (а.с.48)

Представник заінтересованої соби ОСОБА_2 - адвокат В.Гінгуляк в судове засідання не з?явилася, 18.07.2024 скерував на електронну адресу суду заяву про проведення судового засідання без участі заінтересованої особи та її представника, в якій просить розгляд заяви провести без його участі та участі заінтересованої особи. Вимоги вказані у заяві про визнання особи недієздатною та встановлення опіки підтримує в повному обсязі.(а.с.49)

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо, відповідно до положень Кодексу, розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, оцінивши докази, суд приходить до наступного.

Фактичні обставини, встановлені судом.

Так, судом встановлено, що відповідно докопії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , яке видано с.Баламутівка, Заставнівського району Чернівецької області ЗАГС від 13.08.1981 року, ІНФОРМАЦІЯ_2 народився ОСОБА_1 , батьками якого вказано: батько - ОСОБА_5 та мати ОСОБА_2 . (а.с.16)

Відповідно до витягу з реєстру територіальної громади, Мамаївської територіальної громади від 14.02.2024, встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . (а.с.18)

Згідно висновку лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного строннього догляду за особою з інвалідністю І-ІІ групи внаслідок психічного розладу № 1521 від 15.08.2023, хвора ОСОБА_2 є особою з інвалідністю І групи підгрупи «Б», внаслідок психічного розладу встановленого від 02.08.2013 року та проживає разом з ОСОБА_1 . (а.с.20)

Відповідно до копії довідки до акту огляду медико-соціальною експертною комісією серії АВ № 0195342, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є інвалідом І групи підгрупи «Б», загальне захворювання, має залежність від інших осіб у виконанні життєво необхідних, соціально побутових функцій. (а.с.21-22)

Згідно копії пенсійного посвідчення № НОМЕР_2 серії НОМЕР_3 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є пенсіонером по інвалідності, І групи підгрупа «Б», загальне захворювання, яке видане 20.07.2023, термін дії довічно. ( а.с.23)

Відповідно до висновку опікунської ради виконавчого комітету Мамаївської сільської ради від 10.04.2024 та подання (в порядку ст.60 ЦК України), які затверджені рішенням виконавчого комітету Мамаївської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області від 11.04.2024 №146/3, визнано можливим виконувати обов?язки опікуна громадянином ОСОБА_1 щодо громадянки ОСОБА_2 , 1960 року народження. (а.с.24-27)

Згідно даних Висновку судово-психіатричного експерта № 936 від 26.06.2024, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на даний час страждає хронічним психічним захворюванням у формі деменції (недоумства) органічного генезу.

За своїм психічним станом, в силу наявного у неї хронічного психічного захворювання, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, що як юридична категорія відповідає поняттю «недієдзатність».

В силу стану психічного здоров`я ОСОБА_2 , не може брати участь у розгляді цивільної справи. (а.с.46-47)

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

Згідно із ст. 293 ЦПК України, окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, у порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає у порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи (ч. 2 п. 1ст. 293 ЦПК України).

Відповідно до ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється ЦПК України

Над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка (ч.1 ст.41 ЦК України).

У відповідності до положень ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно зі ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових та майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно до положень ст.62 ЦК України, опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника (ст. 63 ЦК України).

Відповідно до вимог ч.1 ст.299 ЦПК України, справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника та представника органу опіки та піклування. Питання про виклик фізичної особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, вирішується в кожному випадку судом з урахуванням стану її здоров`я.

Крім того, суд ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років (стаття 300 ЦПК України).

Згідно постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику в справах про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним» № 3 від 28.03.1972 зазначено, що даними про психічну хворобу можуть бути довідки про стан здоров`я, виписка з історії хвороби й інші документи, видані лікувально-профілактичними закладами.

Окрім цього, згідно із п. 39 рішення Європейського суду з прав людини від 24.10.1979 у справі «Вінтерверп проти Нідерландів» зазначено, що сама природа того, що має бути встановлено компетентним національним органом - тобто реальний розлад психіки, потребує об`єктивної медичної експертизи.

У своїй постанові від 19 жовтня 2016 року по справі № 6-384цс16 судова палата у цивільних справах Верховного Суду України зазначила, що при проведенні експертизи щодо наявності в особи хронічного, стійкого психічного розладу експерт повинен дослідити стан психічного здоров`я особи протягом певного часу, пославшись на медичні документи, їх аналіз та особисте дослідження особи, зробити висновок щодо наявності в особи саме стійкого, хронічного психічного розладу, визначити час, з якого в особи виникло таке захворювання, встановити чи повністю особа не здатна внаслідок цього захворювання усвідомлювати свої дії та керувати ними. Відтак, з зазначених питань висновок експерта повинен бути повним та категоричним, та не має допускати іншого розуміння змісту, ніж зазначений.

Оцінка Суду.

Таким чином, зважаючи на вищезазначені норми законодавства, беручи до уваги встановлені по справі фактичні обставини, у суду є всі підстави для визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною, оскільки з даних проведеної за ухвалою суду експертизи у справі, внаслідок хронічного психічного захворювання, на яке страждає ОСОБА_2 , остання не може розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання ОСОБА_2 недієздатною та відповідно призначення їй опікуна.

Беручи до уваги те, що судом встановлено, ОСОБА_1 , є сином ОСОБА_2 , тобто перебувають у сімейних відносинах із підопічною. ОСОБА_1 виявив бажання бути опікуном для своєї матері і опікунська рада рекомендує призначити його опікуном, суд приходить до висновку, що за таких обставин можливе призначення ОСОБА_1 , опікуном своєї матері ОСОБА_2 , яка за своїм психічним станом не може розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Жодних даних, які б свідчили про наявність перешкод для призначення опікуном заявника суду не надано та в ході судового розгляду не встановлено, а тому заяву слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.39-41, 55, 59, 60, 63-65 Цивільного кодексу України, ст.ст. 2-5, 10-13, 76-81, 89, 258-259, 263-265, 268, 293-294, 295-300 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , зацікавлені особи: ОСОБА_2 , опікунська рада виконавчого комітетй Мамаївської сільської ради про визнання особи недієздатною та встановлення опіки - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_4 , виданий Заставнівським РВ УМВС України в Чернівецькій області, мешканки АДРЕСА_1 - недієздатною та встановити над нею опіку, призначивши її опікуном - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_5 , виданий Заставнівським РВ УМВС України в Чернівецькій області, мешканця АДРЕСА_1 .

Строк дії рішення суду в частині визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною - два роки з дня набрання ним законної сили.

Судове рішення у відповідності до ч.4 ст.268 ЦПК України не проголошувалося.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд Чернівецької області

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: О.І. Мінів

Присяжні: Я.Т. Семенчук

І.В. Лукіян