Справа № 603/738/19
Провадження №6/603/3/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" липня 2024 р. м. Монастириська

Монастириський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Галіяна І. М.,

секретар судового засідання Сандалюка О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс»,

заінтересовані особи:

Акціонерне товариство «ОТП Банк»

Махно Світлана Ярославівна

Бучацький відділ державної виконавчої служби у Чортківському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції

про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» звернулося до суду із заявою про заміну стягувача за виконавчими листами, виданими на примусове виконання рішення Монастириського районного суду Тернопільської області №603/738/19 від 18.06.2020 року, а саме з Акціонерного товариства «ОТП Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» у зв`язку з набуттям прав кредитора по кредитному договору № від 18.01.2019 року.

У обґрунтування заявлених вимог вказано, що рішенням Монастириського районного суду Тернопільської області від 18.06.2020 року (справа №603/738/19) з ОСОБА_1 стягнуто на користь АТ «ОТП Банк» заборгованість за кредитним договором № від 18.01.2019 року.

20.08.2021 року між ТОВ «Цикл Фінанс» та АТ «ОТП Банк» було укладено договір про відступлення права вимоги №20/08/21, на підставі якого відступлено право вимоги за кредитним договором № від 18.01.2019 року, що укладений між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 , а саме право вимоги перейшло до ТОВ «Цикл Фінанс». На підставі наведеного ТОВ «Цикл Фінанс» набуло право вимоги до боржника ОСОБА_1 , у зв`язку з чим просить замінити сторону виконавчого провадження АТ «ОТП Банк» на ТОВ «Цикл Фінанс».

Представник заявника ТОВ «Цикл Фінанс» у судове засідання не з`явився, у матеріалах справи міститься заява про розгляд заяви у відсутності їхнього представника.

Заінтересована особа АТ «ОТП Банк» не забезпечили присутність представника в судове засідання.

Боржник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Розглянувши заяву, оглянувши матеріали, суд вважає, що заява підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав.

Рішенням Монастириського районного суду Тернопільської області від 18.06.2020 року з ОСОБА_1 стягнуто на користь АТ «ОТП Банк» заборгованість за кредитним договором № в сумі 36 956,27 грн та судові витрати в розмірі 1921 грн.

Рішення набрало законної сили.

На виконанні Бучацького відділу державної виконавчої служби у Чортківському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває виконавче провадження ВП 63200652 за заявою стягувача АТ «ОТП Банк» про стягнення з боржника ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 1921 грн 00 коп (постанова про відкриття виконавчого провадження від 06.10.2020 року).

Згідно п. п. 1.1, 1.3 Договору факторингу №20/08/21 від 20.08.2021 року АТ «ОТП Банк» передало ТОВ «Цикл Фінанс» право грошової вимоги за кредитними договорами, укладеними між АТ «ОТП Банк» і боржниками, в розмірі портфеля заборгованості.

ТОВ «Цикл Фінанс» одержало право вимагати від боржників належне виконання всіх зобов`язань за кредитними договорами.

З додатка №1 до договору факторингу від 20.08.2021 року вбачається, що відступлено право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № від 18.01.2019 року.

Виходячи з наведеного, ТОВ «Цикл Фінанс» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № від 18.01.2019 року, який був предметом розгляду цивільної справи №603/738/19 за позовом АТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини, що передбачено п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У відповідності до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Приписами ч. 1 ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавче провадження це завершальна стадія судового провадження.

Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутись до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду (правова позиція, наведена у постанові Верховного Суду від 19.02.2020 року у справі №2-3897/10).

Виходячи з вищенаведеного, відбувся перехід прав та обов`язків від попереднього кредитора АТ «ОТП Банк» до нового ТОВ «Цикл Фінанс», що за своїм правовим змістом є відступленням права вимоги, що передбачено п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України та, в свою чергу, відповідно до правил ст. 442 ЦПК України є підставою для заміни стягувача, тому заява підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258-261, 263, 442 ЦПК України, ст.ст. 512, 514 ЦК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити первісного стягувача Акціонерне товариство «ОТП Банк» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» при примусовому виконанні рішення Монастириського районного суду Тернопільської області від 18.06.2020 року у цивільній справі № 603/738/19 за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № від 18.01.2019 року у виконавчому провадженні №63200652 від 06.10.2020 року щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «ОТП Банк» сплачений судовий збір в сумі 1921 грн 00 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І. М. Галіян