РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2024 року м. Володимир

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Каліщука А.А.

за участю секретаря судового засідання Кравчук А.М.,

державного виконавця Авраменко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду заяву про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за скаргою адвоката Новак Наталії Юріївни в інтересах ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державного виконавця,

в с т а н о в и в:

Адвокат Новак Н.Ю. в інтересах ОСОБА_1 звернулась до суду із скаргою на дії та бездіяльність державного виконавця.

У поданій скарзі адвокат Новак Н.Ю. просила стягнути із Володимирського ВДВС у Володимирському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції витрати на професійну правничу допомогу.

Ухвалою Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 06.06.2024 скаргу задоволено частково.

10.06.2024 адвокатом було подано заяву про ухвалення додаткового рішення, яким просить стягнути із Володимирського ВДВС у Володимирському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на користь ОСОБА_1 10 000 грн витрати на професійну правничу допомогу та надала докази, котрі підтверджують такі витрати.

В судове засіданні адвокат Новак Н.Ю. та Коломойцкв Л.В. не з`явились, однак у заяві про ухвалення додаткового рішення просять судовий розгляд проводити у їхній відсутності та відсутності ОСОБА_1 , заяву задовольнити.

Державний виконавець Авраменко Н.В. в судовому засіданні пояснила, що розмір витрат на правничу допомогу є завищеним, неспівмірним із складністю справи. Просила відмовити у задоволенні заяви.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явилась, хоча належним чином була повідомлена про час та місце судового розгляду, неподавала заяву про відкладення судового розгляду, не повідомила суд про поважну причину неприбуття, а тому розгляд справи проводиться у її відсутності.

Дослідивши всі докази в сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Фактичні обставини справи.

Адвокат Новак Н.Ю. в інтересах ОСОБА_1 звернулась до суду із скаргою на дії та бездіяльність державного виконавця.

Просила визнати протиправною та скасувати постанову від 22.08.2023 про стягнення штрафу у ВП №57117631. Визнати протиправною та скасувати постанову від 22.08.2023 про стягнення виконавчого збору у ВП №57117631. Визнати протиправним та скасувати розрахунок заборгованості зі сплати аліментів від 01.09.2023. Визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця щодо ненадання належним чином оформленого розрахунку заборгованості зі сплати аліментів у ВП №57117631 із врахуванням здійснення ОСОБА_1 всіх аліментних платежів та за весь період стягнення аліментів. Зобов`язати державного виконавця здійснити перерахунок заборгованості ОСОБА_1 зі сплати аліментів у ВП №57117631 з урахуванням здійснення ним аліментних платежів в сумі 85 425,03 грн за період з 20.05.2022 по 22.03.2023. Зобов`язати державного виконавця надати розрахунок заборгованості ОСОБА_1 зі сплати аліментів у ВП № 57117631 починаючи з 2018.

Також у скарзі просила стягнути із Володимирського ВДВС у Володимирському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції витрати на професійну правничу допомогу.

Ухвалою Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 06.06.2024 скаргу задоволено частково. Визнано неправомірною та скасовано постанову від 22.08.2023 про стягнення штрафу у ВП №57117631. Визнано неправомірною та скасовано постанову від 22.08.2023 про стягнення виконавчого збору у ВП №57117631.В інших вимогах скарги відмовлено.

10.06.2024 адвокат Новак Н.Ю. подала суду заяву про ухвалення додаткового рішення, яким просить стягнути із Володимирського ВДВС у Володимирському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на користь ОСОБА_1 10 000 грн витрати на професійну правничу допомогу та надала докази, котрі підтверджують такі витрати.

Застосовані норми права та мотиви суду.

Відповідно ч.8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Оскільки адвокатом Новак Н.Ю. у скарзі було заявлено про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, а тому суд дійшов висновку, що така заява подана до судових дебатів у справі та з дотриманням п`ятиденного строку надання доказів на підтвердження таких витрат, що відповідає вимогам ч.8 ст. 141 ЦПК України.

Згідно з п. 3 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Вирішуючи питання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу суд виходить з наступного.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 1 Закону України від 05 липня 2012 року N 5076-VI "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" (далі - Закон N 5076-VI) договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Пунктом 9 частини першої статті 1 Закону N 5076-VI встановлено, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першої статті 1 Закону N 5076-VI).

Відповідно до статті 19 Закону N 5076-VI видами адвокатської діяльності, зокрема, є:

- надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави;

- складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру;

- представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва на надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону N 5076-VI).

Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися у ці правовідносини.

Разом із тим, чинне цивільно-процесуальне законодавство визначило критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу та інші, пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, згідно зі ст. 137 ЦПК України несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд має з`ясувати склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правничої допомоги. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання такої допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та інше), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).

При стягненні витрат на правничу допомогу необхідно враховувати, що особа, яка таку допомогу надавала, має бути адвокатом (стаття 6 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність») незалежно від того, чи така особа брала участь у справі на підставі довіреності, чи відповідного договору.

Розмір витрат на оплату правничої допомоги визначається за домовленістю між стороною та особою, яка надає таку допомогу.

Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені.

Із матеріалів справи вбачається, що наявність договірних відносин між адвокатом Новак Н.Ю. та ОСОБА_1 у справі, що розглядається, підтверджується ордером на надання правової допомоги, договором про надання професійної правничої допомоги № 15/23 від 28.04.2023, додатковою угодою до договору про надання правової допомоги №15/23 від 28.04.2023, актом приймання-передачі правової допомоги за договором про надання правової допомоги №15/24 від 28.04.2023 складеного 09.06.2024, який визначає перелік виконаних адвокатом послуг і робіт та розрахунок витрат, який становить 21600 гривень.

У акті приймання-передачі правової допомоги за договором про надання правової допомоги №15/24 від 28.04.2023 складеного 09.06.2024 зазначено послуги адвоката, які складаються з: усна консультація з вивченням документів та їх правовим аналізом (1200 грн); подання №08/26 від 30.08.2023 адвокатський запит (2100 грн); подання 08/09 від 18.08.2023 адвокатський запит (2100 грн); вивчення останніх рішень/ судової практикик з аналогічних спорів, практики Європейського суду з прав людини (1200 грн); складання та подання до суду скарги на дії та бездіяльність державного виконавця (3000 грн); участь адвоката в судових засіданнях 16.01.2024, 01.04.2024, 24.04.2024, 06.06.2024 (12000 грн).

Однак зазначені окремо у акті приймання-передачі правової допомоги послуги адвоката з вивчення останніх рішень/ судової практикик з аналогічних спорів, практики Європейського суду з прав людини (1200 грн) охоплюються послугою зі здійснення складання та подання скарги до суду, а тому в цій частині судові витрати суд визнає необгрунтованими.

В іншій частині витрати на професійну правничу допомогу суд визнає обгрунтованими, співмірним із складністю справи та обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт.

Таким чином, обгрунтованими є витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 20 400 гривень.

Однак при вирішенні розміру витрат на оплату послуг адвоката суд бере до уваги ч.ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України відповідно до якої судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:

1) у разі задоволення позову - на відповідача;

2) у разі відмови в позові - на позивача;

3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки судом частково задоволено вимоги скарги, зокрема дві вимоги із шести (33,3%), а тому із Володимирського ВДВС у Володимирському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції підлягають стягненню на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу пропорційно розміру задоволених вимог (33,3%), що становить 6 793 гривень.

Керуючись ст.ст. 246, 270 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву задовольнити частково та ухвалити у цій справі додаткове судове рішення.

Стягнути з Володимирського ВДВС у Володимирському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 6 793 гривень.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:/підпис/

Виготволено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя А.А Каліщук