Провадження 2-др/127/98/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичука М.М. ,

за участі секретаря судового засідання Коровай А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці заяву Бюро економічної безпеки України про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №127/34971/21 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» в особі уповноваженої особи Фонд гарантування вкладів фізичних осіб Грошової Світлани Василівни, Головного управління ДФС у Вінницькій області, ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Перший відділ державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально - західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Хмельницький), Третій відділ державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально - західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Хмельницький), Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально - західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Хмельницький), приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Тимощук Володимир Вікторович про зняття арештів з нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа № 127/34971/21 за заявою заявою Бюро економічної безпеки України про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №127/34971/21 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» в особі уповноваженої особи Фонд гарантування вкладів фізичних осіб Грошової Світлани Василівни, Головного управління ДФС у Вінницькій області, ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Перший відділ державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально - західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Хмельницький), Третій відділ державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально - західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Хмельницький), Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально - західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Хмельницький), приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Тимощук Володимир Вікторович про зняття арештів з нерухомого майна.

Судовий розгляд справи 17.06.2024 року о 10:45 год. в режимі відеоконференцзв`язку не відбувся у зв`язку із тим, що зал Вінницького міського суду Вінницької області, обладнаний технічними засобами для проведення судових засідань в режимі відеоконференції, заброньований іншим суддею, технічна можливість провести судове засідання в режимі відеоконференції у вказаний день та час була відсутня.

16.07.2024 року через систему «Електроний суд» надійшло клопотання представника заявника Бюро економічної безпеки України Каспрової Ольги Вікторівни про відкладення розгляду справи та про участь в наступному судовому засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС за режимом доступу в мережі Інтернет https://vkz.court.gov.com.

Частиною 7 ст. 11 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» встановлено учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до положень ч. ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Згідно з п. 2 Розділу ІІ Порядку система відеоконференцзв`язку - комплекс технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon», що забезпечує проведення судових засідань в режимі відеоконференцзв`язку.

Положеннями Розділу ІІІ Порядку встановлено, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в Системі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою www.court.gov.ua та перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, наведеним в додатку 1 до цього Порядку. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, зразок якої наведено в додатку 2 до цього Порядку, не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається учасником, що подав заяву, іншим учасникам справи. Заява подається до суду та надсилається іншим учасникам справи в порядку, визначеному процесуальним законодавством, дозволеними засобами зв`язку.

Розглянувши клопотання та зважаючи на доводи, наведені в ньому, з метою повного, всебічного, об`єктивного та оперативного розгляду даної цивільної справи, суд вважає за можливе провести судове засідання, призначене на 28.08.2024 року на 12:00 год., в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

Враховуючи наведене, керуючись ст.. 212, 260-261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Клопотання представника заявника Бюро економічної безпеки України Каспрової Ольги Вікторівни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції під час судового розгляду цивільної справи № 127/34971/21 задоволити.

Судове засідання у цивільній справі за № 127/34971/21 за заявою Бюро економічної безпеки України про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №127/34971/21 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» в особі уповноваженої особи Фонд гарантування вкладів фізичних осіб Грошової Світлани Василівни, Головного управління ДФС у Вінницькій області, ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Перший відділ державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально - західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Хмельницький), Третій відділ державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально - західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Хмельницький), Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально - західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Хмельницький), приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Тимощук Володимир Вікторович про зняття арештів з нерухомого майна.

Доручити Вінницькому міському суду Вінницької області забезпечити проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції з використанням відеоконференцзв`язку системи «Easycon» за участю представника заявника представника заявника Бюро економічної безпеки України Каспрової Ольги Вікторівни (електронна адреса, яка використана для реєстрації в системі: ІНФОРМАЦІЯ_1, тел. НОМЕР_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: