Справа № 531/911/24
Провадження № 2/548/445/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.07.2024 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді - Коновод О. В.

за участю : секретаря судового засідання - Манжос Т.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Хорол цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи служби у справах дітей виконавчого комітету Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області про позбавлення батьківських прав

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позиції заявника.

До Хорольського районного суду Полтавської області надійшла дана позовна заява, в якій позивач просить позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , індивідуальний податковий номер НОМЕР_1 , батьківських прав відносно її дітей: доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , індивідуальний податковий номер НОМЕР_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , індивідуальний податковий номер НОМЕР_3 .

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 21.10.2006 позивач ОСОБА_1 та ОСОБА_3 зареєстрували шлюб у відділі РАЦС Хорольського РУЮ Полтавської області, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу було зроблено відповідний запис за № 116 та видано свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_4 .

Від шлюбу сторони ОСОБА_1 та ОСОБА_3 мають двох дітей: доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_5 , видане 07.03.2007 Шишацькою сільською радою Хорольського району Полтавської області), сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (свідоцтво про народження серії серії НОМЕР_6 , видане 02.12.2009 виконавчим комітетом Шишацької сільської ради Хорольського району Полтавської області).

Рішенням Хорольського районного суду Полтавської області від 29.06.2016 у справі №548/660/16-ц задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та шлюб між останніми розірваний.

Рішенням Хорольського районного суду Полтавської області від 08.08.2016 у справі №548/1078/16-ц задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, стягнуто з ОСОБА_3 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання дочки ОСОБА_4 та сина ОСОБА_4 . Згідно рішення суду ОСОБА_3 31.03.2016 надала суду письмову згоду про те, що їхні діти будуть проживати разом із батьком.

На даний час у провадженні Карлівського відділу Державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває виконавче провадження АСВП № НОМЕР_9 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 аліментів на утримання дітей.

ОСОБА_3 аліменти на утримання дітей не сплачує. Згідно розрахунку заборгованості зі сплати аліментів № 9224/21.24-31, наданого Карлівським відділом державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області заборгованість зі сплати ОСОБА_3 аліментів станом на 20.02.2024 становить - 185 451,57 грн.

Діти ОСОБА_1 та ОСОБА_3 проживають спільно з батьком - ОСОБА_1 у АДРЕСА_1 та повністю знаходяться на утриманні батька. Мати дітей ОСОБА_3 участі у вихованні дітей не бере, з дітьми не спілкується та не бачиться, ухиляється від обов`язку утримання дітей, не піклується про їх здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, не створює належні умови для розвитку їх природних здібностей, не готує їх до самостійного життя та праці. Відповідач свідомо нехтує своїми материнськими обов`язками. Всі побутові та інші питання облаштування життя дітей, а саме: влаштування та супровід до навчального закладу, профілактичні медичні огляди, лікування дітей у разі потреби, підготовка до самостійного життя, піклування за їх духовний розвиток, тощо, весь час вирішує позивач один. Такий стан речей триває з 2016 року. Мати дітей не надає матеріальної допомоги на їх утримання.

У зв`язку з вищевикладеним для забезпечення інтересів дітей позивач звертається до суду про позбавлення відповідача батьківських прав.

Відповідно до довідки про склад сім`ї № 09-08/01/201 від 28.03.2024, виданої відділом «Центр надання адміністративних послуг» виконавчого комітету Хорольської міської ради, ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та має такий склад сім`ї: дочка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батько ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мати ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Згідно довідки № 09-08/01/200 від 28.03.2024, виданої відділом «Центр надання адміністративних послуг» виконавчого комітету Хорольської міської ради, ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює тваринником у СВК «Перемога». Скарг та компрометуючих матеріалів на поведінку ОСОБА_1 не надходило.

Відповідно, до акту обстеження побутових та житлових умов від 19.02.2024 року, при обстеженні домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , встановлено, що за вказаною адресою зареєстровані та фактично проживають ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та його діти: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Спільно з ними також зареєстровані та фактично проживають батьки ОСОБА_9 : батько ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та мати ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Під час огляду помешкання було встановлено, що будинок опалюється природнім газом, матеріально-побутові умови сім`ї задовільні, предметів розкоші немає, продуктами харчування забезпечені.

Згідно характеристики учениці 11 класу Шишаківського ЗЗСО 1-3 степенів Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області ОСОБА_4 виховується у сім`ї з батьком, дідусем, бабусею та меншим братом. Мама з сім`єю не проживає.

Відповідно до характеристики учня 9 класу Шишаківського ЗЗСО 1-3 степенів Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області ОСОБА_4 , вказано, що тато, дідусь та бабуся ОСОБА_10 приділяють належну увагу вихованню дитини, цікавляться його навчанням та поведінкою, відвідують класні та загальношкільні батьківські збори. Мати має іншу родину, вихованням дітей не займається.

Згідно письмових заяв свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , ОСОБА_1 проживає разом зі своїми батьками ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у будинку АДРЕСА_1 . У 2016 році ОСОБА_1 розлучився зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_3 та з цього часу самостійно виховує їхніх дітей: дочку - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та сина - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . ОСОБА_1 піклується про своїх дітей, забезпечує їх всім необхідним, займається вихованням, розвитком. Мати не бере участі у житті дітей, з дітьми взагалі не спілкується. З 2016 року мати - ОСОБА_3 проживає окремо від колишнього чоловіка та спільних дітей.

Службою у справах дітей виконавчого комітету Хорольської міської ради спільно з цетром соціальних служб Хорольської міської ради було здійснено обстеження умов проживання неповнолітніх дітей ОСОБА_4 , 2007 р.н., та ОСОБА_5 , 2009 р.н. Відповідно до акту обстеження умов проживання від 29.02.2024, діти проживають разом з батьком ОСОБА_1 , 1984 р.н., дідусем ОСОБА_7 , 1958 р.н., та бабусею ОСОБА_8 , 1957 р.н. Сім`я проживає в добротному цегляному будинку з усіма зручностями. Опалюється як газом, так і дровами. Будинок складається з 4 житлових кімнат. Діти мають окремі спальні місця, робочий стіл для занять. Одягом та взуттям, що відповідають віку та сезону, канцтоварами, гаджетами, постільною білизною, засобами гігієни та ін. забезпечені в повному обсязі. Батько створив належні умови для повноцінного розвитку та виховання дітей.

Також центром соціальних служб було складено акт оцінки потреб сім`ї, в якому зазначено, що діти проживають разом з батьком, мати проживає окремо. Діти всім необхідним забезпечені.

Відповідно до висновку комісії з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Хорольської міської ради про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 , затвердженого рішення виконавчого комітету Хорольскої міської ради Лубенського району Полтавської області № 116 від 19.03.2024, ОСОБА_3 , 1987 р.н., самоусунулася від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню дітей, не піклується про їх життя, здоров`я та майбутнє, матеріально їх не утримує, має заборгованість по сплаті аліментів на утримання дітей понад 185 тис. гривень., тобто ОСОБА_3 не виконує своїх батьківських обов`язків, тому комісія з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Хоролсьької міської ради вважає за доцільне затвердити висновок про позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 , 1987 р.н., по відношенню до її дітей ОСОБА_10 , 2007 р.н., та ОСОБА_5 , 2009 р.н.

Викладені у позовній заяві обставини, підтверджують наступні письмові докази: паспорт громадянина України ОСОБА_1 ; картка фізичної особи - платника податків ОСОБА_1 ; свідоцтво про народження ОСОБА_4 ; паспорт ОСОБА_4 ; картка платника податків ОСОБА_4 ; довідка про реєстрацію місця проживання ОСОБА_4 ; свідоцтво про народження ОСОБА_4 ; довідка про внесення відомостей до Єдиного демографічного реєстру ОСОБА_4 ; картка платника податків ОСОБА_4 ; довідка про реєстрацію місця проживання ОСОБА_4 ; рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 29.06.2016 у справі №548/660/16-ц; рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 08.08.2016 у справі № 548/1078/16-ц; виконавчий лист, виданий 08.08.2016 Хорольським районним судом Полтавської області у справі № 548/1078/16-ц; довідка про склад сім`ї ОСОБА_1 ; характеристика учениці 11 кладсу Шишаківського ЗЗСО 1-3 степенів Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області ОСОБА_4 ; характеристика учня 9 класу Шишаківського ЗЗСО 1-3 степенів Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області; акт обстеження побутових та житлових умов від 19.02.2024 року; письмові заяви свідків ОСОБА_12 та ОСОБА_11 ; характеристика ОСОБА_1 ; розрахунок заборгованості зі сплати аліментів; акт обстеження житлових умов проживання; акт оцінки потреб сім`ї; висновок оцінки потреб сім`ї; рішення виконавчого комітету Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області № 116 від 19.03.2024; висновок комісії з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Хорольської міської ради про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 .

Заяви та клопотання.

11.07.2024 року позивач ОСОБА_1 та його представник-адвокат Пасюта А.А. подані клопотання, про розгляд справи у їх відсутності. Позовні вимоги підтримали та прохали їх задовольнити.

28.06.2024 року відповідач ОСОБА_3 подала клопотання, про розгляд справи у її відсутності. Позовні вимоги визнала в повному обсязі та не заперечувала проти їх задоволення.

16.07.2024 року представником третьої особи: служби у справах дітей виконавчого комітету Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області подано клопотання, про розгляд справи у їх відсутності. При прийнятті рішення просить врахувати інтереси дитини та не заперечують проти задоволення позову.

Інші процесуальні дії у справі.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.05.2024 справу передано на розгляд на судді Коновод О.В.

Ухвалою Хорольського районного суду Полтавської області від 07.06.2024 року відкрито провадження у справі, постановлено проводити розгляд справи у порядку загального позовного провадження.

Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуальногокодексу України (далі ЦПК) у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин.

21.10.2006 позивач ОСОБА_1 та ОСОБА_3 зареєстрували шлюб у відділі РАЦС Хорольського РУЮ Полтавської області, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу було зроблено відповідний запис за № 116 та видано свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_4 .

Від шлюбу сторони ОСОБА_1 та ОСОБА_3 мають двох дітей: доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_5 , видане 07.03.2007 Шишацькою сільською радою Хорольського району Полтавської області), сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (свідоцтво про народження серії серії НОМЕР_6 , видане 02.12.2009 виконавчим комітетом Шишацької сільської ради Хорольського району Полтавської області).

Рішенням Хорольського районного суду Полтавської області від 29.06.2016 у справі №548/660/16-ц задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та шлюб між останніми розірваний.

Рішенням Хорольського районного суду Полтавської області від 08.08.2016 у справі №548/1078/16-ц задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, стягнуто з ОСОБА_3 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання дочки ОСОБА_4 та сина ОСОБА_4 . Згідно рішення суду ОСОБА_3 31.03.2016 надала суду письмову згоду про те, що їхні діти будуть проживати разом із батьком.

На даний час у провадженні Карлівського відділу Державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває виконавче провадження АСВП № НОМЕР_9 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 аліментів на утримання дітей.

ОСОБА_3 аліменти на утримання дітей не сплачує. Згідно розрахунку заборгованості зі сплати аліментів № 9224/21.24-31, наданого Карлівським відділом державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області заборгованість зі сплати ОСОБА_3 аліментів станом на 20.02.2024 становить - 185 451,57 грн.

Діти ОСОБА_1 та ОСОБА_3 проживають спільно з батьком - ОСОБА_1 у АДРЕСА_1 та повністю знаходяться на утриманні батька. Мати дітей ОСОБА_3 участі у вихованні дітей не бере, з дітьми не спілкується та не бачиться, ухиляється від обов`язку утримання дітей, не піклується про їх здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, не створює належні умови для розвитку їх природних здібностей, не готує їх до самостійного життя та праці. Відповідач свідомо нехтує своїми материнськими обов`язками. Всі побутові та інші питання облаштування життя дітей, а саме: влаштування та супровід до навчального закладу, профілактичні медичні огляди, лікування дітей у разі потреби, підготовка до самостійного життя, піклування за їх духовний розвиток, тощо, весь час вирішує позивач один. Такий стан речей триває з 2016 року. Мати дітей не надає матеріальної допомоги на їх утримання.

У зв`язку з вищевикладеним для забезпечення інтересів дітей позивач звертається до суду про позбавлення відповідача батьківських прав.

Відповідно до довідки про склад сім`ї № 09-08/01/201 від 28.03.2024, виданої відділом «Центр надання адміністративних послуг» виконавчого комітету Хорольської міської ради, ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та має такий склад сім`ї: дочка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батько ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мати ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Згідно довідки № 09-08/01/200 від 28.03.2024, виданої відділом «Центр надання адміністративних послуг» виконавчого комітету Хорольської міської ради, ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює тваринником у СВК «Перемога». Скарг та компрометуючих матеріалів на поведінку ОСОБА_1 не надходило.

Відповідно, до акту обстеження побутових та житлових умов від 19.02.2024 року, при обстеженні домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , встановлено, що за вказаною адресою зареєстровані та фактично проживають ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та його діти: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Спільно з ними також зареєстровані та фактично проживають батьки ОСОБА_9 : батько ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та мати ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Під час огляду помешкання було встановлено, що будинок опалюється природнім газом, матеріально-побутові умови сім`ї задовільні, предметів розкоші немає, продуктами харчування забезпечені.

Згідно характеристики учениці 11 класу Шишаківського ЗЗСО 1-3 степенів Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області ОСОБА_4 виховується у сім`ї з батьком, дідусем, бабусею та меншим братом. Мама з сім`єю не проживає.

Відповідно до характеристики учня 9 класу Шишаківського ЗЗСО 1-3 степенів Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області ОСОБА_4 , вказано, що тато, дідусь та бабуся ОСОБА_10 приділяють належну увагу вихованню дитини, цікавляться його навчанням та поведінкою, відвідують класні та загальношкільні батьківські збори. Мати має іншу родину, вихованням дітей не займається.

Згідно письмових заяв свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , ОСОБА_1 проживає разом зі своїми батьками ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у будинку АДРЕСА_1 . У 2016 році ОСОБА_1 розлучився зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_3 та з цього часу самостійно виховує їхніх дітей: дочку - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та сина - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . ОСОБА_1 піклується про своїх дітей, забезпечує їх всім необхідним, займається вихованням, розвитком. Мати не бере участі у житті дітей, з дітьми взагалі не спілкується. З 2016 року мати - ОСОБА_3 проживає окремо від колишнього чоловіка та спільних дітей.

Службою у справах дітей виконавчого комітету Хорольської міської ради спільно з цетром соціальних служб Хорольської міської ради було здійснено обстеження умов проживання неповнолітніх дітей ОСОБА_4 , 2007 р.н., та ОСОБА_5 , 2009 р.н. Відповідно до акту обстеження умов проживання від 29.02.2024, діти проживають разом з батьком ОСОБА_1 , 1984 р.н., дідусем ОСОБА_7 , 1958 р.н., та бабусею ОСОБА_8 , 1957 р.н. Сім`я проживає в добротному цегляному будинку з усіма зручностями. Опалюється як газом, так і дровами. Будинок складається з 4 житлових кімнат. Діти мають окремі спальні місця, робочий стіл для занять. Одягом та взуттям, що відповідають віку та сезону, канцтоварами, гаджетами, постільною білизною, засобами гігієни та ін. забезпечені в повному обсязі. Батько створив належні умови для повноцінного розвитку та виховання дітей.

Також центром соціальних служб було складено акт оцінки потреб сім`ї, в якому зазначено, що діти проживають разом з батьком, мати проживає окремо. Діти всім необхідним забезпечені.

Відповідно до висновку комісії з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Хорольської міської ради про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 , затвердженого рішення виконавчого комітету Хорольскої міської ради Лубенського району Полтавської області № 116 від 19.03.2024, ОСОБА_3 , 1987 р.н., самоусунулася від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню дітей, не піклується про їх життя, здоров`я та майбутнє, матеріально їх не утримує, має заборгованість по сплаті аліментів на утримання дітей понад 185 тис. гривень., тобто ОСОБА_3 не виконує своїх батьківських обов`язків, тому комісія з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Хоролсьької міської ради вважає за доцільне затвердити висновок про позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 , 1987 р.н., по відношенню до її дітей ОСОБА_10 , 2007 р.н., та ОСОБА_5 , 2009 р.н.

Викладені у позовній заяві обставини, підтверджують наступні письмові докази: паспорт громадянина України ОСОБА_1 ; картка фізичної особи - платника податків ОСОБА_1 ; свідоцтво про народження ОСОБА_4 ; паспорт ОСОБА_4 ; картка платника податків ОСОБА_4 ; довідка про реєстрацію місця проживання ОСОБА_4 ; свідоцтво про народження ОСОБА_4 ; довідка про внесення відомостей до Єдиного демографічного реєстру ОСОБА_4 ; картка платника податків ОСОБА_4 ; довідка про реєстрацію місця проживання ОСОБА_4 ; рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 29.06.2016 у справі №548/660/16-ц; рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 08.08.2016 у справі № 548/1078/16-ц; виконавчий лист, виданий 08.08.2016 Хорольським районним судом Полтавської області у справі № 548/1078/16-ц; довідка про склад сім`ї ОСОБА_1 ; характеристика учениці 11 кладсу Шишаківського ЗЗСО 1-3 степенів Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області ОСОБА_4 ; характеристика учня 9 класу Шишаківського ЗЗСО 1-3 степенів Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області; акт обстеження побутових та житлових умов від 19.02.2024 року; письмові заяви свідків ОСОБА_12 та ОСОБА_11 ; характеристика ОСОБА_1 ; розрахунок заборгованості зі сплати аліментів; акт обстеження житлових умов проживання; акт оцінки потреб сім`ї; висновок оцінки потреб сім`ї; рішення виконавчого комітету Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області № 116 від 19.03.2024; висновок комісії з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Хорольської міської ради про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 .

Згідно висновку органу опіки і піклування № 116 від 19.03.2024, орган опіки та піклування виконавчого комітету Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , індивідуальний податковий номер НОМЕР_1 , батьківських прав відносно її дітей: доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , індивідуальний податковий номер НОМЕР_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , індивідуальний податковий номер НОМЕР_3 .

З наведеного висновку вбачається, що мати дітей ухиляється від своїх батьківських обов`язків, утриманням та вихованням дітей не займається, не бере участі у їх вихованні, не допомагає матеріально, не цікавився їх життям, не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду та лікування.

Оцінка Суду.

При ухваленні рішення відповідно до вимог ст..17 Закону України «Про виконання рішень і застосування практики ЄСПЛ» суд вважає за необхідне застосувати Конвенцію про захист прав і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерела права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Рим, 04.XI.1950), яка згідно з частиною першою ст..9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Відповідно до статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.

Реалізуючи передбачене статтею 64 Конституції України право на судовий захист, звертаючись до суду, особа вказує в позові власне суб`єктивне уявлення про порушене право чи охоронюваний інтерес та спосіб його захисту.

Суд враховує, що практика ЄСПЛ вказує на необхідність оцінювати докази, керуючись критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Таке доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою (рішення ЄСПЛ від 14.02.2008 року у справі «Кобець проти України» п. 43).

Також суд приймає до уваги якість доказів, включаючи те, чи не ставлять обставини, за яких вони були отримані, під сумнів їхню надійність та точність (рішення ЄСПЛ від 11.07.2013 року у справі «Веренцов проти України» п.86).

Відповідно ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.3 ст.51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Стосовно вирішення питання позбавлення батьківських прав судом враховано наступне.

Частинами 1,2 ст.3 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 року, ратифікованої Верховною Радою України 27.02.1991року, передбачено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом.

У ст..9 Конвенції ООН про права дитини від 20.11.1989 року передбачено, що держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини.

Європейський суд з прав людини зауважує, що оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зав`язків, вимагатиме від судів ретельної оцінки низки факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. Проте необхідно пам`ятати, що основні інтереси дитини є надзвичайно важливими. При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, (Мамчур проти України, № 10383/09, § 100, ЄСПЛ, 16.07.2015 року).

Європейський суд з прав людини наголошує на тому, що питання сімейних відносин має ґрунтуватися на оцінці особистості заявника та його поведінці. Факт заперечення заявником проти позову про позбавлення його батьківських прав також може свідчити про його інтерес до дитини («Хант проти України», № 31111/04, § 57, 58, ЄСПЛ, 07.12.2006 року).

Відповідно до ст..18 Конвенції батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Аналіз наведених норм права дає підстави для висновку, що права батьків щодо дитини є похідними від прав та інтересів дитини на гармонійний розвиток та належне виховання, й, у першу чергу, повинні бути визначені та враховані інтереси дитини, виходячи із об`єктивних обставин спору, а тільки потім права батьків.

У справі «Хант проти України» від 07.12.2006 року ЄСПЛ наголошено, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків (пункт 54). Вирішення питання позбавлення батьківських прав має ґрунтуватися на оцінці особистості відповідача, його поведінки; факт заперечення відповідача проти позову про позбавлення його батьківських прав також може свідчити про його інтерес до дитини (пункт 58).

Статтею 7 СК України визначено необхідність забезпечення дитині можливості здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України; регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини.

Статтею 150 СК України встановлено обов`язок батьків щодо виховання та розвитку дитини. Визначено, зокрема, що батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною освіти, готувати її до самостійного життя. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування.

Відповідно до ст.11 Закону України «Про охорону дитинства» сім`я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов для цього. Кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків. Батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини.

Частиною 1 ст.12 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Ті ж самі принципи закріплені Декларацією прав дитини, прийнятою Генеральною Асамблеєю ООН 20.11.1959 року, відповідно п.6. та п.7 якої проголошено, що дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння. Вона повинна, коли це можливо, рости під опікою і відповідальністю своїх батьків і в усякому випадку в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості. Якнайкраще забезпечення інтересів дитини має бути керівним принципом для тих, хто відповідає за її освіту і навчання; ця відповідальність лежить насамперед на її батьках.

За змістом ст..155 СК України здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Підстави позбавлення батьківських прав передбачені ч.1 ст.164 СК України.

У відповідності до п.2 ч.1 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Тлумачення п.2 ч.1 ст.164 СК України дозволяє зробити висновок, що ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини може бути підставою для позбавлення батьківських прав лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини.

Зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини (дітей) і поклавши на органи опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов`язків.

Таким чином, позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини у діях батьків.

Європейський суд з прав людини у справі «Хант проти України» від 07.12.2006 року (заява № 31111/04) наголошував на тому, що питання сімейних відносин має ґрунтуватися на оцінці особистості заявника та його поведінці. Факт заперечення заявником проти позову про позбавлення його батьківських прав також може свідчити про його інтерес до дитини (параграф 57,58).

Пунктом 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» встановлено, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування своїми обов`язками.

Таким чином, обов`язок нести відповідальність за дитину, її фізичний і моральний розвиток, її соціальне буття, здійснення прав щодо її захисту покладено на батьків. Обставини справи свідчать про небажання відповідача займатися вихованням дитини, а саме відсутність будь-яких дій, які б свідчили про його намір змінити обставини свого життя та вчинити дії, спрямовані на виховання дитини. Доказів щодо спростування таких обставин в матеріалах справи немає.

Водночас Пленум Верховного Суду України в п.15 Постанови №3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» роз`яснив, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно їх утримують та інше), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

ЄСПЛ в рішенні у справі «Савіни проти України» від 18.12.2008 р. звернув увагу на те, що при позбавленні батьківських прав треба підходити виважено і в найкращих інтересах дитини. Статтею 8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено право на повагу до приватного і сімейного життя. Неврахування положень цієї норми міжнародного права при розгляді справ про позбавлення батьківських прав призводить до того, що в окремих випадках діти невиправдано стають соціальними сиротами. Завдання держави - захистити і підтримати сім`ю, а не позбавляти дитину права на виховання у родинному середовищі, навіть за складних життєвих обставин. ЄСПЛ у рішенні у справі «Савіни проти України» наголошує, що право батьків і дітей бути поряд один з одним становить основоположну складову сімейного життя і що заходи національних органів, спрямовані перешкодити цьому, є втручанням у права, гарантовані статтею 8 вказаної Конвенції. Хоча національним органам надається певна свобода розсуду у вирішенні питань щодо встановлення державної опіки над дитиною, вони повинні враховувати, що розірвання сімейних зв`язків означає позбавлення дитини її коріння, а це можна виправдати лише за виняткових обставин. Сам той факт, що дитина може бути поміщена в середовище, більш сприятливе для її виховання, не виправдовує примусового відібрання її від батьків. У будь-якому разі передання дитини під державну опіку слід зазвичай розглядати як тимчасовий захід, здійснення якого має одразу припинятися, коли це дозволяють обставини. Отже, такий захід не може бути санкціонований без попереднього розгляду можливих альтернативних заходів і має оцінюватися в контексті позитивного обов`язку держави вживати виважених і послідовних заходів зі сприяння возз`єднанню дітей зі своїми біологічними батьками, дбаючи при досягненні цієї мети про надання їм можливості підтримувати регулярні контакти між собою та, якщо це можливо, не допускаючи розлучення братів і сестер.

Між сторонами виник спір щодо позбавлення відповідачки ОСОБА_3 батьківських прав.

Частиною четвертою статті 206 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Отже, в даному випадку допускається обмеження прав особи, а процедура, підстави та правові наслідки позбавлення батьківських прав передбачені нормамиСімейного кодексу України(даліСК) (статті 164-167) і відповідач не заперечував проти позбавлення батьківських прав.

Зокрема, відповідно достатті 164СК України батьки можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Тому, для суду є беззаперечним те, що втручання у право відповідача має законні підстави, які є чинними протягом періоду, який розглядається.

Так само суд знаходить, що втручання у право відповідача спрямоване на захист «прав і свобод» неповнолітніх дітей: доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , індивідуальний податковий номер НОМЕР_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , індивідуальний податковий номер НОМЕР_3 .

Судом за обставинами справи встановлено, що відповідачка життям дітей не цікавиться, участі у їх вихованні не приймає, не піклується про фізичний і духовний розвиток дітей, зокрема: не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дітей, що негативно впливає на їх фізичний розвиток як складову виховання; що свідчить про ухилення нею від виконання своїх батьківських обов`язків і виходячи із положеньстатей 164-167 СКє підставою для позбавлення батьківських прав.

Оцінюючи проблему забезпечення якнайкращих інтересів дітей, суд підкреслює, що з огляду на те, що розлучення з батьками надає тяжкий вплив на дітей, таке розлучення повинно проводитися лише в крайньому випадку, наприклад, коли існує небезпека неминучого заподіяння дитині шкоди або в інших необхідних випадках; розлучення не повинно проводитися, якщо дитина може бути огороджена від розлучення за допомогою менш радикальних заходів. Перш ніж вдатися до розлучення, держава повинна надати батькам сприяння у виконанні ними своїх батьківських обов`язків і відновити або зміцнити здатність сім`ї піклуватися про свою дитину, за винятком тих випадків, коли розлучення необхідне в інтересах захисту дитини. Матеріальна скрута не можуть служити виправданням для розлучення дитини зі своїми батьками.

В ситуації, що розглядається з часу розлучення відповідачки з дітьми минуло більше року, відповідачка протягом тривалого часу не виявляла бажання вчинити будь-які дії пов`язані з відновленням свого зв`язку із дітьми. Навіть в період знаходження даної справи в провадженні суду відповідачка жодним чином не продемонструвала суду свого бажання в поновленні сімейних стосунків з дітьми і в такій ситуації, на думку суду, без бажання відповідачки держава позбавлена можливості посприяти їй у виконанні нею своїх батьківських обов`язків і відновленні або зміцненні здатності сім`ї.

Також, важливим для суду є те, що при позбавленні батьківських прав відповідачки, відносини, які склались між нею і дітьми не зміняться в бік розлучення її з дитиною, які разом не проживають протягом тривалого часу.

Навпаки, позбавлення батьківських прав змінить ситуацію в бік поліпшення піклування про неповнолітніх дітей, що як наслідок буде сприяти захисту інших прав дитини.

Як підсумок, аналізу елементів, які впливають на визначення «якнайкращих інтересів дитини» суд зауважує, що в даних правовідносинах позбавлення батьківських прав буде сприяти інтересам неповнолітніх дітей: доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , індивідуальний податковий номер НОМЕР_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , індивідуальний податковий номер НОМЕР_3 і в подальшому зможе гарантувати повну та ефективну реалізацію прав дитини.

Суд повторює, що важливим в даній ситуації є те, що позбавлення батьківських прав не призведе до відібрання дітей у матері, оскільки вона з ними не проживає протягом тривалого часу, так само даний захід не виключає можливість побачення матері із своєю дитиною.

Тобто, позбавлення батьківських прав відповідачки фактично не змінить тривалу існуючу ситуацію між матір"ю та дітьми.

Окремо суд наголошує, що застосовуваний захід не є виключно безстроковим і відповідачка має право у випадку зміни своєї поведінки на поновлення батьківських прав в порядку передбаченомуСК(стаття 169).

В даних правовідносинах судом були створені передумови для дотримання процедури вирішення питання про втручання в право відповідача в її сімейне життя та при визначенні «якнайкращих інтересів дитини».

Зокрема, враховуючи складність питання, що розглядається було призначено підготовче засідання, в яке були викликані всі сторони, була забезпечена участь в розгляді справи органів опіки та піклування, які мали можливість перевірити умови проживання дитини, питання вирішувалось з наданням можливості відповідачу як висловити свою думку, так і змінити своє відношення до виховання дитини.

Отже, зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, суд розцінює як ухилення від виховання дитини відповідачкою, свідомого нехтування нею своїми обов`язками і не бажанням виконувати їх, що є підставою для позбавлення батьківських прав.

Виходячи з вищевикладеного, суд розглянувши справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 60, 76-81, 89, 141, 211, 263-265, ч.1ст. 354, 430 ЦПК України, ст.ст. 150, 152, 155, 164, 165, 166, 180,181,183,184, 191 Сімейного кодексу України,- суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП: НОМЕР_7 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ), представник позивача: адвокат Пасюта Анатолій Анатолійович ( свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльність № 3933, видане 26 жовтня 2021 року; правнича (правова) допомога надається відповідно до договору від 20.03.2024; місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_8 ; офіційна електронна адреса - ІНФОРМАЦІЯ_7 ; адреса електронної пошти - ІНФОРМАЦІЯ_7 ; ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса проживання : АДРЕСА_3 ), за участю третьої особи Служби у справах дітей виконавчого комітету Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області ( Ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 44010573, адреса знаходження : вул. 1 Травня,4 м. Хорол Лубенського району Полтавської області) про позбавлення батьківських прав-задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , індивідуальний податковий номер НОМЕР_1 , батьківських прав відносно її дітей: доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , індивідуальний податковий номер НОМЕР_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , індивідуальний податковий номер НОМЕР_3 .

Стягнути з відповідачки ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса проживання : АДРЕСА_3 ) на ОСОБА_13 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП: НОМЕР_7 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ), понесені позивачем судові витрати у розмірі 1211,20 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст судового рішення складено 16.07.2024 року.

Суддя : О.В. Коновод