Справа № 202/7845/24
Провадження № 6/202/394/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2024 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська у складі головуючого судді Марченко Н.Ю., за участю секретаря судового засідання Ситника С.О., боржника ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження (заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (стягувач), Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал», боржник ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна), -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» звернулося з заявою, в якій просить замінити стягувача у виконавчому провадженні з виконання виконавчого напису № 53849, виданого 24.05.2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошиснького районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В., про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , а саме з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», посилаючись на зміну кредитора у зобов`язанні.

Копія заяви про заміну сторони виконавчого провадження відповідно до статті 183 ЦПК України була направлена на адресу боржника 14.06.2024 року.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» у своїй заяві просить проводити судовий розгляд без участі його представника.

Боржник ОСОБА_1 у судовому засіданні заперечувала проти задоволення заяви, надала довідку з місця роботи про здійснення з неї відрахувань та сплату заборгованості на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», тому вважає, що підстави для заміни стягувача у виконавчому провадженні відсутні та просить відмовити в задоволенні заяви.

В свою чергу, Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал», приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна повідомлялися про розгляд заяви, заперечень проти заміни стягувача не надали.

Суд, заслухавши боржника, дослідивши матеріали заяви, вважає, що заява ТОВ «Дебт Форс» підлягає задоволенню за наступних підстав:

Судом установлено, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Л.В.. перебуває виконавчий напис № 53849, виданий 24.05.2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошиснького районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В., про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», яке відповідно до договору про відступлення права вимоги є правонаступником Акціонерного товариства «Альфа-Банк», заборгованості за кредитним договором № 630458460HPLS від 10 серпня 2016 року в загальному розмірі 25210 грн. 91 коп.

З матеріалів справи вбачається, що 15.02.2023 між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» був укладений договір № 15-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «Кампсіс Фінанс» право вимоги за кредитним договором,укладеним з боржником.

Рішенням єдиного учасника ТОВ «Кампсіс Фінанс» від 01.11.2023 року змінено назву на ТОВ «Кампсіс Лігал».

21.05.2024 між ТОВ «Кампсіс Лігал» та ТОВ «Дебт Форс» був укладений договір № 21-05/24 (К) про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Кампсіс Лігал» відступило право вимоги за вищевказаним договором ТОВ «Дебт Форс», на підтвердження чого надано копію акта приймання-передачі реєстру боржників та копію платіжної інструкції.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином відступлення права вимоги.

Статтею 514 ЦК України визначено, щодо до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до частин 1, 2 статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Суд ураховує, що боржник у встановленому порядку виконавчий напис нотаріуса не оспорювала, виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню, не визнаний.

На підставі виконавчого напису приватним виконавцем відкрито виконавче провадження № 65838228.

Згідно з відомостями автоматизованої системи виконавчого провадження (https://asvpweb.minjust.gov.ua), на дату розгляду заяви виконавче провадження № 65838228 не завершено, наразі здійснюється примусове виконання виконавчого напису шляхом здійснення утримань із заробітної плати боржника.

Тому доводи боржника ОСОБА_1 про те, що вона повністю сплатила суму боргу за виконавчим написом на користь ТОВ «Вердикт Капітал» не можуть бути підставою для відмовити в задоволенні заяви про заміну стягувача у виконавчому провадженні, оскільки на цей час виконавче провадження у зв`язку з повним виконання вимог виконавчого документа не завершено. При цьому суд звертає увагу, що за змістом статті 516 ЦК України саме новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків та виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. Тому погашення заборгованості за виконавчим документом первісному кредитору є підставою для подальшого завершення виконавчого провадження, а не відмови у заміні стягувача у відкритому провадження.

Отже, зважаючи на відступлення права вимоги та заміну кредитора у зобов`язанні, суд вважає можливим заяву задовольнити, замінивши стягувача у виконавчому провадженні з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс».

Керуючись ст. ст. 259-260, 442, 446 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну стягувача у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні № 65838228 з виконання виконавчого напису нотаріуса № 53849 від 24.05.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду у п`ятнадцятиденний строк з дня її складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Наталія Марченко