Провадження №2-о/447/152/24
Справа №447/1996/24
У Х В А Л А

19.07.2024 Миколаївський районний суд Львівської області в складі: головуючого судді Павліва В. Р., присяжних: Шипова Ю.О., Луціва С.В.,

за участю секретаря судового засідання Норик І.М., розглянувши у закритому судовому засіданні в місті Миколаєві справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Миколаївської міської ради Стрийського району Львівської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

встановив:

10.07.2024 ОСОБА_1 звернувся в Миколаївський районний суд Львівської області з заявою про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення його - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 опікуном.

10.07.2024 на підставі автоматизованого розподілу справ між суддями мені та присяжним: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на розгляд надійшла справа № 447/1996/24 (провадження №2/447/152/24) за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Миколаївської міської ради Стрийського району Львівської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

У судовому засіданні встановлено, що заявник та присяжний є однією і тією ж особою.

Присяжний ОСОБА_1 у судовому засіданні оголосив заяву про самовідвід, оскільки він є заявником у даній справі, а відповідно існує конфлікт інтересів.

Присяжний ОСОБА_4 у судовому засіданні оголосив заяву про самовідвід, зважаючи на те, що неодноразово розглядав справи у складі суду з присяжним ОСОБА_1 та суддею Павлівом В.Р., при прийнятті рішення у вказаній справі у нього можливий конфлікт інтересів.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає самовідводу, якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно ч. 1 ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у ст.ст. 36, 37, 38 даного Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу.

Відповідно до ч. 4 ст. 124 Конституції України народ безпосередньо бере участь у здійсненні правосуддя через присяжних.

Присяжним є особа, яка у випадках, визначених процесуальним законом, та за її згодою вирішує справи у складі суду разом із суддею або залучається до здійснення правосуддя.

Присяжні мають статус судді та на них поширюються гарантії незалежності та недоторканості суддів на час виконання ними обов`язків у суді.

На присяжних під час виконання ними обов`язків у суді поширюється дія підпункту «ґ» п. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» про обов`язок декларування та відповідальність за корупційні правопорушення.

Порядок розгляду питання про самовідвід регламентований положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 40 ЦПК України, якими визначено, що питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє самовідвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Враховуючи викладені у заявах про самовідвід обставини, суд приходить до висновку, що для забезпечення умов, за яких у сторін не виникало б будь-яких сумнів в об`єктивності та неупередженості у судді Павліва В.Р. як головуючого, присяжних Шипова Ю.О., Луціва С.В. у справі, суд вважає, що заява про самовідвід є вмотивованою та обґрунтованою, тому така підлягає до задоволення та сприяє утвердженню довіри до правосуддя та запобігає підриву до судової влади.

Керуючись ст.ст.36, 39, 40, 260, 353 ЦПК України, суд,

постановив:

Заяви колегії суддів у складі: Павліва Володимира Романовича, ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про самовідвід - задовольнити.

Відвести колегію суддів у складі: Павліва Володимира Романовича, ОСОБА_1 , ОСОБА_3 від розгляду цивільної справи №447/1996/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Миколаївської міської ради Стрийського району Львівської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Матеріали справи передати до канцелярії Миколаївського районного суду Львівської області для визначення судді за допомогою автоматизованої системи документообігу суду в порядку встановленому ст. 33 ЦПК України.

Ухвала за наслідками розгляду питання про відвід (самовідвід) окремо оскарженню не підлягає.

Суддя Павлів В. Р.

Присяжні Шипов Ю.О.

Луців С.В.