Справа № 677/419/24
У Х В А Л А

18 липня 2024 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в складі судді Бондарчук Л.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Добробут-2010» про визнання бездіяльності незаконною, зобов`язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди,

у с т а н о в и в:

11 березня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Красилівського районного суду Хмельницької області з означеним позовом та просить: визнати протиправною бездіяльність Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Добробут-2010» щодо розгляду його звернення від 28.11.2023; зобов`язати Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Добробут-2010» розглянути його звернення від 28.11.2023; стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Добробут-2010» на його користь 10000 грн завданої моральної шкоди.

20 березня 2024 року зазначені матеріали з поданням голови Красилівського суду надійшли на розгляд до Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області.

Ухвалою Старокостянтинівського районного суду від 21 березня 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Добробут-2010» про визнання бездіяльності незаконною, зобов`язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди залишено без руху, про що повідомлено позивача та надано йому строк сім днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків: надання суду опису вкладення листа, який надсилався для відповідача, додатків, зазначених у позовній заяві та сплатити судового збору в розмірі 2906,88 грн на вказаний в ухвалі розрахунковий рахунок та надати квитанцію суду.

22 березня 2024 року до Старокостянтинівського районного суду надійшло клопотання від ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою Старокостянтинівського районного суду від 27 березня 2024 року задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовлено та продовжено строк для усунення недоліків до 02 квітня 2024 року.

28 березня 2024 року через систему «Електронний суд» ОСОБА_1 подав клопотання про зменшення судового збору та відстрочення його сплати, посилаючись на відсутність доходів за попередній календарний рік, та додавши відповідні документи.

Ухвалою Старокостянтинівського районного суду від 03 квітня 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 було визнано неподаною та повернуто позивачу.

Однак постановою Хмельницького апеляційного суду від 11 червня 2024 року ухвала Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 03 квітня 2024 року скасована та справа направлена для продовження розгляду.

Зокрема в постанові апеляційної інстанції зазначено: «Проте суд першої інстанції не розглянув клопотання ОСОБА_1 від 28.03.2024 року про зменшення розміру судового збору та його відстрочення і передчасно визнав неподаною та повернув позовну заяву. При цьому визнання протиправною бездіяльності ОСББ «Добробут-2010» щодо розгляду звернення від

28.11.2023 року та зобов`язання ОСББ «Добробут-2010» розглянути це звернення від 28.11.2023 року є однією вимогою, а отже, загалом позивачем заявлено дві позовні вимоги, а не три, як вказав суд».

Отже, у клопотанні від 28 березня 2024 року ОСОБА_1 просив зменшити судовий збір до 1816,80 грн та відстрочити його сплату до ухвалення рішення, зазначивши, що він не є суб`єктом підприємницької діяльності, 06 серпня 2020 року не працює, доходів за 2023 та 2022 роки не отримував, тому немає змоги сплатити судовий збір в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача фізичної особи за попередній календарний рік.

У відповідності до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, розмір судового збору складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який станом на 01 січня 2024 року становить 3028,00 грн.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

У позовній заяві містяться дві вимоги немайнового характеру, тому судовий збір повинен становити 2422,4 грн ( 3028 х 2 х 0,4).

Разом з тим з врахуванням, що позивачем подано позовну заяву через систему ЄСІТС підсистему «Електронний суд» застосовується понижений коефіцієнт сплати судового збору 0,8. Так, позивачу ОСОБА_1 слід сплатити судовий збір, у розмірі 1937,92 грн, які слід внести або перерахувати за такими реквізитами: отримувач ГУК у Хмел. обл/Старокостмтг/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) 37971775, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат), номер рахунку UA0022751; код класифікації доходів бюджету 22030101; найменування коду класифікації доходів бюджету: Судовий збір (державна судова адміністрація України, 050), пункти таблиці 1.1 ставок судового збору.

Згідно відомостей Державного реєстру Фізичних осіб платників податків про джерела/суми виплачених доходів та утриманих податків станом на 14.04.2023 року щодо ОСОБА_1 за період з 1 кварталу 2022 року по 4 квартал 2022 року інформація про доходи відсутня.

Згідно відомостей Державного реєстру Фізичних осіб платників податків про джерела/суми виплачених доходів та утриманих податків станом на 20.02.2024 року щодо ОСОБА_1 за період з 1 кварталу 2023 року по 4 квартал 2023 року інформація про доходи відсутня.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що до апеляційної скарги ОСОБА_1 поданий детальний опис виконуваних робіт щодо надання правової допомоги клієнту ОСОБА_1 де зазначено, що загальна вартість виконуваних адвокатом послуг у цій справі за надання правової допомоги в суді апеляційної інстанції складає 22000 грн.

Наведене спростовує твердження ОСОБА_1 про неможливість сплатити судовий збір з врахуванням його майнового стану.

Відтак слід відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зменшення та відстрочення сплати судового збору.

Згідно з ч. 2 ст. 127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений з ініціативи суду.

Керуючись ст. 127, 177,185 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зменшення та відстрочку сплати судового збору відмовити.

Продовжити ОСОБА_1 строк для виконання вимог ухвали Старокостянтинівського районного суду від 21 березня 2024 року в частинісплатити судового збору в розмірі 1937,92 грн на вказаний в ухвалі розрахунковий рахунок та надати квитанцію суду до 02 серпня 2024 року.

У разі невиконання до вказаного терміну вищезазначених вимог, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: