КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №367/5368/22
У Х В А Л А

17 липня 2024 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Поліщук Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Маркєлова Вадима Валентиновича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 21 травня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів за договором підряду, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 21 травня 2024 року відмовлено у задоволенні заяви про часткове скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів за договором підряду. Повну ухвалу складено 22 травня 2024 року.

Не погодившись з ухваленим судовим рішенням, 11 липня 2024 року адвокатом Маркєловим В.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , через Електронний суд подано апеляційну скаргу, в якій одночасно просить поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення. Вказує, що попередню апеляційну скаргу, повернуту ухвалою Київського апеляційного суду від 04 липня 2024 року, подано 06 червня 2024 року, тобто в межах п`ятнадцятиденного процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Відповідно до частини 1 статті 354 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Згідно пункту 2 частини 2 статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Згідно даних довідки про доставку електронного листа документ в електронному вигляді «Ухвала» від 22 травня 2024 року по справі №367/5368/22 надіслано одержувачу Маркєлову В.В. до його електронного кабінету. Документ доставлено 23 травня 2024 року до 17 годин дня (а.с.43).

В матеріалах справи міститься апеляційна скарга адвоката Маркєлова В.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , на оскаржувану ухвалу суду, подана через Електронний суд 06 червня 2024 року.

20 червня 2024 року на адресу Київського апеляційного суду надійшли матеріали справи №367/5368/22, необхідні для розгляду апеляційної скарги.

04 липня 2024 року Київським апеляційним судом постановлено ухвалу про повернення апеляційної скарги адвоката Маркєлова В.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 21 травня 2024 року адвокату Маркєлову В.В. Копію ухвали направлено адвокату Маркєлову В.В. до електронного кабінету, електронний лист доставлено 12 липня 2024 рокупісля 17 годин дня (а.с.65).

Згідно даних сайту ЄДРСР убачається, що в реєстрі ухвалу апеляційного суду зареєстровано 05 липня 2024 року, а надання загального доступу забезпечено 08 липня 2024 року.

Апеляційну скаргу, яка перебуває на розгляді, подано 11 липня 2024 року.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

З урахуванням викладеного, зазначені представником скаржника підстави для поновлення строку на оскарження судового рішення суд уважає поважними, оскільки вони узгоджуються з матеріалами справи, а також з огляду на те, що попередньо представником скаржника подано апеляційну скаргу в межах процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали суду, відтак пропущений строк підлягає поновленню.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Статтею 356 ЦПК України установлено вимоги до форми та змісту апеляційної скарги.

Відповідно частини 2 вказаної статті в апеляційній скарзі мають бути зазначені, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Із матеріалів справи убачається, що учасниками справи є такі особи:

позивач - ОСОБА_2 ;

відповідач - ОСОБА_1 .

Із змісту апеляційної скарги убачається, що апеляційна скарги на містить відомостей щодо інших учасників справи, крім скаржника (відповідача) ОСОБА_1 та його представника адвоката Маркєлова В.В.

Частиною 4 статті 356 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Відповідно до частини 7 статті 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі апеляційної скарги та документів, що до додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи. Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Апеляційну скаргу подано в електронній формі, проте скаржником не долучено до скарги доказів надсилання копії матеріалів апеляційної скарги іншим учасникам справи.

Відтак, особі, яка подає апеляційну скаргу, слід подати до апеляційного суду апеляційну скаргу в новій редакції, яка по формі та змісту відповідатиме вимогам згідно статті 356 ЦПК України, зазначивши всіх учасників справи із зазначенням засобів зв`язку із цими учасниками, відомими стороні скаржника, а також долучивши докази надсилання копії апеляційної скарги та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 ЦПК України.

Відповідно до пункту 3 частини 4 та частини 5 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 9 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання фізичною особою до суду апеляційної скарги на ухвалу суду підлягає сплаті судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Апеляційну скаргу подано в 2024 році.

Прожитковий мінімум для працездатних осіб в 2024 року становив 3028,00 грн, таким чином 0,2 цієї суми становить 605,60 грн.

Апеляційну скаргу подано в електронній формі, відтак підлягає застосуванню положення частини 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір", якою передбачено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною 2 цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

З огляду на наведене, особі, яка подає апеляційну скаргу, слід сплатити судовий збір у розмірі 484,48 грн (605,60 грн * 0,8).

Судовий збір слід сплатити на наступні реквізити:

Отримувач коштів ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0026010

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Київський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Особі, яка подає апеляційну скаргу, слід надати Київському апеляційному суду (судді Поліщук Н.В.) документ про сплату судового збору у вказаному розмірі та на зазначені реквізити.

При вчиненні дій, що пов`язані з виконанням цієї ухвали, особі, якій вона адресована, відповідь слід надавати за адресою Київського апеляційного суду, судді Поліщук Н.В.

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини 6 статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Оскільки вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити адвокату Маркєлову Вадиму Валентиновичу, який діє в інтересах ОСОБА_1 , строк на апеляційне оскарження ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 21 травня 2024 року.

Апеляційну скаргу адвоката Маркєлова Вадима Валентиновича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 21 травня 2024 року - залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення порушення вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, що викладені в ухвалі, - протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали, роз`яснивши, що у випадку невиконання вимог ухвали в цій частині апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Поліщук