overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-з/813/15/24
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Карташов О. Ю.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
22.07.2024 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого - Карташова О.Ю.
суддів: Коновалової В.А., Кострицького В.В.
за участю секретаря судового засідання - Булацевської Я.В.,
учасники справи:
позивач - Акціонерне товариство «ДТЕК Одеські електромережі»
відповідачі - ОСОБА_1 , ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Одеського апеляційного суду
заяву Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські електромережі», в інтересах якого діє адвокат Калініченко Сергій Миколайович, про ухвалення додаткового рішення
у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські електромережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії,
Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, колегія суддів проголошує вступну та резолютивну частини постанови.
Керуючись ст. ст. 133, 137, 141, 246, 270, 382 ЦПК України, апеляційний суд
Заяву Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські електромережі», в інтересах якого діє адвокат Калініченко Сергій Миколайович, про ухвалення додаткового рішення задовольнити.
Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту додаткової постанови.
Головуючий О.Ю. Карташов
Судді В.А. Коновалова
Справа № 456/2486/17 Головуючий у 1 інстанції: Гула Л. В.
Провадження № 22-ц/811/473/24 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

22 липня 2024 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючої судді: Мікуш Ю.Р.,

суддів: Приколоти Т.І.,Савуляка Р.В.,

секретар Іванова О.О.

З участю: представника позивачки ОСОБА_1 -адвоката Оприско М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу №456/2486/17 за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та міського голови Стрийської міської ради Олега Канівця на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 12 грудня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Стрийської міської ради Стрийського району Львівської області, ОСОБА_2 про скасування рішення Стрийської міської ради, визнання недійсною і скасування державної реєстрації на земельну ділянку

в с т а н о в и в :

Відповідно до частини шостої статті 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за можливе проголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини постанови. Складання повного тексту постанови відкласти на строк до десяти днів.

Керуючись ст.ст. 374 ч.1 п.1; 375; 383; 384; 389-391 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу міського голови Стрийської міської ради Олега Канівця залишити без задоволення.

Рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 12 грудня 2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови в порядку, визначеному ст. ст. 389-391 ЦПК України.

Головуюча суддя Ю.Р. Мікуш

Судді: Т.І. Приколота

Р.В. Савуляк
Дата документу 24.07.2024Справа № 554/7295/24
Провадження № 2/554/4905/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2024 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Г.В. Андрієнко розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору- Шевченківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання батьківства,-

в с т а н о в и в:

До провадження суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору- Шевченківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання батьківства.

Ознайомившись із даною заявою суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави для звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем заявлено вимогу немайнового характеру.

Відповідно до ЗУ «Про судовий збір» за подання позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою сплачується 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 1211,20 грн.

В переліку додатків до позовної заяви позивачем вказано п. 1 квитанція про сплату судового збору,однак матеріали позову не містять доказів, які б вказували на те,що позивачем сплачено судовий збір за подачу даної позовної заяви. Квитанція про сплату судового збору в матеріалах справи відсутня.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши , що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.. 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяваи без руху.

Оскільки позивачем не сплачений судовий збір за подачу даної позовної заяви, відповідно до ст.185 ЦПК України , суддя постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.32,33,177, 185 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору- Шевченківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання батьківства,-залишити без руху.

Надати позивачу строк до 05 серпня 2024 року для усунення недоліків, а саме- сплати судового збору за подачу даної заяви у відповідності до вимог ЗУ « Про судовий збір».

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки заяви не будуть усунуті, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: Г.В.Андрієнко
Дата документу 25.07.2024 Справа № 335/7307/24
Єдиний унікальний № 335/7307/24
Провадження №22-ц/807/1640/24
УХВАЛА

25 липня 2024 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої: Кочеткової І.В.,

суддів: Кухаря С.В., Трофимової Д.А.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 01 липня 2024 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту проходження військової служби, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 01 липня 2024 року відмовлено у відкритті провадження.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції через засоби поштового зв`язку 05 липня 2024 року.

12 липня 2024 року витребувана цивільна справа № 335/7307/24 надійшла до апеляційної інстанції.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 355, 356 ЦПК України, суд вважає, що перешкод для відкриття немає.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 01 липня 2024 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту проходження військової служби.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою надіслати особам, які беруть участь у справі, роз`яснити їх право подати відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 10 серпня 2024 року.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуюча І.В. Кочеткова

Судді: С.В. Кухар

Д.А. Трофимова
Провадження №2/748/730/24
Єдиний унікальний № 748/2755/24
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

23 липня 2024 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі : головуючого судді Хоменко Л.В., за участю секретаря Базарної М.В., розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Черниш-Агро» про розірвання договору оренди земельної ділянки та припинення права оренди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати договір оренди землі № 94, укладеним між ним та Товариством з обмеженою відповідальністю «Черниш-Агро», припинити право оренди даного товариства на належну йому на праві приватної власності земельну ділянку загальною площею 2,8158 га (кадастровий номер: :04:000:0208), яке зареєстроване у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за номером запису про інше речове право: 44280204; дата державної реєстрації 28 вересня 2021 року, внесеним на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер витягу: 277809900 від 02 жовтня 2021 року та стягнути з відповідача на його користь сплачений судовий збір в розмірі 1211 грн. 20 коп.

Ухвалою судді Чернігівського районного суду Чернігівської області від 25 червня 2024 року відкрито загальне позовне провадження в справі та призначено підготовче засідання.

У підготовче засідання представник позивача адвокат Любарець О.В. не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.

Представник відповідача ТОВ «Черниш-Агро» у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, від нього не надійшло відзиву на позов.

Провівши підготовче засідання, з`ясувавши питання та виконавши вимоги ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що за результатами підготовчого засідання необхідно закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 189,196-198, 200, 247, 259-260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Черниш-Агро» про розірвання договору оренди земельної ділянки та припинення права оренди- закрити.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 16 вересня 2024 року на 16:30 годину, у приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області ( м. Чернігів вул. Хлібопекарська, 4).

Розгляд справи проводити суддею одноособово.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обгрунтовуються під час розгляду справи по суті : дослідження письмових доказів.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя: Хоменко Л.В.
Справа № 283/984/24
Провадження №2/283/450/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

19 липня 2024 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого-судді Тимошенка А.О.,

за участю:

секретаря Левченко О.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Малинської міської ради Житомирської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до Малинської міської ради Житомирської області в якому просить визнати за нею в порядку спадкування після смерті чоловіка ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Малині Житомирської області, право на земельну частку (пай) із земель реформованого Колективного сільськогосподарського підприємства «Україна» на території Малинської міської ради Коростенського району (до адміністративної реформи Українківської сільської ради Малинського району) Житомирської області, на яку мав право ОСОБА_2 .

Відповідач позов визнала, про що надала відповідну заяву.

Відповідно до ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Суд вважає, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому позов задовольняє повністю.

Керуючись ст. 206 Цивільного процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Малині Житомирської області, право на земельну частку (пай) із земель реформованого Колективного сільськогосподарського підприємства «Україна» на території Малинської міської ради Коростенського району (до адміністративної реформи Українківської сільської ради Малинського району) Житомирської області, на яку мав право ОСОБА_2 .

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Суддя: А. О. Тимошенко
Справа №: 278/593/24
Провадження № 2/272/241/24
У Х В А Л А

18 липня 2024 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Карповця В.В.,

з участю секретаря судового засідання - Степанчук Т.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Андрушівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -

встановив:

У провадженні Андрушівського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач у підготовче судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідачка у підготовче судове засідання повторно не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, заяв, клопотань, відзиву не подавала. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши подане клопотання про залишення позовної заяви без розгляду суд вважає його такими, що підлягає задоволенню з наступних підстав:

Частинами 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Ураховуючи викладене суд задовольняє клопотання позивача та залишає позов без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 200, п. 5 ч.1 ст. 257, ст. 260, 353-355 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання позивача задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Андрушівський районний суд Житомирської області.

Суддя:В. В. Карповець
Єдиний унікальний номер 725/5564/24
Номер провадження 2-о/725/606/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

її до судового розгляду

05.07.2024 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Войтун О.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , зареєстрований по АДРЕСА_1 ), заінтересована особа ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , проживає по АДРЕСА_2 ) про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Першотравневого районного суду м. Чернівці із заявою окремого провадження про встановлення факту самостійного виховання та утримання неповнолітніх дітей.

Заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам, передбаченим ст.ст. 174, 175, 177, 294, 318 ЦПК України та підсудна Першотравневому районному суду м. Чернівці.

Будь-які клопотання, які можуть бути вирішені при відкритті провадження, одночасно із заявою не заявлялись.

За змістом ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

З урахуванням зазначеного та на підставі ст.ст. 19, 274, 294, 315 ЦПК України дану заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі в порядку окремого провадження з повідомленням учасників справи, призначивши дату, час і місце проведення судового засідання, визначивши строк для подання заінтересованою особою пояснень на заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.4, 19, 23, 34, 49, 174-177, 294, 315, 318 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження.

Призначити по цивільній справі судове засідання на 10 год. 30 хв. 16 липня 2024 року, яке провести відкрито в залі судових засідань Першотравневого районного суду м. Чернівці, за адресою м. Чернівці, вул. Головна 105, про що повідомити учасників справи.

Запропонувати заінтересованій особі подати у п`ятиденний строк з дня вручення копії ухвали письмові пояснення щодо заяви.

Копію цієї ухвали направити учасникам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2408.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. Б. Войтун
Справа №712/3308/23 Провадження № 2/712/217/24
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
23 липня 2024 року Соснівський районний суд міста Черкаси у складі :
Головуючого судді Токової С.Є.,
при секретарі Білик О.Ю.
за участю позивача ОСОБА_1
представника позивача адвоката Семенюк О.Г.
представників відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області, Черкаської обласної прокуратури, Державної казначейської служби України про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -
В С Т А Н О В И В:
В зв`язку із складністю рішення що потребує значного часу для обґрунтування доводів сторін суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст. ст. 23,1173,1174 ЦК України, ст. ст. 12,13,81,263-265 ЦПК України, суд,-
В И Р І Ш И В :
Позов задовольнити частково.
Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 на відшкодування моральної шкоди 20 000 (двадцять тисяч ) гривень.
У задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Стягнути з Державної Казначейської служби України, Головного управління Національної поліції в Черкаській області, Черкаської обласної прокуратури на користь держави судовий збір від сплати якого був звільнений позивач при зверненні до суду пропорційно до задоволених позовних вимог по 358 гривні з кожного.
Рішення суду може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строку на апеляційне оскарження на нього не буде подано апеляційну скаргу, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасники справи:

позивач : ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

Відповідач : Головне управління Національної поліції в Черкаській області, ; місцезнаходження вул. Смілянська,57 м. Черкаси, 18000.

Відповідач : Державна Казначейська служба України, ; місцезнаходження: вул. Бастіонна, 6, м. Київ, 01601.

Відповідач : Черкаська обласна прокуратура, ; місцезнаходження бул. Шевченка, 286, м. Черкаси, 18001

Повне судове рішення буде складено протягом 10 днів.

Головуючий : С.Є. Токова