overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 752/6539/24
Номер провадження 2/728/402/24
УХВАЛА

19 липня 2024 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Глушко О.І.

при секретарі Коваленко В.В.,

розглянувши заяву представника позивача Ткаченко М.М. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Бахмацького районного суду Чернігівської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором.

Судове засідання призначено на 14.08.2024 року.

Представник позивача Ткаченко М.М. надала заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференціїї з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення Easycon.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Оскільки необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтована значною віддаленістю місця знаходження представника позивача Ткаченко М.М. і наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення Easycon (електронна адреса, яка використана для реєстраціі в Easycon - ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Керуючись ст. 212, 247 ч. 2 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача Ткаченко М.М. задовольнити.

Судове засідання у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором провести 14 серпня 2024 року о 09 год 00 хв у режимі відеоконференції між Бахмацьким районним судом Чернігівської області (м. Бахмач, вул. Соборності, 42, Чернігівська область) та представником позивача Ткаченко М.М. поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення Easycon (електронна адреса, яка використана для реєстраціі в Easycon - ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Копію ухвали направити сторонам до відома.

В подальшому судові засідання проводити в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення Easycon.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Глушко
Єдиний унікальний номер 728/1442/24
Номер провадження 2/728/418/24
У Х В А Л А

17 липня 2024 року місто Бахмач

Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Роздайбіда О.В., розглянувши справу за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и л а:

Акціонерне товариство "Універсал Банк" звернулася до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позов надійшов до суду 07.06.2024 року і перебував у провадженні судді Пархоменка П.І.

На підставі розпорядження щодо призначення повторного автоматичного розподілу судових справ №17 від 17.07.2024 року, у зв`язку із відрахуванням судді ОСОБА_2 із штату Бахмацького районного суду Чернігівської області, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений позов передано на розгляд судді Роздайбіди О.В.

Підстав для відмови у прийнятті вказаної справи до провадження не встановлено.

Керуючись ст. 33, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

ухвалила :

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіприйняти до свого провадження.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год.00хв. 17 вересня 2024 року з повідомленням сторін в приміщені Бахмацького районного суду Чернігівської області за адресою: 16500, м.Бахмач Ніжинського району Чернігівської області, вул.Соборності,42.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою:https://bh.cn.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Роздайбіда
Справа № 676/4943/24
Номер провадження 2/676/2199/24
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

22 липня 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л.М. розглянувши матеріали цивільної справи № 6764843/24 за позовом ОСОБА_1 , (прож. АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Територіального сервісного центру МВС № 6843, (пр-т Грушевського, 1/2, м. Камянець-Подільський); Слобідсько-Кульчієвецької сільської ради Кам`янець-Подільського району, (вул. Механізаторів, 45, с. Слобідка-кульчієвецька, ) про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

У С Т А Н О В И В:

19.07.2024 року позивач звернувся з позовом до Територіального сервісного центру МВС № 6843; Слобідсько-Кульчієвецької сільської ради Кам`янець-Подільського району про визнання права власності на майно в порядку спадкування

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що в лютому 2005 року помер його батько ОСОБА_2 . Після його смерті відкрилася спадщина, частину якої, а саме земельну ділянку та грошові вклади він успадкував за рішенням даного суду. Щодо транспортного засобу, то вважав, що фактично прийняв його у спадок, так як у свідоцтві про право власності на автомобіль записано, що він має право керування. Проте, коли постало питання про його відчуження, було встановлено, що він не може ним розпорядитись, так як не є власником. Тому вимушений звернутися до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 176, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України немає.

Справа підсудна Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України підстави для розгляду справи у порядку спрощеного провадження відсутні.

З метою забезпечення правильного, своєчасного та безперешкодного розгляду справи по суті: характеру спірних правовідносин, позовних вимог; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів; вирішення клопотань сторін, розпочати розгляд справи за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст. 187, 189 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання в залі суду на 05.08.2024 року на 11.30 год., за адресою: м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка, 29 каб. 9, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідач у строк до 05.08.2024 року подати письмовий відзив на позов в порядку ст. 191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: http://kpm.km.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя: Шевцова Л.М.
Номер провадження: 22-ц/813/5267/24
Справа № 521/2100/22
Головуючий у першій інстанції Громік Д.Д.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19.07.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Таварткіладзе О.М.,

суддів: Заїкіна А.П., Погорєлової С.О.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною ОСОБА_1 на рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 07 березня 2024 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за розпискою,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк та відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним судом відсутні.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 07 березня 2024 року.

Надіслати скаржнику копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційну скаргу з доданими документами.

Роз`яснити учасникам справи право подати до Одеського апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали та апеляційної скарги, який за формою і змістом має відповідати ст. 360 ЦПК України.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ч. 3 ст. 360 ЦПК України).

З 18 жовтня 2023 року введено в дію Закон від 29 червня 2023 №3200-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» щодо обов`язкової наявності електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі для адвокатів, нотаріусів, державних та приватних виконавців, арбітражних керуючих, судових експертів, органів державної влади та інших державних органів, органів місцевого самоврядування, інших юридичних осіб.

Підсистема «Електронний суд» забезпечує можливість користувачам створювати та надсилати в електронному вигляді процесуальні чи інші документи до суду, а також отримувати інформацію про стан і результати розгляду таких документів чи інші документи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: О.М. Таварткіладзе

А.П. Заїкін

С.О. Погорєлова
справа № 753/4929/24
провадження № 2/753/7600/24
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"11" липня 2024 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» про зобов`язання вчинити дії, припинення дій, стягнення коштів, -

суддя -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача.

Дана позовна заява подана та оформлена у відповідності з вимогами статтей 175, 177 ЦПК України й підсудна Дарницькому районному суду м. Києва.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження згідно ст.ст. 185, 186 ЦПК України відсутні.

Визнавши подані матеріали достатніми для їх прийняття до розгляду й відкриття провадження по справі, враховуючи положення ст. ст.274, 277 ЦПК України, керуючись ст.ст. 187, 128 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі за позовною заявою заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» про зобов`язання вчинити дії, припинення дій, стягнення коштів, й розглядати в порядку спрощеного провадження.

Призначити справу до розгляду в судове засідання у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5 «А» на 14.11.2024 року на 12 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони, третю особу.

Запропонувати відповідачу, третій особі у 15-денний строк подати відзив на позов, якщо такі будуть, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

У відповідності до ст. 191 ЦПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

У відповідності до ст. 192 ЦПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі або ухвалі, постановленій у підготовчому засіданні (якщо третіх осіб було залучено у підготовчому засіданні), треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву (ч.1 ст. 193 ЦПК України).

Ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 272 цього Кодексу. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів (ст. 190 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №464/4792/24
пр № 2/464/1540/24
У Х В А Л А

17 липня 2024 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючогосудді Мички Б.Р.,

секретар судового засідання Севери Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

На розгляді у суді перебуває вищевказана справа.

Ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 08.07.2024 року позовну заяву прийнято до розгляду.

Однак, при постановленні ухвали, допущено описку щодо дати призначеного судового засідання, зокрема, замість "27.08.2024" помилково зазначено "27.07.2024."

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Оглянувши матеріали справи № 464/4792/24, приходжу до висновку про необхідність виправлення зазначеної описки допущеної при постановленні ухвали, враховуючи, що така описка є очевидною, не відповідає дійсним обставинам справи та суттєво впливає на права та обов`язки учасників процесу.

Керуючись до ст.269 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

виправити описку, допущену судом при постановленні ухвали від 08.07.2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме замість дати призначеного судового засідання «27.07.2024» правильною вважати «27.08.2024».

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м. Львова протягом 15 днів з дня її оголошення.

Суддя Б.Р. Мичка
Справа № 362/4205/24
Провадження № 2/362/2230/24
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

19 липня 2024 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів та покладення судових витрат,

В С Т А Н О В И В:

Судом отримано вказаний цивільний позов.

19 липня 2024 року судом отримано заяву позивача залишення позову без розгляду.

Вирішуючи заяву, суд враховує наступне.

Зокрема, випадки у яких суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, визначено у статті 257 ЦПК України.

Натомість, судом не встановлено жодної із обставин для залишення даного позову без розгляду.

При цьому, слід роз`яснити заявнику, що провадження за даним позовом не відкрито, а тому у суду відсутні процесуальні підстави для застосування норми пункту 5 частини першої статті 257 ЦПК України на яку посилається заявник.

Для того щоб залишити позов без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 257 ЦПК України необхідно перед тим відкрити провадження у справі та призначити розгляд справи.

Оскільки розгляд справи по суті не призначено, суд приходить до висновку про відсутність підстав для залишення позову без розгляду.

Таким чином, вимоги заяви суперечать положенням цивільного процесуального закону.

За таких обставин, заява є безпідставною і необґрунтованою та не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 142, 257 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви позивача про залишення позову без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя

Дата складення повного судового рішення 19 липня 2024 року.
Справа № 944/3726/24
Провадження №2-о/944/252/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.07.2024 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Поворозник Д.Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи Виконавчий комітет Івано-Франківської селищної ради Яворівського району Львівської області, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , звернувся до суді із заявою в якій просить визнати ОСОБА_2 недієздатним та призначити його опікуном.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177, 318 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстави, визначені ст. ст. 185, 186 Цивільного процесуального кодексу України для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Заява підсудна Яворівському районному суду Львівської області.

За наведених обставин заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу належить розглядати в порядку окремого провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 293, 294 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Виконавчий комітет Івано-Франківської селищної ради Яворівського району Львівської області, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки.

Справу розглядати за правилами окремого провадження.

Призначити судовий розгляд на 15 годину 30 хвилин 07 серпня 2024 року в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області (Львівська область, м. Яворів вул. Будівельна, 5, зал судового засідання № 2).

Розгляд справи проводити судом у складі судді Поворозника Д.Б. і двох присяжних Кудан М.С., ОСОБА_3 .

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати учасникам справи.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові пояснення чи заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Б. Поворозник
Справа № 676/2964/24
Номер провадження 2/676/1638/24
У Х В А Л А

про витребування доказів

22 липня 2024 року м. Кам"янець-Подільський

Кам"янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

В складі головуючої судді - Шевцової Л. М.,

З участю секретаря судового розгляду Супрун С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кам`янець-Подільському цивільну справу № 676/2964/24 за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , Жванецької сільської ради; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання недійсним рішення сільської ради та скатування права власності на зем ельну ділянку, скасування реєстрації, -

У С Т А Н О В И В :

29.04.2024 року позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 ; Жванецької сільської ради; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання недійсним рішення сільської ради та скатування права власності на земельну ділянку, скасування реєстрації.

В судове засідання сторони не з`явилися. Про день та час розгляду справи повідомлялися своєчасно, належним чином.

Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до

ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

До початку судового розгляду представник позивачки ОСОБА_3 ОСОБА_4 , яка представляє інтереси на підставі ордера серія ВХ № 1068265 від 29.04.2024 року, подала заяву в якій просить з метою встановлення усіх обставин справи витребувати у відділі ДРАЦС, копію актового запису про смерть ОСОБА_5 , який помер в с. Бабшин, Кам`янець-Подільського району Хмельницької області в період з 01.01.2020 31.12.2023 р.р.

Частиною 1 статті 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд вважає, що клопотання представника позивачки підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд справи відкласти на 15.08.2024 року на 10.30 год.

Витребувати від Кам`янець-Подільського відділу Державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області Центрального Міжрегілнального Управління Міністерства юстиції (м. Київ), (вул. Гунська, 10, м. Кам`янець-Подільський), копію свідоцтва про смертьОСОБА_5 , який помер в с. Бабшин, Кам`янець-Подільського району Хмельницької області в період з 01.01.2020 31.12.2023 р.р.

Копію свідоцтва про смертьнадати суду до 15 серпня 2024 року.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Шевцова Л.М