Справа № 190/1565/24
Провадження №2/190/442/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2024 року м.П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області Фирса Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернувся до суду позовною заявою, в якому просить зменшити розмір аліментів, які стягуються на користь ОСОБА_2 на підставі судового наказу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 08.08.2023 року, на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з на 1/6 частину з усіх видів заробітної плати (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи головуючим суддею по даній справі визначено суддю Фирсу Ю.В..

19.07.2024 року головуючим суддею Фирса Ю.В. заявлено самовідвід, посилаючись на те, що ОСОБА_1 є рідним братом ОСОБА_4 , яка працює на посаді помічника судді П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області Фирси Ю.В., що може свідчити про упередженість судді Фирси Ю.В. під час розгляду даної справи.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу.

Відповідно до ст. 39 ЦПК України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим до початку з`ясування обставин у справі та перевірки їх доказами. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) стало відомо після початку з`ясування обставин у справі та перевірки доказами.

Статтею 40 ЦПК України передбачено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Таким чином, беручи до уваги, що ОСОБА_1 є рідним братом ОСОБА_4 , яка працює на посаді помічника судді П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області Фирси Ю.В., що може свідчити про упередженість судді Фирси Ю.В. під час розгляду даної справи, з метою уникнення сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді, головуючий суддя підлягає самовідводу.

Керуючись ст.ст.36-40 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву судді ОСОБА_5 про самовідвід по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини - задовольнити.

Цивільну справу № 190/1565/24 (провадження № 2/190/442/24) передати до канцелярії П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області для повторного перерозподілу автоматизованою системою документообігу суду даної справи іншому судді у порядку, встановленому ч. 1 ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Фирса