Справа 556/1006/24
Номер провадження 2-о/556/187/2024

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.07.2024 року. сел. Володимирець

Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Іванків О.В.,

при секретарі Кньовець Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володимирець справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Антонівська сільська рада Вараського району Рівненської області, про встановлення факту проживання,-

В С Т А Н О В И В :

До суду звернулася ОСОБА_1 , заінтересована особа Антонівська сільська рада Вараського району Рівненської області, про встановлення факту проживання.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що заявниця ОСОБА_1 , народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Антонівка Володимирецького району Рівненської області, де проживала та була зареєстрована в певний період. Також певні періоди проживала в даному населеному пункті без реєстрації.

Наразі коли виникла необхідність в оформлені різного роду документів для отримання різних компенсацій та пільг виявилося, що заявниці не враховується проживання у с. Антонівка, Вараського району, Рівненської області у період з 15.04.1988 року по 11.08.1998 року включно.

Про те що ОСОБА_1 , проживала у с. Антонівка, Вараський район, Рівненська область у період з 15.04.1988 року по 11.08.1998 року підтверджується довідкою сільської ради від 28.03.2024 виданою Антонівською сільською радою, свідоцтвом про одруження, поясненнями свідків та посвідченням особи потерпілої від Чорнобильської катастрофи.

Заявниці необхідно встановити факт проживання для підтвердження дійсного періоду проживання у зоні гарантованого добровільного відселення, отримання пільг, що з цього випливають передбачених ЗУ «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

У зв`язку з чим заявниця була змушена звернутися до суду з заявою про встановлення факту проживання.

Ухвалою суду від 14 травня 2024 року було відкрито провадження по даній справі.

Заявниця ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явилася, однак надала суду заяву в якій просила розгляд справи проводити у її відсутності, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи Антонівської сільської ради Рівненської області, в судове засідання не з`явився, однак надали суду заяву в якій просили розгляд справи проводити у відсутності їх представника на підставі наявних матеріалів справи.

Суд, дослідивши та оцінивши докази, наявні в матеріалах справи приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення із наступних підстав.

Частиною 1 ст. 316 ЦПК України визначено, що заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Згідно ч.2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що ОСОБА_1 , народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Антонівка, Володимирецького району Рівненської області згідно свідоцтва про народження серія НОМЕР_1 .

Згідно свідоцтва про укладення шлюбу, серія НОМЕР_2 , встановлено, що 14.02.1988 року ОСОБА_1 , уклала шлюб з ОСОБА_2 , який зареєстрований виконкомом Антонівської сільської ради Володимирецького району Рівненської області.

Згідно свідоцтва про народження, серія НОМЕР_3 , встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 у заявниці народилася донька ОСОБА_3 , яке видане Антонівською сільською радою Володимирецького району Рівненської області.

Також судом встановлено, що згідно довідки №259 від 28.03.2024 року, яка видана виконкомом Антонівської сільської ради Рівненської області встановлено, що ОСОБА_1 , була зареєстрована та проживала в с. Антонівка Володимирецького (нині Вараського) району Рівненської області однак дата прибуття та вибуття в книгах погосподарського обліку не зазначено.

В своїх письмових поясненнях ОСОБА_4 , ОСОБА_5 вказали, що підтверджують факт проживання заявниці ОСОБА_1 , у с. Антонівка Володимирецького (нині Вараського) району Рівненської області в спірний період оскільки постійно проживають в даному населеному пункті.

Також матеріалами справи встановлено, що заявниця ОСОБА_1 , є потерпілою особою від Чорнобильської катастрофи 3-ї категорії, що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_4 , яке видане Рівненською облдержадміністрацією, а це в свою чергу також підтверджує факт проживання ОСОБА_1 , в зоні гарантованого добровільного відселення.

У відповідності до Постанови КМ Української РСР №106 від 23.07.1991 року с. Антонівка, Вараського району Рівненської області віднесено до зони гарантованого добровільного відселення.

Отже з досліджених в судовому засіданні доказів вбачається, що ОСОБА_1 , хоч не була зареєстрована у с. Антонівка, Володимирецького (нині Вараського) району, Рівненської області в спірний період, однак фактично проживала в даному населеному пункті.

У статті 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» визначено, що місце перебування особи - це адміністративно-територіальна одиниця, на території якої особа проживає строком менше шести місяців на рік; місце проживання - житло, розташоване на території адміністративно-територіальної одиниці, в якому особа проживає, а також спеціалізовані соціальні установи, заклади соціального обслуговування та соціального захисту, військові частини.

Таким чином, місце проживання необхідно відрізняти від місця перебування фізичної особи, тобто того місця, де вона не проживає, а тимчасово знаходиться.

Згідно статті 2 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», реєстрація місця проживання чи місця перебування особи або її відсутність не можуть бути умовою реалізації прав і свобод, передбачених Конституцією, законами чи міжнародними договорами України, або підставою для їх обмеження.

З аналізу наведених норм можна дійти висновку, що законодавець не пов`язує місце проживання особи з місцем реєстрації даної особи, а ототожнює його з місцем проживання особи, яке може знаходитися поза межами його реєстраційного обліку.

При цьому, відсутність документального підтвердження проживання заявниці у с. Антонівка, Володимирецького (нині Вараського) району, Рівненської області в певний період, не є абсолютним підтвердженням обставин про те, що заявниця не проживала в зазначеному населеному пункті в спірний період.

Частиною 1 ст. 77 ЦПК передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Згідно із ч. 2 ст. 78 ЦПК обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 319 ЦПК України у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

А тому, суд, рахує, що в судовому засіданні знайшов підтвердження факт проживання заявниці ОСОБА_1 , в с. Антонівка, Володимирецького (нині Вараського) району, Рівненської області у період з 15.04.1988 року по 11.08.1998 року.

Згідно зі ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Таким чином, на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які посилалася заявниця як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, факти, викладені в заяві, які ніким з учасників справи не заперечуються, заява про встановлення факту проживання породжує юридичні наслідки для заявниці, оскільки надає право для оформлення різного роду компенсацій та пільг.

Тому, суд вважає, що встановлення юридичного факту, про який просить заявниця, знайшов повне підтвердження в судовому засіданні і його об`єктивність не викликає в суду сумніву, заява про встановлення факту проживання є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 294 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи окремого провадження заявнику не відшкодовуються.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.4, 10, 12, 76, 200, 263-265, 315 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Антонівська сільська рада Вараського району Рівненської області, про встановлення факту проживання - задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 (РНОКПП НОМЕР_5 ), в період з 15.04.1988 року по ІНФОРМАЦІЯ_5 , постійно проживала в селі Антонівка Володимирецького (нині Вараського) району Рівненської області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 30-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: О.В. Іванків

Учасники процесу:

Заявник: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 (РНОКПП НОМЕР_5 ), мешканка АДРЕСА_1 .

Зацікавлена особа: Антонівська сільська рада Вараського району Рівненської області, юридична адреса: с. Антонівка, вул.Б. Хмельницького, 14, Вараський район Рівненська область ,