overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 725/6162/24
Номер провадження 4-с/725/6/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2024 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши скаргу ОСОБА_1 , на дії (бездіяльність) державного виконавця на постанову про закінчення виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на дії (бездіяльність) державного виконавця на постанову про закінчення виконавчого провадження.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.07.2024 року вказана скарга передана судді Стоцькій Л. А.

Відповідно до ч. 1 ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ст. 448 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Про подання скарги суд повідомляє відповідний орган державної виконавчої служби, приватного виконавця не пізніше наступного дня після її надходження до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 450 ЦПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Скаржник звернувся до суду із скаргою на дії, рішення державного виконавця та зобов`язання вчинити певні дії.

Підстави для повернення скарги, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження відсутні.

Скарга підсудна Першотравневому районному суду м. Чернівці та підлягає прийняттю до провадження з призначенням до розгляду.

На підставі викладеного, суддя дійшов до висновку про призначення скарги до судового розгляду, запропонувавши державному виконавцю та стягувачу подати письмові заперечення проти скарги та докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст. 3, 186, 84, 447-450, 258-261 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження скаргу ОСОБА_1 , на дії (бездіяльність) державного виконавця на постанову про закінчення виконавчого провадження.

Призначити справу до розгляду на 09 липня 2024 року об 10.00 год. в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці, про що повідомити стягувача, боржника і державного виконавця.

Особа, дії якої оскаржуються, стягувач мають право до розгляду справи надіслати суду відзив на скаргу і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти скарги.

Розгляд скарги проводити у відкритому судовому засіданні за участю стягувача, його представника, представника боржника і державного виконавця, дії якого оскаржуються.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька
печерський районний суд міста києва
Пр. № 2-н-225/17
№ рядка ст. звіту 1
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у цивільній справі

25 червня 2024 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Головко Ю. Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

У провадження судді Печерського районного суду м. Києва Головко Ю.Г. 20.06.2024 надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2 .

Заява про видачу судового наказу оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст. ст. 163, 164 ЦПК України.

Підстав для відмови у видачі судового наказу чи повернення заяви про видачу судового наказу, передбачених ст. 165 ЦПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.1-9, 160-163 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2 .

Ухвала не підлягає оскарженню.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2606.

Суддя Головко Ю. Г.
Справа № 509/6388/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2024 року смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Панасенка Є.М.,

за участю секретаря судового засідання Степанової Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду цивільну справу № 509/6388/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за несвоєчасно сплачені аліменти

ВСТАНОВИВ:

23.10.2024 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за несвоєчасно сплачені аліменти.

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 27.10.2023 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

В судове засідання позивач не прибув, представник позивач позивача надіслала на адресу суду заяву про залишення позову без розгляду в зв`язку із вирішенням спору в поза судовому порядку.

Відповідач до суду не з`явилася, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Суд дослідивши матеріали позовної заяви та подану заяву представника позивача, прийшов до наступного.

Представник в інтересах позивача після звернення до суду з позовом про стягнення неустойки (пені) за несвоєчасно сплачені аліменти подав також заяву про залишення позову без розгляду у відповідності до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивач, діючи самостійно, відповідно до вимог ст.ст.13,49 ЦПК України, розпоряджається своїми правами, то вказана позовна заява повинна бути залишена без розгляду.

Керуючись ст. 257 ч. 1 п. 5, 258-260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за несвоєчасно сплачені аліменти - залишити без розгляду.

Залишення позову без розгляду не позбавляє права позивача повторно звернутися до суду з даним позовом після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її підписання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: Є. М. Панасенко
Провадження №2-н/638/1958/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 липня 2024 року м. Харків
Згідно із положеннями п.3 ч.1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 161, 167, 168, 169 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Л.М. Рибальченко
Судовий наказ видано " " 20 року.
Судовий наказ набрав законної сили " " 20 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 (три) роки.
Суддя Л.М. Рибальченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надхо-дження судо-вого наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судо-вим наказомДата повернен-ня судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організаці (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 448/1273/24
Провадження № 2-н/448/82/24
С У Д О В И Й Н А К А З
22.07.2024 суддя Мостиського районного суду Львівської області Гіряк С.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ), аліментів на утримання дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1/3 (однієї третьої) частки з усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи із дня подання заяви про видачу судового наказу і до досягнення дітьми повноліття, відповідно до ст.180, 181, 182, 183, 191 СК України, ст.160, ст.161, 162, 167-169 ЦПК України,
1. Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ), на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), аліменти на утримання дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1/3 (однієї третьої) частки з усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 15.07.2024 і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ), на користь держави судовий збір у розмірі 302 (триста дві) гривень. 80 коп.
3. Стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.
4. Судовий наказ скасуванню не підлягає і набирає законної сили з моменту винесення.
5. Копію судового наказу протягом п`яти днів з дня набрання ним законної сили надіслати стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим листом чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
6. Роз`яснити боржнику:
- що згідно з вимогами п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті;
- що відповідно до вимог ч.1 ст.170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
- що згідно вимог ч.7 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
- що відповідно до вимог ч.8 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Суддя Світлана ГІРЯК
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Дата набрання судовим наказом законної сили «____»_________ 20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»_________ 20___ року
Суддя Світлана ГІРЯК
Справа №766/2691/24 н/п 2/766/8868/24
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

22 липня 2024 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Кузьміної О.І,

за участю секретаря Савицького В.В.,

розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з вказаним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 24 квітня 2024 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Представник позивача, в підготовче засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач в підготовче засідання не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Заяв, клопотань на адресу суду не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що судом вирішено усі питання, передбачені ч.2ст.197 ЦПК України, заперечень проти закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду не надійшло, тому суд вважає, що слід призначити дану справу до розгляду по суті, визначивши дату, час та місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст.197,198-200 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- закрити.

Призначити справу до судового розгляду на 14.10.2024 року о 08-25 год. в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Володимира Примаченка, 6/29 (каб.302).

В судове засідання викликати сторони по справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет :http://ksm.ks.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. І. Кузьміна
УХВАЛА

02 липня 2024 року місто Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Єпішина Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Херсонобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією,-

встановив :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Представник позивача в судове засідання не з`явилась. В позовній заяві зазначила, що просить розглянути спрау без її участі,позовні вимоги підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

У судове засідання у час призначений для розгляду справи за суттю, відповідач повторно не з`явився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, зокрема шляхом направлення судових повісток про виклик за відомим суду зареєстрованим у встановленому законом порядком місцем його проживання, опублікування оголошень на офіційному веб-сайті судової влади України: https://court.gov.ua/unknown/sud2125. Процесуальним правом надати відзив на позов або письмові пояснення по суті предмету спору не скористався. Документів, що підтверджують поважність причин його відсутності суду не надано. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надійшло.

Відповідно до ст. ст. 280, 281 ЦПК України суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України,

постановив :

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «Херсонобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Єпішин
Справа №766/6524/24 н/п 2/766/9718/24
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

22 липня 2024 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Кузьміної О.І,

за участю секретаря Савицького В.В.,

розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з вказаним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 14 травня 2024 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Представник позивача в підготовче засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач в підготовче засідання повторно не з`явилася, про розгляд справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Заяв, клопотань на адресу суду не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що судом вирішено усі питання, передбачені ч.2ст.197 ЦПК України, заперечень проти закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду не надійшло, тому суд вважає, що слід призначити дану справу до розгляду по суті, визначивши дату, час та місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст.197,198-200 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- закрити.

Призначити справу до судового розгляду на 14.10.2024 року о 09-25 год. в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Володимира Примаченка, 6/29.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет :http://ksm.ks.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. І. Кузьміна
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
22.07.2024 3943591/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

Новоархангельський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Краснопольської Л.П.

за участю секретаря судового засідання Довгої С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в смт Новоархангельськ цивільну справу за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення суми майнового відшкодування,-

В С Т А Н О В И В :

Провадження по цивільній справі за вказаним позовом було призначено до судового розгляду на 11.07.2024 року.

Позивач в судове засідання не з`явився, його представник подав заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити, не заперечував проти винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явився, був повідомлений в порядку ст. 128 ЦПК України, згідно зворотнього поштового повідомлення 25.05.2024 року «адресат відсутній за вказаною адресою», в подальшому повідомлявся шляхом розміщення 04.07.2024 року оголошення на сайті «Судова влада» про виклик особи, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме; згідно зворотнього поштового повідомлення судова повістка вручена відповідачу 22.05.2024 року. Відзив від відповідача не надходив.

Згідно ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Статтею 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

З огляду на викладене, суд вважає за доцільне провести розгляд справи в заочному порядку, передбаченому ст. 223 та ст. 280 ЦПК України та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. 224, 280 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд цивільної справи за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення суми майнового відшкодування - провести в заочному порядку.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: