Справа № 275/417/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

18 липня 2024 року с-ще Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Миколайчука П.В.,

із секретарем судового засідання Довгаленко О.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа - Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області про скасування державної реєстрації земельної ділянки та припинення речових прав на земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі в особі представника адвоката Нестеренка М.М. звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3 , у якому просили скасувати державну реєстрацію земельної ділянки за кадастровим номером :01:001:1306, яка належать відповідачці, оскільки державна реєстрація даної ділянки проведена з порушеннями, що унеможливлює державну реєстрацію сусідньої ділянки, належної позивачам.

Ухвалою судді Брусилівського районного суду Житомирської області від 22.03.2024 у справі відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою судді Брусилівського районного суду Житомирської області від 19.06.2024 підготовче провадження постановлено закрити, справу призначено до судового розгляду по суті.

16.07.2024 до початку розгляду справи по суті до суду надійшло клопотання представника позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвоката Нестеренка М.М. про залишення позову без розгляду у зв`язку з позасудовим врегулюванням спору.

В судове засідання позивачі та їх представник не з`явились, повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі, тому суд розглядає справу без їх участі на підставі положень ч. ч. 1, 2 ст. 223 ЦПК України.

Відповідачка ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі, тому суд розглядає справу без її участі на підставі положень ч. ч. 1, 2 ст. 223 ЦПК України.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, 08.04.2024 до суду надали письмові пояснення щодо позову.

Оскільки в судове засідання не з`явились всі особи, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенню ч.2 ст.247 ЦПК України.

Вирішуючи клопотання представника позивачів суд приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Судом встановлено, що представник позивачів адвокат Нестеренко М.М. подав до суду заяву про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті.

Таким чином, суд вважає клопотання представника позивачів таким, що підлягає задоволенню, тому позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа - Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області про скасування державної реєстрації земельної ділянки та припинення речових прав на земельну ділянку слід залишити без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 13, п. 5 ч. 1 ст. 257, 279, 260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа - Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області про скасування державної реєстрації земельної ділянки та припинення речових прав на земельну ділянку - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Миколайчук П. В.