Провадження №6/369/505/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2024 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Янченка А.В.,

при секретарі судового засідання Безкоровайній М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Райффайзен Банк», Акціонерне товариство «Оксі Банк», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т АН О В И В:

Заявник ТОВ «Цикл Фінанс» звернувся до суду з заявою, у якій просить замінити стягувача з ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого листа № 369/15596/19 виданого 14.02.2023 року Києво-Святошинським районним судом Київської області.

В обґрунтування заяви заявник покликається на те, що 14.02.2023 року Києво-Святошинським районним судом Київської області було видано виконавчий лист по справі № 369/15596/19 за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про захист порушеного права Кредитора, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості, яка виникла за Кредитним договором № 014/3796/74/66338/223301692 від 27.12.2007 у сумі: 172 871 доларів США 01 цент (заборгованість за тілом та відсотками), звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме на земельну ділянку, цільове призначення: для будівництва та обслуговування жилого будинку, загальною площею: 0,0283 га., кадастровий номер: :01:053:0054, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та на 3/5 частини домоволодіння, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею: 81,1 кв. м., - шляхом продажу їх на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за ціною, не нижчою за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» витрати по сплаті судового збору в сумі 17 295 грн. 00 коп.

28.04.2023 між АТ «Райффайзен Банк» та Акціонерним товариством «Оксі Банк» укладено договір відступлення права вимоги №114/2-60, відповідно до якого АТ «Оксі Банк» набуло права вимоги за кредитним договором № 014/3796/74/66338/223301692 від 27.12.2007, укладеного між банком та ОСОБА_1 . В свою чергу 28.04.2023 між АТ «Оксі Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» укладено договір відступлення права вимоги №114/2-60-1, відповідно до якого ТОВ «Цикл Фінанс» набуло права вимоги за кредитним договором від 27.12.2007, укладеного між банком та ОСОБА_1 .

У зв`язку з технічними помилками, між АТ «Райффайзен Банк» та Акціонерним товариством «Оксі Банк» 29.08.2023 року укладено Додаткову угоду № 2 до договору відступлення права вимоги № 114/2-60.

28.04.2023 року між АТ «Оксі Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» було укладено договір про відступлення права вимоги №114/2-60-1 відповідно до якого ТОВ «Цикл Фінанс» набуло права вимоги за кредитним договором № 014/3796/74/66338/223301692 від 27.12.2007, укладеного між банком та ОСОБА_1 .

У зв`язку з технічними помилками, між АТ «Оксі Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» 28.04.2023 року укладено Додаткову угоду № 2 до договору відступлення права вимоги № 114/2-60-1.

10.05.2023 року між АТ «Оксі Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» було укладено договір про відступлення прав за договорами іпотеки/застави, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Черленюх Л.В., зареєстрованого за реєстровим № 143, на підставі якого було відступлено право іпотекодержателя за договором іпотеки, посвідченого 27.12.2007 року ОСОБА_2 , приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області укладений між Акціонерним поштово-пенсійним банком «Аваль» та ОСОБА_1 .

У зв`язку з технічними помилками між АТ «Оксі Банк» та АТ «Райффайзен Банк» 16.11.2023 року укладено додаткову угоду № 1 до Договору відступлення права вимоги за договорами іпотеки/застави від 10.05.2023 року посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Черленюх Л.В., зареєстрованого за реєстровим № 143.

В свою чергу, АТ «Оксі Банк» набуло право вимоги на підставі Договору про відступлення прав за договорами іпотеки/застави від 10.05.2023 року, укладеного між АТ «Оксі Банк» та АТ «Райффайзен Банк» посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Черленюх Л.В., зареєстрованого за реєстровим № 142.

В свою чергу, у зв`язку з технічними помилками між АТ «Оксі Банк» та АТ «Райффайзен Банк» 16.11.2023 року укладено Додаткову угоду № 1 до Договору відступлення права вимоги за договорами іпотеки/застави від 10.05.2023 року посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Черленюх Л.В., зареєстрованого за реєстровим № 142.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, однак звертаючись до суду із заявою просить розглядати справу без його участі.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, причини неявки у судове засідання не повідомили, тому суд проводить розгляд справи у їх відсутність відповідно до частини 3 ст. 442 ЦПК України.

Зважаючи на вимоги частини 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши аргументи, викладені в заяві, долучені до неї документи, суд доходить такого висновку.

Судом встановлено, що 14.02.2023 року Києво-Святошинським районним судом Київської області було видано виконавчий лист по справі № 369/15596/19 за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про захист порушеного права Кредитора, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості, яка виникла за Кредитним договором № 014/3796/74/66338/223301692 від 27.12.2007 у сумі: 172 871 доларів США 01 цент (заборгованість за тілом та відсотками), звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме на земельну ділянку, цільове призначення: для будівництва та обслуговування жилого будинку, загальною площею: 0,0283 га., кадастровий номер: :01:053:0054, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та на 3/5 частини домоволодіння, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею: 81,1 кв. м., - шляхом продажу їх на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за ціною, не нижчою за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» витрати по сплаті судового збору в сумі 17 295 грн. 00 коп.

28.04.2023 між АТ «Райффайзен Банк» та Акціонерним товариством «Оксі Банк» укладено договір відступлення права вимоги №114/2-60, відповідно до якого АТ «Оксі Банк» набуло права вимоги за кредитним договором № 014/3796/74/66338/223301692 від 27.12.2007, укладеного між банком та ОСОБА_1 . В свою чергу 28.04.2023 між АТ «Оксі Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» укладено договір відступлення права вимоги №114/2-60-1, відповідно до якого ТОВ «Цикл Фінанс» набуло права вимоги за кредитним договором від 27.12.2007, укладеного між банком та ОСОБА_1 .

У зв`язку з технічними помилками, між АТ «Райффайзен Банк» та Акціонерним товариством «Оксі Банк» 29.08.2023 року укладено Додаткову угоду № 2 до договору відступлення права вимоги № 114/2-60.

28.04.2023 року між АТ «Оксі Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» було укладено договір про відступлення права вимоги №114/2-60-1 відповідно до якого ТОВ «Цикл Фінанс» набуло права вимоги за кредитним договором № 014/3796/74/66338/223301692 від 27.12.2007, укладеного між банком та ОСОБА_1 .

У зв`язку з технічними помилками, між АТ «Оксі Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» 28.04.2023 року укладено Додаткову угоду № 2 до договору відступлення права вимоги № 114/2-60-1.

10.05.2023 року між АТ «Оксі Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» було укладено договір про відступлення прав за договорами іпотеки/застави, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Черленюх Л.В., зареєстрованого за реєстровим № 143, на підставі якого було відступлено право іпотекодержателя за договором іпотеки, посвідченого 27.12.2007 року ОСОБА_2 , приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області укладений між Акціонерним поштово-пенсійним банком «Аваль» та ОСОБА_1 .

У зв`язку з технічними помилками між АТ «Оксі Банк» та АТ «Райффайзен Банк» 16.11.2023 року укладено додаткову угоду № 1 до Договору відступлення права вимоги за договорами іпотеки/застави від 10.05.2023 року посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Черленюх Л.В., зареєстрованого за реєстровим № 143.

В свою чергу, АТ «Оксі Банк» набуло право вимоги на підставі Договору про відступлення прав за договорами іпотеки/застави від 10.05.2023 року, укладеного між АТ «Оксі Банк» та АТ «Райффайзен Банк» посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Черленюх Л.В., зареєстрованого за реєстровим № 142.

В свою чергу, у зв`язку з технічними помилками між АТ «Оксі Банк» та АТ «Райффайзен Банк» 16.11.2023 року укладено Додаткову угоду № 1 до Договору відступлення права вимоги за договорами іпотеки/застави від 10.05.2023 року посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Черленюх Л.В., зареєстрованого за реєстровим № 142.

Відповідно до частини першої статті 512 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи з цих норм, зокрема пункту 1 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) відбувається вибуття кредитора.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку з чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження»,статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Вищевикладене стверджується правовим висновком Верховного Суду, наведеним у Постанові від 21 листопада 2018 року у справі № 2-769/11.

Крім того, норма статті 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило про заміну сторони виконавчого провадження незалежно від того, відкрите воно чи ні.

Таким чином, заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

У постанові Верховного суду від 19.02.2020 по справі № №2-3897/10, зазначено, що наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутись до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями6,13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до частини першої статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Пунктом 9 частини другої статті 129 Конституції України встановлено, що основними засадами судочинства є обов`язковість судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

У зв`язку з вищенаведеним, суд приходить до висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл фінанс» про заміну стягувача його правонаступником, у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого листа № 369/15596/19 виданого 14.02.2023 року Києво-Святошинським районним судом Київської області є належним чином обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 12, 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 247, 442 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження (стягувача) за виконавчими листами по справі № 369/15596/19 Києво-Святошинського районного суду Київської області з АТ «Райффайзен Банк», на Товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», у зв`язку з переходом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» прав кредитора по кредитному договору № 014/3796/74/66338/223301692 від 27.12.2007.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повної ухвали.

Текст ухвали складено 18.07.2024 року.

Суддя А.В. Янченко