overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-о/947/399/24
УХВАЛА

/про залучення заінтересованої особи/

22.07.2024 року

Київський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого - судді Гниличенко М.В.,

при секретарі Тіщенко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі у порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та встановлення факту, що має юридичне значення, суд -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та встановлення факту, що має юридичне значення, зокрема факту, що відповідно до нотаріально посвідченому договору між батьками, місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначено разом з батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заявники надали до суду заяву про залучення заінтересованої особи у справі - Орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, яку в судовому засіданні підтримали.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 42 ЦПК України, у справах окремого провадження учасниками справи є заявники, інші заінтересовані особи.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Враховуючи предмет розгляду даної справи, суд вважає необхідним залучити в якості заінтересованої особи Орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради.

Керуючись ст. ст. 51, 260, 294 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про залучення заінтересованої особи - задовольнити.

Залучити Київську районну адміністрацію Одеської міської ради як орган опіки та піклування (адреса місцезнаходження: м.Одеса, вул.Ак.Корольова 9) в якості заінтересованої особи, у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа Київська районна адміністрація Одеської міської ради як орган опіки та піклування, про розірвання шлюбу та встановлення факту, що має юридичне значення. Розгляд справи відкласти на 29.07.2024 року о 10 год.15 хв.

Копію ухвали направити Київській районній адміністрації Одеської міської ради як органу опіки та піклування (адреса місцезнаходження: м.Одеса, вул.Ак.Корольова 9) - до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гниличенко М. В.
Справа № 138/1893/24
Провадження №:2/138/760/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2024 м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Київська Т.Б., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчатись,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду із вказаним вище позовом.

Ухвалою Могилів-Подільського районного суду Вінницької області від 01.07.2024 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк 10 днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків зазначених в ухвалі.

17.07.2024 до суду надійшла заява позивача про усунення недоліків разом з позовом у новій редакції у трьох екземплярах.

Дослідивши зміст заяви позивача та матеріали цивільного позову, суд дійшов такого висновку.

Так, підставою для залишення позову без руху стало, зокрема, те що в позовній заяві не міститься відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у сторін спору, а також те, що позивачем не залучено до участі у справі повнолітню доньку аліменти на утримання якої вона просить стягнути.

На виконання вимог ухвали суду від 01.07.2024 позивач надала суду копію позовної заяви у новій редакції із залученням повнолітньої доньки у трьох екземплярах.

Разом з тим, позивач всупереч ч.1 ст.177 ЦПК України, яка вимагає подання копії позовної заяви та копій всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості учасників справи, не надала суду копій додатків до позову для залученої до участі у справі ОСОБА_3 . Тобто, позивач на виконання вимог ухвали суду про залишення позову без руху повинена була би подати окрім позовної заяви у новій редакції також екземпляр копій додатків до позову, для залученої до участі у справі третьої особи.

Враховуючи викладене, а також те, що позивачем вимоги ухвали про залишення позову без руху від 01.07.2024 позивачем фактично не виконані, це, відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, є підставою вважати позовну заяву неподаною та повернути її разом з доданими до неї документами позивачу.

При цьому суд роз`яснює, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Керуючись ст.185, 258-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчатись - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.Б.Київська
Справа № 148/1142/24
Провадження №2/148/484/24
У Х В А Л А
про заочний розгляд справи
17 липня 2024 року Тульчинський районний суд
Вінницької області
в складі: головуючого судді Ковганича С.В.,
за участі секретаря Ліванчук А.Ф.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тульчині за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду знаходиться вищевказана справа.
Справа неодноразово призначалася до розгляду в судовому засіданні, проте, незважаючи на належне повідомлення про місце, день і час судового засідання згідно оголошення на офіційному вебпорталі судової влади України, відповідач в судове засідання не з`явилася, відзив не подала, про причини своєї неявки суд не повідомила.
В зв`язку з цим суд вважає за доцільне провести заочний розгляд справи, за наявності тих доказів, які знаходяться в матеріалах справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 281 ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Провести заочний розгляд справи за відсутності відповідача.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
Провадження № 2-о/936/138/2024
Справа № 936/800/24
"22" липня 2024 р. смт. Воловець
Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Суха Н.І. на підставі заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Воловецька державна нотаріальна контора, про встановлення факту, що має юридичне значення - факту належності правовстановлюючих документів,
До Воловецького районного суду Закарпатської області звернулася заявниця ОСОБА_1 із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення - факту належності правовстановлюючих документів.
Форма та зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України. До заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, а також підтвердження сплати судового збору.
Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.
Керуючись ст. ст. 293, 315, 318 ЦПК України, суддя
Прийняти заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Воловецька державна нотаріальна контора, про встановлення факту, що має юридичне значення - факту належності правовстановлюючих документів, до розгляду.
Відкрити провадження у даній цивільній справі.
Судове засідання призначити на 06.08.2024 на 10.30 год в залі судового засідання Воловецького районного суду за правилами окремого провадження.
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, а заінтересованій особі, крім цього, копію заяви з копіями доданих до неї документів.
Роз`яснити заінтересованій особі, що вона має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі подати письмові пояснення з викладом своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти заяви.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на веб-порталі судової влади України за адресою: vl.zk.court.gov.ua.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Суха Н.І.
Справа № 584/883/24
Провадження № 2/584/366/24
УХВАЛА

22.07.2024 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М., розглянувши матеріали позовної заяви виконавчого комітету Путивльської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів,

в с т а н о в и в :

Позивач в електронній формі через електронний кабінет звернувся до суду з вказаним позовом і просить стягнути з відповідача на свою користь безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати за період з 1 липня 2021 року по 30 квітня 2024 року в сумі 232 340 грн. 73 коп.

Дослідивши позовну заяву та документи, що до неї додані, суддя дійшов висновку, що позовну заву подано без додержання вимог, викладених у статті 177 ЦПК України зважаючи на наступне.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, позовну заяву позивачем подано в електронній формі через електронний кабінет, разом з тим, всупереч положенням ч. 1 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви позивачем не додано доказів надсилання відповідачеві копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, відповідно до частин 1 і 2 статті 185 ЦПК України позовну заяву слід залишити без руху, запропонувавши позивачеві протягом десяти днів з дня вручення ухвали усунути зазначені недоліки шляхом надання суду доказів надсилання відповідачеві копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Керуючись ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву виконавчого комітету Путивльської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів - залишити без руху.

Запропонувати позивачеві усунути недоліки позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачеві, що у разі неусунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і повернеться позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Токарєв
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2024 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Попов Олександр Михайлович, до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Попов О.М., звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, згідно з якою просить суд: видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, починаючи з 23.11.2023 і до повноліття дитини.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 02.07.2024 року позовну заяву залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

17.07.2024 року на адресу суду від позивача надійшла заява на усунення недоліків, а саме надана позовна заява в новій редакції.

Однак в порушення вимог ухвали суду від 02.07.2024 року позивачем на цій стадії цивільного процесу не виконав вимоги щодо доведення певного кола фактів, що мають процесуальне значення, для підтвердження наявності права на пред`явлення позову та дотримання процесуального порядку його пред`явлення. Та, в порушення вимог законодавства звертаючись в позовному порядку по тексту позовної заяви посилається на норми наказного.

Отже, у зв`язку з тим, що заявником недоліки позовної заяви в повній мірі не усунуто, суддя вважає за доцільне позовну заяву слід повернути заявнику та вважати неподаною.

Також вважаю за необхідне повідомити заявника, що відповідно до ч. 7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 185, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Попов Олександр Михайлович, до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області Н.В. Дергачова
Справа № 643/7460/24
Провадження № 2-о/643/319/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2024 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Броницької М.В.,

присяжних Бондар І.Г., Косміної О.Л.,

за участю секретаря судового засідання Абсалямової А.Р.,

за участю:

прокурора Тищенка П.А.,

представника психіатричного закладу - лікаря-психіатра Пєнцова О.М.,

особи, стосовно якої розглядається заява ОСОБА_1 ,

представника особи, стосовно якої розглядається заява, адвоката Уманського Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження в режимі відеоконференції в залі суду в м. Харкові цивільну справу за заявою представника Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня № 3» - медичного директора зі стаціонарної роботи ОСОБА_2 , заінтересована особа ОСОБА_3 , про продовження примусової госпіталізації ОСОБА_1 у заклад з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядим без його згоди, -

встановив:

в залежності від складності справи складання повного рішення може бути відкладено на установлений законом строк з дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 259, 293, 294, 341, 342, 430 ЦПК України, ст. ст. 14, 16, 17 Закону України «Про психіатричну допомогу», суд -

ухвалив :

Заяву представника Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня № 3» медичного директора зі стаціонарної роботи ОСОБА_2 , заінтересована особа ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про продовження примусової госпіталізації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до психіатричного стаціонару без його згоди задоволити.

Продовжити стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусову госпіталізацію в умовах психіатричного стаціонару на строк, що не перевищує 6 місяців.

Рішення підлягає негайному виконанню. Рішення є підставою для продовження надання відповідної психіатричної допомоги у примусовому порядку.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення або з дня складення повного рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Повне рішення буде складено у строк не більше як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя: М.В. Броницька

Присяжні: І.Г. Бондар

О.Л. Косміна
Справа № 646/7750/24
Провадження №2-н/646/1020/2024
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.07.2024 м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Серпутько Д.Є., розглянувши заяву Фірми «Т.М.М.» - Товариство з обмеженою відповідальністю про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.
Боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 є власником квартири АДРЕСА_1 .
25.04.2017 року між Заявником, ФІРМОЮ «Т.М.М.» - Товариство з обмеженою відповідальністю в особі заступника директора департаменту управління нерухомістю ОСОБА_2 , (Виконавець) та Боржником (Споживач) було укладено Договір №22КУ_кв.49 про надання житлово-комунальних та інших послуг.
Положеннями п.1.1 Договору визначено, що предметом договору є надання Виконавцем послуг з утримання будинку АДРЕСА_2 , належних до нього прибудинкової території та споруд; послуг балансоутримання; забезпечення надання комунальних послуг централізованого постачання холодної води, водовідведення, газо- та електропостачання, (далі - послуги), а Споживачем - своєчасної оплати цих послуг у строки та на умовах, передбачених цим договором.
Боржник, як Споживач наданих Заявником послуг, взятих на себе зобов`язань по їх оплаті не виконує належним чином. Внаслідок неповної оплати спожитих житлово-комунальних послуг, утворилась заборгованість в сумі 43 597, 30грн. за період з 01 січня 2022 року по 30 червня 2024 року по Договору №22КУ_кв.49 від 25.04.2017 , що підтверджується розрахунком заборгованості.
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.
Керуючись ст.ст. 160-164, 167-172 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, суд,
Суддя: Д.Є. Серпутько
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «_____» ______________20___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до «____»___________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____»_______________20___ року
Суддя: Д.Є. Серпутько
Справа № 346/3593/24
Провадження № 2/346/1559/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 липня 2024 р.м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Третьякова І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу, -

у с т а н о в и л а:

28.06.2024р. ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому просить розірвати її шлюб з відповідачем на підставі положень ст.. 110, 112 СК України.

18.07.2024р. до суду надійшла інформацію про зареєстроване місце проживання відповідача.

Позовну заяву подано с додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, цивільна справа підсудна Коломийському міськрайонному суду Івано-Франківської області, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі немає.

Згідно правил п.4 ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 13, 19, 187 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и л а:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Перше судове засідання у справі провести 20 серпня 2024 року о 10:30 год. з викликом сторін.

Копію ухвали направити позивачу. Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими до неї документами надіслати відповідачу.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив, копія якого повинна бути надіслана (надана) учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) його до суду.

Відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення, копія яких повинна бути надіслана (надана) учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) його до суду.

Роз`яснити сторонам, що за їхнім клопотанням суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не можуть бути подані до першого судового засідання з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Cуддя: Третьякова І. В.
Провадження № 2-о/127/512/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

17 липня 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Воробйов В. В., ознайомившись із матеріалами заяви ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб: ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Вінницького районного нотаріального округу Науменко Вікторії Володимирівни, про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

Заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 187, 293, 315, 316, 318 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб: ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Вінницького районного нотаріального округу Науменко Вікторії Володимирівни, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 29 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м.Вінниці, на 24 липня 2024 року о 14.45 год.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: vnm.vn.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: