Справа № 752/9061/24
Провадження № 2/752/4798/24
У Х В А Л А

Іменем України

15 липня 2024 року Голосіївський районний суд міста Києва у складі: головуючого судді Слободянюк А.В., розглянувши в спрощеному позовному провадженні без повідомлення сторін, клопотання представника позивача адвоката Братківського Клима Сергійовича про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, яке подано в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Голови Служби безпеки України, Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна комерційна телерадіокомпанія» (ICTV), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_2 Голови Служби безпеки України - Служба безпеки України, про спростування недостовірної інформації,

в с т а н о в и в :

В квітні 2024 року позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просить суд визнати недостовірною інформацію, яка порочить честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_1 : «Це, в тому числі, агентурна мережа, де діяли окремі нардепи, і ОСОБА_1…», яка ІНФОРМАЦІЯ_3 була поширена на телеканалі ICTV в ексклюзивному інтерв`ю голови Служби безпеки України ОСОБА_3 та розміщена в мережі інтернет на Ютуб-каналі «Факти ICTV» за веб-адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Міжнародна комерційна телерадіокомпанія» (ICTV) протягом п`яти днів з моменту набрання законної сили рішення розмістити на Ютуб-каналі «Факти ICTV» за веб-адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 під відеозаписом: «ІНФОРМАЦІЯ_1» спростування наступного змісту: «Спростування. Інформація про те, що народний депутат України ОСОБА_1 діяв в російській агентурній мережі не відповідає дійсності».

Ухвалою судді Голосіївського районного суду міста Києва Слободянюк А.В. від 03.05.2024 відкрито провадження у справі, розгляд справи проводиться за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Копію ухвали надіслано учасникам справи, копію позовної заяви з додатками направлено відповідачам.

Встановлено строк для подання відповідачам відзивів на позов протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідачі зобов`язані надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 15.07.2024 продовжено відповідачам - Товариству з обмеженою відповідальністю «Міжнародна комерційна телерадіокомпанія (ICTV)» та ОСОБА_2 . Голові Служби безпеки України, процесуальний строк для подання відзиву на позов.

Прийнято відзиви на позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна комерційна телерадіокомпанія (ICTV)» та ОСОБА_2 . Голови Служби безпеки України, з доказами направлення відзивів на позов іншим учасникам.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 15.07.2024 до участі у справі залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_2 Голови Служби безпеки України - Службу безпеки України.

17.06.2024 на електронну пошту суду надійшло клопотання від представника позивача адвоката Братківського К.С. про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін. Клопотання обґрунтовано тим, що позивач 11.06.2024 отримав відзив відповідача ОСОБА_2 Голови Служби безпеки України. Про існування ухвали про відкриття провадження у справі від 03.05.2024 представнику позивача стало відомо 14.06.2024, після ознайомлення з матеріалами справи в суді, оскільки ні позивачем, ні його представником вона не була отримана. Ця справа є важливою для позивача, оскільки він є чинним народним депутатом України та публічне звинувачення керівника Служби безпеки України у вчиненні ним тяжкого злочину без вироку суду становить для його репутації велике значення, як і для репутації відповідача ОСОБА_2 . Голови Служби безпеки України, оскільки мова йде і про його ділову репутацію, як керівника спеціального правоохоронного органу. Обраний позивачем спосіб захисту направлений на захист його особистих немайнових прав. Посилаючись на постанову Верховного Суду від 14.07.2021 у справі №762/28934/18 вказує, що оскільки ж у справі заявлені вимоги немайнового характеру, то за наявності відповідної заяви розгляд справи в суді першої інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. В позовній заяві завлено дві вимоги немайнового характеру: визнання оспорюваної інформації недостовірною та її спростування. До справ про спростування недостовірної інформації застосовуються не лише закони України але й практика ЄСПЛ, які прийняті на основі прецедентної практики застосування ст. 10 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Крім цього вказує, що до матеріалів справи залучено електронний доказ, який потребує огляду і обговорення сторонами в судовому засіданні, в справі беруть участь понад три учасника, тобто кількісний склад учасників потребує її розгляду за участі сторін. Розгляд справи становить значний суспільний інтерес, про інтерв`ю відповідача пишуть ЗМІ, тому справа має бути розглянута за участі сторін.

Суд, вивчивши доводи клопотання та матеріали справи, доходить наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 279 Цивільного процесуального кодексу України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Як убачається із заявлених позовних вимог, позивач просить суд: визнати недостовірною інформацію, яка порочить честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_1 та спростувати її.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 274 Цивільного процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин; 3) про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Частиною четвертою цієї ж статті визначено, що в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: 1) що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя; 2) щодо спадкування; 3) щодо приватизації державного житлового фонду; 4) щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу; 5) в яких ціна позову перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 6) інші вимоги, об`єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини.

При цьому, статтею 19 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що Цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду: 1) малозначних справ; 2) справ, що виникають з трудових відносин; 3) справ про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд; 4) справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 174 Цивільного процесуального кодексу України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

За змістом доводів клопотання убачається, що відповідачем не наведено належних обґрунтувань наявності обставин, що свідчать про недоцільність розгляду цієї справи у спрощеному позовному провадженні без повідомлення учасників справи, наведені доводи не свідчать про обґрунтовану необхідність розгляду даної цивільної справи в судовому засіданні за участю сторін, проте можуть бути викладені у заявах по суті справи. У той же час, представником позивача не наведено конкретних обставин, які слід було б з`ясувати у судовому засіданні, а тому, в розрізі заявлених позовних вимог, у суду відсутні підстави для розгляду вказаної цивільної справи у судовому засіданні за участю сторін.

Також слід зазначити, що спрощене провадження, як і загальне позовне провадження спрямоване на всебічний, повний та об`єктивний розгляд справи з дослідженням всіх наданих сторонами доказів, вивченням всіх заяв сторін по суті справи, тобто спрощене провадження не є провадженням в якому розглядаються безспірні вимоги. Отже, сторони не позбавлені можливості викласти свої доводи, аргументи, міркування, заперечення у письмових заявах по суті справи, не позбавлені можливості надавати суду свої докази на спростування вимог позову та на підтвердження обставин, викладених у такому позові, у строки визначені судом або законом, та в повній мірі користується своїми правами, передбаченими ЦПК України.

Усі наявні у справі докази на спростування вимог позовної заяви або на її підтвердження, безперешкодно можуть бути надані учасниками справи до суду в межах розгляду такої справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Крім того, суд зазначає, що у відповідності до вимог цивільно-процесуального закону, сторони не позбавлені можливості самостійно долучати до матеріалів справи висновки експертів або будь-які інші докази, які на їх думку, можуть вплинути на розгляд даної справи по суті, у строки визначені судом або ЦПК України.

Отже, з огляду на вищезазначене, суд приходить до висновку, про відмову у задоволенні клопотання представника позивача про розгляд справи у спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст. 19, 260, 274, 279, 353 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника позивача адвоката Братківського Клима Сергійовича про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, яке подано в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Голови Служби безпеки України, Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна комерційна телерадіокомпанія» (ICTV), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_2 Голови Служби безпеки України - Служба безпеки України, про спростування недостовірної інформації- залишити без задоволення.

Відповідно до положень ч.2 ст.353 Цивільного процесуального кодексу України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо, скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. (п.4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України).

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернетhttp://gl.ki.court.gov.ua.

Суддя А.В. Слободянюк