Справа № 513/185/24
Провадження № 2/513/391/24
Саратський районний суд Одеської області
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 липня 2024 року Саратський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді Бучацької А.І., за участю: секретаря судового засідання Русавської Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в селищі Сарата Одесбької області в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НоваПей Кредит" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
У С Т А Н О В И В:
Позовні вимоги обґрунтував тим, що між позивачем та відповідачкою був укладений публічний договір про споживчий кредит (кредитна лінія) (публічна пропозиція). Стандарт продукту «Посилка в кредит», шляхом підписання позичальником Анкети-Заяви на приєднання від 29.03.2023 року №1380205. Сторони погодили, що Договір та всі правочини (у тому числі підписання Заяв/ Заяв про видачу траншу, договорів, угод, листів, повідомлень) вчиняються Сторонами або кожною Стороною окремо в електронній формі з використанням КЕП для Кредитодавця та ЕП OTP-паролем для Позичальника.
Ухвалою Саратського районного суду Одеської області від 19 лютого 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, справу розглядати у спрощеному позовному провадженні (а.с.37).
09 липня 2024 року від представника позивача ОСОБА_3 , який діє на підставі довіреності від 01 вересня 2023 року у межах наданих йому повноважень, до суду надійшла заява, в якій представник позивача просить закрити провадження у справі в частині стягнення 6645,14 гривень. Клопотання обґрунтував тим, що станом на 09.07.2024 року відповідачка сплатила на користь позивача ще частину боргу в сумі 6645, 14 гривень, і тому в цій частині представник позивача відмовляється від позову.
Відповідачка ОСОБА_1 належним чином повідомлена про розгляд справи до суду не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності.
Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача належить задовольнити, а провадження у справі в частині закрити з таких підстав.
За положеннями частин 1, 2, 4 ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
У відповідності до частини 3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Частини 1, 2, 3 ст. 206 ЦПК України встановлюють, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.
У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Відповідно до пункту 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Згідно із частиною 2 статті 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Згідно з довіреністю від 01 вересня 2023 року Товариства з обмеженою відповідальністю "НоваПей Кредит" в особі директора Приходько Ігоря Валерійовича уповноважило ОСОБА_3 представляти інтереси Банку, зокрема, в місцевих та апеляційний судах всіх спеціалізацій, Верховному суді, з наданням прав, передбачених законодавством для позивача, включаючи право повністю або частково відмовлятися від позовів. Довіреність є чинною до 31.12.2024 (а.с. ).
Таким чином, представник позивача ОСОБА_3 має повноваження на відмову від позову, тому часткова відмова представника позивача від позову не порушує права та інтереси позивача та приймається судом.
З вищевказаних підстав провадження у справі належить закрити в частині стягнення 6645,14 гривень.
Керуючись ст. ст. 133, 255, 256, 258-261, 354 ЦПК України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд
П О С Т А Н О В И В:
відмову представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "НоваПей Кредит" Войтова Олександра Анатолійовича від позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в частині стягнення 6645,14 гривень - прийняти.
Провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НоваПей Кредит" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в частині стягнення 6645 (шість тисяч шістсот сорок п`ять) гривень 14 (чотирнадцять) копійок - закрити у зв`язку з відмовою позивача від позову.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "НоваПей Кредит", , місцезнаходження: 03026, м. Київ, вулиця Столичне шосе, будинок 103, офіс 1309.

Представник позивача: Войтов Олександр Анатолійович, РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

Відповідачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт № НОМЕР_2 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Суддя А. І. Бучацька