ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2024 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Соловей Г.В.,

з участю секретаря Гапонюк І.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні м.Фастів Київської області заяву ТзОВ Фінансова компанія «ВЕКТОР ПЛЮС» про заміну стягувача у виконавчому листі,-

ВСТАНОВИВ:

09.07.2024 року заявник ТзОВ ФК «ВЕКТОР ПЛЮС» в особі представника Кізко Л.С. звернулися до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому листі, посилаючись на те, що 27.12.2010 року рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укрсиббанк» суму заборгованості за кредитним договором № 0 від 29.05.2008 року у розмірі 948767,49 грн та судові витрати в розмірі 1820,00 грн. На виконання вказаного рішення видано виконавчі листи. 08.12.2011 року між ПАТ «Укрсиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги у зобов`язанні, що було предметом розгляду справи № 2-2128/10. Ухвалою Фастівського міськрайонного суду від 18.10.2017 року замінено сторону стягувача ПАТ «Укрсиббанк» на ПАТ «Дельта Банк». 31.05.2019 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТзОВ «ФК «ВЕКТОР ПЛЮС» було укладено Договір про відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого, права вимоги за кредитним договором № 0 від 29.05.2008 року перейшли до нового кредитора ТзОВ «ФК «ВЕКТОР ПЛЮС».У зв`язку з чим, заявник просить замінити сторону стягувача у виконавчих листах Фастівського міськрайонного суду Київської області № 2-2118/10 від 08.08.2011 року з ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника ТзОВ Фінансова компанія «Вектор Плюс».

В судове засіданні представник заявника не з`явився, просили справу розглянути у відсутність їх представника.

В судове засідання представник стягувача АТ «Дельта Банк» та боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 не з`явилися, повідомлялися вчасно та належним чином про час і місце розгляду справи, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши письмові матеріали справи та дослідивши надані докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

При розгляді справи, судом встановлено, що заочним рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 27.12.2010 року задоволено позов Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,яким стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ Дельта Банк заборгованість по кредитному договору № № 0 від 29.05.2008 року в розмірі 948767,49 грн., а також судові витрати державне мито в розмірі 1700 грн та ІТЗ судового процесу в розмірі 120,00 грн. в сумі 243,60 грн.

На виконання вказаного рішення Фастівським міськрайонним судом Київської області видано 08.08.2011 року виконавчі листи, які пред`явлені до Фастівського відділу ДВС.

Постановою державного виконавця від 18.04.2013 року відкрито виконавче провадження № 37594055.

08.12.2011 року ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» уклали договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, згідно з яким відбулося переступлення прав вимог за рядом кредитних договорів та ПАТ «Дельта Банк» прийняло право вимоги до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за кредитним договором №0 від 29.05.2008 року.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду від 18.10.2017 року замінено сторону виконавчого провадження, а саме стягувача Публічне акціонерне товариство«УкрСиббанк» на правонаступника Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» при примусовому виконанні виконавчих листів №2/2118/2010, виданих на підставі рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 27.12.2010 року про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суму заборгованість по кредитному договору №0 від 29.05.2008 року у розмірі 94 8767,49 та судові витрати державне мито в розмірі 1700 грн. та інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120,00 грн., всього 950 587,49 грн.

Постановою Київського апеляційного суду від 27.02.2019 року, ухвалу Фастівського міськрайонного суду від 18.10.2017 року залишено без змін.

31.05.2019 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТзОВ «ФК «ВЕКТОР ПЛЮС» було укладено Договір про відступлення прав вимоги № 1463/К, відповідно до умов якого, права вимоги за кредитним договором № 0 від 29.05.2008 року перейшли до нового кредитора ТзОВ «ФК «ВЕКТОР ПЛЮС».

Відповідно до ст.15 ЗУ Про виконавче провадження сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник, які є фізичною чи юридичною особою і мають вчинити певні дії.

Відповідно до ч.1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги є правонаступництвом і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони.

Підставою для заміни сторони у зобов`язанні, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони у правовідносинах і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Беручи до уваги викладене, суд вважає, що заява ТзОВ Фінансова компанія «Вектор Плюс» про заміну стягувача у виконавчому листі є такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ТзОВ Фінансова компанія «Вектор Плюс» про заміну стягувача у виконавчому листі задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчих листах Фастівського міськрайонного суду Київської області № 2-2118/2010 від 08.08.2011 року, виданих на примусове виконання рішення Фастівського міськрайоного суду Київської області від 27.12.2010 року по справі № 2-2118/2010 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у розмірі 948767,49 грн та судових витрат державного мита в розмірі 1700,00 грн та інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120,00 грн, а всього 950587,49 грн з ПАТ «Дельта Банк» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «ФК «ВЕКТОР ПЛЮС» (м. Київ, пр. С.Бандери, 28-А, ).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя Г.В.Соловей