ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5000/24 Справа № 183/8009/23 Головуючий у першій інстанції: Сорока О. В. Суддя-доповідач: Красвітна Т. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2024 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого Красвітної Т.П.,

суддів: Єлізаренко І.А., Свистунової О.В.,

за участю секретаря Сахарова Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 березня 2024 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2023 року ОСОБА_1 звернулась до суду з даним позовом, посилаючись на те, що у ОСОБА_1 та ОСОБА_3 є спільна дитина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка після розірвання між ними шлюбу, проживає з позивачем, і спору між сторонами щодо цього немає. 30 листопада 2017 року між батьками дитини був укладений договір про сплату аліментів на дитину ОСОБА_4 , що був посвідчений приватним нотаріусом Новомосковського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Ріхтер Н.В., зареєстрований в реєстрі за №1910. Пунктом 2 вищевказаного договору передбачено, що ОСОБА_3 зобов`язався сплачувати аліменти на утримання доньки у розмірі 10000,00 грн щомісяця. Між тим, за останні роки стрімкий рівень інфляції та падіння купівельної спроможності, які є наслідками пандемії, повномасштабної агресії та вторгненням Російської Федерації, змінили умови життя в Україні. Відповідно до відомостей з офіційного сайту НБУ станом на 30 листопада 2017 року курс долара по відношенню до гривні складав 27,01393, а на момент подання позовної заяви курс долара складав 36,5686. Як вказує представник позивача, курс валюти на індекс споживчих цін напряму впливає на матеріальний стан всіх громадян, зокрема і позивача. Остання офіційно працевлаштована, та відповідно до Відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела/суми виплачених доходів та утриманих податків її доходи суттєво зменшилися у 2022 та 2023 роках у національній валюті. Стрімка інфляція та зменшення рівня доходів позивача є погіршенням її матеріального стану. В свою чергу, ОСОБА_3 працює в сфері ІТ-технологій, та отримує доходи як фізична особа-підприємець. Згідно відкритих відомостей, відповідач перебуває на обліку в Новомосковській ДПІ ГУ ДПС у Дніпропетровській області, отже здійснює підприємницьку діяльність та отримує доходи. Також позивачу відомо, що після укладення між сторонами договору про сплату аліментів на дитину, ОСОБА_3 у 2019 році придбав новий автомобіль SKODA KODIAQ, 2019 року випуску, що також свідчить про покращення його матеріального стану. Погіршення матеріального стану ОСОБА_1 та покращення матеріального стану відповідача, на думку позивача, є підставами для збільшення розміру аліментів. Тому позивачка просила змінити розмір аліментів, які сплачує ОСОБА_3 на її користь на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що визначений договором про сплату аліментів на дитину від 30 листопада 2017 року, та в подальшому стягувати з ОСОБА_3 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_5 у розмірі 15 000,00 грн щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Із зустрічним позовом звернувся ОСОБА_3 , обґрунтовуючи його тим, що його матеріальне становище також змінилось, у зв`язку із чим, останній не має можливості сплачувати аліменти у розмірі визначеному вищевказаним договором. На утриманні ОСОБА_3 перебуває непрацездатна матір ОСОБА_6 , яка стала інвалідом першої групи з 24.11.2020 року безтерміново, тому остання потребує витрат на постійні медичні обстеження, процедури та лікування, які повністю забезпечуються сином. Також зазначає, що ОСОБА_3 має грошові зобов`язання за навчання з підвищення кваліфікації в ІТ-сфері, що становить 117720,00 грн., які мають бути сплаченні останнім до травня 2024 року. Тому позивач за зустрічним позовом просить зменшити розмір аліментів, що стягуються з нього на користь ОСОБА_1 на утримання ОСОБА_5 з 10000,00 грн. до 3000,00 грн.

Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 березня 2024 року відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні позову до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини. Відмовлено ОСОБА_3 у задоволенні зустрічного позову до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів на утримання дитини.

В апеляційній скарзі представник представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , посилаючись на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, неправильне застосування норм матеріального права, ставить питання про скасування оскаржуваного рішення в частині відмови у задоволенні первісного позову про збільшення розміру аліментів та ухвалення нового судового рішення про задоволення первісних позовних вимог у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для часткового задоволення апеляційної скарги, скасування рішення місцевого суду з ухваленням нового судового рішення, виходячи з наступного.

Встановлено судом та стверджується зібраними у справі доказами, що згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого виконавчим комітетом Знаменівської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 є батьками ОСОБА_5 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис №13 (а.с.12).

30 листопада 2017 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 укладений договір про сплату аліментів на дитину, що посвідчений приватним нотаріусом Новомосковського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Ріхтер Н.В., зареєстрованого в реєстрі за №1910.

Відповідно до умов п. 2 договору, за домовленістю батьків, даним договором встановлюється обов?язок батька сплачувати на утримання дитини аліменти в розмірі 10000 (десяти тисяч) гривень 00 копійок щомісяця. Аліменти повинні бути сплачені батьком не пізніше 20 (двадцятого) числа кожного поточного місяця за наступний місяць шляхом перерахування суми аліментів на картковий рахунок відкритий на ім?я матері. У випадку передачі коштів готівкою, мати зобов?язується прийняти платежі, передбачені цим договором і видавати при кожній виплаті розписку.

Згідно п.3 договору, аліменти, одержані на дитину, є власністю матері і мають використовуватися за цільовим призначенням. Неповнолітня дитина має право брати участь у розпорядженні аліментами, які держані для її утримання. У разі смерті матері аліменти є власністю дитини.

Відповідно до п.4 вказаного договору, згідно з ч. 2 ст. 189 Сімейного кодексу України у разі невиконання батьком своїх обов?язків за даним договором, аліменти з нього можуть стягуватися на підставі виконавчого напису нотаріуса.

Пунктом 5 договору передбачено, що той із батьків, з ким проживає дитина, і той із батьків, хто проживає окремо від неї, з дозволу органу опіки та піклування можуть укласти договір про припинення права на аліменти для дитини у зв?язку з передачею права власності на нерухоме майно (житловий будинок, квартиру, земельну ділянку тощо).

Згідно п. 6 зазначено вище договору, розмір аліментів визначений в даному договорі, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом батька або матері, у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров?я когось із них та в інших випадках, передбачених законом.

За п.7, 8 договору, у разі невиконання, неналежного або несвоєчасного виконання батьком умов даного договору та виникнення заборгованості з вини батька, він зобов`язаних сплатити неустойку (пеню) в розмірі 1 (одного) відсотків від несплаченої суми аліментів на дитину за кожен день прострочення зобов`язання.

Сплата батьком неустойки не звільняє батька від виконання зобов`язань за даним договором.

Відповідно до п. 11 договору про сплату аліментів, ???кожна сторона зобов?язується виконувати обов?язки, покладені на неї цим договором та сприяти другій стороні у виконанні її обов?язків.

????Згідно п.14, 12 договору за згодою сторін виплата аліментів починається з 01.02.2018 (першого лютого дві тисячі вісімнадцятого) року.

????Даний договір вступає в силу з моменту його нотаріального посвідчення і діє до досягнення дитиною вісімнадцятирічного віку, а саме до 28.01.2029 (двадцять восьмого січня дві тисячі двадцять дев?ятого) року (а.с. 13-15).

Частинами першою, дев`ятою статті 7 Сімейного кодексу України встановлено, що сімейні відносини регулюються цим Кодексом та іншими нормативно-правовими актами на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства.

Серед загальних засад регулювання сімейних відносин у частині другій статті 7 СК України закріплена можливість урегулювання цих відносин за домовленістю (договором) між їх учасниками.

Регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини.

Стаття 9 СК України визначає загальні межі договірного регулювання відносин між подружжям, а саме: така домовленість не повинна суперечити вимогам СК України, іншим законам та моральним засадам суспільства. Під вимогами законів у цьому випадку слід розуміти імперативні норми, що встановлюють заборону для договірного регулювання відносин подружжя.

Відповідно до статті 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі (частини перша, друга статті 181 СК України).

Частиною першою статті 192 СК України встановлено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим кодексом.

Враховуючи зміст статей 181, 192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, не вважається незмінним. Отже, у зв`язку із значним покращенням матеріального становища платника аліментів один із батьків дитини може подати до суду заяву про збільшення розміру аліментів. Значне погіршення матеріального становища платника аліментів може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів.

Батьки мають право укласти договір про сплату аліментів на дитину, у якому визначити розмір та строки виплати. Умови договору не можуть порушувати права дитини, які встановлені цим Кодексом. Договір укладається у письмовій формі і нотаріально посвідчується (частина перша статті 189 ЦК України).

Встановлений частиною другою статті 189 СК України порядок стягнення аліментів за виконавчим написом нотаріуса не може бути перешкодою для звернення за захистом порушених прав до суду. Окрім того, законодавець передбачив додаткову можливість спрощеного стягнення аліментів за виконавчим написом нотаріуса саме в інтересах дітей з метою спрощення процедурних питань, але в жодному разі цим правом не обмежив право на судовий захист.

Договір, в тому числі договір про сплату аліментів на дитину, насамперед, є категорією цивільного права, тому відповідно до статті 8 СК України у випадках договірного регулювання сімейних відносин повинні застосовуватися загальні норми статей 3, 6 ЦК України щодо свободи договору.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Згідно з положеннями статі 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (частина 1 статті 530 ЦК України).

За змістом статті 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Згідно із частиною першою статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (частина перша статті 77 ЦПК України).

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (стаття 79 ЦПК України).

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (частина перша статті 80 ЦПК України).

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (частина перша статті 12 ЦПК України).

Відповідно до положень частини третьої статті 12, частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Звертаючись до суду з позовом про збільшення розміру аліментів ОСОБА_1 посилається на те, що з моменту укладення договору про сплату аліментів на дитину, у неї, як в одержувача аліментів значно погіршилось її матеріальне становище, а у платника аліментів, - ОСОБА_3 значно покращилося матеріальне становище.

На підтвердження погіршення матеріального стану ОСОБА_1 надала відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела/суми виплачених доходів та утриманих податків станом на 14.06.2023 року, з яких вбачається, що ОСОБА_1 за 2018 рік отримала дохід в загальній сумі - 43871,60 грн.; за 2019 рік отримала дохід в загальній сумі - 49937,60 грн; за 2020 рік її дохід складав в загальній сумі - 45938,50; за 2021 рік отримала дохід в загальній сумі - 62630,59; за 2022 рік отримала дохід в загальній сумі - 45835,41 грн; за період з січня 2023 року по березень 2023 року отримала дохід в сумі - 10050,00 грн (а.с. 18-19).

Згідно з наказом Товариства з обмеженою відповідальністю «Канцоптторг» №01-Гр-29/04/22 від 29 квітня 2022 року про встановлення іншого графіку роботи на період введення воєнного стану, встановлено з 02 травня 2022 року неповний робочий день: понеділок, вівторок, середа, четвер, п`ятниця тривалістю 4 години з 09 години 00 хвилин до 13 години 00 хвилин співробітникам ТОВ «Канцоптторг», зокрема, ОСОБА_1 (а.с. 85-86).

Згідно з наказом ТОВ «Канцоптторг» №01-Гр-26/06/23 від 26 червня 2023 року про встановлення на підприємстві повного робочого часу у зв`язку з виробничою необхідністю, з 01 липня 2023 року встановлено 8-годинний робочий день (при 40-годинному робочому тижні), починаючи з 01 липня 2023 року з оплатою згідно зі штатним розкладом співробітникам ТОВ «Канцоптторг», якою являється ОСОБА_1 (а.с. 87-88).

Таким чином, надані ОСОБА_1 докази про її доходи дійсно свідчать про те, що з моменту підписання договору про сплату аліментів на дитину у неї, як у отримувача аліментів, зменшилися (зменшились) доходи, які вона отримує за місцем працевлаштування.

Інших доказів щодо майнового стану позивачки за первісним позовом не надано, клопотань про витребування відповідних доказів судом не заявлено, що підтверджується матеріалами справи, протоколом та звукозаписом судового засідання.

Разом з тим, доводи позивачки за первісним позовом щодо покращення майнового стану відповідача ОСОБА_3 заслуговують на увагу, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 здійснює підприємницьку діяльність, як фізична особа-підприємець за видами діяльності: 663.11 Оброблення даних, розміщення інформації на веб-вузлах і пов`язана з ними діяльність (основний); 62.09 Інша діяльність у сфері інформаційних технологій і комп`ютерних систем; 62.02 Консультування з питань інформатизації; 62.01 Комп`ютерне програмування та зареєстрований у Новомосковській ДПІ ГУ ДПС у Дніпропетровській області, відповідно до довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Згідно відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору за період з 1 кварталу 2020 року по 2 квартал 2023 року, ОСОБА_3 за 2020 рік отримав дохід в загальній сумі 725314,56 грн; за 2021 рік - 1391244,95 грн; за 2022 рік - 2084098,71 грн; за 1 та 2 квартали 2023 року ОСОБА_3 отримав дохід у сумі 1354683,79 грн (а.с. 146-147).

Отже, з довідки про отримані ОСОБА_3 доходи за період з 1 кварталу 2020 року по 2 квартал 2023 року вбачається значне зростання доходу відповідача за первісним позовом після укладання договору про сплату аліментів у 2017 році.

Крім того, відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру Міністерства внутрішніх справ стосовно зареєстрованих транспортних засобів та листа РСЦ ГСЦ МВС в Дніпропетровській області №31/4-4395 від 16.11.2023, за ОСОБА_3 26.11.2019 зареєстрований транспортний засіб марки «SKODA KODIAQ» 2019 року випуску, тобто придбаний ним вже після укладання договору про сплату аліментів (а.с. 20, 149).

Посилання позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 на те, що він зобов`язаний відповідно до договору про надання послуг №G37865738 від 26.05.2023 року, сплатити інформаційно-консультаційні послуги у сфері ІТ освіти за напрямком MasterofComputerScience Товариству з обмеженою відповідальністю «ГоуАйтиЕдьюкейшн», що він утримує непрацездатну матір ОСОБА_6 , яка відповідно до довідки №102 до акту огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААБ №6025 стала інвалідом першої групи з 24 листопада 2020 року та потребує стороннього догляду, - не спростовують доводів ОСОБА_1 про покращення майнового стану ОСОБА_3 та не свідчать про неможливість сплачувати батьком аліменти на утримання дитини у розмірі, що є більшим, ніж визначено у казаному вище договорі від 2017 року (а.с. 59-66).

Крім того, ОСОБА_3 не підтверджено документально обставин необхідності утримання своєї матері, яка є непрацездатною та потребує лікування, і не доведено її потреби у фінансовій допомозі з боку сина чи доказів про відсутність інших осіб, які мають обов`язок її утримувати. Доказів надання матері матеріальної допомоги позивачем суду також не представлено.

Виходячи з викладеного, надавши належної оцінки представленим у справі доказам, у їх сукупності; встановивши, що з моменту укладання договору про сплату аліментів у 2017 році дитина досягла більш старшого віку і витрати на її утримання зросли, матеріальне становище ОСОБА_1 , з якою проживає дитина, погіршилося, тоді як у ОСОБА_3 з часу укладання договору про сплату аліментів у 2017 році майновий стан покращився; враховуючи дотримання рівності батьків у виконанні обов`язку з матеріального утримання дитини, - колегія дійшла висновку про наявність підстав для збільшення з 10000,00 грн до 12000 грн 00 коп. щомісячно аліментів на утримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які сплачуються ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 до повноліття дитини за договором про сплату аліментів на дитину від 30.11.2017, укладеним між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , посвідченим приватним нотаріусом Новомосковського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Ріхтер Наталією Володимирівною за реєстровим №1910.

Визначений розмір аліментів в сумі 12000,00 грн сприятиме гармонійному фізичному та духовному розвитку дитини, а платник аліментів, враховуючи встановлені судом обставини, має можливість нести відповідні витрати. Аліменти у вказаному розмірі є помірною сумою, не завищеною в сьогоднішніх умовах з урахуванням віку та потреб дитини, також не будуть створювати платнику додаткові труднощі матеріального характеру.

Позивач за зустрічним позовом ОСОБА_3 не довів належними, допустимими та достатніми доказами, що з моменту укладення договору про сплату аліментів суттєво погіршився його матеріальний стан та така зміна дійсно унеможливлює виконання ним зобов`язання за договором про сплату аліментів на утримання неповнолітньої дитини або утруднює настільки, що продовження сплати аліментів у договірному розмірі значною мірою позбавить позивача за зустрічним позовом звичного і сталого рівня укладу життя, а тому підстави для задоволення позову щодо зменшення розміру аліментів відсутні.

Колегія суддів вважає, що зменшення встановленого батьками дитини у договорі про сплату аліментів від 30.11.2017 року розміру аліментів без підтвердження належними і достатніми доказами погіршення стану здоров`я та матеріального становища, зміни сімейного стану позивача за зустрічним позовом не буде спрямовано на належне забезпечення дитини ОСОБА_5 , 2011 року народження, та суперечитиме її інтересам.

Доводи позивачки за первісним позовом ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів, що з часу укладання договору про сплату аліментів на дитину у 2017 році до даного часу підвищився розмір інфляції, - не впливають на висновки суду щодо часткового задоволення позову про збільшення розміру аліментів. Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо індексації розміру аліментів, визначеного судом у твердій грошовій сумі» від 17 травня 2016 року було внесено зміни до Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» та встановлено, що індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані ними в гривнях на території України і які не мають разового характеру, зокрема, розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі. Відповідно до ч. 7 ст. 5 вказаного Закону, індексація розміру аліментів, визначеного судом у твердій грошовій сумі, проводиться за рахунок коштів платника аліментів. Законом України №2475-VIII від 03.07.2018 було внесено зміни до ч. 2 ст. 184 Сімейного кодексу України, де передбачено, що розмір аліментів, визначений судом або домовленістю між батьками у твердій грошовій сумі, щорічно підлягає індексації відповідно до закону, якщо платник і одержувач аліментів не домовилися про інше. З урахуванням викладеного вище, позивачка, за наявності підстав, не позбавлена можливості, на захист прав та інтересів дитини, звернутись до суду з позовом щодо стягнення нарахувань у звязку з інфляцією.

На викладене вище місцевий суд уваги не звернув, допустив неправильне застосування норм матеріального права, у мотивувальній частині навів суперечливі взаємовиключні висновки щодо оцінки доказів, тому оскаржуване рішення підлягає скасуванню з ухваленням нового судового рішення.

За змістом ч. 13 ст. 141 ЦПК України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

За положеннями частини 3 статті 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

У разі часткового задоволення позову інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України).

Враховуючи викладене, наявні підстави для стягнення з ОСОБА_3 , на користь ОСОБА_1 судових витрат, понесених останньою у вигляді витрат на професійну правничу допомогу, пропорційно задоволеним її позовним вимогам, у сумі 800,00 грн, що підтверджується копією договору про надання правової допомоги №21/2023 від 01.06.2023 (а.с. 31-33 т.1), ордером на надання правничої (правової) допомоги серії АВ №1081591 від 23.06.2023 (а.с. 34 т.1), копією свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії ВН №000946 від 26.08.2022 (а.с. 35 т.1), а також платіжною інструкцією №9307-7668-3469-7863 від 05.06.2023 про оплату ОСОБА_1 адвокату Бурдига В.О. 4000,00 грн згідно договору №21/2023 (а.с. 1 т.1).

Згідно ст. 89 ЦПК України, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

З огляду на вищевикладене, апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нового судового рішення.

Керуючись ст.ст. 259, 268, 367, 376, 381-383 ЦПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 березня 2024 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини задовольнити частково.

За договором про сплату аліментів на дитину від 30.11.2017, укладеним між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , посвідченим приватним нотаріусом Новомосковського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Ріхтер Наталією Володимирівною за реєстровим №1910, збільшити з 10000,00 грн до 12000 (дванадцяти тисяч) грн 00 коп. щомісячно аліменти на утримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які сплачуються ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 до повноліття дитини.

У задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів на утримання дитини відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) судові витрати у розмірі 800 (вісімсот) грн 00 коп.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та протягом тридцяти днів може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду.

Головуючий Т.П. Красвітна

Судді І.А. Єлізаренко

О.В. Свистунова