КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 липня 2024 року м. Київ

Унікальний номер справи № 381/1026/24

Головуючий у першій інстанції - Ковалевська Л.М.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/13928/2024

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Левенця Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 17 червня 2024 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів зупинено до припинення перебування відповідача на військовій службі у складі Збройних Сил України під час воєнного стану. Після усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі зобов`язано представника відповідача повідомити про це суд невідкладно (а.с. 83, 85-86).

Не погодившись з ухвалою районного суду, 25 червня 2024 року представник ОСОБА_1 - адвокат Олексієнко О.С. звернулася до суду з апеляційною скаргою (а.с. 88-103).

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 червня 2024 року дану справу було призначено головуючому судді Верланову С.М., судді, які входять до складу колегії: Нежура В.А., Невідома Т.О. (а.с. 105).

Розпорядженням керівника апарату Київського апеляційного суду № 686/06.1-01/24 від 05 липня 2024 року відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, пп. 5.2. пункту 5 Розділу ІІ Засад використання автоматизованої системи документообігу Київського апеляційного суду, на підставі службової записки судді Верланова С.М., погодженої головою суду Головачовим Я.В. , призначено повторний автоматизований розподіл цивільної справи № 381/1026/24 (а/п 22-ц/824/13928/2024) (а.с. 106).

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05 липня 2024 року дану справу було призначено головуючому судді Левенцю Б.Б., судді, які входять до складу колегії: Борисова О.В., Ратнікова В.М. (а.с. 107).

Ухвалою Київського апеляційного суду від 08 липня 2024 року витребувано матеріали цивільної справи (а.с. 108).

15 липня 2024 року зазначена справа отримана Київським апеляційним судом та 16 липня2024 року передана судді-доповідачу.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені: рішення або ухвала, що оскаржуються.

Проте, у прохальній частині апеляційної скарги представник ОСОБА_1 - адвокат Олексієнко О.С. просив скасувати ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 03 червня 2024 року.

При цьому, у матеріалах справи міститься ухвала Фастівського міськрайонного суду Київської області від 17 червня 2024 року.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 4 ч. 2 ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

За таких обставин, для усунення вказаних недоліків апелянту слід подати до суду нову редакцію апеляційної скарги із уточненням прохальної частини (дати постановлення оскаржуваної ухвали суду), разом із копіями скарги та доданими письмовими матеріалами відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, як це передбачено п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Попередити апелянта, що у разі невиконання вказаних вимог суду та неподання доказів їх виконання до Київського апеляційного суду у встановлений строк, апеляційну скаргу може бути визнано неподаною та повернуто її апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _________________ Б.Б. Левенець