Справа № 404/3213/24
Номер провадження 2/404/897/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2024 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді Варакіної Н.Б.

за участі секретаря Щербини А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до АТ «Державний ощадний банк України» (, вул. Госпітальна, 12-г, м. Київ, 01001) про зняття заборони відчуження нерухомого майна,-

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2024 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про зняття заборони відчуження нерухомого майна.

В обґрунтування вимог зазначила, що є власником будинку за адресою: АДРЕСА_2 , на підставі договору забудови від 20.07.1961 року, інформація про право власності внесена до реєстрової книги за №18281/100. У березні 2024 року в ході підготовки документів до укладення договору дарування дізналася, що є заборона на відчуження цього нерухомого майна. Згідно інформації яка міститься у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна підставою обтяження є повідомлення б/н 19.03.1998 року Ощадбанк. Однак ОСОБА_1 не має заборгованості перед АТ «ОЩАДБАНК», вказане майно не передавала в заставу, що підтверджується довідкою від 15.03.2024 року. Позивач звернулася до АТ «ОЩАДБАНК» із заявою про надання інформації про заборгованість, та у разі відсутності заборгованості просила зняти заборону на нерухоме майно - АДРЕСА_2 . Листом № 11/5-16/2059/2024/с від 21 березня 2024 року АТ «ОЩАДБАНК» відмовило у зняті заборони у зв`язку із тим, що не має необхідних документів для зняття обтяження майна. Наявність даної заборони порушує право власності позивача, внаслідок чого вона позбавлена змоги в повному обсязі користуватися та розпоряджатися своїм майном, а тому вимушена звернутися до суду з даним позовом.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 12 квітня 2024 року відкрито спрощене позовне провадження та призначено справу до судового розгляду.

04 червня 2024 року представник відповідача надіслав до суду відзив, яким заперечує проти позовної заяви та просить відмовити. Зазначає, що Акціонерне товариство «Державний Ощадний Банк України» є неналежним відповідачем. Відповідно до Інформації з Державного реєстру заборон відчуження нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження 7994745, зареєстроване 30.09.2008 за № 7994745 реєстратором є Кропивницька міська державна нотаріальна контора № 1, підстава обтяження повідомлення б/н, Ощадбанк, об`єкт обтяження жилий будинок АДРЕСА_2 , додаткові дані архівний запис № 11501KIROVOGRAD1 від 19.03.1998. Вказує, що в матеріалах справи відсутні будь-які посилання на те, що заборона була накладена за ініціативою або участю банку. Зазначає, що АТ «Ощадбанк» не входить до кола суб`єктів державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень та не може відповідати за внесення записів та реєстрацію обтяження нерухомого майна у відповідних реєстрах.

Позивач в судове засідання не з`явилась, повідомлена судом про час та місце розгляду справи належним чином, причини неявки суду невідомі.

Представник відповідача Акціонерного товариства «Державний Ощадний Банк України» в судове засідання не з`явився, повідомлений судом про час та місце розгляду справи належним чином, в наданому до суду відзиві просив провести розгляд справи без участі представника.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку щодо задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частиною 3 ст. 12 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом ( ст. 81 ЦПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 30 ЦПК України позови про зняття арешту з майна пред`являються за місцем знаходження цього майна або основної його частини.

Судом встановлено, що згідно Витягу з Державного реєстру речових прав № 363323543 від 26.01.2024 року, ОСОБА_1 є власником будинку за адресою: АДРЕСА_2 , на підставі договору забудови від 20.07.1961 року, інформація про право власності внесена до реєстрової книги за №18281/100.

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 368812582 від 07.03.2024 року наявна заборона на нерухоме майно під реєстраційним номером 7994745, яка зареєстрована 30.09.2008 12:26:07 за №7994745 реєстратором Кропивницька міська державна нотаріальна контора № 1, на підставі повідомлення б/н, Ощадбанк на об`єкт нерухомості, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно довідки № 109.40/045-195 від 15.03.2024 року виданої в.о. керуючого ТВБВ 10010/016 філії Кіровоградське обласне управління АТ «Державний ощадний банк України», у ОСОБА_1 станом на 15.03.2024 року кредитна заборгованість по рахункам відкритим в філії погашена в повному обсязі, рахунки закриті, будь-яких претензій майнового характеру відносно ОСОБА_1 не має.

У зв`язку з цим, позивач звернулася до АТ «ОЩАДБАНК» із заявою про надання інформації про заборгованість, та у разі відсутності заборгованості просила зняти заборону на нерухоме майно - АДРЕСА_2 .

Однак, відповідно листа № 11/5-16/2059/2024/с від 21 березня 2024 року АТ «ОЩАДБАНК» відмовило у зняті заборони у зв`язку із тим, що не має необхідних документів для зняття обтяження майна.

Згідно ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до вимог ст. 9 Конституції України, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

У відповідності до вимог ст. 41 Конституції України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

У відповідності до вимог ст. 312 ЦК України,право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно ч.1 ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших.

Частиною 1 ст. 319 ЦК України визначено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно з приписами ч.ч.1, 2 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не можу бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою

Згідно вимог ст. 391 ЦК України,власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 03.06.2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно).

Таким чином, заборона відчуження майна, яке належить на праві приватної власності позивачу порушує права та законні інтереси позивача як власника, оскільки унеможливлює повноцінно володіти, користуватися та розпоряджатися власним майном.

Позивач позбавлений можливості реалізувати своє право власника нерухомого майна в інший крім судового захисту спосіб.

З огляду на те, що із зазначених вище обставин у своїй сукупності не вбачається підстав для накладення заборони відчуження майна, яке належить на праві приватної власності позивачу, вимога позивача не порушує нічиїх прав та обов`язків і не суперечить вимогам діючого законодавства, суд приходить до висновку про задоволення позову.

В порядку ст. 141 ЦПК України, судові витрати по справі вважати по фактично понесеними стороною позивача.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до АТ «Державний ощадний банк України» (, вул. Госпітальна, 12-г, м. Київ, 01001) про зняття заборони відчуження нерухомого майна задовольнити.

Скасувати обтяження: заборону на нерухоме майно; реєстраційний номер обтяження: 7994745, зареєстровано: 30.09.2008 12:26:07 за №7994745 реєстратором: Кропивницька міська державна нотаріальна контора № 1, 25015, Кіровоградська обл., м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 1-Б, (0522) 32-22-55; ; підстава обтяження: повідомлення, б/н, Ощадбанк; об`єкт обтяження: будинок, состав: ціле, состояние: добудоване, статус: жиле, комментарий: занесено за адр.кн., адреса: АДРЕСА_2 ; додаткові дані: архівний номер: 11501KIROVOGRAD1, Архівна дата: 19.03.1998, Дата виникнення: 19.03.1998, № реєстра: 14641, внутр. № 6F01293424EF2F3154447.

Судові витрати залишити по фактично понесеним позивачем.

Рішення суду може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його складення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Рішення суду складено 18.07.2024.

Суддя Кіровського Н. Б. Варакіна

районного суду

м.Кіровограда