Справа № 214/4938/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2024 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Сіденка С.І.,

за участі секретаря судового засідання Чаплиги О.О.,

у відсутність сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривий Ріг заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІЕВЕСТМЕНТ» про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ТОВ «БРАЙТ ІЕВЕСТМЕНТ» звернувся до суду з заявою, в якій просить змінити сторону стягувача у виконавчому провадженні № 66912092 з примусового виконання виконавчого напису, вчиненим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за кредитним договором з АТ «ОТП Банк», як вибулої сторони, на його правонаступника ТОВ БРАЙТ ІЕВЕСТМЕНТ» ().

Учасники судового розгляду про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, в судове засідання не з`явилися. ТОВ «БРАЙТ ІЕВЕСТМЕНТ» у поданій заяві просить слухати справу без участі представника.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне заяву задовольнити.

Судом встановлено, що на підставі виконавчого напису від 30.08.2021, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда В. О., зареєстрованим в реєстрі за № 25863 запропоновано звернути стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), який є боржником за кредитним договором № 0325/980/021585498/1 від 14.03.2018, укладеним з АТ «ОТП Банк» () заборгованості за кредитним договором № 0325/980/021585498/1 від 14.03.2018.

На підставі договору факторингу № 24/03/23 від 24.03.2023, укладеного між АТ «ОТП Банк» та ТОВ ТОВ «БРАЙТ ІЕВЕСТМЕНТ», ТОВ ТОВ «БРАЙТ ІЕВЕСТМЕНТ» набуло право грошової вимоги, в тому числі за кредитним договором № 0325/980/021585498/1 від 14.03.2018, укладеним між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок правонаступництва.

Відповідно до ч. 1 ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив (абз. 1 ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження»).

Відповідно до положень ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Положення ст. 442 ЦПК України застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

На стадії виконання судового рішення як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони у виконавчому провадженні як юридичному процесі правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. Після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження (з одночасною заміною відповідного учасника справи) правонаступником здійснюється у порядку, передбаченому статтею 442 ЦПК України з урахуванням підстав, визначених статтею 55 ЦПК України. У цьому випадку норми статті 442 ЦПК України, що містить процесуальні особливості здійснення правонаступництва у виконавчому провадженні, застосовуються разом з нормами статті 55 ЦПК України.

Ураховуючи наведене, для вирішення питання щодо заміни сторони у виконавчому провадженні вирішальним є встановлення наявності відкритого виконавчого провадження, в якому ставиться таке питання.

Як убачається з наданих приватним виконавцем Лисенко Ю. О. на вимогу суду копії виконавчого провадження, наявне відкрите виконавче провадження № 66912092 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «ОТП Банк» заборгованості за кредитним договором № 0325/980/021585498/1 від 14.03.2018 на підставі виконавчого напису № 25863.

На підставі викладено, суд вважає за необхідне змінити стягувача у виконавчому провадженні № 66912092 з примусового виконання виконавчого напису № 25863, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за кредитним договором з АТ «ОТП Банк», як вибулої сторони, на його правонаступника ТОВ БРАЙТ ІЕВЕСТМЕНТ» ().

На підставі викладеного, керуючись ст. 247, 260, 442 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІЕВЕСТМЕНТ» про заміну сторони виконавчого провадження- задовольнити.

Змінити сторону стягувача Акціонерне товариство «ОТП Банк» () на Товариство з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІЕВЕСТМЕНТ» () у виконавчому провадженні № 66912092 з примусового виконання виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) суми боргу за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя С.І. Сіденко