Провадження №4-с/523/78/24
У Х В А Л А

"19" липня 2024 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Мурманова І.М., розглянувши скаргу та додані до неї документи, що надійшли на адресу суду через систему «Електронний суду» ОСОБА_1 (адреса АДРЕСА_1 ) на дії/бездіяльність Державного виконавцяСуворовського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Серебрякова Г.В. (м. Одеса, вул. 1-а Сортувальна, буд. 36-Г, ел. пошта ІНФОРМАЦІЯ_1 ), стягувач ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 )

ВСТАНОВИВ:

Від імені ОСОБА_1 до Суворовського районного суду м. Одеси зі скаргою на дії/бездіяльність Державного виконавця Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Серебрякова Г.В., звернувся представник скаржника адвокат Голосов Юрій Валерійович.

В обґрунтування скарги представник зазначив, що на примусовому виконанні в Суворовському відділі державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) перебуває виконавче провадження № 74077032.

Станом на 25.06.2024 року у виконавчому провадженні № 74077032 було 3 спроби виконати рішення суду: 07.04.2024, 05.05.2024, 02.06.2024.

Кожного разу на зустріч приходили державний виконавець, стягувач бабуся ОСОБА_2 , та представник стягувача ОСОБА_3 . Дитина ОСОБА_4 категорично відмовляється спілкуватися з батьком та батьковими родичами.

На зустрічі 07.04.2024 у зв`язку з небажанням дитини спілкуватися з родичами вийшов представник боржника ОСОБА_5 адвокат Голосов Ю.В., який повідомив присутнім, що дитина категорично відмовилася спілкуватися з батьком та бабусею.

Далі за відео зв`язком по телефону ОСОБА_4 сама повідомила державному виконавцю та всім присутнім, що не хоче нікого бачити і ні на яку зустріч не піде. Такі ж пояснення представника були відображені в акті від 07.04.2024.

На зустріч 05.05.2024 року знову прийшов батько ОСОБА_3 , і дитина відмовилася спілкуватися з батьком та бабусею.

На зустріч 02.06.2024 втрете прибув представник стягувача ОСОБА_3 .

Та обставина, що ОСОБА_3 , який не має жодного відношення до ВП 74077032 кожного разу приїжджає на зустріч ОСОБА_2 з дитиною, достеменно знаючи що дитина боїться бути поряд з ним та відмовляється виходити до нього, свідчить про те, що сторона стягувача зацікавлена не у виконанні рішення, а в навмисному створенні обстановки для невиконання рішення, щоб в подальшому клопотати перед державним виконавцем щодо застосування до боржника примусових заходів виконання рішення. Як наслідок ОСОБА_6 відмовилася зустрічатися з батьком і бабусею.

07 липня 2024 року (у першу неділю місяця) на чергову заплановану зустріч з дитиною о 12:00 до адреси проживання ОСОБА_1 прибули - державний виконавець ОСОБА_7 , - стягувач ОСОБА_2 , та прибув представник стягувача ОСОБА_3 , який є батьком малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Через присутність батька, Єлизавета знову відмовилася спілкуватися з бабусею ОСОБА_2 .

За результатами зустрічі державний виконавець склала акт від 07.07.2024р. у ВП № 74077032, наступного змісту: «О 12:00 за адресою: м. Одеса, вул. Далекосхідна, буд. 22 голов. Держвиконавець ОСОБА_7 прибула для перевірки факту виконання рішення суду, а саме: забезпечення боржницею ОСОБА_1 побачення з онукою ОСОБА_4 з бабусею ОСОБА_2 .

Була спроба держвиконавця постукати у ворота двору по АДРЕСА_1 . На стукіт ніхто не відреагував, з будинку не вийшла ні боржниця, ні її законний представник.

До відділу станом на 07.07.2024р. не надходило письмових заяв чи клопотань про перенесення виконавчих дій або законну неможливість виконання рішення суду.

07.07.2024 року боржницею ОСОБА_1 рішення суду не виконано, а саме: не забезпечено явку дитини ОСОБА_4 сформований в системі за адресою: АДРЕСА_2 :00 годині для побачення з бабусею ОСОБА_2 . Акт розпочато о 12:05 год та завершено складання акту 12 год. 20 хв.

Станом на цей час з будинку та ніхто і не вийшов».

Представник скаржника зазначає, що боржниця ОСОБА_1 не погоджується з таким формулюванням акту, оскільки воно не відповідає дійсності, у зв`язку із чим звертається із цією скаргою на акт державного виконавця від 07.07.2024 року.

Державний виконавець безпідставно послалася в оскаржуваному акті на те, що ОСОБА_1 не виконала рішення суду, оскільки державний виконавець була проінформована, що дитина не бажає бачитися з бабусею. Боржник не має права силою тягти дитину на побачення з метою забезпечення виконання рішення суду, та не може змусити дитину бачитися з бабусею.

Крім того, 25.06.2024 р. представник скаржника звернувся до Суворовського ВДВС із проханням звернутись до Суворовського районного суду м. Одеси в порядку ст. 435 ЦПК України із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі №752/7784/19, яку державний виконавець розглянув лише 10.07.2024 р. і відмовив у її задоволенні.

У зв`язку із незрозумілістю способу виконання рішення суду, представник скаржника звернувся до апеляційного суду із заявою про роз`яснення рішення, розгляд якої призначений в Одеському апеляційному суді на 10.10.2024 р.

З урахуванням викладеного представник скаржника просить:

Поновити строк на звернення зі скаргою.

Визнати неправомірними дії головного державного виконавця Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Серебрякової Ганни Володимирівни щодо зазначення в акті державного виконавця від 07.07.2024 у виконавчому провадженні № 74077032 обставин та подій, що не відповідають дійсності, та не зазначення необхідної інформації.

Визнати незаконним та скасувати акт державного виконавця Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Серебрякової Ганни Володимирівни від 07.07.2024 у виконавчому провадженні № 74077032.

Або Зобов`язати головного державного виконавця Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Серебрякову Ганну Володимирівну усунути порушення шляхом викладення акту державного виконавця від 07.07.2024 у виконавчому провадженні № 74077032 у відповідності до тих подій, які насправді відбулися 07.07.2024 року, а саме

зазначити, що ОСОБА_4 відмовилася зустрічатися з бабусею ОСОБА_2 ,

- вказати, що учасники виконавчого провадження не мають права примушувати дитину Єлизавету проти її волі спілкуватися з бабусею,

- зазначити, що 07.07.2024 рішення суду не вдалося виконати з поважних причин,

- зазначити, що 25.06.2024 від представника боржника надійшла заява з проханням подати до суду заяву про зміну способу і порядку виконання рішення суду,

- констатувати необхідність отримати роз`яснення від суду, яким чином виконати рішення суду, зокрема, як саме змусити дитину проти її волі бачитися з бабусею та татом, та необхідність у ініціюванні зміни способу і порядку виконання рішення суду.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до ст.ст. 14, 33 ЦПК України.

Відповідно до ст.448 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції. Про подання скарги суд повідомляє відповідний орган державної виконавчої служби, приватного виконавця не пізніше наступного дня після її надходження до суду.

Перевіривши скаргу на відповідність її вимогам ст.ст. 447, 448 ЦПК України, суддя дійшов висновку про те, що скаргу може бути прийнято до провадження та призначено розгляд справи в порядку передбаченому ст. 450 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 260, 447-450 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії/бездіяльність Державного виконавцяСуворовського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Серебрякова Г.В. призначити до розгляду в судове засідання на 29 липня 2024 року о 14 год. 00 хв., в залі судових засідань № 6 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (вул. Чорноморського козацтва, 68, м. Одеса).

Роз`яснити державному виконавцю Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Серебряковій Г.В. право надати письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Судове засідання провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів боржника ОСОБА_1 .

Роз`яснити представнику боржника, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України - ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/.

Ухала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя