Дата документу 17.07.2024Справа № 554/4275/24
Провадження № 2/554/3909/2024
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 липня 2024 року м. Полтава
Октябрський районний суд м.Полтави в складі :
судді Блажко І.О.
при секретарі Кувіти М.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги , -
Позивач ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» звернулися до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги. В якому прохали: стягнути з відповідача заборгованість за період з 01.02.2021 по 01.02.2024 у сумі 41 346,17 грн., за період з 21.03.2021 по 01.03.2022 нарахований індекс інфляції в сумі 315,88 грн. та 3% річних в сумі 134,05 грн., загальна сума боргу 41 796,10 грн.; стягнути з відповідача судовий збір в розмірі 3 028 грн. (а.с.1, 2).
02 травня 2024 року ухвалою судді прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі№554/4275/24. Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Судове засідання по суті призначено на 11.06.2024 о 10.30 годин (а.с.13).
28 травня 2024 року до суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про закриття провадження у справі №554/4275/24. В котрій прохав закрити провадження у справі №554/4275/24, провадження №2/554/3909/2024, за відсутністю предмета спору, оскільки на теперішній час заборгованість за комунальні послуги ним, ОСОБА_1 , повністю сплачена у сумі 41 346 грн. 17 коп. (а.с.19-24).
07 червня 2024 року до суду надійшло клопотання представника позивача ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» за довіреністю Титаренко В.Г. про зменшення розміру позовних вимог. В котрому зазначила, що на сьогодні заборгованість за послуги теплопостачання погашена, згідно оплат, що були проведені відповідачем після відкриття провадження у справі. Однак залишаються не сплачені індекс інфляції, 3 % річних та судовий збір. Факт виконання основного зобов`язання не звільняє від сплати додаткового зобов`язання, оскільки споживачами порушено зобов`язання щодо обов`язкової оплати за надані послуги в строки встановлені чинним законодавством. Наслідки прострочення грошового зобов`язання у вигляді інфляційного нарахування на суму боргу і 3% річних виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних витрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів і отриманні компенсації (плати) від боржника за користування грошовими коштами, належними до сплати. Із розрахунків вбачається, що ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» не нараховувало відповідачу суми, що передбачені ч. 2 ст. 625 ЦК України, на заборгованість, яка утворилась після введення в Україні воєнного стану, отже підприємство проведено вказані нарахування з дотриманням положень Постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2022 №206 «Деякі питання оплати житлово-комунальних послуг в період воєнного стану». Відповідно до висновку Великої Палати Верховного Суду у постанові 07.04.2020 у справі №910/4590/19 зобов`язання зі сплати інфляційних та річних процентів є акцесорним, додатковим до основного, залежить від основного зобов`язання і поділяє його долю. Відповідно, й вимога про сплату інфляційних та річних процентів є додатковою до основної вимоги (пункт 43 мотивувальної частини постанови). На підставі викладеного, прохає стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що проживає за адресою : АДРЕСА_1 індекс інфляції в сумі 315, 88 грн., 3 % річних в сумі 134, 05 грн. та судовий збір (а.с.28-30).
Відповідно до ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: 1) справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства; 2) відсутній предмет спору; 3) набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами;4) позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом; 5) сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом; 6) суд встановить обставини, які є підставою для відмови у відкритті провадження у справі відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 186 цього Кодексу; 7) настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва; 8) після відкриття провадження у справі між сторонами укладено угоду про передачу спору на вирішення до третейського суду, якщо тільки суд не визнає, що така угода є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем ОСОБА_1 після відкриття провадження у справі №554/4275/24 сплачено основну суму боргу у розмірі 41 346,17 грн. (а.с.21-24).
При цьому, залишається несплаченими індекс інфляції у розмірі 315,88 грн., 3 % річних у розмірі 134,05 грн. та судовий збір у розмірі 3 028 грн.
Таким чином, між сторонами існує предмет спору.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про закриття провадження у справі, оскільки між сторонами існує предмет спору.
Позивач ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» в судове засідання 11.06.2024 та 17.07.2024 свого представника не направили, надіславши суду клопотання про розгляд справи без їхньої участі, зазначивши, що позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Проти винесення заочного рішення не заперечують (а.с.26, 32).
Відповідач ОСОБА_1 до суду 11.06.2024 та 17.07.2024 не з`явився, будучи у встановлений ЦПК України спосіб повідомленим шляхом направлення на останню відому судові адресу судових повісток, копії ухвали про відкриття провадження у справі та копії позовної заяви з додатками, до суду поштою повернуто конверти з відміткою, що адресат відсутній за вказаною адресою. Відзив на позовну заяву не наданий (а.с.17, 18, 36, 37).
Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку : у задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про закриття провадження у справі відмовити; про задоволення зменшеного розміру позовних вимог позивача ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго».
Судом встановлено і, як вбачається з матеріалів справи, квартира за адресою АДРЕСА_1 , належить на праві приватної власності ОСОБА_1 , що підтверджується копією договору купівлі-продажу від 22.07.2010 посвідченого ПН Полтавського МНО Полєжаєвою Н.П. та зареєстрований в реєстрі за №3847 (а.с.3, 4).
Таким чином, квартира за адресою АДРЕСА_1 є приватною та належить на праві власності відповідачу ОСОБА_1 .
Відповідно до відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру №566583 від 29.01.2024 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 (а.с.12).
Таким чином, за адресою АДРЕСА_1 зареєстрований власник ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.1 ст.11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.
Таким чином, за адресою АДРЕСА_1 ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» надаються послуги з теплопостачання.
Відповідно до ч.2 ст.19 ЗУ Про житлово-комунальні послуги від 24 червня 2004 року учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є : власник, споживач, виконавець, виробник.
Згідно з вимогами ст.ст.64, 67 ЖК України та п.п.14, 17, 35 Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, квартиронаймачі зобов`язані вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги, у тому числі і за послуги теплопостачання, у строки, встановлені чинним законодавством, а повнолітні члени сім`ї несуть солідарну з наймачем житла майнову відповідальність. Згідно з п.18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, споживачі зобов`язані оплачувати спожиті послуги не пізніше 20 числа наступного за розрахунковим місяця.
Відповідно до ст.150 ЖК України, громадяни, які мають у приватній власності квартиру, користуються нею для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив зобов`язання, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідно до частини 2 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Закріплена в пункті 10 ч.3 ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» правова норма щодо відповідальності боржника за несвоєчасне здійснення оплати за житлово-комунальні послуги у вигляді пені не виключає застосування правових норм, установлених у частині другій ст.625 ЦК України. Інфляційне нарахування на суму боргу за порушення боржником грошового зобов`язання, вираженого в національній валюті та трьох відсотків річних від простроченої суми полягає у відшкодуванні матеріальних витрат кредитора від знецінення грошових коштів у наслідок інфляційних процесів та отримання компенсації (плати) від боржника за неправомірне користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові, тому ці кошти нараховуються незалежно від сплати ним неустойки (пені) за невиконання або неналежне виконання зобов`язання.
Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора
зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (ч.2 ст.625 ЦК України).
З огляду на те, що відповідач прострочив виконання грошового зобов`язання, він на
вимогу позивача повинний сплатити інфляційні втрати та три проценти річних від простроченої суми. Висновок Великої Палати Верховного Суду, висловлений у постанові від 07.07.2020 у справі №14-448цс19-ц.
Починаючи з 24.02.2022 та на час звернення з даним позовом до суду в Україні запроваджено військовий стан.
Відповідно до п. 1 Постанови Кабінету Міністрів №1405 в редакції від 29.12.2023 установлено, що до припинення чи скасування воєнного стану в Україні забороняється нарахування та стягнення неустойки (штрафів, пені), інфляційних нарахувань, процентів річних, нарахованих на заборгованість, утворену за несвоєчасне та/або неповне внесення плати за житлово-комунальні послуги населенням (у тому числі населенням, що проживає у будинках, де створено об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, житлово-будівельні (житлові) кооперативи або яким послуги надаються управителем чи іншою уповноваженою співвласниками особою за колективним договором) в територіальних громадах, що розташовані на територіях, на яких ведуться бойові дії (територіях можливих бойових дій, активних бойових дій, активних бойових дій, на яких функціонують державні електронні інформаційні ресурси) або тимчасово окупованих російською федерацією, відповідно до переліку, затвердженого наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій (до дати припинення можливості бойових дій, завершення бойових дій, завершення тимчасової окупації), або якщо нерухоме майно споживача було пошкоджено внаслідок воєнних (бойових) дій за умови інформування про такі випадки відповідного виконавця комунальної послуги (для послуги розподілу природного газу з урахуванням вимог Правил безпеки систем газопостачання, затверджених наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості від 15.05.2015 №285).
Місто Полтава не входить до переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією.
Відповідно до висновку Великої Палати Верховного Суду у постанові 07.04.2020 у справі №910/4590/19 зобов`язання зі сплати інфляційних та річних процентів є акцесорним,
додатковим до основного, залежить від основного зобов`язання і поділяє його долю. Відповідно, й вимога про сплату інфляційних та річних процентів є додатковою до основної вимоги (пункт 43 мотивувальної частини постанови).
Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем ОСОБА_1 після відкриття провадження у справі №554/4275/24 сплачено основну суму боргу у розмірі 41 346,17 грн. (а.с.21-24).
При цьому, залишається несплаченими індекс інфляції у розмірі 315,88 грн., 3 % річних у розмірі 134,05 грн. та судовий збір у розмірі 3 028 грн.
За період з 21.03.2021 по 01.03.2022 нараховано індекс інфляції в сумі 315 грн. 88 коп. та 3% річних в сумі 134 грн. 05 коп., всього 449 грн. 93 коп., згідно розрахунків заборгованості за адресою АДРЕСА_1 (а.с.5, 6).
Таким чином, ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» не нараховувало відповідачу суми, що передбачені ч. 2 ст. 625 ЦК України, на заборгованість, яка утворилась після введення в Україні воєнного стану, отже підприємство проведено вказані нарахування з дотриманням положень Постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2022 №206 «Деякі питання оплати житлово-комунальних послуг в період воєнного стану».
На підставі викладеного, суд приходить до висновку про задоволення зменшених позовних вимог повністю та стягнення з відповідача ОСОБА_1 індексу інфляції, а також три відсотка річних від простроченої суми.
Судовий збір у справі сплачений позивачем при подачі позовної заяви до суду складає 3 028 гривень (а.с.11).
Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються у разі задоволення позову на відповідача.
Також стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 3 028 грн. сплачений позивачем при подачі позову, оскільки відповідач сплатив основну суму боргу після відкриття провадження у справі.
Керуючись ст.ст.12, 81, 130, 131, 141, 229, 247, 255, 263, 354 ЦПК України, суд,-
У задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про закриття провадження у справі відмовити.
Зменшений розмір позовних вимог Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення індексу інфляції, три відсотка річних від простроченої суми задовольнити повністю.
Відповідач громадянин України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .
Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом 30 днів з дня отримання.
Заочне рішення суду може бути переглянуто Октябрським районним судом м.Полтави за заявою відповідача, яку може бути подано до суду протягом 20 днів зо дня отримання ним копії рішення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікацйної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строків на його оскарження.
Повний текст рішення виготовлено 17 липня 2024 року.
Суддя І.О.Блажко