Справа № 127/3720/24
Провадження № 2-о/127/64/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2024 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Волошина С.В.,

присяжних Фандеєвої Н.Я., Гиренка Т.А.,

з участю секретаря судових засідань Сєдінкіної Ю.В.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника особи, відносно якої вирішується питання адвоката Молявчика О.В.,

представника заінтересованої особи Григорук В.С.,

заінтересованих осіб ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб Виконавчого комітету Вінницької міської ради як органу опіки та піклування, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, за участю заінтересованої особи Виконавчого комітету Вінницької міської ради як органу опіки та піклування, про визнання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення заявника опікуном ОСОБА_4 .

Заява мотивована тим, що ОСОБА_4 є матір`ю заявника ОСОБА_1 . Згідно консультативного висновку від 05.12.2023 виданого ВОКПЛ ім. акад. О.І. Ющенка, ОСОБА_4 встановлено діагноз судинна деменція важкого ступеню. З 01.09.1993 визнана інвалідом третьої групи, безтерміново. Внаслідок хвороби ОСОБА_4 не може самостійно обійти себе в побуті, не може в повній мірі усвідомлювати значення та наслідків своїх дій, потребує медичного нагляду та лікування, постійної турботи та контролю. Вказані обставини і стали підставою для звернення до суду з цією заявою.

Ухвалою суду від 06.02.2024 прийнято заяву до розгляду за правилами окремого провадження та відкрито провадження у цивільній справі.

Ухвалою суду від 05.03.2024 у справі призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Вінницької філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (м. Вінниця, вул. Пирогова 109), провадження у справі зупинено.

27.05.2024 з Вінницької філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» до суду, з матеріалами цивільної справи, надійшов висновок судово-психіатричної експерта №222 від 18.04.2024 року відносно ОСОБА_4 .

Ухвалою суду від 28.05.2024 провадження у справі поновлено.

30.05.2024 від Виконавчого комітету Вінницької міської ради як органу опіки та піклування за підписом голови Опікунської ради надійшло подання про можливість призначення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 27.06.2024, залучено до участі у справі ОСОБА_2 (сестру заявника) та ОСОБА_3 (брата заявника), в якості заінтересованих осіб.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 вимоги заяви підтримав в повному обсязі, просив заяву задовольнити. Просив суд визнати ОСОБА_4 недієздатною та призначити заявника її опікуном. Суду повідомив, що фактично опікується матір`ю ще з 1996 року та з цього часу разом проживають за адресою: АДРЕСА_1 .

Представники Виконавчого комітету Вінницької міської ради Жиліховська Н.М. та ОСОБА_5 в судових засіданнях заяву та подання підтримали. ОСОБА_6 в судовому засіданні, що відбулось 27.06.2024 зазначила, що інших осіб, які б могли бути призначені опікуном ОСОБА_4 , та які були б її родичами та проживали в одній місцевості немає. Заявника під підпис ознайомлено з правами та обов`язками опікуна. Характеристика ОСОБА_1 , стан його фізичного та психічного здоров`я, рівень доходу, матеріально побутові умови проживання дозволяють йому виконувати обов`язки опікуна ОСОБА_4 .

В судовому засіданні представник ОСОБА_4 адвокат Молявчик О.В. зазначив, що не заперечує щодо визнання ОСОБА_4 недієздатною та призначення заявника її опікуном. Зазначив, що таке відповідає інтересам ОСОБА_4 , оскільки вона згідно висновку судово психіатричної експертизи не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, внаслідок психічної хвороби. ОСОБА_4 потребує встановлення відносно неї опіки та призначення опікуна.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судовому засіданні зазначила, що не заперечує щодо визнання ОСОБА_4 недієздатною та призначення заявника її опікуном. Додатково суду повідомила, що вона немає змоги виконувати обов`язки опікуна ОСОБА_4 , оскільки в Україні постійно не проживає, часто їздить до Польщі, де працює на фабриці. Зі своєю матір`ю ОСОБА_4 , ОСОБА_2 спілкується рідко, між ними ще з її молодості склались неприязні стосунки, інколи вона спілкується з ОСОБА_4 по телефону. Вона не може виконувати обов`язки опікуна, оскільки місяцями перебуває за кордоном на роботі.

Заінтересована особа ОСОБА_3 в судовому засіданні зазначив, що не заперечує щодо визнання ОСОБА_4 недієздатною та призначення заявника її опікуном. Суду повідомив, що не бажає виконувати обов`язки опікуна ОСОБА_4 , оскільки фізичної змоги бути опікуном не має та є особою з інвалідністю третьої групи, хвороба пов`язана з руховим апаратом. Зазначив, що матір відвідує один раз на місяць. Фактичний догляд за ОСОБА_4 здійснює його брат, заявник по справі ОСОБА_1 .

Як встановлено судом з висновку судово-психіатричного експерта №222 від 18.04.2024 ОСОБА_4 за станом психічного здоров`я не може давати пояснення по суті справи.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є сином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що вбачається з копії свідоцтва про народження заявника серії НОМЕР_1 (а.с. 5).

Відповідно до акту проведення обстеження сім`ї від 12.12.2023 за №ЛІ08/104497, ОСОБА_1 та ОСОБА_4 проживають за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 17).

Згідно консультативного висновку від 05.12.2023 за №03-2-32/4140, виданого ВОКПЛ ім. акад. ОСОБА_7 , ОСОБА_4 встановлено діагноз судинна деменція важкого ступеню (а.с. 13)

З 01.09.1993 ОСОБА_4 має інвалідність третьої групи, безтерміново, що підтверджується копією посвідчення № НОМЕР_2 (а.с. 12).

Згідно протоколу звернення (візиту) до лікаря ПМД, ОСОБА_4 встановлено діагноз: Судинна деменція, стійкі залишкові явища після перенесеного ГПМК за ішемічним типом в басейні лівої СМА у вигляді правобічного геміпарезу з цифалгічним вестибуло-атактичним синдромом, моторною афазією, ІХС, атеросклеротичний кардіосклероз, гіпертонічна хвороба ІІІ ст., гіпертензивне серце СН ІІА (а.с. 15 зворот).

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №222 від 18.04.2024 ОСОБА_4 страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді судинної деменції (F01.8). Внаслідок свого захворювання ОСОБА_4 не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. ОСОБА_4 потребує опіки. (а.с. 43-45).

Відповідно до ч.1 ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Враховуючи вищевказаний висновок експерта, суд дійшов висновку про необхідність визнання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною.

Частиною 1 ст. 300 ЦПК України передбачено, що суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Виконавчим комітетом Вінницької міської ради як органом опіки та піклування 30.05.2024 на розгляд суду внесено подання від 29.05.2024 за №Л-01/37363/100-10 про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в разі визнання її судом недієздатною (а.с. 52-54).

З матеріалів подання встановлено, що дружина заявника ОСОБА_8 , не заперечує щодо призначення заявника ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_4 (а.с. 68). Також встановлено, що рідна сестра заявника ОСОБА_2 , не заперечує щодо призначення заявника ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_4 , у зв`язку з виїздом за кордон, не може на постійній основі здійснювати обов`язки опікуна (а.с. 71). Крім того встановлено, що рідний брат заявника ОСОБА_3 , не заперечує щодо призначення заявника ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_4 , оскільки, як встановлено у судовому засіданні, постійно проживає поза межами населеного пункту, де проживає його матір ОСОБА_4 , а саме у с. Зарванці, Вінницького р-ну, Вінницької обл. (а.с. 76).

Заявника ОСОБА_1 у встановленому законом порядку ознайомлено з правами та обов`язками опікуна. (а.с. 82).

ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності на території України не притягувався, не погашеної чи не знятої судимості не має, в розшуку не перебуває, протипоказання по стану психічного чи фізичного здоров`я для призначення його опікуном особи відсутні. (а.с. 63-65).

Статтею 58 ЦК України передбачено, що опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Відповідно до ч. 4 ст. 63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Враховуючи наведені обставини, та те, що заявник ОСОБА_1 є сином ОСОБА_4 , вони проживають разом, заявник фактично здійснює догляд за матір`ю, за своїм станом здоров`я може бути опікуном недієздатної, з правами та обов`язками опікуна ознайомлений, тому подання Виконкому ВМР про призначення заявника ОСОБА_1 опікуном недієздатної ОСОБА_4 також підлягає до задоволення.

Обставин, визначених ст. 64 ЦК України які б перешкоджали заявнику бути опікуном його матері не встановлено.

З огляду на викладене, суд вважає можливим призначити ОСОБА_1 опікуном недієздатної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 39, 58, 60, 63, 64 ЦК України, ст.12, 13, 81, 89, 259, 263-265, 295-300 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб Виконавчого комітету Вінницької міської ради як органу опіки та піклування, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна- задовольнити.

Визнати недієздатною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою АДРЕСА_1 , та встановити над нею опіку.

Подання Виконавчого комітету Вінницької міської ради про можливість призначення опікуном від 29.05.2024 задовольнити.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном недієздатної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визначити строк дії рішення суду в частині визнання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , недієздатною - 2 роки з дня набрання даним рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене впродовж тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники судового розгляду:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ;

Заінтересована особа: Виконавчий комітет Вінницької міської ради, , місцезнаходження: м. Вінниця, вул. Соборна, 59;

Заінтересована особа: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП суду невідомо, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ;

Заінтересована особа: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП суду невідомо, місце проживання: АДРЕСА_3 .

Повний текст рішення суду виготовлено 18.07.2024.

Суддя:

Присяжні: