Справа № 461/8817/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2024 року Залізничний районний суд м. Львова у складі головуючої-судді -

Гедз Б.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги, -

встановив:

Представник ЛМКП «Львівводоканал» Д.М. Сорока звернувся до Галицького районного суду м. Львова із позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на користь ЛМКП «Львівводоканал» заборгованість за надані послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення за період з вересня 2019 року по вересень 2023 року у сумі 6 422,21 грн. В обгрунтування заявлених позовних вимог зазначає, що 04.09.2017 між ЛМКП «Львівводоканал» та ОСОБА_1 було укладено договір № 312592 на подачу води з комунального водопроводу та приймання стічних вод до каналізаційної мережі за адресою:

АДРЕСА_1 . Пунктом 3.5. Договору визначено умови оплати за послуги водопостачання та водовідведення відповідно до діючих тарифів шляхом перерахування на рахунок Львівводоканалу грошових коштів до 25 числа місяця наступного за звітним. Однак, відповідач вказаних умов Договору не виконала, не сплачувала в повному об`ємі грошові кошти за надані їй позивачем послуги, внаслідок чого за період з вересня 2019 року по вересень 2023 року утворилась заборгованість у розмірі 6 422,21 грн, яку позивач просить стягнути з відповідача.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 16.11.2023 року цивільну справу за позовом Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги передано на розгляд Залізничного районного суду м. Львова.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Залізничного районного суду м. Львова матеріали справи передано на розгляд судді Гедз Б.М.

Ухвалою судді Залізничного районного суду м. Львова від 06.02.2024 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал». Розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Відповідача належним чином повідомлено про розгляд справи у порядку спрощеного провадження, направлено ухвалу про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та додатками рекомендованою поштовою кореспонденцією.

Відповідач ОСОБА_1 подала до суду відзив на позовну заяву, в якому заявлені ЛМКП «Львівводоканал» позовні вимоги заперечила у повному обсязі. В обгрунтування заперечень відповідач вказує, що дійсно 14.09.2017 між позивачем та відповідачем було укладено договір

№ 312592 на подачу води з комунального водопроводу та приймання стічних вод до каналізаційної мережі. 03.05.2023 нею було отримано претензію ЛМКП «Львівводоканал» щодо сплати заборгованості за комунальні послуги, на що вона письмово повідомила позивача про те, що нежитлова будівля за адресою: АДРЕСА_1 , яка їй належала, була відчужена ще 05.12.2019 на підставі договору-купівлі-продажу, відтак заперечує будь-яку заборгованість за комунальні послуги за вищевказаною адресою, оскільки на момент відчуження така заборгованість була відсутня та претензії позивачем не пред`являлись, при нотаріальному посвідченні договору купівлі-продажу нотаріусом вимагалась довідка про відсутність заборгованості за комунальні послуги, що в іншому випадку унеможливолювало б посвідчення та реєстрацію договору купівлі-продажу, відтак припускає, що заборгованість виникла з вини нового власника нежитлового приміщення, який зобов`язаний був після укладення договору купівлі-продажу укласти відповідний новий договір про надання послуг із позивачем та здійснювати оплату таких. Просить у задоволенні позову відмовити у повному обсязі у зв`язку із безпідставністю заявлених до неї позовних вимог.

Клопотання сторін про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін у матеріалах справи відсутні.

Враховуючи наведене, відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України та ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (вилику) сторін за наявними у справі матеріалами.

У зв`язку із тим, що відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, на підставі частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно вимог ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено, що житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та перебування осіб у жилих і нежилих приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил; комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на задоволення потреби фізичної чи юридичної особи у забезпеченні холодною та гарячою водою, водовідведенням, газо- та електропостачанням, опаленням, а також вивезення побутових відходів у порядку, встановленому законодавством.

Відповідно до положення ст. 2 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», предметом регулювання цього Закону є відносини, що виникають у процесі надання споживачам послуг з управління багатоквартирним будинком, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення та поводження з побутовими відходами, а також відносини, що виникають у процесі надання послуг з постачання та розподілу електричної енергії і природного газу споживачам у житлових, садибних, садових, дачних будинках.

Відповідно до ст. 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» договір про надання комунальної послуги укладається між виконавцем відповідної послуги та споживачем або особою, яка відповідно до договору або закону укладає такий договір в інтересах споживача, або з управителем багатоквартирного будинку з метою постачання електричної енергії для забезпечення функціонування спільного майна багатоквартирного будинку.

Згідно з пунктом 5 частини другої статті 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Обов`язок споживачів своєчасно сплачувати за житлово-комунальні послуги у строки встановлені договором або законом, передбачений також ст. 68 ЖК України.

Звертаючись до суду із позовом про стягнення із відповідача ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 6 422,21 грн за надані за період з вересня 2019 року по вересень 2022 року послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення ЛМКП «Львівводоканал» в обґрунтування заявлених вимог представив суду Договір № 312592 від 14 вересня 2017 року на подачу води з комунального водопроводу та приймання стічних вод до каналізаційної мережі, укладений між ЛМКП «Львівводоканал» та ОСОБА_1 за адресою місцезнаходження нежитлового приміщення: АДРЕСА_1 .

03.05.2023 за адресою місця проживання ОСОБА_1 : АДРЕСА_2 , позивачем надіслано претензію щодо сплати заборгованості за надані ЛМКП «Львівводоканал» послуги відповідно до Договору № 312592 від 14.09.2017, яка виникла станом на 01.05.2023 у розмірі 5 691,91 грн.

Відповідно до статті 322 ЦК України саме на власника покладається тягар утримання майна.

Поруч з цим, в ході судового розгляду справи судом встановлено, що 05 грудня 2019 року між ОСОБА_1 , ОСОБА_2 з одної сторони як продавцями та ОСОБА_3 , з другої сторони як покупцем було укладено договір купівлі-продажу нежитлової будівлі, предметом якого була нежитлова будівля, що розташована на

АДРЕСА_1 .

Вказаний договір 05.12.2019 посвідчено приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Рачинською І.Я., зареєстровано в реєстрі за № 2296 та відповідно до умов вказаного договору нежитлову будівлю за адресою: АДРЕСА_1 прийняв у власність покупець ОСОБА_3 .

Як вбачається із представленої суду відповіді відповідача ОСОБА_1 на претензію ЛМКП «Львівводоканал» від 03.05.2023, відповідачем на стадії досудового врегулювання спору письмово повідомлено позивача про те, що нежитлова будівля за адресою: АДРЕСА_1 нею відчужена на підставі договору купівлі-продажу від 05.12.2019.

Про вказаний факт та водночас припинення дії Договору № 312592 від 14.09.2017 у зв`язку із зміною власника додатково було повідомлено ЛМКП «Львівводоканал» рекомендованою поштовою кореспонденцією 26.12.2019.

Згідно штампа вхідної кореспонденції ЛМКП «Львівводоканал», вказану відповідь ОСОБА_1 на претензію ЛМКП «Львівводоканал» отримано уповноваженою особою позивача 23.05.2023, відтак на час звернення до суду із вказаним позовом 16.10.2023 позивач був належним чином повідомлений відповідачем про зміну власника нежитлового приміщення за адресою якого виникла заборгованість, питання стягнення якої є предметом розгляду в межах вказаної справи.

Відповідач вказує також на те, що при нотаріальному посвідченні договору купівлі-продажу нотаріусом вимагалась довідка про відсутність заборгованості за комунальні послуги по майну щодо якого укладався договір купівлі-продажу, без якої неможливим було б посвідчення та реєстрацію договору купівлі-продажу.

Так, із змісту умов Договору купівлі-продажу нежитлової будівлі від 05.12.2019 встановлено, що нотаріусом дійсно посвідчено ряд зобов`язань сторін договору, серед яких і передача продавцем покупцю, зокрема і документів з оплати комунальних послуг на нежитлову будівлю.

Як вбачається із представленого позивачем довідки заборгованості за Договором № 312592 заборгованість у розмірі 6 422,21 грн станом на 01.10.2023 виникла за період з вересня 2019 року по вересень 2023 року, однак, зважаючи на те, що відповідачем з 05.12.2019 відчужено нежитлове приміщення, за адресою якого виникла така заборгованість, стороною позивача, на виконання свого процесуального обов`язку, не надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження позовних вимог, заявлених саме до відповідача ОСОБА_1 , а саме доказів на підтвердження права власності відповідача на майно, де винила заборгованість за надані житлово-комунальні послуги, а відтак і того факту, що протягом вказаного у довідці ЛМКП «Львівводоканал» періоду саме вона була споживачем наданих позивачем послуг, оскільки сплата таких є обов`язком споживача.

Відповідно до ст.12, 81 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Зі змісту ст.76-80 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Докази повинні відповідати ознакам належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність - достатності.

Згідно зі ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Дослідивши та оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд приходить до переконання, що у задоволенні заявлених ЛМКП «Львівводоканал» до ОСОБА_1 позовних вимог слід відмовити у повному обсязі у зв`язку із безпідставністю.

Згідно ст.141 ЦПК України судовий збір у зв`язку із відмовою у позові покладається на позивача.

Керуючись ст. 12, 13, 81, 82, 89, 141, 258, 259, 268 ЦПК України, ст. 67, 68 ЖК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», суд, -

ухвалив:

У задоволенні позову Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Львівське міське комунальне підприємство «Львівводоканал», місцезнаходження за адресою: 79017, м. Львів, вул. Зелена, 64, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя: (підпис) Б.М. Гедз

З оригіналом згідно. Оригінал рішення у справі № 461/8817/23

Суддя: Б.М.Гедз