Справа № 161/2282/24
Провадження № 2-во/161/107/24
У Х В А Л А

22 липня 2024 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі:

головуючого судді Рудської С.М.

при секретарі Коржик Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» про виправлення описки в судовому рішенні та у виконавчому листі в цивільній справі № 161/2282/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06.03.2024 року в цивільній справі № 161/2282/24 було вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Коллект Центр» заборгованість за договором позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту № від 24.12.2019 року в загальному розмірі 35090,75 грн., з яких: 3300 грн. заборгованість за тілом кредиту, 31790,50 грн. заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги від ТзОВ «Інфінанс», 2673,38 грн. судового збору та 5000 грн. витрат на правову допомогу.

Зазначене судове рішення набрало законної сили та на його виконання 15.04.2024 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області було видано виконавчий лист за № 1113.

18.07.2024 року ТзОВ «Коллект Центр» звернулося до суду із заявою про виправлення описки у судовому рішенні в цивільній справі № 161/17250/23 та у виданому на його примусове виконання виконавчому листі. В обґрунтування заявлених вимог зазначає, що у даних документах судом було допущено арифметичну помилку при обрахуванні загальної суми заборгованості, яка була стягнута судом з відповідача. Вказана описка потягнула за собою невірне обрахування суми судового збору. Зокрема, сума боргу за договором позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту № від 24.12.2019 року повинна була становити 35090,50 грн., а сума судового збору 2673,75 грн. Також у рішенні суду в резолютивній частині невірно зазначені сторони спору.

Для вирішення вищевказаної заяви необхідності для виклику сторін в судове засідання суд не вбачає.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі рішенні описки чи арифметичні помилки.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 3 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчий лист, що видається судом у передбачених законом випадках на підставі судового рішення є виконавчим документом.

Згідно ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Так, Верховний Суд у своїй Постанова від 21.07.2020 року в справі № 521/1074/17 роз`яснив, що описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Згідно п. 19 Постанови Пленуму ВСУ «Про судове рішення у цивільній справі» № 14 від 18.12.2009 року, - вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Як вбачається зі змісту рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06.03.2024 року в цивільній справі № 161/2282/24, судом було стягнуто із ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Коллект Центр» заборгованість за договором позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту № від 24.12.2019 року в загальному розмірі 35090,75 грн. (75 копійок), з яких: 3300 грн. заборгованість за тілом кредиту, 31790,50 грн. заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги від ТзОВ «Інфінанс», 2673,38 грн. судового збору та 5000 грн. витрат на правову допомогу.

З огляду на складові загального розміру заборгованості, така повинна була становити 35090,50 грн. (50 копійок), що, у свою чергу, вплинуло б на обрахунок судового збору за наслідками розподілу судових витрат.

Тобто, судом фактично стягнуто з відповідача на користь позивача загальну суму коштів у розмірі (42764,13 грн. = 35090,75 грн. + 2673,38 грн. + 5000 грн.). Одночасно з цим, з огляду на проведений позивачем розрахунок, з урахуванням арифметичної неточності, вказана сума повинна була становити (42764,25 грн. = 35090,50 грн. + 2673,75 грн. + 5000 грн.).

Із наведеного слідує, що судом було допущено арифметичну помилку із різницею в 12 копійок при здійсненні обрахунків.

У свою чергу, виконавчий лист за № 1113, виданий 15.04.2024 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області, був приведений у відповідність судовому рішенню в цивільній справі № 161/2282/24.

На переконання суду, вищевказані арифметичні неточності не мають істотного характеру та таку не впливають на можливість реалізації судового рішення та на його правосудність.

Варто наголосити, що врешті виконавчий лист за № 1113 від 15.04.2024 року містить правильні відомості про сторони та в повній мірі відповідає вимогам ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження».

Також суд зауважує, що внесення виправлень у відповідності до прохальної частини заяви ТзОВ «Коллект Центр» фактично призведе до зміни змісту судового рішення, що є припустимим, а тому у разі незгоди зі змістом судового рішення, позивач (заявник) вправі подати апеляційну скаргу на нього.

Відтак, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви ТзОВ «Коллект Центр» про виправлення описки в судовому рішенні та у виконавчому листі в цивільній справі № 161/2282/24 у зазначеній вище частині заявлених вимог.

Поряд з цим, суд вважає обґрунтованою вимогу ТзОВ «Коллект Центр» про виправлення описки у резолютивній частині Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06.03.2024 року в частині зазначення сторін та їх індивідуальних відомостях.

З наведеного слідує, що зазначені описки підлягають виправленню, оскільки такі впливає на можливість реалізації судового рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 269, 353, 354, 432 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» про виправлення описки в судовому рішенні та у виконавчому листі задовольнити частково.

Виправити описку в резолютивній частині рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06.03.2024 року в цивільній справі № 161/2282/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, виклавши його восьми та дев`ятий абзаци в наступній редакції:

«Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр», адреса місцезнаходження: 01133, м. Київ, вул. Мечнікова, 3, офіс 306, .

Відповідач: ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 .».

В задоволенні іншої частини заявлених вимог відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 354 ЦПК України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, строк апеляційного оскарження обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали складений 22 липня 2024 року.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська