Справа №: 148/1351/24
Провадження № 2/148/549/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2024 року Тульчинський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Дамчука О.О.,

за участю секретаря Носулько К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Тульчин цивільну справу за позовом виконувача обов`язків керівника Тульчинської окружної прокуратури в інтересах держави в особі НАЦІОНАЛЬНОЇ СЛУЖБИ ЗДОРОВ`Я УКРАЇНИ, ТУЛЬЧИНСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ та КОМУНАЛЬНОГО НЕКОМЕРЦІЙНО ПІДПРИЄМСТВА «ТУЛЬЧИНСЬКА ЦЕНТРАЛЬНА РАЙОННА ЛІКАРНЯ» Тульчинської міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочину.

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Тульчинського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом виконувача обов`язки керівника Тульчинської окружної прокуратури в інтересах держави в особі НАЦІОНАЛЬНОЇ СЛУЖБИ ЗДОРОВ`Я УКРАЇНИ, ТУЛЬЧИНСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ та КОМУНАЛЬНОГО НЕКОМЕРЦІЙНО ПІДПРИЄМСТВА «ТУЛЬЧИНСЬКА ЦЕНТРАЛЬНА РАЙОННА ЛІКАРНЯ» Тульчинської міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочину.

20 червня 2024 року провадження у справі відкрито та справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін до судового розгляду на 11.07.2024.

У судовому засіданні 11.07.2024 відповідач ОСОБА_1 заявив клопотання про надання строку для добровільного відшкодування витрат на лікування потерпілого.

11.07.2024 на адресу суду надійшла заява від відповідача про доручення до матеріалів справи квитанції про сплату коштів у розмірі 1740,36 у рахунок відшкодування КНП «ТУЛЬЧИНСЬКА ЦЕНТРАЛЬНА РАЙОННА ЛІКАРНЯ» Тульчинської міської ради витрат на лікування ОСОБА_2 , 10617,25 грн. у рахунок відшкодування НАЦІОНАЛЬНІЙ СЛУЖБІ ЗДОРОВ`Я УКРАЇНИ, ТУЛЬЧИНСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ витрат на лікування ОСОБА_2 та 1514,00 грн. витрати по сплаті судового збору, а також просив розгляд справи провести у його відсутності.

Прокурор надав клопотання про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК, оскільки відповідачем були відшкодовані витрати позивачам на лікування потерпілого ОСОБА_2 в повному обсязі, також просила розгляд справи провести у її відсутності та вирішити питання по судовим витратам.

Позивачі НАЦІОНАЛЬНА СЛУЖБА ЗДОРОВ`Я УКРАЇНИ та КНП «ТУЛЬЧИНСЬКА РАЙОННА ЛІКАРНЯ» Тульчинської міської ради були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи. Заяв та клопотань про відкладення розгляду справи або про розгляд справи у їх відсутність до суду не надали, причини неявки не повідомили, своїх представників до суду не направили.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Згідно з приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ознайомившись із клопотанням прокурора, вивчивши матеріали цивільної справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Як вбачається з матеріалів справи, у червні 2024 року виконувач обов`язків керівника Тульчинської окружної прокуратури в інтересах держави в особі НАЦІОНАЛЬНОЇ СЛУЖБИ ЗДОРОВ`Я УКРАЇНИ, ТУЛЬЧИНСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ та КОМУНАЛЬНОГО НЕКОМЕРЦІЙНО ПІДПРИЄМСТВА «ТУЛЬЧИНСЬКА ЦЕНТРАЛЬНА РАЙОННА ЛІКАРНЯ» Тульчинської міської ради звернувся з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочину.

Згідно із квитанцією № 0.0..1 від 11.07.2024 року ОСОБА_1 було сплачено 1740,00 грн. на рахунок КНП Тульчинська ЦРЛ.

Згідно із квитанцією № 0.0..1 від 11.07.2024 року ОСОБА_1 було сплачено 10617,00 грн. на рахунок НСЗУ.

Згідно із квитанцією № 0.0..1 від 11.07.2024 року ОСОБА_1 було сплачено 1514,00 грн. в рахунок відшкодування судових витрат.

Таким чином, на даний час між сторонами відсутній предмет спору.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Необхідність запровадження такого правила обумовлена тим, що відповідно до статті 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір.

Пороте поняття «юридичного спору» має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу Конвенції поняття «спору про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

З урахуванням викладеного відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.

До такого висновку дійшов Верховний суд у постанові від 03 травня 2018 року у справі № 404/251/17.

Судом встановлено, що між сторонами у позасудовому порядку врегульовано питання щодо стягнення грошових коштів, що підтверджується відповідною квитанцією, а тому між сторонами відсутній предмет спору.

З урахуванням викладеного суд дійшов до висновку про необхідність закриття провадження у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Розглянувши клопотання прокурора про закриття провадження у справі, а також вирішення питання судового збору, суд вважає, що воно підлягає задоволенню, оскільки їх зміст не суперечать вимогам чинного законодавства.

У судовому засіданні встановлено, що позивачем при звернені до суду сплачено судовий збір у розмірі 3028,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 1208 від 12.06.2024 року, відповідачем відшкодовано половину сплаченого судового збору у сумі 1514,00 грн., у зв`язку з чим відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне повернути позивачу судовий збір у сумі 1514,00 грн.

Керуючись ч. 1 ст. 255, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора в інтересах держави в особі НАЦІОНАЛЬНОЇ СЛУЖБИ ЗДОРОВ`Я УКРАЇНИ, ТУЛЬЧИНСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ та КОМУНАЛЬНОГО НЕКОМЕРЦІЙНО ПІДПРИЄМСТВА «ТУЛЬЧИНСЬКА ЦЕНТРАЛЬНА РАЙОННА ЛІКАРНЯ» Тульчинської міської ради про закриття провадження у справі та стягнення судового збору, задовольнити.

Провадження у справі за позовом виконувача обов`язків керівника Тульчинської окружної прокуратури в інтересах держави в особі НАЦІОНАЛЬНОЇ СЛУЖБИ ЗДОРОВ`Я УКРАЇНИ, ТУЛЬЧИНСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ та КОМУНАЛЬНОГО НЕКОМЕРЦІЙНО ПІДПРИЄМСТВА «ТУЛЬЧИНСЬКА ЦЕНТРАЛЬНА РАЙОННА ЛІКАРНЯ» Тульчинської міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочину, закрити.

Повернути ВІННИЦЬКІЙ ОБЛАСНІЙ ПРОКУРАТУРІ, рахунок НОМЕР_1 з Державного бюджету України частину сплаченого судового збору при пред`явленні позову до суду в сумі 1514,00 грн., згідно платіжної інструкції № 1208 від 12.06.2024 року за позовом Тульчинської окружної прокуратури.

Копію даної ухвали невідкладно направити сторонам для відома.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими ж самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя О.О. Дамчук