overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №944/1745/24
Провадження №2/944/966/24
УХВАЛА

18.07.2024 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Швед Н.П.

з участю секретаря Василиці Н.В.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Яворові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Сторони по справі не з`явилися в судове засідання, представник позивача скерував на адресу суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити у відсутності сторони позивача.

Згідно з п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутності відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що судове засідання слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 223, 247, 260, 261ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, на 09 год. 30хв. 02 жовтня 2024 року.

В судове засідання повторити виклик сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Швед Н.П.
Справа № 456/3079/24
Провадження № 2/456/1041/2024
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

18 липня 2024 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В. М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про захист прав споживачів, -

встановив:

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 12.06.2024 позовну заяву залишено без руху, оскільки така подана без дотримання вимог статтей 175, 177 ЦПК України.

Позивачу надано строк десять днів з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків поданої позовної заяви.

Копія ухвали скерована позивачу 13.06.2024 і відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, таку він отримав 18.06.2024.

Так, відповідно до частини 3 статті 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відповідно до частини 4 статті 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Зважаючи на викладені обставини та з огляду на те, що ухвала про залишення позовної заяви без руху не виконана, позивачем не усунено її недоліки у визначений судом строк, а саме виконання вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України: зазначити ціну позову; сплатити судовий збір за моральну шкоду; надати суду копію позовної заяви та копій всіх доданих до неї документів, тому позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись статтями 185, 257, 260, 261 ЦПК України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір",

постановив:

Позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із такою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.

Суддя В. М. Бораковський
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 липня 2024 року

м. Харків

справа № 630/563/23

провадження № 22-ц/818/2767/24

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Мальованого Ю.М., Яцини В.Б.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Люботинського міського суду Харківської області від 21 травня 2024 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на рішення, дій та бездіяльність державного виконавця Харківського відділу Державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Пазія Сергія Андрійовича, начальника Харківського відділу Державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Пересічанської Ольги Михайлівни, боржник ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Люботинського міського суду Харківської області від 21 травня 2024 року оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

У зв`язку з цим колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Люботинського міського суду Харківської області від 21 травня 2024 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на рішення, дій та бездіяльність державного виконавця Харківського відділу Державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Пазія Сергія Андрійовича, начальника Харківського відділу Державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Пересічанської Ольги Михайлівни, боржник ОСОБА_3 .

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подання відзиву на апеляційну скаргу - 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: Ю.М. Мальований

В.Б. Яцина
УХВАЛА

19 липня 2024 року м. Кропивницький

справа № 386/1079/23

провадження № 22-ц/4809/1330/24

Кропивницький апеляційний суд у складі судді-доповідача Єгорової С. М., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Голованівського районного суду Кіровоградської області від 17 жовтня 2023 року у складі головуючого судді Червоненка Д. В.

УСТАНОВИВ:

19.07.2024 через систему електронний суд адвокат Задорожнюк Оксана Борисівна, яка діє в інтересах відповідача ОСОБА_1 , подала до Кропивницького апеляційного суду апеляційну скаргу на заочне рішення Голованівського районного суду Кіровоградської області від 17 жовтня 2023 року, яким задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 357, ч. 3 ст. 358 та ч. 2 ст. 359 ЦПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Питання про відмову у відкритті апеляційного провадження вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.

Вирішити питання про залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, відкриття апеляційного провадження у справі чи відмову у відкритті апеляційного провадження у встановлений ЦПК України п`яти денний строк, за відсутності матеріалів справи є неможливим, тому необхідно витребувати цивільну справу у суду першої інстанції.

Керуючись ст. 260, 261, 381, 389, розділу XIII перехідних положень ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Витребувати у Голованівського районного суду Кіровоградської області матеріали цивільної справи №386/1079/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Установити Голованівському районному суду Кіровоградської області строк для направлення Кропивницькому апеляційному суду матеріалів цивільної справи №386/1079/23 до 30.07.2024, у разі неможливості надання матеріалів повідомити причини на електронну адресу апеляційного суду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду С. М. Єгорова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/522/1688/24
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Ярема Х.С. розглянув заяву Обслуговуючого кооперативу «Асташкіна» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Обслуговуючого кооперативу «Асташкіна» судовий збір у розмірі 302,80 гривень.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Роз`яснити боржнику, що :
- судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом без проведення судового засідання і повідомлення заявника та боржника за результатами розгляду вимог, визначених ст. 161 ЦПК України;
- суд під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно із ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу. Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Ярема Х.С.
Судовий наказ набрав чинності „___ ______________ 202_р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання „___ ______________ 202_р., а в частині стягнення судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України строк пред`явлення судового наказу до виконання „___ ______________ 202_р.
Судовий наказ виданий стягувачу „___ ______________ 202_р.
Суддя Ярема Х.С.
Провадження № 2/761/7053/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2024 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Габунії Н.Г.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

26.04.2024 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку (доходів), щомісячно, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи від дня пред`явлення позову і до досягнення дитиною повноліття.

Ухвалою від 03.05.2024 р. відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання.

З матеріалів справи вбачається, що 01.07.2024 р. на адресу суду надійшла письмова заява позивачки про залишення позову без розгляду.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились, своїх представників до суду не направили, про дату, час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином у встановленому законом порядку.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що позивачка до початку розгляду справи по суті подала заяву про залишення позову без розгляду, суд вважає за необхідне залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Керуючись ст.ст. 13, 257, 259-261, 353-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя:
Справа № 283/2111/23
Провадження №2/283/47/2024
У Х В А Л А

12 липня 2024 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого-судді Тимошенка А.О.,

за участю:

секретаря Левченко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Малинівська» про розірвання договору оренди землі,-

встановив:

Позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 257 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись вищевказаними положеннями Цивільного процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Малинівська» про розірвання договору оренди землі залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя: А. О. Тимошенко
Справа № 752/6232/24
Провадження № 2/752/4146/24
У Х В А Л А

03 липня 2024 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Ахмеяна Б.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом Українського державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів «Укрінтеравтосервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг з розміщення транспортних засобів, -

встановив:

20.03.2024 року УДП «Укрінтеравтосервіс» звернулося до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором про надання послуг з розміщення транспортних засобів.

Провадження у справі було відкрито 01 квітня 2024 року з призначенням до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Судове засідання призначене на 03.07.2024 року.

15.06.2024 року представник позивача подав до суду заяву про зменшення розміру позовних вимог.

27.06.2024 року до суду звернувся представник позивача про залишення без розгляду позовної заяви УДП «Укрінтеравтосервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг з розміщення транспортних засобів з тих підстав, що сторони мають можливість вирішити заявлений спір мирним шляхом.

У судовому засіданні 03 липня 2024 року сторони відсутні, що не є перешкодою для вирішення заяви представника позивача.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява представника позивача УДП «Укрінтеравтосервіс» - Здрілка Є.Є. про залишення без розгляду позовної заяви УДП «Укрінтеравтосервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг з розміщення транспортних засобів підлягає задоволенню за правилами п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, оскільки про це просить суд представник позивача, повноваження якого підтверджені належним чином (а.с.84-88).

Роз`яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, УДП «Укрінтеравтосервіс» має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд -

ухвалив:

позовну заяву Українського державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів «Укрінтеравтосервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг з розміщення транспортних засобів, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею

(частина 2 статті 261 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду (частина 1 статті 353, стаття355 ЦПК України).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (стаття 354 ЦПК України).

Суддя: Плахотнюк К.Г.
Справа №504/2666/23
Провадження №2/504/785/24
Комінтернівський районний суд Одеської області
УХВАЛА

20.05.2024с-ще Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді -Барвенко В.К.,

секретаря- Завади Ю.А., -

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 5 позовну заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог орган опіки та піклування Курісовської сільської ради Березівського району Одеської області, про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, яким просить позбавити відповідача батьківських прав відносно неповнолітніх дітей: доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5

ОСОБА_1 подала заяву про розгляд справи у свою відсутність, доводи позову підтримала, проти ухвалення судом заочного рішення не заперечувала.

Представник органу опіки та піклування Курісовської сільської ради Березівського району Одеської області подав заяву про розгляд справи у свою відсутність, проти задоволення позову не заперечував.

Відповідач сповіщався судом про дату, час та місце проведення судового засідання, поштове повідомлення повернуто з відміткою за закінченням терміну зберігання.

При таких обставинах суд ухвалює заочне рішення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 258-260, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу за уточненим позовом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог орган опіки та піклування Курісовської сільської ради Березівського району Одеської області, про позбавлення батьківських прав, - розглянути в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. К. Барвенко
Справа № 209/6976/23
Провадження № 2-о/209/15/24
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

19 липня 2024 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого, судді Лобарчук О.О.,

за участю секретаря Золотих Л.М.,

за участі присяжних Зеленко Д.А.

ОСОБА_1

заявника ОСОБА_2

представника ОСОБА_3 адвоката Горкуна Д.О.

представника заінтересованої особи Ахрамєєвої І.В.

розглянувши у судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Кам`янської міської ради, Дніпровське управління соціального захисту населення Кам`янської міської ради, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи та те, що для складання повного рішення потрібен значний час, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 268 ЦПК України повний зміст рішення буде проголошено протягом 5-ти днів.

Керуючись статтями 10, 12, 13, 259, 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Кам`янської міської ради, Дніпровське управління соціального захисту населення Кам`янської міської ради задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 недієздатним.

Встановити над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опіку та призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , опікуном.

Встановити строк дії рішення про визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною - два роки, тобто до 19 липня 2026 року.

Роз`яснити заявнику необхідність звернення до суду із клопотанням про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку дії рішення суду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складання повного тексту судового рішення - 19 липня 2024 року.

Суддя О.О. Лобарчук

Присяжні: Д.А. Зеленко

О.О. Максютенко