Провадження № 22-ц/4808/1052/24
Головуючий у 1 інстанції Бабій О. М.
Суддя-доповідач Мальцева Є.Є.
У Х В А Л А

19 липня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Мальцевої Є. Є.

суддів: Баркова В.М., Девляшевського В. А

ознайомившись із апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Савчука Романа Романовича на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 16 травня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,

в с т а н о в и в:

Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 16 травня 2024 року, повний текст складено 27 травня 2024 року, позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за договором позики від 12.01.2010 року в розмірі 50 000,00 доларів США; судовий збір за подання позовної заяви до суду в розмірі 9 605 грн.00 коп. та судовий збір за подання до суду заяви про забезпечення позову в розмірі 384 грн.20 коп.

Не погодившись з вказаним вище рішенням суду, представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Савчук Роман Романович звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 01 липня 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, зокрема, для надання доказів сплати судового збору або доказів, що підтверджують підстави звільнення від його сплати відповідно до закону.

Відповідно до частин п`ятої, сьомої статті 14 ЦПК України суд направляє судові рішення, судові повістки, судові повістки - повідомлення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу на їхні офіційні електронні адреси, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі, суд надсилає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Згідно із пунктом 2 частини шостої статті 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.

Відповідно до довідок Івано-Франківського апеляційного суду про доставку електронних документів в електронному вигляді «Ухвала» від 01.07.2024 по справі № 344/10369/19, «Супровіднй лист» від 01.07.2024 по справі №344/103691/19, а також (за наявності) прикріплені до них документи було надіслано одержувачу ОСОБА_3 в його електронний кабінет. Документи доставлено до електронного кабінету: 01.07.2024 року 13:25:11 та 01.07.2024 року 13:25:12.

Крім того, ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 01 липня 2024 року надано до загального доступу в Єдиному державному реєстрі судових рішень 02 липня 2024 року.

Однак, вимоги ухвали Івано-Франківського апеляційного суду від 01 липня 2024 року не виконано, докази усунення недоліків апеляційної скарги не надані.

Відповідно до п.п. 6, 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники процесу зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Статтею 44 ЦПК України закріплено обов`язок особи, яка бере участь у справі, добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.

Сторона, яка бере участь у судовому процесі, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

За змістом положень частини третьої статті 185 та частини другої статті 357 ЦПК України у разі якщо апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу і заявник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків (частина шоста статті 357 ЦПК України).

Оскільки у встановлений судом строк, недоліки апеляційної скарги не усунуто, то відповідно до статті 185 ЦПК України скарга підлягає поверненню заявнику.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Савчука Романа Романовича на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 16 травня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики - визнати неподаною та повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Судді: Є.Є. Мальцева

В.М. Барков

В.А. Девляшевський