У Х В А Л А

22 липня 2024року м. Київ

Справа № 369/22125/23

Провадження: № 22-ц/824/13971/2024

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого (судді-доповідача) Невідомої Т. О., суддів Мережко М. В., Нежури В. А.,

розглянувши апеляційну скаргу адвоката Яцюк Наталії Миколаївни в інтересах ОСОБА_1

на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29 березня 2024 року, ухвалене під головуванням судді Янченка А. В.,

у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в:

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29 березня 2024 року позов АТ «Універсал Банк» задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» 131888 грн 70 коп. заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) та 2684 грн судового збору.

Не погодившись із таким судовим рішенням, адвокат Яцюк Н. М. в інтересах ОСОБА_1 27 червня 2024 року подав апеляційну скаргу через систему «Електронний суд» безпосередньо до Київського апеляційного суду, в якій одночасно порушила питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що копію оскаржуваного судового рішення ОСОБА_1 отримав 31 травня 2024 року в приміщенні суду першої інстанції.

28 червня 2024 року цивільну справу витребувано із суду першої інстанції.

18 липня 2024 року цивільна справа №36/22125/23 надійшла до Київського апеляційного суду.

Вирішуючи порушене скаржником питання, суд виходить з наступного.

У відповідності до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України).

За правилом ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено-повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Як убачається із матеріалів справи, рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29 березня 2024 року ухвалено судом першої інстанції у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Згідно супровідного листа, копію оскаржуваного судового рішення судом першої інстанції направлено учасникам справи 09 квітня 2024 року ( а. с. 59), однак, інформації про вручення чи не вручення копії рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29 березня 2024 року матеріали справи не містять.

В апеляційній скарзі адвокат Яцюк Н. М. зазначила, що ОСОБА_1 отримав копію оскаржуваного судового рішення 31 травня 2024 року, що підтверджується розпискою, яка міститься в матеріалах справи (а. с. 64)

Апеляційна скарга скаржником направлена до суду апеляційної інстанції 27 червня 2024 року, тобто, протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення суду, згідно ст. 354 ЦПК України.

Зважаючи на викладене, строк на апеляційне оскарження скаржником пропущений з поважних причин, а тому суд вважає за можливе його поновити.

За своїм змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до ч. 4ст. 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає за необхідне зупинити дію оскаржуваного рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно із ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись, ст.ст. 359-361, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити адвокату Яцюк Наталії Миколаївні в інтересах ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29 березня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою адвоката Яцюк Наталії Миколаївни в інтересах ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29 березня 2024 року, ухвалене під головуванням судді Янченка А. В., у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Надіслати учасникам справи копію апеляційної скарги та додатних до неї матеріалів, роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до 06 серпня 2024 року.

Зупинити дію рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29 березня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Т. О. Невідома

Судді: М. В. Мережко

В. А. Нежура