overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
18.07.2024 року Справа № 461/5081/24
Керуючись п. 4 ч.1 ст. 161, ст. 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 629, 903 ЦК України, ст. 67, 68 ЖК України, суд
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до статті 170 ЦПК України,боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
5. Відповідно до ст. 172 ЦПК України,у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7. Судовий наказ набрав законної сили «___» ____________ 20____ року.
8. Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ____________ 20____ року.
9. Дата видачі судового наказу стягувачу «__» ________________ 20____ року.
Суддя О.Р.Юрків.
Справа № 638/3818/24
Провадження № 2/686/3731/24
УХВАЛА

19 липня 2024 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Козак О.В.,

при секретарі Кошельник Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Споживчий центр» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання представник позивача не з`явився, в позовній заяві вказав про розгляд справи за його відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечив.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

У відповідності до ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних в ній доказів в порядку заочного розгляду.

Керуючись ст.ст.247 ч.2, 280, 281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 липня 2024 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Слюсар Т.А.,

суддів: Голуб С.А., Таргоній Д.О.,

вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Тетері Світлани Ігорівни в інтересах приватного акціонерного сільськогосподарського підприємства «Сидори» на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25 квітня 2024 року та за апеляційною скаргою адвоката Кравець Олександри Іванівни в інтересах приватного акціонерного сільськогосподарського підприємства «Сидори» на додаткові рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30 травня 2024 року у складі судді Кошеля Б.І.,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 до приватного акціонерного сільськогосподарського підприємства «Сидори» про розірвання договорів оренди землі та стягнення заборгованості з орендної плати і нанесеної відповідачем шкоди (збитків),-

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційні скарги за формою та змістом відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для прийняття апеляційних скарг до розгляду не встановлено.

Відповідно до ч.ч.3, 4 ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. ст. 354 - 361, ст. 366, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Тетері Світлани Ігорівни в інтересах приватного акціонерного сільськогосподарського підприємства «Сидори» на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25 квітня 2024 року та за апеляційною скаргою адвоката Кравець Олександри Іванівни в інтересах приватного акціонерного сільськогосподарського підприємства «Сидори» на додаткові рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30 травня 2024 року.

Копії апеляційних скарг з додатками до них надіслати учасникам справи (крім скаржника) та роз`яснити право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Роз`яснити, що дії учасників процесу щодо подання відзиву на апеляційну скаргу мають відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Суддя-доповідач:

Судді:
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

22 липня 2024 року Справа № 608/1801/24

Номер провадження2/608/743/2024

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Коломієць Н. З. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа, відповідно до вимог ст. 27 ЦПК України підсудна Чортківському районному суду Тернопільської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Згідно із вимогами ч.1 ст.276 ЦПК України в позовній заяві міститься клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного провадження та без участі позивача.

Відповідно до ч.2, ч.4 ст.274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, оскільки, згідно із вказаною нормою - у порядку спрощеного або загального провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині 4 цієї статті.

Відповідно до ч.5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Однак, за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. ст. 187, 274, 277, 279 ЦПК України

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , до ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 , про розірвання шлюбу.

Проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження о 12 год 00 хв 02 серпня 2024 року, відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України з викликом сторін.

Відповідач до 02 серпня 2024 року може подати письмову заяву із запереченнями проти розгляду справи у порядку спрощеного провадження та відзив.

Позивач в цей же строк має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом 10 днів з дня отримання такої відповіді.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1916/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Згідно з оригіналом

Суддя:/підпис/

Ухвала набрала законної сили 22 липня 2024 року

Оригінал ухвали знаходиться в Чортківському районному суді Тернопільської області в матеріалах справи № 608/1801/24.

Суддя: Н. З. Коломієць
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/13268/23

Провадження № 2/712/809/24

19 липня 2024 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - Марцішевської О.М.

за участю секретаря судового засідання Ганджі В.І.

позивачки ОСОБА_1

представника позивачки ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасиенергозбут» про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне у відповідності до ст.ст. 259, 268 ЦПК України проголосити його вступну та резолютивну частини, суд -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасиенергозбут» про визнання незаконним та скасування наказу № 450/п/тз від 23 жовтня 2023 року "Про звільнення фахівця ІІ категорії кол-центру інформаційно-консультативного центру ОСОБА_4 " за п.6 ч.1 ст.36 КЗпП", визнання незаконним та скасування наказу № 481/п/тз від 03 листопада 2023 року "Про внесення змін до наказу ТОВ "Черкасиенергозбут" № 450/п/тз від 23 жовтня 2023 року "Про звільнення фахівця ІІ категорії кол-центру інформаційно-консультативного центру ОСОБА_4 " за п.6 ч.1 ст.36 КЗпП", поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, моральної шкоди - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в загальному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

Веб-адреса рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

Відповідач: товариство з обмеженою відповідальністю «Черкасиенергозбут» (м. Черкаси, вул. Благовісна, 166, )
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 173/2341/24
Провадження № 2-н/173/193/2024

22 липня 2024 р. м. Верхньодніпровськ
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце народження не відомо, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь комунального підприємства «Верхньодніпровське виробниче управління водопровідно каналізаційного господарства «Дніпропетровської обласної ради», розташованого за адресою: вул. Котляревського, 4 м. Верхньодніпровськ Кам`янського району Дніпропетровської області: заборгованість за водопостачання та водовідведення у розмірі 129 109 грн. 00 коп. та заборгованість за послуги абонентського обслуговування у розмірі 389 грн. 11 коп., що разом становить 129 498 (сто двадцять дев`ять тисяч чотириста дев`яносто вісім) грн. 11 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце народження не відомо, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь комунального підприємства «Верхньодніпровське виробниче управління водопровідно каналізаційного господарства «Дніпропетровської обласної ради», розташованого за адресою: вул. Котляревського, 4 м. Верхньодніпровськ Кам`янського району Дніпропетровської області: 302 (триста дві) грн. 80 коп. судового збору, що були сплачені останнім при подачі заяви.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суддею не розглядається обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Т.М. Петрюк
Судовий наказ набирає чинності з ____ _______________ 20 ___ р.
Судовий наказ виданий ____ ____________ 20 ___ р.
Судовий наказ дійсний для пред`явлення до ____ ____________ 20___ р.
Суддя Т.М. Петрюк
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа № 372/3570/22 Головуючий у суді І інстанції: Тиханський О.Б.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19 липня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Сушко Л.П., суддів Олійника В.І., Невідомої Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Давиденко Олександри Сергіївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 10 травня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання шлюбного договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 10 травня 2024 року позов задоволено частково.

Визнано недійсним п. 4.2.1. та п. 5.5. шлюбного договору укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 22 грудня 2020 року, зареєстрованого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Дешко Н.М., номер в реєстрі 7255.

В задоволенні позову в іншій частині щодо визнання шлюбного договору недійсним відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 700 грн.

Повний текст рішення суду першої інстанції складено 14 травня 2024 року.

Не погодившись з вказаним судовим рішенням, адвокат Давиденко О.С., яка діє в інтересах ОСОБА_1 05 червня 2024 року подала до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 10 липня 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк на усунення недоліків.

Як вбачається з матеріалів справи, апелянтом усунуто недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом.

Апеляційна скарга подана до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359-361 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Давиденко Олександри Сергіївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 10 травня 2024 року.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз`яснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу до 02 серпня 2024 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.П. Сушко
Судді В.І. Олійник Т.О. Невідома
Справа№487/3437/24
Провадження №2-н/487/1104/24
УХВАЛА

Іменем України

19.07.2024 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді Цуркан Р.С.,

за участю секретаря судового засідання Шапоренко Є.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві питання про виправлення описки у судовому наказі № 487/3437/24 від 23 травня 2024 року,

ВСТАНОВИВ:

Судовим наказом Заводського районного суду м. Миколаєва 487/3437/24; н/п № 2-н/487/1104/24 від 23 травня 2024 року стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрованемісце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» (адреса: м. Миколаїв, вул. Миколаївська, 5-а, , інд.п.№15) борг у сумі 15594,67 грн.

Проте, в судовому наказі невірно зазначена сума заборгованості, що підлягає стягненню за наказом, а саме вказано «15594,67 грн.» замість правильного «15230,82 грн».

Відповідно до ст. 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За такого, суд дійшов висновку, про можливість виправлення вказаної описки в судовому наказі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173, 353, 354, 432 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в судовому наказі Заводського районного суду м. Миколаєва № 487/3437/24; № 2-н/487/1104/24 від 23 травня 2024 року, вказавши вірно суму заборгованості, що підлягає стягненню за наказом, а саме: «15230,82 грн».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Суддя Р.С. Цуркан
Справа № 345/4234/24
Провадження № 2-н/345/1418/2024
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
22.07.2024 м. Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі судді Кардаш О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Карпатнафтохім» про видачу судового наказу про стягнення суми нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,-
Відповідно до ст.ст. 116, 117 КЗпП України, керуючись ст.ст.162-163, 167-170 ЦПК України -
Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання наказу в частині стягнення всієї суми заборгованої заробітної плати.
Відповідно до ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу, наказ набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення п`ятнадцятиденного строку з дня вручення боржнику копії судового наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу та доданих до неї документів.
Судовий наказ, в частині стягнення заборгованості по заробітної платі, може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя:
Єдиний унікальний номер 725/6283/24
Номер провадження 2-о/725/710/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2024 року

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Галичанський О.І., розглянув заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту , що має юридичне значення (утримання та догляд за братом інвалідом ІІ групи ),-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Першотравневого районного суду м.Чернівці з вищевказаною заявою.

Відповідно до ч.3 ст. 274 ЦПК України - при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує відповідні умови.

Згідно вимог ч.1 ст .277 ЦПК України - питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Враховуючи , що заява подана в порядку та з особливостями , передбаченими ст.ст. 295-300 ЦПК України , керуючись ст.ст. 184,187, 274- 279 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по справі №725/6283/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту , що має юридичне значення (утримання та догляд за братом інвалідом ІІ групи ).

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 11 годину 30 хвилин 08 липня 2024 року у приміщенні суду.

Розгляд справи відбуватиметься під головуванням судді Галичанського О.І. у порядку спрощеного позовного провадження.

Заінтересована особа користується процесуальними правами, передбаченими ст. 181 ЦПК України.

Копію ухвали з інформацією про процесуальні права та обов`язки, невідкладно направити особам , які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. І. Галичанський
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

22.07.2024 Справа №607/9958/24 Провадження №2-о/607/365/2024

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:головуючого судді Кунець Н.Р., присяжних Пацалюка Ю.А., Гільтай С.В. розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Молень Ростислав Богданович, особа, стосовно якої розглядається справа ОСОБА_2 , заінтересована особа орган опіки та піклування Великоберезовицької селищної ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

02.05.2024 заявник ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Молень Р.Б. звернувся до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з заявою у якій просить визнати недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити над нею опіку та призначити його опікуном ОСОБА_2 . Крім цього, у поданій заяві заявник ОСОБА_1 просив призначити у справі судову-психіатричну експертизу.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27.05.2024 у справі призначено судово-психіатричну експертизу визначення дієздатності ОСОБА_2 , проведення якої доручено експертам Тернопільської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України». На час проведення експертизи провадження у справі було зупинено.

17.07.2024 матеріали цивільної справи повернуті до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з Тернопільської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» з висновком судово-психіатричного експерта №430 від 20.06.2024.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись наведеним та вимога ст. 254, 260, 261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Молень Ростислав Богданович, особа, стосовно якої розглядається справа ОСОБА_2 , заінтересована особа орган опіки та піклування Великоберезовицької селищної ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Призначити судове засідання на 12 годину 30 хвилин 06 серпня 2024 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (вул.Котляревського, 34, м. Тернопіль, 1 поверх, 11 зал судових асідань).

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.Р. Кунець

Присяжні Ю.А.Пацалюк

С.В. Гільтай