overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 367/5355/23
Провадження №2/367/1596/2024
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

15 липня 2024 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Кухленка Д.С.

за участю:

секретаря судового засідання Шаповала О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ірпінського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Ірпінської міської ради про зменшення розміру аліментів,-

в с т а н о в и в :

Оскільки складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, суд, відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, обмежився складанням його резолютивної частини.

На підставі статей 10, 141, 259, 263-265, 355, 430 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Ірпінської міської ради про зменшення розміру аліментів задовольнити частково.

Зменшити розмір аліментів, що підлягають стягненню з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на підставі судового наказу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02.05.2023 року у справі № 185/3917/23 на утримання ОСОБА_3 з 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), до 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу) з дня набрання рішення законної сили і до досягнення ОСОБА_3 повноліття.

В іншій частині вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , сплачений судовий збір у розмірі 1073 грн. 60 коп.

Повний текст рішення буде складено, в межах строків, визначених ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reestr.court.gov.ua.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст.265 ЦПК України:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце перебування за адресою: АДРЕСА_1 .

Представник позивача: ОСОБА_4 , місце знаходження за адресою: АДРЕСА_2

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця перебування: АДРЕСА_3 .

Третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Ірпінської міської ради, , місце знаходження за адресою: 08200, Київська обл., Бучанський р-н., м.Ірпінь, вул.Антонова, 4А

Суддя: Д.С. Кухленко
Справа № 646/7560/24
Провадження №2-н/646/988/2024
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.07.2024 м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Барабанова В.В., розглянувши заяву Харківської міської філії товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» до ОСОБА_1 - про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу,
Керуючись ст.ст.161,167-169,172 ЦПК України, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України ( ч. 3 ст. 167 ЦПК України)
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Червонозаводського районного суду м. Харкова.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В. В. Барабанова
Судовий наказ набирає законної сили: «___»________________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
Суддя В. В. Барабанова
Справа № 463/4489/24 Головуючий у 1 інстанції: Нор Н. В.
Провадження № 22-ц/811/1956/24 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

22 липня 2024 року м.Львів

Справа № 463/4489/24

Провадження № 22-ц/811/1956/24

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Приколоти Т.І.,

суддів: Мікуш Ю.Р., Савуляка Р.В.

учасники справи:

заявник ОСОБА_1 ,

заінтересована особа - Служба у справах дітей Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради,

розглянувши питання про призначення до розгляду апеляційної скарги представника ОСОБА_1 адвоката Медвідь Василя Осиповича на ухвалу Личаківського районного суду міста Львова від 27 травня 2024 року у справі за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Медвідь Василь Осипович, заінтересована особа - Служба у справах дітей Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Личаківського районного суду міста Львова від 27 травня 2024 року відмовлено у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Медвідь В.О., заінтересована особа - Служба у справах дітей Личаківської районої адміністрації Львівської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвалу суду 18 червня 2024 року оскаржив представник ОСОБА_1 , адвоката Медвідь В.О.

Ухвалу суду 17червня 2024 року через систему "Електронний суд" оскаржив ОСОБА_2 .

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 1 липня 2024 року відкрито провадження у справі.

Встановлено, що підготовка розгляду справи судом апеляційної інстанції проведена відповідно до ст.365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що проводити додаткові підготовчі дій немає необхідності, справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 7, 258-261, 274, 365, 366, 368, 369, 389 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду Львівським апеляційним судом в приміщенні суду (пл. Соборна,7 м.Львів) на 11 годину 00 хвилин 26 вересня 2024 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Ухвала підписана 22 липня 2024 року

Головуючий______________________Т. І. Приколота

Судді: ____________________ Ю.Р. Мікуш ______________________ Р. В. Савуляк
У Х В А Л А

18.07.2024 Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді - Ференц О.І.,

за участю секретаря судового засідання - Пеленської Х.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок Львівської області за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю органу опіки та піклування Городоцької міської ради Львівської області про позбавлення батьківських прав, -

у с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 , за участю органу опіки та піклування Городоцької міської ради Львівської області про позбавлення батьківських прав.

Учасники у судове засідання не з`явилися, представниця позивачкиу поданій в суд письмовій заяві просила про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти постановлення заочного рішення у справі не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явився та не повідомив про причини своєї неявки, хоча був своєчасно та належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду справи, відзиву на позовну заяву не подав, а також від нього не надходило клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що належним чином повідомлений відповідач не з`явився в судове засідання і від нього не надійшло заяви про розгляд справи у його відсутності, відзиву на позовну заяву не подав, представниця позивачки не заперечує проти розгляду справи за відсутності відповідача та постановлення заочного рішення у справі, суд вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи.

Керуючись ст. 280-284 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю органу опіки та піклування Городоцької міської ради Львівської області про позбавлення батьківських прав.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Ференц
Справа № 635/7063/24
Провадження по справі № 2-н/635/2759/2024
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 липня 2024 року смт Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області у складі судді Омельник М.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», в особі Харківської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу,-
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», в особі Харківської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», на поточний рахунок IBAN: НОМЕР_3 в Харківському обласному управлінні АТ «Ощадбанк», МФО 351823, код ЄДРПОУ 45051254, судовий збір у розмірі 302 (триста дві) гривні 80 (вісімдесят) копійок.
22 липня 2024 року судом в порядку ч. 5 ст.165 ЦПК України отримана відповідь з Мереф`янської міської ради Харківської області, відповідно до якої, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України (ч. 3 ст. 167 ЦПК України)
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав відповідно до вимог, передбачених ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя М.М. Омельник
Судовий наказ набирає законної сили: «___»________________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
Суддя М.М. Омельник
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8342/24 Справа № 185/2851/24 Суддя у 1-й інстанції - Перекопський М. М. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
УХВАЛА

про витребування справи

17 липня 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Красвітної Т.П., ознайомившись з апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства ДТЕК Павлоградвугілля на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 червня 2024 року по справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського апеляційного суду ПрАТ ДТЕК Павлоградвугілля подав апеляційну скаргу на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 червня 2024 року по справі №185/2851/24.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Однак, перевіривши апеляційну скаргу суддя не вважає за можливе вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у справі у зв`язку з відсутністю матеріалів цивільної справи.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішено після надходження справи до суду апеляційної інстанції.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне витребувати матеріали оскарження ухвали з суду першої інстанції.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської областіцивільну справу №185/2851/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.П.Красвітна
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

18 липня 2024 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області у складі: головуючої судді: Ромазан Л.С., за участю секретаря судового засідання Будз М.В., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Теребовлі заяву товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», боржник ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку для його пред`явлення до виконання у цивільній справі № 2-131/12 за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 85/2007-Ф від 19.02.2007 року, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», боржник ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку для його пред`явлення до виконання у цивільній справі № 2-131/12 за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 85/2007-Ф від 19.02.2007 року відмовити.

Ухвала, що постановлена судом в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом 15-ти днів з дня її вручення.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 358 цього Кодексу.

Повна ухвала буде складена на протязі п"яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя Л.С.Ромазан
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 липня 2024 року м. Чернівці Справа №727/4320/24

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Лисака І.Н., Височанської Н.К., Литвинюк І.М.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , який діє в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артеміда-Ф» на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 27 червня 2024 року у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артеміда-Ф» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

Суддею - доповідачем Лисаком І.Н. у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведено підготовчі дії, передбачені ст.365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, а тому справу слід призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції.

На підставі наведеного та керуючись ст.366 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артеміда-Ф» на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 27 червня 2024 року, призначити до апеляційного розгляду на 09:00 год. 10 вересня 2024 року, без повідомлення (виклику) учасників справи.

Судді: І.Н. Лисак

Н.К. Височанська

І.М. Литвинюк

Провадження №22-ц/822/738/24
Провадження № 2-о/750/226/24
У Х В А Л А

19 липня 2024 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Супрун О.П., перевіривши додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177, 295, 297 ЦПК України при подачі заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна,

заінтересована особа - Департамент соціальної політики Чернігівської міської ради (місцезнаходження: вул. Івана Мазепи, 19, м. Чернігів),

в с т а н о в и в :

Заява підлягає розгляду в судах у порядку окремого провадження.

Підстав для залишення клопотання без руху, його повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Відповідно до частини п`ятої статті 293 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом ЦПК України) у випадках, встановлених пунктами 1, 9 і 10 частини другої цієї статті, розгляд справ проводиться судом за обов`язковою участю адвоката особи, стосовно якої розглядається справа. У разі якщо особа не залучила адвоката, суд залучає його через орган (установу), уповноважений законом на надання безоплатної правничої допомоги. Рішення суду про доручення призначити адвоката негайно, але не пізніше двох робочих днів, надсилається відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правничої допомоги, для виконання.

Ураховуючи те, що адвоката до участі у справі не залучено, суд вважає за необхідне зобов`язати Чернігівський місцевий центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги невідкладно прийняти рішення про призначення адвоката особі, стосовно якої розглядається справа про визнання фізичної особи недієздатною, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та залучити його до участі у розгляді справи.

Керуючись ст.ст. 187, 258-261, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою

ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна.

Призначити заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12.08.2024 на

11 годину 00 хвилин.

Розгляд справи проводити судом у складі одного судді і двох присяжних.

У судове засідання викликати учасників справи.

Зобов`язати Чернігівський місцевий центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги невідкладно прийняти рішення про призначення адвоката особі, стосовно якої розглядається справа про визнання фізичної особи недієздатною, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та залучити його до участі у розгляді справи.

Копію ухвали направити учасникам справи до відома, а Чернігівському місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою:

http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала не підлягає оскарженню та набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя
Справа № 646/7421/24
Провадження №2-н/646/962/2024
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.07.2024 м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Барабанова В.В., розглянувши заяву Харківської міської філії товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» до ОСОБА_1 - про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу,
Керуючись ст.ст.161,167-169,172 ЦПК України, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України ( ч. 3 ст. 167 ЦПК України)
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Червонозаводського районного суду м. Харкова.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В. В. Барабанова
Судовий наказ набирає законної сили: «___»________________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
Суддя В. В. Барабанова
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 2-685/10
Провадження № 6/382/46/24
УХВАЛА

18 липня 2024 року Яготинський районний суд Київської області

у складі:

головуючого судді Савчака С.П.,

секретар судового засідання Купрієнко В.В.,

без повідомлення учасників

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м. Яготин Бориспільського району Київської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони шляхом заміни стягувача його правонаступником, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Яготинського районного суду Київської області від 03 липня 2024 року прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до розгляду.

Проте, під час винесення ухвали було допущено описку при зазначенні заявника, а саме зазначено «Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», замість вірного «Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал». Суд ухвалив вирішити питання виправлення описки без повідомлення учасників не постановляючи про це окремий процесуальний документ.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене суд вважає за необхідне за власною ініціативою виправити допущену описку в ухвалі суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 258-261, 269, 351-354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену ухвалі Яготинського районного суду Київської області від 03.07.2024 року у справі № 2-685/10.

Вважати правильним та читати в ухвалі Яготинського районного суду Київської області від 03.07.2024 року заявника «Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» замість не вірного «Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

На ухвалу може бути подано апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення (ухвали).

Повна ухвала складена та підписана 18.07 .2024 року.

Суддя Савчак С. П.