overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 308/4456/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого судді Данко В.Й.,

з участю секретаря судових засідань Павлюх Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Денисов Микола Сергійович, до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей Великоберезнянської селищної ради Ужгородського району, про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Костик Н.С., звернулася до Ужгородського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей Великоберезнянської селищної ради Ужгородського району, про позбавлення батьківських прав.

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Позивачем в позовній заяві зазначено, що відповідач з 06.06.2023 року утримується в ДУ «Закарпатська установа виконання покарань» №9. Проте згідно листа начальника ДУ «Закарпатська установа виконання покарань» №9 №12/6-2205 від 12.06.2024 року, ОСОБА_2 вибув 23.01.2024 року до ДУ «Дрогобицька установа виконання покарань (№40)» для подальшого відбування покарання.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що справа не підсудна Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області, тому матеріали справи необхідно передати за підсудністю до належного суду, яким є Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Керуючись статтями 27, 31, 187, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Передати матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Денисов Микола Сергійович, до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей Великоберезнянської селищної ради Ужгородського району, про позбавлення батьківських прав до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: В.Й. Данко
Справа №: 148/671/24
Провадження № 2-о/148/51/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2024 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Дамчук О.О. розглянувши цивільну справу за заявою адвоката Кравець В.А. в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа Тульчинська міська рада як орган опіки та піклування про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

В С Т А Н О В И В:

18 квітня 2024 року провадження по цивільній справі за заявою адвоката Кравець В.А. в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа Тульчинська міська рада як орган опіки та піклування про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, було зупинено до отримання висновку експерта.

19.07.2024 року на адресу суду надійшов висновок експерта № 341 від 20.06.2024 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 254, 260 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Відновити провадження по цивільній справі за заявою адвоката Кравець В.А. в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа Тульчинська міська рада як орган опіки та піклування про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

Призначити цивільну справу для продовження розгляду у Тульчинському районному суді Вінницької області на 10.00 год. 29.08.2024 року.

У судове засідання викликати сторони та присяжних.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Дамчук
Справа № 368/639/24
Провадження № 2/368/498/24
Рішення

(коротке)

Іменем України

"18" липня 2024 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кириченка В.І.

при секретарі Марчук Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Кредитної спілки "СуперКредит" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст.. 259 ч.6, 268 ЦПК України складання повного рішення слід відкласти на строк не більше 5 днів з дня закінчення розгляду справи і проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

вирішив:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (рнокпп: НОМЕР_1 ) на користь Кредитної спілки «СуперКредит» (, місцезнаходження:01033, м. Київ, вул. Жилянська,68, прим. 321, кім.3) заборгованість в розмірі 5414,80 грн., яка складається з: 3916,62 грн. сума несплаченого тіла кредиту станом на 23.07.2022 року; 1498,18 грн. сума несплачених процентів за період з 26.01.2022 року по 23.07.2022 року, а також стягнути 2450 грн. у відшкодування витрат на правову (правничу) допомогу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (рнокпп: НОМЕР_1 ) на користь Кредитної спілки «СуперКредит» (, місцезнаходження:01033, м. Київ, вул. Жилянська,68, прим. 321, кім.3) 3028 грн. у відшкодування сплаченого судового збору.

Апеляційна скарга подається протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення. Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст. 273 ЦПК України.

Повний текст рішення буде складено 23.07.2024 року.

Суддя В.І. Кириченко
Справа № 505/4036/23
Провадження № 2/505/1222/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18.07.2024 Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Івінського О. О.

секретаря судового засідання Черчел Ю. В.,

за участі:

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Подільську Одеської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи: Органу опіки та піклування Доброславської селищної ради Одеського району, про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку із складністю справи та необхідністю додаткового строку на складання рішення у повному обсязі та у відповідності до ч. 6 ст. 259 та ст. 268 ЦПК України, судом проголошується його вступна й резолютивна частина.

Керуючись ст.ст. 5, 6, 10, 263-265 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

У задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи: Органу опіки та піклування Доброславської селищної ради Одеського району, про позбавлення батьківських прав - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Суддя О.О. Івінський
Справа № 347/1771/24
Номер рядка звіту 68
УХВАЛА

про відкриття спрощеного провадження у справі

22.07.2024 м. Косів

Суддя, Косівського районного суду Івано-Франківської області Крилюк М.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Встановив :

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені ст.ст. 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву .слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно правил ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ. Для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи про розірвання шлюбу.

Таким чином, відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного провадження.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення (пояснення) стосовно заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розгляд справи призначити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін о 10.00 год. 07.08.2024 року.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному ВЕБ-сайті: https://court.gov.ua/sud0910/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Крилюк
Провадження №2-н/523/1478/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
Пунктом 3 частини 1 статті 161 ЦПК України передбачено, що судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
16.07.2024 р. судом отримано відповідь на запит з відділу обліку та моніторінгу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Одеській області про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника.
Відповідно до ст.9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором.
Згідно зі ст.68 Житлового Кодексу України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Частиною 2 статті 615 ЦК України, передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.
Згідно ст.ст. 141, 168 ЦПК України, ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір в розмірі 302 грн. 80 коп., сплачений заявником, підлягає стягненню на його користь з боржника.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника - ч.1 ст.167 ЦПК України.
Керуючись ст. 161, 163, 167, 168 ЦПК України, ст..525, 526 ЦК України, ст.67, 68, 162 ЖК України, ст.9 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.4 Закону України «Про судовий збір»,
Копію наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя:
Провадження № 2/344/3067/24
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

18 липня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Атаманюка Б. М.,

секретаря Солонинко С.А.,

розглянувши у судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 25.06.2024 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу..

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 26.06.2024 відкрито провадження по справі у порядку спрощеного позовного провадження та призначено справу до судового розгляду.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання 18.07.2024 не з`явилася, про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена. Адвокат Дарморіс О.М., яка діє в інтересах позивача ОСОБА_1 подала до суду заяву в якій просила суд справу розглядати без участі позивача та представника, щодо заочного розгляду справи не заперечувала, позовні вимоги підтримала, просила суд судові витрати покласти на відповідача.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання 18.07.2024 не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялався належним чином, що підтверджено матеріалами справи. Жодних заперечень проти позову, в тому числі відзиву на позовну заяву, від відповідача не надійшло.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Статтею 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Оскільки відповідач, будучи належно повідомленим про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися повторно, про причини неявки до суду і поважність цих причин суду не повідомив, відзиву на позов не подав, суд приходить до висновку про проведення заочного розгляду даної справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у ній доказів.

Керуючись ст.ст. 211, 223, 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу - провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у ній доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Богдан АТАМАНЮК
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №945/672/24
Провадження №2/477/924/24
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

18 липня 2024 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Козаченка Р.В.

за участі секретаря судових засідань Клюсевич-Шарапової Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

26 березня 2024 року позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований між ними 29 травня 2020 року Заводським районним у місті Миколаєві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис №156.

В судове засідання позивачка не з`явилася, від її представника надійшла заява, в якій просить справу розглянути без їх участі, позов задовольнити, проти ухвалення судом заочного рішення не заперечували.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся, причини неявки суду не повідомив, заяв не подав.

Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У відповідності до статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (частина 1 статті 281 ЦПК України).

З урахуванням наявних у справі доказів та одночасного існування умов, передбачених частиною 1 статті 280 ЦПК України, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи в заочному порядку за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 258, 260, 280, 281 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбурозглядати в заочному порядку за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.В. Козаченко
УХВАЛА

19 липня 2024 року

м. Київ

справа № 2-118/2001

провадження № 61-8496ав24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Осіяна О. М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у справі за заявою Фірми «Джі плюс Ейч МОНТАЖ ГмбХ» (G+H MONTAGE GmbХ) про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником, у справі за заявою Фірми «Джі плюс Ейч МОНТАЖ ГмбХ» («G+H MONTAGE GmbХ») про визнання та надання дозволу на виконання на території України рішення арбітражного суду в м. Стокгольмі (Швеція) про стягнення суми боргу з Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» - Свириденка Ігоря Анатолійовича, на ухвалу Київського апеляційного суду від 21 травня 2024 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 24 червня 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» - Свириденка І. А., на ухвалу Київського апеляційного суду від 21 травня 2024 року.

Відповідно до статті 366 ЦПК України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій у разі необхідності та призначення справи до розгляду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.

Підготовка справи до розгляду проведена у повному обсязі, визначеному статтею 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні. Клопотань сторін до суду не надходило.

Заслухавши доповідь судді-доповідача та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтями 351, 365, 366, ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовчі дії у справі за заявою Фірми «Джі плюс Ейч МОНТАЖ ГмбХ» (G+H MONTAGE GmbХ) про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником, у справі за заявою Фірми «Джі плюс Ейч МОНТАЖ ГмбХ» («G+H MONTAGE GmbХ») про визнання та надання дозволу на виконання на території України рішення арбітражного суду в м. Стокгольмі (Швеція) про стягнення суми боргу з Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» - Свириденка Ігоря Анатолійовича, на ухвалу Київського апеляційного суду від 21 травня 2024 року.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 серпня 2024 року о 10:00 годині за адресою: проспект Повітряних Сил, 28, м. Київ, з повідомленням учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Н. Ю. Сакара

О. В. Білоконь

О. М. Осіян
Справа № 210/4149/24
Провадження № 2/210/1416/24
У Х В А Л А

іменем України

19 липня 2024 року суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Літвіненко Н.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної в м. Києві Державної адміністрації про визначення місця проживання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла вищевказана позовна заява.

Судом, на виконання ч. 6 та ч. 8 ст. 187 ЦПК України було зроблено запит до Єдиного державного демографічного реєстру щодо встановлення місця реєстрації відповідачів.

До суду надійшла відповідь на вищевказаний запит з якої встановлено, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 по теперішній час.

Перевіривши матеріали позову, суддя дійшов висновку, що позовна заява підлягає передачі за підсудністю з наступних підстав.

Відповідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до п.1 ч.1ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Отже, з отриманої відповіді встановлено, що справа не підсудна цьому суду.

Спори між судами про підсудність згідно ст. 32 ЦПК України не допускаються.

На підставі вищевикладеного, а також приймаючи до уваги, що відповідач зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , доходжу висновку про необхідність направлення справи до Обухівського районного суду Київської області за підсудністю.

На підставі викладеного, керуючись статтями 1-19, 23, 33, 34, 49, 174-177, 184, 185, 352-355 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Направити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної в м. Києві Державної адміністрації про визначення місця проживання дитини до Обухівського районного суду Київської області за підсудністю.

Копію ухвали направити позивачу та її представнику до відома.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Н. А. Літвіненко