Провадження № 2-др/761/247/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Притули Н.Г.,

при секретарі: Габунії М.Г.,

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поновлення строку для подання доказів понесених витрат у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Голден Тревелс» про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

07 грудня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Голден Тревелс» про стягнення коштів було ухвалено рішення, яким позов задоволено.

17.06.2024 року представник позивач подав до суду заяву про поновлення строку для подання доказів понесених витрат на правничу допомогу під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Голден Тревелс» про стягнення коштів.

Заява обґрунтована тим, що 14 грудня 2023 року судом складено повний текст судового рішення. Відповідачем було подано апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції, у зв`язку з чим складення акту приймання-передачі наданих послуг між АБ «Пономаренко Вдовенко» було сторонами відкладено. 16.04.2024 року Київським апеляційним судом постановлено ухвалу про відмову у відкритті апеляційного провадження. 17.06.2024 року між АБ «Пономаренко Вдовенко» та позивачем складено Акт приймання-передачі наданих послуг № 1706 від 17.06.2024 та Розрахунок витрат на правничу допомогу від 17.06.2024 року.

Представником позивача не було подано докази понесених витрат на оплату професійної правничої допомоги протягом 5 днів з моменту ухвалення рішення суду у зв`язку з тим, що такі документи складено не було і витрати позивачем не було понесено. Сторони керувалися необхідністю захисту інтересів позивача в суді апеляційної інстанції та на стадії виконання судового рішення, після чого відповідні розрахунку мали бути складені з урахуванням витрат часу та кількості процесуальних дій.

З огляду на те, що акт приймання-передачі наданих послуг та розрахунок витрат на правничу допомогу було складено 17.06.2024 року, як і проведено оплату таких витрат, представник позивача вважає, що строк подання доказів щодо понесених позивачем витрат може бути поновлений.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Представник позивача звернувся до суду із заявою про слухання справи в його відсутність.

Так як неявка належно повідомлених сторін не є перешкодою для подальшого розгляду заяви, суд продовжив розгляд справи у відсутність сторін що не з`явились в судове засідання.

Дослідивши матеріали справи та заяви про поновлення строку, суд вважає за необхідне відмовити в поновленні строку та залишити без розгляду заяву про подання доказів понесених витрат, виходячи з наступного.

Як встановлено судом, рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 07.12.2023 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Голден Тревелс» про стягнення коштів, позов задоволено.

Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України, у разі задоволення позову судові витрати покладаються на відповідача.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу (ч. 3 ст. 133 ЦПК України).

Звертаючись до суду з даною заявою представник позивача просив поновити строк для подання доказів понесених витрат під час розгляду цивільної справи обґрунтовуючи тим, що строк пропущений з поважних причин, а саме відповідачем було подано апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції, у зв`язку з чим складення акту приймання-передачі наданих послуг між АБ «Пономаренко Вдовенко» та позивачем було відкладено.

Згідно ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Вказана заява надійшла до суду 17.06.2024 року.

При цьому, як вбачається з матеріалів справи апеляційна скарга на рішення Шевченківського районного суду м. Києва подана 23.01.2024 року, а ухвала за наслідками розгляду вказаної скарги постановлена Київським апеляційним судом 16.04.2024 року.

Водночас, суд не вважає поважними вказані представником позивача причини пропуску строку для подання доказів понесених витрат, оскільки представник позивача не був позбавлений можливості у встановлений ЦПК України строк звернутись до суду із заявою про розподіл судових витрат, зокрема, витрат на правничу допомогу, а тому не вбачає підстав для його поновлення.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Так, у доповненнях представник позивача зазначив, що ним буде подано заяву про розподіл судових витрат у строк встановлений ЦПК України.

А тому враховуючи положення ч. 8 ст. 141 ЦПК України, суд прийшов до висновку про залишення без розгляду заяви представника позивача про розподіл судових витрат.

Таким чином, оскільки вказані представником позивача причини пропуску строку визнані судом неповажними, суд вважає за необхідне відмовити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 у поновленні строку для подання доказів понесених витрат у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Голден Тревелс» про стягнення коштів та залишити без розгляду заяву представника позивача про розподіл судових витрат.

Керуючись ст.ст. 127, 141, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 у поновленні строку для подання доказів понесених витрат у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Голден Тревелс» про стягнення коштів.

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про розподіл судових витрат у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Голден Тревелс» про стягнення коштів - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня виготовлення повного тексту ухвали безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: Н.Г. Притула