ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7468/24 Справа № 212/4780/23 Суддя у 1-й інстанції - Пустовіт О.Г. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

18 липня 2024 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду Бондар Я.М., ознайомившись із апеляційною скаргою відповідача Покровського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на рішення Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 травня 2024 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Покровського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Державне підприємство "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України про застосування наслідків недійсності правочину, стягнення інфляційних втрат, 3% річних та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ

До Дніпровського апеляційного суду від відповідача Покровського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)надійшла апеляційна скарга на рішення Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 травня 2024 рокуу зазначеній вище справі.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що апеляційна скарга відповідача не відповідає вимогам п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України, оскільки до апеляційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

З оскаржуваного судового рішення, встановлено, що суд першої інстанції, частково, задовольнивши позовні вимоги позивача, стягнув з кожного з відповідачів на користь кожного позивачів по 1350 грн. судового збору.

За нормами ч.7 ст.6Закону України «Про судовий збір» від 1 листопада 2011 року (з подальшими змінами та доповненнями) судовий збір справляється з урахуванням загальної суми позову також у разі подання позову одним позивачем до кількох відповідачів.

Відповідно п.п.6 п.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 1 листопада 2011 року (з подальшими змінами та доповненнями), судовий збір за розгляд апеляційної скарги на рішення суду становить 150% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Так, за рішенням суду з обох відповідачів в загальному розмірі стягнуто 2 700 грн. судового збору (1350*4).

Отже, за подання апеляційної скарги на рішення суду, яке скаржником оскаржується у повному обсязі, оскільки він просить рішення суду скасувати і відмовити позивачу у задоволенні його позовних вимог, підлягає сплаті судовий збір сумі 3 200 грн., відповідно розрахунку 2700 грн. х 150%=4050 грн,*0,8=3 200 грн, який слід сплатити за наступними реквізитами:

Отримувач коштів:ГУК у Дн-кій обл./Шевр-нім.Дніпра/Шев.р/22030101

Код отримувача

Банк отримувача:Казначейство України (ел.адм.податку.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача:UA0004628

Код класифікації доходів бюджету:22030101

Призначення платежу:*101;№РНОКПП, або номер та серія паспорта, судовий збір за позовом ОСОБА_1 на рішення від 08.05.2024 по справі №212/4780/23 Дніпровський апеляційний суд (м.Кривий Ріг).

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Окрім того, в порушення вимог п.3 ч.2 ст.356 ЦПК України в апеляційній скарзі не зазначено іншого відповідача по справі, його місцезнаходження - Державне підприємство "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України, а також не надано доказів направлення апеляційної скарги зазначеному відповідачу, що є порушенням п.2 ч.4 ст.356 ЦПК України.

Відповідно до вимог частини другої статті 357 ЦПК України у разі, якщо апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху для усунення зазначених в ухвалі недоліків та роз`яснити, що у разі не усунення недоліків, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику.

Керуючисьст.ст.185,356,357 ЦПК України, Дніпровський апеляційний суд,

УХВАЛИВ

Апеляційну скаргу відповідача Покровського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на рішення Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 травня 2024 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Покровського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Державне підприємство "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України про застосування наслідків недійсності правочину, стягнення інфляційних втрат, 3% річних та моральної шкоди, залишити без руху.

Встановити для усунення недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

Попередити скаржника, що на випадок невиконання даної ухвали в установлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М.Бондар