overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 524/4199/22
Провадження № 2/524/3018/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2024 року Автозаводський районний суд міста Кременчука в складі: головуючого - судді Нестеренка С.Г., за участю секретаря судового засідання Бельченко Н.Л., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчук питання про виправлення описки у рішенні Автозаводського районного суду м. Кременчука від 08 вересня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів (аліментів) на утримання малолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука від 08 вересня 2022 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 кошти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 28 липня 2022 року і до досягнення донькою повноліття.

Однак в рішенні суду від 08 вересня 2022 року зазначено розмір стягнення коштів на утримання малолітньої дитини «у розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку», що є опискою, оскільки з матеріалів справи постає, що правильним повинно бути зазначено: «в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про визнання описки та внесення відповідних виправлень.

Керуючись ст. 258-261, 269, 352-354 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати опискою у рішенні суду від 08 вересня 2022 року розмір стягнення коштів на утримання малолітньої дитини «у розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку».

Внести в рішення суду від 08 вересня 2022 року виправлення, а саме зазначити правильним: «в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно».

Ухвала виготовлена та підписана 18 липня 2024 року. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
У Х В А Л А

16 липня2024 року м. Київ

Справа №754/12131/23

Провадження: № 22-ц/824/14425/2024

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого (судді-доповідача) Невідомої Т. О., суддів Нежури В. А., Поліщук Н. В.,

розглянувши апеляційну скаргу адвоката Батуріна Сергія Володимировича в інтересах ОСОБА_1 ,

на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 21 травня 2024 року, ухвалене під головуванням судді Зотько Т. А.,

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом виселення з житлового приміщення,

у с т а н о в и в:

Передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з`ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді Невідомої Т. О., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 366, ч. 3 ст. 368 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на «11» вересня 2024 року на 12 годину 00 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А).

Про дату,час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Т. О. Невідома

Судді: В. А. Нежура

Н. В. Поліщук
Провадження №2-н/638/2256/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 липня 2024 року м. Харків
Згідно із положеннями п.3 ч.1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 161, 167, 168, 169 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Р.О. Агапов
Судовий наказ видано " " 20 року.
Судовий наказ набрав законної сили " " 20 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 (три) роки.
Суддя Р.О. Агапов
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надхо-дження судо-вого наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судо-вим наказомДата повернен-ня судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організаці (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження 2/493/422/24
Справа 493/904/24
У Х В А Л А

19 липня 2024 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді Мясківської І.М.

за участю секретаря Пінул І.Б.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Балта цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Піщанської сільської ради Подільського району Одеської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат Печарський В.Д. в інтересах позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Піщанської сільської ради Подільського району Одеської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування.

Ухвалою суду від 14.06.2024 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні у відповідності до ст.. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження, у зв`язку із чим, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України,суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче судове засідання у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Піщанської сільської ради Подільського району Одеської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування.

Справу призначити до судового розгляду на 20 вересня 2024 року о 09:00 годині в залі судових засідань № 1 Балтського районного суду Одеської області.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://bt.od.court.gov.ua/sud1503/gromadyanam/csz.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ
Справа № 355/394/24
Провадження № 2/355/452/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2024 року Баришівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Троценко Т. А.

за участю секретаря Ліберацької Ю. В.

представника позивача адвоката Чередніченко Н. В.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Баришівка Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітніх дітей, що продовжують навчання,

В С Т А Н О В И В:

На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частина рішення

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 аліменти на утримання повнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку на період навчання дітей, але не більше, ніж досягнення ними 23 х років.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 1211,20 грн.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду на протязі тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлений не пізніше 27. 07. 2024 року.

Суддя Баришівського

районного суду Т. А. Троценко
Справа № 752/4113/24
Провадження № 2/752/3723/24
У Х В А Л А

10 червня 2024 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Хоменко В.С.

при секретарі Павлюх П.В.,

провівши підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , Голосіївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання батьківства,-

в с т а н о в и в:

в провадженні судді Голосіївського районного суду м. Києва перебуває вищезазначена цивільна справа.

Від позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Відповідач ОСОБА_3 надала відзив у якому просить розглянути справу без її участі.

Третя особа Голосіївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) надала заяву про розгляд справи без представника.

Інші учасники справи у підготовче засідання не з`явились, про день, час та місце засідання повідомлялись належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , Голосіївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання батьківства- закрити.

Призначити судовий розгляд по справі на 18.09.2024 року о 12:00 год.

Проводити судовий розгляд цивільної справи у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Хоменко
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/1917/20

Номер провадження: 2/511/9/24

"18" липня 2024 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі головуючого судді Панчук А. І.

при секретарі Волкової А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Голови правління садівничого товариства "Мрія-3" Потапова Іллі Олександровича про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Роздільнянського районного суду Одеської області перебуває вище вказана позовна заява.

18.03.2023 року ухвалою Роздільнянського районного суду було зупинено провадження по справі до розгляду та набрання законної сили судовим рішенням по справі до закінчення перегляду в касаційному порядку Верховним Судом справи 511/1915/20 у подібних правовідносинах, провадження по якій відкрито ухвалою суду від 27.04.2023р. № 61-4527ск23.

Відпредставника позивача ОСОБА_1 адвоката Ткач Олени Сергіївни до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшла заява про відновлення провадження по справі у зв`язку з тим , що 22.04.2024 року Верховний суд розглянум цивільну справу №511/1915/20 .

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Суд вважає необхідним відновити провадження по справі.

Керуючись ст.ст.254,260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Голови правління садівничого товариства "Мрія-3" Потапова Іллі Олександровича про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (вул. Європейська, 37-А, м. Роздільна, Одеська область) на 22.08.2024 року на 09:30 годин.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Су Суддя: А. І. Панчук
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

18 липня 2024 рокуСправа №451/1664/23
Провадження № 2-о/451/7/24

Радехівський районний суд Львівської області

в складі:

головуючого судді Патинок О.П.

присяжних Літинського В.В., Манчур В.М.,

секретар судового засідання - Ференс І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Радехів цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Радехівської міської ради Львівської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

встановив:

21.11.2023 до Радехівського районного суду Львівської області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Радехівської міської ради Львівської області про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.11.2023 вищезазначену справу передано до розгляду судді Патинок О.П.

Ухвалою суду від 23.11.2023 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено судовий розгляд.

Ухвалою суду від 05.12.2023 призначено у справі судово-психіатричну експертизу. Провадження у справі зупинено.

17.07.2024 на виконання ухвали суду від 05.12.2023 до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 873 від 10.05.2024.

Згідно з ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що провадження у справі слід відновити для розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 247,254 ЦПК України,-

постановив:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Радехівської міської ради Львівської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, призначити до слухання на 30.07.2024 о 11 год. 00 хв. для розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Патинок О.П.

Присяжні Літинський В.В.

Манчур В.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" липня 2024 р. Справа № 597/415/24

Заліщицький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Торської І.В.

за участю секретаря судового засідання Лопушняк З.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Заліщики цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в:

До Заліщицького районного суду Тернопільської області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 26.04.2024 року відкрито провадження у справі та постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Ухвалою суду від 16.05.2024 року зупинено провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та надано сторонам строк для примирення до 16.07.2024 року.

Представник позивачки ОСОБА_1 , адвокат Кульгавець С.М. до початку розгляду справи по суті подав до суду заяву, про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки між сторонами наступило примирення.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд доходить висновку:

В силу вимог ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до принципу диспозитивності, позивач вправі розпоряджатися своїми вимогами на свій розсуд. Отже, підстави для відмови у задоволенні заяви позивача про залишення позову без розгляду законодавством не передбачені, оскільки це є безумовним правом особи, яка звернулася до суду з позовом.

Таким чином, у зв`язку з поданням представником позивача заяви про залишення позову без розгляду, суд вважає за необхідне задовольнити подану заяву шляхом залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на підставі п.5 ч.1ст.257 ЦПК України.

Керуючись ст.257 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Заяву представника позивачка ОСОБА_1 , адвоката Кульгавця С.М. про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Суддя Ірина ТОРСЬКА
провадження № 2/947/2929/24
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

18.07.2024 року м. Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді Літвінова І.А. розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо подальшого провадження у цивільній справі № 947/10440/24 за позовом Обслуговуючого кооперативу «ЖБК «Пространство сервісів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг та послуг з утримання будинку та прибудинкової території,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 03.04.2024 року позовну заяву Обслуговуючого кооперативу «ЖБК «Пространство сервісів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг та послуг з утримання будинку та прибудинкової території прийнято до розгляду та відкрите провадження у цивільній справі № 947/10440/24. Розгляд справи призначено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи. Учасникам справи встановлено строк вчинення процесуальних дій. Цією ж ухвалою відповідачу встановлено строк для подання до суду відзиву на позов і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі; заперечень (при наявності) проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом п`яти днів з дня вручення ухвали; клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін (у разі необхідності) - протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасників справи повідомлено про розгляд справи та про можливість отримувати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет /веб-адреса сторінки: https://court.gov.ua/fair/sud1512/.

До цього часу відзив на позовну заяву від відповідача до суду не надходив. Будь-яких заяв з процесуальних питань чи по суті справи відповідач також не надавав.

На підставі вищевикладеного судом встановлена наявність умов для проведення заочного розгляду справи.

Згідно зі статтею 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Відповідно до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

У відповідності до частини четвертої статті 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Керуючись ст.ст. 128, 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу № 947/10440/24 за позовом Обслуговуючого кооперативу «ЖБК «Пространство сервісів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг та послуг з утримання будинку та прибудинкової території - призначити до заочного розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Літвінова І. А.