У Х В А Л А

22 липня 2024 року м. Київ

Справа № 756/14562/23

Провадження № 22-ц/824/10678/2024

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Стрижеуса А. М.,

суддів: Поливач Л. Д., Шкоріної О. І.

сторони: позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

ознайомившись з матеріалами цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката Дегтярьова Дмитра Тимофійовича на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 11 березня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,-

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2023 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 11 березня 2024 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини задоволено.

Вирішено стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання під час вагітності та на період догляду за дитиною до трьох років в розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову, тобто з 03 листопада 2023 року і до досягнення дитиною трирічного віку .

Стягнено з ОСОБА_2 на користь держави 1 073,60 грн судового збору.

Допущено негайне виконання рішення суду в межах суми платежу по сплаті аліментів на утримання дружини за один місяць.

Додатковим рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 07 травня

2024 року стягнено з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені витрати на правничу допомогу в сумі 8 000,00 грн.

11 квітня 2024 року представник ОСОБА_2 - адвокат Дегтярьов Д. Т. подав до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу, у якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення судом норм процесуального права, просить скасувати рішення Оболонського районного суду м. Києва від 11 березня 2024 року та ухвалити у справі нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Шмаров О.В. надійшов відзив на апеляційну скаргу.

Ознайомившись зі змістом відзиву, колегія суддів вважає, що його необхідно повернути представнику позивача без розгляду з огляду на таке.

Відповідно до ч.1 ст.360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Частино 4 ст.360 ЦПУК України встановлено, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Отже, при поданні до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу, учасник справи зобов`язаний додати до нього, зокрема, доказ направлення відзиву іншому учаснику справи. Проте, в порушення вказаних вимог закону до поданого представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Шмаровим О.В. відзиву на апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Дегтярьова Д.Т.,не доданий документ, що підтверджує надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 ст.183ЦПК України, суд встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи, що до відзиву не додано документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву іншим учасникам справи, відзив підлягає поверненню представнику позивачабез розгляду.

Керуючись ст.ст. 183,260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відзив представника позивача ОСОБА_1 адвоката Шмарова Олексія Вікторовичана апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Дегтярьова Дмитра Тимофійовича - повернути представнику позивача ОСОБА_1 адвокату Шмарову Олексію Вікторовичу без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А. М. Стрижеус

Судді: Л. Д. Поливач

О. І. Шкоріна