справа № 179/398/24
провадження № 2/179/303/24
У Х В А Л А

про зупинення провадження

22 липня 2024 року с-ще Магдалинівка

Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді Кравченко О.Ю.,

за участю: секретаря судового засідання Хорольської І.П.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Новомосковського районного нотаріального округу Щока В.О., про визнання права засновника селянського (фермерського) господарства та визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Новомосковського районного нотаріального округу Щока В.О., про визнання права засновника селянського (фермерського) господарства та визнання права власності на спадкове майно.

25 червня 2024 року представником відповідача ОСОБА_2 адвокатом Філіповським В.В. до суду подано письмове клопотання про зупинення провадження у даній справі до прийняття рішення по справі № 179/1160/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , третя особа - приватний нотаріус Новомосковського районного нотаріального округу Щока В.О. про усунення від права на спадкування за законом на підставі ст. 251 п. 6 ч. 1 ЦПК України, оскільки розгляд даної справи є неможливим до вирішення питання та прийняття рішення по справі № 179/1160/24.

У підготовчому засіданні відповідачка ОСОБА_2 підтримала дане клопотання та просила його задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_1 не заперечував проти задоволення клопотання.

Відповідачі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у підготовче судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд справи без їх участі.

Третя особа - приватний нотаріус Новомосковського районного нотаріального округу Щока В.О. у підготовче судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, заяв та клопотань не подала.

Суд, заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З аналізу вказаної норми закону вбачається, що підставою для зупинення провадження у справі є сукупність наступних умов: наявність справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства; встановлення обставин у такій справі може прямо вплинути на розгляд справи, про зупинення провадження якої ставиться питання, тобто, справи є пов`язаними між собою; розгляд справи є неможливим до вирішення іншої, пов`язаної справи.

Зупинення провадження з підстав, передбачених п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України допускається лише тоді, коли розглядати справу далі неможливо. Ця підстава зупинення застосовується у тому різі, коли в цій, іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі, вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Ця неможливість полягає в тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі і рішення суду у цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору.

Судом встановлено, що у провадженні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа № 179/1160/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , третя особа приватний нотаріус Новомосковського районного нотаріального округу Щока В.О. про усунення від права на спадкування за законом. На теперішній час справа судом не розглянута.

Предметом розгляду справи № 179/398/24 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Новомосковського районного нотаріального округу Щока В.О., є визнання права засновника селянського (фермерського) господарства та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Отже, виходячи з предмету спору, рішення у справі №179/1160/24, предметом якої є усунення від права на спадкування інших спадкоємців за законом, може об`єктивно вплинути на вирішення спору у даній справі, предметом якої є визнання за спадкоємцем права засновника селянського (фермерського) господарства та права власності в порядку спадкування за законом.

Таким чином, суд приходить до висновку, що існує об`єктивна неможливість розгляду справи №179/398/24, предметом якої є визнання права спадкоємця померлого засновника селянського (фермерського) господарства та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, до набрання законної сили судовим рішенням у справі №179/1160/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , третя особа - приватний нотаріус Новомосковського районного нотаріального округу Щока В.О. про усунення від права на спадкування за законом.

Судом встановлені обставини, які відповідно до п. 6 ч.1 ст.251 ЦПК України унеможливлюють продовження розгляду цивільної справи та наявність яких є обов`язком суду зупинити провадження у справі, тому вбачаються законні підстави для зупинення провадження по справі.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Статтею 254 ЦПК України визначено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись ст.ст.251, 261, 353, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі № 179/398/24 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Новомосковського районного нотаріального округу Щока В.О., про визнання права засновника селянського (фермерського) господарства та визнання права власності на спадкове майно - зупинити до набрання законної сили рішенням по цивільній справі № 179/1160/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , третя особа приватний нотаріус Новомосковського районного нотаріального округу Щока В.О. про усунення від права на спадкування за законом.

Після усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі зобов`язати відповідача ОСОБА_2 повідомити про це суд невідкладно.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.Ю.Кравченко