Справа № 314/5819/23
Провадження № 2/314/388/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2024 м.Вільнянськ

Вільнянський районнтй суд Запорізької області у складі головуючого судді Мануйлової Н.Ю., секретар судового засідання Рясна А. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 314/5819/23 за позовом ОСОБА_1 до Запорізької обласної прокуратури, третя особа: Вільнянський відділ державної виконавчої служби у Запорізькому районі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про припинення обтяження речових прав на нерухоме майно,

за участю

представника позивача

(в режимі відео конференції) ОСОБА_2 ,

представника відповідача

(в режимі відео конференції) ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

07.12.2023 до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Запорізької обласної прокуратури про припинення обтяження речових прав на нерухоме майно, в якій позивач просив суд: усунути перешкоди ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , у розпорядженні належному йому на праві приватної власності нерухомого майна, в т.ч. на земельні ділянки з к.н.:04:003:0033; скасуватиарешт та припинити запис про обтяження 4908441, дата реєстрації 14.08.2012, вчинено державним реєстратором Плахутою Людмилою Василівною, Вільнянським РУЮ, Запорізька обл.., документи, подані для державної реєстрації: постанова слідчого про накладення арешту, серія та номер: б/н, виданий 08.08.2012, видавник: Слідчий Запорізької природоохоронної міжрайонної прокуратури Пранов С.В.; підстава внесення: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 11469601 від 07.03.2014 09:09:12. ОСОБА_4 , Вільнянське РУЮ, Запорізька обл..; вид обтяження: арешт нерухомого майна; відомості про суб`єктів обтяження: Обтяжувач: Запорізька природоохоронна міжрайонна прокуратура, причина відсутності коду ЄДРПОУ: інша причина відсутності коду, адреса: АДРЕСА_1 ; Особа, майно / права якої обтяжуються: ОСОБА_1 , причина відсутності РНОКПП: інша причина відсутності коду, адреса: АДРЕСА_2 ; відомості про реєстрацію до 01.01.2013: Єдиний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження: 12867295, 14.08.2012 12:40:43, реєстратор: Запорізька філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України; зміст, характеристика обтяження: по кримінальній справі № 071246 пр. за обвинуваченням ОСОБА_1 ; скасуватиарешт та припинити запис про обтяження 4908423, дата реєстрації 18.02.2011 10:00:38, вчинено державним реєстратором Плахутою Людмилою Василівною, Вільнянським РУЮ, Запорізька обл.., документи, подані для державної реєстрації: постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: б/н, виданий 16.02.2011, видавник ВДВС Вільнянського РУЮ, Старший державний виконавець ВДВС Вільнянського РУЮ Крошен Микола Валерійович; підстава внесення: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 11469601 від 07.03.2014 09:09:12. ОСОБА_4 , Вільнянське РУЮ, Запорізька обл..; вид обтяження: арешт нерухомого майна; відомості про суб`єктів обтяження: Обтяжувач: Відділ державної виконавчої служби Вільнянського районного управління юстиції, , адреса: Україна, 70000, Запорізька область, Вільнянський район, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, 4; Особа, майно / права якої обтяжуються: ОСОБА_1 , причина відсутності РНОКПП: інша причина відсутності коду, в матеріалах виконавчого провадження відсутня інформація щодо ідентифікаційного номеру, адреса: АДРЕСА_2 ; відомості про реєстрацію до 01.01.2013: Єдиний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження: 10849002, 18.02.20118.2012 10:00:38, реєстратор: Запорізька філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України; зміст, характеристика обтяження: виконавчий лист № 2-1137/10 від 04.10.2010, виданий Вільнянським районним судом; опис предмета обтяження: все нерухоме майно в межах суми боргу 443516,82 грн; скасуватиарешт та припинити запис про обтяження, який міститься в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, а саме: тип обтяження: арешт нерухомого майна Реєстраційний номер обтяження: 10324092 Зареєстровано: 05.10.2010 13:34:05 за № 10324092 реєстратором: Запорізька філія державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України, 69037, Запорізька обл., м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, 40, , 224-02-67 Підстава обтяження: постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчудження, б/н, 29.09.2010, ВДВС Вільнянського РУЮ, старший державний виконавець Крошен Микола Валерійович 41668 Об`єкт обтяження: житловий будинок, адреса: АДРЕСА_3 Власник: ОСОБА_1 Обтяжувач: Відділ державної виконавчої служби Вільнянського районного управління юстиції, Код: 35045946, 70000, Запорізька обл., Вільнянський р., м. Вільнянськ, вул. Бочарова, 4, тел. (06143) 4-10-60, 4-16-95, 4-16-68 (ф) Заявник: Відділ державної виконавчої служби Вільнянського районного стор. 36 з 37 RRP-4HKFPAN81 управління юстиції, Код: 35045946, 70000, Запорізька обл., Вільнянський р., м. Вільнянськ, вул. Бочарова, 4; скасуватиарешт та припинити запис про обтяження, який міститься в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, а саме тип обтяження: арешт нерухомого майна Реєстраційний номер обтяження: 10324167 Зареєстровано: 05.10.2010 13:43:26 за № 10324167 реєстратором: Запорізька філія державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України, 69037, Запорізька обл., м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, 40, , 224-02-67 Підстава обтяження: постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчудження, б/н, 29.09.2010, ВДВС Вільнянського РУЮ, старший державний виконавець Крошен Микола Валерійович 41668 Об`єкт обтяження: нежитлова будівля, 1/3 частину будівлі тракторної бригади літ. А будівлі ковальні літ. Б, адреса: АДРЕСА_3 Власник: ОСОБА_1 Обтяжувач: Відділ державної виконавчої служби Вільнянського районного управління юстиції, Код: 35045946, 70000, Запорізька обл., Вільнянський р., м. Вільнянськ, вул. Бочарова, 4, тел. (06143) 4-10-60, 4-16-95, 4-16-68 (ф) Заявник: Відділ державної виконавчої служби Вільнянського районного управління юстиції, Код: 35045946, 70000, Запорізька обл., Вільнянський р., м. Вільнянськ, вул. Бочарова, 4.

В обґрунтування своєї вимоги ОСОБА_1 послався на таке.

Наприкінці 2023 р. позивач виявив бажання передати в оренду належну йому на праві приватної власності земельну ділянку з к.н. :04:003:0033. Однак рішенням № 66448611 від 17.02.2023 державного реєстратора прав на нерухоме майно було відмовлено у проведенні реєстраційних дій у зв`язку із наявністю зареєстрованих обтяжень на дане нерухоме майно, застосованих на підставі постанови слідчого Запорізької природоохоронної міжрайонної прокуратури Правнова С.В. про накладення арешту від 08.08.2012. Позивач зазначив, що дійсно у 2012 - 2014 р.р. вирішувалося питання щодо притягнення його до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 365-1 КК України та ч. 1 ст. 197-1 КК України. Та, Вільнянським районним судом Запорізької області 13.11.2013 було винесено вирок, яким було визнано винним ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 365-1 КК України та ч. 1 ст. 197-1 КК України й призначено йому покарання у вигляді штрафу. Проте Апеляційний суд Запорізької області 07.07.2014 скасував вирок суду першої інстанції та направив справу на досудове розслідування. З урахуванням змін у законодавстві подальше досудове розслідування у вказаному провадженні не здійснювалося. Судом зазначена кримінальна справа не розглядалась. Наявність арешту майна позивача, накладеного слідчим Запорізької природоохоронної міжрайонної прокуратури у порядку КПК 1960 року при досудовому розслідуванні у кримінальному провадженні, закритому органом досудового розслідування згідно з КПК 2012 року без передачі справи на розгляд суду, зумовлює необхідність звернення із позовом до суду в порядку цивільного судочинства, виходячи з правової позиції Великої Палати Верховного суду, викладеної у постанові від 15.05.2019 у справі № 372/2904/17.

Ухвалою суду від 12.12.2023 справу прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження.

28.12.2023 до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшов від Запорізької обласної прокуратури відзив на позовну заяву, з якого вбачається, що відповідач має заперечення проти заявлених позовних вимог позивача в частині скасуванняарештів та припинення записів про обтяження 4908423, 10324092, 10324167. В іншій частині відповідач пояснив, що обласна прокуратура не вбачає необхідності для подальшого обтяження, застосованого на підставі постанови слідчого Запорізької природоохоронної міжрайонної прокуратури Правнова С.В. про накладення арешту від 08.08.2012.

27.05.2024 до Вільнянського районного суду Запорізької області від представника позивача - ОСОБА_2 надійшла заява про зменшення позовних вимог, відповідно до якої позивач просить суд: усунути перешкоди ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , у розпорядженні належному йому на праві приватної власності нерухомого майна, в т.ч. на земельні ділянки з к.н.:04:003:0033; скасуватиарешт та припинити запис про обтяження 4908441, дата реєстрації 14.08.2012, вчинено державним реєстратором Плахутою Людмилою Василівною, Вільнянським РУЮ, Запорізька обл.., документи, подані для державної реєстрації: постанова слідчого про накладення арешту, серія та номер: б/н, виданий 08.08.2012, видавник: Слідчий Запорізької природоохоронної міжрайонної прокуратури Пранов С.В.; підстава внесення: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 11469601 від 07.03.2014 09:09:12. ОСОБА_4 , Вільнянське РУЮ, Запорізька обл..; вид обтяження: арешт нерухомого майна; відомості про суб`єктів обтяження: Обтяжувач: Запорізька природоохоронна міжрайонна прокуратура, причина відсутності коду ЄДРПОУ: інша причина відсутності коду, адреса: АДРЕСА_1 ; Особа, майно / права якої обтяжуються: ОСОБА_1 , причина відсутності РНОКПП: інша причина відсутності коду, адреса: АДРЕСА_2 ; відомості про реєстрацію до 01.01.2013: Єдиний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження: 12867295, 14.08.2012 12:40:43, реєстратор: Запорізька філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України; зміст, характеристика обтяження: по кримінальній справі № 071246 пр. за обвинуваченням ОСОБА_1 .

У судовому засіданні представник позивача- адвокат Ведмедовська Г.О. позовні вимоги підтримала, пославшись на факти і норми права, викладені у позовній заяві.

Прокурор Запорізької обласної прокуратури Галагуз М. О. не заперечував проти задоволення позовної заяви з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог, оскільки доцільності подальшого арешту зазначеного у ній майна не встановлено.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

ОСОБА_1 згідно з державним актом на право власності на земельну ділянку, серії ЗП № 023918 є власником земельної ділянки, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, загальної площі 8,5321 га, яка розташована на території Тернівської сільської ради Запорізького (Вільнянського) району Запорізької області.

26.06.2012 Запорізьким природоохоронним міжрайонним прокурором молодшим радником юстиції ОСОБА_5 було винесено постанову про порушення кримінальної справи відносно директора ПП «Дніпрова хвиля» ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками злочину, передбачено ч. 1 ст.365, ч. 1 ст. 197-1 КК України.

03.08.2012 слідчим Запорізької природоохоронної міжрайонної прокуратури юристом 2 класу ОСОБА_6 було винесено постанову про залучення в якості обвинувачено ОСОБА_1 .

08.08.2012 слідчим Запорізької природоохоронної міжрайонної прокуратури Прановим С.В. було винесено постанову про накладення арешту на майно, за якою було накладено арешт на майно, яке належить ОСОБА_1 , а саме на земельну ділянку з к.н. :04:003:0033.

23.08.2012 відносно ОСОБА_1 було складено обвинувальний висновок.

11.07.2013 Прокурором Запорізької природоохоронної міжрайонної прокуратури Бабієм Є.В. було винесено постанову про зміну пред`явленого обвинувачення.

13.11.2013 Вільнянським районним судом Запорізької області ухвалено вирок, яким було визнано винним ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 365-1 КК України та ч. 1 ст. 197-1 КК України й призначено йому покарання у вигляді штрафу.

15.01.2014 Апеляційним судом Запорізької області було ухвалено вирок, яким вирок Вільнянського районного суду Запорізької області від 13.11.2013 відносно ОСОБА_1 в частині призначення покарання за ч. 1 ст.365-1, ч. 1 ст. 70 КК України скасовано, призначено покарання за ч. 1 ст. 197-1, ч. 1 ст. 365-1, ст. 69, 70 КК України у виді штрафу 38250 грн без позбавлення права займати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих і адміністративно-господарських функцій. В іншій частині вирок залишено без змін.

03.04.2014 ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вирок Апеляційного суду Запорізької області від 15.02.2024 щодо ОСОБА_1 було скасовано, а справу направлено на новий апеляційний розгляд в іншому складі суду.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 07.07.2014 вирок Вільнянського районного суду Запорізької області від 13.11.2013 скасовано; звільнено ОСОБА_1 в частині засудження за ч. 1 ст. 365-1 КК України; в частині обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 197 1 КК України матеріала справи виділено в окреме провадження та направлено до Запорізької природоохоронної міжрайонної прокуратури на додаткове розслідування.

04.11.2014 Вільнянським РВ ГУМВС України в Запорізькій області внесено до ЄРДР за номером 0001692.

05.02.2016 слідчим СВ Вільнянського відділення поліції Ленінського відділу ГУНП в Запорізькій області старшим лейтенантом поліції Малахаткою Ганною Іванівною винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0001692 у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення.

Отже, судом встановлено, що після повернення кримінальної справи на досудове розслідування і його проведення за правилами КПК 2012 року позивачу повідомлення про підозру у будь-якому кримінальному правопорушенні вручено не було.

Під час закриття кримінального провадження за відсутністю події і складу кримінального правопорушення питання про скасування арешту, раніше накладеного на належне позивачу майно, органом досудового розслідування не вирішувалось.

Згідно з актуальною інформацією про державну реєстрацію обтяжень вбачається обтяження наступного змісту: номер запису про обтяження 4908441, дата реєстрації 14.08.2012, вчинено державним реєстратором Плахутою Людмилою Василівною, Вільнянським РУЮ, Запорізька обл.., документи, подані для державної реєстрації: постанова слідчого про накладення арешту, серія та номер: б/н, виданий 08.08.2012, видавник: Слідчий Запорізької природоохоронної міжрайонної прокуратури Пранов С.В.; підстава внесення: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 11469601 від 07.03.2014 09:09:12. ОСОБА_4 , Вільнянське РУЮ, Запорізька обл..; вид обтяження: арешт нерухомого майна; відомості про суб`єктів обтяження: Обтяжувач: Запорізька природоохоронна міжрайонна прокуратура, причина відсутності коду ЄДРПОУ: інша причина відсутності коду, адреса: АДРЕСА_1 ; Особа, майно / права якої обтяжуються: ОСОБА_1 , причина відсутності РНОКПП: інша причина відсутності коду, адреса: АДРЕСА_2 ; відомості про реєстрацію до 01.01.2013: Єдиний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження: 12867295, 14.08.2012 12:40:43, реєстратор: Запорізька філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України; зміст, характеристика обтяження: по кримінальній справі № 071246 пр. за обвинуваченням ОСОБА_1 .

Вирішуючи питання щодо законності та обґрунтованості позовних вимог, суд виходить з такого.

Право власності належить до основоположних прав людини, втілення яких у життя становить підвалини справедливості суспільного ладу. Захист зазначеного права гарантовано статтею першою Першого протоколу до Конвенції. Як передбачено цією міжнародно-правовою нормою, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, і ніхто не може бути позбавлений власного майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права. Відповідно до практики ЄСПЛ втручання в це право повинно мати законні підстави й мету, а також бути пропорційним публічному інтересу.

Особи, котрі зазнають порушення права мирного володіння майном, як і інших визначених Конвенцією прав, відповідно до статті 13 цього міжнародно-правового акта повинні бути забезпечені можливістю ефективного засобу юридичного захисту в національному органі.

На рівні національного законодавства гарантії захисту права власності закріплені у статті 41 Конституції України, за змістом якої кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю за винятком обмежень, установлених законом.

Зазначений принцип відображено й конкретизовано в частині першій статті 321 Цивільного кодексу України, згідно з якою право власності є непорушним, і ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Одним із способів захисту права власності є гарантована статтею 391 цього Кодексу можливість власника вимагати усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном.

Спеціальні підстави законного обмеження особи у реалізації права власності передбачені, зокрема, нормами кримінального процесуального закону для виконання завдань кримінального провадження як легітимної мети відповідного втручання у право мирного володіння майном.

Зокрема, відповідно до статті 126 КПК України 1960 року, чинного на час накладення слідчим арешту на майно позивача, зазначений захід міг тимчасово застосовуватися слідчим або судом на період досудового слідства та/або судового розгляду для забезпечення цивільного позову і можливої конфіскації майна. Як було визначено в цій же статті, накладений на майно арешт мав бути скасований органом досудового слідства, коли в застосуванні цього заходу відпаде потреба. У разі закриття кримінальної справи постановою слідчого арешт майна згідно з частиною першою статті 214 КПК України 1960 року підлягав скасуванню на підставі цього ж процесуального рішення.

Правова природа арешту майна не змінилася і з прийняттям нині чинного КПК України, норми якого більш докладно регламентують мету, підстави й порядок застосування та скасування цього заходу забезпечення кримінального провадження.

Зокрема, згідно зі статтею 170 КПК України завданнями арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Арешт майна має тимчасовий характер, і його максимально можлива тривалість обмежена часовими рамками досудового розслідування та/або судового розгляду до прийняття процесуального рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Зі змісту частини третьої статті 174 КПК України у разі закриття кримінального провадження на стадії досудового розслідування одночасно з винесенням відповідної постанови прокурор зобов`язаний скасувати арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації. Зазначена норма процесуального права є аналогічною наведеній у частині першій статті 214 КПК України 1960 року.

Із закриттям кримінального провадження (кримінальної справи) втрачається легітимна мета арешту майна як втручання у конвенційне право особи на мирне володіння ним збереження речей і матеріальних цінностей для забезпечення можливості виконання завдань кримінального провадження.

Після припинення кримінальної процедури відповідне втручання фактично набуває свавільного характеру, й заінтересована особа правомірно розраховує на його припинення. Адже утвердження й забезпечення прав і свобод та надання людині ефективного засобу юридичного захисту від їх порушень з огляду на положення статті 3 Конституції України, статті 13 Конвенції є головним обов`язком держави, яка відповідає перед людиною за свою діяльність.

Як встановлено судом, арешт на майно позивача було накладено під час дії КПК України 1960 року за процедурою, встановленою цим нормативно-правовим актом.

Відповідно до пункту дев`ятого розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України 2012 року арешт майна, застосований до дня набрання чинності цим Кодексом, продовжує свою дію до його зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом. Дана норма узгоджується з вимогами частини першої статті 5 КПК України, за якою процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.

З огляду на зазначене, на правовідносини, пов`язані з розв`язанням питання про припинення арешту майна позивача, поширюються норми КПК України 1960 року.

Проте положеннями цього Кодексу передбачалося прийняття рішення про зняття арешту з майна на стадії досудового слідства лише в межах провадження у кримінальній справі або одночасно з винесенням постанови про її закриття (частина перша статті 214), або раніше, якщо в застосуванні відповідного заходу відпаде потреба (частина шоста статті 126).

Інституту судового контролю за дотриманням прав і свобод людини під час досудового розслідування КПК України 1960 року не містив.

Проте кримінальну справу, в межах якої на майно позивача накладено арешт, закрито на стадії досудового розслідування вже за правилами КПК 2012 року, і до суду для розгляду по суті цю справу скеровано не було.

Згідно зі статтею 174 нині чинного КПК України як підозрюваний, обвинувачений, їх захисник або законний представник, так і інший власник або володілець майна вправі звернутися до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, в тому числі на тій підставі, що в подальшому застосуванні відповідного заходу відпала потреба.

Проте слідчий суддя, як і прокурор, наділений повноваженнями приймати рішення про припинення цього заходу виключно під час досудового розслідування, розпочатого шляхом внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань у порядку, встановленому чинним КПК України. Процедури вирішення означених питань за межами кримінального провадження, в тому числі у кримінальній справі, закритій органом досудового слідства до набрання чинності цим Кодексом, КПК України не передбачає.

Більше того, чинним КПК України 2012 року не передбачено обов`язок слідчого при вирішенні питання про закриття кримінального провадження, у якому не повідомлено про підозру жодній особі, одночасно вирішувати питання про подальшого долю майна, на яке в межах такого кримінального провадження був накладений арешт.

Крім того, КПК України 1960 року, так само як і чинний КПК України, не передбачає застосування слідчим, слідчим суддею процесуальних норм у припиненій кримінальній справі.

ОСОБА_1 подав позов не у зв`язку з завданням йому матеріальної шкоди обвинуваченим, а з підстави необґрунтованого обмеження його права власності рішенням слідчого.

Разом із тим, кримінальні процесуальні правовідносини виникають, змінюються та припиняються на підставі норм кримінального процесуального права. Закриття кримінального провадження є юридичним фактом, який припиняє кримінальні процесуальні відносини. Зокрема, після прийняття означеного процесуального рішення арешт майна, застосований у кримінальному провадженні (кримінальній справі) як засіб його забезпечення, втрачає відповідну концептуальну властивість.

Із припиненням кримінальної справи арешт майна стає публічним обтяженням права власності, підстави для подальшого існування якого відпали. Причому втрачається можливість застосування специфічного порядку скасування такого обтяження, зумовленого кримінальними процесуальними відносинами.

Із огляду на зазначене, будь-які публічно-правові процедури, які з тих чи інших причин не завершені до закриття кримінального провадження (кримінальної справи), з моменту такого закриття втрачають кримінальний процесуальний характер. Арешт майна у такому разі з заходу забезпечення кримінального провадження перетворюється на неправомірне обмеження права особи користуватися належним їй майном.

Водночас вимоги про звільнення майна з-під арешту, що ґрунтуються на праві власності на нього, виступають способом захисту зазначеного права (різновидом негаторного позову) і виникають з цивільних правовідносин.

Відповідну правову позицію підтримано Великою Палатою Верховного суду у постанові від 15.05.2019 року у справі № 372/2904/17.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державна реєстрація обтяжень проводиться на підставі, зокрема, судового рішення щодо набуття, зміни або припинення обтяження речових прав на нерухоме майно, об`єкт незавершеного будівництва, майбутній об`єкт нерухомості, що набрало законної сили.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що будь-які підстави для продовження перебування спірної земельної діялнки під арештом припинили існування, а в позасудовому порядку припинення такого обтяження є неможливим, суд приходить до висновку, що обраний позивачем спосіб захисту його прав відповідає характеру порушення, а позов поданий до належних відповідачів, в цілому є законним, обґрунтованим, і тому підлягає задоволенню.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 12, 13, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Запорізької обласної прокуратури, третя особа: Вільнянський відділ державної виконавчої служби у Запорізькому районі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про припинення обтяження речових прав на нерухоме майно задовольнити.

Усунути перешкоди ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , у розпорядженні належному йому на праві приватної власності нерухомого майна, в т.ч. на земельні ділянки з к.н.:04:003:0033.

Скасуватиарешт та припинити запис про обтяження 4908441, дата реєстрації 14.08.2012, вчинено державним реєстратором Плахутою Людмилою Василівною, Вільнянським РУЮ, Запорізька обл.., документи, подані для державної реєстрації: постанова слідчого про накладення арешту, серія та номер: б/н, виданий 08.08.2012, видавник: Слідчий Запорізької природоохоронної міжрайонної прокуратури Пранов С.В.; підстава внесення: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 11469601 від 07.03.2014 09:09:12. ОСОБА_4 , Вільнянське РУЮ, Запорізька обл..; вид обтяження: арешт нерухомого майна; відомості про суб`єктів обтяження: Обтяжувач: Запорізька природоохоронна міжрайонна прокуратура, причина відсутності коду ЄДРПОУ: інша причина відсутності коду, адреса: АДРЕСА_1 ; Особа, майно / права якої обтяжуються: ОСОБА_1 , причина відсутності РНОКПП: інша причина відсутності коду, адреса: АДРЕСА_2 ; відомості про реєстрацію до 01.01.2013: Єдиний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження: 12867295, 14.08.2012 12:40:43, реєстратор: Запорізька філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України; зміст, характеристика обтяження: по кримінальній справі № 071246 пр. за обвинуваченням ОСОБА_1 .

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 05.07.2024.

Суддя Наталія Юріївна Мануйлова

05.07.2024