Провадження № 2-п/947/113/24
УХВАЛА

17.07.2024 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді Луняченка В.О. ,

при секретарі Макаренко Г.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у місті Одесі заяву адвоката Болдузєвої Ілони Ігорівни, подану в інтересах відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 12.02.24 року у справі №947/38054/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УЛФ- Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за лізинговими платежами,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебувала цивільна справа №947/38054/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УЛФ- Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за лізинговими платежами.

За результатами розгляду справи, судом 12.02.24 року постановлено заочне рішення про задоволення позову, яким суд вирішив стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УЛФ- Фінанс» грошові кошти ( заборгованість за договором фінансового лізингу №12756/12/21-Г від 22.12.2021) у розмірі 245778,35 гривень, з яких: 127259,89 грн. заборгованість по сплаті лізингових платежів; 13725,99 грн. штраф 10%; 76581,55 грн. пеня; 4913,25 грн.- 3% річних; 13297,67 грн. інфляційні нарахування; стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УЛФ- Фінанс» судові витрати у вигляді судового збору у сумі 3686,69 гривень.

26.06.2024 адвокат Болдузєва І.І., діючи в інтересах ОСОБА_1 , звернулась до суду з заявою про скасування заочного рішення, яка обґрунтована тим, що справу розглянуто за відсутності відповідача, доказів отримання відповідачем ухвали про відкриття провадження у справі не має у матеріалах справи та крім того заявник зазначає, що взагалі відповідач повідомлена не належним чином. відповідач перебувала за кордоном тому не мала змоги ані отримати повідомлення за поштовою адресою ані з`явитись в судове засідання, тому не мала змоги ані надати пояснення щодо позову ані скористатись своїм правом на захист.

Учасники справи в судове засідання не з`явились повідомлялись належним чином, відомості про що містяться в матеріалах справи.

Згідно ст.287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши учасників справи, суд приходить до наступного.

Цивільний процесуальний кодекс України (далі ЦПК) визначає юрисдикцію та повноваження загальних судів щодо цивільних спорів та інших визначених цим Кодексом справ, встановлює порядок здійснення цивільного судочинства.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи ( ч.1 ст. 288 ЦПК ).

В даному випадку суд враховує відсутність допустимих доказів належного повідомлення відповідача про час і місце розгляду справи, що є підставою для встановлення порушення права відповідача на справедливий суд: можливість ефективного захисту свого права при судовому розгляді.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 16.10.23 року у справі №947/17497/23 та призначення справи до розгляду в спрощеному порядку.

Керуючись ст.ст. 284-289 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Скасувати заочне рішення від 12.02.2024 року у справі №947/38054/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УЛФ- Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за лізинговими платежами у розмірі 245778,35 гривень.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 02.10.2024 року о 10.00 год., яке провести у залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м.Одеси, який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Варненська, 3 б каб.222, про що повідомити сторони.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Повна ухвала буде винесена протягом п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути зазначені у апеляційної скарзі на рішення суду.

Суддя Луняченко В. О.