Справа № 199/1919/24
(2/199/1609/24)
РІШЕННЯ

Іменем України

27.06.2024 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді : Скрипник О.Г.

при секретарі: Циганок К.С.

представник позивача: ОСОБА_1

відповідач: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про встановлення факту та визнання права власності на частину домоволодіння, зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про визнання права власності на частину домоволодіння, зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на частину домоволодіння,

В С Т А Н О В И В:

У березні 2024 року ОСОБА_3 звернулася до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про встановлення факту та визнання права власності на частину домоволодіння, в якому просить: встановити факт прийняття спадщини, яка складається з 1/6 частини житлового будинку АДРЕСА_1 , визнати за нею право власності на 1/6 частину житлового будинку АДРЕСА_1 після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 матері - ОСОБА_5 .

ОСОБА_6 звернулася з зустрічним позовом до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про визнання права власності на частину домоволодіння, в якому просить визнати за нею право власності на 1/18 частину житлового будинку АДРЕСА_1 після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 матері - ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 звернулася з зустрічним позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на частину домоволодіння, в якому просить визнати за нею право власності на 1/18 частину житлового будинку АДРЕСА_1 після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 матері - ОСОБА_5 .

В обґрунтування первісного та зустрічного позовів позивачі зазначили, що в 1946 році їхні баба та дід ОСОБА_7 та ОСОБА_8 купили житловий будинок АДРЕСА_1 . В 1953 році з дозволу відповідних служб, на місці зруйнованого будинку збудували новий будинок. Рішенням виконавчого комітету Амур-Нижньодніпровської ради народних депутатів №431/3 від 16.07.1982 р. за ОСОБА_7 та ОСОБА_8 визнано право власності на вказаний вище житловий будинок, по частині за кожним.

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_8 , яка на випадок своєї смерті склала заповіт, яким заповідала частину належного їй житлового будинку своєму сину- ОСОБА_9 .. який на той час проживав у вказаному житловому будинку разом з батьками. Після смерті матері- ОСОБА_8 , її син- ОСОБА_9 спадщину фактично прийняв та отримав свідоцтво про право на спадщину на 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_1 .

26 листопада 1976 року дід позивачів, ОСОБА_7 уклав шлюб з ОСОБА_10 , яка поселилася у вказаному домоволодінні та проживала у ньому разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_9 до дня своєї смерті.

ІНФОРМАЦІЯ_3 помер дід позивачів- ОСОБА_7 , після смерті якого відкрилася спадщина на частину житлового будинку АДРЕСА_1 .

Спадкоємцями за законом після смерті ОСОБА_7 були: його дружина: ОСОБА_10 та діти: ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ( після одруження ОСОБА_5 ), які прийняли спадщину та їм державним нотаріусом були видані свідоцтва про право на спадщину за законом- по 1/6 частині кожному на житловий будинок АДРЕСА_1 .

Таким чином, ОСОБА_9 після смерті матері, ОСОБА_8 та батька- ОСОБА_7 належало 2/3 частини житлового будинку АДРЕСА_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_4 померла ОСОБА_10 , після смерті якої відкрилася спадщина на 1/6 частину житлового будинку АДРЕСА_1 ).

Із заявами про прийняття спадщини та видачі свідоцтв про право на спадщину після померлої ОСОБА_11 позивачі звернулися до Четвертої дніпровської державної нотаріальної контори, проте державним нотаріусом у видачі свідоцтв про право на спадщину на 1/6 частину житлового №3 туп. Волго -Донський в м. Дніпро (Дніпропетровську) позивачам було відмовлено у зв`язку з тим, що ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 до нотаріальної контори не подано документи, які підтверджують факт прийняття ними спадщини після смерті ОСОБА_10 та не встановлено коло спадкоємців першої черги, а також місце відкриття спадщини після її смерті.

Позивачі вказують, що разом з ОСОБА_10 до дня її смерті проживав їхній дядько, ОСОБА_9 , який не працював, знаходився на її утриманні, а отже спадщину, яка складається з 1/6 частини вказаного вище житлового будинку фактично прийняв, проте не оформив свої спадкові права на цю частину житлового будинку та ІНФОРМАЦІЯ_5 помер.

Після смерті ОСОБА_9 спадщину на 2/3 належні йому частини житлового будинку АДРЕСА_1 оформила рідна сестра спадкодавця, ОСОБА_5 , у зв`язку з відсутністю спадкоємців першої черги за законом.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати первісного та зустрічних позивачів, ОСОБА_5 , після смерті якої відкрилася спадщина на 5/6 частини житлового будинку АДРЕСА_1 .

Спадкоємцями першої черги за законом після померлої ОСОБА_5 є діти спадкодавця: ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , які спадщину прийняли та їм державним нотаріусом Четвертої дніпровської державної нотаріальної контори були видані свідоцтва про право на спадщину, кожному на 5/18 частини житлового будинку АДРЕСА_1 .

1/6 частина житлового будинку АДРЕСА_1 , яка належала ОСОБА_10 залишилася відкритою, у зв`язку з відмовою державним нотаріусом у видачі свідоцтв про право на спадщину та відсутністю інших спадкоємців за законом чи заповітом після померлої ОСОБА_10 .

Зважаючи на викладене вище, позивач ОСОБА_3 просить встановити факт прийняття спадщини ОСОБА_9 після померлої ОСОБА_10 , яка складається з 1/6 частини житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами АДРЕСА_1 , визнати за нею право власності на 1/6 частину житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами АДРЕСА_1 після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 .

Зустрічний позивач ОСОБА_2 просить визнати за нею право власності на 1/18 частину житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами АДРЕСА_1 після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 матері - ОСОБА_5 .

Зустрічний позивач ОСОБА_4 просить визнати за нею право власності на 1/18 частину житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами АДРЕСА_1 після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 матері - ОСОБА_5 .

У судовому засіданні представник ОСОБА_3 , її адвокат Скочко О.А. просили позов задовольнити.

Зустрічний позивач ОСОБА_2 просила зустрічний позов задовольнити, первісний позов визнала.

Зустрічний позивач ОСОБА_4 направленими до суду заявами просили розглядати справу у їхню відсутність, зустрічні позови задовольнити.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що первісний позов підлягає задоволенню частково, зустрічні позови підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що 1946 році баба та дід позивачів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 купили житловий будинок АДРЕСА_1 . В 1953 році на місці зруйнованого будинку збудували новий будинок. Рішенням виконавчого комітету Амур-Нижньодніпровської ради народних депутатів №431/3 від 16.07.1982 р. за ОСОБА_7 та ОСОБА_8 визнано право власності на вказаний вище житловий будинок, по частині за кожним.

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_8 , яка на випадок своєї смерті склала заповіт на сина, ОСОБА_9 , яким заповідала частину належного їй житлового будинку АДРЕСА_1 .

На день смерті матері, ОСОБА_9 проживав у вказаному житловому будинку, спадщину фактично прийняв та отримав свідоцтво про право на спадщину на 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_1 .

26 листопада 1976 року дід позивачів, ОСОБА_7 уклав шлюб з ОСОБА_10 , яка поселилася у вказаному домоволодінні та проживала у ньому разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_9 до дня своєї смерті.

ІНФОРМАЦІЯ_3 помер дід позивачів- ОСОБА_7 , після смерті якого відкрилася спадщина на частину житлового будинку АДРЕСА_1 .

Спадкоємцями за законом першої черги після смерті ОСОБА_7 були: його дружина ОСОБА_10 та діти: ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ( після одруження ОСОБА_5 ), які прийняли спадщину та їм державним нотаріусом їм були видані свідоцтва про право на спадщину за законом- по 1/6 частині кожному на житловий будинок АДРЕСА_1 .

Таким чином, ОСОБА_9 після смерті матері, ОСОБА_8 та батька- ОСОБА_7 належало 2/3 частини житлового будинку АДРЕСА_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_4 померла ОСОБА_10 , після смерті якої відкрилася спадщина на 1/6 частину житлового будинку АДРЕСА_1 ).

Із заявами про прийняття спадщини та видачею свідоцтв про право на спадщину після померлої ОСОБА_10 позивачі звернулися до Четвертої дніпровської державної нотаріальної контори, проте державним нотаріусом у видачі свідоцтв про право на спадщину на 1/6 частину житлового №3 туп. Волго -Донський в м. Дніпро (Дніпропетровську) позивачам було відмовлено у зв`язку з тим, що ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 до нотаріальної контори не подано документів, які підтверджують факт прийняття ними спадщини після смерті ОСОБА_10 , а отже пропущено строк для прийняття спадщини; не встановлено коло спадкоємців першої черги та місце відкриття спадщини після її смерті.

Разом з ОСОБА_10 в житловому будинку АДРЕСА_1 ) до дня її смерті проживав ОСОБА_9 , який не працював, фактично знаходився на її утриманні, а отже спадщину, яка складається з 1/6 частини вказаного вище житлового будинку фактично прийняв, проте не оформив свої спадкові права на цю частину та 13 грудня 2014 року помер.

Після смерті рідного брата, ОСОБА_9 спадщину на 2/3 належні йому частини житлового будинку АДРЕСА_1 оформила мати позивачів, ОСОБА_5 , оскільки спадкоємців першої черги за законом не було.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати первісного та зустрічних позивачів, ОСОБА_5 , після смерті якої відкрилася спадщина на 5/6 частини житлового будинку АДРЕСА_1 .

Спадкоємцями першої черги за законом після померлої ОСОБА_5 є діти спадкодавця: ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , які спадщину прийняли та їм державним нотаріусом Четвертої дніпровської державної нотаріальної контори були видані свідоцтва про право на спадщину, кожному на 5/18 частини житлового будинку АДРЕСА_2 .

Фактично прийняв спадщину на 1/6 частину житлового будинку АДРЕСА_1 , яка належала ОСОБА_10 її пасинок ОСОБА_9 , оскільки до дня її смерті останній проживав разом з нею, вів спільне господарство, знаходився на її утриманні. Вказана обставина підтверджується показами свідків: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , які підтвердили факт проживання ОСОБА_14 разом з ОСОБА_10 до дня її смерті в житловому будинку АДРЕСА_2 та те, що ОСОБА_14 ніде не працював, фактично перебував на її утриманні.

Відповідно до ст. 524 ЦК УРСР, спадкоємство здійснюється за законом чи заповітом.

Статтею 531 ЦК УРСР встановлено, що до числа спадкоємців за законом належать непрацездатні особи, що перебували на утриманні померлого не менше року до дня його смерті. При наявності інших спадкоємців вони успадковують нарівні зі спадкоємцями тієї черги, яка заклякається до спадкоємства.

Відповідно до ст.548 ЦК УРСР, для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Згідно ст. 549 ЦК УРСР визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступ в управління або володіння спадковим майном.

. Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно із ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ст.1233 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті.

Відповідно до ч. 1 ст. 1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину.

Відповідно до ст. 67 Закону України "Про нотаріат" свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою всіх спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, встановленому цивільним законодавством.

Згідно положень пункту 23 постанови Пленуму Верховного суду № 7 від 30 травня 2008 року "Про судову практику у справах про спадкування" свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, в установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Оскільки ОСОБА_9 до дня смерті спадкодавця ОСОБА_10 разом з нею проживав, знаходився на її утриманні, то вважається, що він фактично прийняв спадщину після її смерті та йому належить 1/6 частина житлового будинку АДРЕСА_1 , як спадкоємцю першої черги за законом після смерті ОСОБА_10 .

Враховуючи, що після смерті ОСОБА_14 спадщину прийняла його сестра, ОСОБА_5 .. проте не оформила спадкові права на 1/6 частину будинку АДРЕСА_1 , яка належала померлій ОСОБА_10 , після смерті якої спадщину фактично прийняв, проте також не оформив свої спадкові права ОСОБА_9 та помер, суд вважає, що за спадкоємцями померлої: ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 слід визнати право власності на 1/6 частину будинку АДРЕСА_1 , по 1/18 частині за кожною в порядку спадкування за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , яка прийняла спадщину після померлого ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_9 , який фактично прийняв спадщину після померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_10 .

В частині позовних вимог щодо встановлення факту прийняття спадщини ОСОБА_9 після померлої ОСОБА_10 слід відмовити, оскільки на час подачі позову вказані особи померли, дієздатність та правоздатність їхня припинилася.

За таких підстав суд вважає, що первісний позов підлягає задоволенню частково, зустрічні позови слід задовольнити.

Що стосується судових витрат, то вони покладаються на первісного позивача та зустрічного позивача відповідно.

Керуючись ст.ст. 531, 548, 549 ЦК УРСР, ст. ст. 1216, 1217, 1233, 1296 ЦК України, ст.ст. 365-368 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про встановлення факту та визнання права власності на частину домоволодіння, задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_3 ( РНОКПП: НОМЕР_1 ) в порядку спадкування за законом право власності на 1/18 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , яка прийняла спадщину після померлого ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_9 , який фактично прийняв спадщину після померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_10 .

Решту позовних вимог залишити без задоволення.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про визнання права власності на частину домоволодіння, задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 ( РНОКПП: не присвоєний, паспорт серія НОМЕР_2 , виданий Індустріальним РВ у м. Дніпропетровську 16.11.2016 р.) в порядку спадкування за законом право власності на 1/18 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , яка прийняла спадщину після померлого ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_9 , який фактично прийняв спадщину після померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_10 ;

Зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на частину домоволодіння, задовольнити.

Визнати за ОСОБА_4 ( РНОКПП: НОМЕР_3 ) в порядку спадкування за законом право власності на 1/18 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , яка прийняла спадщину після померлого ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_9 , який фактично прийняв спадщину після померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_10 ;

Судові витрати покласти на позивачів.

Рішення суду може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя О.Г.Скрипник