Справа № 522/3717/24
Провадження № 2/522/3842/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2024 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді - Домусчі Л.В.,

за участі секретаря судового засідання - Навроцької Є.І.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

До суду 11.03.2024 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, про позбавлення батьківських прав відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позов обґрунтований тим, що ОСОБА_1 перебував у шлюбі з ОСОБА_2 з 06.07.2001 року. У період шлюбу народились спільні діти: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 09.02.2015 року шлюб було розірвано, визначено місце проживання дітей разом з батьком. Позивач проживає разом з донькою ОСОБА_3 , постійно дбає про рівень розумового та фізичного розвитку дитини. Після розірвання шлюбу відповідачка не допомагала в утриманні дітей, не здійснювала їх виховання, не брала участі у їхньому житті, не цікавилася ані фізичним, ані духовним здоров`ям, не супроводжувала їх розвитку. Тобто відповідачка фактично самоусунулась від виконання батьківських обов`язків.

Матеріали позову отримано суддею 12.03.2024 року.

Відповідно до Єдиного державного демографічного реєстру, відповідь № 488289 від 12.03.2024 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , знята з реєстрації 08.02.2024 року.

Відповідно до Єдиного державного демографічного реєстру, відповідь № 494342 від 15.03.2024 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований з 05.07.2021 року за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвалою суду від 15.03.2024 року було відкрито провадження у справі та призначено до розгляду у судовому засіданні на 29.04.2024 року.

До суду 28.03.2024 року надійшла відповідь з відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області щодо місця реєстрації відповідачів, з якої вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , знята з реєстрації 08.02.2024 року, не вказано куди.

29.04.2024 року ОСОБА_1 через канцелярію суду надав клопотання, яким просив долучити до матеріалів справи Висновок від 15.04.2024 року № С-459 органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації ОМР про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Також, 29.04.2024 року ОСОБА_1 надав суду клопотання, в якому просив викликати у судове засідання в якості свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

ОСОБА_2 29.04.2024 року через систему Електронний суд надала заяву, в якій зазначила, що нею 25.04.2024 року на електронну пошту отримано позовну заяву з додатками. Проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті не заперечує, не бажає користуватися правом на подачу письмового відзиву.

У підготовчому засіданні 29.04.2024 року був присутній ОСОБА_7 , заявив клопотання про долучення доказів та виклик свідків.

ОСОБА_2 не заперечувала проти долучення до матеріалів справи клопотань позивача.

Протокольною ухвалою суду задоволено клопотання позивача, долучено до матеріалів справи Висновок органу опіки та піклування ПРА ОМР від 15.04.2024 року та викликано у судове засідання свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

ОСОБА_1 у підготовчому засіданні позов підтримав, зазначив, що просить позбавлення батьківських прав тільки відносно доньки ОСОБА_8 , оскільки у них двоє дітей. Вважає можливим закрити підготовче засідання по справі та призначити її до розгляду по суті.

ОСОБА_2 у підготовчому засіданні зазначила, що дійсно писала заяву про те, що не заперечує проти закриття підготовчого засідання та визнає цей позов. Вважає можливим закрити підготовче засідання по справі та призначити її до розгляду по суті.

Представник органу опіки та піклування ПРА ОМР - Гаврилов А.А. позов підтримав, зазначивши, що є їх висновок, не заперечував проти закриття підготовчого засідання по справі та призначення її до розгляду по суті.

Ухвалою суду від 29.04.2024 року підготовче провадження у справі було закрито та справу призначено до розгляду по суті на 12.06.2024 року.

У судове засідання 12.06.2024 року з`явилися ОСОБА_1 , відповідачка ОСОБА_2 в режимі відеоконференціі та свідки: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 . Третя особа- орган опіки та піклування ПРА ОМР не з`явилася, була повідомлена належним чином.

ОСОБА_1 позов підтримав, зазначив, що просить про позбавлення батьківських прав тільки відносно доньки ОСОБА_8 , оскільки у них двоє дітей. Пояснив, що відповідачка з 2015 року (з моменту розірвання шлюбу) проживають окремо і донька разом з ним, , відповідачка не приймає участь у виховані доньки, яка також навчається в школі мистецтв, також не бере участі у її забезпечені і забезпеченні. Зазначив, що має необхідність створити нову сім`ю.

ОСОБА_2 пояснила, що з моменту розірвання шлюбу (з 2015 року) не мешкає з дітьми, які живуть з батьком, позов визнає. Наразі вона живе у Польщі з початку війни. З 2015 року не приймає участі у вихованні дитини. Ознайомлена з висновком органу опіки та піклування.

Свідок ОСОБА_5 пояснив, що позивач є його сусідом, знає його десь з 2012 року, коли ще будували будинок, у якому вони мешкають. Позивач вселився у будинок у 2013 році, дуже хороша та позитивна, ввічлива людина, постійно доглядає за своїми дітьми, а дружину позивача знав дуже мало, бо вона була неконтактна людина. Позивач молодшу доньку- ОСОБА_8 водив сам ще у дитячий садок. Вже років 7-8- свідок не бачив відповідачку-колишню дружина та мати дітей, хоча доволі часто бачить позивача разом зі своєю донькою, які мешкають у його будинку і який дуже добре за нею самостійно доглядає та виховує.

Свідок ОСОБА_6 пояснив, що позивач є його сусідом, мешкають на одному поверсі. Знає його та доньку ОСОБА_8 з 2019 року. Позивач дуже хороший сім`янин, постійно з дочкою, водить її на заняття, виховує її, завжди допоможе сусідам. Мати дівчинки не знає, однак знає, що вони розлучені. Постійно бачить доньку з позивачем, майже кожного дня. Дитина спокійна, вихована, опрятна. Пояснив, що окрім позивача ніхто не виховує та не забезпечує дитину.

Оголошено перерву до 04.07.2024 року з метою виклику третьої особи-органу опіки та піклування ПРА ОМР та малолітньої особи для дачі пояснень..

У зв`язку з відсутність електропостачання у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси розгляд справи, призначений на 04.07.2024 року, відкладено на 10.07.2024 року.

У судове засідання 10.07.2024 року з`явилися ОСОБА_1 та малолітня дитина ОСОБА_3 . Від відповідачки ОСОБА_2 та третьої особи- органу опіки та піклування ПРА ОМР надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Малолітня ОСОБА_3 просила пояснила, що живе з батьком-позивачем, з першого класу, з ним їй добре жити. мати не бачила з першого класу, не знає де вона. Батько піклується про неї, доглядає за нею, допомагає. Зазначала, що має багато хобі-липка з глини, читання літератури, бальні танці, вивчання англійської мови, також допомагає батькові у побутових роботах, не заперечує проти прохання батька.

ОСОБА_1 позов підтримав, зазначив, що наразі мешкає з іншою жінкою.

Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, вислухавши учасників справи, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_9 знаходились в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується копією свідоцтва про укладання шлюбу серії НОМЕР_1 , виданого 06.07.2001 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Суворовського районного управління юстиції м. Одеси, актовий запис № 476. (а.с. 14)

31.12.2013 року у сторін народились діти-донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що свідчить копія свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , видане 25.01.2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 765 (а.с. 6).

Відповідно до зазначеного свідоцтва про народження, батьками дитини вказано батько - ОСОБА_1 та мати - ОСОБА_2 .

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 09.02.2015 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання і виховання дітей задоволено частково. Розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_10 , зареєстрований 06.07.2001 року відділом реєстрації актів цивільного стану Суворовського районного управління юстиції у м. Одесі, актовий запис № 476. Визначено місце проживання та виховання малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з батьком - ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_3 . (справа № 523/1369/15-ц). (а.с. 15-17)

З зазначеного рішенням судом вбачається, що відповідачка- ОСОБА_2 надала заяву про визнання позову в частині розірвання шлюбу та виходячи зі змісту мирової угоди, вимоги в частині вимоги про визначення місця проживання дітей разом з батьком.

Зазначене рішення суду відповідачкою не оскаржувались та набрало законної сили.

Згідно з довідкою про реєстрацію місця проживання, наданою Департаментом надання адміністративних послуг Одеської міської ради, малолітня ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , з 05.08.2020 року по теперішній час. (а.с. 20)

Зазначене нерухоме майно-квартира АДРЕСА_4 , належить позивачу на праві власності з 14.02.2024 року на підставі договору дарування серії та номер: 707, виданого 14.02.2024 року приватним нотаріусом ОМНО Ткаченко О.В., що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав № 365848365 від 14.02.2024 року. (а.с. 13)

Відповідно до листа, наданого КНП «Дитяча міська поліклініка № 3» Одеської міської ради від 15.02.2024 року № 137, малолітня ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває на обліку з моменту народження по теперішній час. Дитина на диспансерному обліку не перебуває, щеплена згідно з віком. Систематично проходить профілактичні огляди. При відвідуванні дитини вдома та на амбулаторних прийомах з дитиною постійно знаходиться батько - ОСОБА_1 . Інформація про участь матері дитини, ОСОБА_2 , у вихованні малолітньої ОСОБА_3 , не відома, на телефонні дзвінки лікаря - педіатра, мати дитини не відповідає. (а.с. 7)

Згідно з довідкою, наданою Одеським ліцеєм № 117 Одеської міської ради від 11.03.2024 року № 39, малолітня ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 є ученицею 4-В класу зазначеного закладу. Згідно з характеристикою, малолітня ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час навчання зарекомендувала себе з позитивної сторони. Старанна, здібна, активна, комунікабельна. Софія весела, товариська, стримана, дисциплінована, самостійна, не піддається чужому впливу. Користується повагою серед однокласників. Має друзів, підтримує дружні стосунки з багатьма учнями. Активну участь у житті класу бере батько, ОСОБА_1 , допомагає у організації позакласних заходів, відвідує батьківські збори, цікавиться життям дитини та забезпечує високий рівень навчання. Здійснює постійний догляд та самостійно виховує доньку, ОСОБА_3 . Мати дитини, ОСОБА_2 , не відповідає на телефонні дзвінки класного керівника. (а.с. 10)

Крім того згідно характеристик сусідів ОСОБА_11 та ОСОБА_5 (кватира № 28) від 08.02.2024 року та сусіда ОСОБА_6 (квартира АДРЕСА_5 ) від 14.02.2024 року, на мешканця квартири АДРЕСА_6 ОСОБА_1 судом встановлено, що вони, сусіди ОСОБА_1 , 1972 р.н.., мешкаючи у багатоквартирному будинку АДРЕСА_7 , повідомляють, що ОСОБА_1 , мешкає в квартирі АДРЕСА_6 з 2014 року, за час мешкання зарекомендував себе з позитивного боку. Має добри стосунки з мешканцями будинку. Є ввічливим у відносинах, не зловживає спиртними напоями. Здійснює постійний догляд та самостійно виховує доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (а.с. 8, 9)

Дані характеристики також буди підтверджені свідками у судовому засіданні.

Судом встановлено, що малолітню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , позивач самостійно з 2015 року виховує та матеріально забезпечує, піклується про неї, оскільки її мати з 2015 року не є частиною її життя. Дитина навчається в Одеському ліцеї № 117 Одеської міської ради. Відповідачка не приймає участі у вихованні та забезпеченні дитини з моменту розірвання шлюбу. Дитина не бачиться з відповідачкою з 1-го класу навчання.

Відповідно до ст. 155 Сімейного кодексу України здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності.

Згідно ст. 12 Закону України Про охорону дитинства виховання в сім`ї є першоосновою в розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного кодексу України батька може бути позбавлена батьківських прав, якщо він ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дітей.

Статтею 164 СК України встановлено вичерпний перелік підстав для позбавлення батьківських прав. Зокрема, нею передбачено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; засуджені за вчинення умисного кримінального правопорушення щодо дитини.

У преамбулі до Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року (ратифікована Україною Постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 р. № 789-X11) зазначено, що дитині для повного та гармонійного розвитку необхідно зростати в сімейному оточені. Згідно зі статтею 9 Конвенції Держави-учасниці дбають про те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їхньому бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи за судовим рішенням визначають відповідно до застосовного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в інтересах дитини. Вирішення такого питання може бути необхідним у тому чи іншому випадку, коли, наприклад, батьки жорстоко поводяться з дитиною чи не піклуються про неї.

Відповідно до ст. 3 Конвенції про права дитини в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Згідно з ст. 18 Конвенції про права дитини батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Згідно зі ст. 11 Закону України «Про охорону дитинства» сім`я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов для цього. Кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків. Діти та батьки не повинні розлучатися всупереч їх волі, за винятком випадків, коли таке розлучення необхідне в інтересах дитини і цього вимагає рішення суду, що набрало законної сили (ч. 1 ст. 14 Закону України «Про охорону дитинства»).

Із роз`яснень, наданих в п.п. 15 та 16 Постанови Пленуму Верховного суду України № 3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» (зі змінами, внесеними згідно з Постановою Верховного Суду № 20 від 19.12.2008 року) вбачається, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

У матеріалах справи наявний висновок органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради від 15.04.2024 року № С-459, відповідно до якого:

«Згідно з довідкою про реєстрацію місця проживання особи, наданою Департаментом надання адміністративних послуг Одеської міської ради, гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , з 05.07.2021 року по теперішній час.

Батьком малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_1 , укладено декларацію № 0001-15AP-9XA0 з лікарем-педіатром КНІ «Дитяча міська поліклініка № 3» Одеської міської ради - ОСОБА_12 .

Згідно з висновком про стан здоров`я, фізичний та розумовий розвиток дитини, наданим КНІ «Дитяча міська поліклініка № 3» Одеської міської ради, малолітня ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здорова.

Згідно з довідкою, наданою КНІ «Одеський обласний центр соціально значущих хвороб» Одеської обласної ради від 04.03.2024 року № 465, гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на обліку з приводу активної форми туберкульозу не перебуває.

Згідно з довідкою, наданою КНП «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» Одеської обласної ради від 04.03.2024 року № 1256, гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 згідно з даними архіву, реєстратури та картотеки Центру не значиться. На психіатричному та наркологічному обліку не перебуває.

Відповідно до витягу з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості», наданого Департаментом інформатизації Міністерства внутрішніх справ України № ВР-002344499, гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , станом на 08.03.2024 року до кримінальної відповідальності не притягується, незнятої и непогашеної судимості не має та в розшуку не перебуває.

Згідно з характеристикою від 11.03.2024 року, гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 займається господарською діяльністю в сфері податкового консультування. За час роботи зарекомендував себе як відповідальний і дисциплінований підприємець та має постійний дохід.

26.02.2024 року спеціалістами відділу забезпечення діяльності органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради було проведено обстеження житлово-побутових умов проживання малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , про що складено акт обстеження умов проживання, відповідно до якого встановлено, що квартира розміщена на 6-му поверсі 8-ти поверхового будинку, загальна площа становить 91,9 кв.м, житлова площа становить 55,1 кв.м. Квартира має З кімнати, зроблений сучасний ремонт. Квартира облаштована меблями та побутовою технікою. Водо-, газо - електропостачання в наявності. У дитини є окрема кімната, ліжко, стіл для навчання, планшет, телефон, одяг відповідно віку та сезону.

З метою розшуку гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , було зроблено оголошення в друкованому виданні «Одеські вісті» (№ 11 від 14.03.2024 року).»

За викладеного, орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради вважає доцільним позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відносно малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . (а.с. 45-48).

Суд встановив, що наявний факт ухилення відповідачкою від виконання своїх обов`язків по вихованню своєї дитини, яке виражається у тому, що вона не відвідує дитину, не цікавиться її життям та розвитком, не забезпечує необхідне харчування, медичний догляд, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкується з дитиною тривалий час; не надає дитині доступ до культурних та інших духовних цінностей; не сприяє засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляє інтересу до внутрішнього світу дитини, не створює умови для отримання нею освіти.

За викладеного, суд приходить до висновку, що матеріали справи містять достатньо належних доказів на підтвердження винної поведінки відповідачки та свідомого нехтування своїми обов`язками відносно власної дитини.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках.

Згідно зі ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 Цивільного процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Тому, врахувавши встановлені судом обставини, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний їх зв`язок у їх сукупності, суд дійшов висновку про можливість застосування крайнього заходу впливу як позбавлення батьківських прав відповідачки ОСОБА_2 у відношенні її малолітньої доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки остання тривалий час не виконує своїх батьківських обов`язків та свідомо відмовилася від такого обов`язку, а тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись п.п. 1, 2 ст. 3 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 року, ст. 51 Конституції України, ст.ст. 141, 150, 157 СК України, Законом України «Про охорону дитинства», ст.ст. 2, 4, 12, 13, 43, 44, 49, 64, 76-83, 89, 90, 95, 133, 141, 223, 247, 258, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ; проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), третя особа: Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) батьківських прав відносно малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення, згідно ч.1 ст. 354 ЦПК України.

Повний текст рішення суду складено 17.07.2024 року.

Суддя: Домусчі Л.В.