У Х В А Л А

23 липня 2024 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Морозова В.В.,

за участі: секретаря судового засідання Швидкої І.О.,

розглядаючи в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Черкаського районного суду Черкаської області перебуває вказана цивільна справа.

23 липня 2024 року відповідачем ОСОБА_1 подано до канцелярії суду заяву про відвід судді Морозова В.В.

Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 23 липня 2024 року у задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про відвід судді Морозова Вадима Вікторовича, поданої в межах розгляду цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено.

Відповідач ОСОБА_1 у своїх заявах про відвід судді Морозова В.В. та про залучення третьої особи у справі у порядку статті 53 ЦПК України допустила наступні висловлювання, дослівно:

- «Приводами, причинами та підставами для відводу судді-фальсифікатора Черкаського районного суду Черкаської області Морозова В.В. є незаперечний факт його заінтересованості на користь з мафіозної злочинної структури так званого товариством з обмеженою відповідальністю» Фінансова компанія «Кредит-Капітал», для якої суддя Морозов В.В. забезпечує неіснуюче у природі стягнення так званого кредиту з так званого боржника ОСОБА_1 »;

- «У провадження судді-афериста Черкаського районного суду Черкаської області Морозова В.В., перебуває сфабрикована штучно створена цивільна справа за позовом так званого товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» яка шахрайськими злочинними технологіями вимагає забезпечити неіснуюче у природі стягнення так званого кредиту з так званого боржника ОСОБА_1 . Спільник такої суддівської афери, а саме суддя Морозов В.В., категорично на користь мафіозної структури відмовився постановити ухвалу передбачені ст. 187 ЦПК України про відкриття провадження про стягнення з так званого відповідача ОСОБА_1 неіснуючої заборгованості, хоча вона ніколи не перебувала так званих кредитних стосунках з так званим позивачем»

Вивчивши вказані заяви, ознайомившись із письмовими матеріалами справи, суд приходить до такого висновку.

Перевіряючи обґрунтованість вимог заяви, суд приймає до уваги те, що відповідно до положень частини 2 статті 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані:

1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу;

2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи;

3) з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою;

4) подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази;

5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні;

6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки;

7) виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 216 ЦПК України, учасники судового процесу, а також інші особи, присутні в залі судового засідання, зобов`язані беззаперечно виконувати розпорядження головуючого, додержуватися в судовому засіданні встановленого порядку та утримуватися від будь-яких дій, що свідчать про явну зневагу до суду або встановлених у суді правил. За прояв неповаги до суду винні особи притягуються до відповідальності, встановленої законом. Питання про притягнення учасника справи або іншої особи, присутньої в залі судового засідання, до відповідальності за прояв неповаги до суду вирішується судом негайно після вчинення правопорушення, для чого у судовому засіданні із розгляду справи оголошується перерва, або після закінчення судового засідання.

Відповідно до ст. 185-3 КУпАП, до адміністративної відповідальності притягаються у випадку неповаги до суду, що виразилась у злісному ухиленні від явки в суд свідка, потерпілого, позивача, відповідача або в непідкоренні зазначених осіб та інших громадян розпорядженню головуючого чи в порушенні порядку під час судового засідання, а так само вчинення будь-ким дій, які свідчать про явну зневагу до суду або встановлених у суді правил.

Таким чином, враховуючи, що порядок притягнення винної особи до адміністративної відповідальності у випадку вчинення складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185-3 КУпАП, у порядку цивільного процесу розгляду не підлягає, суд приходить до висновку, про необхідність виділення заяви про відвід судді Морозова В.В., заяви про залучення третьої особи у справі у порядку статті 53 ЦПК України та ухвали Черкаського районного суду Черкаської області від 23 липня 2024 року про відмову у задоволенні заяви про відвід з матеріалів цивільної справи № 748/1971/24 (провадження 2/707/775/24) для подальшого розгляду у порядку передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 43, 216, 259, 260 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву про відвід судді Морозова В.В., заяву про залучення третьої особи у справі у порядку статті 53 ЦПК України та ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 23 липня 2024 року про відмову у задоволенні заяви про відвід виділити з матеріалів цивільної справи № 748/1971/24 (провадження 2/707/775/24) та передати її до канцелярії Черкаського районного суду Черкаської області для організації автоматизованого розподілу судової справи.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 29 липня 2024 року та провести його у залі судових засідань в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Морозов