ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/6632/23 Номер провадження 22-ц/814/2296/24Головуючий у 1-й інстанції Бугрій В.М. Доповідач ап. інст. Панченко О. О.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Панченка О.О.,

Суддів: Прядкіної О.В., Пікуля В.П.

при секретарі Філоненко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 03 квітня 2024 року ухвалене у складі головуючого судді Бугрія В.М., повний текст рішення складено дати не вказано у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Головного управління Національної поліції в Полтавській області, Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

ОПИСОВА ЧАСТИНА

Зміст позовних вимог

У липні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Держави Україна, Головного управління Національної поліції в Полтавській області, Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди.

Просила суд стягнути з Державного бюджету України через Державну казначейську службу України на свою користь моральну шкоду у розмірі 100000000 (сто мільйонів) гривень внаслідок системної бездіяльності відділу поліції № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, як структурного підрозділу Головного управління Національної поліції в Полтавській області з урахуванням ухвали Київського районного суду м. Полтави від 10.09.2021, ухвали Київського районного суду м. Полтави від 04.02.2022 у справі № 552/4835/21, ухвали Київського районного суду м. Полтави від 22.03.2022 у справі № 552/4835/21, ухвали Київського районного суду м. Полтави від 15.04.2022 у справі № 552/4835/21, ухвали Київського районного суду м. Полтави від 03.06.2022 у справі № 552/4835/21, ухвали Київського районного суду м. Полтави від 22.07.2022 у справі № 552/4835/21, ухвали Київського районного суду м. Полтави від 13.09.2022 у справі № 552/4835/21 та рішення Великої палати Верховного суду справа № 916/1423/17 та постанови Верховного Суду від 01 вересня 2021 року справа № 554/10055/20 (провадження № 61-7911 св 21). Стягнути з Державного бюджету України через Державну казначейську службу України на користь ОСОБА_1 з урахуванням листа Київського РВ Полтавського МУ УМВС України в Полтавській області від 10.08.2015 за вих. № 10/6174, матеріальну шкоду на суму 31340 (тридцять одна тисяча триста сорок) доларів США, що станом на 24.07.2021 є еквівалентом 1152000 (один мільйон сто п`ятдесят дві тисячі) гривень з урахуванням ухвали Київського районного суду м.Полтави від 10.09.2021, ухвали Київського районного суду м. Полтави від 04.02.2022 у справі № 552/4835/21, ухвали Київського районного суду м. Полтави від 22.03.2022 у справі № 552/4835/21, ухвали Київського районного суду м. Полтави від 15.04.2022 у справі № 552/4835/21, ухвали Київського районного суду м. Полтави від 03.06.2022 у справі № 552/4835/21, ухвали Київського районного суду м. Полтави від 22.07.2022 у справі № 552/4835/21, ухвали Київського районного суду м. Полтави від 13.09.2022 у справі № 552/4835/21 та рішення Великої палати Верховного суду справа № 916/1423/17 та постанови Верховного Суду від 01 вересня 2021 року справа №554/10055/20 (провадження № 61-7911 св 21).

Позовні вимоги мотивує тим, що факт системної бездіяльності Головного управління Національної поліції в Полтавській області встановлений судовими рішеннями, які набрали законної сили.

Зазначає, що 01.02.2015 невідомими особами було скоєно крадіжку 31340 (тридцять одна тисяча триста сорок) доларів США, 5000 (п`ять тисяч) грн., а також ноутбука марки «Lenovo B 570 e» (серійний номер НОМЕР_1 ), вартістю 8000 (вісім тисяч) гривень з квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , де ОСОБА_1 мешкає понад 13 років разом із своєю родиною, дана квартира належить гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В результаті вчинення даного злочину було завдано матеріальних збитків на суму 31340 (тридцять одна тисяча триста сорок) доларів США, 5000 (п`ять тисяч) грн., а також викрадений ноутбук марки «Lenovo B 570 e» (серійний номер - WB 05256435 ), вартістю 8000 (вісім тисяч) гривень, тому за даним фактом 02.02.2015 слідчим відділенням Київським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області було порушено кримінальне провадження № 0000227 від 01.02.2015 за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

10.02.2015 року ОСОБА_1 визнано потерпілою стороною по кримінальному провадженню № 0000227 від 01.02.2015 за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

Ухвалою Київського районного суду м.Полтави від 10.09.2021 у справі № 552/4835/21 (провадження № 1-кс/552/1443/21) визнано протиправною бездіяльність слідчого ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області щодо тривалого досудового розслідування в рамках кримінального провадження № 0000227 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 01.02.2015 року за ознаками ч. 5 ст. 185 КК України та не здійснення необхідних та достатніх дій на закінчення досудового розслідування протягом розумного строку.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 04.02.2022 у справі № 552/4835/21 (провадження № 1-кс/552/86/22) - визнано протиправною бездіяльність слідчого ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області щодо тривалого досудового розслідування в рамках кримінального провадження № 0000227 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 01.02.2015р. за ознаками ч. 5 ст. 185 КК України та не здійснення необхідних та достатніх дій на закінчення досудового розслідування протягом розумного строку.

Ухвалою Київського районного суду м.Полтави від 22.03.2022 у справі № 552/4835/21 (провадження № 1-кс/552/211/22) - визнано протиправною бездіяльність слідчого ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області щодо тривалого досудового розслідування в рамках кримінального провадження № 0000227 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 01.02.2015 за ознаками ч. 5 ст. 185 КК України та не здійснення необхідних та достатніх дій на закінчення досудового розслідування протягом розумного строку з урахуванням ухвали Київського районного суду м.Полтави від 10.09.2021 у справі № 552/4835/21 та ухвали Київського районного суду м. Полтави від 04.02.2022 у справі № 552/4835/21; - визнано протиправною бездіяльність слідчого ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, щодо порушення розумних строків досудового розслідування в рамках кримінального провадження № 0000227 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 01.02.2015 за ознаками ч. 3 ст. 185 КК України з урахуванням ухвали Київського районного суду м. Полтави від 10.09.2021 у справі № 552/4835/21 та ухвали Київського районного суду м. Полтави від 04.02.2022 у справі № 552/4835/21.

Ухвалою Київського районного суду м.Полтави від 15.04.2022 у справі № 552/4835/21 (провадження № 1-кс/552/332/22) - визнано протиправною бездіяльність слідчого ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області щодо тривалого досудового розслідування в рамках кримінального провадження № 0000227 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 01.02.2015 за ознаками ч. 5 ст. 185 КК України та не здійснення необхідних та достатніх дій на закінчення досудового розслідування протягом розумного строку з урахуванням ухвали Київського районного суду м.Полтави від 10.09.2021, ухвали Київського районного суду м. Полтави від 04.02.2022 у справі № 552/4835/21, ухвали Київського районного суду м. Полтави від 22.03.2022 у справі № 552/4835/21; визнано протиправною бездіяльність слідчого ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області щодо порушення розумних строків досудового розслідування в рамках кримінального провадження №0000227 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 01.02.2015 за ознаками ч. 5 ст. 185 КК України з урахуванням ухвали Київського районного суду м. Полтави від 10.09.2021, ухвали Київського районного суду м.Полтави від 04.02.2022 у справі № 552/4835/21, ухвали Київського районного суду м. Полтави від 22.03.2022 у справі № 552/4835/21.

Ухвалою Київського районного суду м.Полтави від 03.06.2022 у справі № 552/4835/21 (провадження 1-кс/552/767/22) визнано протиправною бездіяльність слідчого ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області щодо тривалого досудового розслідування в рамках кримінального провадження № 0000227 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 01.02.2015 за ознаками ч. 5 ст. 185 КК України та не здійснення необхідних та достатніх дій на закінчення досудового розслідування протягом розумного строку з урахуванням ухвали Київського районного суду м.Полтави від 10.09.2021, ухвали Київського районного суду м. Полтави від 04.02.2022, ухвали Київського районного суду м. Полтави від 22.03.2022 справа № 552/4835/21, ухвали Київського районного суду м. Полтави від 15.04.2022 у справі № 552/4835/21; визнано протиправною бездіяльність слідчого ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області щодо порушення розумних строків досудового розслідування в рамках кримінального провадження № 0000227 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 01.02.2015 за ознаками ч. 5 ст. 185 КК України з урахуванням ухвали Київського районного суду м. Полтави від 10.09.2021, ухвали Київського районного суду м. Полтави від 04.02.2022 та ухвали Київського районного суду м. Полтави від 22.03.2022 справа № 552/4835/21, ухвали Київського районного суду м. Полтави від 15.04.2022 у справі № 552/4835/21.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 22.07.2022 у справі № 552/4835/21 (провадження 1-кс/552/1578/22) визнано протиправною бездіяльність слідчого ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області щодо тривалого досудового розслідування в рамках кримінального провадження № 0000227 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 01.02.2015 за ознаками ч. 5 ст. 185 КК України та не здійснення необхідних та достатніх дій на закінчення досудового розслідування протягом розумного строку та визнано протиправною бездіяльність слідчого ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області щодо порушення розумних строків досудового розслідування в рамках кримінального провадження №0000227 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 01.02.2015 за ознаками ч. 5 ст. 185 КК України.

Ухвалою Київського районного суду м.Полтави від 13.09.2022 у справі № 552/4835/21 (провадження № 1-кс/552/2100/22) визнано протиправною бездіяльність слідчого ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області щодо тривалого досудового розслідування в рамках кримінального провадження № 0000227 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 01.02.2015 за ознаками ч. 5 ст. 185 КК України та не здійснення необхідних та достатніх дій на закінчення досудового розслідування протягом розумного строку з урахуванням ухвали Київського районного суду м. Полтави від 10.09.2021, ухвали Київського районного суду м. Полтави від 04.02.2022 у справі № 552/4835/21, ухвали Київського районного суду м. Полтави від 22.03.2022 у справі № 552/4835/21, ухвали Київського районного суду м. Полтави від 15.04.2022 у справі № 552/4835/21, ухвали Київського районного суду м. Полтави від 03.06.2022 у справі № 552/4835/21, ухвали Київського районного суду м. Полтави від 22.07.2022 у справі № 552/4835/21; визнано протиправною бездіяльність слідчого ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області щодо порушення розумних строків досудового розслідування в рамках кримінального провадження №0000227 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 01.02.2015 за ознаками ч. 5 ст. 185 КК України з урахуванням ухвали Київського районного суду м. Полтави від 10.09.2021, ухвали Київського районного суду м. Полтави від 04.02.2022 у справі № 552/4835/21, ухвали Київського районного суду м. Полтави від 22.03.2022 у справі № 552/4835/21, ухвали Київського районного суду м.Полтави від 15.04.2022 у справі № 552/4835/21, ухвали Київського районного суду м.Полтави від 03.06.2022 у справі № 552/4835/21, ухвали Київського районного суду м.Полтави від 22.07.2022 у справі № 552/4835/21.

Вказані факти свідчать про системне неналежне досудове розслідування КП №0000227 та порушення розумних строків досудового розслідування, оскільки згідно позиції Європейського суду з прав людини - Державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов`язків.

З огляду на ефективність, об`єктивність та всебічність досудового розслідування кримінального провадження № 0000227, вважає, що його розслідування - не відповідає вимозі ефективності, адже саме вказане провадження порушено 01.02.2015, але жодній особі повідомлення про підозру не оголошено, обвинувальний акт до суду станом на 09.04.2023 не направлено, адже тривалий час по кримінальному провадженню не здійснювалось необхідних та достатніх дій направлених на встановлення винної (винних) осіб, які вчинили злочин.

Незаконність дій та бездіяльність органу досудового розслідування, беззаперечно додатково підтверджується листом Відділення поліції № 1 міста Полтава ГУНП у Полтавській області від 03.12.2021 за вих. № ФИ-640/115/102/2-2021, яким повідомлено, що старшого слідчого СВ відділу поліції № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області Лазька М.П. відсторонено від проведення досудового розслідування в КП №0000227 від 02.02.2015, відповідно до постанови від 22.10.2021.

ОСОБА_1 направлялось ряд звернень до правоохоронних органів з метою повного, всебічного, неупередженого досудового розслідування кримінального провадження №0000227 порушеного за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, протягом розумного строку та активізації досудового розслідування з метою пришвидшення процесу розслідування справи.

Станом на 24.07.2023 звернення ОСОБА_1 представниками правоохоронних органів є проігнорованими, що є неприпустимим фактом та суперечить сталій практиці Європейського суду з прав людини.

Направлялись відповідні листи до прокуратури щодо визнання протиправною бездіяльності слідчого ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області щодо тривалого досудового розслідування в рамках кримінального провадження № 0000227 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 01.02.2015 за ознаками ч. 5 ст. 185 КК України та не здійснення необхідних та достатніх дій на закінчення досудового розслідування протягом розумного строку та визнання протиправною бездіяльності слідчого ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, щодо порушення розумних строків досудового розслідування в рамках кримінального провадження №0000227 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 01.02.2015 за ознаками ч. 5 ст. 185 КК України.

Заявника повідомлено листом Відділення поліції № 1 міста Полтава ГУНП у Полтавській області від 03.12.2021 за вих. № ФИ-640/115/102/2-2021, що старшого слідчого СВ відділу поліції № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області Лазька М.П. відсторонено від проведення досудового розслідування в КП №0000227 від 02.02.2015, відповідно до постанови від 22.10.2021.

У зв`язку вищевикладеними фактами та обставинами, підтвердженими та встановленими ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 10.09.2021, ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 04.02.2022 у справі № 552/4835/21, ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 22.03.2022 у справі № 552/4835/21, ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 15.04.2022 у справі № 552/4835/21, ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 03.06.2022 у справі № 552/4835/21, ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 22.07.2022 у справі № 552/4835/21, ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 13.09.2022 у справі № 552/4835/21, позивачці ОСОБА_1 завдано моральних збитків на суму 100000000 (сто мільйонів) гривень. Враховуючи викладене просила позов задовольнити повністю з підстав зазначених у ньому.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 03 квітня 2024 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Головного управління Національної поліції в Полтавській області, Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди відмовлено.

Рішення мотивовано тим, що позивачем не доведено та не надано належних доказів, що підтверджували б отримання ОСОБА_1 моральної шкоди та стягнення матеріальної шкоди, спричиненої працівниками ГУНП в Полтавській області, Державної казначейської служби України.

Короткий зміст вимог та доводів апеляційної скарги

Не погодившись із вказаним рішенням, ОСОБА_1 оскаржила його в апеляційному порядку.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 03.04.2024 справа № 554/6632/23 з урахуванням ст. 6 та ст. 13 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та з урахуванням позиції Європейського суду з прав людини викладеної в справах Толстой та Милославський проти Сполученого Королівства (Tolstoy and Miloslavsky v. the United Kingdom) від 13 липня 1995 року, Ейрі проти Ірландії (Airey v. Ireland) від 28 жовтня 1998 року та Креуз проти Польщі (Kreuz v. Poland) від 19 червня 2001 року, Karnaushenko v. Ukraine, no 23853/02, 30 november 2006, Muta v. Ukraine, no 37246/06, 31 July 2012, Chernaya v. Ukraine (dec.) Committee, no 1661/08, 15 December 2016.

Ухвалити рішення з урахуванням вимог ст. 6 та ст. 13 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод і позиції Європейського суду з прав людини, захистити її порушені права на Національному рівні.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

Відповідно до частини 1 статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Встановлені обставини справи

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, що 02.02.2015 слідчим відділенням Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області було порушено кримінальне провадження № 0000227 від 01.02.2015 за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

10.02.2015 року ОСОБА_1 визнано потерпілою стороною по кримінальному провадженню № 0000227 від 01.02.2015 за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

Ухвалою Київського районного суду м.Полтави від 10.09.2021 у справі № 552/4835/21 (провадження № 1-кс/552/1443/21) визнано протиправною бездіяльність слідчого ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області щодо тривалого досудового розслідування в рамках кримінального провадження № 0000227 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 01.02.2015 року за ознаками ч. 5 ст. 185 КК України та не здійснення необхідних та достатніх дій на закінчення досудового розслідування протягом розумного строку.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 04.02.2022 у справі № 552/4835/21 (провадження № 1-кс/552/86/22) - визнано протиправною бездіяльність слідчого ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області щодо тривалого досудового розслідування в рамках кримінального провадження № 0000227 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 01.02.2015р. за ознаками ч. 5 ст. 185 КК України та не здійснення необхідних та достатніх дій на закінчення досудового розслідування протягом розумного строку.

Ухвалою Київського районного суду м.Полтави від 22.03.2022 у справі № 552/4835/21 (провадження № 1-кс/552/211/22) - визнано протиправною бездіяльність слідчого ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області щодо тривалого досудового розслідування в рамках кримінального провадження № 0000227 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 01.02.2015 за ознаками ч. 5 ст. 185 КК України та не здійснення необхідних та достатніх дій на закінчення досудового розслідування протягом розумного строку з урахуванням ухвали Київського районного суду м. Полтави від 10.09.2021 у справі № 552/4835/21 та ухвали Київського районного суду м. Полтави від 04.02.2022 у справі № 552/4835/21; - визнано протиправною бездіяльність слідчого ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області щодо порушення розумних строків досудового розслідування в рамках кримінального провадження № 0000227 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 01.02.2015 за ознаками ч. 5 ст. 185 КК України з урахуванням ухвали Київського районного суду м. Полтави від 10.09.2021 у справі № 552/4835/21 та ухвали Київського районного суду м. Полтави від 04.02.2022 у справі № 552/4835/21.

Ухвалою Київського районного суду м.Полтави від 15.04.2022 у справі № 552/4835/21 (провадження № 1-кс/552/332/22) - визнано протиправною бездіяльність слідчого ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області щодо тривалого досудового розслідування в рамках кримінального провадження № 0000227 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 01.02.2015 за ознаками ч. 5 ст. 185 КК України та не здійснення необхідних та достатніх дій на закінчення досудового розслідування протягом розумного строку з урахуванням ухвали Київського районного суду м.Полтави від 10.09.2021, ухвали Київського районного суду м. Полтави від 04.02.2022 у справі № 552/4835/21, ухвали Київського районного суду м. Полтави від 22.03.2022 у справі № 552/4835/21; визнано протиправною бездіяльність слідчого ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області щодо порушення розумних строків досудового розслідування в рамках кримінального провадження №0000227 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 01.02.2015 за ознаками ч. 5 ст. 185 КК України з урахуванням ухвали Київського районного суду м. Полтави від 10.09.2021, ухвали Київського районного суду м.Полтави від 04.02.2022 у справі № 552/4835/21, ухвали Київського районного суду м. Полтави від 22.03.2022 у справі № 552/4835/21.

Ухвалою Київського районного суду м.Полтави від 03.06.2022 у справі № 552/4835/21 (провадження 1-кс/552/767/22) визнано протиправною бездіяльність слідчого ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області щодо тривалого досудового розслідування в рамках кримінального провадження № 0000227 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 01.02.2015 за ознаками ч. 5 ст. 185 КК України та не здійснення необхідних та достатніх дій на закінчення досудового розслідування протягом розумного строку з урахуванням ухвали Київського районного суду м.Полтави від 10.09.2021, ухвали Київського районного суду м. Полтави від 04.02.2022, ухвали Київського районного суду м. Полтави від 22.03.2022 справа № 552/4835/21, ухвали Київського районного суду м. Полтави від 15.04.2022 у справі № 552/4835/21; визнано протиправною бездіяльність слідчого ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області щодо порушення розумних строків досудового розслідування в рамках кримінального провадження № 0000227 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 01.02.2015 за ознаками ч. 5 ст. 185 КК України з урахуванням ухвали Київського районного суду м. Полтави від 10.09.2021, ухвали Київського районного суду м. Полтави від 04.02.2022 та ухвали Київського районного суду м. Полтави від 22.03.2022 справа № 552/4835/21, ухвали Київського районного суду м. Полтави від 15.04.2022 у справі № 552/4835/21.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 22.07.2022 у справі № 552/4835/21 (провадження 1-кс/552/1578/22) визнано протиправною бездіяльність слідчого ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області щодо тривалого досудового розслідування в рамках кримінального провадження № 0000227 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 01.02.2015 за ознаками ч. 5 ст. 185 КК України та не здійснення необхідних та достатніх дій на закінчення досудового розслідування протягом розумного строку та визнано протиправною бездіяльність слідчого ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області щодо порушення розумних строків досудового розслідування в рамках кримінального провадження №0000227 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 01.02.2015 за ознаками ч. 5 ст. 185 КК України.

Ухвалою Київського районного суду м.Полтави від 13.09.2022 у справі № 552/4835/21 (провадження № 1-кс/552/2100/22) визнано протиправною бездіяльність слідчого ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, щодо тривалого досудового розслідування в рамках кримінального провадження № 0000227 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 01.02.2015 за ознаками ч. 5 ст. 185 КК України та не здійснення необхідних та достатніх дій на закінчення досудового розслідування протягом розумного строку з урахуванням ухвали Київського районного суду м. Полтави від 10.09.2021, ухвали Київського районного суду м. Полтави від 04.02.2022 у справі № 552/4835/21, ухвали Київського районного суду м. Полтави від 22.03.2022 у справі № 552/4835/21, ухвали Київського районного суду м. Полтави від 15.04.2022 у справі № 552/4835/21, ухвали Київського районного суду м. Полтави від 03.06.2022 у справі № 552/4835/21, ухвали Київського районного суду м. Полтави від 22.07.2022 у справі № 552/4835/21; визнано протиправною бездіяльність слідчого ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області щодо порушення розумних строків досудового розслідування в рамках кримінального провадження №0000227 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 01.02.2015 за ознаками ч. 5 ст. 185 КК України з урахуванням ухвали Київського районного суду м. Полтави від 10.09.2021, ухвали Київського районного суду м. Полтави від 04.02.2022 у справі № 552/4835/21, ухвали Київського районного суду м. Полтави від 22.03.2022 у справі № 552/4835/21, ухвали Київського районного суду м.Полтави від 15.04.2022 у справі № 552/4835/21, ухвали Київського районного суду м.Полтави від 03.06.2022 у справі № 552/4835/21, ухвали Київського районного суду м.Полтави від 22.07.2022 у справі № 552/4835/21.

Як досудове розслідування КП №0000227 так і порушення на думку позивача розумних строків досудового розслідування відбувалось у спосіб, передбачений прямо КПК України.

Суд першої інстанції зазначив, що під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань або інших негативних явищ заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, добровільне - за власною ініціативою чи за зверненням потерпілого - спростування інформації редакцією засобу масової інформації. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості (Постанова ВС КЦС від 22.11.2018 у справі № 158/2689/16-ц).

Визначальним у вирішенні даного позову є доведення усіх складових деліктної відповідальності, на підставі чого суд встановлює наявність факту заподіяння позивачу посадовими особами органів державної влади моральної шкоди саме тими діями (бездіяльністю), які встановлені судом.

Позивачем не надано доказів на підтвердження заподіяння йому моральної шкоди саме в зазначеному розмірі.

Застосування норм права, що регулюють спірні правовідносини

Згідно зі статтею 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Загальні підстави відповідальності за завдану моральну шкоду передбачені нормою статті 1167 ЦК України, відповідно до якої шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності вини.

Відповідно до статті 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.

Відповідно до роз`яснень, викладених у пункті 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» в позовній заяві про відшкодування моральної (немайнової) шкоди має бути зазначено, в чому ця шкода полягає, якими неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно позивачеві, з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується.

Отже, вирішуючи спір, суд першої інстанції в повному обсязі встановив права і обов`язки сторін, що брали участь у справі, обставини справи, перевірив доводи і заперечення сторін, дав їм належну правову оцінку, ухвалив рішення, яке відповідає вимогам закону. Висновки суду обґрунтовані, підтверджуються письмовими доказами та не спростовуються доводами, викладеними в апеляційній скарзі позивача.

Колегія суддів вважає необґрунтованими доводи апеляційної скарги щодо того, що ОСОБА_1 завдано моральної шкоди працівниками ГУНП в Полтавській області, Державної казначейської служби України, а також доказів того, що їх діяння були протиправними внаслідок неналежного виконання ними покладених на них трудових чи службових обов`язків.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що ОСОБА_1 просила стягнути з державного бюджету України через Державну казначейську службу України на її користь моральну шкоду у розмірі 1000000 гривень, завданої неправомірними діями та бездіяльністю працівниками ГУНП в Полтавській області, Державної казначейської служби України, проте в зазначеному позові не мотивовано заподіяння їй шкоди саме в такому розмірі.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 03.09.2019 року у справі № 916/1423/17 зазначено, що « шкода, завдана потерпілому внаслідок кримінального правопорушення, компенсується йому за рахунок Державного бюджету України у випадках та порядку, передбачених законом (частина друга статті 1177 ЦК України). Держава не несе майнову відповідальність перед потерпілими за всі злочини, які залишилися нерозкритими.»

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно застосував норми матеріального та процесуального права, рішення суду є законним та обґрунтованим, а тому зміні чи скасуванню не підлягає.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, до яких він дійшов шляхом повного та всебічного з`ясування обставин справи. Рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, ухвалене з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Європейський суд з прав людини вказав що пункт 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо надання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки з огляду на конкретні обставини справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

Враховуючи вищевикладене, підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 03 квітня 2024 рокуколегія суддів не вбачає. Суд не допустив порушень матеріального або процесуального закону, які могли б бути підставою для скасування рішення суду.

ВИСНОВКИ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 374 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Відповідно до статті 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, а рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 03 квітня 2024 рокубез змін.

Щодо судових витрат

За правилами частини 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до частини 13 статті 141 ЦПК України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Оскільки апеляційний суд не змінює судове рішення та не ухвалює нове, розподіл судових витрат не здійснюється.

Керуючись ст.367, п.1 ч.1 ст.374, ст.ст. 375, 382 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 03 квітня 2024 року - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 09 липня 2024 року.

Головуючий суддя О.О. Панченко

Судді О.В. Прядкіна

В.П. Пікуль