Номер провадження: 22-ц/813/4339/24
Головуючий у першій інстанції Косіцина В.В.
Доповідач Коновалова В. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

19.07.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Коновалової В.А. (суддя-доповідач), Карташова О.Ю., Стахової Н.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 ,

на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 21 листопада 2023 року,

за позовом ТОВ «Консалт Солюшенс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Приморський районний суд м. Одеси рішенням від 21 листопада 2023 року позов ТОВ «Консалт Солюшенс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнив частково.

Не погодившись з вказаним рішенням суду ОСОБА_1 звернулась з апеляційною скаргою безпосередньо до суду апеляційної інстанції в порядку ст. 355 ЦПК України.

До апеляційної скарги додано клопотання про звільнення від сплати судового збору, в якому скаржник, посилається на тяжкий матеріальний стан через військові дії та сильну інфляцію.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 15.02.2024 року апеляційну скаргу залишено без руху, запропоновано скаржнику усунути недоліки апеляційної скарги, щодо надання доказів отримання копії оскаржуваного рішення, надання доказів звільнення від сплати судового збору або квитанції про сплату судового збору, надання доказів надіслання листом з описом вкладення копії апеляційної скарги іншим учасникам справи, зазначення відомостей, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 356 ЦПК України.

20.02.2024 року копію зазначеної ухвали від 15.02.2024 року направлено на поштову адресу ОСОБА_1 , яка вказана нею особисто в апеляційній скарзі, проте поштовий конверт з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення повернувся з відміткоюза закінченням терміну зберігання.

23.04.2024 року повторно направлено ухвалу Одеського апеляційного суду від 15.02.2024 року на поштову адресу ОСОБА_1 , яка вказана нею особисто в апеляційній скарзі, проте поштовий конверт з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення повернувся з відміткоюадресат відсутній за вказаною адресою.

Пунктом 4 ч. 6 ст. 272 ЦПК України передбачено, що днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Як вбачається, поштовий конверт з рекомендованим повідомленням про вручення поштових відправлень повернувся з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», а тому скаржник вважається таким, що отримав зазначену ухвалу.

Станом на сьогоднішній день від скаржника не надходило заяви про усунення недоліків апеляційної скарги.

На обґрунтування клопотання про зменшення розміру судового збору або його відстрочення зазначає, що він не працює та не має фінансової змоги доплатити судовий збір у вказаному розмірі, проте скаржником не надано жодного доказу на підтвердження його майнового стану.

Враховуючи вищезазначене, Одеський апеляційний суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання скаржника про звільнення від сплати судового збору.

Оскільки, з огляду на зазначене ОСОБА_1 не усунуті недоліки, визначені в ухвалі Одеського апеляційного суду від 15 лютого 2024 року, отже апеляційний суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги, протягом 7 днів з дня отримання копії цієї ухвали суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 354, ст. 356, ч. 2 ст. 357 ЦПК України

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 , про звільнення від сплати судового збору, відмовити.

Продовжити ОСОБА_1 строк на усунення недоліків апеляційної скарги зазначених в тексті ухвали від 15 лютого 2024 року, який не може перевищувати семи днів з дня отримання копії цієї ухвали суду.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги протягом вказаного терміну апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді В.А. Коновалова

О.Ю. Карташов

Н.В. Стахова