Провадження № 2-о/679/41/2024
Справа № 679/1003/24
У Х В А Л А

про повернення заяви

16 липня 2024 року місто Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Грибанова Л.О., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування виконавчого комітету Нетішинської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

встановив:

17 червня 2024 року до Нетішинського міського суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування ВК НМР про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

21 червня 2024 року, відповідно до Ухвали Нетішинського міського суду від 21 червня 2024 року, заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування ВК НМР про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, на підставі ст.175, ст.177, 293-300 ЦПК України, залишено без руху з наданням заявникові строку протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали на усунення недоліків заяви.

Згідно розписки заявника ОСОБА_1 від 09 липня 2024 року Ухвалу Нетішинського міського суду від 21 червня 2024 року (щодо усунення недоліків заяви) заявник ОСОБА_1 отримав 09 липня 2024 року, відповідно, термін усунення недоліків заяви, за визначених обставин, спливає 15 липня 2024 року.

11 липня 2024 року представник заявника ОСОБА_1 адвокат Волков С.В., на виконання Ухвали Нетішинського міського суду від 21 червня 2024 року, надав до суду заяву про усунення недоліків (вх. №4229/24 від 11 липня 2024 року) з заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування НМР про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, в новій редакції, з одночасним інформуванням суду у відповідному клопотанні щодо необхідності залучення до розгляду справи адвоката особи, стосовно якої розглядається справа, участь якого є обов`язковою, через відповідний орган (установу), уповноважений законом на надання безоплатної правничої допомоги, а також, долученням до заяви доказів в обґрунтування заявлених вимог, а саме, копії медичної картки амбулаторного хворого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (на 2 аркушах), копії виписки №146/11 із медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (на 1 аркуші), копії оцінки за шкалою ASPECTS (на 1 аркуші), копії виписного епікризу із історії хвороби №7541 стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( на 1 аркуші).

При цьому, відповідно до Ухвали Нетішинського міського суду від 21 червня 2024 року, суд, залишаючи заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування ВК НМР про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, без руху, в тому числі, враховуючи наявність долученого до останньої клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи стосовно заінтересованої особи ОСОБА_2 , наголошував заявникові на необхідність виконання вимог діючого цивільного процесуального законодавства, акцентуючи увагу на тому, що докази, які повинні бути належними, допустимими та достовірними, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи, при цьому, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи разом з поданням відповідної заяви, і доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, і суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів (ст.ст. 12, 81, 83 ЦПК України).

Водночас, вивченням заяви ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Волков С.В., заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування НМР про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, в тому числі, в новій редакції, з доданими до останньої документами, встановлено, що стороною заявника не надано жодного доказу в обґрунтування заявлених вимог, визначених у скерованій до суду заяві про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, з наявністю долученого до останньої клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи стосовно заінтересованої особи ОСОБА_2 , в той час, як за правилами ст.298 ЦПК України, суд за наявністю достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Тож, станом на 16 червня 2024 року, недоліки заяви, визначені в Ухвалі Нетішинського міського суду від 21 червня 2024 року, у передбачений законом спосіб і встановлений судом строк, з боку заявника ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Волков С.В., не усунено.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування ВК НМР, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна повернути заявникові, оскільки, відповідно до положень ст.185 ч.5 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву (заяву) і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Водночас, суд рахує за доцільне, у відповідності до положень ст.185 ч.7 ЦПК України, роз`яснити, що повернення позовної заяви (заяви) не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст. 185, 258-261, 263 ЦПК України, суд,

постановив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування ВК НМР про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна, повернути заявникові.

Роз`яснити заявнику ОСОБА_1 право на повторне звернення з відповідною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу про повернення позовної заяви (заяви) може бути оскаржено до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складення).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду, на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: