Справа № 710/567/24 Провадження № 2/710/304/24
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.07.2024 м. Шпола
Шполянський районний суд Черкаської області у складі:
Головуючого -судді Сивоконя С.С.,
секретаря судового засідання Шпиці О.Е.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
Короткий зміст позовних вимог
22.04.2024 року до Шполянського районного суду Черкаської області надійшов означений позов у якому представник позивача просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на свою користь заборгованість у розмірі 143 018,19 грн.
Аргументи учасників справи.
Позивач направив письмову вимогу відповідачу на адресу місця проживання, проте, заборгованість відповідачем погашена не була.
Інші процесуальні дії у справі.
Ухвалою судді Шполянського районного суду Черкаської області від 26.04.2024 позовну заяву було залишено без руху.
Ухвалою судді Шполянського районного суду Черкаської області від 06.05.2024, відкрито провадження у справі, учасників справи повідомлено, що розгляд цієї цивільної справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін.
Ухвалою Шполянського районного суду Черкаської області 24.07.2024 судом постановлено ухвалу про проведення заочного розгляду справи.
Представник позивача до суду не з`явився, у позовній заяві просив справу розглядати без участі представника.
Відповідач до суду не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлена належним чином, причин неявки не повідомив.
Відповідач у встановлений строк до суду відзив на позов не надав, про причини неподання суду відзиву не повідомив, а тому враховуючи ч.8 ст.178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Згідно з ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Заходи забезпечення позову судом не вживалися.
Мотивувальна частина
Фактичні обставини, встановлені судом.
Мотиви, з яких виходить суд, та застосування норм права.
Згідно з п.1 ч.2 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Частиною 1 ст. 628 ЦК України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до змісту ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.
Згідно з ст. 627 ЦК України встановлено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Згідно ст.205 ЦК України, правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.
Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом.
Згідно із ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.
Відповідно до ч. 1,2 ст. 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.
Відповідно до ч.1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений. Такий висновок зробив міститься у Постанові Верховного Суду від 03.08.2022 №156/268/21.
Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 , 23.01.2020 року, підписав паспорт споживчого кредиту який містить такі умови: тип кредиту кредит; ліміт кредиту 10 000 грн; строк кредитування 12 місяців зі спливом вказаного строку продовжується кожного разу на той самий строк у разі відсутності заперечень будь-якої зі сторін; мета отримання кредиту загальні споживчі цілі, у тому числі для оплати за договорами страхування; спосіб та строк видачі кредиту шляхом встановлення відновлювальної кредитної лінії в межах встановленого кредитного ліміту на картковому рахунку з дня прийняття рішення банком; стандартна відсоткова ставка 47,88% річних; пільгова процентна ставка 0,00 %; тип процентної ставки фіксована; орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача за весь строк користування за кредитом 12 577,58 грн; реальна річна процентна ставка 47,88%; порядок повернення кредиту щомісячно не пізніше настання платіжної дати, протягом встановленого строку кредитування, за наявності заборгованості за кредитом на кінець звітного Розрахункового періоду . Розмір платежів розраховується щомісячно, і залежить від суми заборгованості за кредитом на кінець звітного розрахункового періоду (включає суму нарахованих процентів за користування кредитом, суми інших обов`язкових платежів). Процентна ставка, яка застосовується при невиконанні зобов`язання щодо повернення кредиту 62,0%. Інформація надана 23.01.2020 і зберігає чинність та є актуальною до 23.01.2020 року. (а.с.14).
Відповідно виписки по особовому рахунку за період з 23.01.2020 по 01.02.2024 року щодо ОСОБА_1 (а.с. 46 зворот 53), підтверджується факт користування кредитними коштами.
Відповідно виписки по особовому рахунку за період з 02.11.2021 по 01.02.2024 року щодо ОСОБА_1 (а.с. 44-46), підтверджується факт користування кредитними коштами.
Частиною 1 ст. 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Згідно ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Виписки за картковими рахунками ( по кредитному договору) можуть бути належними доказами щодо заборгованості по тілу кредиту за кредитним договором. Такий висновок міститься в Постанові Верховного Суду у складі постійної колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду справа №278/2177/15-ц від 17.12.2020, аналогічний висновок міститься у постанові Верховного Суду від 25.05.2021 справа №554/4300/16-ц.
Серед матеріалів справи наявні виписки по особовому рахунку за період з 02.11.2021 по 01.02.2024 року та за період з 23.01.2024 по 01.02.2024, щодо ОСОБА_1 (а.с. 44 - 53), якими підтверджується факт користування кредитними коштами.
Згідно ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Проте відповідач свої зобов`язання не виконав і не повернув суму кредиту у встановлений у договорі строк.
Відповідач не позбавлений права надати власний розрахунок заборгованості з урахуванням тих даних якими він володіє, на спростування боргу та відсотків за ним, проте цим правом не скористався.
Відповідач не оспорював укладення чи не укладення кредитних договорів та відповідно отримання кредитних коштів і користування ними.
Відповідно до ч.4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Суд вважає, наданий розрахунок заборгованості та виписки по рахунку підтверджується факт користування кредитними коштами у тому числі часткового погашення суми боргу та відсотків за користування кредитом.
Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно з ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.
Згідно з ч.1 ст. 625 ЦК України передбачають, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк чи інша фінансова установа надає кредит позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Верховний суд у справі № 335/248/16-ц від 14.03.2018 року, предметом якої був спір про стягнення суми заборгованості за кредитним договором зробив правовий висновок, що статтями 1050, 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів від суми позики згідно з умовами договору.
У зв`язку з невиконанням умов кредитного договору АТ «ПУМБ» зверталося до ОСОБА_1 із письмовою вимогою (повідомленням) від 01.02.2024 року № КНО -44.2.2/74 у якій містилася вимога негайно погасити заборгованість за кредитними договорами у розмірі 143 018,19 UAH у тридцяти денний строк з дня одержання повідомлення. (а.с. 35 зворот 36).
На підтвердження відправлення цього повідомлення позивач надав список рекомендованих листів відправлення №20240205 ПУМБ_1636.(а.с. 37 зворот, 38).
Суд критично оцінює обидва докази, оскільки лише список згрупованих відправлень без копії фіскальних чеків, без бланків опису вкладення не дає можливості суду перевірити, які саме документи були надіслані позивачем відповідачу.
Опис вкладення є офіційним підтвердженням наявності у відправленні того пакету документів, який був надісланий відправником. Список згрупованих відправлень рекомендованих листів та копія з журналу вихідної кореспонденції не є належними доказами надіслання копії апеляційної скарги іншим учасникам справи. Такий висновок сформований у постанові Верховного Суду від 18 квітня 2019 року у справі № 914/1955/17.
Відповідно до Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009 року, належним доказом направлення копії заяви з додатками стягувачу та боржнику є - розрахунковий документ (документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв`язку).
Відповідно до п. 17 цих правил, внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою, згідно з тарифами оператора поштового зв`язку.
Послуга опису вкладення до поштового відправлення полягає в підтвердженні у визначеному оператором поштового зв`язку порядку відповідно до технологічного процесу здійснення такої операції вмісту вкладення до поштового відправлення із зазначенням індивідуальних ознак відповідного вкладення (конкретний вид, кількість тощо), що відрізняє його від інших речей.
Отже, належними доказами направлення документів учасникам провадження є - бланк опису вкладення, завірений відповідним відділенням поштового зв`язку, разом із розрахунковим документом про відправлення.
До початку розгляду справи по суті позивач не змінив предмет або підставу позову та протягом усього часу розгляду справи не збільшив та не зменшив розмір позовних вимог, а тому суд розглянув цивільну справу в межах пред`явлених вимог і на підставі поданих сторонами доказів.
Беручи до уваги вище вказані норм закону, умови договорів комплексного банківського обслуговування, суд уважає що позов належить задовольнити.
Згідно ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
При задоволенні позову суд стягує з відповідача пропорційно до задоволених позовних вимог на користь позивача понесені ним судові витрати в справі, а саме судовий збір в розмірі 4844,80 грн.
Позов задовольнити повністю.
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_4 виданий Шполянським РВ УМВС України в Черкаській області 17.10.2001 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 , інші відомості про особу суду невідомі, судовий збір у розмірі 4844,80 (чотири тисячі вісімсот сорок чотири гривні 80 копійок).
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Суддя Шполянського
районного суду С.С. Сивокінь