Справа № 357/5910/24
Провадження № 2/357/2962/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2024 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого - судді Бондаренко О.В., за участю секретаря судового засідання - Кононюка П.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження заяву представника позивача, про закриття провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

22.04.2024 представник позивача, за довіреністю у справі - ОСОБА_2 , звернувся до суду з вказаним позовом, шляхом направлення через підсистему «Електронний суд», в якому просив у судовому порядку стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» заборгованість Кредитним договором № 01.09.2023-100000784 від 04.09.2023 у розмірі 26780,05 грн та витрати зі сплати судового збору у розмірі 2422,40 грн.

23.04.2024, згідно із ч. 8 ст. 187 ЦПК України, судом отримано відповідь на запит з Єдиного державного демографічного реєстру щодо зареєстрованого місця проживання відповідача.

24.04.2024 судом постановлено ухвалу, якою позовну заяву прийнято до провадження, відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання на 18.06.2024 10:30 год.

18.06.2024 судом постановлено ухвалу, яка внесена до протоколу судового засідання, про відкладення засідання, згідно із п.1.ч.2 ст. 223 ЦПК України, на 17.07.2024 10:30 год.

10.07.2024 представник позивача, за довіреністю у справі ОСОБА_3 , направив до суду заяву, про закриття провадження у справі, у зв`язку з відсутністю предмету спору, в якій також просив проводити судове засідання за його відсутності та повернути позивачу сплачений при поданні позову судовий збір.

Відповідач - ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суд не повідомив, відзив на позов та заяви з процесуальних питань до суду не подав.

За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України за умов неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

При вирішенні клопотання суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Отже, враховуючи заяву позивача, від імені якого діє представник за довіреністю, в якій він не підтримує позову в зв`язку з відсутністю предмету спору, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем було сплачено при поданні даного позову до суду судовий збір у розмірі 2422,00 грн, згідно платіжної інструкції № СЦ00005973 від 19.04.2024 ( а.с. 9).

Отже, враховуючи підстави закриття провадження у справі та клопотання представника позивача, суд дійшов висновку про повернення Товариству з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» сплаченого при поданні позову судового збору.

Керуючись ст. 255, 353 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (, місцезнаходження: вулиця Саксаганського, будинок 133-А, місто Київ, 01032) до ОСОБА_1 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), про стягнення заборгованості, закрити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» з державного бюджету судовий збір у розмірі 2422,00 грн, згідно платіжної інструкції № СЦ00005973 від 19.04.2024.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення (проголошення). Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення (проголошення), має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала складена 17.07.2024.

Суддя О. В. Бондаренко