overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №:372/2493/23
Провадження №: 2/755/2995/24
УХВАЛА

про відмову у задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні

в режимі відеоконференції

"22" липня 2024 р. Дніпровський районний суд міста Києва у складі: головуючого судді - Хромової О.О., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Максіменцевої Надії Олександрівни, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, подане у межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей Козинської селищної ради Обухівського району Київської області, про визначення місця проживання дитини,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпровського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей Козинської селищної ради Обухівського району Київської області, про визначення місця проживання дитини.

Підготовче засідання у даній справі призначено на 24 липня 2024 року на 15-00 год. в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва.

14 липня 2024 року (вхід. від 15 липня 2024 року №39705) до суду від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Максіменцевої Н.О., надійшло клопотання про участь у підготовчому засідання, призначеному на 24 липня 2024 року на 15-00 год. в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва, представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Максіменцевої Н.О., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Згідно із частинами першою-другою статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Проте, в порушення зазначених вимог до заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції представника позивача ОСОБА_1 - адвокатом Максіменцевою Н.О., не надано суду доказів надіслання зазначеної заяви усім учасникам справи.

Враховуючи викладене, в задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Максіменцевої Н.О., про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції слід відмовити.

Керуючись статтями 212, 260, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Максіменцевої Надії Олександрівни, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, подане у межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей Козинської селищної ради Обухівського району Київської області, про визначення місця проживання дитини, - відмовити

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Хромова
Справа № 157/1178/24
Провадження №2/157/401/24
УХВАЛА

22 липня 2024 рокумісто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гамула Б.С., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дочку, яка продовжує навчання,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на її користь, у зв`язку з продовженням навчання.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, так як оформлена з порушенням вимог, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 177 ЦПК України, а саме до позовної заяви, яка подана до суду в електронній формі через електронний кабінет, позивачка не додала доказ надсилання відповідачу копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів із дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позивачці слід підтвердити ту обставину, що вона надсилала відповідачу копію позовної заяви і доданих до неї документів та надати суду підтвердження надсилання таких.

Зважаючи на викладене, суддя приходить до висновку, що подану позовну заяву слід залишити без руху, а позивачці надати строк, достатній для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 185, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дочку, яка продовжує навчання, залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність усунення зазначених недоліків позовної заяви у п`ятиденний строк з дня вручення ухвали і роз`яснити, що в разі невиконання зазначених вимог заява буде вважатись неподаною і їй повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: Б.С. Гамула
Справа № 766/7586/23
Провадження № 2-о/497/103/24
УХВАЛА

17.07.24 року суддя Болградського районного суду Одеської області Раца В.А., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Комунальне підприємство "Херсонське бюро технічної інвентаризації", про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

11.07.2024 року за підсудністю до Болградського районного суду Одеської області надійшли матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Комунальне підприємство "Херсонське бюро технічної інвентаризації", про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Заявлені вимоги підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства Болградським районним судом Одеської області.

Вказана справа повинна розглядатися в порядку окремого провадження відповідно до ч.2 ст.293 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 19,187, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Комунальне підприємство "Херсонське бюро технічної інвентаризації", про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання по справі на 16.09.2024 року о 10:30 годині, в приміщенні Болградського районного суду Одеської області, каб. № 1, за адресою: вул. 25 Серпня, 192, м. Болград, Одеська область.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення на заяву та посилання на докази, якими вона обґрунтовується.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі направити учасникам по справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: bg.od.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А.Раца
Провадження № 2-н/592/2981/24
Ковпаківський районний суд м. Суми
СУДОВИЙ НАКАЗ
І м е н е м У к р а ї н и
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров Андрій Миколайович, розглянувши заяву Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради (м. Суми, вул. Білопільський шлях, 9) про видачу судового наказу по стягненню з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) заборгованості за послуги з централізованого водопостачання, централізованого водовідведення та абонентської плати, на підставі ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, п. п. 18, 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМУ від 21.07.2005 р. № 630, ст.ст.67-68 ЖК України, ст. 20 ч.3 п.5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 161, 163, 167-169 ЦПК України,
1.Стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) на користь Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради (р/р НОМЕР_3 в Регіональному відділенні АКБ «Індустріалбанк», МФО 313849, код 03352455) заборгованість за послуги з централізованого водопостачання, централізованого водовідведення та абонентської плати, що утворилася за період з 01.01.2022 р. по 31.05.2024 р. у сумі 4114 грн. 90 коп.
2. Стягнути у дольовому порядку з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) на користь Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради (р/р НОМЕР_3 в Регіональному відділенні АКБ «Індустріалбанк», МФО 313849, код 03352455) судовий збір у розмірі 302 грн. 80 коп., тобто по 151 грн. 40 коп. з кожного.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя А.М. Алфьоров
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирає чинності „___„ _____________ 20 року
Виданий ____ _____________ 20 року
Строк пред`явлення до виконання ___ _____________ 20 року
Суддя А.М. Алфьоров
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________
Справа № 445/2765/23 Головуючий у 1 інстанції: Сивак В. М.
Провадження № 22-ц/811/852/24 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

23 липня 2024 року м.Львів

Справа № 445/2765/23

Провадження № 22ц/811/852/24

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Приколоти Т.І.,

суддів: Мікуш Ю.Р., Савуляка Р.В.

учасники справи:

заявник ОСОБА_1

заінтересована особа - Головне управління ДМС України у Львівській області

розглянувши питання про призначення до розгляду апеляційну скаргу Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області на рішення Золочівського районного суду Львівської області від 19 лютого 2024 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління ДМС України у Львівській області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Золочівського районного суду Львівської області від 19 лютого 2024 року заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління ДМС України у Львівській області про встановлення факту, що має юридичне значення - задоволено. Встановлено особу заявника - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ровеньки Луганської області, який перебував у громадянстві колишнього СРСР станом на 24 серпня 1991 року.

Рішення суду 18 березня 2024 року оскаржило Головне управління ДМС України у Львівській області.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 16 липня 2024 року відкрито провадження у справі.

Встановлено, що підготовка розгляду справи судом апеляційної інстанції проведена відповідно до ст.365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що проводити додаткові підготовчі дій немає необхідності, справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 7, 258-261, 274, 365, 366, 368, 369, 389 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду Львівським апеляційним судом в приміщенні суду (пл. Соборна,7 м.Львів) на 11 годину 00 хвилин 3 жовтня 2024 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Ухвала підписана 23 липня 2024 року

Головуючий______________________Т. І. Приколота

Судді: ____________________ Ю.Р. Мікуш ______________________ Р. В. Савуляк
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/4454/24
Провадження № 6/552/250/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2024 року суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т.В., розглянувши подання Київського відділу державної виконавчої служби у м.Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про тимчасове обмеження у праві в`їзду в Україну боржника-фізичної особи,-

ВСТАНОВИВ:

11.07.2024 року до Київського районного суду м.Полтави надійшло подання Київського відділу державної виконавчої служби у м.Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про тимчасове обмеження у праві в`їзду в Україну боржника-фізичної особи

Перешкод для прийняття даного подання немає, його форма і зміст відповідають вимогам закону.

Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.441 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за поданням Київського відділу державної виконавчої служби у м.Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про тимчасове обмеження у праві в`їзду в Україну боржника-фізичної особи

Призначити по даній справі судове засідання на 09 год. 30 хв. 15 серпня 2024 року.

Зобов`язати Київський відділ державної виконавчої служби у м.Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надати в судове засідання належним чином завірену копію виконавчого провадження 75269405, що заведене на підставі виконавчого листа №440/15838/23, виданого Полтавським окружним адміністративним судом 03.06.2024 року.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Отримати інформацію щодо справи, яка розглядається можливо на веб-адресі http://ki.pl.court.gov.ua сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя Турченко Т.В.
Провадження № 2-з/761/469/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Макаренко І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів до подачі позову до суду,

встановив:

Заявник звернувся до Шевченківського районного суду міста Києва з вищевказаною заявою.

Дослідивши заяву та додані до неї докази, суд вважає, що вона не відповідає вимогам ст. 117 ЦПК України, згідно якої у заяві про забезпечення доказів зазначається:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) іншої сторони (сторін), якщо вона відома заявнику, а також якщо відомі відомості, що її ідентифікують: її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти;

4) докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні;

5) обґрунтування необхідності забезпечення доказів;

6) спосіб, у який заявник просить суд забезпечити докази, у разі необхідності - особу, у якої знаходяться докази;

7) перелік документів, що додаються до заяви.

Дані вимоги процесуального закону заявником дотримані не в повному обсязі.

Відповідно до ч. 4 ст. 117 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог цієї статті, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що заява про забезпечення доказів подана без додержання вимог ч. 4 ст. 117 ЦПК України, в зв`язку з чим заява повертається заявникові.

Керуючись ст. 117 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів до подачі позову до суду, повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя:
Провадження № 2/742/1290/24
Єдиний унікальний № 742/4290/24
УХВАЛА

іменем України

23 липня 2024 року м. Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Циганко М.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

установив:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Зарічна В.С. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача служба у справах дітей Прилуцької міської ради як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав.

До постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від представника позивача адвоката Зарічної В.С. надійшла заява про відкликання поданої позовної заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від заявника надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання заяви.

Оскільки, позивачем до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі надала заяву про відкликання поданої заяви, за таких обставин суд вважає, що подана позовна заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Максим ЦИГАНКО
Суддя Бугера О. В.
Справа № 644/5721/24
Провадження № 2-н/644/1346/24
Орджонікідзевський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 липня 2024 року м. Харків
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бугера О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за послуги вивезення побутових відходів з ОСОБА_1 ,
Керуючись ст. ст. 160, 161, 167, 169 ЦПК України, 509, 525, 526 ЦК України, ст.ст. 7, 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Судовий наказ видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання відповідно до ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», три роки.
Суддя: О.В.Бугера
Відповідно до вимог ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності «________»_____________________20__ року
Суддя: О.В. Бугера
Судовий наказ видано «________»_____________________________20__ року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу. Повне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава для повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації).
Провадження: 6/484/142/24
Справа: 2-739/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.07.2024 суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук О.В., розглянувши клопотання представника позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Форінт" - адвоката Міщенко Світлани Іванівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за заявою ТОВ "Фінансова компанія "Форінт" про здійснення процесуального правонаступництва позивача та заміну у виконавчому провадженні № 67242628 від 22.10.2021 сторони (стягувача) її правонаступником,-

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду надійшло клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Форінт" - адвоката Міщенко Світлани Іванівни про участь у судовому засіданні 29.07.2024 в режимі відеоконференції у справі за заявою ТОВ "Фінансова компанія "Форінт" про здійснення процесуального правонаступництва позивача та заміну у виконавчому провадженні № 67242628 від 22.10.2021 сторони (стягувача) її правонаступником.

Згідно з ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Вивчивши клопотання, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про участь представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Форінт" - адвоката Міщенко Світлани Іванівни у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 212, 353 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Форінт" - адвоката Міщенко Світлани Іванівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за заявою ТОВ "Фінансова компанія "Форінт" про здійснення процесуального правонаступництва позивача та заміну у виконавчому провадженні № 67242628 від 22.10.2021 сторони (стягувача) її правонаступником - задовольнити.

Провести судове засідання у справі 29.07.2024 о 11 год. 00 хв. в режимі відеоконференеції з використанням системи відеоконференцзв`язку EasyCon.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя