Справа № 308/3478/24
Провадження № 22-ц/4806/686/24
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

22 липня 2024 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Джуга С.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Холмогорова Лариса Василівна, на заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19 квітня 2024 року у складі судді Бедьо В.І., у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики та кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19 квітня 2024 року у справі №308/3478/24 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики та кредитним договором - задоволено.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30 травня 2024 року заяву представника відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду від 19 квітня 2024 року у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики та кредитним договором - залишено без задоволення.

18 червня 2024 року (згідно з відбитком календарного штампу суду) ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Холмогорова Лариса Василівна, подав до Закарпатського апеляційного суду апеляційну скаргу на заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19 квітня 2024 року у справі №308/3478/24.

Вказану справу витребувано з Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

Однак, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Так, відповідно до п.2 ч.2 ст.356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

18 жовтня 2023 року введено в дію Закон від 29 червня 2023 №3200-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.

Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат (ч.6 ст.14 ЦПК України).

Апеляційна скарга подана в паперовій формі та підписана адвокатом Холмогоровою Ларисою Василівною, в інтересах ОСОБА_1 .

В апеляційній скарзі представник апелянта зазначає про наявність електронної пошти.

Однак в порушення вимог п. 2 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі не вказано відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у представника апелянта.

У разі невідповідності апеляційної скарги вимогам ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити апелянта та надати йому строк на протязі десяти днів з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків шляхом подачі до суду апеляційної інстанції уточненої апеляційної скарги та її копії відповідно до кількості учасників справи, в якій вказати відомості про наявність або відсутність електронного кабінету представника апелянта.

Керуючись ст.ст.14, 185, 356, 357 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Холмогорова Лариса Василівна, на заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19 квітня 2024 року - залишити без руху, про що повідомити апелянта та надати йому строк на протязі десяти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити, що якщо апелянт відповідно до цієї ухвали у встановлений строк усуне недоліки апеляційної скарги, а саме, подасть до суду апеляційної інстанції або надішле поштою уточнену апеляційну скаргу, в якій буде зазначено відомості про наявність або відсутність електронного кабінету представника апелянта та її копії відповідно до кількості учасників справи - апеляційна скарга вважається поданою в день первинного її подання до суду. Інакше скарга вважається неподаною і повертається.

Суддя С.Д. Джуга