Справа № 305/576/24
Провадження № 22-ц/4806/753/24
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 липня 2024 року м. Ужгород

Колегія суддів Закарпатського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача: Кожух О.А.,

суддів: Собослоя Г.Г., Мацунича М.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Васильєв П.В., на рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 30 травня 2024 року (суддя Дочинець С.І.) у справі №305/576/24, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и л а :

04.07.2024, через систему «Електронний суд» ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Васильєв П.С., подала апеляційну скаргу на рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 30 травня 2024 року. Просить поновити строк на апеляційне оскарження, звільнити від сплати судового збору та всі судові засідання в справі проводити в режимі відео конференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою «EASYCON».

08.07.2024 суддя Закарпатського апеляційного суду, своєю ухвалою витребувала матеріали справи із Рахівського районного суду Закарпатської області, які надійшли до суду апеляційної інстанції 22.07.2024.

В обґрунтування поважності причин пропуску, апелянт зазначає, що оскаржуване рішення отримано 05 червня 2024 року через Електронний суд, що підтверджується електронним супровідним листом, копію якого додано до апеляційної скарги (а.с.186).

Отже, апеляційну скаргу подано 04.07.2024 у межах тридцятиденного строку з дня вручення рішення суду, а відтак скаржник, відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

За таких обставин, строк на апеляційне оскарження рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 30 травня 2024 року підлягає поновленню.

Апелянт ОСОБА_1 просить звільнити її від сплати судового збору, мотивуючи важким майновим станом, вказавши, що на сьогодні ніде не працює, на її утриманні знаходиться неповнолітня дитина ОСОБА_3 2010 року народження та її недієздатна за віком мати. Зазначає, що її дохід за 2023 рік склав 11 180,13 грн, тому 5% розміру річного доходу за попередній рік становить лише 559 грн, який є меншим ніж розмір судового збору, що підлягає до сплати у вказаній справі (1546,40 грн).

Матеріалами справи підтверджується доводи скаржниці про те, що нею здійснюється догляд за мамою ОСОБА_4 1949 року народження, кошти за надання соціальних послуг отримує (а.с. 51), на її утриманні є неповнолітня донька ОСОБА_3 2010 року народження (а.с.52).

До скарги додано копії виписки відомостей з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого податку та військового збору, станом на 18.06.2024. З якої вбачається, що дохід ОСОБА_1 за період 1 кварталу 2023 року по 1 квартал 2024 року склав 11 180,13 грн (а.с.194).

Судовий збір, який підлягає сплаті за перегляд рішення Рахівського районного суду від 30.05.2024 в даній справі складає 1546,40 грн (1288,67 х 150% х 0,8). А отже, є більшим, ніж5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік, який дорівнює 559 грн (11180,13х5%).

Відповідно до ст.8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням звільнити від сплати судового збору за умови, коли розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або коли позивачами є члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї.

З огляду на викладене, клопотання апелянта ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору підлягає задоволенню.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам статті 356 ЦПК України. До скарги додано підтвердження надсилання копії апеляційної скарги через систему «Електронний суд» третій особі, яка бере участь у справі.

Згідно ст.360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Клопотання апелянта про проведення судових засідань в режимі відеоконференції буде вирішено судом після закінчення строку на подання відзиву та призначення справи до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 359 ЦПК України, ст..8 Закону України «Про судовий збір» судова колегія,

у х в а л и л а :

Клопотання про поновлення процесуального строку задовольнити та поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Рахівського районного суду від 30.05.2024.

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги задовольнити. Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Васильєв П.С., на рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 30.05.2024.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи та надати їм строк до 07.08.2024, протягом якого вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Закарпатського апеляційного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://zka.court.gov.ua/.

Доступ до веб-порталу Судової влади здійснюється в обмеженому режимі.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді