Справа № 708/580/24
Провадження № 2/708/240/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

22 липня 2024 року м. Чигирин

Чигиринський районний суд Черкаської області одноособово у складі головуючого судді Попельнюха А.О., розглянув у приміщенні Чигиринського районного суду Черкаської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 через свого представника - адвоката Ковальова С.С. звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 02 лютого 2021 року Київським міським відділом державної реєстрації шлюбів Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), актовий запис № 849. Від даного шлюбу сторони спільних дітей не мають.

Підставою для розірвання шлюбу позивачка вказала, що сімейне життя не склалося через систематичні непорозуміння, різні погляди на життя, несумісні звички та характери. Вони не підтримують шлюбних відносин та спільного побуту.

За таких обставин примирення між ними не можливе, тому просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Ухвалою Чигиринського районного суду Черкаської області від 21.06.2024 провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

У визначений судом день та час судового розгляду справи учасники не з`явились.

Представник позивачки - адвокат Ковальов С.С. у поданій суду позовній заяві зазначив клопотання про розгляд справи у відсутність позивачки та її представниці. Проти заочного розгляду справи судом не заперечував.

Відповідач ОСОБА_3 причини неявки у судове засідання суду не повідомив, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Правом подання відзиву на позовну заяву відповідач не скористався.

За таких обставин суд, відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, з урахуванням відсутності заперечень позивачки на проведення заочного розгляду справи, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши в порядку спрощеного позовного провадження матеріали справи, встановив наступне.

Відповідно до статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Частинами третьою та четвертою статті 56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Згідно до ч. 1 ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (ч. 2 ст. 112 СК України).

Під час розгляду справи судом встановлено, що 02 лютого 2021 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 укладено шлюб, зареєстрований Київським міським відділом державної реєстрації шлюбів Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), актовий запис № 849. Спільних дітей від шлюбу сторони не мають.

Ураховуючи, що сторони не підтримують шлюбних стосунків, проживають окремо один від одного, що безумовно свідчить про стійкий розлад подружніх стосунків, суд дійшов висновку, що такий шлюб існує формально і сім`ю зберегти неможливо, за таких обставин позов підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд виходить з того, що судові витрати по справі складаються з судового збору, сплаченого позивачкою при зверненні до суду. Натомість у позовній заяві позивачка не заявляла вимог про відшкодовування їй судових витрат, у зв`язку із чим у суду відсутня необхідність розглядати питання про розподіл судових витрат між сторонами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 105, 110, 112 СК України, ст.ст. 76-83, 141, 206, 259, 263-265, 280-284 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , зареєстрований 02 лютого 2021 року Київським міським відділом державної реєстрації шлюбів Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), актовий запис № 849, розірвати.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду через Чигиринський районний суд Черкаської області шляхом подання скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Сторони та їх адреси:

Позивачка: ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , прож.: АДРЕСА_1 );

Представник позивачки: адвокат Ковальов Станіслав Сергійович (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 001256, видане Радою адвокатів Черкаської області 15.01.2020, адреса робочого місця адвоката: м. Київ, Шевченківський р-н, вул. Січових Стрільців, буд. 14 А, оф. № 72);

Відповідач: Севінч Фатіх (паспорт громадянина Турецької Республіки НОМЕР_2 , прож.: АДРЕСА_1 ).

Суддя Андрій ПОПЕЛЬНЮХ