Справа №:755/7765/24
Провадження №: 2/755/5088/24
У Х В А Л А

"19" липня 2024 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Катющенко В.П.,

при секретарі - Яхно П.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщення Дніпровського районного суду м. Києва, цивільну справу за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 22.05.2024 відкрито провадження у цій цивільній справі, справа призначена до судового розгляду за правилами спрощеного провадження, з повідомленням сторін, яким роз`яснено процесуальні права подати заяви по суті справи та встановлено відповідні строки.

20.06.2024 до суду від відповідача ОСОБА_2 надійшов відзив на позовну заяву та заява про надання строку на примирення, у якій останній просить надати строк на примиренню подружжю тривалістю у 3 місяці, посилаючись на те, що як з початку укладання шлюбу, так і по сьогоднішній день прикладає зусиль щодо збереження шлюбу. Час від часу у них дійсно виникають дрібні непорозуміння стосовно ведення спільного господарства, які рідко переходять у конфлікт, але вони носять тимчасовий характер. Це обумовлюється тим, що у них не достатньо співпадають розуміння своїх ролей у сім`ї і тим самим вони пред`являють один одному неузгоджені очікування і вимоги. Він докладає максимум зусиль щодо врегулювання спірних питань без застосування надмірних емоцій, намагається всі непорозуміння врегулювати мирним шляхом. Він робить свій вклад у веденні спільного бюджету, офіційно працевлаштований. Вважає, що усі найважливіші питання життя сім`ї мають вирішуватися подружжям спільно, на засадах рівності. У них є спільна малолітня дитина і він хочу, щоб дитина росла в повноцінній родині. Про намір розірвати шлюб дружина його жодного разу не повідомляла. Він зацікавлений у збереженні їх сім`ї. Вважає, що у них не має підстав для розірвання шлюбу.

Позивач не скористалась правом подання відповіді на відзив.

В судове засідання 19.07.2024 відповідач не з`явився, суд про причини не явки не повідомив. Уповноважений представник відповідача подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку із перебуванням у відрядженні.

В той же час, враховуючи, що відповідач про причини не явки суд не повідомив, а його уповноважений представник до клопотання про відкладення розгляду справи не долучив доказів неможливості явки в судове засідання, суд вважає за можливе провести судове засідання 19.07.2024 у їх відсутність.

В судовому засіданні позивач заперечила проти надання подружжя строку на примирення, яке обґрунтувала тим, що її намір розлучитися не змінився, вона не кохає свого чоловіка, наразі проживає окремо, оскільки чоловік змінив замки на вхідних дверях. Усі розмови із відповідачем завершуються сваркою, останній жодних дій для примирення не вчиняв, та на сьогоднішній день вона має стосунки з іншим чоловіком та має інше життя.

Суд, вивчивши доводи заяви відповідача, вислухавши думку позивача, дійшов наступного.

Відповідно до вимог ст. 111 Сімейного кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно з керівними роз`ясненнями, що викладені у Постанові Пленуму Верховного Суду України №11 від 21.12.2007 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з`ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя. Судам слід використовувати надану законом можливість відкласти розгляд справи для примирення подружжя, особливо за наявності неповнолітніх дітей.

Як убачається з матеріалів справи, сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 18.09.2011, від шлюбу подружжя має двох малолітніх дітей: доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 . За матеріалами справи, станом на день подання позову, 06.05.2024, подружжя проживало разом.

За встановлених судом обставин, викладених у заявах по суті справи, суд вважає за необхідне надати подружжю строк на примирення тривалістю у два місяці, оскільки станом на день розгляду даної справи судом не встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї суперечило б інтересам одного з них або їх малолітньої дитини.

Керуючись ст. 111 СК України, ст.ст. 251, 260, 353, 354 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк на примирення терміном у два місяці, до 19.09.2024.

Провадження у справі зупинити до визначеного судом строку для примирення.

Розгляд справи у судовому засіданні призначити на 20.09.2024 на 09:30 год.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України та в строки встановлені ст. 354 ЦПК України.

Суддя: