Провадження № 2/359/2360/2024
Справа № 359/5427/24
УХВАЛА

08 липня 2024 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І. В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до фізичної особи підприємець ОСОБА_2 , третя особа Акціонерне товариство «Універсал банк» про захист прав споживачів розірвання договору оферти, повернення безпідставно отриманих коштів -

встановив:

27.05.2024 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена позовна заява, в якій ОСОБА_1 просить : визнати недійсним в цілому договір публічної оферти опублікований на офіційному сайті https://richfitmentor.com/ Онлайн школи Багатий наставник, засновником якої є Фізична особа підприємець ОСОБА_2 ; застосувати наслідки не чинності правочину та стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 протиправно стягнутих за не чинним договором коштів у розмірі 57 000 гривень; стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 коштів у розмірі 29 000 гривень відшкодування завданої моральної шкоди; визнати недійсним в цілому договір укладений за Заявою Клієнта № 20.30. від 22 березня 2024 року між ОСОБА_1 та АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «УНІВЕРСАЛ БАНК» шляхом повернення стягнутих Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 коштів у розмірі 37 000 гривень; стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 суму сплаченого судового збору у розмірі 1211 гривень 20 копійок.

Зареєстроване місце проживання відповідача - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКППФО НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , що підтверджується відповіддю № 620407 від 31.05.2024 з ЄДДР.

Ухвалою від 05.06.2024 позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Так, вивченням позовної заяви та доданих до неї документів було встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 175, 176, 177 Цивільного процесуального кодексу України, а саме : не зазначено ціну позову; не зазначено адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; не викладені обставини щодо залучення до участі у справі в якості третьої особи АТ «Універсал банк» до якого пред`явлено вимоги про визнання недійним договору № 20.30. від 22 березня 2024 року; до позовної заяви на підтвердження сплати судового збору долучено квитанцію № 0.0..1 від10.05.2024, проте при перевірці щодо зарахування вказаних коштів до спеціального фонду державного бюджету України виявлено, що за вказаним номером квитанції сплачено судовий збір за позовом іншої особи ( ОСОБА_3 ); до позовної заяви не долучено копію позовної заяви та доданих документів для вручення АТ «Універсал банк».

Копію ухвали від 05.06.2024 було направлено позивачу на електронну пошту вказану у позовній заяві, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа від 26.06.2024.

04.07.2024 до суду від позивача надійшло клопотання про прийняття заяви з урахуванням та усуненням недоліків та уточнена позовна заява.

Вивченням долучених документів, встановлено, що позивачем не в повній мірі усунені недоліки, а саме не долучено копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості учасників справи.

Що підтверджується складеними актами про відсутність вкладень та в тому числі описом вкладення від 02.07.2024.

Частиною 1 ст. 177 ЦПК України визначено, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Частиною 7 ст. 185 ЦПК України визначено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи вище викладене, а також те, що позивачем не в повній мірі усунені недоліки зазначені в ухвалі від 05.06.2024, позовну заяву разом з доданими до неї документи слід повернути.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до фізичної особи підприємець ОСОБА_2 , третя особа Акціонерне товариство «Універсал банк» про захист прав споживачів розірвання договору оферти, повернення безпідставно отриманих коштів вважати не поданою та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Копію даної ухвали направити позивачу разом з позовною заявою та доданими документами. Копії позовних заяв залишити при справі.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Київського апеляційного суду, або через Бориспільський міськрайонний протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Суддя І. В. Муранова-Лесів