Справа № 615/2391/23
Провадження № 2/615/84/24
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 липня 2024 року м. Валки
Валківський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді Левченка А. М.,
секретаря судового засідання Павлович В.А.,
представника позивача ОСОБА_1 ,
представника відповідача 2 Котової Д.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Валки клопотання представника відповідача про призначення судової транспортно-товарознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах якої діє адвокат Лісін Володимир Миколайович до публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», товариства з обмеженою відповідальністю «Міт Мікс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, -
Позивач, в інтересах якої діє адвокат Лісін Володимир Миколайович, звернулася до суду з позовом до публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», товариства з обмеженою відповідальністю «Міт Мікс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди.
За даними схеми місця ДТП до Протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 287365 від 25 червня 2023 року були зафіксовані пошкодження транспортного засобу «HyundaiAccent», отримані внаслідок ДТП, а саме: криша, ліві передні двері, ліві задні двері, крило задньої двері, ковпак та диск колеса. Вказані пошкодження були зафіксовані на місці події, як такі, що були набуті внаслідок ДТП, а не в результаті експлуатації транспортного засобу Відповідно до висновку експерта перелік зовнішніх пошкоджень було значно розширено, зокрема, до переліку включено додаткові види зовнішніх пошкоджень, які не були відображені в протоколі.
Згідно п. 5.2 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів у разі потреби виклик заінтересованих осіб для технічного огляду із зазначенням дати, місця та часу проведення огляду КТЗ (після їх узгодження з виконавцем дослідження) здійснюється замовником дослідження шляхом вручення відповідного виклику під розписку особі, що викликається, або телеграмою з повідомленням про її вручення адресату.
Як зазначає представник відповідача, лист повідомлення про проведення огляду транспортного засобу датується 08 серпня 2023 року, огляд автомобіля був призначений на 11 серпня 2023 року у м. Харків, тобто лист ймовірно було надіслано за дві доби до проведення огляду. Також, в матеріалах справи відсутній опис вкладення до вказаного повідомлення про вручення листа. За таких умов відповідач був позбавлений достатнього часу на розгляд та прийняття рішення про залучення представника для проведення експертизи.
З метою усунення щонайменших сумнівів відносно розміру заподіяної шкоди, представник відповідача ТОВ «Міт Мікс» вважає, що у даній справі наявні умови для призначення судом судової транспортно-товарознавчої експертизи, на вирішення якої поставити наступні питання:
Яка вартість матеріального збитку, заподіяного власнику автомобіля марки «Hyundai Accent», д.н.з. НОМЕР_1 , пошкодженого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди 25 червня 2023 року?;
Яка вартість відновлювального ремонту автомобіля марки «Hyundai Accent», д.н.з. НОМЕР_1 , пошкодженого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди 25 червня 2023 року?;
Яка вартість відновлювального ремонту з урахуванням зносу на складові частини автомобілю марки «Hyundai Accent», д.н.з. НОМЕР_1 , пошкодженого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди 25 червня 2023 року?
Проведення експертизи просить доручити експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» або експертній установі на розсуд суду.
Представник позивача у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, пояснив, що в матеріалах справи наявний висновок судового експерта. Разом із тим, у випадку, якщо суд дійде висновку про наявність підстав для призначення судової експертизи, сторона позивача повідомляє про наявність доступу до транспортного засобу.
Представник відповідача ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» у судове засідання не з`явився.
Представник відповідача ТОВ «Міт Мікс» у судовому засіданні клопотання підтримав.
Третя особа ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно ст. 263 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основіповно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторонни посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань (ч. 2 ст. 102 ЦПК України).
Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997р. № 8, судова експертиза, як один із засобів доказування сприяє всебічному, повному й об`єктивному дослідженню обставин справи, по встановленню законних та обґрунтованих рішень.
Згідно ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
В матеріалах справи наявні:
Згідно до ч. 4 ст. 139 ЦПК України витрати по оплаті проведення судової експертизи слід покласти на відповідача.
Ураховуючи, що проведення експертизи потребує значного часу, суд вважає, що відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України провадження по справі необхідно зупинити.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 103, 104, 252 ЦПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ
Клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Міт Мікс»- адвоката Котової Д.Д. про призначення судової транспортно-товарознавчої експертизи задовольнити.
Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», товариства з обмеженою відповідальністю «Міт Мікс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди судову транспортно-товарознавчу експертизу.
На вирішення експертів поставити наступні питання:
- Яка вартість матеріального збитку, заподіяного власнику автомобіля марки «Hyundai Accent», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , пошкодженого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 25 червня 2023 року?;
- Яка вартість відновлювального ремонту автомобіля марки «Hyundai Accent», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , пошкодженого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 25 червня 2023 року?;
- Яка вартість відновлювального ремонту з урахуванням зносу на складові частини автомобілю марки «Hyundai Accent», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2011 року виготовлення, пошкодженого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 25 червня 2023 року?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384 (завідомо неправдивий висновок експерта) та ст. 385 КК України (відмова експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді).
Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Міт Мікс».
Зобов`язати власника автомобіля «Hyundai Accent», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 забезпечити доступ експерта до транспортного засобу.
Роз`яснити учасникам справи, що у разі ухилення від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Зупинити провадження у справі № 615/2391/23 (провадження №2/615/424/23) на час проведення експертизи.
В розпорядження експерта направити цивільну справу № 615/2391/23 (провадження №2/615/424/23).
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повне судове рішення складено 22 липня 2024 року.

Суддя А М. Левченко