БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/844/24
Провадження № 2/730/271/2024
У Х В А Л А

"19" липня 2024 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді - Луговця О.А.

з участю секретаря судового засідання - Чорнухи Н.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Борзни в порядку загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Борзнянської міської ради Ніжинського району Чернігівської області про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, в якому просить визнати за ним право власності на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями та спорудами у АДРЕСА_1 . Свої вимоги обгрунтовує тим, що дане домоволодіння згідно свідоцтва від 22.06.1990р. зареєстроване на праві особистої власності за колгоспним двором в цілому головою якого був ОСОБА_2 , а співвласниками в рівних долях були його дружина ОСОБА_3 , син ОСОБА_4 , яким згідно діючого на той час законодавства і належало зазначене домоволодіння в рівних долях (по 1/3 частині кожному). Після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 належну йому 1/3 частину даного будинку успадкували в рівних частках дружина ОСОБА_3 та син ОСОБА_4 , але юридично не оформили. Після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 належну їй 1/2 частину спадкового майна прийняв син ОСОБА_4 , але юридично не оформила свої спадкові права, так як помер ІНФОРМАЦІЯ_3 . Позивач прийняв спадщину за заповітом від 23.08.2019р. після померлого ОСОБА_4 шляхом подачі відповідної заяви до нотаріуса та вже переоформив частину спадкового майна. Однак не може реалізувати право власності на спадкове нерухоме майно через нотаріальну контору в зв`язку із зазначенням у правоустановлюючому документі лише голови колгоспного двору та відсутності інформації про інших осіб, які проживали у спадковому домоволодінні і також мають право на частку в майні цього колгоспного двору.

Ухвалою судді Борзнянського районного суду Чернігівської області від 02 липня 2024 року дана позовна заява прийнята до розгляду, відкрито загальне позовне провадження у справі, призначено підготовче судове засідання, за клопотанням представника позивача витребувані докази.

Позивач, як і його представник, були належним чином та своєчасно повідомлені про дату, час і місце проведення підготовчого судового засідання за вказаними в заяві засобами електронного зв`язку та через систему «Електронний суд», що підтверджується довідками про доставку судових документів на адресу електронної пошти позивача та до електронного кабінету представника-адвоката, але своїм правом на участь не скористались, про причини неприбуття не повідомили, в п.4 прохальної частини позовної заяви представник позивача клопотав про розгляд справи без його участі, а також 18.07.2024р. через систему «Електронний суд» подав клопотання про долучення доказів та проведення підготовчого судового засідання без участі позивача та його представника.

Відповідач був належним чином та своєчасно повідомлений про дату, час і місце проведення підготовчого судового засідання в електронній формі через систему «Електронний суд» та кур`єром, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу до електронного кабінету, розпискою про одержання повістки (ч.6-8 ст.128 ЦПК України), але своїм правом на участь не скористався, повноважного представника не направив, відзиву на позов не надав, у поданій заяві від 08.07.2024р. просить проводити засідання в їх відсутність та прийняти рішення на розсуд суду.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ч.1, 2 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

За змістом положень ч.2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися своїми процесуальними правами та виконувати процесуальні обов`язки, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи, надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні. Згідно з ч.4 ст.43 ЦПК України за введення суду в оману щодо фактичних обставин справи винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Згідно з ч.1 ст.196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Таким чином, враховуючи першу неявку в підготовче судове засідання належним чином сповіщеного позивача та його представника, неможливість у їх відсутність з`ясувати обставини, що мають значення для повного, всебічного й об`єктивного вирішення справи та виконання завдання підготовчого провадження (зокрема, охоплення заповітом спадкового домоволодіння, прийняття спадщини іншими спадкоємцями в порядку ст.1268, 1269 ЦК України), з огляду на приписи п.3 ч.2 ст.198 ЦПК України суд вважає за необхідне підготовче судове засідання в даній цивільній справі відкласти.

Одночасно суд роз`ясняє стороні позивача, що в разі об`єктивної неможливості прибуття до Борзнянського районного суду Чернігівської області, вони можуть прийняти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст.212 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.2, 43, 196-198, 212 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника позивача адвоката Атавіна Олександра Сергійовича про розгляд справи без участі позивача та його представника відмовити.

Підготовче судове засідання в справі за позовом ОСОБА_1 до Борзнянської міської ради Ніжинського району Чернігівської області про визнання права власності відкласти на 26 липня 2024 року о 10-00 год.

Виклик учасників справи повторити, визнавши явку в підготовче судове засідання позивача (представника позивача) обов`язковою для дачі особистих пояснень.

Повідомити позивача (представника позивача), що в разі його повторної неявки в підготовче судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним причин, суд у відповідності до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України може залишити позов без розгляду.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає й набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець