Справа № 353/58/24
Провадження № 2-сз/353/20/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2024 рокум.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Мотрук Л.І.,

за участю секретаря судового засідання Стельмах В.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Тлумач заяву ОСОБА_1 про повернення 50 відсотків судового збору,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Тлумацького районного суду Івано-Франківської області знаходилася цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Обертинської селищної ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку з господарськими спорудами та земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом.

18.07.2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про повернення 50 відсотків судового збору. Свою заяву мотивує тим, що рішенням Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 28.05.2024 року його позов задоволено. Відповідач у поданому ним заяві, до початку розгляду справи по суті, проти задоволення позову не заперечував та визнав позов, а тому посилаючись на норми ст. 142 ЦПК України просив задовольнити заяву.

Вивчивши заяву ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно квитанції № 67 від 17.01.2024 року, позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1550 грн 70 коп.

Рішенням Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 28.05.2024 року позов ОСОБА_1 до Обертинської селищної ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку з господарськими спорудами та земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом задоволено. У даному рішенні зазначено, що представник відповідача, Обертинської селищної ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області, в судове засідання не з`явився, однак 14.05.2024 року від нього надійшла заява, в якій зазначив, що позов визнає та просив розглядати справу у його відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України та ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики (ч. 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»).

На підставі вищевикладеного, суд дійшов до висновку, що заява позивача про повернення 50 відсотків сплаченого судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 142, 258-260, 353, 354 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про повернення 50 відсотків судового збору - задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України в Івано-Франківській області повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , сплаченого згідно квитанції № 67 від 17.01.2024 року, 50 відсотків судового збору в розмірі 775 (сімсот сімдесят п`ять) гривень 35 копійок.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

ГоловуючийЛ. І. МОТРУК