Провадження №2/369/2207/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2024 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Пінкевич Н.С.,

секретаря Соловюк В.І.

за участі

позивач ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про визнання правочину недійсним, припинення дії, відновлення становища, визнання факту настання форс-мажору

в с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про визнання правочину недійсним, припинення дії, відновлення становища, визнання факту настання форс-мажору.

15 липня 2024 року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_3 про уточнення позовних вимог, в тому числі відмову від частини позовних вимог: вимог про визнання правочину, заяви №53535911/111219, недійсною, визнання факту настання форс-мажору, відновлення коштів на кредитному рахунку ОСОБА_1 в АТ №…26204….9021.

У підготовчому судовому засіданні позивач підтримав подану заяву про відмову від частини позовних вимог, із зазначенням, що наслідки відмови від частини позовних вимог та закриття провадження по справі відомі та зрозумілі.

У підготовчому судовому засіданні представник відповідача не заперечував щодо прийняття судом відмови позивача від частини позовних вимог.

Суд, вивчивши матеріали справи, доводи заяви, приходить до висновку про задоволення заяви позивача, виходячи з наступного.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Положеннями ст. 206 ЦПК України передбачено, що позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Також, положеннями п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Дослідивши матеріали справи, суд надходить до висновку про задоволення заяви позивача та закриття провадження у справі у частині позовних вимог, оскільки це не суперечить вимогам цивільного процесуального законодавства та не порушує права третіх осіб, суд вважає за необхідне прийняти відмову від позову, а провадження у справі закрити.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 206, 255 ЦПК України, -

в и р і ш и в :

Прийняти відмову ОСОБА_1 від частини позовних вимог, а саме вимог про визнання правочину, заяви №53535911/111219, недійсною, визнання факту настання форс-мажору, відновлення коштів на кредитному рахунку ОСОБА_1 в АТ №…26204….9021).

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в частині позовних вимог: вимог про визнання правочину, заяви №53535911/111219, недійсною, визнання факту настання форс-мажору, відновлення коштів на кредитному рахунку ОСОБА_1 в АТ №…26204….9021 закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення або складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлений 22 липня 2024 року.

Суддя Наталія ПІНКЕВИЧ