ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 липня 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Лобов О.А.

судді Дорош А.І., Триголов В.М.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 13 листопада 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в:

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 13 листопада 2012 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя задоволено повністю.

Визнано частки у праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 частку, за ОСОБА_1 частку.

Припинено право власності ОСОБА_1 на 1/4 частку квартиру АДРЕСА_1 .

Визнано за ОСОБА_2 право власності на 2/4 частку квартири АДРЕСА_1

Виділено ОСОБА_2 та визнано за нею право власності на гараж за адресою: АДРЕСА_2 , який є спільним майном подружжя.

Припинено право власності ОСОБА_1 на гараж за адресою АДРЕСА_2 .

Виділено ОСОБА_2 та визнано за нею право власності на автомобіль марки «HYUNDAI», модель ІХ 35 ЗНГ, легковий універсал сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова) НОМЕР_2 , який є спільним майном подружжя.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію в досягнення рівності часток у спільному майні в сумі 25 730 грн. та судовий збір у розмірі 257, 30 судового збору.

Рішення суду оскаржено ОСОБА_1 06.12.2023.

08.12.2023 Полтавським апеляційним судом направлено запит до Октябрського районного суду м. Полтави про витребування матеріалів цивільної справи № 1622/15020/2012, в межах якої подана апеляційна скарга.

21.12.2023 на зазначений запит до Полтавського апеляційного суду надійшов лист Октябрського районного суду м. Полтави, відповідно до якого повідомлено, що справа № 1622/15020/2012 знищена по закінченню строків зберігання, зберігся лише оригінал рішення суду від 13.11.2012.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 22 грудня 2023 року матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 13 листопада 2012 року у справі № 1622/15020/2012 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя - направлено до Октябрського районного суду м. Полтави для вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 21 лютого 2024 року у відновленні втраченого судового провадження у цивільній справі №1622/15020/2012 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя відмовлено. Копію матеріалів невідкладно надіслано до Полтавського апеляційного суду.

В апеляційній скарзі скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 05 березня 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху оскільки не сплачено судовий збір та не заявлено обґрунтованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

11.03.2024 копію ухвали від 05.03.2024 направлено на електронну адресу ОСОБА_1 ..

Відповідно до довідки про доставку електронного листа документ доставлено до електронної скриньки 12.03.2024.

21.05.2024 копію ухвали від 05.03.2024 повторно направлено на електронну адресу ОСОБА_1 ..

Відповідно до довідки про доставку електронного листа документ доставлено до електронної скриньки 22.05.2024.

Копію ухвали від 05.03.2024 направлено на поштову адресу ОСОБА_1 , зазначену в апеляційній скарзі.

11.06.2024 до суду повернулося рекомендоване повідомлення в якому зазначено, що копія ухвали повертається у зв`язку із закінченням терміну зберігання.

Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується (ч. 3 ст. 8 Конституції). Право на справедливий судовий розгляд також закріплено Міжнародним пактом про громадянські і політичні права та Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод (ч.1 ст.6). Право на справедливий судовий розгляд охоплює і право кожного на доступ до правосуддя.

Доступ до суду як елемент права на справедливий судовий розгляд не є абсолютним і може підлягати певним обмеженням у випадку, коли такий доступ особи до суду обмежується законом і не суперечить пункту першому статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод; якщо воно не завдає шкоди самій суті права і переслідує легітимну мету за умови забезпечення розумної пропорційності між використаними засобами і метою, яка має бути досягнута.

Виходячи із зазначених критеріїв, Європейський суд з прав людини визнає легітимними обмеженнями встановленні державами - членів Ради Європи вимоги щодо строків оскарження судових рішень (рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Нешев проти Болгарії» від 28 жовтня 2004 року).

При цьому, складовою правової визначеності є передбачуваність застосування норм процесуального законодавства. Європейський суд з прав людини зазначає, що сторони судового провадження повинні мати право очікувати застосування до їхньої справи чинних норм процесуального законодавства (рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Дія 97» проти України від 21 жовтня 2010 року).

Згідно із частиною третьою статті 43 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.

Скаржником станом на 16 липня 2024 року недоліки, зазначені в ухвалі судді від 05 березня 2024 року не усунуті.

Відповідно до частини другої статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена згідно з вимогами, встановленими статтею 356 цього Кодексу застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, у відповідно до ч.2 ст.357 та ч.3 ст.185 ЦПК України апеляційну скаргу необхідно визнати неподаною та повернути скаржнику.

Керуючись ч.2 ст.357 та ч.3 ст.185 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 13 листопада 2012 року вважати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя О.А. Лобов

Судді А.І. Дорош

В.М. Триголов