Справа № 629/2567/24
Номер провадження 2/629/788/24
18.07.2024 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі головуючого судді Ткаченко О.А., за участю секретаря Торенко Ю.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення майнового відшкодування, -
Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просить стягнути суму сплаченого майнового відшкодування в розмірі 5517,87 грн. та судових витрат у розмірі 3028 грн. Зазначає, що позивач відшкодував потерпілому завдані відповідачем збитки внаслідок дорожньо-транспортної пригоди за участю транспортних засобів, у якій його було визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності, оскільки останній не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, просив розглянути справу за його відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягав, в разі неявки відповідача не заперечував щодо ухвалення по справі заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не з`явився, його представник адвокат Авер`янов О.Ю. надав заяву про розгляд справи за їх відсутності, проти задоволення позову заперечує, оскільки вважає суму матеріального збитку завищеною.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
У відповідності до постанови Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 17.11.2021, яка набрала законної сили 29.11.2021, у справі №629/6178/21, ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, 122-4 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 3400 грн.
Вищевказаною постановою було встановлено, що 20.10.2021 о 17-55 год. за адресою: Харківська область, м.Лозова, мкрн.2, біля будинку №57, водій ОСОБА_1 , рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на припаркований автомобіль «CHEVROLET AVEO» реєстраційний номер НОМЕР_1 . В ході зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Після чого водій ОСОБА_1 залишив місце ДТП, до якої він причетний. Правопорушник свою провину у вчиненні правопорушення визнав.
У відповідності до копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , транспортний засіб «CHEVROLET AVEO» реєстраційний номер НОМЕР_1 належить ОСОБА_2 .
20.10.2021 ОСОБА_2 , складено та надіслано повідомлення про ДТП на адресу МТСБУ.
У відповідності до копії звіту про оцінку вартості матеріального збитку №28-D/99/7 від 23/11/2021 ФОП ОСОБА_3 , матеріальний збиток, завданий власникові CHEVROLET AVEO реєстраційний номер НОМЕР_1 , в результаті його пошкодження при ДТП на дату оцінки КТЗ складає 3767,87 грн.
24.12.2021 позивачем перераховано на користь ОСОБА_2 кошти 3767,87 грн. за шкоду заподіяну в результаті ДТП, що підтверджується копією платіжної інструкції №1108736, а також витрати на послуги аварійного комісара в розмірі 1750 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №202069 від 11.01.2022.
Загальний розмір витрат МТСБУ з урахуванням витрат на збір документів, послуги аварійного комісара та визначення розміру шкоди становить 5517,87 грн.
Цивільно-правова відповідальність відповідача, на момент ДТП, застрахована не була.
Відповідно до підпункту «а» п.41.1 ст.41 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.
Відповідно до положень частини першої статті 22 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик або МТСБУ відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна в результаті ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи.
Згідно з пунктом 38.2.1. ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який спричинив ДТП, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.
Згідно ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Оскільки позивач виплатив грошові кошти на відшкодування завданих дорожньо-транспортною пригодою збитків, він має право регресної вимоги до відповідача на відшкодування понесених збитків.
Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємозв`язок доказів у їх сукупності.Всебічне дослідження усіх обставин справи та письмових доказів, з урахуванням допустимості доказів та узгодженістю і несуперечністю між собою дають об`єктивні підстави вважати, що позов підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Твердження відповідача та його представника про завищення суми матеріального збитку є припущенням.
Суд не приймає до уваги не визнання відповідачем позовних вимог, оскільки вони спростовуються вищенаведеним і нічим об`єктивно не підтверджуються.
Таким чином обставини позовних вимог, стосовно яких у позивача є спір, в такому вигляді знайшли своє підтвердження в ході судового засідання і підлягають задоволенню в межах заявлених і доведених вимог повністю.
На підставі ст.141 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягає 3028 грн. судового збору.
Керуючись ст.1191 ЦК України, п.п. «а» п.41.1 ст.41 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.3,4,5,12,13,76-81,141,206,259,263-265,268,273 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення майнового відшкодування - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України судовий збір у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Позивач: Моторне (транспортне) страхове бюро України, , юридична адреса: м.Київ, Русанівський бульвар,8, р/ НОМЕР_4 в АТ «Укрексімбанк», м.Київ, МФО 322313;

Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Представник відповідача: адвокат Авер`янов Олександр Юрійович, Свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії ЗП №002003 від 21.01.2019, адреса: АДРЕСА_2 .

Суддя Олександр ТКАЧЕНКО