Справа № 758/2247/24
У Х В А Л А

10 червня 2024 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді- Якимець О. І.,

за участю секретаря судового засідання Карпишиної К. С.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача-3 - ОСОБА_2 ,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання представника позивача про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання договорів купівлі-продажу рухомого майна недійсними та зобов`язання до вчинення дій,

в с т а н о в и в :

у провадженні суду перебуває вищевказана справа.

Ухвалою суду від 17.04.2024 задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів у справі № 758/2247/24. Витребувано у ТОВ «УКРАВТОТЕХТРЕЙД» (місцезнахолдження - місто Київ, вулиця Стеценка, 68, будинок №19) належним чином завірену копію договору купівлі-продажу транспортного засобу HYUNDAI TUCSON (2008 року випуску, VIN код НОМЕР_1 ) від 29.01.2020 №6179/20002811 укладеному у суб`єкта господарювання ТОВ «УКРАВТОТЕХТРЕЙД» між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Представником позивача у судовому засіданні заявлено клопотання, що оскільки ухвала суду від 17.04.2024 не виконана, а зазначені докази мають суттєве значення для розгляду цієї справи, просить витребувати такі докази у відповідача-1 та відповідача-2, які були сторонами оскаржуваного договору.

У судовому засіданні представник відповідача-3 щодо зазначеного клопотання поклався на розсуд суду.

Заслухавши учасників справи, дослідивши доводи заяви про витребування доказів, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено, зокрема обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Відповідно до ст.77 ЦПК України належними доказами є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно поданої позовної заяви, позивач просить визнати недійсними договори купівлі-продажу транспортного засобу HYUNDAI TUCSON (2008 року випуску, VIN код НОМЕР_1 ) від 29.01.2020 №6179/20002811 укладеному у суб`єкта господарювання ТОВ «УКРАВТОТЕХТРЕЙД» між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ; визнати недійсним договір купівлі-продажу транспортного засобу HYUNDAI TUCSON (2008 року випуску, VIN код НОМЕР_1 ) від 24.10.2020 року №8041/2020/2265546 укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Враховуючи наведене вище, суд прийшов до переконання про те, що оскільки договір купівлі-продажу транспортного засобу HYUNDAI TUCSON (2008 року випуску, VIN код НОМЕР_1 ) від 29.01.2020 №6179/20002811 в матеріалах справи відсутній та встановлення неможливості стороною позивача самостійно надати такі докази, суд прийшов до висновку, що такий доказ необхідно витребувати, з метою повного, всебічного з`ясування всіх обставини справи, а відтак клопотання позивача у задовольнити, та витребувати у відповідача-1 та відповідача-2 належним чином завірену копію договору купівлі-продажу транспортного засобу HYUNDAI TUCSON (2008 року випуску, VIN код НОМЕР_1 ) від 29.01.2020 №6179/20002811 укладеному у суб`єкта господарювання ТОВ «УКРАВТОТЕХТРЕЙД» між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Керуючись ст. ст. 83, 84, 197, 258-261, 353 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

клопотання представника позивача про витребування доказів у справі № 758/2247/24 - задовольнити.

Витребувати у ОСОБА_4 та ОСОБА_5 належним чином завірену копію договору купівлі-продажу транспортного засобу HYUNDAI TUCSON (2008 року випуску, VIN код НОМЕР_1 ) від 29.01.2020 №6179/20002811 укладеному у суб`єкта господарювання ТОВ «УКРАВТОТЕХТРЕЙД» між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

В іншій частині клопотання позивача про витребування доказів - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Якимець