Справа № 129/847/24
Провадження по справі № 2/129/562/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" липня 2024 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Швидкого О.В.,

розглянувши в порядку загального п озовного провадження у підготовчому судовому засіданні відсутність сторін та їх представників в місті Гайсині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом та за заповітом,

Встановив:

04.03.2024р. до суду подано позов, в якому позивач ОСОБА_1 просив визнати за ним право власності на спадкове майно за законом на 1/5 частину житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель і споруд під АДРЕСА_1 після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 батька ОСОБА_3 , та визнати за ним право власності на спадкове майно за заповітом на 1/5 частину житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель і споруд під АДРЕСА_1 після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 матері ОСОБА_4 , свої вимоги мотивував тим, що його батьки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 власною працею та коштами спорудили житловий будинок з відповідною частиною господарських будівель і споруд під АДРЕСА_1 , записали в погосподарську книгу, проживали у ньому, вели господарство колгоспного двору, але за життя не здійснили його технічної інвентаризації та державної реєстрації; станом на 15.01.1991р. склад двору був наступний ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , внаслідок смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 відкрилася спадщина, у виді 1/5 частини житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель і споруд під АДРЕСА_1 та внаслідок смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 відкрилася спадщина, у виді 1/5 частини житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель і споруд під АДРЕСА_1 , спадкоємцями цієї спадщини за законом є дочка ОСОБА_2 та син ОСОБА_1 , за заповітом є ОСОБА_1 ; 30.11.2023р. нотаріус відмовив ОСОБА_1 у вчиненні нотаріальної дії через відсутність правовстановлюючих документів на спадкове майно, то позивачу як спадкоємцю за законом та за заповітом право власності на спадкову нерухомість необхідно визнати рішенням суду.

Позивач в судове засідання не з`явився, письмово просив справу розглянути у його відсутність, вимоги задовільнити.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, письмово вимоги визнала повністю, справу просила розглянути у її відсутність.

З урахуванням позицій учасників розгляду справи, досліджених доказів та вимог закону, суд визнає за необхідне позов задовільнити повністю з таких міркувань.

Доведено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 власною працею та коштами спорудили житловий будинок з відповідною частиною господарських будівель і споруд під АДРЕСА_1 , записали в погосподарську книгу, проживали у ньому, вели господарство колгоспного двору, але за життя не здійснили його технічної інвентаризації та державної реєстрації; станом на 15.01.1991р. склад двору був наступний ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , внаслідок смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 відкрилася спадщина, у виді 1/5 частини житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель і споруд під АДРЕСА_1 та внаслідок смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 відкрилася спадщина, у виді 1/5 частини житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель і споруд під АДРЕСА_1 , спадкоємцями цієї спадщини за законом є дочка ОСОБА_2 та син ОСОБА_1 , за заповітом є ОСОБА_1 ; 30.11.2023р. нотаріус відмовив ОСОБА_1 у вчиненні нотаріальної дії через відсутність правовстановлюючих документів на спадкове майно, то позивачу як спадкоємцю за законом та за заповітом право власності на спадкову нерухомість необхідно визнати рішенням суду.

Спірні правовідносини регламентуються:

- ч.1 ст.328 ЦК України, за якою право власності набувається на підставах, що не заборонені законом;

- ст.1218 ЦК України, відповідно до якої до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцю в момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті;

- ч.5 ст.1268 ЦК України, відповідно до якої незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

- чинними на час їх виникнення ч.1 ст.120, ч.2 ст.123 Цивільного кодексу Української РСР (в редакції 1963 р.), згідно з якими колгоспний двір має у власності житловий будинок, який належить його членам на праві сумісної власності, та ст.127 цього самого Кодексу, за змістом якої особиста праця є підставою законного набуття права власності, в тому числі членами колгоспного двору та двором в цілому;

- п.9 ст.27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень», за яким документом, що підтверджує виникнення, перехід та припинення права власності на нерухоме майно, є рішення суду щодо права власності на нерухоме майно.

Оскільки ОСОБА_1 є спадкоємцем за законом на 1/5 частину житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель і споруд під АДРЕСА_1 після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 батька ОСОБА_3 , та за заповітом на 1/5 частину житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель і споруд під АДРЕСА_1 після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 матері ОСОБА_4 , однак через відсутність правовстановлюючих документів не може реалізувати свого законного права на нотаріальне оформлення спадщини, то з метою захисту законного права позивача на спадщину суд визнає за необхідне позов задовільнити.

Керуючись ст. ст. 9,12,13,81,89,200,211,223,259, 263,264, 265, 268 ЦПК України,

Вирішив:

Позов задовільнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , право власності на 1/5 частину житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель і споруд під АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Куна Гайсинського району Вінницької області, батька ОСОБА_3 .

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , право власності на 1/5 частину житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель і споруд під АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за заповітом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Куна Гайсинського району Вінницької області, матері ОСОБА_4 .

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: