Справа № 585/5215/23
Номер провадження 2-о/585/26/24
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2024 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді В.О. Шульги, з участю секретаря - Ю.В. Кириленко, розглянувши без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Роменський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Роменському районі Сумської області східного міжрегіонального управління міністерства юстиції, приватний нотаріус Роменського районного нотаріального округу Торчицька Вікторія Миколаївна, Роменська міська рада Сумської області, про встановлення місця відкриття спадщини та факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 який діє в інтересах ОСОБА_2 , звернувся в суд з заявою і просить: 1 . Встановити факт, що місцем відкриття спадщини після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 є м. Ромни Сумської області. 2. Встановити факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , постійно проживав разом зі своєю бабою - ОСОБА_3 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час її смерті за адресою: АДРЕСА_1 . Заінтересованими у справі особами вказані Роменський ВДРАЦС у Роменському районі Сумської області східного міжрегіонального управління міністерства юстиції, приватний нотаріус Роменського районного нотаріального округу Торчицька В.М., Роменська міська рада Сумської області.

1 січня 2024 року провадження у справі було відкрито, призначено підготовчий розгляд.

26 січня 2024 року закінчено підготовчий розгляд і справу призначено о судового розгляду 23 лютого 2024 року. 23 лютого 2024 року розгляд справи не завершено у зв`язку з викликом свідка, який не прибув. 12 квітня 2024 року розгляд справи не завершено у зв`язку з викликом свідка, який не прибув, відкладено до 20 травня 2024 року.

20 травня 2024 року до суду заявник та його представник не прибули, про відкладення розгляду чи розгляд справи без їх участі не клопотали, у зв`язку з чим розгляд справи відкладено до 19 липня 2024 року. 21 травня 2024 року представник заявника надав суду заяву про припинення повноважень у справі.

В судове засідання 19 липня 2024 року, заявник до суду не прибув, явку представника не забезпечив.

Заінтересовані особи до суду не прибули.

За таких обставин суд розглядає справу за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Частиною 3 статті 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження; 5) якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Частиною 5 ст. 223 ЦПК України передбачено, що у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно п.3) ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

З огляду на повторну неявку заявника в судове засідання без поважних причин суд вбачає достатньо підстав для залишення позову без розгляду.

При цьому суд вважає, що хоча заявник і не отримав конверт з повідомлення про час та місце розгляду справи, він має виявляти заінтересованість у вирішення заявленого ним питання, у зв`язку з чим повинен вчиняти дії, спрямовані на своєчасний та об`єктивний розгляд справи. В будь-якому випадку заявник, за умови його заінтересованості у вирішенні справи, міг надати заяву про розгляд справи без його участі за допомогою підсистеми «Електронний суд» або направити таку заяву на електронну пошту суду, проте заявник цього не зробив, що свідчить про відсутність його заінтересованості у вирішенні справи.

Згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ч. 5 ст.223, п.3)ч. 1 ст. 257 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Роменський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Роменському районі Сумської області східного міжрегіонального управління міністерства юстиції, приватний нотаріус Роменського районного нотаріального округу Торчицька Вікторія Миколаївна, Роменська міська рада Сумської області, про встановлення місця відкриття спадщини та факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Роменського міськрайонного суду В. О. Шульга