overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/463/529/24
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

22 липня 2024 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Жовніра Г.Б.

за участю секретаря судового засідання Косопуд М.В.,

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовомЛьвівської міської ради до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та припинення права власності, -

в с т а н о в и в:

представник позивача звернувся в суд з позовом до відповідача, в якому просить суд усунути перешкоди у користуванні Львівською міською радою земельною ділянкою за адресою: м. Львів, вул. Пасічна, 43 шляхом знесення приміщення літ. «Б-1» площею 52, 5 кв.м. за адресою АДРЕСА_1 (реєстраційний номер майна 31599724) з припиненням права власності ОСОБА_2 на приміщення літ. «Б-1» площею 52, 5 кв.м. за адресою АДРЕСА_1 (реєстраційний номер майна 31599724).

Ухвалою судді від 05 грудня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання.

Представник позивача позов підтримала, просить про призначення справи до судового розгляду.

Представник відповідача у підготовче засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Подав клопотання про відкладення розгляду справи та продовження строку проведення підготовчого засідання.

Враховуючи положення ч.3 ст.189, ст.223 ЦПК України, оскільки на даний момент спір не врегульовано, завдання підготовчого провадження виконані, суд вважає, що підстав для задоволення клопотання представника відповідача про відкладення немає та справу слід призначити до судового розгляду по суті в порядку загального провадження.

Керуючись ст.ст. 189, 197-200, 223, 260, 261 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду цивільну справу за позовомЛьвівської міської ради до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та припинення права власності, на 27 жовтня 2024 року о 14 год. 30 хв.

Ухвала складена та підписана - 22.07.2024 року.

Ухвала у відповідності до ст.261 ЦПК України набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає. Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Г.Б. Жовнір
Справа №: 343/1442/24
Провадження №: 2-о/343/114/24
У Х В А Л А

22 липня 2024 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Монташевич С.М., розглянувши заяву адвоката Дуткевича В.М. про продовження строку для усунення недоліків заяви ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И Л А:

01 липня 2024 року заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить: визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним; призначити по справі судову психіатричну експертизу з метою визначення його психічного стану і здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними; призначити його ( ОСОБА_1 ) його опікуном; в порядку підготовки справи до розгляду витребувати від органу опіки та піклування Долинської міської ради подання про можливість призначення його ( ОСОБА_3 ) опікуном ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 02 липня 2024 року вищевказану заяву залишено без руху та надано заявнику строк для усунення її недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення заяви без руху.

Згідно з даними відстеження поштового відправлення рекомендованого повідомлення, ухвала суду від 02.07.2024 доставлена у точку видачі 09.07.2024.

18 липня 2024 року на електронну адресу, а 19 липня 2024 року через канцелярію суду від представника заявника - адвоката Дуткевича В.М. надійшли заяви, в яких він просить продовжити строк, встановлений судом для усунення недоліків заяви, ще на сім днів, посилаючись на систматичне відключення електроенергії в державних та інших установах, що ускладнює отримання певних документів та своєчасне виконання вимог ухвали суду від 02.07.2024.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Оскільки подана заява про визнання особи недієздатною не відповідає вимогам закону, недоліки, зазначені в ухвалі суду від 02.07.2024, у повній мірі не усунуто, вважаю за необхідне задовольнити клопотання представника заявника та продовжити строк для виправлення вказаних в ухвалі суду від 02.07.2024 недоліків.

У разі неусунення недоліків заяви у встановлений судом строк, заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. 127, 185, 260 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

продовжити заявнику ОСОБА_1 встановлений в ухвалі суду від 02.07.2024 строк на усунення недоліків заяви про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, надавши йому строк для їх усунення протягом семи днів з дня вручення копії даної ухвали.

У випадку не усунення недоліків у визначений судом термін, заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М.Монташевич
Провадження № 2/761/4362/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2024 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Габунії Н.Г.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

21.11.2023 р. на адресу суду надійшла позовна заява АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 25.05.2021 р., у якій представник позивача АТ «Універсал Банк» просить стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Універсал Банк» заборгованість у сумі 44613,92 грн., а також витрати по сплаті судового збору.

Ухвалою від 01.04.2024 р. відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак у позовній заяві зазначив про можливість розгляду справи за його відсутності, а також проти проведення заочного розгляду справи не заперечив.

Відповідач в судове засідання не з`явився, свого представника до суду не направив, про дату, час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку, причин неявки не повідомив та відзиву не подав.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно з ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, суд вирішив провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281, 259-261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження 2/493/351/24
Справа 493/716/24
У Х В А Л А

19 липня 2024 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді Мясківської І.М.

за участю секретаря Пінул І.Б.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Балта цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Балтської міської ради Одеської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Печарський В.Д. в інтересах позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Балтської міської ради Одеської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Ухвалою суду від 17.06.2024 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні у відповідності до ст.. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження, у зв`язку із чим, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України,суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче судове засідання у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Балтської міської ради Одеської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Справу призначити до судового розгляду на 09 вересня 2024 року о 09:00 годині в залі судових засідань № 1 Балтського районного суду Одеської області.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://bt.od.court.gov.ua/sud1503/gromadyanam/csz.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ
Справа № 523/5400/23
Провадження №2/523/1638/24
У Х В А Л А

"22" липня 2024 р. м. Одеса

Суворовський районний м. Одеси в складі:

головуючого - Кисельова В.К.,

при секретарі судового засідання Дзюба Г.І..

за участю представника позивача адвоката Слаблюка В.М.

за участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одеса цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Споживчого товариства «Довіра», третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_3 про зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Судом розглядається вищевказана справа.

В суд надійшло клопотання від представника позивача адвоката Слаблюка В.М. про залучення до участі в справі в якості третьої особи ОСОБА_4 . Клопотання обґрунтовано тим, в процесі розгляду справи третя особа ОСОБА_3 пояснив, що він придбав спірний гараж № НОМЕР_1 у ОСОБА_4 , а тому рішення у справі може вплинити на її права та обов`язки.

Відповідно до ч. 3 ст. 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки обставини на які посилається представник позивача були встановлені після призначення справи до розгляду по суті, та пояснення ОСОБА_3 , які він надав в судовому засіданні.

Керуючись ч. 3 ст. 53 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Кисельов
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2813/23
Провадження № 2-о/306/269/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 липня 2024 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Е.А.Вінер, розглянувши заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), законний представник - ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: ОСОБА_3 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 ), орган опіки та піклування Полянської сільської ради (адреса: 89313, с. Поляна, вулиця Духновича,63 Мукачівського району Закарпатської області) про видачу обмежувального припису

встановив:

Протоколом передачі судової справи від 17 липня 2024 року справу № 306/2813/23 для продовження розгляду передано головуючому-судді Е.А. Вінер.

Згідно з положенням ст. 350-5 ЦПК України, суд розглядає справу про видачу обмежувального припису не пізніше 72 годин після надходження заяви про видачу обмежувального припису до суду.

Справа про видачу обмежувального припису розглядається судом за участю заявника та заінтересованих осіб.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 13 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), законний представник - ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: ОСОБА_3 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 ), орган опіки та піклування Полянської сільської ради (адреса: 89313, с.Поляна, вулиця Духновича,63 Мукачівського району Закарпатської області) про видачу обмежувального припису.

Судове засідання призначити на 19 липня 2024 року о 08 год. 30 хв. в залі №2 Свалявського районного суду Закарпатської області.

У судове засідання викликати всіх учасників справи.

Роз`яснити учасникам справи наступне:

- справа про видачу обмежувального припису розглядається судом за участю заявника та заінтересованих осіб. У разі якщо участь заявника становить загрозу подальшої дискримінації чи насильства для нього, справа може розглядатися без його участі.

- неявка належним чином повідомлених заінтересованих осіб не перешкоджає розгляду справи про видачу обмежувального припису.

- суд розглядає справу про видачу обмежувального припису не пізніше 72 годин після надходження заяви про видачу обмежувального припису до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Свалявського районного суду

Закарпатської області Е.А. Вінер
Справа № 713/2377/24
Провадження №2-о/713/172/24
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

17.07.2024 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кириляк А.Ю., перевіривши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Венерський Олександр Сергійович , заінтересована особа: Вижницький відділ Державної реєстрації актів цивільного стану у Вижницькому районі Чернівецької області про встановлення факту народження,-

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду із заявою про встановлення факту народження.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України (в редакції від 15.12.2017 року) суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи; надання неповнолітній особі повної цивільної дієздатності; визнання фізичної особи безвісно відсутньою чи оголошення її померлою; усиновлення; встановлення фактів, що мають юридичне значення; відновлення прав на втрачені цінні папери на пред`явника та векселі; передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність; визнання спадщини відумерлою; надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку; примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу; розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичних та фізичних осіб.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відсутні підстави, визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження.

В зв`язку з цим вважаю за необхідне призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 187, 258, 260, 294 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Венерський Олександр Сергійович , заінтересована особа: Вижницький відділ Державної реєстрації актів цивільного стану у Вижницькому районі Чернівецької області про встановлення факту народження,-

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Розгляд заяви призначити на 10 год 00 хв. 09 вересня 2024 року в приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області за адресою: м. Вижниця, вул. Українська,13, зал судових засідань № 1.

Повідомити заявника та заінтересованих осіб про час та місце розгляду заяви у порядку, передбаченому ч. 9 ст. 128 ЦПК України.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно направити заявнику та заінтересованим особам доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://vg.cv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Антоніна КИРИЛЯК
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1322/24 Справа № 699/1203/23
Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19 липня 2024 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі суддів Новікова О.М., Карпенко О.В., Василенко Л.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» - адвоката Павленка Сергія Валерійовича на рішення Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 06 червня 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам 356 ЦПК України.

Передбачені ст. 357 ЦПК України підстави для залишення апеляційної скарги без руху або повернення апеляційної скарги відсутні.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 359 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» - адвоката Павленка Сергія Валерійовича на рішення Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 06 червня 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до частини 13 ст. 7 ЦПК України справу буде розглянуто в порядку письмового провадження.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали та повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, який надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) з обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження.

До відзиву обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
Справа № 951/480/24
Провадження №2-н/951/17/2024
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 липня 2024 року суддя Козівського районного суду Тернопільської області Гриновець О. Б., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Тернопільгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу в сумі 846,13 грн, відповідно до вимог ст. ст. 15, 16, 526, 625, 901-905 ЦК України, ст. ст. 4, 19, 141, 160, 161, 167, 168, 170 ЦПК України
3. Відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5. Роз`яснити, що у відповідності до вимог ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
6. Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О. Б. Гриновець
Судовий наказ набрав законної сили «___» ____________ 20____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ____________ 20____ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «__» ________________ 20____ року.
Суддя О. Б. Гриновець
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства організації у якому знаходився наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачу. Підстава повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладенням печатки)
Інші відмітки______________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 766/9294/24
Провадження № 2-н/650/34/24
СУДОВИЙ НАКАЗ

12 липня 2024 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області.
Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Сікора О.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу на стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини
Відповідно до ст. ст. 180-184 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. На виконання цього обов`язку за рішенням суду можуть стягуватися аліменти, розмір яких визначається з урахуванням стану здоров`я і матеріального положення дитини і інших обставин, що мають істотне значення.
Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб, у зв`язку з чим заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 160, 161, 162, 163, 168, 169, 171-172 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку, однак не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 09.07.2024 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір у розмірі 302,80 грн.
Копію цього наказу направити боржнику та роз`яснити йому, що в разі незгоди з судовим наказом він має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів відповідно до вимог ч.7 ст.170 ЦПК України.
Згідно ч.3 ст.12 Закону України "Про виконавче провадження", виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців з дня набрання чинності.
Ч. 1 ст. 170 ЦПК України передбачено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.
У разі видачі судового наказу відповідно до п.п. 4 і 5 ч.1 ст. 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу Vцього Кодексу.
Суддя О.О.Сікора