Справа № 718/694/24
Провадження 2/718/142/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" липня 2024 р. м.Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі: головуючої судді Масюк Л.О., секретаря Харабара А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Кіцмань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до АТ «Чернівцігаз» (м.Чернівці вул..Винниченка, 9-а) про відшкодування моральної шкоди,-

за участю: позивача ОСОБА_1

представника відповідача, адвоката Миронова С.І.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до АТ «Чернівцігаз» про відшкодування моральної шкоди.

Позовні вимоги вмотивовані тим, що він є споживачем природного газу за адресою: АДРЕСА_1 за особовим рахунком № НОМЕР_1 . Відповідно до акту від 01.12.2022 року за даною адресою припинено розподіл природного газу. Показник лічильника станом на 01.12.2022 р. становить 07158 метра кубічних.

Вказує, що фактично споживання природного газу припинилося з 2017 року по даний час, тобто впродовж 5 років підряд, що підтверджується показником газового лічильника, який згідно рахунків оператора ГРМ в особі відповідача АТ «Чернівцігаз» становив: по рахунку від 16.01.2018 року станом на 01.12.2017 року 07292 метра кубічних, по рахунку від 08.02.2023 року станом на 01.01.2023 року 07158 метра кубічних.

Зазначає, що із за відсутності фактичного споживання природного газу по вищевказаному особовому рахунку ним щомісячні показники газового лічильника з 1 по 5 число включно не передавалися впродовж 2017-2023 років.

Посилається також на те, що в разі неподання побутовим споживачем з 1 по 5 число щомісячно показників лічильника газу, обсяг спожитого природного газу за місяць відповідно до вимог п.4 гл.4 розділу ІХ Кодексу ГРМ та п.5.5 Типового договору Оператором ГРМ повинен визначатися із застосуванням рівня планового місячного об`єму споживання за відповідний період, чого з боку відповідача АТ «Чернівцігаз» не відбулося. Натомість відповідач за грудень 2021 року квітень 2022 року сфабрикував відомості про обсяги спожитого природного газу по зазначеному особовому рахунку і відобразив нібито ним по спливу 4 років після 2017 року станом на 04.01.2022 року було передано показник газового лічильника -7635 метра кубічних, в зв`язку з чим обсяг спожитого природного газу Оператором ГРМ АТ «Чернівцігаз» було визначено за грудень в обсязі 362 метра кубічних, наступні місяці за січень-квітень 2022 року відповідно 191,13 метра кубічних, 66.79 метра кубічних, 70,52 метра кубічних, 31.66 метра кубічних, всього 722,10 метра кубічних, що не відповідає рівню планового місячного об`єму споживання за відповідний період.

Позивач зазначає, що своїми неправомірними і необґрунтованими діями при визначенні обсягу спожитого природного газу по його особовому рахунку за грудень 2021 р. по квітень 2022 р. відповідач спричинив виникнення перед колишнім постачальником ТОВ «Чернівцігаззбут» станом на 01.05.2022 р. безпідставного (неіснуючого) боргу в сумі 5733,57 грн. Для стягнення даного боргу ТОВ «Чернівцігаззбут» звернулося в суд (справа №718/2039/23), а він в свою чергу звернувся до суду з зустрічним позовом до АТ «Чернівцігаз» і ТОВ «Чернівцігаззбут» про визнання неправомірних дій та зобов`язання вчинити дії (справа №718/2567/23).

Постановою Чернівецького апеляційного суду від 03.01.2024 року визнано неправомірними дії АТ «Чернівцігаз» та зобов`язано АТ «Чернівцігаз» провести перерахунок об`ємів спожитого газу за період з 01.12.2021 року по квітень 2022 року, а ТОВ «Чернівцігаззбут» зобов`язано списати з його особового рахунку заборгованість за природний газ в розмірі 5733,57 грн.

За час розгляду вищевказаних справ, впродовж 6 місяців, він та його сімя відчували душевні та психолічні напруження, розчарування, незручності та страждання, він змушений був докладати зусиль для організації доказів неправморіних дій АТ «Чернівцігаз» та ТОВ «Чернівцігаззбут» щодо виникнення на його особовому рахунку неіснуючого боргу за фактично неспожитий природний газ, відчувати безпорадність і пригніченість від таких дій.

Враховуючи наведене, просить позов задовольнити, стягнути з АТ «Чернівцігаз» на його, ОСОБА_1 , користь моральну шкоду в сумі 120 000 гривень.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити, посилаючись на обставини викладені в позові.

Представник відповідача, адвокат Миронов С.І., в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та подав відзив на позовну заяву.

Зазначає, що відповідач не визнає позовні вимоги, вважає їх повністю безпідставними.

Вказує, що у грудні 2022 року АТ «Чернівцігаз» провів ОСОБА_1 коригування, тобто перерахунок об`ємів природного газу, знявши у ОСОБА_1 з обліку 647,04 метра кубічних за період з грудня 2021 року по травень 2022 року, тобто на момент подання ОСОБА_1 позову у липні 2023 року (справа №718/2567/23) перерахунок об`єму природного газу вже був проведений. При цьому АТ «Чернівцігаз» вже на момент подання ОСОБА_1 позову в липні 2023 року не мав фізичної можливості провести перерахунок об`ємів природного газу, оскільки такий вже був проведений. Питання ж внесення відкоригованих ОСОБА_1 у грудні 2022 року об`ємів природного газу на інформаційну платформу ТОВ «Оператор ГТС України станом на момент подання ОСОБА_1 позову у липні 2023 року, виходило за межі компетенції АТ «Чернівцігаз».

Крім цього, позивачем не зазначено в чому саме полягає моральна шкода, не обґрунтовано її розмір, виходячи із засад розумності, вираженості та справедливості.

Враховуючи наведене, просить відмовити у задоволення позову.

У відповіді на ОСОБА_2 зазначає, що відображені у відзиві заперечення проти позовних вимог являються необґрунтованими, безпідставними, а тому просить позовні вимоги задовольнити.

Заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що рішенням Кіцманського районного суду Чернівецької області від 02.11.2023 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до АТ «Чернівцігаз», ТОВ «Чернівцігаз Збут», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити дії (справа №718/2567/23).

Постановою Чернівецького апеляційного суду від 03.01.2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 02.11.2023 року та додаткове рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 17.11.2023 року скасовано, позов ОСОБА_1 до АТ Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз» про зобов`язання провести перерахунок об`ємів спожитого газу задоволено частково. Позов ОСОБА_1 до ТзОВ «Чернівцігаззбут» про зобов`язання списати борг за спожитий природний газ задоволено. Зобовязано АТ Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз» провести перерахунок об`ємів спожитого газу за особовим рахунком № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 за період з 01.12.2021 року по квітень 2022 року. Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «Чернівцігаз», ТОВ «Чернівцігаз Збут», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити дії закрито. Зобов`язано ТзОВ «Чернівцігаз збут» списати з особового рахунку ОСОБА_1 заборгованість за природний газ в розмірі 5733,57 грн. (а.с.3-7, 17-22).

Жодних інших доказів сторонами суду не надано.

Згідно з приписами статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до положень частини першої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до частини п`ятої статті 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до частин першої-другої статті 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Статтею 23 ЦК України передбачено право особи на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав та законних інтересів. Відповідно до частин другої-п`ятої цієї статті моральна шкода полягає, зокрема у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.

Загальні підстави відповідальності за завдану майнову та моральну шкоду визначені нормами статей 1166, 1167 ЦК України, відповідно до яких шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності вини.

Статтею 56 Конституції України передбачено, що кожен має право на відшкодування за рахунок держави чи органів місцевого самоврядування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень.

Під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Моральна шкода може полягати у порушенні права власності, у порушені нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми при настанні інших негативних наслідків. Обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправними діяннями заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.

За таких обставин основною умовою відшкодування, зокрема, моральної шкоди є те, що така шкода повинна бути заподіяна протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб`єктів владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб`єктів публічно-правових відносин та полягати у фізичному болю та стражданнях, у душевних стражданнях, у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Крім того, у пункті 32 постанові Великої Палати Верховного Суду від 03 вересня 2019 року у справі № 916/1423/17 (провадження № 12-208гс18) вказано, що «застосовуючи статті 1173, 1174 ЦК України, суд має встановити: по-перше, невідповідність рішення, дії чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування чи відповідно їх посадової або службової особи вимогам закону чи іншого нормативного акту; по-друге, факт заподіяння цим рішенням, дією чи бездіяльністю шкоди фізичній або юридичній особі. За наявності цих умов є підстави покласти цивільну відповідальність за завдану шкоду саме на державу, Автономну Республіку Крим або орган місцевого самоврядування».

Належним доказом протиправних (неправомірних) рішень, дій чи бездіяльності є, як правило, відповідне судове рішення, що набрало законної сили, або відповідне рішення вищих посадових осіб органу державної влади. Такий висновок викладено в постанові Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 10 жовтня 2019 року, справа №569/1799/16-ц).

Крім того, суд зауважує, що відсутність наслідків у виді розладів здоров`я внаслідок душевних страждань, психологічних переживань не свідчить про те, що позивач не зазнав страждань та приниження, а отже, і не свідчить про те, що моральної шкоди не завдано.

Таким чином, психологічне напруження, розчарування та незручності, що виникли внаслідок порушення органом держави чи місцевого самоврядування прав людини, навіть якщо вони не потягли вагомих наслідків у вигляді погіршення здоров`я, можуть свідчити про заподіяння їй моральної шкоди.

Згідно з частиною першоюстатті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 20 вересня 2018 року у справі № 686/23731/15-ц (провадження № 14-298цс18) зроблено висновок, що суд повинен з`ясувати усі доводи позивача щодо обґрунтування ним як обставин спричинення, так і розміру моральної шкоди, дослідити надані докази, оцінити їх та визначити конкретний розмір моральної шкоди, зважаючи на засади верховенства права, вимоги розумності, виваженості і справедливості.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення.

Як стверджує позивач, враховуючи час розгляду вищевказаних справ, впродовж 6 місяців, він та його сімя відчували душевні та психолічні напруження, розчарування, незручності та страждання.

Само по собі відновлення становища позивача, яке існувало до порушення його прав шляхом ухвалення судом рішення на користь позивача, не може компенсувати ОСОБА_1 його немайнових втрат, оскільки він неодноразово звертався до відповідача, до суду, змушений був докладати зусиль для організації доказів неправморіних дій АТ «Чернівцігаз» та ТОВ «Чернівцігаззбут» щодо виникнення на його особовому рахунку неіснуючого боргу за фактично неспожитий природний газ,.

Наведене є достатніми доказами того, що позивачу було завдано моральної шкоди, тому суд погоджується із доводами позивача про порушення звичного способу життя та необхідності докладання додаткових зусиль для організації свого життя.

Окремо суд наголошує, що реалізація права особи на відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями, рішенням чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень не може і не повинна бути інструментом збагачення такої особи, а покликана виключно забезпечити компенсацію завданої моральної шкоди, у цьому випадку реальних душевних страждань.

Враховуючи характер та обсяг заподіяної позивачу ОСОБА_1 моральної шкоди, тривалості часу та зусиль, необхідних для відновлення попереднього стану, тривалості часу усунення інших негативних наслідків та моральних страждань, суд, виходячи з принципів виваженості, розумності та справедливості, визначає розмір компенсації моральної шкоди позивачу в розмірі 10 000 грн.

Керуючись статтями 10, 12, 13, 76, 258, 259, 263, 265, 268, 272, 273, 352, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з АТ «Чернівцігаз» (, м.Чернівці вул..Винниченка, 9-а) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , мешканця АДРЕСА_1 моральну шкоду в сумі 10000 (десять тисяч) гривень

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а в разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Кіцманського

районного суду: Л.О. Масюк