19.07.2024 Єдиний унікальний номер 205/4349/18
Справа № 205/4349/18
Провадження № 2п/205/39/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2024 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Федотова В.М., ознайомившись із заявою представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Михайлової Ольги Вікторівни про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 01 жовтня 2018 року по цивільній справі № 205/4349/18 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

16.07.2024 року представник відповідача адвокат Михайлова О.В. звернулася до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із вищевказаною заявою.

В обґрунтування заяви зазначила, що 01.10.2018 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська ухвалено заочне рішення у цивільній справі № 205/4349/18, яким позовні вимоги АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу було задоволено. Представник відповідача зазначає, що ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви з додатками та жодної повістки про виклик до суду відповідач не отримувала, у зв`язку з чим була позбавлена права надати свої пояснення щодо позову. Про наявність заочного рішення відповідач дізналася лише після блокування її карткового рахунку та ознайомлення її представником із повним текстом вказаного заочного рішення лише 08.07.2024 року після подання відповідної заяви до суду.

Враховуючи викладене, представник відповідача у своїй заяві просить поновити строк на оскарження зазначеного заочного рішення, переглянути заочне рішення та скасувати його, а також відкликати виконавчий лист, виданий на виконання заочного рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 01 жовтня 2018 року по цивільній справі № 205/4349/18.

Ознайомившись із матеріалами заяви та доданими до неї документами, суд дійшов наступного висновку.

16.07.2018 судом постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

01.10.2018 судом у вказаній справі ухвалено рішення, яким позовні вимоги задоволено.

Частиною 1 ст. 280 ЦПК України встановлено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Згідно із ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя зауважує, що істотною відмінністю заочного провадження від звичайного є встановлення особливого порядку заочного розгляду справи та перегляду заочного рішення судом першої інстанції за ініціативою відповідача.

Заочне рішення ухвалюється за умови, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, проте він не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин і не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Проте в ухвалі про відкриття провадження від 16.07.2018 року справу було призначено до розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику сторін.

Зазначене свідчить про те, що справа була розглянута не в порядку заочного розгляду справи, встановленого ст.ст. 280-283 ЦПК України, а в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Таким чином, зазначене рішення не є заочним та підлягає оскарженню в загальному порядку, шляхом подання апеляційної скарги, у зв`язку з цим відсутні підстави для перегляду рішення, як заочного, а тому у прийнятті заяви про перегляд заочного рішення слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 285-288 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Представнику відповідача ОСОБА_1 адвокату Михайловій Ользі Вікторівні у прийнятті заяви про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 01 жовтня 2018 року по цивільній справі № 205/4349/18 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Роз`яснити, що відмова у прийнятті заяви про перегляд заочного рішення не перешкоджає відповідачу оскаржити рішення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Федотова В.М.

.