Справа № 712/1467/24
Провадження № 2-зз/712/13/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2024 року Соснівський районний суд міста Черкаси у складі :

головуючого судді Токової С.Є.

при секретарі Білик О.Ю.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю " Екоцентр МБО-Т" про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю " Екоцентр МБО- Т", -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 05.02.2024 звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси з позовом до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Екоцентр МБО-Т» про стягнення боргу.

Ухвалою судді Соснівського районного суду м. Черкаси Романенко В.А. від 06 лютого 2024 року відкрито провадження у справі.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.04.2024, в зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_3 у відставку, справа передана в провадження судді Соснівського районного суду м. Черкаси Токової С.Є.

Ухвалою від 14 травня 2024 року дана цивільна справа прийнята до провадження судді Токової С.Є. та вирішено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

Одночасно вирішено питання про закриття провадження у справі в частині позовних вимог до ОСОБА_2 у зв"язку зі смертю (до моменту звернення позивача до суду), який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

01.07.2024 року представник відповідача звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, вжитих відповідно до ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 19.02.2024 року.

Заяву обгрунтовує тим, що при винесенні вказаної ухвали не було враховано співмірність застосовааних заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками , які можуть настати внаслідок невжиття цих заходів. Зокрема, арешт на земельні ділянки був накладений без надання доказів щодо реальної вартості земельних ділянок, яка значно перевищує суму позову.

Крім того, судом не було враховано відсутність належних та допустимих доказів вичнення відповідачем дій, направлених на відчудження земельних ділянок. Також звертає увагу, і на ті обставини, що при вирішенні питання щодо накладення арешту на земельні ділянки, не було перевірено наявність іншого майна, зокрема грошових коштів на рахунку підприємства.

Представник позивача скерував до суду заверечення проти задоволення вказаного клопотання, які обгрунтовує тим, що заборгованість відповідачем ОСОБА_2 не сплачувалась з 2018 року, в усному порядку боржник обіцяв виконати свої зобов"язання. Позивачу стало відомо, що 09.10.2023 року на підприємстві змінився керівник та змінювалась адреса юридичної особи, Крім того, діяльність ТОВ " Екоцентр МБО-Т" на даний час зупинена. Відповідно до бухгалтерської довідки від 20.12.2022 року крім вказаних земельних ділянок іншого майна у підприємства не має.

Суд, вивчивши зміст клопотання про скасування заходів забезпечення позову, заперечення представника позивача, приходить до висновку про те, що клопотання підлягає до задоволення, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою суду від 19.02.2024 року у справі №712/1467/24, задоволено заяву представника позивача про забезпечення позову та накладено арешт на земельні ділянки відповідно до якої накладено арешт на земельні ділянки з кадастровими номерами :03:001:1270, :03:001:1269, що належать ТОВ "Екоцентр МБО-Т" та заборонено будь-яким особам у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії щодо вказаних земельних ділянок.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 23 квітня 2024 року апеляційну скаргу представника ТОВ " " Екоцентр МБО-Т" адвоката Конопатського О.О. залишено без задоволення, а ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 19 лютого 2024 року- без змін.

Статтею 158 ЦПК України передбачено, що:

1. Суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

2. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

4. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

5. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

7. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

8. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач у лютому 2024 року звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2 та ТОВ "Екоцентр МБО -Т" про стягнення заборгованості за договорами позики від 11.10.2018 року; 11.10.2019 року; 02.12.2019 року; 05.12.2019 року; 12.12.2019 року; 21.01.2020 року; 26.01.2020 року; 17.02.2020 року; 20.12.2022 року. Просив суд стягнути заборгованість в загальній сумі 166 400 дол. США та 13 000 євро, а також відсотки та штрафні санкції, а всього просить стягнути на його користь 333 616 дол.20 центів, 24 405 євро 65 євроцентів.

Між тим, відповідно до висновку із звіту ТОВ " Контакт-Сервіс"вартість земельної ділянки із кадастровим номером :03:001:1270 , площею 8,0 га з цільовим призначенням для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель і споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості станом на 25 червня 2024 року складає 26 084 800 грн., а земельної ділянки з кадастровим номером :03:001:1269 площею 16,0 га з цільовим призначенням для розміщення , будівництва, експлуатації та обслуговування будівель і споруд об"єктів енергогенеруючих підприємств, установ і організацій складає - 26 084 800 грн.

Відповідно до рецензій до звітів про експертну грошову оцінку земельної ділянки площею 8, 0 га за адресою Черкаська обл, Черкаський район, в адмінмежах Червонослобідської сільської ради кадастровий номер :03:001:1270 та земельної ділянки :03:001:1269 площею 16, 0 га га за цією ж адресою , проведених рецензентом-оцінювачем членом експертної ради "Всеукраїнської асоціації фахівців оцінки" звіти, що рицензуються класифікуються за такою ознакою "Звіт у цілому відповідає вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, але має незначні недоліки, що не вплинули на достовірність оцінки".

Відповідно до вимог чинного законодавства України забезпечення позову є гарантією задоволення законних вимог позивача , а тому суд не повинен скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу виконання його виконання, за винятком, коли потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала, або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, або забезпечення позову перешкоджає належному виконанню судового рішення. При цьому обгрунтування необхідності скасування забезпечення позову полягає у доказуванні обставин , з яким пов"язано вирішення питання про скасування забезпечення позову.

Представник відповідача у клопотанні зазначив, що на час звернення до суду та звертаючись із заявою про забезпечення позову, позивач не надавав доказів на підтвердження дійсної вартості земельних ділянок про арешт яких клопотав перед судом, та яка значно перевищує суму позову.

Більше того, суд приймає до уваги і ту обставину, що на час звернення до суду, 05.02. 2024 року про стягнення боргу в солідарному порядку, ОСОБА_2 помер ( дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ) . До клопотання про забезпечення позову позивачем долучено витяг щодо ТОВ " Екоцентр МБО-Т" відповідно до якого до складу засновників товариства входить і позивач ОСОБА_1 . Договір поруки, який приєнано до матеріалів справи, підписаний від імені поручителя ТОВ "Екоцентр МБО-Т" Прокоповим А.М. як директором товариства. У зв"язку з чим , суд вважає, що позивачу було відомо про смерть відповідача ОСОБА_2 на час звернення до суду з даним позовом, проте останній просив суд стягнути заборгованість в солідарному порядку.

З урахуванням вказаних обставин, судом провадження в частині стягнення заборгованості з ОСОБА_2 закрито .

Отже, суд вважає, що представником відповідача наведено обгрунтовані доводи, які підтверджують зміну обставин , що спричинили застосування забезпечення позову, а саме визначення дійсної вартості земельних ділянок, закриття провадження у справі в частині позовних вимог до відповідача ОСОБА_2 .

Як слідує із висновків Верховного Суду викладеними у постанові від 22.07.2021 року у справі № 910/4669/21 , співмірність передбачає співвідношення судом негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати внаслідок невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, вартості майна, на яке він заявляє клопотання накласти арешт, чи майнових наслідків від заборони відповідачу / іншим особам здійснювати певні дії.

Таким чином, оскільки представник відповідача довів наявність обставин, які у розумінні статті158 ЦПК України можуть бути підставами для скасування вжитих судом заходів забезпечення позову, заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає до задоволення.

Також суд враховує, що під час розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову, суд не оцінює законність та обгрунтованість вжитих ним заходів забезпечення позову, а лише з"ясовує чи потреба у забезпеченні позову відпала або змінились певні обставини , що спричинили застосування заходів забезпечення позову .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 42, 43, 158, 259-261, 353-355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задоволити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті відповідно до ухвали Соснівського районного суду міста Черкаси від 19.02.2024 року, відповідно до якої накладено арешт на земельні ділянки з кадастровими номерами :03:001:1270, :03:001:1269, що належать ТОВ "Екоцентр МБО-Т" .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів.

Повний текст ухвали складено 15 липня 2024 року.

Інформацію стосовно справи, що розглядається, можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/sud2316/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Головуючий : С.Є. Токова