Справа № 183/3542/24
№ 2/183/2405/24
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 липня 2024 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Парфьонова Д. О., за участю секретаря судового засідання Моісєєва К. А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, у порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» до ОСОБА_1 про:
- стягнення з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» 112 252,98 гривень матеріальної шкоди в порядку регресу,
у квітні 2024 року позивач звернувся до суду з цим позовом.
В обґрунтування позовних вимог зазначив, що ПрАТ «СК «Провідна» (надалі позивач, страхувальник) та ОСОБА_2 укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у формі Полісу № 210940087 (далі - Поліс). Згідно з умовами Полісу ліміт відповідальності страхової компанії за шкоду, заподіяну майну - 160 000,00 грн, розмір франшизи - 3 200,00 грн. Відповідно до Полісу забезпеченим транспортним засобом є автомобіль «ВАЗ 2106» державний номер НОМЕР_1 (далі - Забезпечений Т3).
07 квітня 2023 року приблизно о 08.20 годині по вул. Сітьовій, 13 в смт Гвардійське Новомосковського району Дніпропетровської області відбулася дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП) за участю Забезпеченого транспортного засобу «ВАЗ 2106» державний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 (далі відповідач) та транспортних засобів «KIA SORENTO» державний номер НОМЕР_2 , «KIA SERATO» державний номер НОМЕР_3 і «SKODA» державний номер НОМЕР_4 . В результаті ДТП було пошкоджено, в тому числі, транспортний засіб «KIA SORENTO» державний номер НОМЕР_2 . Відповідач своїми діями вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 та ч. 1. ст. 130 КУпАП. Зазначені обставини підтверджуються постановами Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 червня 2023 рокуу справі № 183/5505/23 та від 17 липня 2023 року у справі № 183/4415/23, якими відповідача визнано винним у вчиненнізазначених адміністративних правопорушень.
Враховуючи, що цивільна відповідальність водія Забезпеченого транспортного засобу винуватця ДТП, була застрахована в ПРАТ «СК «Провідна» згідно з Полісом № 210940087, власник пошкодженого в ДТП транспортного засобу «KIA SORENTO» державний номер НОМЕР_2 звернувся до ПРАТ «СК «ПРОВІДНА» із повідомленням про ДТП та заявою про страхове відшкодування. З метою визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу «KIA SORENTO» державний номер НОМЕР_2 , проведено його огляд, про що складено Акт огляду транспортного засобу, та 21 квітня 2023 року складено Висновок експерта № 2106/23, відповідно до якого вартість матеріального збитку, заподіяного власнику транспортного засобу складає 187 199,47 грн.
Позивач указує, що виплативши страхову відшкодування, з урахуванням абзацу «а» пп.38.1.1. п.38.1. ст. 38 Закон України № 1961-IV, факту перебування водія забезпеченого транспортного засобу (відповідача) у стані сп`яніння, позивач має право стягнути в порядку регресу з винної особи виплачене відшкодування.
Постановленою суддею ухвалою від 16 квітня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження та відкрите провадження у справі, призначене судове засідання.
Представник позивача у судове засідання не з`явився, в позовній заяві просив про розгляд справи за його відсутності за наявними доказами.
Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений своєчасно, причини неявки суду не повідомив. Будь-яких заяв та клопотань від відповідача не надходило. Відзиву на позов у встановлені судом строки не подано.
У зв`язку з повторною неявкою в судове засідання належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання відповідача, який не повідомив про причини неявки та не подав відзив, відповідно до статті 280 ЦПК України, суд за згодою позивача, вважає за можливе, проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.
Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, висновує таке.
Судом установлено наявність укладеного з ПрАТ «СК «Провідна» договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у формі Полісу ЕР 210940087 з терміном дії до 07 травня 2023 року. Згідно з умовами Полісу ліміт відповідальності страхової компанії за шкоду, заподіяну майну - 160 000,00 грн, розмір франшизи - 3 200,00 грн, забезпеченим транспортним засобом є автомобіль «ВАЗ 2106» державний номер НОМЕР_1 /а.с.5/.
З відповіді Національної поліції України /а.с.6-8/ вбачається, що 07 квітня 2023 року о 10:30 годині по вул. Гагаріна в смт Гвардійське Новомосковського району Дніпропетровської області відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «ВАЗ 2106» державний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та транспортних засобів «KIA SORENTO» державний номер НОМЕР_2 , «KIA СERATO» державний номер НОМЕР_3 і «SKODAOKTAVIA» державний номер НОМЕР_4 . В результаті ДТП було пошкоджено, в тому числі, транспортний засіб «KIA SORENTO» державний номер НОМЕР_2 .
Ухваленою Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області постановою від 04 червня 2023 року у справі № 183/5505/23 ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 850 гривень 00 копійок. Постановою встановлено, що 07 квітня 2023 року приблизно о 08.20 годині по вул. Сітьовій, 13 в смт Гвардійське Новомосковського району Дніпропетровської області, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «ВАЗ 2106», державний номер НОМЕР_1 , перед початком руху, розворотом, не переконався, що це буде безпечно, змусив водія автомобіля «KIA SORENTO», державний номер НОМЕР_2 ОСОБА_3 змінити напрямок руху ліворуч, здійснити наїзд на дорожнє огородження та припарковані автомобілі «KIA SERATO», державний номер НОМЕР_5 , та «SKODA OKTAVIA», державний номер НОМЕР_4 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.
Ухваленою Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області постановою від 17 липня 2023 року у справі № 183/4415/23 накладено на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Постановою встановлено, що 07 квітня 2023 року о 08 год. 20 хв., в Новомосковському районі, смт Гвардійське, вул. Сетьова, 13, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2106 державний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, огляд проводився за допомогою технічного приладу Драгер 6810 ARВH 0526 в присутності двох свідків, результат огляду - 1,44%, дана подія зафіксована на службову камеру №1.Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні передбаченому ч. 1 ст. 130 КУпАП доведена.
19 квітня 2023 року за № 286 власник пошкодженого у ДТП транспортного засобу «KIA SORENTO» державний номер НОМЕР_2 ОСОБА_4 звернувся до ПРАТ «СК «Провідна» із Повідомленням про ДТП/а.с.12/ та Заявою про страхове відшкодування/а.с.13/, до яких долучив відповідний перелік документів/а.с.14-15/.
21 квітня 2023 року проведено огляд пошкодженого транспортного засобу «KIA SORENTO» державний номер НОМЕР_2 про що складено відповідний Протокол огляду транспортного засобу/а.с.22-24/, та 14 червня 2023 року складено Висновок експерта № 2106/23 з визначення вартості матеріального збитку заподіяного власнику КТЗ /а.с.17-21, 24-35/, відповідно до якого вартість матеріального збитку, заподіяного власнику транспортного засобу складає 187 199,47 грн. з Висновку також вбачається, що вартість відновного ремонту становить 518 893,65 грн, ринкова вартість КТЗ 187 199,47 грн.
20 липня 2023 року оцінювачем ОСОБА_5 складено Звіт № 92-R/12/63до висновку та Висновок про вартість майна № 92-R/12/63/2023-04-07, відповідно до якого визначено ринкову вартість транспортного засобу «KIA SORENTO» державний номер НОМЕР_2 на дату ДТП (07 квітня 2023 року) у розмірі 187 199,47 грн та ринкову вартість транспортного засобу у пошкодженому стані 71 746,49 грн /а.с.36, 36,зворот-38/.
27 липня 2023 року ПРАТ «СК «Провідна» здійснило виплату страхового відшкодування на користь ОСОБА_4 у розмірі 112 252,98 грн платіжною інструкцією № 029539 від 27 липня 2023 року/а.с.41/.
Вирішуючи спір, суд виходить з таких норм законодавства, застосовуючи їх до правовідносин, що виникли.
Відповідно до преамбули Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01 липня 2004 року № 1961-IV вказаний нормативно-правовий акт регулює відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів і спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України.
Так, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору (стаття 979 Цивільного кодексу).
Відповідно до частини першої статті 25 Закону України «Про страхування» здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком.
Аналогічні положення містяться в частині першій статті 990 ЦК України.
Згідно зі статтями 512, 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою у випадках, встановлених законом.
Таким законом, зокрема, є норми статті 993 ЦК України та статті 27 Закону України «Про страхування», відповідно до яких до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Таким чином, регрес - це право особи, яка здійснила відшкодування шкоди, заподіяної не її діями, звернутися з вимогою про повернення виплаченого до боржника, з вини якого заподіяно шкоду. Регрес характеризується тим, що правовідношення, за яким особа здійснила відшкодування, припинилося, у зв`язку з чим виникло нове правовідношення, пов`язане саме з регресною вимогою.
За статтею 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
П. «а» пп. 38.1 п. 38.1 ст. 38 Закону України № 1961-IV визначено, що страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Враховуючи викладене, правовідносини, які виникли між сторонами у цій справі, є регресом.
На підставі ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Згідно з ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Оскільки позивач відшкодував потерпілій стороні матеріальну шкоду, яка завдана ОСОБА_1 , транспортна пригода сталася внаслідок дій водія ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджено постановою суду, позивач має право, в порядку регресу стягнути з відповідача суму виплаченої потерпілій особі матеріальної шкоди. Враховуючи, що матеріальні збитки відповідач у добровільному порядку не відшкодовує, позовні вимоги ПРАТ «СК «Провідна» обґрунтовані та підлягають задоволенню.
Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, відповідно до якої судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки суд прийшов висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 028,00 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 81, 141, 247, 263-265, 280-283 ЦПК України, суд, -
позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» матеріальну шкоду в порядку регресу у розмірі 112 252 (сто дванадцять тисяч двісті п`ятдесят дві) гривні 98 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Рішення у повному обсязі складене та підписане 08 липня 2024 року.

Учасники справи:

позивач Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Провідна»; код в ; IBAN: НОМЕР_6 в AT «Правекс банк» (код банку 380838); місцезнаходження за адресою: м. Київ, просп. Повітрофлотський, буд. 25;

відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП НОМЕР_7 ; зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя Д. О. Парфьонов