overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 606/1540/24
Ухвала
19 липня 2024 року м. Теребовля
Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Марціцка І.Б., розглянувши матеріали заяви Органу опіки та піклування Микулинецької селищної ради (вул.. Ст. Бандери, 11 смт. Микулинці), заінтересована особа ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,-
Органу опіки та піклування Микулинецької селищної ради звернувся до суду із заявою про визнання недієздатним ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлення над ним опіки та призначення їй опікуна.
Заява органу опіки та піклування про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна відповідає вимогам ст. ст. 294, 297 ЦПК України.
Справа підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства та підсудна Теребовлянському районному суду Тернопільської області.
Відповідно до вимог ч. 1 статті 299 ЦПК України, справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною, її адвоката та представника органу опіки та піклування.
На підставі наведеного, беручи до уваги відсутність в ОСОБА_2 , стосовно якого розглядається питання про визнання його недієздатним, адвоката, суддя вважає, що до розгляду справи слід залучити адвоката із Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги, з метою представництва інтересів ОСОБА_2 ..
Керуючись ст. ст. 187, 293, 294, 295-299 ЦПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Органу опіки та піклування Микулинецької селищної ради (вул.. Ст. Бандери, 11 смт. Микулинці), заінтересована особа ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.
Призначити справу до судового розгляду на 14 серпня 2024 року на 14 год 00хв. в приміщенні Теребовлянського районного суду Тернопільської області по вул. Кн. Василька, 116, м. Теребовля (4 зал судових засідань).
Залучити адвоката з числа адвокатів Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги особі, стосовно якої розглядається справа про визнання його недієздатним ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 місце проживання АДРЕСА_2 з метою забезпечення представництва та захисту її прав та інтересів.
В судове засідання викликати сторони.
Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Веб - адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається tr.te.court.gov.ua.
Суддя І.Б. Марціцка
Справа № 592/5141/24
Провадження № 2-во/592/80/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

22 липня 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді Фоменко І.М., за участю секретаря судового засідання Щербань Г.Г., без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 22.05.2024 по справі № 592/5141/24,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 22.05.2024 по справі № 592/5141/24 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено: розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

17.07.2024 до канцелярії суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду від 22.05.2024, оскільки в його тексті помилково зазначені неправильні дані щодо зареєстрованого шлюбу, а саме: «зареєстрований Відділом реєстрації актів громадянського стану Сумської міської ради 12.08.1999 року, свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 , актовий запис №752», замість правильного «зареєстрований виконавчим комітетом Угроїдської селищної ради Краснопільського району Сумської області 19.05.2002 року, свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_2 , актовий запис № 4». Вказані недоліки унеможливлюють виконання судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд, дослідивши матеріали справи № 592/5141/24, провадження № 2/592/1378/24, вважає необхідним виправити описки в рішенні суду від 22.05.2024, зазначивши правильно по тексту рішення дані щодо зареєстрованого шлюбу, а саме: «зареєстрований виконавчим комітетом Угроїдської селищної ради Краснопільського району Сумської області 19.05.2002 року, свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_2 , актовий запис № 4». В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описки в рішенні Ковпаківського районного суду м. Суми від 22.05.2024 по справі № 592/5141/24, провадження № 2/592/1378/24, вказавши правильно по тексту рішення дані щодо зареєстрованого шлюбу, а саме: «зареєстрований виконавчим комітетом Угроїдської селищної ради Краснопільського району Сумської області 19.05.2002 року, свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_2 , актовий запис № 4».

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.М. Фоменко
Новоушицький районний суд Хмельницької області СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 680/468/24
№2-н/680/49/24
"23" липня 2024 р. селище Нова Ущиця
Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Яцина О.І.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання дітей,
керуючись ст. ст. 162, 163, 168 ЦПК України та відповідно до ст. ст. 180-183 СК України,
1. Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 1/3 частки всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця до досягнення дітьми повноліття, починаючи з 17 липня 2024 року.
Судовий наказ у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя О.І.Яцина
Згідно ч.7 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів, також відповідно до ч.7 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
У відповідності до ст. 172 ЦПК України судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _____________________ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» ______________________ року.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання:
в частині стягнення аліментів протягом усього періоду, на який присуджені платежі;
в частині стягнення судового збору протягом трьох місяців з дати набрання законної сили.
Суддя: О. І. Яцина
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
____________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 930/2742/23
Провадження №2/930/102/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина рішення)

10.07.2024 року м.Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області у складі:

головуючої судді Войницької Т.Є.

за участі секретаря судового засідання Вакар Г.І.

представника позивача - адвоката Гонтара В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Гонтара Володимира Анатолійовича до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

Керуючись ст.ст.258, 259, 263, 273, 354, 355ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 28.10.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотріального округу Сазоновою Оленою Миколаївною і зареєстрований в реєстрі за №13871про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи", (вул Вікентія Хвойки,21, м.Київ, 04080) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) судові витрати в розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) гривні.

У частині стягнення витрат на правничу допомогу відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку передбаченому ст.ст.351-356 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Т.Є. Войницька
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 521/8790/24

провадження № 2-с/521/84/24

15 липня 2024 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Михайлюк О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Малиновського районного суду міста Одеси виданого 13 червня 2024 року за заявою комунального підприємства житлово-комунальний сервіс «Порто-Франківський» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 , -

Встановив:

13 червня 2024 року Малиновським районним судом міста Одеси винесено судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства житлово-комунальний сервіс «Порто-Франківський» заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 2526 (дві тисячі п`ятсот двадцять шість) гривень 79 (сімдесят дев`ять) копійок та судових витрат по сплаті судового збору в розмірі 302 (триста дві) гривні 80 (вісімдесят) копійок.

ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій просить суд скасувати наказ Малиновського районного суду міста Одеси від 13 червня 2024 року, оскільки щомісячно сплачує кошти за надані послуги, вказує, що жодної заборгованості перед КП «ЖКС «Порто-Франківський» він не має.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 164 ЦПК України в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 164, ст. 171 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Наказ Малиновського районного суду міста Одеси виданий 13 червня 2024 року на підставі заяви комунального підприємства житлово-комунальний сервіс «Порто-Франківський» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 - скасувати.

Заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О. Михайлюк

15.07.24
Справа № 495/6941/24
Номер провадження 2-о/495/436/2024
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 липня 2024 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Анісімова Н.Д., одержавши заяву:

ОСОБА_1 , заінтересована особа Білгород-Дністровська міська рада Одеської області , про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИЛА:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області звернулася ОСОБА_1 із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України встановлено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи, зокрема, про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Пунктами 1-9 ч. 1 ст. 315 ЦПК України визначено факти, справи про встановлення яких розглядаються судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання (ч. 1 ст. 316 ЦПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заява, подана ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства і підсудна Білгород-Дністровському міськрайонному суду Одеської області. Її подано та оформлено в порядку, встановленому ст. 175-177, 315, 316, 318 ЦПК України.

Вище зазначені обставини є підставою для прийняття заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом заявника та представника заінтересованої особи.

Керуючись ст. 4, 13, 187, 293, 294, 315, 316, 318 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву: ОСОБА_1 , заінтересована особа Білгород-Дністровська міська рада Одеської області , про встановлення факту, що має юридичне значення- прийняти до розгляду.

Відкрити провадження в цивільній справі № 495/6941/24 за заявою: ОСОБА_1 , заінтересована особа Білгород-Дністровська міська рада Одеської області , про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:00 годину 15 вересня 2024 року у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області.

У судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати письмові пояснення відносно заяви протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання ухвали суду.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію стосовно справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://bd.od.court.gov.ua/sud1505/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Д.Анісімова
Справа № 740/2491/24
Провадження № 2-сз/740/5/24
УХВАЛА

19 липня 2024 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Карпуся І.М., із секретарем судового засідання Кубрак Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» про повернення судового збору по справі за позовом акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» (далі- АТ «А-БАНК») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернгівської області від 07.05.2024 відмовлено у відкритті провадження по справі за позовом АТ «А-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у зв`язку зі смертю відповідача.

09.07.2024 до суду надійшло клопотання представника АТ «А-БАНК» про повернення судового збору в сумі 3028 грн.

Згідно ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

За подання вищевказаного позову позивач сплатив судовий збір у сумі 3028,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 29.03.2024 року № 006.

Оскільки у відкритті провадження у справі відмовлено, судовий збір слід повернути позивачу, а тому клопотання представника АТ «А-БАНК» підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 3 ч. 1 та ч. 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ч. 2 ст. 133, ст.258-261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» про повернення судового збору задовольнити.

Повернути акціонерному товариству «АКЦЕНТ-БАНК», , адреса: м. Дніпро, вул. Батумська, 11, з державного бюджету сплачений згідно платіжного доручення № 006 від 29.03.2024 судовий збір у сумі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Карпусь
Справа № 720/1933/24
Провадження № 2/720/672/24
УХВАЛА

про відкриття провадження

18 липня 2024 року суддя місцевого Новоселицького районного суду Чернівецької області Ляху Г.О., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , який зареєстрований в с. Рідківці Чернівецького району Чернівецької області до Магальської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області, яка розташована в с. Мамалига Дністровського району Чернівецької області, про визнання в порядку спадкування права на земельну частку (пай),-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою з вимогою про визнання в порядку спадкування права на земельну частку (пай).

Позовна заява складена відповідно до вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Новоселицькому районному суду Чернівецької області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Магальської сільської ради Чернівецької області про визнання в порядку спадкування права на земельну частку (пай).

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 19 серпня 2024 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Новоселицького районного суду.

Витребувати з Новоселицької Державної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копії ухвали та позовної заяви з додатками направити учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу вимоги ст. 178 ЦПК України про його права в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження подати до суду відзив з викладеними запереченнями проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі: http://nv.cv.court.gov.ua/sud2407/

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі в 15-и денний строк з дня отримання відповідної ухвали.

Суддя Ляху Г.О.
Справа № 707/1171/24
Провадження № 2/175/1621/24
УХВАЛА

"20" липня 2024 р. смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Білоусова О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Черкаси, Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_3 про виключення відомостей про батька з актового запису про народження, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , треті особи: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Черкаси, Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_3 про виключення відомостей про батька з актового запису про народження.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, справа підсудна Дніпропетровському районному суду Дніпропетровської області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст.19ЦПК України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Черкаси, Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_3 про виключення відомостей про батька з актового запису про народження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області на 11 вересня 2024 року на 16 годин 30 хвилин.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи буде проводитися в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб адресою: http://dp.dp.court.gov.ua/sud0410/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та

копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Білоусова
Справа № 226/1748/24
Провадження 2-н/226/630/2024
ДИМИТРОВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 липня 2024 року м. Мирноград
Суддя Димитровського міського суду Донецької області Коваленко Тетяна Олександрівна, розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги,
відповідно до ст.ст. 64, 67-68, 151, 162 ЖК України, ст.ст. 160-162, 167, 168 ЦПК України,
2. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Копію судового наказу надіслати боржникам, роз`яснивши, що відповідно до ст.170 ЦПК України вони мають право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування до суду, який його видав.
4. У разі ненадходження від боржників заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання видати судовий наказ, як набувший законної сили, стягувачу для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «____»_______________ 20___р.
Підлягає зверненню до виконання у строк до « ____»__________ 20___р.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»_______________ 20___р.
Суддя_________________________________________Коваленко Т.О.