Справа № 559/821/20
Провадження № 2-с/559/5/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2024 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Пащука Тараса Сергійовича про скасування судового наказу, виданого Дубенським міськрайонним судом Рівненської області 28.05.2020 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнегаз збут» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з газопостачання,

ВСТАНОВИВ:

28.05.2020 Дубенським міськрайонним судом Рівненської області у справі №559/821/20 видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнегаз збут» заборгованість за надані послуги з газопостачання у розмірі 6596, 26 грн. та судові витрати в розмірі 210, 20 грн.

17.07.2024 представник ОСОБА_1 адвокат Пащук Т.С. звернувся до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області із заявою про скасування судового наказу. В обґрунтування заяви вказує, що копію наказу боржник отримала в канцелярії суду 03.07.2024. Судовий наказ виданий на підставі заяви ТОВ «Рівнегаз збут» про стягнення з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , заборгованість за надані послуги з газопостачання. Вимоги заявника вважає безпідставними та необґрунтованими. Зазначає, що дошлюбне прізвище « ОСОБА_4 » боржник змінила на « ОСОБА_5 » після укладення шлюбу 18.01.1992. З 18.04.1994 до цього часу ОСОБА_1 зареєстрована та проживає за однією і тією ж адресою, у належному її чоловікові на праві власності будинку по АДРЕСА_2 . Вказаний житловий будинок належить ОСОБА_6 на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 23.09.2013. Також з ОСОБА_6 укладений договір про надання населенню послуг з газопостачання від 10.09.2015 № на вказаний житловий будинок. ОСОБА_1 ніколи не проживала за адресами: АДРЕСА_1 , та АДРЕСА_2 . Тому вважає, що стягувачем при оформленні заяви про видачу судового наказу були вказані помилкові та недостовірні відомості. Просить скасувати судовий наказ.

Розглянувши заяву про скасування судового наказу та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Строки звернення із заявою про скасування судового наказу, заявником не порушені.

Відповідно до ч. 1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23 грудня 2011 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» судовий наказ видається лише за умови безспірності вимог.

Відповідно до ч. 3 ст.171 ЦПК України в разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Враховуючи наведені представником ОСОБА_1 адвокатом Пащуком Т.С. доводи, суд вважає, що є всі підстави для скасування судового наказу. Оскільки на час розгляду заяви про скасування судового наказу відсутні підстави для її повернення, тому судовий наказ необхідно скасувати.

При цьому, стягувач, який звертався до суду із заявою про видачу судового наказу не позбавлений права звернення до суду із тими самими вимогами до належного відповідача в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному ЦПК України.

Керуючись ст.170-171 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Пащука Тараса Сергійовича про скасування судового наказу задовольнити.

Судовий наказ, виданий 28 травня 2020 року Дубенським міськрайонним судом Рівненської області у справі №559/821/20 про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнегаз збут» заборгованості за на надані послуги з газопостачання у розмірі 6596, 26 гр. та судових витрат у розмірі 210, 20 грн. скасувати.

Роз`яснити стягувачу, що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку позовного провадження.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: