Справа №:755/5156/23
Провадження №: 2/755/721/24
У Х В А Л А

"10" липня 2024 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Катющенко В.П.

при секретарі: Яхно П.А.

розглянувши, у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, клопотання представника позивача ОСОБА_1 про поновлення строку на подання доказів та долучення доказів, що подане в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Житлово-будівельного кооперативу «Механізатор», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: фізична особа-підприємець ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні, стягнення збитків, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Житлово-будівельного кооперативу «Механізатор», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: фізична особа-підприємець ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні, стягнення збитків.

25.06.2024 до суду від представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 надійшло клопотання про долучення доказів, у якому остання просить суд: поновити строк на долучення до матеріалів справи додаткових доказів та долучити до матеріалів справи докази.

Клопотання про поновлення строку на долучення до матеріалів справи додаткових доказів обґрунтовано тим, що ряд документів знаходився у попереднього власника ОСОБА_4 , які він не передавав позивачу раніше, так як уся перебудова була вчинена законно і у цьому не було необхідності. Під час подачі даного позову до суду позивач пробувала зв`язатись із ОСОБА_4 , проте такої можливості не було і він не виходив на зв`язок. Проте в квітні 2024 року, наявний номер мобільного телефону з`явився в мережі і з ним вдалось зв`язатись. Він повідомив про те, що перебуває на службі в ЗСУ, зараз приїхав у невелику відпустку і погодився відправити позивачу наявні у нього документи. В зв`язку із цим, просить поновити строк на залучення таких документів, і вважати, що його було пропущено із поважних причин, так як саме до таких відноситься служба в ЗСУ, а іншої можливості зв`язатись із ним не було до його приїзду на відпустку, що є підтвердженим факт пропуску строку через поважні причини, так як ОСОБА_4 не мав змоги виходити на зв`язок та передати ОСОБА_5 долучені докази, так як не знаходився за місцем свого проживання та не мав доступу до них. При цьому, позов було подано після 11.03.2022 та не було змоги раніше отримати дані документи.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 підтримав подане клопотання про долучення доказів та просив поновити строки на їх подання, посилаючись на те, що такі докази не могли бути подані раніше та були отримані позивачкою на стадії судового розгляду.

Інші учасники у справи в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, про розгляд справи були повідомлені належним чином.

Суд, вивчивши доводи та підстави поданого клопотання, вислухавши позицію представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить наступного.

За приписами ч. 2 ст. 83 Цивільного процесуального кодексу України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ч. 8-10 ст. 83 Цивільного процесуального кодексу України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Докази, які не додані до позовної заяви чи до відзиву на неї, якщо інше не передбачено цим Кодексом, подаються через канцелярію суду, з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або в судовому засіданні з клопотанням про їх приєднання до матеріалів справи.

За змістом ст. 127 Цивільного процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Як на підставу пропуску строку позивач посилається на те, що отримані докази не могли бути подані раніше, оскільки особа, у володінні якої вони перебували, та які мають вирішальне значення для розгляду даної справи, перебувала на військовій службі.

Так, Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який донині триває.

Верховний Суд наголошує, що питання поновлення процесуального строку у випадку його пропуску з причин, пов`язаних із запровадженням воєнного стану в Україні, вирішується в кожному конкретному випадку з урахуванням доводів, наведених у заяві про поновлення такого строку. Сам по собі факт запровадження воєнного стану в Україні не може бути підставою для поновлення процесуального строку. Такою підставою можуть бути обставини, що виникли внаслідок запровадження воєнного стану та унеможливили виконання учасником судового процесу процесуальних дій протягом установленого законом строку (ухвала Касаційного Цивільного Суду у складі Верховного Суду від 21.07.2022 у справі № 127/2897/13-ц).

Також, в рекомендаціях від 02.03.2022, прийнятих РСУ, зазначено таке: «6. Виважено підходити до питань, пов`язаних із поверненням різного роду процесуальних документів, залишення їх без руху, встановлення різного роду строків, по можливості продовжувати їх щонайменше до закінчення воєнного стану».

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий розгляд його справи упродовж розумного строку. Здатність особи безперешкодно отримати судовий захист є змістом поняття доступу до правосуддя.

Європейським судом з прав людини зазначалось, що суди під час застосування процесуальних правил повинні уникати зайвого формалізму, котрий може стати на перешкоді справедливості судового розгляду (рішення у справі «Walchli проти Франції», § 29; «Evaggelou проти Греції», § 23). Дійсно, іноді занадто суворе дотримання процесуального правила може становити загрозу самій суті права на доступ до суду (рішення у справі «Labergere проти Франції», § 23).

Зважаючи на викладене, суд вважає можливим визнати поважними причини, що стали підставою для пропуску позивачкою відповідного процесуального строку, встановленого судом для подання доказів, та поновити позивачу ОСОБА_2 процесуальний строк на подання доказів, прийняти письмові докази долучені до клопотання від 20.06.2024 (вх.35801 від 25.06.2024).

При цьому, відповідно до ч.5 ст.174 ЦПК України суд може дозволити учаснику справи подати додаткові пояснення щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи, якщо визнає це за необхідне.

За таких обставин, зважаючи на поновлення позивачу процесуального строку на подання доказів та прийняття письмових доказів, поданих позивачкою 25.06.2024 до суду, суд вважає за доцільне надати відповідачу можливість подати письмові пояснення з приводу поданих позивачем доказів та встановити додатковий строк для подання доказів у їх спростування, протягом десяти днів з дня отримання письмових доказів позивача та даної ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 83, 127, 260, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про поновлення строку на подання доказів - задовольнити.

Поновити позивачу ОСОБА_2 процесуальний строк на подання доказів, прийняти письмові докази долучені до клопотання від 20.06.2024 (вх.35801 від 25.06.2024).

Надати відповідачу можливість подати письмові пояснення з приводу поданих позивачем доказів та встановити додатковий строк для подання доказів у їх спростування, протягом десяти днів з дня отримання письмових доказів позивача та даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України та в строки встановлені ст. 354 ЦПК України.

Повний текст ухвали складено 12.07.2024.

Суддя: