Справа №613/1959/23 Провадження № 2-о/613/8/24
22 липня 2024 року м. Богодухів
Богодухівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді Сеник О.С.,
за участю секретаря судового засідання Нагорної С.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Богодухівського районного суду Харківської області клопотання представника заявниці про витребування доказів у цивільній справі № 613/1959/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Богодухівська міська рада Харківської області про встановлення факту родинних відносин,-
У провадженні Богодухівського районного суду Харківської області перебуває зазначена цивільна справа.
22.07.2024 від представника заявниці надійшло клопотання про витребування доказів, а саме архівних матеріалів щодо дати та місця народження, відомості про батьків стосовно : ОСОБА_2 , народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Богодухів Харківської області; ОСОБА_3 (зміна прізвища після укладення шлюбу ОСОБА_4 ), народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Богодухів Харківської області; ОСОБА_5 , народився у 1913 році (точна дата невідома) у м. Богодухів Харківської області (копії актових записів цивільного стану, записів метричної книги тощо).
В обґрунтування клопотання зазначено, що вказані у клопотанні докази наявні у розпорядженні Державного архіву Харківської області, що підтверджується листом Богодухівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану від 06.06.2024. Представник позивача 03.07.2024 звернувся із запитом до Державного архіву Харківської області про надання вказаних доказів, однак, наразі докази не надані, відповіді на запит немає. Отже, сторона заявниці не має можливості самостійно надати ці докази до суду, разом з тим, акти цивільного стану можуть бути витребувані за рішенням суду, а відтак, наявні підстави для витребування вказаних доказів судом.
Заявниця, представник заявниці та представник заінтересованої особи в судове засідання не прибули, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.
Представник заявниці у поданій до суду письмовій заяві просив суд вирішити клопотання про витребування доказів за відсутності в судовому засіданні сторони заявниці.
Представник заінтересованої особи у поданій до суду письмовій заяві просив суд розглядати справу за його відсутності.
Згідно з ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представників заявниці та заінтересованої особи.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Розглянувши клопотання представника заявниці про витребування доказів, суд зазначає наступне.
Згідно з ч. 1 ст. 294 ЦПК України під час розгляду справ окремого провадження суд зобов`язаний роз`яснити учасникам справи їхні права та обов`язки, сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи.
З метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази (ч.2 ст.294 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
У свою чергу, згідно з ч.ч. 6, 7 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Предметом заяви ОСОБА_1 є встановлення факту родинних відносин із ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер у м. Богодухів 22.11.2021. Так, заявниця стверджує, що ОСОБА_6 є її двоюрідним дядьком, а саме, дідусь заявниці ОСОБА_5 та мати ОСОБА_6 ОСОБА_3 є рідним братом і сестрою.
Ухвалою суду від 29.05.2024 за клопотанням представника заявниці було витребувано у Богодухівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Богодухівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції завірені копії актових записів: № 172 від 19.08.1956 про народження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , № 196 від 05.05.1939 про народження ОСОБА_2 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_4 , № 259 від 19.08.1926 про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , № 94 від 19.08.1956 про шлюб між ОСОБА_8 та ОСОБА_3 , а також документів, на підставі яких були вчинені ці актові записи, та копії інших актових записів, що стосуються ОСОБА_9 , та ОСОБА_10 (у разі їх наявності).
Листом Богодухівського відділу ДРАЦС у Богодухівському районі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 06.06.2024 надано копії актових записів про реєстрацію шлюбу між ОСОБА_8 та ОСОБА_11 , а також копію актового запису про народження ОСОБА_6 .. Повідомлено, що книги державної реєстрації актів цивільного стану за період з 1920 по 1941 роки були передані на постійне зберігання до Державного архіву Харківської області (акт приймання-передачі від 10.10.2014), тому надати копії актових записів про народження ОСОБА_2 та ОСОБА_3 неможливо.
03.07.2024 представник заявниці звернувся до Державного архіву Харківської області з адвокатським запитом про витребування відомостей про дату та місце народження, батьків щодо : ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , з наданням копій відповідних архівних документів (актових записів, записів метричної книги), направивши запит електронною поштою.
Станом на 22.07.2024 відповідь на запит не надійшла.
З огляду на викладене, з метою встановлення наявності підстав для встановлення факту родинних відносин між спадкодавцем ОСОБА_6 та спадкоємицею ОСОБА_1 , суд дійшов висновку про витребування з Державного архіву Харківської області копій архівних документів щодо дати та місця народження, відомості про батьків стосовно : ОСОБА_2 , народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Богодухів Харківської області; ОСОБА_3 (зміна прізвища після укладення шлюбу ОСОБА_4 ), народилася ІНФОРМАЦІЯ_6 (1926) року в м. Богодухів Харківської області; ОСОБА_5 , народився у 1913 році (точна дата невідома) у м. Богодухів Харківської області (копії актових записів цивільного стану, записів метричної книги тощо), оскільки витребувані докази мають безпосереднє значення для розгляду справи та подальшого встановлення факту родинних відносин.
Керуючись ст. 84, ч.1 ст.223, ч.2 ст.247, ч.2 ст.258, ст.ст. 260, 261, 294, 353 ЦПК України, суд, -
Клопотання представника заявниці ОСОБА_1 адвоката Колєсніка І.А. задовольнити.
Витребувати у Державного архіву Харківської області копії архівних документів щодо дати та місця народження, відомості про батьків стосовно :
ОСОБА_2 , народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Богодухів Харківської області;
ОСОБА_3 (зміна прізвища після укладення шлюбу ОСОБА_4 ), народилася ІНФОРМАЦІЯ_6 (1926) року в м. Богодухів Харківської області;
ОСОБА_5 , народився у 1913 році (точна дата невідома) у м. Богодухів Харківської області (копії актових записів цивільного стану, записів метричної книги тощо).
Роз`яснити, що докази мають бути направлені безпосередньо до Богодухівського районного суду Харківської області протягом 5 днів з моменту отримання копії даної ухвали.
Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Сеник