11.07.2024 227/5793/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2024 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі

Головуючого судді Кошля А.О.

при секретарі Добрелі Ю.А.

за участю представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ТОВ «Порше Мобіліті» про поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання у справі № 227/5793/15-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 50009080 від 27.05.2013 року, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «Порше Мобіліті» звернувся до Добропільського міськрайонного суду Донецької області із заявою про поновлення строків пред`явлення виконавчих листів до виконання у цивільній справі № 227/5793/15-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 50009080 від 27.05.2013 року.

В обґрунтування заяви зазначено, що в провадженні Добропільського міськрайонного суду Донецької області перебувала цивільна справа № 227/5793/15-ц за позовом ТОВ «Порше Мобіліті» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості. 19.07.2019 року Добропільським міськрайонним судом Донецької області було видано виконавчі листи строк пред`явлення яких до 12.05.2020 року. Строк пред`явлення було пропущено. На обґрунтування поважності причин пропуску строку вказує наступне. У зв`язку із запровадженням карантину з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19 ) з 12.03.2020 року по 30.06.2023 року працівники ТОВ «Порше Мобіліті» були переведені на дистанційну роботу, у зв`язку з чим позивач пропустив встановлений строк для пред`явлення до виконання виконавчих листів по справі № 227/5793/15-ц. 24.02.2022 року Указом Президента України № 64/22 «Про введення воєнного стану в України», було введено воєнний стан по всій території України із 05:30 год. 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який продовжувався на даний час до 12.08.2024 року. Пропущення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання трапилося не з вини ТОВ «Порше Мобіліті», оскільки військові дії відбувалися безпосередньо на території Києва та Київської області, що в свою чергу призвело до евакуації співробітників та тимчасового припинення роботи співробітників товариства. Також вказано, що підсудність справи належить до Добропільського міськрайонного суду Донецької області, який територіально знаходиться на території де ведуться активні бойові дії. Враховуючи вищевикладене, заявник просить поновити строк на пред`явлення виконавчих листів № 227/5793/15-ц.

Представник заявника в судове засідання не прибув, надано клопотання про розгляд справи без його участі.

Представник представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 проти задоволення заяви заперечував з підстав викладених у відзиві на заяву. Зазначив, що обставини на які посилається заявник є необгрнутованими та не містять поважних причин пропуску строку звершення виконавчих листів до виконання.

Дослідивши матеріали заяви та додані до неї документи суд виходить з наступного.

Згідно із ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк. Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Матеріалами справи підтверджено, що 19.07.2019 року Добропільським міськрайонним судом Донецької області видано виконавчі листи у справі № 227/5793/15-ц зі строком пред`явлення до виконання 12.05.2020 року, так як рішення по справі набрало законної сили 11.05.2017 року.

Як вбачається із заяви на ст. 232 том 5 справи № 227/5793/15-ц із заявою про надсилання виконавчих листів на адресу ТОВ «Порше Мобіліті» звернувся представник ОСОБА_5 , заява одержана судом 17.07.2019 року. Листом від 19.07.2019 року на адресу ТОВ «Порше Мобіліті`м. Київ, пр. Павлв Тичини,1В було направлено 7 виконавчих листів, які згідно поштового повідомлення про вручення одержані 26.07.2019 року про що мається підпис Шиманський. Як вбачається із заяви на ст. 244 том 5 від представника ТОВ «Порше Мобіліті» Климкович Ю.Б. надійшла заяві. В якій він підтвердив факт отримання позивачем 26.07.2019 року 7 виконавчих листів та просив направити виконавчий лист про стягнення з відповідача-1 заборгованості в розмірі 59 140,98 грн. Листом від 01.08.2019 року на адресу ТОВ «Порше Мобіліті» направлено виконавчий лист, який отримано згідно поштового повідомлення про вручення 12.08.2019 року, про що міститься підпис Дзусь. Рішення в даній справі набрало законної сили 11.05.2017 року, про перебіг справи позивач був обізнаний, що підтверджується матеріалами справи та участю в судових засіданнях апеляційної та касаційної інстанції. Виконавчі листи отримано в межах строку пред`явлення до викоання.

Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Поважність причин пропуску строку є оціночним поняттям та має встановлюватися в кожному окремому випадку на підставі відповідних доказів, які у свою чергу оцінюються судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Поважними причинами пропуску строку можуть бути визнані лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії, та підтверджені належними доказами.

Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень й доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Водночас, оскільки перелік причин, які слід вважати поважними, законодавцем не зазначено, суд, враховуючи вимоги ст. 89 ЦПК України, дає оцінку поважності причин за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до п. 3 Прикінцевих положень Розділу XII ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та(або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Як вбачається зі змісту заяви, заявник обґрунтовує вимоги заяви про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання карантинними обмеженнями, які діють на території України з березня 2020 року, однак жодних доказів щодо підтвердження конкретних обставин що унеможливили вчасно пред`явити виконавчий лист до виконання до суду не надав.

При цьому суд зазначає, що поновлення пропущеного процесуального строку здійснюється судом, якщо такий пропуск чи неможливість вчинення відповідної процесуальної дії зумовлена саме обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Для поновлення строку недостатньо лише посилання на наявність таких обмежень. Необхідним є наведення конкретних обставин та надання скаржником відповідних доказів на підтвердження їх існування, а також доведення їх впливу на своєчасність реалізації ним своїх прав.

Надаючи оцінку доводам заявника, про поважність причин пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання в передбачений законодавством процесуальний строк у зв`язку із введенням воєнного стану, суд зазначає наступне.

Відповідно до Закону України від 24.02.2022 №2102-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», затверджено відповідний Указ Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022, яким у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. У подальшому ввоєнний стан неодноразово продовжувався.

Згідно зі статтею 1 Закону України від 12.05.2015 № 389-VIII «Про правовий режим воєнного стану» (далі - Закон № 389-VIII) воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

Питання поновлення процесуального строку у випадку його пропуску з причин, пов`язаних із запровадженням воєнного стану в Україні, вирішується в кожному конкретному випадку з урахуванням доводів, наведених у заяві про поновлення такого строку. Сам по собі факт запровадження воєнного стану в Україні не є підставою для поновлення процесуального строку. Такою підставою можуть бути обставини, що виникли внаслідок запровадження воєнного стану та унеможливили виконання учасником судового процесу процесуальних дій протягом установленого законом строку.

Враховуючи те, що останній день перебігу процесуального строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання закінчився ще до початку введення воєнного стану (12.05.2020), тобто не припав на період повномасштабного вторгнення російської федерації на територію України, ця обставина не може бути визнана судом поважною причиною для поновлення процесуального строку.

В п.41 рішення Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 р. «Пономарьов проти України» суд зазначив, що правова система багатьох країн-членів передбачає можливість продовження строків, якщо для цього є обґрунтовані підстави. Разом з тим визнає, що вирішення питання щодо поновлення строку перебуває в межах дискреціних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. У кожній справі національні суди мають перевіряти підстави для поновлення строків.

Отже, звертаючись до суду із заявою про поновлення строків пред`явлення виконавчого документа до виконання, заявник зобов`язаний довести ті обставини, на які він посилався як на обґрунтування своїх вимог.

Згідно з нормами ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Стаття 76 ЦПК України передбачає, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно з ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, а відповідно до ч. 2 ст. 78 цього ж Кодексу обставини справи, які за законом мають бути підтверджені засобами доказування, не можуть бути підтверджені іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 95 ЦПК України письмовими доказами є будь-які документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Враховуючи викладене, суд, дослідивши матеріали справи вважає, що зазначені в заяві обставини не є підставою для поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, оскільки вони ґрунтуються лише на поясненнях заявника та не підтверджені жодними доказами, які могли б свідчити про вчинення дій направлених на реалізацію права щодо пред`явлення виконавчого листа до виконання проте з об`єктивних причин їх реалізувати не вдалося. Заявник мав достатньо часу для здійснення дій направлених на пред`явлення виконавчих листів до виконання, сама по собі така дія не є затратною як з точки зору часу так і фізичних можливостей. Враховуючи, що позивачем є юридична особа з певним штатом працівників та з початку звернення до суду був забезпечений представниками юридичної фірми «Вернер», які обізнані в юридичних питаннях, в тому числі щодо дотримання процесуальних строків та наслідків їх пропуску, суд не може визнати поважними причинами пропуску строків пред`явлення виконавчих листів до виконання переведення працівників на дистанційну роботу, так як наслідок неможливість вчинення певних дій, що мають юридичне значення (в даному випадку звернення виконавчих листів до виконання). Заявлені представником позивача доводи не свідчать про неможливість вчасно пред`явити виконавчий документ до виконання, а тому викладені причини пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання не можуть бути визнані судом поважними.

За таких обставин, заявапредставника ТОВ «Порше Мобіліті» про поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання у справі № 227/5793/15-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 50009080 від 27.05.2013 року є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 433 суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника ТОВ «Порше Мобіліті» про поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до викоання у справі № 227/5793/15-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 50009080 від 27.05.2013 року відмовити.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з моменту отримання копії ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.О. Кошля