Провадження №2-в/225/3/2024
Справа №2-1896/2009
УХВАЛА

Іменем України

23 липня 2024 року

Дзержинський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Качаленко Є.В., за участю секретаря судового засідання Федорцової І.С., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах заявника ОСОБА_2 про відновлення втраченого судового провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

В червні до Дзержинського міського суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 , який діє в інтересах заявника ОСОБА_2 про відновлення втраченого судового провадження Ленінського районного суду м.Донецька у справі № 2-1896/2009 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, з метою отримання в подальшому дублікату виконавчого листа. У цій справі 01.10.2009 Ленінський районний суд м.Донецька виніс рішення та видав виконавчий лист, який було втрачено через окупацію частини території України.

В судове засідання учасники справи не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належними чином.

Судом встановлено, що в провадженні Ленінського районного суду м.Донецька перебувала цивільна справа № 2-1896/2009 за позовомОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів. 01.09.2009 у даній справі було ухвалено рішення та видано виконавчий лист.

24.06.2024 представник заявника звернувся до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження №2-1896/2009, з метою отримання дублікату виконавчого листа про стягнення аліментів, посилаючись на його втрату через окупацію частини території України.

З огляду на це, суд зазначає наступне.

Згідно з вимогами ст. 488-490 ЦПК України відновленню підлягає втрачене повністю або частково судове провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито. Втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду. Заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Враховуючи встановлені ч. 3 ст. 493 ЦПК України обмежені строки розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження, суд має констатувати вжиття всіх можливих заходів, направлених на відновлення втраченого судового провадження.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому ЦПК України.

Предметом відновлення є зміст втрачених процесуальних документів у конкретній цивільній справі чи їх частин, що були втрачені у цивільній справі. Об`єктом відновлення - конкретний перелік відсутніх матеріалів (процесуальних документів) втрачених повністю чи частково у конкретній цивільній справі.

Згідно ч. 2 ст. 494 ЦПК України в ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Втрачене судове провадження повинно бути точно відновлене у судовому засіданні. Натомість, у разі недостатності зібраних матеріалів для відновлення втраченого судового провадження суд відмовляє у відновленні такого провадження і роз`яснює учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів (ч. 3 ст. 494 ЦПК України).

На підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити (частина перша статті 494 ЦПК України).

Згідно з Розпорядженням Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 № 27/0/38-14 розгляд справ, підсудних Ленінському районному суду м. Донецька, здійснюється Дзержинським міським судом Донецької області.

В той же час, будь-які матеріали судової справи як і сама судова справа після розгляду не були передані Ленінським районним судом м. Донецька до Дзержинського міського суду Донецької області, що підтверджено довідкою заступника керівника апарату Дзержинського міського суду Донецької області.

Крім того, отримати судом інформацію щодо судового рішення ухваленого Ленінським районним судом 01.10.2009 з автоматизованої системи документообігу Дзержинського міського суду Донецької області (Д-3) неможливо, оскільки зазначена база не містить в собі матеріалів справ за 2009 рік, що підтверджено довідкою заступника керівника апарату Дзержинського міського суду Донецької області.

Суд відмічає, що ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 26.06.2024 року при відкритті спрощеного позовного провадження було зобов`язано учасників справи надати суду до 23.07.2024 року наявні у них документи або їх копії, навіть якщо вони не посвідчені в установленому порядку, що збереглися в них або у справі, частину справи, яка збереглася та/або документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи.

Разом з цим, учасники справи в судове засідання не з`явилися, запитуваних судом документів не надали.

За правилом ч. 3 ст. 494 ЦПК України у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд відмовляє у відновленні втраченого судового провадження і роз`яснює учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

За таких обставин, у зв`язку з недостатністю зібраних матеріалів для відновлення втраченого судового провадження (фактично відсутній текст рішення у будь-якій формі) суд відмовляє у відновленні втраченого судового провадження у справі № 2-1896/2009 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Керуючись ст. ст. 260-261, 488, 493, 494 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 , який діє в інтересах заявника ОСОБА_2 про відновлення втраченого судового провадження усправі Ленінського районного суду м.Донецька № 2-1896/2009 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів - відмовити.

Роз`яснити учасникам справи право на повторне звернення з такою самою позовною заявою за наявності необхідних документів.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Є.В. Качаленко