Справа №: 398/2107/24
провадження №: 2-о/398/156/24
РІШЕННЯ

Іменем України

"16" липня 2024 р. м.Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Подоляк Я.М.,

за участі секретаря судового засідання Буличової Н.В.,

заявника - ОСОБА_1 та неповнолітньої дитини ОСОБА_2 ,

заінтересованої особи - ОСОБА_3 ,

представника заінтересованої особи Пономаренко А.С.,

розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , виконавчий комітет Попельнастівської сільської ради про звільнення від повноважень піклувальника та призначення піклувальника,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з заявою, відповідно до якої просить звільнити її від повноважень піклувальника стосовно неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначити піклувальником останнього ОСОБА_3 . Свої вимоги обгрунтовує тим, що рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27.07.2009 року її призначено опікуном над дитиною, яка залишилась без батьківського піклування - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Наразі, через свій похилий вік, 71 рік, та погіршення стану здоров`я, вона має онкологічне захворювання, вона не в змозі на належному рівні піклуватись про виховання, навчання та розвиток свого підопічного. 28.03.2024 року вона звернулась до служби у справах дітей Попельнастівської сільської ради з заявою про звільнення її від обов`язків піклувальника, однак, як з`ясувалось, звільнити її від вказаних обов`язків можливо лише за рішенням суду. Неповнолітній ОСОБА_2 має брата ОСОБА_3 , який проживає разом з ними та погодився взяти на себе повноваження піклувальника стосовно брата. ОСОБА_2 не заперечує проти того, що його піклувальником було призначено брата.

В судовому засіданні заявник свої вимоги підтримала та просить їх задовольнити, зазначила, що вона через свою хворобу не можу приділяти належної уваги своєму підопічному ОСОБА_4 , оскільки постійно перебуває на лікувані, тому просить звільнити її від обов`язків піклувальника останнього.

Заінтересована особа ОСОБА_3 пояснив, що він дійсно є братом ОСОБА_2 та не заперечує проти того, щоб бути його піклувальником.

Неповнолітня дитина ОСОБА_2 , в судовому засіданні просив призначити його піклувальником його старшого брата - ОСОБА_3 .

Представник органу опіки та піклування в судовому засіданні проти задоволення вимог заявника не заперечувала, підтримала подання виконавчого комітету, як органу опіки та піклування Попельнастівської сільської ради Олександрійського району про призначення піклувальником над дитиною, позбавленою батьківського піклування - ОСОБА_3 , оскільки це буде відповідати інтересам дитини.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників справи, суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27.07.2009 року ОСОБА_1 призначено опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно копії заяви ОСОБА_1 від 28.03.2024 року, вона звернулась до начальника служби у справах дітей Попельнастівської сільської ради з проханням звільнити її від повноважень піклувальника стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки за станом здоров`я та з урахуванням її віку вона не здатна на належному рівні дбати про виховання, навчання та розвиток останнього.

Відповідно до копії довідки №223 від 26.03.2024 року ОСОБА_1 знаходиться під диспансерним наглядом сімейного лікаря КП «ЦПМСД м.Олександрії» з 02.11.2022 року, їй встановлено діагноз: рак правої молочної залози.

Згідно копії довідки КНП «Обласний клінічно онкологічний центр Кіровоградської обласної ради» від 02.05.2024 року №791 ОСОБА_1 знаходиться на обліку з 2022 року з діагнозом: Сч.правої молочної залози ст.ІІ Т4N1M0 кл.гр.ІІ. Пацієнтці показане лікування протипухлинними препаратами.

Статтею 251 Сімейного кодексу України, передбачено, що особа може бути звільнена від обов`язків опікуна або піклувальника дитини у випадках, передбачених Цивільним кодексом України, а також тоді, коли між опікуном, піклувальником та дитиною склалися стосунки, які перешкоджають здійсненню ними опіки, піклування.

Відповідно до ст.75 ЦК України, суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна чи піклувальника.

Відповідно до вимог ч.2 ст.300 ЦПК України, суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу.

Згідно подання виконавчого комітету Попельнастівської сільської ради, виконавчий комітет, як орган опіки та піклування, просить призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , піклувальником неповнолітньої дитини, позбавленої батьківського піклування, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після зняття повноважень піклувальника зазначеної дитини з ОСОБА_1 .

Відповідно до виписки із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого №6489, наданої «Обласною клінічною дитячою лікарнею Кіровоградської обласної ради», ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має встановлений діагноз: вроджена аномалія розвитку грудного та поперекового відділу хрепта, кіфосколіоз грудного та поперекового відділів хрепта, ІVст., вроджена двобічна клишоногість, стан після операційного лікування ахіллопластика зліва, стійке значне порушення опорно-рухового апарату, розлад вегетативної нервової системи, вегето-вісцеральні пароксизми.

Відповідно до копії заяви ОСОБА_3 від 01.04.2024 року він звернувся до начальника служби у справах дітей Попельнастівської сільської ради з проханням призначити його піклувальником над його неповнолітнім братом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно копії заяви ОСОБА_2 від 01.04.2024 року він не заперечує проти призначення брата ОСОБА_3 його піклувальником.

Оцінюючи у сукупності надані докази, встановленні у судовому засіданні обставини, суд дійшов висновку, що вимоги заявника знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, ґрунтуються на вимогах закону і відповідають інтересам неповнолітнього ОСОБА_2 , а тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.12, 76, 81, 259, 260, 299, 300 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , виконавчий комітет Попельнастівської сільської ради про звільнення від повноважень піклувальника та призначення піклувальника, задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від повноважень піклувальника стосовно неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначити піклувальником неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення складено 22.07.2024р.

Суддя Подоляк Я.М.