Справа № 677/1177/24
Провадження № 2-з/677/10/24
УХВАЛА

25.07.2024 року м. Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі судді Шовкуна В.О., ознайомившись із заявою представника ОСОБА_1 адвоката Цюпик Ольги Василівни про забезпечення позову до подання позовної заяви, -

ВСТАНОВИВ:

24.07.2024 року представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулася до Красилівського районного суду Хмельницької області із заявою про забезпечення позову до пред`явлення позову, в якій просить: зупинити проведення електронних торгів з реалізації житлового будинку загальною площею 199,2 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , номер лоту: 555824.

В обґрунтування заяви представник заявника посилається на те, що 14.02.2008 року між ОСОБА_1 та ЗAT КБ «Приватбанк» було укладено кредитний договір №HMKWGA00007967. Відповідно до п. 8.1 вказаного кредитного договору Банк зобов`язується надати Позичальнику кредитні кошти шляхом видачі готівки на касу на строк з 14.02.2008 року по 11.02.2022 року включно, у вигляді не поновлювальної лінії у розмірі 70200,00 доларів США: 60000,00 доларів США на споживчі цілі, а також у розмірі 10200,00 доларів США на сплату страхових платежів у випадках та в порядку, передбачених п.п.2.1.3, 2.2.7 даного Договору. Також 14.02.2008 року між ОСОБА_1 та ЗАТ КБ «Приватбанк» було укладено договір іпотеки дому б/н. Відповідно до п. 35.2 вказаного договору іпотекою забезпечується виконання зобов`язань Позичальника за кредитним договором від 14.02.2008 року № HMKWGA00007967, укладеному між Позичальником та Іпотекодержателем по поверненню кредиту, наданого у вигляді невідновлювальної кредитної лінії, в сумі 70 200 дол. США в строк на строк з «14» лютого 2008 р. по «11» лютого 2022 р.

Відповідно до п. 35.3 Договору іпотеки Іпотекодавець ОСОБА_1 надав в іпотеку нерухоме майно, а саме: житловий будинок загальною площею 199,2 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до п. 35.4 Договору іпотеки іпотека за цим договором поширюється на земельну ділянку загальною площею 0,2700 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

24.11.2023 року в Красилівський районний суд AT КБ «Приватбанк» було подано позовну заяву до ОСОБА_1 про припинення права та визнання права власності на земельну ділянку. Зокрема просить суд: припинити право власності відповідача - ОСОБА_1 та визнати право власності з позивачем - AT КБ Приватбанк на земельну ділянку з кадастровим номером :01:003:0022, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвалою Красилівського районного суду від 13.12.2023 року було відкрито провадження у справі № 677/1765/23 за позовом AT КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про припинення права та визнання права власності на земельну ділянку.

Як стало відомо із позовної заяви у справі № 677/1765/23 AT КБ «Приватбанк» набуло право власності на предмет іпотеки житловий будинок загальною площею 199,2 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , але не набуло право власності на земельну ділянку за цією ж адресою.

До моменту ознайомлення із позовною заявою у справі № 677/1765/23 ОСОБА_1 , не було відомо про набуття права власності на належний йому будинок банком, позивач по сьогоднішній день проживає разом із своєю сім`єю у цьому будинку, сплачує усі комунальні послуги.

Для отримання інформації з приводу підстав набуття та документів на підставі яких набуто банком право власності на будинок представником ОСОБА_1 адвокатом Фурманом В.В. було направлено адвокатський запит до Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Хмельницької міської ради.

Як стало відомо після отримання відповіді на адвокатський запит 20.12.2016 року державний реєстратор Роїк І.Д. прийняла рішення за індексним номером № 33028362 про державну реєстрацію права власності на будинок за адресою: АДРЕСА_1 , яким перереєстровано будинок за AT «КБ «Приватбанк». При цьому підставою для виникнення права власності на будинок зазначено Договір іпотеки б/н від 14.02.2008року. Зміна власника майна відбулась при подачі банком документів до державного реєстратора таких як: заставна № 2010074, повідомлення №Е.НМ.0.0.00/1-3385 від 10.11.2016 року, повідомлення про вручення поштового відправлення.

ОСОБА_1 вважає, що здійснюваний перехід права власності на житловий будинок був вчинений з порушенням закону, що призвело до позбавлення права власності позивача у зв`язку із чим він вимушений звернутись до суду з метою захисту свого порушеного права.

19.07.2024 року представником ОСОБА_1 адвокатом Цюпик О.В. було встановлено, AT КБ «Приватбанк» здійснює продаж житлового будинку загальною площею 199,2 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (бувша - 50 років Жовтня). На офіційному сайті ДП «Сетам» розміщено повідомлення про призначення аукціону з реалізації вказаного житлового будинку, номер лоту: 555824, https://setam.net.ua/auction/552081. Торги з реалізації вказаного майна призначено на 26.07.2024 року.

ОСОБА_1 з метою захисту порушених прав звертатиметься до Красилівського районного суду із позовною заявою про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора від 20.12.2016 року індексний номер 33028362 про державну реєстрацію права власності на будинок за ПАТ КБ «Приватбанк». У випадку реалізації будинку, його повернення буде ускладнене, а тому звертаються з заявою про забезпечення позову.

Суд, розглянувши заяву про забезпечення позову до подання позовної заяви та надані письмові докази, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 149 ч. 2 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно ст. 153 ч. 1 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Ч. 1 ст. 150 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; 1-1) накладенням арешту на активи, які є предметом спору, чи інші активи відповідача, які відповідають їх вартості, у справах про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку вчинити певні дії, у разі якщо спір виник із сімейних правовідносин; 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; 5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; 9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; 10) іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

На підтвердження постійного проживання у будинку та визначення того, що дане житло є єдиним у позивача ОСОБА_1 надано копії рахунків-квитанцій за комунальні послуги отримані на ім`я споживача ОСОБА_1 , довідку про зареєстрованих осіб за цією адресою, витяг з реєстру речових прав на нерухоме майно.

З наданих матеріалів, судом встановлено те, що ДП «Сетам» на веб-сайті розміщено повідомлення про призначення електронних торгів з реалізації житлового будинку загальною площею 199,2 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (бувша - 50 років Жовтня), номер лоту: 555824, https://setam.net.ua/auction/552081. ОСОБА_1 має намір оскаржити реєстрацію права власності за ПАТ КБ «Приватбанк», оскільки на його думку вона відбулася з порушенням вимог закону.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши додані до заяви документи, а також те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду по справі, ускладнить ефективний захист прав позивача, суд приходить до висновку, що заява представника ОСОБА_1 адвоката Цюпик Ольги Василівни про забезпечення позову до пред`явлення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.151-153, 247,260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву про забезпечення позову до пред`явлення позову - задовольнити.

Зупинити проведення електронних торгів на електронному майданчику ДП «Сетам» з реалізації житлового будинку загальною площею 199,2 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , номер лоту: 555824.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали для виконання направити сторонам для виконання та до відома.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: