ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

17 липня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 684/192/22

Провадження № 22-з/4820/168/24

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Гринчука Р.С., Костенка А.М., Спірідонової Т.В.,

розглянувши без повідомлення учасників справи заяву Державної екологічної інспекції у Хмельницькій областіпро виправлення описки в постанові Хмельницького апеляційного суду від 28 лютого 2024року за апеляційною скаргою Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 листопада 2023 року, суддя Приступа Д.І., у справі за позовом Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області до ОСОБА_1 про стягнення майнової шкоди,

встановив:

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 28 лютого 2024року апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області задоволено. Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 листопада 2023 року скасовано та ухвалено нове судове рішення. Позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави 59954,38 грн. майнової шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу.

12 липня 2024 року Державна екологічна інспекція у Хмельницькій областізвернулася до апеляційного суду із заявою про виправлення описки в постанові Хмельницького апеляційного суду від 28 лютого 2024року.

В обґрунтування заяви вказала, що в резолютивній частині постанови Хмельницького апеляційного суду від 28 лютого 2024року допущено описку, оскільки невірно зазначено стягувача та просить замість - стягнути на користь держави, правильно вказати - стягнути на користь держави в дохід Державного бюджету України, місцевих бюджетів Хмельницької обласної ради та Старосинявської селищної ТГ, зарахувавши кошти на рахунок, відкритий в Казначействі України за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у Хмел.обл/ Старосиняв.стг/24062100, номер рахунку: UA0022675, код класифікації доходів бюджету: 24062100, код отримувача (ЄДРПОУ): 37971775, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали справи колегія суддів дійшла висновку про необхідність відмови у задоволенні заяви з огляду на наступне.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо (постанова Верховного Суду від 18 грудня 2019 року у справі №641/10628/13-ц).

Відповідно до пункту 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

При цьому, суд може виправити лише ті помилки, яких він сам припустився (ухвала Верховного Суду України від 22 лютого 2017 року у справі №6-788цс16).

Як вбачається з матеріалів справи, постанова Хмельницького апеляційного суду від 28 лютого 2024року не містить описок чи-то інших неточностей у своєму змісті, у зв`язку із чим подана Державною екологічною інспекцією у Хмельницькій областізаява про виправлення описки є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 269, 389 ЦПК України, суд,

ухвалив:

У задоволенні заяви Державної екологічної інспекції у Хмельницькій областіпро виправлення описки, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді: Р.С. Гринчук

А.М. Костенко

Т.В. Спірідонова