Справа № 646/4615/24
№ провадження 2/646/2129/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.07.24 м.Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - судді Благої І.С.,

за участю секретаря судового засідання Волікової Д.Д.,

перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сенс Банк», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Кудряшов Дмитро Вячеславович, приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарас Володимирович,- про визнання виконавчого напису нотаріусу таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 26.04.2024р. було відкрите провадження у вищевказаній цивільній справі та вирішено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

05.07.2024р. на електронну адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, який поданий представником відповідача (Акціонерного Товариства «Сенс Банк») ОСОБА_2 .

Цей відзив підлягає поверненню представнику відповідача без розгляду.

Так, представник відповідача зазначає, що отримав доступ до матеріалів справи в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі та копію ухвали про відкриття провадження лише 18.06.2024р.

Отже, за правилами ч.1 ст.278 ЦПК України останній день строку подання представником відповідача відзиву на позовну заяву припадав на 03.07.2024р.

Таким чином, представник відповідача пропустив цей процесуальний строк.

У своєму відзиві представник відповідача просить поновити йому строк на подання відзиву, посилаючись на те, що копію ухвали від 26.04.2024р. він отримав лише 18.06.2024р., а причинами пропуску стороною відповідача строку на подання відзиву є оголошений в Україні воєнний стан та пов`язані з цим проблеми з особовим складом, а також звільнення посадової особи, яка відповідала за супровід судового процесу у цій справі та відсутність нового працівника.

Проте, ці обставини не є поважними у розумінні ст. 127 ЦПК причинами пропуску встановленого законом строку для подання відзиву на позовну заяву.

Сам лише факт запровадження воєнного стану в Україні не може безумовно вважатися поважною причиною для поновлення цих строків.

Що стосується інших обставин, на які посилається представник відповідача, а саме, кадрових проблем у зв`язку з воєнним станом, звільнення відповідального працівника та відсутність нового співробітника для негайної заміни, то вони нічим не підтверджені.

Крім того, сам представник відповідача отримав копію ухвали про відкриття провадження у справі 18.06.2024р., але подав відзив з пропуском встановленого ч.1 ст.278 ЦПК України строку та не обгрунтував, які обставини непереборного характеру заважали саме йому подати відзив у передбачений законом строк.

Також до відзиву не додано доказів направлення його копії та копії додатків іншим учасникам справи, як це передбачено п.2 ч.5 ст.178 ЦПК України.

При цьому є помилковим посилання у відзиві представника відповідача на підписання документу електронним цифровим підписом та зазначення у відзиві електронних адрес всіх учасників справи як на доказ направлення копії відзиву з додатками всім учасникам.

Саме по собі зазначення у відзиві електронних адрес учасників справи не підтверджує факт направлення його копії, а лише свідчить про виконання приписів п.2 ч.3 ст.178 ЦПК України.

Відповідно до ч.4 ст.183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст. 178, 183, 258-261, 278 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Повернути без розгляду представнику Акціонерного Товариства «Сенс Банк» направлений на електронну пошту суду відзив на позовну заяву у справі №646/4615/24 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сенс Банк», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Кудряшов Дмитро Вячеславович, приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарас Володимирович,- про визнання виконавчого напису нотаріусу таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.С. Блага