Справа № 367/7006/24
Провадження №6/367/226/2024
У Х В А Л А

Іменем України

про направлення за підсудністю

19 липня 2024 року м. Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Горбачова Юлія Вікторівна, розглянувши заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УКРФІНСТАНДАРТ», в інтересах якого діє представник Господаренко Т.І., заінтересовані особи: боржник ОСОБА_1 , АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ОТП БАНК», ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДІДЖИ ФІНАНС», приватний виконавець Микитин Оксана Степанівна, про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла заява ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УКРФІНСТАНДАРТ», в інтересах якого діє представник Господаренко Т.І., заінтересовані особи: боржник ОСОБА_1 , АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ОТП БАНК», ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДІДЖИ ФІНАНС», приватний виконавець Микитин Оксана Степанівна, про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали поданої заяви суд приходить до висновку, що заяву слід направити для розгляду за підсудністю, виходячи з наступного.

Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови виконання процесуальних дій, сукупність цивільних процесуальних прав і обов`язків суб`єктів цивільно-процесуальних правовідносин та гарантій їх реалізації.

Розділ VІ ЦПК України врегульовує процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб), як заключного етапу у процесі реалізації захисту цивільних прав.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У постанові від 12.10.2022 року у справі № 183/4196/21 Велика Палата Верховного Суду зазначила, що тільки в ЦПК України врегульовано правило заміни сторони виконавчого провадження, порушеного через необхідність виконання рішення «не судового» органу, та дійшла такого висновку: заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

У ст. 446 ЦПК України встановлено, що процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом. Процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Як вбачається з матеріалів заяви, заявник звернувся з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні до Ірпінського міського суду Київської області за місцем здійснення своєї діяльністі приватного виконавця Микитин Оксани Степанівни, а саме: Київська область, м. Ірпінь, вул. Соборна, буд. 193, оф. 7.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу. Приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Таким чином, у розумінні ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» місцем виконання виконавчого напису нотаріуса приватним виконавцем є місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, місцезнаходження боржника - юридичної особи, або місцезнаходження майна боржника.

Тобто, ототожнення заявником понять «місце проведення виконавчих дій» та «місце знаходження приватного виконавця» є помилковим. Зазначене ґрунтується на правовому висновку Верховного суду в постанові від 29 жовтня 2020 року в справі № 263/14171/19.

З поданої заяви про заміну сторони виконавчого провадження вбачається, що боржник зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Що також підтверджується відповіддю № 693998 від 16.07.2024 з Єдиного державного демографічного реєстру. Відомостей, що місцезнаходження майна боржника, чи місце його проживання або перебування знаходиться у Бучанському районі Київської області в матеріалах справи відсутні.

Отже, в даному випадку виконавчі дії з виконання виконавчого напису нотаріуса вчиняються за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи, що заява про заміну сторони у виконавчому провадженні подана з порушенням правил підсудності, оскільки виконавчі дії здійснюються на території Білоцерківського району Київської області, суд приходить до висновку, що вказану справу слід передати за підсудністю до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, який уповноважений на розгляд даної заяви відповідно до ч. 2 ст. 446 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 31, 32, 260, 261, 352, 353, 446 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу № 367/7006/24 за заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УКРФІНСТАНДАРТ», в інтересах якого діє представник Господаренко Т.І., заінтересовані особи: боржник ОСОБА_1 , АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ОТП БАНК», ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДІДЖИ ФІНАНС», приватний виконавець Микитин Оксана Степанівна, про заміну сторони виконавчого провадження - передати за підсудністю до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (адреса: Київська область, м. Біла Церква, вул. Волонтерська, 7).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Ю.В. Горбачова