Справа № 643/7571/24
Провадження № 2/643/3749/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2024 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Замікула Б.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

17.07.2024 адвокат Хоміч Артем Анатолійович звернувся до Московського районного суду м. Харкова в інтересах ОСОБА_1 з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який зареєстрований 23.07.2020 Соборним районним у місті Дніпрі відділом реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), актовий запис № 301.

Перевіривши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з ч. 9 ст. 28 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Позивачем зазначено, що останнім відомим їй місцем проживання відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є АДРЕСА_1 .

Згідно з інформаційних довідок з Реєстру територіальної громади міста Харкова від 18.07.2023 встановлена відсутність інформації щодо місця проживання/перебування ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

При цьому матеріали позовної заяви не містять доказів на підтвердження проживання відповідача, який є громадянином іншої держави, за вказаною адресою.

Відтак, відсутність в матеріалах справи підтверджених відомостей щодо місця проживання відповідача, позбавляє суд достовірно визначити, що дана справа підсудна Московському районному суду м. Харкова, а в подальшому - належним чином повідомити відповідача про дату, час та місце розгляду справи.

Суд також зауважує, що згідно з ч. 2 ст. 28 ЦПК України, позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Однак зі змісту позовної заяви та наданих до неї документів вбачається, що позивачка не має спільних дітей із відповідачем, що виключає можливість застосування положення ч.2 ст. 28 ЦПК України при вирішенні питання про відкриття провадження у цій справі.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

При цьому суд враховує практику ЄСПЛ відповідно до якої право на доступ до суду має бути ефективним. Реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух (§ 59 рішення ЄСПЛ у справі «De Geouffre de la Pradelle v. France» від 16.12.1992, заява № 12964/87).

З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачу час для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 175, 177, 185, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву адвоката Хоміча Артема Анатолійович, яка подана в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати стороні строк - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Роз`яснити, що у випадку, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатись неподаною і повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.С. Замікула