Справа № 177/1697/24
Провадження № 2-з/177/28/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2024 м. Кривий Ріг

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А. розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 , адвоката Кузьменко Алли Володимирівни, про забезпечення позову, поданої до подання позовної заяви, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ОСОБА_1 , адвокат Кузьменко А.В., звернулася 22.07.2024 із заявою про забезпечення позову, поданою до подання позовної заяви, та просить накласти арешт на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер майна 31448043, який належить на праві приватної власності ОСОБА_2 , та на земельну ділянку з кадастровим номером :08:144:0019, на якій розташований зазначений будинок.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу справ від 23.07.2024 заява передана на розгляд судді Суботіній С.А.

В обґрунтування заяви представник зазначає, що Криворізьким районним судом Дніпропетровської області розглядається справа № 216/1950/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя. Звертаючись із даним позовом, ОСОБА_2 не включила в обсяг спільного майна подружжя будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 на земельній ділянці з кадастровим номером :08:144:0019, тому ОСОБА_3 вирішив звернутися до суду з зустрічним позовом, визнати право власності на частку у цьому домоволодінні, що є спільним майном подружжя. Заявник вважає, що ОСОБА_2 у будь-який момент може відчужити будинок та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Як передбачено п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Однак, за правилами виключеної підсудності, відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної її частини.

Правила виключної підсудності застосовуються до позовів з приводу нерухомого майна, стосуються позовів з приводу будь-яких вимог, пов`язаних з правом особи на нерухоме майно: земельні ділянки, будинки, квартири тощо, зокрема щодо права власності на нерухоме майно, а також щодо речових прав на нерухоме майно, дійсності (недійсності) договорів щодо такого майна або спорів з приводу невиконання стороною договору, об`єктом якого є нерухоме майно.

Така правова позиція викладена у постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 10.04.2019 у справі № 638/1988/17.

Згідно з висновками, зробленими Великою Палатою Верховного Суду у справі №911/2390/18, виключна підсудність застосовується до тих спорів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном. Правила виключної підсудності поширюються на будь-які спори, які стосуються прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном. У таких спорах нерухоме майно не обов`язково виступає як безпосередньо об`єкт спірного матеріального правовідношення (пункти 7.23, 7.25 постанови від 16.02.2021).

Звертаючись з даною заявою, на підтвердження місцезнаходження нерухомого майна та відомостей щодо його власника, представником заявника ОСОБА_4 надано інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 12.07.2024, згідно з якою ОСОБА_2 є власником житлового будинку із господарськими будівлями і спорудами, розташований на земельній ділянці з кадастровим номером :08:144:0019, за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином предмет майбутнього позову ОСОБА_1 стосується нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що відноситься до територіальної підсудності Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Криворізький районний суд Дніпропетровської області є судом, юрисдикція якого поширюється виключно на Криворізький район Дніпропетровської області (у межах раніше визначеного району: Новопільська, Лозуватська та Глеюватська ОТГ).

Зі змісту заяви про забезпечення позову вбачається, що ОСОБА_1 має намір звернутися до суду із зустрічним позовом.

Статтею 152 ЦПК України, не передбачено подання заяви про забезпечення позову до подачі зустрічного позову.

При цьому, до заяви про забезпечення позову представником заявника доказів конкуренції правил підсудності не надано.

За таких обставин, розгляд заяви про забезпечення позову Криворізьким районним судом Дніпропетровської області призведе до порушення правила підсудності, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України, що цілком нівелює інститут підсудності та поставить під сумнів саму сутність судового розгляду.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, суддя дійшов висновку, що заява про забезпечення позову до подання позову не підсудна Криворізькому районному суду Дніпропетровської області та підлягає направленню за підсудністю до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в порядку, встановленому ст. 31 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 2, 30, 31, 149, 150-153, 353, 354, ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 , адвоката Кузьменко Алли Володимирівни про забезпечення позову, поданої до подання позовної заяви, передати на розгляд за підсудністю до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Першотравнева, буд. 12, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50000).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання та підписання суддею.

Суддя: