УХВАЛА

18 липня 2024 року

м. Київ

справа № 824/131/23

провадження № 61-10265ав24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Грушицького А. І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 04 липня 2024 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького Ігоря Мироновича у виконавчому провадженні № НОМЕР_1 з виконання ухвали Київського апеляційного суду від 19 лютого 2024 року у справі № 824/131/23 про визнання і надання дозволу на виконання на території України часткового остаточного арбітражного рішення Лондонського міжнародного арбітражного суду від 14 грудня 2022 року (зі змінами, внесеними додатком від 07 лютого 2023 року) в арбітражному провадженні № 215018 в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь Cargill Financial Services International, Inc грошових коштів, заінтересовані особи: СFSIT, Inc. (КФСІТ, Інк.), Cargill Financial Services International, Inc. (Каргілл Файненшл Сервісіз Інтернешнл, Інк.),

ВСТАНОВИВ:

Додатковою ухвалою Київського апеляційного суду від 24 червня 2024 року заяву приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького І. М. про ухвалення додаткового рішення у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького І. М. у виконавчому провадженні № НОМЕР_1 задоволено частково. Стягнено з ОСОБА_1 на користь приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького І. М. судові витрати у розмірі 10 000,00 грн.

17 липня 2024 року ОСОБА_2 , яка діє від імені ОСОБА_1 , через систему «Електронний суд» направила до Верховного Суду апеляційну скаргу на ухвалу Київського апеляційного суду від 04 липня 2024 року у вказаній справі.

У частині другій статті 24, частині другій статті 351 ЦПК України передбачено, що Верховний Суд переглядає в апеляційному порядку судові рішення апеляційних судів, ухвалені ними як судами першої інстанції.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 356 ЦПК України у апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

У порушення вимог пункту 2 частини другої статті 356 ЦПК України в апеляційній скарзі не зазначено місце проживання чи перебування ОСОБА_1 , поштовий індекс, номери засобів зв`язку, адресу електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Крім того, відповідно до пункту 4 частини другої статті 356 ЦПК України у апеляційній скарзі мають бути зазначені рішення або ухвала, що оскаржуються.

Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень додатковою ухвалою Київського апеляційного суду від 24 червня 2024 року заяву приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького І. М. про ухвалення додаткового рішення у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького І. М. у виконавчому провадженні № НОМЕР_1 задоволено частково. Стягнено з ОСОБА_1 на користь приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького І. М. судові витрати у розмірі 10 000,00 грн.

Ураховуючи викладене, заявнику необхідно виконати вимоги пунктів 2, 4 частини другої статті 356 ЦПК України, та відповідно до частини четвертої статті 356 ЦПК України надати суду уточнену редакцію апеляційної скарги, а також надіслати на адресу суду докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Відповідно до вимог частини другої статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення цих недоліків.

Керуючись статтями 24, 185, 351, 354, 356, 357 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 04 липня 2024 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького Ігоря Мироновича у виконавчому провадженні № НОМЕР_1 з виконання ухвали Київського апеляційного суду від 19 лютого 2024 року у справі № 824/131/23 про визнання і надання дозволу на виконання на території України часткового остаточного арбітражного рішення Лондонського міжнародного арбітражного суду від 14 грудня 2022 року (зі змінами, внесеними додатком від 07 лютого 2023 року) в арбітражному провадженні № 215018 в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь Cargill Financial Services International, Inc грошових коштів, заінтересовані особи: СFSIT, Inc. (КФСІТ, Інк.), Cargill Financial Services International, Inc. (Каргілл Файненшл Сервісіз Інтернешнл, Інк.) залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк - десять днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Грушицький