Справа № 740/2049/24
Провадження № 2/740/797/24
УХВАЛА

23 липня 2024 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Шевченко І. М.,

за участю секретаря судового засідання Ісаєнко А. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ріальто» - адвоката Руденка Костянтина Васильовича про витребування доказів у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ріальто» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

установив:

У березні 2024 року позивач звернувся до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області з указаним позовом, в якому просив стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором № 3-1 від 31.05.2023 у розмірі 31 250,00 грн та судові витрати.

Разом з цим до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області надійшло клопотання представника позивача - адвоката Руденка К. В. про витребування доказів, а саме з АТ «Таскомбанк» інформацію щодо того, чи було емітовано на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) платіжну карту НОМЕР_2 ; надати виписку з карткового рахунку про рух грошових коштів відкритого до платіжної карти НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 , за період з 31.05.2023 по 05.06.2023 з відображенням часу зарахування коштів; надати інформацію про номер телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою НОМЕР_2 в період з 31.05.2023 по 05.06.2023; надати інформацію, чи знаходиться номер телефону НОМЕР_3 в анкетних даних ОСОБА_1 . Клопотання мотивовано необхідністю повного, всебічного та справедливого розгляду справи, а також спростування заяв відповідача щодо неукладення кредитного договору, неотримання суми кредиту.

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 15 квітня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання на 04 червня 2024 року 09-00 год., яке в подальшому відкладено на 23 липня 2024 року 08-30 год.

У судове засідання сторони не з`явилися.

Представник позивача подав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутність та просив задовольнити клопотання про витребування доказів.

Відповідачка не подавала до суду відзиву на позов, а також жодних заяв/клопотань, при цьому згідно зі ст. 128 ЦПК України - повідомлена про день, час та місце розгляду справи в передбачений законом спосіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Перевіривши матеріали справи, слід зазначити таке.

Згідно із ч. 1 ст. 2 ЦПК України з авданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно із ч. 1 - 4 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до правил ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Зокрема, згідно із ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинні бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Статтею 77 ЦПК України встановлено, що н алежними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

З урахуванням вищевказаного, за відсутності відзиву на позов, а також жодних заяв/клопотань з боку відповідачки щодо суті спору, заявлених позовних вимог, сумнівними є доводи клопотання про витребування доказів з метою спростування заяв відповідача щодо неукладення кредитного договору, неотримання суми кредиту.

За таких обставин суд дійшов висновку про відмову в задоволенні вказаного клопотання.

З метою забезпечення реалізації прав сторін, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, про що повідомити учасників справи.

Керуючись ст. 2, 11, 13, 76, 77, 84, 222, 223, 240, 259 - 261 ЦПК України, -

ухвалив:

У задоволенні клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ріальто» - адвоката Руденка Костянтина Васильовича про витребування доказів - відмовити.

Судове засідання в справі - відкласти на 14 серпня 2024 року 15-00 год., про що повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на веб-адресі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://ng.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Шевченко