Справа № 703/1665/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2024 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі судді Биченка І.Я., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу,

установив:

АТ «Страхова компанія «Провідна» звернулось до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача 20789,33 грн. матеріальної шкоди в порядку регресу.

Позов обґрунтовано тим, що 28 лютого 2023 року між ПрАТ «СК «Провідна» та ОСОБА_1 було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників неаземних транспортних засобів №АР003537949. Згідно умов полісу ліміт відповідальності страхової компанії за шкоду, заподіяну майну становить 160000 грн. 00 коп., розмір франшизи - 1600 грн. Вказаним договором було застраховано транспортний засіб «SAMAND LX» номерний знак НОМЕР_1 .

30 вересня 2023 року о 14 год. 30 хв. по вул. Незалежності в м. Сміла Черкаської області сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «SAMAND LX» номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та транспортного засобу «PEUGEOT EXPERT» номерний знак НОМЕР_2 .

Постановою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення.

Відповідно до умов договору страхування ПрАТ «Страхова компанія «Провідна» було здійснено страхове відшкодування у розмірі 20789 грн. 33 коп.

Враховуючи, що відповідач керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що спричинило дорожньо-транспортну пригоду, позивач відповідно до вимог ст.38 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та ст.1191 ЦК України, звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача 20789 грн. 33 коп. матеріальної шкоди в порядку регресу.

Ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 11 квітня 2024 року відкрито провадження по справі. Розгляд справи постановлено проводити за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Копію наведеної ухвали було направлено сторонам.

Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Клопотань від учасників справи про проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін відповідно до частини 5 статті 279 ЦПК України не надходило.

Відповідач у встановлений судом строк надав суду відзив у якому просив у задоволенні позову ПрАТ «СК «Провідна» про стягнення з нього матеріальної шкоди та судового збору відмовити, посилаючись на ту обставину, що він є інвалідом І групи.

За таких обставин суд проводить розгляд справи у відсутності сторін без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу за правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши та оцінивши наявні у справі докази, суд приходить до наступного.

Предметом розгляду даної справи є спір про відшкодуванні шкоди, заподіяної майну позивача внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Як вбачається з матеріалів справи між ПрАТ «СК «Провідна» та ОСОБА_1 було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників неаземних транспортних засобів №АР 003537949. Згідно умов полісу ліміт відповідальності страхової компанії за шкоду, заподіяну, зокрема, майну становить 160000 грн. 00 коп., розмір франшизи - 1600 грн.

Вказаним договором було застраховано транспортний засіб «SAMAND LX» номерний знак НОМЕР_1 .

Як вбачається з відповіді НПУ 30 вересня 2023 року о 14 год. 30 хв. по вул. Незалежності в м. Сміла Черкаської області сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «SAMAND LX» номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та транспортного засобу «PEUGEOT EXPERT» номерний знак НОМЕР_2 .

В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Постановою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 30 жовтня 2023 року по справі № 703/4893/23, яка вступила в законну силу 10 листопада 2023 року, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17000 грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Зі змісту вказаної постанови вбачається, що ОСОБА_1 30 вересня 2023 року о 14 годині 30 хвилин в м.Сміла по вул.Незалежності керував автомобілем «Samand», номерний знакСА9680АР, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «Ford Fusion», номерний знак НОМЕР_3 , під керування ОСОБА_2 , який рухався попереду в попутному напрямку, внаслідок ДТП автомобіль ОСОБА_2 «Форд Фюжин» став некерований та здійснив наїзд на автомобіль «Пежо Експерт», номерний знак НОМЕР_2 , який був припаркований на стоянці. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, завдана матеріальна шкода ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , чим порушив вимоги п.12.1, 13.1 ПДР України, за що відповідальність настає за ст.124 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 30 вересня 2023 року о 14 годині 30 хвилин в м. Сміла по вул.Незалежності керував автомобілем «Samand LX», номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, на місці продув прилад «Драгер», покази якого склали 3,31 %, чим порушив вимоги п. 2.9а ПДР України, за що відповідальність настає за ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ч.6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

02 жовтня 2023 року ОСОБА_3 звернувся до ПрАТ «СК «Провідна» із повідомленням про дорожньо-транспорту пригоду, що мало місце 30 вересня 2023 року.

Також, 02 жовтня 2023 року ОСОБА_3 звернувся до ПрАТ «СК «Провідна» із заявою про виплату страхового відшкодування на рахунок НОМЕР_4 в АБ «Укргазбанк».

03 жовтня 2023 року проведено огляд транспортного засобу «PEUGEOT EXPERT» номерний знак НОМЕР_2 та зазначено пошкодження транспортного засобу із зазначенням деталей, що підлягають заміні, ремонту та фарбуванню.

Також до матеріалів справи додано ремонтну калькуляцію № від 06 жовтня 2023 року.

Як вбачається з розрахунку суми матеріального збитку по справі №, вартість матеріального збитку автомобіля «PEUGEOT EXPERT» номерний знак НОМЕР_2 становить 22389 грн. 33 коп.

12 жовтня 2023 року позивачем було складено страховий акт № , відповідно до якого було прийнято рішення про виплату страхового відшкодування на рахунок ОСОБА_3 у сумі 20789 грн. 33 коп. за вирахуванням франшизи в сумі 1600 грн.

Відповідно до платіжної інструкції в національній валюті від 03 січня 2024 року №000047 ПрАТ «СК «Провідна» перераховано на рахунок ОСОБА_3 20789 грн. 33 коп. страхового відшкодування.

Статтею 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, що страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 20 Закону України «Про страхування» страховик зобов`язаний, зокрема, при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк.

Пунктом 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

За приписами ч. 1 ст. 29 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу.

Згідно із ст. 9 Закону України «Про страхування» страхова виплата - грошова сума, яка виплачується страховиком відповідно до умов договору страхування при настанні страхового випадку. Розмір страхової суми визначається договором страхування або чинним законодавством під час укладання договору страхування чи зміни договору страхування. Страхове відшкодування - страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку.

Набуття страховиком завдавача шкоди права зворотної вимоги (регресу) за кожним страховим випадком суперечило б меті страхування цивільно-правової відповідальності, об`єктом якого є майнові інтереси завдавача шкоди, а тому стаття 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначає виключні випадки, за яких страховик може подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду.

Так, зокрема, відповідно до п.38.1.1. ст. 38 даного Закону страховик після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Приписами ч.2 ст. 1187 ЦК України визначено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно статті 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Згідно з ч.1 ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Статтею 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове, відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 22 ЦК України збитками є зокрема втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищення або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Отже, законом прямо встановлено порядок стягнення коштів, виплачених страховиком на відшкодування шкоди особі, потерпілій у ДТП.

Судом установлено, що ОСОБА_1 під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 30 вересня 2023 року по АДРЕСА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку за допомогою приладу «Драгер» покази якого склали 3,31 %, що підтверджується постановою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 30 жовтня 2023 року.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що у позивача виникло право вимоги до безпосереднього заподіювача шкоди відповідно до ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», зокрема пункту 38.1, підпункту 38.1.1, а тому з відповідача на користь позивача підлягає виплата в якості виплати страхового відшкодування в розмірі 20789 грн. 33 коп.

Питання судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України.

За змістом ч.1,2 наведеної статті судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача.

У наданому суду відзиві відповідач просив відмовити в позові та, зокрема, у стягненні з нього судового збору, оскільки він є інвалідом І групи.

На підтвердження викладеного приєднав до матеріалів справи пенсійне посвідчення № НОМЕР_5 де вказано, що він, відповідач, отримує пенсію по інвалідності І групи довічно.

Частиною 6 ст. 141 ЦПК України передбачено, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Зазначене стосується й випадку, коли рішення ухвалено на користь позивача, а відповідач звільнений від сплати судового збору.

Таким чином, враховуючи те, що відповідач є інвалідом І групи, а отже звільнений від сплати судового збору, то судовий збір у розмірі 1073,60 грн. компенсується позивачу за рахунок держави.

На підставі наведеного, керуючись ст. 12, 13, 81, 141, 258-259, 264-266, 268 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов Акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу задоволити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» 20789 (двадцять тисяч сімсот вісімдесят дев`ять) грн. 33 (тридцять три) коп. відшкодування матеріальної шкоди.

Компенсувати Акціонерному товариству «Страхова компанія «Провідна» сплачений у зв`язку із поданням позовної заяви судовий збір у розмірі 3028 грн. 00 коп. за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Рішення може бути оскаржене сторонами до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного тексту.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 22 липня 2024 року.

Учасники справи:

позивач: Акціонерне товариство «Страхова компанія «Провідна», місцезнаходження: м. Київ, просп. Повітрофлотський, 25, ;

відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_5 .

Суддя І.Я. Биченко