Справа №204/5347/24
Провадження №2/204/2717/24
УХВАЛА

іменем України

16 липня 2024 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Книш А.В., ознайомившись з позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зазначену позовну заяву ухвалою суду від 27 червня 2024 року залишено без руху, оскільки позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України, та надано строк для усунення недоліків.

03 липня 2024 року на адресу суду надійшла заява представника позивача на виконання вищезазначеної ухвали суду, однак вимоги ухвали суду так і залишилися не виконаними.

У заяві представник позивача зазначив, що оцінка доказів, як і їх достатності проводиться при розгляді позовних вимог в судовому засіданні та суд не має права проводити оцінку доказів до відкриття провадження у справі.

Однак, вказані твердження представника позивача судом до уваги не приймаються з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Ухвалою суду від 27 червня 2024 року позовну заяву було залишено без руху, оскільки у позовній заяві міститься суперечливий зміст позовних вимог, а саме позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №б/н від 01 лютого 2019 року, однак долучає до позовної заяви копію анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку від 15 грудня 2016 року.

У заяві на виконання ухвали суду, яка надійшла до суду 03 липня 2024 року, представник позивача доказів на підтвердження укладення між сторонами саме кредитного договору №б/н від 01 лютого 2019 року, за яким позивач просить стягнути з відповідача заборгованість, відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України так і не надав.

Враховуючи викладене, підстави з яких позовну заяву було залишено без руху не стосуються оцінки доказів, а є лише законодавчо визначеною підставою для залишення позовної заяви без руху.

Частиною 3 ст. 185 ЦПК України передбачено, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, вважаю за необхідне, позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: