Провадження №2/523/4826/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" липня 2024 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянувши клопотання позивача про витребування доказів, котре заявлено в рамках розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Одеської міської ради (65004, м. Одеса, Думська площа, 1) про визнання права власності на спадкове майно та зняття арешту з нерухомого майна,

Встановив:

Ухвалою Суворовського районного суду міста Одеси від 12 липня 2024 року відкрито провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Одеської міської ради (65004, м. Одеса, Думська площа, 1) про визнання права власності на спадкове майно та зняття арешту з нерухомого майна та призначено до розгляду за нормами загального позовного провадження в відкритому підготовчому судовому засіданні з викликом сторін.

Позивачем одночасно з поданням позовної заяви подано клопотання про витребування доказів в якому вона просить витребувати:

- від приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Сегенюк Світлани Борисівни ( АДРЕСА_2 ) завірену належним чином копію спадкової справи №23/2022 до майна померлого ОСОБА_2 . (13.10.1959 27.01.2022).

Клопотання обґрунтовано тим, що зазначені докази будуть слугувати для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинні бути зазначені вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу (п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України).

Так, метою процесуального інституту витребування доказів є допомога сторонам в отриманні доказів, які вони не можуть одержати самостійно, що підтверджується обов`язком особи, яка заявляє клопотання про витребування доказів, долучити до нього відомості про неможливість отримання таких доказів особисто.

Суд вважає клопотання позивача підставним та таким, що підлягає до задоволення в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 84, 353, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про витребування доказів, котре заявлено в рамках розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Одеської міської ради (65004, м. Одеса, Думська площа, 1) про визнання права власності на спадкове майно та зняття арешту з нерухомого майна задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Сегенюк Світлани Борисівни ( АДРЕСА_2 ) завірену належним чином копію спадкової справи №23/2022 до майна померлого ОСОБА_2 . (13.10.1959 27.01.2022).

Копію ухвали направити для негайного виконання на адресу приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Сегенюк Світлани Борисівни ( АДРЕСА_2 ).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя