Справа № 513/185/24
Провадження № 2/513/391/24
Саратський районний суд Одеської області
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2024 року Саратський районний суд Одеської області у складі головуючої судді Бучацької А.І., за участю: секретаря судового засідання Русавської Н.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в селищі Сарата Одеської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НоваПей Кредит" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В:

05 лютого 2024 року представник позивача ОСОБА_2 за допомогою системи «Електронний суд» надіслав до суду позовну заяву, в якій просив стягнути зі ОСОБА_1 на користь ТОВ "НоваПей Кредит" заборгованість за публічним договором про споживчий кредит у розмірі 14045,37 грн, яка складається з: 1011 гривень 40 копійок прострочена заборгованість за Заявою № 11375; 1733 гривні 40 копійок прострочена заборгованість за Заявою №16289; 11330 гривень 23 копійки прострочена заборгованість за Заявою №24941, а також судовий збір.

Позовні вимоги обґрунтував тим, що між позивачем та відповідачкою був укладений публічний договір про споживчий кредит (кредитна лінія) (публічна пропозиція) шляхом підписання позичальником Анкети-Заяви на приєднання від 29.03.2023 року №1380205. Сторони погодили, що Договір та всі правочини (у тому числі підписання Заяв/ Заяв про видачу траншу, договорів, угод, листів, повідомлень) вчиняються Сторонами або кожною Стороною окремо в електронній формі з використанням КЕП для Кредитодавця та ЕП OTP-паролем для Позичальника.

Згідно з заявою про видачу траншу №11375 від 29.03.2023 позичальник просив кредитодавця видати йому 1425,00 грн. Вказана заява містить інформацію щодо розміру процентної ставки та розміру комісії за надання траншу. На підставі заяви №11375 позичальником були отримані кошти в розмірі 1425,00 гривень. Станом на 31.01.2024 заборгованість позичальника перед кредитодавцем за заявою №11375 становить 1011,40 гривень.

Згідно заявою про видачу траншу №16289 від 22.04.2023 позичальник просив кредитодавця видати йому 2069,00 грн. На підставі заяви №16289 позичальником були отримані кошти в розмірі 2069,00 гривень. Станом на 31.01.2024 заборгованість позичальника перед кредитодавцем за Заявою №16289 становить 1 733,74 гривні.

Згідно з заявою про видачу траншу №24941 від 31.05.2023 позичальник просив кредитодавця видати йому 10877,00 грн. Вказана заява містить інформацію щодо розміру процентної ставки та розміру комісії за надання траншу. На підставі Заяви №24941 позичальником були отримані кошти в розмірі 10877,00 гривень. Станом на 31.01.2024 заборгованість позичальника перед кредитодавцем за Заявою №24941 становить 11330,23 гривень.

В результаті порушення встановленого графіку погашення кредиту та відсотків станом на 31.01.2024 загальний розмір заборгованості позичальника за заявами №№ 11375, 16289, 24941 становить 14075,37 гривень.

Ухвалою Саратського районного суду Одеської області від 19 лютого 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, справу розглядати у спрощеному позовному провадженні (а.с.37).

Представник позивача, належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи, до суду не з`явився. 09 липня 2024 року надіслав заяву, в якій просив про розгляд справи за його відсутності та зазначив, що відповідачка частково погасила заборгованість за кредитом, а тому він просить стягнути залишок заборгованості в сумі 7430,23 гривні.

Відповідачка ОСОБА_1 належним чином повідомлена про розгляд справи до суду не з`явилась. Надала заяву про розгляд справи за її відсутності, не заперечувала проти стягнення з неї залишку заборгованості в розмірі 7430,23 гривні.

Дослідивши та оцінивши письмові докази, суд приходить до наступного.

Судом установлено, що між позивачем ТОВ "НоваПей Кредит" та відповідачкою ОСОБА_1 був укладений публічний договір про споживчий кредит (кредитна лінія) (публічна пропозиція) шляхом підписання позичальником Анкети-Заяви на приєднання від 29.03.2023 року № 1380205. Сторони погодили, що Договір та всі правочини (у тому числі підписання Заяв/ Заяв про видачу траншу, договорів, угод, листів, повідомлень) вчиняються Сторонами або кожною Стороною окремо в електронній формі з використанням КЕП для Кредитодавця та ЕП OTP-паролем для Позичальника (а.с. 14-17).

Відповідно до Заяви про видачу траншу №11375 від 29.03.2023 позичальник ОСОБА_1 просила кредитодавця видати їй 1425,00 грн. Вказана заява містить інформацію щодо розміру процентної ставки та розміру комісії за надання траншу, що становить 2,5% в місяці (30% на рік) (а.с.18).

На підставі заяви №11375 позичальником були отримані кошти в розмірі 1425,00 гривень, що підтверджується квитанцією № (а.с.20).

Відповідно до Заяви про видачу траншу №16289 від 22.04.2023 позичальник ОСОБА_1 просила кредитодавця видати їй 2069,00 грн. Вказана заява містить інформацію щодо розміру процентної ставки та розміру комісії за надання траншу, що становить 2,5% в місяці (30% на рік) (а.с.21).

На підставі заяви №16289 позичальником були отримані кошти в розмірі 2069,00 гривень, що підтверджується квитанцією № (а.с.23). Відповідно до заяви про видачу траншу №24941 від 31.05.2023 позичальник ОСОБА_1 просила кредитодавця видати їй 10877,00 грн. Вказана заява містить інформацію щодо розміру процентної ставки та розміру комісії за надання траншу, що становить 2,5% в місяці (30% на рік) (а.с.24).

На підставі Заяви №24941 позичальником були отримані кошти в розмірі 10877,00 гривень, що підтверджується квитанцією № (а.с.26).

Відповідно до довідок про розрахунки між ТОВ НоваПей Кредит та ОСОБА_1 станом на 31.01.2024 заборгованість позичальника перед кредитодавцем становить: за заявою №11375 - 1011,40 гривень, за заявою №16289 - 1 733,74 гривні, за заявою № 24941 11330,23 гривні (а.с. 27-29).

Відповідно до ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Оскільки умови договору-заяви розроблені банком, вони повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші.

Тому, з огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України, можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення ЦК України, які регулюють договір позики.

Ч.1 ст.1048 УК України встановлює, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Відповідно ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Кредитний договір між сторонами укладений шляхом підписання відповідачем анкети-заяви позичальника, додатками до якої є Умови та Правила надання банківських послуг, Тарифи та Таблиця обчислення вартості кредиту.

Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України "Про електронну комерцію", згідно ст.3 якого електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до ч.3 ст.11 вказаного Закону електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (ч.4 ст.11 Закону).

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього (ч.5 ст.11 Закону).

Згідно із ч. 6 ст.11 Закону відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст.12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому ст.12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

За правилом ч.8 ст.11 Закону у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Положеннями ст.12 цього Закону визначено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

За нормою ч. 1 ст. 634 Цивільного кодексу України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Згідно ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено.

За вимогами ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Зважаючи на те, що відповідачка позов визнала, добровільно погасила частину боргу, не заперечувала проти стягнення залишку в сумі 7430,23 гривні, суд на підставі доказів, що є в матеріалах справи, дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню, так як відповідачка порушила договірні зобов`язання, а тому з неї належить стягнути заборгованість в сумі 7430,23 гривні.

Судовий збір, сплачений позивачем у розмірі 3028 гривень підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача в силу ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 2-13, 81, 89, 141, 258 - 259, 263 - 265, 288, 289, 354 ЦПК України, ст. ст. 509, 525, 526, 530, 536, 599, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд

У Х В А Л И В:

позов Товариства з обмеженою відповідальністю "НоваПей Кредит" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "НоваПей Кредит" заборгованість станом на 31 січня 2024 року за публічним договором про споживний кредит в розмірі 7430 (сім тисяч чотириста тридцять) гривень 23 (двадцять три) копійки, а також судоий збір розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 (нуль) копійок.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів після проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "НоваПей Кредит", , місцезнаходження: 03026, м. Київ, вулиця Столичне шосе, будинок 103, офіс 1309.

Представник позивача: Войтов Олександр Анатолійович, РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

Відповідачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт № НОМЕР_2 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Суддя А. І. Бучацька