Номер провадження: 22-ц/813/4541/24
Головуючий у першій інстанції Домусчі Л. В.
Доповідач Заїкін А. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

19.07.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Заїкіна А.П.

суддів Погорєлової С.О., Таварткіладзе О.М.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 , про розгляд справи за участі сторони у справі за апеляційною скаргою адвоката Троянської Ірини Вадимівни, діючої від імені ОСОБА_1 , на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 25 січня 2024 року, по справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 25 січня 2024 року позов АТ «Сенс Банк» задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Сенс Банк» заборгованість за кредитним договором № 500849874 від 16.12.2021 року у розмірі 59 140 гривень 18 копійок.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням апелянтом 26 лютого 2024 року було подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 01.04.2024 року відкрито апеляційне провадження, розгляд справи в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

18.07.2024 року від ОСОБА_1 , надійшло клопотання про розгляд справи за участі сторони.

Заявлене клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з особливостями встановленими главою 1 розділу V ЦПК України.

Згідно з ч. 6 ст. 279 ЦПК України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Згідно із п. 9 ч. 1 ст. 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо передачі справи на розгляд іншого суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 369 ЦПК України, з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційній скарги, зазначені в частині першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Конкретних обставин справи, з урахуванням яких суд апеляційної інстанції, відповідно до приписів ч. 3 ст. 369 ЦПК України, вправі вирішити питання про виклик в судове засідання учасників справи представника Одеської міської ради наведено не було, у зв`язку із чим, клопотання задоволенню не підлягає.

Отже, враховуючи викладене, розгляд апеляційної скарги адвоката Троянської Ірини Вадимівни, діючої від імені ОСОБА_1 , на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 25 січня 2024 року, по справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ч.4 ст. 277, ч. 6 ст. 279, ст. 360, ч. 3 ст. 369 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

ухвалив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 , про розгляд справи за участі сторони у справі за апеляційною скаргою адвоката Троянської Ірини Вадимівни, діючої від імені ОСОБА_1 , на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 25 січня 2024 року, по справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: А.П. Заїкін

С.О. Погорєлова

О.М. Таварткіладзе