Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1938/24
Провадження № 2/650/931/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2024 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі: головуючого - судді Хомик І.І.,

за участі секретаря Пилипенко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Олександрівка цивільну справу за позовом представника позивача Лісової Вікторії Юріївни в інтересах Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, -

в с т а н о в и в:

Представник позивача ОСОБА_2 , в інтересах АТ «ОТП Банк» звернулася до суду із позовною заявою про стягнення заборгованості, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «ОТП БАНК» заборгованість за кредитними договорами у розмірі 68 025,37 грн., та судовий збір в розмірі 3028,00грн.

В обґрунтування позовних вимог вказала, що 15.07.2019 р. між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 , було укладено Кредитний договір № .

Відповідно до п. 1.1 Кредитного Договору АТ «ОТП БАНК» надав відповідачу кредит на принципах поворотності, платності, строковості в сумі 17 094,00 гривень.

25.08.2020 р. між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 , було укладено Кредитний договір № .

Відповідно до п. 1.1 Кредитного Договору АТ «ОТП БАНК» надав відповідачу кредит на принципах поворотності, платності, строковості в сумі 35 490,00 грн.

31.01.2021 р. між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 , було укладено Кредитний договір № .

Відповідно до п. 1.1 Кредитного Договору АТ «ОТП БАНК» надав відповідачу кредит на принципах поворотності, платності, строковості в сумі 43 086,00 грн.

Відповідно до п. 1.2. Кредитних договорів, протягом дії кредитного договору для розрахунку процентів за користування кредитом буде використовуватись фіксована процентна ставна у розмірі 0,01 % річних.

Згідно Кредитних договорів, повернення кредиту та сплата процентів відбувається шляхом сплати позичальником ануїтетних платежів.

На виконання умов вищевказаних договорів АТ «ОТП БАНК» свої зобов`язання по видачі відповідних сум кредиту виконав повністю.

Відповідач виконував взяті на себе зобов`язання з істотним порушенням умов Договорів, сплачуючи поточні щомісячні платежі з простроченням дати їх сплати, сплачуючи щомісячні платежі не в повному обсязі та не сплачуючи взагалі, що спричинило виникнення простроченої заборгованості.

01.11.2023 року Позивач направив на адресу Відповідача вимогу про погашення заборгованості. Однак, Відповідач всі звернення проігнорував, вимогу не задовольнив, погашення заборгованості не здійснив, чим грубо порушив права Позивача, та всупереч умов Кредитних договорів Відповідач не здійснив своєчасних платежів у повному обсязі для погашення суми заборгованості по кредитам та процентам у строк, вказаний у договорах, чим суттєво порушив взяті на себе договірні зобов`язання, в наслідок чого загальна заборгованість становить 68 025,37 грн.

Ухвалою судді Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 01 транвя 2024 року відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник АТ «ОТП Банк» в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи у відсутність представника позивача. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку, про що свідчить оголошення на веб-сайті «Судова влада».

У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд приймає до уваги наступне.

Статтею 5 ЦПК України передбачено, що, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

За змістом ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Судом встановлено, що 15.07.2019 р. між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 , було укладено Кредитний договір № , за яким АТ «ОТП БАНК» надав відповідачу кредит в сумі 17 094,00 грн.

25.08.2020 р. між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 , було укладено Кредитний договір № , за яким АТ «ОТП БАНК» надав відповідачу кредит в сумі 35 490,00 грн.

31.01.2021 р. між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 , було укладено Кредитний договір № , за яким АТ «ОТП БАНК» надав відповідачу кредит в сумі 43 086,00 грн.

П. 1.2. Кредитних договорів, передбачено, що протягом дії кредитного договору для розрахунку процентів за користування кредитом буде використовуватись фіксована процентна ставна у розмірі 0,01 % річних.

Згідно умов Кредитних договорів, повернення кредиту та сплата процентів відбувається шляхом сплати позичальником ануїтетних платежів.

На виконання умов вищевказаних договорів АТ «ОТП БАНК» свої зобов`язання по видачі відповідних сум кредиту виконав повністю.

Як вбачається з розрахунку заборгованості по договору № , розрахунку заборгованості по договору № та розрахунку заборгованості по договору № , відповідач виконував взяті на себе зобов`язання з істотним порушенням умов Договорів, сплачуючи поточні щомісячні платежі з простроченням дати їх сплати, сплачуючи щомісячні платежі не в повному обсязі та не сплачуючи взагалі, що спричинило виникнення простроченої заборгованості.

01.11.2023 року Позивач направив на адресу Відповідача вимогу про погашення заборгованості. Однак, ОСОБА_1 всупереч умов Кредитних договорів не здійснив своєчасних платежів у повному обсязі для погашення суми заборгованості по кредитам та процентам у строк, вказаний у договорах, чим суттєво порушив взяті на себе договірні зобов`язання, в наслідок чого загальна заборгованість становить 68 025,37 грн., що складається з :

- заборгованості за Кредитним договором № -CARD від 15.07.2019р. станом на 01.10.2023 р. у розмірі 25 875,65 гри. (Двадцять п`ять тисяч вісімсот сімдесят п`ять гривень 65 копійок), що складається із: Заборгованості за тілом кредиту - 6 267,64 грн.; Заборгованості за відсотками - 737,15 грн.; Заборгованості за прострочене тіло кредиту - 9 832,36 грн.; Заборгованості за простроченими відсотками - 9 038,50 грн. Дана обставина підтверджується звіт розрахунком за період з 16.07.2019 року по 10.10.2023 року.

- заборгованості за Кредитним договором №_CARD від 25.08.2020 р. станом

на 10.10.2023 р. у розмірі 16 995,48 грн. (Шістнадцять тисяч дев`ятсот дев`яносто п`ять гривень 48 копійок), що складається із: Заборгованості за тілом кредиту - 4 307,02 грн.; Заборгованості за відсотками - 752,65 грн.; Заборгованості за прострочене тіло кредиту - 6 692,98 грн.; Заборгованості за простроченими відсотками - 5 202,83 грн. Дана обставина підтверджується звіт розрахунком за період з 27.08.2020 року по 10.10.2023 року

- заборгованості за Кредитним договором №_CARD від 31.01.2021 р. станом на 10.10.2023 р. у розмірі 25 154,24 грн. (Двадцять п`ять тисяч сто п`ятдесят чотири 24 копійок), що складається із: Заборгованості за тілом кредиту - 6 189,78 грн.; Заборгованості за відсотками - 1074, 34 грн.; Заборгованості за прострочене тіло кредиту - 9 710,22 грн.; Заборгованості за простроченими відсотками - 8 179,90 грн. Дана обставина підтверджується звіт розрахунком за період з 02.02.2021 року по 10.10.2023 року

Суд приймає до уваги і наданий позивачем розрахунок заборгованості за Договорами № _CARD від 15.07.2019р., № _CARD від 25.08.2020 р., № _CARD від 31.01.2021 р., які не спростовані відповідачем у належний та допустимий спосіб.

На виконання умов кредитних договорів № _CARD від 15.07.2019р., № _CARD від 25.08.2020 р., № _CARD від 31.01.2021 р., АТ «ОТП Банк» свої зобов?язання по видачі відповідної суми кредиту виконав повністю, кошти надав, що підтверджується видатковими накладними № 6, № 2, № 8-9092570.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання мають виконуватися належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається.

Згідно зі статтею 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до статей 610, 611 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, відшкодування збитків.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов`язання.

Згідно зі ч. 1 ст. 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Стаття 1049 ЦК України зобов`язує позичальника повернути позику у строк та в порядку, що встановлені законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частки позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу.

Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч. 2 вказаної статті, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфу щодо позики.

Таким чином, заявлений позов є повністю обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір.

Керуючись ст.ст.12,13,76,81,89, 141,259,264,265 ЦПК України, ст ст. 525-527, 610, 611, 625, 634,1049,1050,1054 ЦК України суд, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги представника позивача ОСОБА_2 в інтересах Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ; Адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 ) на користь AT «ОТП БАНК» (01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 43; ) заборгованість по кредиту у розмірі 68 025,37 грн. (Шістдесят вісім тисяч двадцять п`ять гривень 37 копійок), з яких:

-заборгованість за Кредитним договором № _CARD від 15.07.2019р. станом на 01.10.2023 р. у розмірі 25 875,65 грн. (Двадцять п`ять тисяч вісімсот сімдесят п`ять гривень 65 копійок).

-заборгованість за Кредитним договором №_CARD від 25.08.2020 р. станом на 10.10.2023 р. у розмірі 16 995,48 грн. (Шістнадцять тисяч дев`ятсот дев`яносто п`ять гривень 48 копійок).

-заборгованість за Кредитним договором №203550462 0_CARD від 31.01.2021 р. станом на 10.10.2023 р. у розмірі 25 154,24 грн. (Двадцять п`ять тисяч сто п`ятдесят чотири 24 копійок)

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ОТП Банк» 3 028,00 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ірина ХОМИК