Справа № 708/537/24
Провадження № 2/708/219/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

10 липня 2024 року м. Чигирин

Чигиринський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Попельнюха А.О.,

за участю:

секретаря судових засідань Лисенко І.В.,

представника позивача - адвоката Стаська О.Г.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Чигиринського районного суду Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_3 , про визнання батьківства та

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через свого представника- адвоката Стаська О.Г. звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про визнання батьківства відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та внесення змін в актовий запис № 22, що був складений 09.09.2020 Чорнухинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми).

В обґрунтування поданого позову зазначив, що позивач ОСОБА_1 та ОСОБА_3 проживають у зареєстрованому шлюбі з 17.11.2020, до якого ОСОБА_5 з 19.07.2008 перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем ОСОБА_2 . Шлюб між ОСОБА_6 та ОСОБА_2 розірвано рішенням Чорнухинського районного суду Полтавської області від 07.11.2019, яке набрало законної сили 10.12.2019.

Позивач та ОСОБА_3 ще до укладення офіційного шлюбу мали між собою інтимні стосунки, навіть у той час, коли ОСОБА_3 перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем ОСОБА_2 . Як стало з часом відомо, саме від стосунків із позивачем і була зачата дитина ОСОБА_7 .

ІНФОРМАЦІЯ_2 народився ОСОБА_8 , у свідоцтві про народження якого відповідно до вимог статті 133 Сімейного кодексу України батьком зазначений ОСОБА_2 , а матір`ю ОСОБА_6 , що підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до статей 126, 133, 135 Сімейного кодексу України від 30.04.2024 за № 4.

Після укладення шлюбу позивача з ОСОБА_3 подружжя почало проживати разом з народженою дитиною ОСОБА_4 . Дитина почала підростати і позивач почав помічати його схожість на себе, однак ОСОБА_3 стверджувала, що дитина народжена від відповідача ОСОБА_2 .

Однак у середині грудня 2023 року ОСОБА_3 повідомила позивачеві про те, що існує вірогідність того, що батьком ОСОБА_9 є він.

З метою встановлення істини та походження дитини позивач 18.01.2024 звернувся до медико-генетичного центру «Мама Папа» для проведення молекулярно-генетичного експертного дослідження щодо підтвердження чи спростування свого батьківства по відношенню до ОСОБА_9 .

Висновком молекулярно-генетичного експертного дослідження № 41355 від 08.02.2024, виконаного Медико-генетичним центром «Мама Папа» констатовано, що імовірність того, що позивач ОСОБА_1 є біологічним батьком дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у рамках проведеного дослідження складає 99,999999 %.

Після отримання вказаного висновку позивачеві стало відомо, що він є біологічним батьком ОСОБА_9 , що стало підставою звернення до суду.

Ухвалою Чигиринського районного суду Черкаської області від 28.05.2024 провадження у справі відкрито за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Чигиринського районного суду Черкаської області від 19.06.2024 підготовче провадження закрито, справа призначена до судового розгляду по суті.

У судовому засіданні представник позивача - адвокат Стасько О.Г. заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Правом подання відзиву на позов не скористався.

Третя особа ОСОБА_3 на адресу суду направила заяву про розгляд справи без її участі та винесення рішення з урахуванням інтересів дитини.

За таких обставин, враховуючи згоду позивача та його представника, суд на підставі ст. 280 ЦПК України ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши представника позивача, дослідивши наявні у матеріалах справи письмові докази, судом встановлені такі обставини та відповідні їм правовідносини.

Наявний між сторонами спір стосується прав та обов`язків матері, батька і дитини, визначення походження дитини, тому до їх правового регулювання суд застосовує норми Сімейного кодексу України.

Статтею 15 Конституції України гарантовано, що сім`я дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Згідно ст. 7 Конвенції ООН "Про права дитини" від 20.11.1989 дитина, наскільки це можливо, повинна знати своїх батьків і мати право на їх піклування за нею.

Визначення походження дитини від матері та батька, які перебувають у шлюбі між собою, регламентовано нормами статті 122 Сімейного кодексу України, відповідно до яких дитина, яка народжена до спливу десяти місяців після припинення шлюбу або визнання його недійсним, походить від подружжя (частина друга).

Згідно вимог частини першої статті 129 Сімейного кодексу України особа, яка вважає себе батьком дитини, народженої жінкою, яка в момент зачаття або народження дитини перебувала у шлюбі з іншим чоловіком, має право пред`явити до її чоловіка, якщо він записаний батьком дитини, позов про визнання свого батьківства.

У пункті 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 № 3 «Про застосування судами окремих норм СК України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» (надалі-Постанова) роз`яснено, що особа, котра вважає себе батьком дитини, народженої жінкою, яка в момент зачаття або народження дитини перебувала в шлюбі з іншим чоловіком, має право пред`явити до останнього, якщо того записано батьком, позов про визнання свого батьківства.

У тих випадках, коли батьком дитини записано конкретну особу, вимоги про визнання батьківства мають розглядатись одночасно з вимогами про виключення відомостей про цю особу як батька з актового запису про народження дитини.

Предметом доказування в таких справах є наявність кровного споріднення між особою, яка вважає себе батьком дитини і дитиною. У разі доведеності цієї обставини суд постановляє рішення про встановлення батьківства та виключення оспорених відомостей з актового запису про народження дитини.

Відповідно до п. 8 вказаної Постанови питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі будь-яких доказів про це.

Сімейне законодавство України не визначає будь-яких особливостей щодо предмета доказування у даній категорії справ. Доказами у такій справі можуть бути будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, а також інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, показань свідків, письмових або речових доказів, висновків експертів. Тобто при вирішенні спору про визнання батьківства мають враховуватись усі передбачені законом докази в їх сукупності. Підставою для категоричного висновку для встановлення батьківства в судовому порядку може бути результат судової молекулярно-генетичної експертизи.

Пунктом 9 Постанови, передбачено, що рішення щодо визнання батьківства (материнства) має ґрунтуватися на всебічно перевірених судом даних, що підтверджують або спростовують заявлені вимоги чи заперечення проти них, а того резолютивна частина - містити всі відомості, необхідні для реєстрації батьківства (материнства) в органах РАЦС (прізвище, ім`я та по батькові матері й батька, число, місяць і рік їх народження, громадянство, а також номер актового запису про народження дитини, коли та яким органом його вчинено).

Рішення щодо визнання батьківства (материнства) має ґрунтуватися на всебічно перевірених судом даних, що підтверджують або спростовують заявлені вимоги чи заперечення проти них, а його резолютивна частина - містити всі відомості, необхідні для реєстрації батьківства (материнства) в органах РАЦС (прізвище, ім`я та по батькові матері й батька, число, місяць і рік їх народження, громадянство, а також номер актового запису про народження дитини, коли та яким органом його вчинено).

Відповідно до п. п. 20 п. 1 Розділу ІІІ Правил реєстрації актів цивільного стану в Україні, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 18 жовтня 2000 року № 52/2 з відповідними змінами, при вирішенні судом спорів про визнання батьківства, материнства, оспорювання батьківства чи материнства, встановлення фактів батьківства та материнства зміни до актових записів про народження вносяться відповідно до законодавства, яке регулює порядок внесення змін до актових записів цивільного стану.

Відповідно до п. 2.13.1 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, які затверджено наказом Міністерства юстиції України 12.01.2011 № 96/5 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 14 січня 2011 р. за N 55/18793, рішення суду про визнання батьківства (материнства), усиновлення (удочеріння), про скасування раніше винесеного рішення суду про визнання батьківства, виключення відомостей про батька (матір) дитини з актового запису про народження, скасування або визнання усиновлення (удочеріння) недійсним, про визнання шлюбу недійсним, установлення неправильності в актовому записі цивільного стану та інші, у яких зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану, є підставою для внесення відповідних змін до актового запису.

Згідно до вимог ст. 134 СК України на підставі заяви осіб, зазначених у статтях 126 СК України або рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до Книги реєстрації народжень та видає нове Свідоцтво про народження.

Під час розгляду справи судом встановлено, що рішенням Чорнухинського районного суду Полтавської області від 07.11.2019 розірвано шлюб між ОСОБА_6 та ОСОБА_2 . Вказаний шлюб був зареєстрований 19.07.2008 у Хейлівщинській сільській раді Чорнухинського району Полтавської області, актовий запис 01 (а.с. 12).

З наданого суду свідоцтва про народження ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вбачається, що батьками дитини є ОСОБА_2 та ОСОБА_6 , про що Чорнухинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) зроблено відповідний актовий запис про народження № 22 від 09 вересня 2020 року (а.с.10).

Відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до статей 126, 133, 135 Сімейного кодексу України за № 4 від 30.04.2024 судом встановлено, що під час реєстрації народження ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до актового запису про народження за № 22 відомості про батька дитини записані відповідно до статті 133 Сімейного кодексу України (а.с 11).

Висновком молекулярно-генетичного експертного дослідження від 08.02.2024 № 41355, виконаного завідувачем клініко-діагностичної лабораторії ТОВ «МАМА ПАПА» ОСОБА_10 , суду підтверджено, що за наслідками проведеного дослідження встановлена ймовірність того, що позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є біологічним батьком дитини ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка складає 99,99999% (а.с. 14 - 22).

При цьому під час розгляду вказаної справи суд враховує висновки Європейського суду з прав людини, який виснував, що «на сьогодні ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини; його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства» (рішення від 7 травня 2009 року у справі «Калачова проти Російської Федерації», заява № 3451/05, § 34).

За таких обставин та враховуючи, що під час розгляду справи судом встановлена наявність кровного споріднення малолітньої дитини ОСОБА_4 та позивача у справі ОСОБА_1 як між батьком та дитиною, що доведено проведеним молекулярно - генетичного експертного дослідження, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення у повному обсязі.

На підставі наведеного, керуючись п. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ст. ст. 122, 126, 129, 136 СК України, ст. ст. 2-5, 12, 13, 76-80, 109, 141, 258-259, 263-265, 280-282, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_3 , про визнання батьківства - задовольнити.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , громадянина України (паспорт НОМЕР_1 , виданий Чигиринським РВ УМВС України в Черкаській області 08.04.2010) батьком ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та внести зміни до актового запису про його народження № 22 від 09 вересня 2020 року, складеного Чорнухинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), зазначивши в графі «Батько» - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , громадянин України, та змінити прізвище дитини з « ОСОБА_11 » на « ОСОБА_12 », по батькові з « ОСОБА_13 » на « ОСОБА_14 ».

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено без змін за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду шляхом подання скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники та їх адреси:

Позивач: ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстр.: АДРЕСА_1 , прож.: АДРЕСА_2 );

Представник позивача: адвокат Стасько Олег Григорович (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії ЧК № 001051, видане Радою адвокатів Черкаської області 17.12.2018, адреса робочого місця адвоката: АДРЕСА_3 );

Відповідач: ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстр.: АДРЕСА_4 ).

Вступна та резолютивна частини рішення проголошені судом 10.07.2024, повне рішення складено та підписано 22.07.2024.

Суддя Андрій ПОПЕЛЬНЮХ