КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

19 липня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Сушко Л.П., суддів Невідомої Т.О., Олійника В.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Барабан Вікторії Віталіївни , яка представляє інтереси ГУНП в Київській області на рішення Шевченківського районного суду у м. Києві від 13 травня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Київській області, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шевченківського районного суду у м. Києві від 13 травня 2024 року позов задоволено частково.

Стягнуто з Державного бюджету України, шляхом безспірного списання з єдиного рахунку Державної казначейської служби України на користь ОСОБА_2 у рахунок відшкодування матеріальної шкоди 3932 грн, моральної шкоди 3000 грн, відповідно до Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 845 від 03 серпня 2011 року з подальшими змінами.

У решті позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, Барабан Вікторія Віталіївна , яка представляє інтереси ГУНП в Київській області, 09 липня 2024 року подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 12 липня 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк на усунення недоліків.

Як вбачається з матеріалів справи, апелянтом усунуто недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом.

Разом з тим, одночасно з апеляційною скаргою Барабан В.В. , яка представляє інтереси ГУНП в Київській області, подала клопотання, у якому порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення Барабан В.В. зазначає, що ухвалою Київського апеляційного суду від 05.07.2024 року апеляційну скаргу ГУНП в Київській області визнано неподаною та повернуто особі, яка її подала. Вищезазначеною ухвалою встановлено, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги, а тому вважає, що строк на апеляційне оскарження було пропущено з поважних причин.

Як вбачається з матеріалів справи, первісну апеляційну скаргу ГУНП в Київській області було подано 16 травня 2024 року, тобто у строки визначені законом (а.с. 76). Ухвалою Київського апеляційного суду від 05.07.2024 року апеляційну скаргу ГУНП в Київській області визнано неподаною та повернуто особі, яка її подала та роз`яснено право повторного звернення до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги (а.с. 106-107).

Суд вважає підстави пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, на які посилається апелянт, поважними та такими, що підтверджуються наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подана до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359-361 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити Барабан Вікторії Віталіївни , яка представляє інтереси ГУНП в Київській області строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду у м. Києві від 13 травня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Барабан Вікторії Віталіївни , яка представляє інтереси ГУНП в Київській області на рішення Шевченківського районного суду у м. Києві від 13 травня 2024 року.

Зупинити дію рішення Шевченківського районного суду у м. Києві від 13 травня 2024 року.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз`яснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу до 02 серпня 2024 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.П. Сушко
Судді Т.О. Невідома В.І. Олійник