УХВАЛА

12 липня 2024 року

м. Київ

справа № 761/18851/22

провадження № 61-9053ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Осіяна О. М. (суддя - доповідач), Білоконь О. В., Сакари Н. Ю.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Тихонов Володимир Володимирович, на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 21 грудня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 11 червня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ротач Ірина Іванівна, про усунення від права на спадкування,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду позовом до ОСОБА_2 , в якому просила суд, усунути відповідача напідставі частини п`ятої статті 1224 ЦК України від права на спадкування майна померлих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 по спадковим справах, заведених приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ротач І. І.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 21 грудня 2023 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 11 червня 2024 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

24 червня 2024 року засобами поштового зв`язку представник ОСОБА_1 - адвокат Тихонов В. В. подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 21 грудня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 11 червня 2024 року, в якій просить оскаржені судові рішення скасувати та ухвалити нове судове рішення про задоволення позову.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Ухвалою Верховного Суду від 26 червня 2024 року касаційну скаргу залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків касаційної скарги. Вимоги ухвали від 26 червня 2024 року виконані.

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без врахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Великої Палати Верховного Суду від 12 грудня 2018 року у справі № 752/11896/17, від 10 квітня 2019 року у справі № 461/10610/13-ц, від 18 березня 2020 року у справі № 129/1033/13-ц, у постановах Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі № 127/11015/17, від 20 червня 2018 року у справі № 127/2871/16-ц, від 02 жовтня 2018 року у справі № 910/18036/17, від 17 жовтня 2018 року у справі № 200/21452/15-ц, від 23 жовтня 2019 року у справі № 917/1307/18, від 02 червня 2020 року у справі № 910/17792/17, від 30 вересня 2020 року у справі № 759/6512/17, від 07 грудня 2020 року у справі № 686/31597/19, від 20 січня 2021 року у справі № 450/1805/18, від 22 березня 2021 року у справі № 757/43966/16-ц, від 18 квітня 2022 року у справі № 522/18010/18, що передбачають вимоги пункту 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Також заявник вказує на порушення судами норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, оскільки суд розглянув справу за відсутності позивача, належним чином не повідомленого про дату, час і місце судового засідання та не дослідив зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга ОСОБА_1 подана, у передбачений статтею 390 ЦПК України, строк та після усунення недоліків, оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.?

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Крім того, представником ОСОБА_1 - адвокатом Тихоновим В. В. подано клопотання про тимчасове припинення вчинення нотаріальних дій щодо видачі свідоцтва про право на спадщину по спадковим справам № 68618297 та № 68618437 щодо майна померлих ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до частини четвертої статті 42 Закону України «Про нотаріат» нотаріус чи посадова особа органів місцевого самоврядування, за обґрунтованою письмовою заявою заінтересованої особи, яка звернулася до суду та на підставі отриманого від суду повідомлення про надходження позовної заяви заінтересованої особи, яка оспорює право або факт, про посвідчення якого просить інша заінтересована особа, може вчинення нотаріальної дії зупинити до вирішення справи судом.

Аналіз відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень свідчить, що рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 21 грудня 2023 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 11 червня 2024 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ротач І. І., про усунення від права на спадкування відмовлено.

Суд касаційної інстанції при розгляді касаційних скарг діє в порядку та межах, визначених цивільним процесуальним законодавством України, його повноваження визначені главою 2 розділу V Перегляд судових рішень ЦПК України.

Відповідно до визначених процесуальним законом повноважень Верховний Суд здійснює перевірку рішень судів першої та апеляційної інстанцій, що виключає можливість вирішення питання про тимчасове припинення вчинення нотаріальних дій щодо видачі свідоцтва про право на спадщину на стадії перегляду справи у суді касаційної інстанції.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (частина перша статті 13 ЦПК України).

Зважаючи на викладене, в задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Тихонова В. В. необхідно відмовити.

Керуючись статтями 13, 389, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Шевченківського районного суду м. Києва цивільну справу № 761/18851/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ротач Ірина Іванівна, про усунення від права на спадкування.

Відмовити у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Тихонова Володимира Володимировича про тимчасове припинення вчинення нотаріальних дій щодо видачі свідоцтва про право на спадщину.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. М. Осіян

О. В. Білоконь

Н. Ю. Сакара