С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
____________________________________________________________________________________________
Провадження 2/760/1826/24
У Х В А Л А

І. Вступна частина

10 липня 2024 року Солом`янський районний суд міста Києва в складі

головуючого судді Коробенка С.В.

секретаря Левіцької Н.О.

за наслідками розгляду у підготовчому судовому засіданні клопотання представника Позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору удаваним, визнання майна спільною сумісною власністю та його поділ, третя особа: ОСОБА_3 , а також зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права особистої власності на майно.

ІІ. Описова частина

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває справа № 760/5548/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю та його поділ, а також зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права особистої власності на майно.

У підготовчому засіданні представником Позивача заявлене клопотання про витребування від АТ «Укрсиббанк» інформації про власника банківського рахунку НОМЕР_1 та про те, чи використовується вказаний банківський рахунок фізичною особою - підприємцем.

Обгрунтовуючи клопотання представник Позивача посилається на те, що в матеріалах справи наявні платіжні документи про оплату Відповідачем об`єктів нерухомого майна з суперечностями щодо статусу власника рахунку - платника (фізична особа чи ФОП).

А тому, оскільки Відповідача у відзиві на позов зазначає, що об`єкти нерухомого майна виключно за рахунок доходів від підприємницької діяльності, для з`ясування дійсного джерела коштів необхідно, на думку сторони Позивача, визначити статус рахунку, з якого здійснювалися оплати.

Відповідач не заперечував проти задоволення клопотання.

ІІІ. Мотивувальна частина

Відповідно до ч.2 ст.77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.

Таким чином, витребувана інформація належить до банківської таємниці, а тому Позивач позбавлений можливості самостійно її отримати від Банку.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 62 Закону інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Як вбачається зі змісту позовних вимог, предметом спору є майно, набуте сторонами під час перебування у шлюбі, а тому витребування доказів його набуття, а також джерела грошових коштів, за які воно придбане, очевидно, відповідає меті судового розгляду.

Тому заявлене клопотання підлягає задоволенню.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд ухвалив:

1.Клопотання представника Позивача адвоката Омеляна Ігоря Володимировича про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Акціонерного товариства «Укрсиббанк» (адреса: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, 2/12) інформацію про те, хто є власником банківського рахунку НОМЕР_1 та про те, чи використовується вказаний банківський рахунок у своїй діяльності фізичною особою - підприємцем.

2.Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

3.Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: