overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/2844/24
Номер провадження 2/676/1604/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2024 року

Кам"янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Шевцової Л. М.

з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кам"янець-Подільський цивільну справу № 676/2844/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ майна, що перебуває у спільній частковій власності, -

У С Т А Н О В И В:

24.04.2024 року позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна, що перебуває у спільній частковій власності.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що рішенням суду від 25 січня 2023 року визнано за нею право власності на 1/2 частину домоволодіння та 1/2 частину земельної ділянки площею 0,1157 га з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, розташовану по АДРЕСА_1 . Однак користуватися спільно з відповідачем не в змозі, оскільки склалися неприязливі відносини.

В судове засідання сторони не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися своєчасно.

Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до

ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

В позовній заяві ОСОБА_1 просить,призначити по справі будівельно-технічну та земельно-технічну експертизи для визначення варіантів поділу домоволодіння та земельної ділянки.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання позивачки підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

Керуючись ст. ст. 102, 103, 104 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити по справі судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизи, виконання якої доручити експерту Попроцькому Сергію Степановичу, (вул. В`ячеслава Чорновола, (колишня вул. Першотравнева), 1, 2-й поверх, оф. 9, м. Кам`янець-Подільський, м.т. 56), попередивши його про кримінальну відповідальність за ст. 384, ст. 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити питання:

- визначити варіанти поділу домоволодіння по АДРЕСА_1 1/2 частина до 1/2 частини;

- визначити варіанти поділу земельної ділянки площею 0,1157 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по АДРЕСА_1 за кадастровим номером 682248300:03:001:0479, 1/2 частина до 1/2 частини.

Витрати по оплаті праці експерта покласти на ОСОБА_1 .

Експертизу провести в присутності сторін.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги у строки встановлені ст. 354 ЦПК України.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Шевцова Л.М
Справа №601/3561/23
Провадження № 2-во/601/16/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2024 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого судді Білосевич Г.С.,

присяжних: Карп`юка М.І., Корчинського В.Л.,

з участю секретаря судового засідання Польової Ж.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кременець заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по справі № 601/3561/23 за заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Кременецька міська рада про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

встановив:

Рішенням Кременецького районного суду Тернопільської області від 27 травня 2024 року, ухваленим у вищевказаній справі, заявлені вимоги ОСОБА_2 та ОСОБА_1 задоволені повністю.

У поданій заяві ОСОБА_1 просить виправити описки, які опущені в рішенні Кременецького районного суду Тернопільської області від 27.05.2024 у даній справі. Заяву мотивує тим, що дані описки унеможливлюють виконання рішення суду.

Судом прийнято рішення дану справу вирішувати без повідомлення учасників справи.

У відповідності до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд, ознайомившись із матеріалами даної справи, приходить до переконання, що в рішенні Кременецького районного суду Тернопільської області від 27 травня 2024 року по даній справі допущені описки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

ухвалив:

Виправити описку в рішенні Кременецького районного суду Тернопільської області від 27 травня 2024 року у справі № 601/3561/23 за заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Кременецька міська рада про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна та в мотивувальній частині рішення вказати вірно:

«Із свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 14 серпня 1965 року; свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 та свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 слідує, що батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є батько - ОСОБА_5 , мати ОСОБА_6 .

Згідно свідоцтва про народження від 23.03.1981 та свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_4 , батьками ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є батько ОСОБА_3 , мати ОСОБА_8 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий:

Присяжні:
Провадження № 2/127/3280/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

19 липня 2024 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ан О. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Оскільки дана справа є малозначною та зважаючи на обставини, передбачені статтею 274 ЦПК України, суд вважає за необхідне її розгляд проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись статтями 187, 260, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті в залі судових засідань № 4 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці на 24.09.2024 о 10:00 год.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали має право подати до суду відзив в якому викласти свої заперечення проти позову. До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив, в якому викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення.

Відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення, в яких свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Відповідач протягом п`яти днів з дня вручення копії цієї ухвали має право подати заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву, пояснень, відповіді на відзив та заперечень додаються документи, що підтверджують їх надіслання (надання) доданих до них доказів іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: https://vnm.vn.court.gov.ua/sud0232/.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати учасникам справи пам`ятку, яка містить роз`яснення прав та обов`язків учасників справи, а також наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 212/6487/24
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 липня 2024 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Колочко О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на підставі ст. 68 ЖК України, ст. ст. 319, 322 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст. ст. 161 ч.1 п.3, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О. В. Колочко
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___року.
Судовий наказ виданий «____»____________20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя О. В. Колочко
Провадження № 4-с/337/13/2024
ЄУН № 337/2549/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2024 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Ширіна С.А., розглянувши матеріали цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 , Орган, що здійснює примусове виконання: Хортицький відділ державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), на дії та бездіяльність державного виконавця,

в с т а н о в и в :

Представник заявника- адвокат Пасова Т.Ф., звернулась в інтересах ОСОБА_1 до суду із скаргою на дії та бездіяльність державного виконавця Хортицького відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

За змістом ст.447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ч.ч. 1 і 2ст.450 ЦПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржується. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджає її розгляду.

Скарга подана у відповідності до вимог ЦПК України. Підстави для залишення скарги без руху або її повернення відсутні.

Тому, необхідно відкрити провадження у цивільній справі та призначити скаргу до судового розгляду, запропонувавши державному виконавцю подати письмові заперечення проти скарги та докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст.260,447,450 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 , Орган, що здійснює примусове виконання: Хортицький відділ державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), на дії та бездіяльність державного виконавця.

Судове засідання по розгляду скарги призначити на 25.07.2024 року на 13-10 годину.

У судове засідання запросити всіх учасників процесу.

Державному виконавцю в судове засідання необхідно надати матеріали зведеного виконавчого провадження ВП № 45646012.

Запропонувати державному виконавцю подати пояснення, заперечення по суті скарги, та докази, якими він буде обґрунтовувати власні пояснення чи заперечення.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: С.А. Ширіна
Справа № 175/4858/24
Провадження № 2-о/175/94/24
УХВАЛА

"18" липня 2024 р. смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Білоусової О.М.,

за участю секретаря судового засідання Гула А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Слобожанське заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Іверська сільська рада про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Іверська сільська рада про встановлення факту родинних відносин.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановленим ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заявником в заяві зазначено про витребування спадкової спраи.

Ухвалою суду від 15.04.2024 задоволено зазначене клопотання про витребування доказів, але на теперішній час відповіді до суду не надійшло.

Згідно положень ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи вищевикладене суд вважає за необхідне витребувати докази.

Керуючись ст.ст. 84, 294 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати повторно у Іверської сільської ради довідку про склад родини ОСОБА_2 станом на 20.02.1995 року. (84050, Донецька область, с. Іверське, вул. Центральна, 8)

Строк для виконання ухвали суду встановити до 28 серпня 2024 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч.ч. 6, 7 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Згідно ч. 8, 9 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Білоусова
Єдиний унікальний номер 341/1248/24
Номер провадження 2/341/476/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2024 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Островська Н. І., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (проживає за адресою: с. Коростовичі Івано-Франківська облсть), ОСОБА_3 (проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Раврик І. Д., звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 з вимогою визнати за нею право власності на гараж № НОМЕР_1 , загальною площею 19,2 м. кв., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .

Ухвалою суду від 17.06.2024 позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків тривалістю десять днів з дня вручення ухвали.

27.06.2024 на адресу суду від представника позивача адвоката Раврика І. Д. надійшла заява про повернення позову та пакету документів.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Згідно з ч. 5 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст. 13, ст. 185 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно - повернути позивачу.

Повернення такої заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для такого повернення.

Повернути позивачу позовну заяву з додатками, квитанцію про сплату судового збору.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяНаталя ОСТРОВСЬКА
Справа № 740/3963/24
Провадження № 2-о/740/110/24
УХВАЛА

19 липня 2024 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді Карпусь І.М., із секретарем судових засідань Кубрак Н.М.,

розглянувши клопотання представника заінтересованої особи Міністерства оборони України - Пристая Тараса Олеговича про участь в режимі відеоконференції у судовому засіданні за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи військова частина НОМЕР_1 , Міністерство оборони України, про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу,

встановив:

До Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області надійшло клопотання представника заінтересованої особи Міністерства оборони України - Пристая Т.О. про участь його в судових засіданнях у вказаній справі в режимі відеоконференції поза межами суду, з використанням власних технічних засобів.

Суд вважає, що із урахуванням положень ст.212 ЦПК України є підстави для задоволення клопотання представника заінтересованої особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд

постановив:

Забезпечити участь представника заінтересованої особи Міністерства оборони України - Пристая Тараса Олеговича у судових засіданнях по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи військова частина НОМЕР_1 , Міністерство оборони України, про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Попередити, що відповідно до ч.5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Карпусь
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" липня 2024 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого-судді Бородіної Н.М.

за участю секретаря Максимовської Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харків цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Гаража Наталія Петрівна, ТОВ «СЕМАГРО», АТ «Банк Кредит Дніпро», АТ «Креді Агріколь Банк». про стягнення боргу кредитором спадкодавця,-

встановив:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Гаража Наталія Петрівна, ТОВ «СЕМАГРО», АТ «Банк Кредит Дніпро», АТ «Креді Агріколь Банк», про стягнення боргу за договором позики в сумі 928200,00 грн. у межах майна одержаного у спадщину після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Провадження у справі відкрито.

Відповідно до ч.6 ст. 95 ЦПК України якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

В підтвердження заявлених вимог позивачем до суду надана копія розписки від 22.05.2019р. про отримання ОСОБА_5 позики в сумі 850000 грн., проте враховуючи положення ч.6 ст. 95 ЦПК України, суд вважає за необхідне витребувати її оригінал.

Керуючись ст. ст.95, 260 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 надати суду оригінал розписки від 22.05.2019р. про отримання ОСОБА_5 позики в сумі 850000 грн.

Судове засідання провести 25.09. 2024 об 12 год.00 хв. у залі судових в залі Київського районного суду м. Харкова №38, розташованого за адресою: м. Харків вул. Валентинівська, 7-Б .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Бородіна Н.М.
Провадження № 2-н/638/2182/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 липня 2024 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвіра Д.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОРМУЛА КОМФОРТА» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) заборгованості з управління багатоквартирним будинком, -
Встановлено, що в порушення вимог Закону України «Про житлово-комунальні послуги» боржник не оплачує у повному обсязі надані житлово-комунальні послуги, внаслідок чого виникла заборгованість за період з 01 лютого 2022 року по 30 червня 2024 року.
Згідно із положеннями п.3 ч.1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись ст.ст. 161, 167, 168, 169 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Д.М. Цвіра
Судовий наказ видано " " 20___ року.
Судовий наказ набрав законної сили " " 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 (три) роки.
Суддя Д.М. Цвіра
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітка
Інші відмітки ________________________________________________________________