Справа № 152/841/24
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

17 липня 2024 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді - Роздорожної А.Г.

за участі секретаря судового засідання - Бабиної І.Д.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження по суті цивільну справу

за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк»

до ОСОБА_1

вимоги позивача: про стягнення заборгованості за кредитним договором

учасники справи не викликалися

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:

І. Стислий виклад позиції позивача та відповідача.

1. Представник позивача в позовній заяві просила стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 119775,23 грн та судові витрати.

2. Позов обґрунтовано тим, що відповідач свої зобов`язання щодо повернення кредитних коштів не виконує, а тому позивач змушений звернутися до суду за захистом своїх прав. На підтвердження позовних вимог представник позивача надала копію договору кредиту та страхування, копію паспорта споживчого кредиту, копії меморіальних ордерів, виписку по рахунку, довідку - розрахунок, копію вимоги.

3. 27 червня 2024 року від представника відповідача до суду надійшов відзив, в якому він вказує, що доводи позовної заяви є необґрунтованими, не відповідають обставинам справи та не підлягають до задоволення. В даному випадку відповідачу було встановлено щомісячну плату за послуги банку, які за законом повинні надаватись безоплатно. Відповідно до виписок про рух коштів, які є первинними фінансово-бухгалтерськими документами, вбачається, що сума коштів які ОСОБА_1 вніс на погашення заборгованості за кредитним договором за увесь період користування складає 112716,69 грн, з яких 68143,85 грн зараховані на погашення плати за обслуговування кредитного договору. З аналізу змісту кредитного договору, укладеного між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 , останньому було встановлено щомісячну плату за послуги банку, які за законом повинні надаватися безоплатно, а надання інших послуг за обслуговування кредиту, не пов`язаних з інформуванням про стан кредитної заборгованості, за вказану плату умовами договору не передбачено. Тому представник відповідача вважає, що пункти кредитного договору щодо обов`язку позичальника сплачувати плату за обслуговування кредиту щомісячно в терміни та у розмірах, визначених графіком щомісячних платежів за кредитним договором, є нікчемними, відтак частина заборгованості, яка є предметом спору та нарахована на підставі умов договору, які є нікчемними, а саме прострочена плата за обслуговування кредиту в розмірі 68143,85 грн, не підлягають стягненню. На думку представника відповідача плата за обслуговування кредитної заборгованості в загальній сумі 68143,85 грн має бути зарахована у тіло кредиту. Відповідачем належним чином виконувалися умови кредитного договору (що підтверджується виписками про рух коштів) та на погашення заборгованості. Будучи військовослужбовцем та перебуваючи на військовій службі з 8 серпня 2022 року, відповідач здійснював платежі за кредитним договором та останнім внесено 112716,69 грн. Представник відповідача просив у задоволені позову відмовити у повному обсязі (а.с.33-35).

4. На підтвердження відзиву представник відповідача надав копію довідки про перебування відповідача на військовій службі.

5. Відповіді на відзив від представника позивача до суду не надходило.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

6. В прохальній частині позовної заяви представник позивача просила проводити розгляд справи за її відсутності та за наявними в матеріалах справи доказами, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного рішення не заперечує (а.с.3).

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

7. Ухвалою суду від 11 червня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Цією ж ухвалою прийнято рішення про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, за наявними у справі матеріалами, згідно з положеннями статті 279 ЦПК України. Вказаною ухвалою суду відповідачеві запропоновано надати в строк до 3 липня 2024 року відзив на позовну заяву, а також встановлено позивачу та відповідачу строк до 17 липня 2024 року для подання відповіді на відзив та заперечень (а.с.31).

8. Копія позовної заяви з додатками були надіслані відповідачу за адресою, що вказана в позові. За наданою суду інформацією з Єдиного державного демографічного реєстру від 11 червня 2024 року, відповідач значиться зареєстрованим за адресою, що вказана в позові (а.с.30). Відповідач особисто отримав документи 13 червня 2024 року (а.с.32).

9. 27 червня 2024 року від представника відповідача до суду надійшов відзив на позовну (а.с.33-35).

10. Таким чином, судом вжиті належні заходи для повідомлення сторін про розгляд справи та реалізації ними права судового захисту своїх прав та інтересів.

11. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами, оскільки при підготовці справи до розгляду дотримано вимоги ЦПК України щодо належного повідомлення сторін про розгляд справи.

12. Перешкод для здійснення розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження та вирішення справи і ухвалення судового рішення за наявними матеріалами судом не встановлено.

13. Відповідно до вимог частини другої статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу суд не здійснює.

ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом.

14. 28 травня 2019 року між АТ «Ідея Банк» та відповідачем було укладено договір кредиту та страхування №Р20.22693.005313983, згідно з умовами якого відповідач отримав кредит в розмірі 74500 грн, строком на 60 місяців. Відповідач нанесенням власноручного підпису акцептував публічну пропозицію про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування АТ «Ідея Банк», яка розміщена на офіційному веб-сайті банку www.ideabank.ua (а.с.4-13).

15. Згідно з копією паспорту споживчого кредиту до договору кредиту та страхування №Р20.22693.005313983 від 28 травня 2019 року, відповідач ознайомлений з інформацією про умови кредитування та вартість кредиту 28 травня 2019 року (а.с.14). Зокрема, в паспорті споживчого кредиту вказано, що за час дії договору, відповідач повинен погасити тіло кредиту на суму 74500 грн, сплатити відсотки за користування кредитом на загальну суму 37948,27 грн, а також сплати за інші послуги банку 117708,60 грн..

16. Відповідно до копії меморального ордеру №7257358 від 28 травня 2019 року, відповідач отримав від позивача кредит у розмірі 74500 грн (а.с.16).

17. Згідно з випискою по рахунку відповідач отримав від позивача грошові кошти в сумі 74500 грн в якості кредиту. За період з 2 липня 2019 року по 8 листопада 2021 року, відповідач вніс 112448,27 грн на погашення заборгованості за кредитом (а.с.17-21).

18. Відповідно до довідки - розрахунку за договором№Р20.22693.005313983 від 28 травня 2019 року , загальна сума заборгованості відповідача за кредитним договором станом на 8 травня 2024 року складає 119775,23 грн, з них: прострочений борг 54538,08 грн, прострочені проценти 19328,42 грн, прострочена плата за обслуговування кредиту 45908,73 грн (а.с.22).

19. Згідно з копією вимоги про усунення порушення кредитних зобов`язань від 4 березня 2024 року, позивач звернувся до відповідача з вимогою дострокового повернення боргу у сумі 119773,75 грн (а.с.23).

20. Відповідно до копії довідки від 17 серпня 2022 року, військової частини НОМЕР_1 , відповідач з 8 серпня 2022 року перебуває на військовій службі по мобілізації у військовій частині (а.с.35 на звороті).

V. Оцінка Суду.

21. Відповідно до пункту 1.6. Договору кредиту та страхування, строк дії Договору, що був укладений між сторонами та дата повернення Кредиту до 28 травня 2025 року. Повернення заборгованості за договором здійснюється відповідно до графіку в Додатку №1 до Договору.

22. Згідно з статтею 509 ЦК України між сторонами виникло зобов`язання - правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання цього обов`язку.

23. Відповідно до статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

24. Згідно з частиною першою статті 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

25. Відповідно до статей 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

26. Згідно зі статтями 610, 629 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням вимог, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

27. Відповідно до статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

28. Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

29. Згідно з статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками

30. На думку Суду, докази про отримання відповідачем ОСОБА_1 грошових коштів від АТ «Ідея Банк», які містяться в матеріалах справи, є належними та допустимими та підтверджують виникнення кредитних відносин між сторонами.

31. Судом встановлено, що відповідач повинен був погасити тіло кредиту на суму 74500 грн, сплатити відсотки за користування кредитом на загальну суму 37948,27 грн, а також сплати за інші послуги банку 117708,60 грн.. В даному випадку тіло кредиту та відсотки за користування кредитом в загальному складають суму 112448,27 грн. В свою чергу з виписки по рахунку видно, що відповідач сплатив позивачу 112716,69 грн в період з 2 липня 2019 року по 8 листопада 2021 року.

32. Однак внесені відповідачем кошти зараховувалися банком не лише на погашення тіла кредиту, відсотків за користування кредитом, а й як плата за інші послуги банку.

33. Відповідно до пункту 4 частини першої статті 1 Закону України «Про споживче кредитування» загальні витрати за споживчим кредитом - це витрати споживача, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця та кредитного посередника (за наявності), для отримання, обслуговування і повернення кредиту.

34 Згідно з частиною другою статті 8 Закону України «Про споживче кредитування» до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо.

35. На виконання вимог, у тому числі, статті 5 Закону України «Про споживче кредитування» Правління Національного банку України постановою від 08 червня 2017 року № 49 затвердило Правила розрахунку банками України загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит (далі - Правила про споживчий кредит).

36. Відповідно до пункту 5 Правил про споживчий кредит банк надає споживачу детальний розпис складових загальної вартості кредиту у вигляді графіка платежів (згідно зі строковістю, зазначеною у договорі про споживчий кредит, - щомісяця, щокварталу тощо) у розрізі сум погашення основного боргу, сплати процентів за користування кредитом, вартості всіх додаткових та супутніх послуг банку та кредитного посередника (за наявності) за кожним платіжним періодом, за формою, наведеною в додатку 2 до цих Правил.

37. Банк має право обчислювати загальні витрати за споживчим кредитом, базуючись на припущенні, що платежі за послуги банку залишатимуться незмінними та застосовуватимуться протягом строку дії договору про споживчий кредит, якщо договір про споживчий кредит містить умови, що дозволяють зміну процентної ставки та/або інших платежів за послуги банку, включених до загальних витрат за споживчим кредитом, і така зміна не може бути визначена на момент обчислення загальної вартості кредиту та реальної річної процентної ставки (пункт 8 Правил про споживчий кредит).

38. Згідно з додатком 1 до Правил про споживчий кредит загальні витрати за споживчим кредитом, тобто витрати споживача, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги банку (у тому числі за ведення рахунків) та кредитного посередника (за наявності), які сплачуються споживачем і пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту.

39. Як видно з договору кредиту та страхування №Р20.22693.005313983 від 28 травня 2019 року під час користування кредитом банк надає позичальнику послуги з щомісячного обслуговування кредитної заборгованості, що визначені цим договором та договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, за надання яких встановлена плата, відповідно до пункту 5 Додатку №1 як "Інші послуги банку". Згідно з пунктом 5 паспорту споживчого кредиту, що є Додатком №1 договору кредиту та страхування №Р20.22693.005313983 від 28 травня 2019 року, платежі та додаткові супутні послуги кредитодавця, обов`язкові для укладення договору: відкриття пакету послуг - 100 грн; плата за обслуговування кредитної заборгованості - 2,75% щомісчно від початкової суми кредиту.

40. Відповідно до частини першої статті 11 Закону України «Про споживче кредитування» після укладення договору про споживчий кредит кредитодавець на вимогу споживача, але не більше одного разу на місяць, а також у разі зміни істотних умов договору про споживчий кредит, включаючи випадки, коли така зміна відбувається внаслідок настання умов, визначених таким договором, у порядку та на умовах, передбачених договором про споживчий кредит, безоплатно повідомляє споживачу інформацію про поточний розмір його заборгованості, розмір суми кредиту, повернутої кредитодавцю, надає виписку з рахунку/рахунків (за наявності) щодо погашення заборгованості, зокрема інформацію про платежі за цим договором, які сплачені, які належить сплатити, дати сплати або періоди у часі та умови сплати таких сум (за можливості зазначення таких умов у виписці), а також іншу інформацію, надання якої передбачено цим Законом, іншими актами законодавства та договором про споживчий кредит.

41. Згідно з частиною п`ятою статті 12 Закону України «Про споживче кредитування» умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними.

42. З урахуванням викладеного, комісія за обслуговування кредитної заборгованості може включати плату за надання інформації про стан кредиту, яку споживач вимагає частіше одного разу на місяць. Умова договору про споживчий кредит, укладеного після набуття чинності Законом України «Про споживче кредитування» щодо оплатності інформації про стан кредитної заборгованості, яку споживач вимагає один раз на місяць, є нікчемною відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування».

43 Такий правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 13 липня 2022 року у справі № 496/3134/19.

44. У постанові Верховного Суду від 31 серпня 2022 року у справі № 202/5330/19 зазначено, що «у кредитному договорі не зазначено перелік додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця та/або кредитного посередника, які пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту, які надаються позивачу та за які банком встановлена щомісячна комісія за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування). При цьому до таких послуг не може бути віднесено щомісячне надання інформації про стан кредиту, яку споживач має право отримувати безоплатно згідно з частинами першою та другою статті 11 Закону України «Про споживче кредитування». Банк не зазначив та не надав доказів наявності, переліку таких послуг і погодження їх зі споживачем при укладення оспорюваного кредитного договору. За таких обставин положення пункту 4 Договору кредиту та страхування та пункту 5 Додатку до цього Договору в частині плати за обслуговування кредитної заборгованості є нікчемними відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування».

45. При цьому в Договорі кредиту та страхування від 28 травня 2019 року, який був укладений між позивачем та відповідачем, не зазначено переліку додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця, які пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту, що надаються відповідачу та за які банком встановлена щомісячна плата за обслуговування кредиту.

46. За таких обставин положення пункту 1.5 Договору кредиту та страхування від 28 травня 2019 року та пункту 5 Додатку №1 до цього Договору в частині плати за обслуговування кредитної заборгованості є нікчемними відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування». В свою чергу, як вищезазначено, відповідач сплатив банку 112716,69 грн, що повністю покриває тіло кредиту та відсотки за користування кредитом.

47. Відтак, на переконання Суду, у відповідача відсутня заборгованість перед відповідачем, а тому в задоволенні позовних вимог слід відмовити повністю.

VI. Розподіл судових витрат.

48. Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З цих підстав,

керуючись статтями 141, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, на підставі статей 509, 525, 526, 610, 628, 629, 634, 1048 ЦК України, статей 12, 13, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 89 ЦПК України, Суд, -

у х в а л и в :

1. В задоволенні позову Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити повністю.

2. Судові витрати залишити за позивачем.

На рішення може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (частини перша та друга статті 273 ЦПК України).

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (пункт 1 частини другої статті 354 ЦПК України).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин(частина третя статті 354 ЦПК України).

Повне рішення складено 17 липня 2024 року.

Ім`я (найменування) сторін:

Позивач: Акціонерне товариство «Ідея Банк», 79008, вул. Валова, 11, м. Львів, .

Представник позивача: Гук Марта Ігорівна, 79008, вул. Валова, 11, м. Львів, адреса електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин України, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрований по АДРЕСА_1 .

Представник відповідача: адвокат Ткач Юрій Анатолійович, який знаходиться по АДРЕСА_2 ; свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №000263 від 16 травня 2018 року, видане Радою адвокатів Вінницької області на підставі рішення №5 від 16 травня 2018 року; діє на підставі ордеру серії АВ №1139468 від 27 червня 2024 року.

Головуючий суддя Андрея РОЗДОРОЖНА