ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5400/24 Справа № 212/4840/23 Суддя у 1-й інстанції - Зімін М. В. Суддя у 2-й інстанції - Агєєв О. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2024 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Агєєва О.В.,

суддів: Бондар Я.М. Корчистої О.І.,

за участю секретаря судового засідання Лідовської А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Кривий Ріг Дніпропетровської області цивільну справу № 212/4840/23 за заявою Акціонерного товариства «Укрсиббанк», заінтересовані особи: територіальна громада міста Кривого Рогу в особі Криворізької міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання спадщини відумерлою, за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Укрсиббанк» на ухвалу Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 березня 2024 року, постановлену у складі судді Зіміна М.В.,-

ВСТАНОВИВ:

У травні 2023 року акціонерне товариство «Укрсиббанк» звернулась до Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області із заявою про визнання спадщини відумерлою після смерті ОСОБА_3 , заінтересовані особи: територіальна громада міста Кривого Рогу в особі Криворізької міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

В обґрунтування доводів заяви зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У власності померлої залишились наступні об`єкти нерухомого майна, а саме: квартира розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка є предметом іпотеки; комплекс розташований за адресою АДРЕСА_2 , що є предметом іпотеки; нежитлові приміщення розташовані за адресою АДРЕСА_3 ; комплекс за адресою АДРЕСА_4 . Вказує, що після смерті ОСОБА_3 залишилась непогашеною заборгованість за кредитним зобов`язанням та вищенаведене майно увійшло до складу спадщини померлої. З дня відкриття спадщини по день звернення із даною заявою до суду, ніхто із спадкоємців спадщину після смерті ОСОБА_3 не прийняв.

На підставі викладеного заявник, як кредитор спадкодавця, просить визнати відумерлою спадщину, яка відкрилась після померлої ОСОБА_3 та передати у власність територіальної громади міста Кривого Рогу нерухоме майно, а саме: квартиру розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , яка є предметом іпотеки; комплекс розташований за адресою АДРЕСА_2 , що є предметом іпотеки; нежитлові приміщення розташовані за адресою АДРЕСА_3 ; комплекс за адресою АДРЕСА_4 .

Ухвалою Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 червня 2023 року заяву акціонерного товариства «Укрсиббанк», заінтересовані особи: територіальна громада міста Кривого Рогу в особі Криворізької міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про визнання спадщини відумерлою передано за підсудністю до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 серпня 2023 року відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи здійснювати в порядку окремого провадження за встановленими ЦПК України правилами.

Ухвалою суду від 16 січня 2024 року залучено до участі у справі як заінтересовану особу Акціонерне товариство відкритого типу «Криворізький домобудівельник».

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 березня 2024 року заяву акціонерного товариства «Укрсиббанк», заінтересовані особи: територіальна громада міста Кривого Рогу в особі Криворізької міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Акціонерне товариство відкритого типу «Криворізький домобудівельник» про визнання спадщини відумерлою залишено без розгляду.

Не погодившись з зазначеною ухвалою АТ «Укрсиббанк» подало апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначило, що судом не взято до уваги що спадщина є відумерлою в силу обставин відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття, а рішення суду має лише підтвердити існування (виникнення) даного юридичного факту, і після набуття чинності рішенням суду, спадщина набуває статусу відумерлої.

Залишаючи заяву без розгляду, суд першої інстанції невірно розтлумачив положення ч.6 ст.294 ЦПК України і не звернув увагу на те, що з даного спору не вбачається спір про право, оскільки встановлення факту відумелої спадщини буде лише підтверджувати існування даного юридичного факту передбаченого Главою 9 Розділу 4 ЦПК України, як спеціальний інструмент для захисту своїх прав.

Відзив на апеляційну скаргу не надходив.

Відповідно до частини 3 статті 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

В судове засідання апеляційного суду учасники справи не з`явились, були повідомлені про час і місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Апеляційний суд вважає можливим розглянути справу за відсутності учасників справи, які не з`явились в судове засідання, оскільки, відповідно до ч.2 ст.372 ЦПК України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

У частині третій статті 3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з частиною першою, другою та п`ятою статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права і з дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підстав повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Ухвала суду першої інстанції відповідає вказаним вимогам закону.

З матеріалів справи вбачається, що 14 травня 2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (поточне найменування - АТ «УКРСИББАНК»), та громадянином ОСОБА_2 , як Позичальником, було укладено Договір про надання споживчого кредиту №0 (надалі - Кредитний договір).

Відповідно до умов кредитного договору, Банк надав Позичальнику кредит (грошові кошти) в іноземній валюті в сумі 90393,00 (дев`яносто тисяч триста дев`яносто три) швейцарських франків, а Позичальник зобов`язався повернути наданий кредит у повному обсязі не пізніше «12» травня 2017 року згідно з графіком погашення кредиту (Додаток № 1 до Кредитного договору) та сплатити за користування кредитом проценти у розмірі 9,99 % річних. Строк сплати процентів встановлено з 01 по 10 число (включно) кожного місяця.

Відповідно до п.2.1. розділу 2 Кредитного договору, виконання зобов`язань Позичальника за Договором забезпечено, зокрема, заставою нерухомого майна - нежилим приміщенням, розташованим за адресою: АДРЕСА_5 . На виконання вказаних положень Кредитного договору, 25 квітня 2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» як іпотекодержателем та ОСОБА_3 як майновим поручителем громадянина України ОСОБА_2 було укладено 2 договори іпотеки:

- договір іпотеки №0 від 25 квітня 2008 року, відповідно до умов якого в іпотеку Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» було передано нерухоме майно, а саме - квартиру, за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 76,6 кв.м., жилою площею 46,7 кв.м., що належала на праві власності ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу квартири, посвідченого 08 червня 1995 року Третьою криворізькою державною нотаріальною конторою за №2-2046;

- договір іпотеки №0 від 23 липня 2008 року, відповідно до умов якого в іпотеку Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» було передано нерухоме майно, а саме - комплекс, який складається з А-1 нежитлової будівлі, 1,3,4,6 огорожі, 2,7 воріт, 5,8 хвіртки, Б гаражу розміром 5,87*7,19 м., В навісу розміром 9,79*4,61 м., загальною площею 109,5 кв.м., за адресою: АДРЕСА_2 , що належав Іпотекодавцю на підставі договору купівлі-продажу будівлі, посвідченого приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Рукавіциною Н.В., 16 квітня 2004 року, за реєстром №1466.

Обтяження іпотекою зареєстровані у реєстрі іпотек, на предмет іпотеки накладено заборону відчуження.

14 квітня 2010 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та громадянином України - ОСОБА_2 було укладено Додаткову угоду №1 до Договору про надання споживчого кредиту №0 від 14.05.2007 року, відповідно до умов якої змінено графік погашення кредиту. Сторони домовились, що для ідентифікації договору можуть застосовуватись як номер договору, зазначений при укладенні, а саме 0, так і реєстраційний номер договору в системі обліку Банку, а саме 1.

23 червня 2010 року між Банком та ОСОБА_2 було укладено Додаткову угоду №2 до Договору про надання споживчого кредиту № 0 від 14.05.2007 року, відповідно до умов якої п. 1.3.4. Кредитного договору викладено в новій редакції, встановлено строк сплати процентів з 01 по 25 число (включно).

08 листопада 2010 року між Банком та громадянином України ОСОБА_2 було укладено Додаткову угоду №2 до Договору про надання споживчого кредиту №0 від 14.05.2007 року, відповідно до умов якої встановлений кінцевий термін повернення кредиту - 12.05.2022 року, змінений графік погашення кредиту за Кредитним договором. Відповідно до умов укладеної Додаткової угоди №2 за користування кредитними коштами понад встановлений у Договорі, термін встановлюється процентна ставка у подвійному розмірі від ставки, що діє для строкової суми основного боргу на дату виникнення такого прострочення. Сторони домовились, що для ідентифікації договору можуть застосовуватись як номер договору, зазначений при укладенні, а саме 0, так і реєстраційний номер договору в системі обліку Банку, а саме 2.

Крім того, 08 листопада 2010 року між Банком та громадянином України ОСОБА_2 було укладено Додаткову угоду №3 до Договору про надання споживчого кредиту № 0 від 14.05.2007 року, відповідно до умов якої за користування коштами з 08.11.2010 року встановлена процентна ставка у розмірі 9,99 % річних.

З метою забезпечення своєчасного і повного виконання зобов`язань Позичальника за Кредитним договором, між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та громадянкою ОСОБА_3 було укладено Договір поруки №0/П від 14 травня 2007 року (надалі - Договір поруки).

08 листопада 2010 року між Банком та ОСОБА_3 було укладено Додаткову угоду №1 до Договору поруки №0/П від 14 травня 2007 року відповідно до умов якої Поручитель надав згоду на зміну кінцевого терміну виконання основного зобов`язання, зміну графіку погашення кредиту.

Відповідно до умов Договору поруки, Поручитель зобов`язується відповідати у повному обсязі за виконання Позичальником усіх зобов`язань, що виникли з Кредитного договору. Відповідальність Позичальника та Поручителя є солідарною.

Рішенням Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 грудня 2014 року у справі № 212/10710/13-ц стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» суму боргу по поверненню кредитних коштів, процентів за користування кредитом та пені за Договором про надання споживчого кредиту №0 від 14 травня 2007 року в розмірі 79473,96 швейцарських франків 96 сантимів, що за курсом НБУ станом на 11.11.2013 року становить 690164,02 (шістсот дев`яносто тисяч сто шістдесят чотири) гривень 02 копійки.

04 вересня 2020 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , померла.

12 квітня 2021 року Акціонерне товариство «УкрСиббанк» пред`явило вимогу до спадкоємців померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 до Третьої криворізької нотаріальної контори на суму 147281,50 швейцарських франка.

Третьою криворізькою нотаріальною конторою заведено спадкову справу № 160/2021 після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . З наданої до суду копії зазначеної спадкової справи встановлено, що ніхто із спадкоємців за заповітом і за законом не звертався до нотаріуса із заявою про прийняття спадщині після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Залишаючи заяву АТ «Укрсиббанк» без розгляду, суд першої інстанції виходив із відсутності підстав для розгляду заяви про визнання спадщини відумерлою в порядку окремого провадження, оскільки наявний спір про право.

Апеляційний суд погоджується з даним висновком, з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 8 частини другої статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання спадщини відумерлою.

Згідно із статтею 335 ЦПК України у заяві про визнання спадщини відумерлою мають бути зазначені відомості про час і місце відкриття спадщини, про майно, що становить спадщину, а також докази, які свідчать про належність цього майна спадкодавцю, про відсутність спадкоємців за заповітом і за законом, або про усунення їх від права на спадкування, або про неприйняття ними спадщини, або про відмову від її прийняття.

Відповідно до статті 337 ЦПК України справа про визнання спадщини відумерлою розглядається судом з обов`язковою участю заявника та з обов`язковим повідомленням усіх заінтересованих осіб. Справа про визнання спадщини відумерлою розглядається судом з обов`язковим залученням до участі у справі органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини та (або) за місцезнаходженням нерухомого майна, що входить до складу спадщини.

Згідно із статтею 338 ЦПК України суд, встановивши, що спадкоємці за заповітом і за законом відсутні або спадкоємці усунені від права на спадкування, або спадкоємці не прийняли спадщину чи відмовилися від її прийняття, ухвалює рішення про визнання спадщини відумерлою та про передачу її територіальній громаді відповідно до закону.

Згідно частини першої статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з частиною шостою статті 294 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Визначальною обставиною під час розгляду заяви про визнання спадщини відумерлою у порядку окремого провадження є те, що розгляд такої заяви не пов`язаний з наступним вирішенням спору про право цивільне.

Спір про право - це формально визнана суперечність між суб`єктами цивільного права, що виникла за фактом порушення або оспорювання суб`єктивних прав однією стороною цивільних правовідносин іншою і яка потребує врегулювання самими сторонами або вирішення судом.

Отже, виключається під час розгляду справ у порядку окремого провадження існування спору про право, який пов`язаний з порушенням, оспорюванням або невизнанням, а також недоведенням суб`єктивного права за умов, що є певні особи, які перешкоджають в реалізації такого права.

Даний висновок викладено у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 04 січня 2023 року у справі № 198/99/15-ц

Як встановлено судом першої інстанції, після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина на наступне нерухоме майно, а саме: квартиру розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , яка є предметом іпотеки; комплекс розташований за адресою АДРЕСА_2 , що також є предметом іпотеки; нежитлові приміщення розташовані за адресою АДРЕСА_3 ; комплекс за адресою АДРЕСА_4 .

У відповідності до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 358879299 від 18.12.2023 право власності на комплекс за адресою АДРЕСА_4 зареєстровано 26.06.2007 за ОСОБА_3 на підставі рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу від 11.06.2007, справа № 2-4141/2007.

Згідно інформації Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02.01.2024 встановлено, що рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу від 11.06.2007, справа №2-4141/2007 скасовано ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 27.05.2008. Рішенням Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 червня 2010 року, справа № 2-4141/2007, відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_3 до Акціонерне товариство відкритого типу «Криворізький домобудівельник» про визнання права власності на нерухоме майно.

Також Акціонерне товариство відкритого типу «Криворізький домобудівельник» у заявах до суду зазначає, що нерухоме майно розташоване за адресою АДРЕСА_4 судовими рішеннями було визнано за померлою ОСОБА_3 , в свою чергу входить до ліквідаційної маси Акціонерного товариства відкритого типу «Криворізький домобудівельник».

Отже, суд першої інстанції залишаючи без розгляду заяву АТ «Укрсиббанк» про визнання спадщини відумерлою, обґрунтовано виходив із відсутності підстав для розгляду заяви про визнання спадщини відумерлою в порядку окремого провадження, оскільки АТВТ «Криворізький домобудівельник» також претендує на об`єкт нерухомого майна, а саме комплекс розташований за адресою АДРЕСА_4 , тобто наявний спір про право, що підлягає розгляду у порядку позовного провадження.

Відповідно до статті 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Ураховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст.ст.367, 374, 375, 381- 384 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Укрсиббанк» залишити без задоволення.

Ухвалу Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 березня 2024 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді: