Справа № 308/4806/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

19 липня 2024 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Шумило Н.Б.

за участю секретаря - Кравчук А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ужгород в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

Короткий виклад обставин справи

МТСБУ звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача суму сплаченого відшкодування в розмірі 11 540 грн. 79 коп. та судовий збір в розмірі 3028 грн. 00 коп.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Серне Ужгородського району Закарпатської області мала місце дорожньо-транспортна пригода за участі водія ОСОБА_1 (відповідач у справ), який керуючи транспортним засобом марки «АUDI», номерний знак НОМЕР_1 , здійснив наїзд на малолітніх пішоходів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . В результаті дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 отримав важкі тілесні ушкодження, був госпіталізований і проходив лікування.

За даним фактом 26.12.2021 порушено кримінальне провадження №0000521, 18.03.2022 відповідачу пред`явлено обвинувачення за ч.1 ст. 286 КК України. На час дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «АUDI», номерний знак НОМЕР_1 без чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Заподіяна відповідачем внаслідок ДТП шкода не була відшкодована потерпілим особам. Представник ОСОБА_4 (мати потерпілого) ОСОБА_5 , який діє на підставі довіреності звернувся до МТСБУ із заявою про відшкодування шкоди, пов`язаної із витратами на лікування Керуючись п.п. «а» п. 41.1. ст. 41 Закону та на підставі наданих документів, МТСБУ здійснило виплату пов`язану із витратами на лікування в розмірі 11 540, 79 грн., які просить стягнути з відповідача в порядку регресу.

Процесуальні дії по справі, заяви сторін

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26.03.2024 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, про що повідомлено сторони.

31.05.2024 від представника позивача ОСОБА_6 через систему «Електронний суд» поступило клопотання про долучення доказів, серед яких копія повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду та вимога адресована ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в добровільному порядку.

Позивач МТСБУ в судове засідання 19.07.2024 не забезпечило явку свого повноважного представника, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялося належним чином. При цьому, від представника позивача ОСОБА_6 , який діє на підставі довіреності №6-01/165 від 19.12.2023 поступили клопотання 15.04.2024, 20.05.2024, 31.05.2024, в яких просить про розгляд справи за відсутності позивача на підставі наявних у справі доказів, щодо ухвалення заочного рішення не заперечує.

Враховуючи подані клопотання повноважного представника позивача, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності позивача, що відповідає вимогам ч.3 ст.211 ЦПК України.

Відповідач у судове засідання 19.07.2024 повторно не з`явився, хоча про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, шляхом направлення судової повістки, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи та відзиву не подавав.

За таких обставин, відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, враховуючи відсутність заперечень сторони позивача проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Фактичні обставини, встановлені судом

Судом встановлено, що 26.12.2021 в с. Серне Мукачівського району Закарпатської області відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю водія ОСОБА_1 (відповідач у справ), який керуючи транспортним засобом марки «АUDI», номерний знак НОМЕР_1 , здійснив наїзд на малолітніх пішоходів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

На час скоєння ДТП ОСОБА_1 не мав чинного договору обов`язкого страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів., що підтверджується даними пошуку полісу на ТЗ № НХТ015 на 26.12.2021 МТСБУ.

З копії свідоцтва про народження Серія НОМЕР_2 від 04.12.2013 слідує що ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , його батьками записані: батько ОСОБА_7 , мати ОСОБА_4 .

17.01.2022 представник ОСОБА_4 - ОСОБА_5 звернувся у Моторне (транспортне) страхове бюро України із повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду, за наступних обставин: дата ДТП 26.12.2021р.; місце ДТП: с. Серне Мукачівський район Закарпатська область; опис події: 26.12.2021р. в с. Серне Мукачівському р-ні Закарпатській обл. відбулася дорожньо-транспортна пригода, в якій водій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , керуючи транспортним засобом марки «АUDI», номерний знак НОМЕР_1 (Угорської реєстрації), здійснив наїзд на малолітніх пішохода ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Внаслідок даної ДТП пішохід ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження.

Крім того, 17.01.2022 представник ОСОБА_4 - ОСОБА_5 , який діяв на підставі довіреності від 10.01.2022 звернувся у Моторне (транспортне) страхове бюро України із заявою про виплату страхового відшкодування, до якої додав копію рахунку на оплату №302 від 29.12.2021 та оригінал квитанції №0.0..1 та фіскальних чеків про витрати на лікування.

Копією виписки із медичної карти стаціонарного хворого 7317 підтверджується, що така видана КНП «Обласна дитяча лікарня» Закарпатської обласної ради 11.01.2022 про те, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 перебував у стаціонарі з діагнозом перелом тіла стегнової кістки справа, поверхнева травма інших частин голови, садно, дорожній нещасний випадок. В короткому анамнезі зазначено діагностичні дослідження, проведене оперативне лікування та рекомендації. Дата виписки 04.01.2022.

З доданої копії обвинувального акту який затверджено прокурором Берегівської окружної прокуратури від 18.03.2022 вбачається, що такий складено у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286-1 КК України, відомості про яке 27.12.2021 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000521.

Згідно довідки №1 від 16.05.2022 про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих, справа ДВС № 83131, обставини дорожньо-транспортної пригоди 26.12.2021 в с. Серне, особа яка травмована в ДТП (неповнолітня дитина) пішохід ОСОБА_2 , особа яка має право на відшкодування шкоди ОСОБА_4 , представник потерпілого ОСОБА_5 , винуватець - ОСОБА_1 , марка транспортного засобу «АUDI», номерний знак НОМЕР_1 , незастрахований, витрати на лікування 11 540,79 грн. Згідно довідки сума до сплати 11 540,79 грн.

Наказом Моторного (транспортного) страхового бюро України «Про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих ОСОБА_4 » №3/3561 від 16.05.2022 відповідно до ст. 41 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», приймаючи до уваги довідку №1 від 16.05.2022 про розмір відшкодування шкоди та документи надані по справі МТСБУ: номер справи 83131 наказано: Департаменту фінансів сплатити на рахунок ОСОБА_5 11 540,79 грн. за шкоду заподіяну в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно копії платіжної інструкції № 819764 від 18 травня 2022 року слідує, що МТСБУ здійснило перерахування на рахунок ОСОБА_5 кошти в розмірі 11 540 грн. 79 коп., в призначенні платежу зазначено: «виплата по справі №83131, згідно наказу 3/3561 від 16.05.2022р, т.з. ПІШОХІД. СКР: » .

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, з`ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази у їх сукупності та кожен окремо, що мають значення для вирішення справи по суті, встановивши фактичні дані та відповідні їм правовідносини, приходить до наступного висновку.

Застосоване законодавство, позиція суду та оцінка доводів

За змістом ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Статтею 15 ЦК України встановлено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Способи захисту цивільних прав і інтересів визначені у статті 16 ЦК України, і такий перелік не є вичерпним. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Також перераховані конкретні способи захисту цивільних прав та інтересів. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

За змістом статей 12 та 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності (ст. 89 ЦПК України).

Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК Українимайнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

За змістом частин першої, другої, п`ятої статті 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Особливістю відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки (крім випадку відшкодування шкоди, завданої внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки), є те, що володілець такого джерела зобов`язаний відшкодувати завдану шкоду незалежно від його вини. Разом із цим відповідальність за шкоду, заподіяну джерелом підвищеної небезпеки, має свої межі, за якими відповідальність виключається. До них належать непереборна сила та умисел потерпілого.

Обов`язок доведення умислу потерпілого або наявності непереборної сили законом покладається також на володільця джерела підвищеної небезпеки, оскільки діє цивільно-правова презумпція заподіювача шкоди.

Відповідно до п. 9 частини першої статті 7 Закону України «Про страхування» страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів є обов`язковим.

Згідно преамбули Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (Закон №1961-IV) слідує, що вказаний нормативно-правовий акт регулює відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів і спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України.

Відповідно до п. 21.1 ст. 21 Закону №1961-IV, з урахуванням положень пункту 21.3 цієї статті на території України забороняється експлуатація транспортного засобу (за винятком транспортних засобів, щодо яких не встановлено коригуючий коефіцієнт в залежності від типу транспортного засобу) без поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, чинного на території України, або поліса (сертифіката) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, укладеного в іншій країні з уповноваж-женою організацією із страхування цивільно-правової відповідальності, з якою МТСБУ уклало угоду про взаємне визнання договорів такого страхування.

На виконання вимог Закону України № 1961-IV цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 на момент настання дорожньо-транспортної пригоди застрахована не була.

Згідно п. 22.1 статті 22 Закону «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. У разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно п. 23.1 ст. 23 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» шкодою, заподіяною життю та здоров`ю потерпілого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, є: шкода, пов`язана з лікуванням потерпілого.

Пунктом 24.1 статті 24 Закону № 1961-IV встановлено, що у зв`язку з лікуванням потерпілого відшкодовуються обґрунтовані витрати, пов`язані з доставкою, розміщенням, утриманням, діагностикою, лікуванням, протезуванням та реабілітацією потерпілого у відповідному закладі охорони здоров`я, медичним піклуванням, лікуванням у домашніх умовах та придбанням лікарських засобів.

У відповідності до п.36.1 ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), керуючись нормами цього Закону, приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) або про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). Рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) приймається у зв`язку з визнанням майнових вимог заявника або на підставі рішення суду, у разі якщо спір про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) розглядався в судовому порядку. Якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати (регламентної виплати) за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою.

Згідно пункту 36.2 ст. 36 страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його.

Згідно підпункту "а" пункту 41.1 статті 41 вказаного Закону МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

Як встановлено судом, у зв`язку із настанням події, передбаченої підпунктом "а" пункту 41.1 статті 41 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", а саме дорожньо-транспортної пригоди 26.12.2021 в с. Серне Мукачівського району Закарпатської області, за участю водія ОСОБА_1 , який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, та в якій було завдано тілесних ушкоджень пішоходу ОСОБА_2 , 2013 р.н., МТСБУ визначило розмір заподіяної шкоди та перерахувало регламентну виплату потерпілому, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.

Відповідно до підпункту 38.2.1 пункту 38.2 статті 38 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.

Згідно ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

До страховика (МТСБУ), який виплатив страхове відшкодування, переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Сума страхового відшкодування підлягає стягненню з особи, відповідальної за завдані збитки, відповідно до правил статті 993 ЦК України.

З огляду на викладене, оскільки відповідач ОСОБА_1 , який спричинив 26.12.2021 дорожньо-транспортну пригоду, не застрахував свою цивільно-правова відповідальність, відтак зобов`язаний відшкодувати позивачу в порядку регресу виплачене потерпілому страхове відшкодування.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача в порядку регресу слід стягнути суму стахового відшкодування, сплачену на рахунок потерпілого, в розмірі 11 540,79 грн.

Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки суд прийшов до висновку про задоволення позову із відповідача на користь позивача слід стягнути сплачений позивачем судовий збір в розмірі 3028,00 грн.

Керуючись ст.ст. 15, 16, 22, 625, 1166, 1187, 1191 ЦК України, ст.ст. 4,13, 81, 89, 141, 247, 258, 259, 263-265, 268, 280-283 ЦПК України, ст.ст. 21, 22, 23, 24, 36, 38 , 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний номер невідомо, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (місцезнаходження: м. Київ, Русанівський бульвар, 8, ) суму страхового відшкодування в порядку регресу у розмірі 11 540 (одинадцять тисяч п`ятсот сорок) грн. 79 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України судовий збір в розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач: Моторне (транспортне) страхове бюро України, місцезнаходження: м. Київ, Русанівський бульвар, 8, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний номер невідомо, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Повне заочне рішення суду складено 19 липня 2024 року.

Суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області Н.Б. Шумило