overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Суддя Бугера О. В.
Справа № 644/5646/24
Провадження № 2-н/644/1321/24
Орджонікідзевський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 липня 2024 року м. Харків
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харков а Бугера О.В., розглянувши заяву Житлово-будівельного кооперативу «ЛЕГЕНДА-1» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості по внескам на утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 ,
Керуючись ст. ст. 160, 161, 167, 169 ЦПК України, ст. ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 7, 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Житлово-будівельного кооперативу «ЛЕГЕНДА-1» ( м. Харків, вул. Велика Кільцева, 16, розрахунковий рахунок НОМЕР_1 , АТ КБ «ПРИВАТ БАНК», МФО 351533, код ЄДРПОУ 23006821) витрати по сплаті судового збору в сумі 302 (триста дві) гривні 80 копійок.
Судовий наказ видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання відповідно до ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», три роки.
Суддя: О.В. Бугера
Відповідно до вимог ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності «________»_____________________20__ року
Суддя: О.В. Бугера
Судовий наказ видано «________»_____________________________20__ року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу. Повне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава для повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації).
Справа № 368/1463/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" липня 2024 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Іванюти Т.Є.,

при секретарі Вареник О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Кагарлику цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

встановив:

В провадженні судді Іванюти Т.Є. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

В судовому засіданні представник відповідачки заявив клопотання і просить витребувати з відділення поліції №1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000093 від 04.11.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 КК України.

Суд приходить до висновку, що для об`єктивного розгляду даної справи, слід задоволити вказане клопотання, що відповідає вимогам ст.116 ЦПК УКраїни .

Керуючись ст. 103, 104 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з відділення поліції №1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000093 від 04.11.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Т.Є.Іванюта
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження №2-н/761/502/2024
22 липня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Анохін А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до 180-184, 191 Сімейного кодексу України, на підставі статей 160-161, 164, 167-169, 172, 430 ЦПК Цивільного процесуального кодексу України,
1.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня пред`явлення заяви до суду -19.07.2024 і до досягнення дитиною повноліття.
2.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь держави суму судового збору в розмірі 302 (триста дві) грн 80 коп.
3.Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
4.Судовий наказ видати стягувачу.
Суддя Андрій АНОХІН
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно із ч. 7 ст. 170 ЦПК України у разі заперечення вимог стягувача боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав чинності ___________ року.
Суддя Андрій АНОХІН
Дата видачі судового наказу ___________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 638/8153/20 Головуючий суддя І інстанції Хайкін В. М.
Провадження № 22-ц/818/1245/24 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Справи у спорах, пов`язаних із застосуванням Закону України «Про захист прав споживачів»
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 липня 2024 року м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Яцини В.Б.

суддів колегії: Мальованого Ю.М., Маміної О.В.,

за участю секретаря судового засідання Зінченко М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» на рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 19 грудня 2023 року, по справі № 638/8153/20, за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «Страхова компанія «АРКС» про захист прав споживачів, стягнення несплаченої частки страхового відшкодування,

в с т а н о в и в :

З огляду на значний час, необхідний для мотивування висновків судової колегії, що пов`язано зі складністю справи, відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини постанови. Складання повного тексту відкладається на строк п`ять днів.

Керуючись ст.ст. 259, 374, 376, 381-384, 389-391 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» задовольнити.

Рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 19 грудня 2023 року скасувати.

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ПАТ «Страхова компанія «АРКС» про захист прав споживачів, стягнення несплаченої частки страхового відшкодування відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня прийняття, і протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий В.Б. Яцина

Судді Ю.М. Мальований

О.В.Маміна
Справа №297/3099/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

25 липня 2024 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

ОСОБА_1 , мешканка АДРЕСА_1 звернулася в Берегівський районний суд Закарпатської області із позовом до ОСОБА_2 , мешканця АДРЕСА_1 , про розірвання шлюбу, зареєстрованого 03 листопада 2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Берегівського районного управління юстиції Закарпатської області, актовий запис №168.

Перевіривши матеріали позовної заяви, вважаю, що така відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Берегівському районному суду Закарпатської області, відповідно до ст. 274 ЦПК України, її слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Крім того, згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України, за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи значення справи для сторін, вважаю розглядати справу з повідомленням сторін про день, час та місце судового засідання.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження, призначивши її до розгляду по суті в приміщенні Берегівського районного суду Закарпатської області на 09:00 год. 21 серпня 2024 року.

Про день, час та місце судового засідання повідомити позивача та відповідача.

Роз`яснити, що відповідач має право подати відзив на позов, що має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, не пізніше п`ятнадцяти днів із дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути відповідачем надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Відповідач також повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Роз`яснити сторонам, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив відповідно до ст. 179 ЦПК України, в строк протягом 3 (трьох) днів з моменту отримання відзива відповідача на позов, а відповідач має право подати заперечення на відповідь на відзив відповідно до ст. 180 ЦПК України до початку розгляду справи по суті.

Роз`яснити відповідачу, що він має право протягом п`яти днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження подати заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud0701/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Олександр ФЕЙІР
Єдиний унікальний номер 725/6289/24
Номер провадження 2-о/725/711/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2024 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці, при прийнятті заяви ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , місце проживанням. АДРЕСА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

10.07.2024 року заявник ОСОБА_1 подав до суду письмову заяву про залишення заяви без розгляду

Відповідно до ст. 294 ЦПК справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , місце проживанням. АДРЕСА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького Апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом п`ятнадцяти днів з часу її проголошення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Є. В. Нестеренко
Справа № 756/5819/23
Провадження № 2/758/1121/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23 липня 2024 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Ларіонової Н.М.,

при секретарі судового засідання Волошиній А.М.,

за участю: представника позивача - адвоката Короті Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в місті Києві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Київської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Верповська Олена Володимирівна про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Київської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Верповська Олена Володимирівна про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити в повному обсязі.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , додатковий строк в 2 (два) місяці (з дня набрання рішенням законної сили) для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому копія повного судового рішення не була вручена в день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому копії повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування учасників справи:

Позивач - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 );

Відповідач-1 - ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 );

Відповідач-2 - Київська міська рада (місце знаходження: 01044, м.Київ, вул.Хрещатик, буд.36; ).

Третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Верповська Олена Володимирівна (місцезнаходження:01042, м.Київ, вул.Глазунова, 4/47, нежил.прим.в літ.«А», 1-13 групи прим.46-А).

Суддя Н. М. Ларіонова
Справа № 496/4597/24
Провадження № 2-н/496/325/24
Біляївський районний суд Одеської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.07.2024 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., розглянувши заяву АТ «Одесагаз» до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг ЖКГ в розмірі 3 675,56 грн. та судового збору, 302,81 грн.,-
Керуючись ст. ст. 141, 160-172 ЦПК України, ст. ст. 509, 525, 526, 611 ЦК України,
Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів відповідно до ст. 169 ЦПК України.
Згідно статей 170, 172 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд має право видати стягувачеві судовий наказ для пред`явлення його до виконання.
Згідно п. 7 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з дня набрання ним законної сили.
Суддя В.М. Буран
Судовий наказ набрав законної сили "_____" _____________________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ________________________
Судовий наказ видано стягувачу " " року.
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Провадження № 6/357/308/24
У Х В А Л А

22 липня 2024 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Орєхов О. І. розглянувши заяву комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» (адреса місцезнаходження: 09117, Київська область, м. Біла Церква, вул. Мережна, буд. 3), заінтересована особа (боржник): ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ) про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник (стягувач) комунальне підприємство Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» звернулося до суду із заявою про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, заінтересована особа ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 172 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Згідно статті 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Таким чином заява комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» оформлена згідно вимог ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви не встановлено.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження за заявою комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа», заінтересована особа (боржник): ОСОБА_1 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.

Призначити судовий розгляд заяви на 26 липня 2024 року о 14:00 год. у залі суду № 2 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Волонтерська, 7).

В судове засідання викликати сторони, направивши їм копію даної ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням https://court.gov.ua/fair/sud1003/ з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О. І. Орєхов
Справа № 523/447/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

22 липня 2024 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Козирського Є.С.,

секретаря Лисенко О.Д.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «СЕНС-БАНК» до ОСОБА_1 , Житлово-будівельного кооперативу «Марін Білдер», про стягнення заборгованост,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просив суд стягнути з відповідачів ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 та Житлово-будівельного кооперативу «Марін Білдер», ідентифікаційний код: 26569370 на користь Акціонерного товариства «СЕНС-БАНК», місцезнаходження: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100, , МФО 300346, п/р № НОМЕР_2 , заборгованість в розмірі 735 780,77 грн, яка складається з: суми заборгованості за кредитом 679 000,48 грн.; суми заборгованості за відсотками 56 780,29 грн. Стягнути з з відповідачів ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 та Житлово-будівельного кооперативу «Марін Білдер», ідентифікаційний код: 26569370 на користь Акціонерного товариства «СЕНС-БАНК», місцезнаходження: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100, , МФО 300346, п/р № НОМЕР_2 , витрати по сплаті судового збору у сумі - 11 036,72 грн.

21 березня 2024 провадження по справі відкрито.

В ході розгляду справи представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Субботіна Л.В. звернулася із клопотанням, в якому просила суд витребувати у позивача Акціонерного товариства «СЕНС-БАНК»:

-Передавальний акт затверджений Рішенням №5/2019 з яких вбачається правонаступництво АТ «Альфа-Банк» після АТ «Укрсоцбанк»;

-Довідку банку відносно заборгованості ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 ;

-Розрахунок заборгованості ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 з урахуванням сплачених платежів.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Зважаючи на те, що докази, які у своєму клопотанні просить витребувати представник відповідача, містять дані, необхідні для всебічного та повного розгляду справи, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити частково та витребувати для приєднання до матеріалів справи вищезазначені докази.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання про витребування доказів - задовольнити частково.

Витребувати у Акціонерного товариства «СЕНС-БАНК», місцезнаходження: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100, :

-

-Довідку банку відносно заборгованості ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 .

-Розрахунок заборгованості ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 з урахуванням сплачених платежів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С. Козирський
справа № 208/2761/24
№ провадження 2/208/883/24
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

22 липня 2024 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого, судді - Івченко Т.П.,

за участю секретаря Шостак А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 208/2761/24 за позовом Акціонерного товариства «Сенс банк» до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості за кредитним договором», -

встановив:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Сенс банк» до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості за кредитним договором».

Відповідач, ОСОБА_1 в судові засідання не прибував, про причини неявки суду не повідомляв, відзиву на позовні вимоги не подавав.

Позивач, АТ «Сенс Банк» не заперечував щодо заочного розгляду справи.

З урахуванням приписів ч. 4 ст. 223, ст. ст.280, 281 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. ч.4 ст. 223, ст. 258-260 ЦПК України, суд,-

постановив:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «Сенс банк» до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості за кредитним договором», на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню, окремо від рішення суду не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Івченко Т. П.