Справа № 154/1840/18 Провадження № 22-ц/802/795/24 Головуючий у 1 інстанції: Каліщук А. А.
Доповідач: Здрилюк О. І.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

19 липня 2024 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Здрилюк О. І., вивчивши апеляційну скаргу Володимирського відділу державної виконавчої служби у Володимирському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на ухвалу Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 06 червня 2024 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 , на рішення та бездіяльність державного виконавця Володимирського відділу державної виконавчої служби у Володимирському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Авраменко Надії Василівни,

В С Т А Н О В И В :

Володимирський відділ державної виконавчої служби у Володимирському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції подав апеляційну скаргу на ухвалу Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 06 червня 2024 року у цій справі, яка не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Статтею 356 ЦПК України визначено форму і зміст апеляційної скарги.

Відповідно до вимог п. п. 3, 5, 6, 7 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено:

3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб);

5) в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо);

6) нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції;

7) клопотання особи, яка подала скаргу.

Зазначених вимог процесуального закону апелянт не виконав.

В апеляційній скарзі взагалі не зазначено учасника справи стягувачку ОСОБА_3 ..

Також, апелянт клопоче ухвалу суду від 06.06.2024 скасувати. У задоволенні скарги відмовити повністю.

Згідно оскаржуваної ухвали суду від 06.06.2024 скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано неправомірними та скасовано дві постанови державного виконавця про стягнення штрафу і про стягнення виконавчого збору. В інших вимогах скарги відмовлено.

Просячи в апеляційній скарзі скасувати ухвалу суду повністю, апелянт взагалі не обґрунтовує свою скаргу, у чому саме полягає незаконність ухвали суду в частині відмови у інших вимогах скарги ОСОБА_1 , які у цій частині обставини неповно встановлені; які мають бути застосовані норми матеріального права; у чому порушення норм процесуального права; які нові обставини підлягають встановленню; які докази підлягають дослідженню чи оцінці; не викладено заперечень проти доказів, використаних судом першої інстанції.

Ураховуючи наведене, клопотання апелянта має бути конкретизовано, чи оскаржується ухвала суду від 06.06.2024 лише в частині задоволення скарги ОСОБА_1 , чи повністю. І якщо повністю, то має містити обґрунтування, у чому полягає незаконність ухвали суду в частині відмови у інших вимогах скарги ОСОБА_1 ..

Відповідно до вимог п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Апелянтом зазначеної вимоги закону не виконано.

Апеляційну скаргу подано не в електронній формі, а особисто у письмовій формі і до скарги не додано жодної її копії із доданими письмовими матеріалами.

Ураховуючи наведене, має бути подано належну кількість правильно оформленої апеляційної скарги із її копіями та доданими письмовими матеріалами відповідно до кількості учасників справи.

За наведених обставин до апеляційної скарги необхідно застосувати вимоги ст. 357 ЦПК України і залишити її без руху та надати строк для усунення відмічених недоліків, а саме подання правильно оформленої апеляційної скарги з урахуванням вимог п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 185 ч. ч. 1, 2, 357 ч. 2 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Володимирського відділу державної виконавчої служби у Володимирському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на ухвалу Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 06 червня 2024 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 , на рішення та бездіяльність державного виконавця Володимирського відділу державної виконавчої служби у Володимирському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Авраменко Надії Василівни залишити без руху, надавши апелянту строк 5 днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.

У випадку невиконання вказаної ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною та буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду О. І. Здрилюк