Справа № 645/2647/24
Провадження № 2/645/1515/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

19 липня 2024 року м. Харків

Фрунзенський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого судді - Шевченко Г.С.,

за участю секретаря судового засідання - Пастушенко К.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Тролейбусне ДЕПО №3», третя особа - ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

14 травня 2024 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Тролейбусне ДЕПО №3» про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 41139,58 грн. та моральної шкоди в розмірі 30 000,00 грн., заподіяної внаслідок ДТП.

Ухвалою Фрунзенського районного суд м. Харкова від 23.05.2024 року було відкрито провадження у вищевказаній цивільній справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Відповідно до заяви сторін від 18.06.2024 року вбачається, що сторони просять суд затвердити мирову угоду від 14.06.2024 року та закрити провадження у справі, наслідки закриття провадження передбачені ст.ст. 207, 208 ЦПК України їм відомі та зрозумілі.

Згідно до умов укладеної між сторонами по даній цивільній справі мирової угоди сторони досягли наступних домовленостей: 1. Сторонами погоджено та визнається, що розмір завданої матеріальної та моральної шкоди внаслідок ДТП складає 41 139,58 грн. (сорок одна тисяча сто тридцять дев`ять гривень 58 копійок). 2. Відповідач КП «ТРОЛЕЙБУСНЕ ДЕПО №3» зобов`язується сплатити позивачу ОСОБА_1 відшкодування завданої матеріальної та моральної шкоди у розмірі 41 139,58 грн. (сорок одна тисяча сто тридцять дев`ять гривень 58 копійок) протягом 10 (десяти) робочих днів з дня затвердження судом дійсної Мирової угоди. У разі несплати грошових коштів у встановлений умовами дійсної Мирової угоди строк, позивач ОСОБА_1 матиме право звернутися до виконавчої служби/приватного виконавця, для ініціювання виконання умов Мирової угоди, шляхом примусового стягнення. 3. Сторонами погоджено, що судові витрати, пов`язані із судовим розглядом справи, покладаються на відповідача КП «ТРОЛЕЙБУСНЕ ДЕПО №3», шляхом виконання обов`язку з компенсування позивачу ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 1 211,20 грн. (одна тисяча двісті одинадцять гривень 20 копійок). 4. Сторони підтверджують, що дійсна Мирова угода укладена в добровільному порядку, її умови відповідають волевиявленню та цілям Сторін, а також є виконуваними та відповідають завданню судочинства. 5. Сторони засвідчують, що шляхом укладення дійсної Мирової угоди, вони не порушують жодних прав та охоронюваних законом інтересів будь-яких третіх осіб. 6. Сторони підтверджують, що їм відомі наслідки укладення Мирової угоди, наслідки затвердження Мирової угоди, у тому числі, які стосуються закриття судового провадження, та бажають їх настання. 7. Сторони засвідчують, що після виконання умов Мирової угоди, не матимуть не врегульованих питань щодо відшкодування матеріальної та аморальної шкоди завданої внаслідок ДТП. 8. Дійсна Мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження судом і діє до повного виконання зобов`язання, передбаченими умовами дійсної Мирової угоди. 9. Дійсна Мирова угода укладена в чотирьох примірниках, що мають однакову юридичну силу: один примірник для позивача; другий примірник для відповідача; третій примірник для третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, четвертий примірник - для суду.

Позивач у судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву, в якій просить проводити судове засідання за її відсутності, також зазначила, що раніше подану до суду мирову угоду підтримує, наслідки укладення мирової угоди та закриття провадження у справі їй відомі та зрозумілі. Крім того, просила вирішити питання щодо повернення сплаченого судового збору.

У судову засідання представник відповідача КП «Тролейбусне ДЕПО 3» не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, також просив затвердити раніше подану до суду мирову угоду від 14.06.2024 року, наслідки укладення мирової угоди та закриття провадження у справі їй відомі та зрозумілі.

Третя особа до судового засідання не з`явилась, повідомлялась про дату, час та місце слухання справи належним чином, причини неявки суду не відомі.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи та надану сторонами мирову угоду, суд дійшов висновку про можливість затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 7 ст. 49ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Статтею 207 ЦПК України визначено, що мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоди сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Дослідивши умови мирової угоди, суд приходить до висновку, що мирова угода не суперечить вимогам закону, не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб, укладена сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і стосується лише прав та обов`язків сторін.

Таким чином, укладена сторонами мирова угода підлягає затвердженню судом.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Відповідно до частини 2 статті 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Таким спеціальним законом є Закон України від 8 липня 2011 року № 3674-VІ «Про судовий збір».

Частиною 3 статті 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Аналогічна норма міститься в частині 1 статті 142 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, та зважаючи на те, що сторони досягли мирової угоди, суд приходить до висновку, що 50 відсотків сплаченого позивачем за подання позовної заяви судового збору у розмірі 1211,20 грн. підлягає поверненню ОСОБА_1 з державного бюджету.

Керуючись ст. 49, 207, 255, 256, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Затвердити мирову угоду від 14 червня 2024 року, укладену між позивачем ОСОБА_1 , відповідачем КП «Тролейбусне ДЕПО №3» та третьою особою ОСОБА_2 , у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Тролейбусне ДЕПО №3», третя особа - ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, за умовами якої:

1. Сторонами погоджено та визнається, що розмір завданої матеріальної та моральної шкоди внаслідок ДТП складає 41 139,58 грн. (сорок одна тисяча сто тридцять дев`ять гривень 58 копійок).

2. Відповідач КП «ТРОЛЕЙБУСНЕ ДЕПО №3» зобов`язується сплатити позивачу ОСОБА_1 відшкодування завданої матеріальної та моральної шкоди у розмірі 41 139,58 грн. (сорок одна тисяча сто тридцять дев`ять гривень 58 копійок) протягом 10 (десяти) робочих днів з дня затвердження судом дійсної Мирової угоди. У разі несплати грошових коштів у встановлений умовами дійсної Мирової угоди строк, позивач ОСОБА_1 матиме право звернутися до виконавчої служби/приватного виконавця, для ініціювання виконання умов Мирової угоди, шляхом примусового стягнення.

3. Сторонами погоджено, що судові витрати, пов`язані із судовим розглядом справи, покладаються на відповідача КП «ТРОЛЕЙБУСНЕ ДЕПО №3», шляхом виконання обов`язку з компенсування позивачу ОСОБА_1 сплаченого судового збору у розмірі 1 211,20 грн. (одна тисяча двісті одинадцять гривень 20 копійок).

4. Сторони підтверджують, що дійсна Мирова угода укладена в добровільному порядку, її умови відповідають волевиявленню та цілям Сторін, а також є виконуваними та відповідають завданню судочинства.

5. Сторони засвідчують, що шляхом укладення дійсної Мирової угоди, вони не порушують жодних прав та охоронюваних законом інтересів будь-яких третіх осіб.

6. Сторони підтверджують, що їм відомі наслідки укладення Мирової угоди, наслідки затвердження Мирової угоди, у тому числі, які стосуються закриття судового провадження, та бажають їх настання.

7. Сторони засвідчують, що після виконання умов Мирової угоди, не матимуть не врегульованих питань щодо відшкодування матеріальної та аморальної шкоди завданої внаслідок ДТП.

8. Дійсна Мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження судом і діє до повного виконання зобов`язання, передбаченими умовами дійсної Мирової угоди.

9. Дійсна Мирова угода укладена в чотирьох примірниках, що мають однакову юридичну силу: один примірник для позивача; другий примірник для відповідача; третій примірник для третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, четвертий примірник - для суду.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Тролейбусне ДЕПО №3», третя особа - ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - закрити.

Повернути ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , 50 відсотків судового збору у розмірі 1211,20 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп. сплаченого нею на р/р UA0020660, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947, отримувач коштів: ГУК Харків обл/мХар Немишлян/22030101 відповідно до квитанції до платіжної інструкції № 45024147 від 15.05.2024 року.

Роз`яснити сторонам процесуальні наслідки закриття провадження в справі в зв`язку з укладенням мирової угоди, передбачені ч. 2 ст. 256 ЦПК України.

Роз`яснити сторонам, що виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Уразі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченого законодавством для виконання судових рішень.

Ця мирова угода набуває чинності з моменту її затвердження Фрунзенським районним судом м. Харкова та діє до виконання сторонами взятих на себе зобов`язань відповідно до ст. 208 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач - КП «Тролейбусне ДЕПО №3», , місцезнаходження: м. Харків, вул. Свистуна, б. 2Б.

Третя особа - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Повний текст ухвали складений 19.07.2024 р.

Суддя Г. С. Шевченко