overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 573/1191/24
Номер провадження 2/573/284/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2024 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Терещенко О.І., дослідивши матеріали цивільної справи позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИЛА:

24 червня 2024 року до Білопільського районного суду Сумської області надійшла вищезазначена позовна заява.

Ухвалою суду від 26 червня 2024 року позовна заява залишена без руху з підстав її невідповідності вимогам статей 175, 177 ЦПК України. Позивачці надано строк для усунення недоліків протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали ОСОБА_1 отримала 04 липня 2024 року, але до даного часу недоліки не усунула, документи про вартість рухомого майна та звіт про оцінку вартості спірного нерухомого майна (акту оцінки майна) не надала, не доплатила судовий збір згідно з вартістю спірного майна відповідно до вимог пункту 1 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" та не виконала інші вимоги, що зазначені в ухвалі.

Із заявою про надання додаткового часу для усунення недоліків ОСОБА_1 не зверталася.

Згідно з ч. ч. 3, 5 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

За таких обставин позовна заява ОСОБА_1 вважається неподаною і підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 185, 258-260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, вважати неподаною і повернути позивачці.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Суддя
Справа № 461/1712/24 Головуючий у 1 інстанції: ЮрківО.Р.
Провадження № 22-ц/811/2316/24 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 липня 2024 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Копняк С.М. (суддя-доповідач), Бойко С.М., Ніткевича А.В., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» на рішення Галицького районного суду м. Львова від 20 червня 2024 року, у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 , третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Мілоан» про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

апеляційна скарга подана з додержанням вимог ЦПК України щодо форми і змісту апеляційної скарги, порядку та строку її подання. Судовий збір сплачений.

Підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті провадження, не встановлено.

Відтак, є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 260, 261, 352, 354, 359, 360, 381 ЦПК України Львівський апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» на рішення Галицького районного суду м. Львова від 20 червня 2024 року.

Витребувати із Галицького районного суду м. Львова матеріали цивільної справи № 461/1712/24, оформлені з врахуванням вимог Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, роз`яснити відповідачу та третій особі право протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України.

Відзив подається (надсилається) до суду з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі подання відзиву на апеляційну скаргу в електронній формі, особі, яка його подає, необхідно враховувати положення частини сьомої статті 43 ЦПК України.

До відзиву застосовуються правила, встановлені частиною дев`ятою статті 178 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 22 липня 2024 року.

Судді: С.М. Копняк

С.М. Бойко

А.В. Ніткевич
Справа № 598/1714/24
провадження № 2/598/425/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" липня 2024 р. м.Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Щербата Г.Р. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні позивача Комісія з питань захисту прав дитини Збаразької міської ради,

встановила:

До Збаразького районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні позивача Комісія з питань захисту прав дитини Збаразької міської ради.

Як вбачається із змісту позовної заяви та доданих до неї додатків, відповідач ОСОБА_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування.

Відповідно п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ч.9 ст.187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

За наведених обставин суд вважає, що дана позовна заява не підсудна Збаразькому районному суду Тернопільської області, а підлягає розгляду Чугуївським міським судом Харківської області за місцем реєстрації відповідача.

Керуючись ст.ст.27, 28, 30, 31, 260 ЦПК України, суддя,

постановила:

Цивільну справу №598/1714/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні позивача Комісія з питань захисту прав дитини Збаразької міської ради, передати за територіальною юрисдикцією (підсудністю) на розгляд до Чугуївського міського суду Харківської області, що знаходиться за адресою: площа Соборна,2, м.Чугуїв, Харківської області.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала складена та підписана 17 липня 2024 року.

Суддя Галина ЩЕРБАТА
Справа № 643/7760/24
Провадження № 2/643/3788/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2024 Суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М. вивчивши позов Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Московського районного суду м. Харкова з вище вказаним позовом про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

Позовна заява відповідає вимогам, які встановлені статтями 175-177 ЦПК України та підсудна Московському районному суду м. Харкова. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,175,274-279,353,354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» /м. Харків, вул. Мефодіївська. 11/ до ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 /, ОСОБА_2 / АДРЕСА_1 /, ОСОБА_3 / АДРЕСА_1 / про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, передбаченого статтями 274-279 ЦПК України з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті провести 19.08.2024 року 10 год. 30 хв. в приміщенні Московського районного суду м. Харкова (61153, м. Харків, пр. Ювілейний, буд. 38-Є, каб. № 39), з повідомленням сторін.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення йому цієї ухвали, протягом якого він має право подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів. Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу строк три дні з дня отримання копії відзиву, протягом якого він має право подати суду відповідь на відзив, передбачену ст. 179 ЦПК України, до якої застосовуються правила, встановлені ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України. Одночасно з поданням суду відповіді на відзив позивач зобов`язаний її копію надіслати іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу строк три дні з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого він має право подати суду заперечення, передбачене ст. 180 ЦПК України, до якого застосовуються правила, встановлені ч.3-5 ст. 178 ЦПК України. Копію заперечення і доданих до нього одночасно з поданням його суду відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud2027.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Довготько Т.М.
Справа № 675/163/24
Провадження № 2/675/253/2024
У Х В А Л А

19 липня 2024 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Демчук П.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про поділ спільного майна,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , звернувся до Ізясдавського районного суду із позовною заявою до ОСОБА_3 про поділ спільного майна.

Ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 19 березня 2024 року постановлено клопотання про призначення експертизи задовольнити, призначити у справі судову автотоварознавчу експертизу.

Ухвалою апеляційного суду від 23 травня 2024 року постановлено апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення. Ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 19 березня 2024 року залишити без змін.

Справа надійшла до Ізяславського районного суду Хмельницької області 11.07.2024 року.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

А тому, враховуючи, що обставини, які викликали зупинення провадження у вказаній цивільній справі наразі відпали, вважаю за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254, ст. 260 ЦПК України, --

П О С Т А Н О В И В :

Поновити провадження в цивільні справі за позовом позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про поділ спільного майна.

Призначити підготовче судове засідання на 31 липня 2024 року на 12 год. 00 хв., про що повідомити учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В.Демчук
Справа №710/877/21
Номер провадження 2-с/710/1/24
УХВАЛА

про повернення заяви

18.07.2024 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Щербак О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

УСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просить скасувати судовий наказ № 710/877/21 від 13.07.2021 року виданий Шполянським районним судом Черкаської області за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на малолітню дитину ОСОБА_4 в розмірі 1/4 частини заробітку/доходу платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно та до повноліття дитини ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Заява про скасування судового наказу подається в суду письмовій формі.

Нормами частин сьомої та восьмої статті 170 ЦПК України передбачено, що у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів; у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Як вбачається із поданої заяви, ОСОБА_5 є стягувачем за судовим наказом № 710/877/21 від 13.07.2021, однак положення ст. 170 ЦПК України не передбачають подання заяви про скасування судового наказу стягувачем.

Відповідно до ч.6 ст. 170 ЦПК України, у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Ураховуючи наведене, заява ОСОБА_1 підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст. 170 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву стягувача ОСОБА_1 про скасування судового наказу повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя О.В. Щербак
Справа № 766/2521/24
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

15 липня 2024 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Скрипнік Л.А., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Голосної Аліни Володимирівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовної заявою адвоката Ємельяненко Оксани Миколаївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» Петухова Андрія Васильовича про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП,

встановив:

В провадженні суду перебуває вказана справа.

Від представника позивача адвоката Голосної А.В. надійшло клопотання про надання можливості участі у всіх судових засіданнях з розгляду цивільної справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з власних засобів зв`язку у зв`язку з ситуацією в м.Херсоні.

Відповідно до ч.1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

На підставі ч. 7 ст. 212 ЦПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Представник позивача дотримався всіх вимог законодавства, у суду немає причин відмовити у проведенні наступного судового засідання в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити розгляд справи в режимі відеоконференції, оскільки представник позивача не може прибути до Херсонського міського суду Херсонської області.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 ЦПК України жодна особа не може бути позбавлена права на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку.

Вказану ухвалу надіслати особі, яка буде брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, для організації її виконання.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Голосної Аліни Володимирівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судові засідання у цивільній справі №766/2521/24 проводити у режимі відеоконференції.

Особою, яка буде приймати участь у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою інтернет сервісу «ВКЗ» є представник позивача адвокат Голосна Аліна Володимирівна.

Попередити, що відповідно до ч. 5ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «ВКЗ», за веб-посиланням https://vkz.court/gov.ua.

Копію ухвали надіслати представнику позивача ОСОБА_2 ..

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Скрипнік
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

16 липня 2024 року

м. Рівне

Справа № 570/2743/22

Провадження № 22-ц/4815/925/24

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Хилевича С.В.,

суддів: Боймиструка С.В.,

Шимківа С.С.

заслухавши доповідь судді Хилевича С.В. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки нерухомого майна у натурі та визнання права власності, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями і спорудам,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників справи; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

Потреби у вчиненні інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи немає.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд у складі колегії суддів

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 адвоката Луцик Катерини Василівни на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 05 червня 2024 року про призначення експертизи до розгляду на 10:45 год. 27 серпня 2024 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Головуючий С.В. Хилевич

Судді: С.В. Боймиструк

С.С. Шимків
Справа № 541/3416/23
Провадження № 6/541/94/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

22 липня 2024 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Городівського О. А.,

за участю секретаря судового засідання Ніколаєнко М.В.,

стягувача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миргороді подання державного виконавця Миргородського відділу державної виконавчої служби у Миргородському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Міщанін Т.М. про розшук боржника ОСОБА_2 ,-

установив:

В зв`язку зі складністю рішення що потребує значного часу для обґрунтування, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 260, 353, 354, 438 ЦПК України, ч. 1 ст. 36 Закону України "Про виконавче провадження", суд -

постановив:

Подання державного виконавця Миргородського відділу державної виконавчої служби у Миргородському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Міщанін Т.М. про розшук боржника ОСОБА_2 - задовольнити.

Оголосити розшук ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .

Доручити розшук боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , Миргородському районному відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області (адреса: вул. Якова Усика, 34, м. Миргород, Полтавська область, 37600).

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня виготовлення її повного тексту.

Повний текст ухвали буде виготовлений 22.07.2024.

Суддя: О. А. Городівський
Провадження № 2-н/161/1766/24

У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 липня 2024 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., вивчивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Волиньгаз Збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за постачання природного газу,

В С Т А Н О В И Л А:

ТзОВ " Волиньгаз Збут " звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за постачання природного газу.

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження у справі і видати судовий наказ.

Керуючись ст.ст. 163-165, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Волиньгаз Збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за постачання природного газу.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська