Шаргородський районний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2024 року

м. Шаргород

Справа № 152/348/24

Провадження № 2-о/152/24/24

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Соколовської Т.О.,

з участю:

секретаря судового засідання Ансілевської Я.О.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника адвоката Костриці В.С.,

інші учасники справи - не прибули,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , з участю заінтересованих осіб Шаргородської міської ради Жмеринського району Вінницької області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

І. Короткий зміст заяви

07.03.2024 ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин між ним та його тіткою ОСОБА_4 .

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його тітка по лінії батька ОСОБА_5 ОСОБА_4 , яка на день смерті була зареєстрована та проживала в АДРЕСА_1 .

Після смерті тітки відкрилася спадщина на спадкове майно, яке складається, в тому числі і з квартири АДРЕСА_2 .

Спадщину тітки він прийняв шляхом подачі 28.04.2022 заяви до Шаргородської державної нотаріальної контори.

В ході підготовки матеріалів для оформлення спадщини тітки з`ясувалось, що документально не підтверджено родинних відносин між ним та тіткою, у зв`язку з відсутністю свідоцтв про одруження та розлучення між qjujдідом ОСОБА_6 з бабусею ОСОБА_7 , що підтверджується листом Шаргородського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Жмеринському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 17.08.2023 №4282-28.17-78 та листами Державного архіву Вінницької області від 29.11.2023 № 08-2723/7 та № 08-2724/7.

Іншими можливими спадкоємцями є його брат, ОСОБА_8 , який спадщини після смерті тітки не прийняв і на неї не претендує, про що подав відповідну нотаріально посвідчену заяву та інші племінники ОСОБА_2 і ОСОБА_3 .

В зв`язку з відсутністю належних підтверджуючих документів про родинні відносини між ним та тіткою по батьковій лінії ОСОБА_4 , Шаргородською державною нотаріальною конторою Вінницької області відмовлено йому в оформленні спадщини про що винесено відповідну постанову від 06 серпня 2023 року № 304/02-32 і рекомендовано звернутись до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Просить встановити юридичний факт, що він ОСОБА_1 є племінником ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Заявник ОСОБА_1 та його представник адвокат Костриця В.С. у судовому засіданні вимоги заяви підтримали, посилаючись на ті ж самі обставини.

Представник заінтересованої особи Шаргородської міської ради Жмеринського району Вінницької області в судове засідання не прибув, від представника заінтересованої особи ОСОБА_9 до суду надійшла заява про розгляд справи у відсутності представника Шаргородської міської ради, щодо задоволення заяви ОСОБА_1 не заперечує (а.с.35 - 38).

Заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 повторно на виклик суду не прибули, про причини неявки суд не повідомили, заяв про розгляд справи у їх відсутності або про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

У судовому засіданні 17.07.2024 суд, не видаляючись до нарадчої кімнати, відповідно до ч.4 ст.259 ЦПК України, постановив ухвалу про розгляд справи у відсутності представника заінтересованої особи Шаргородської міської ради Жмеринського району Вінницької області та заінтересованих осіб ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

ІІ. Процесуальні дії у справі

Ухвалою судді від 07.03.2024 заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду в порядку окремого провадження, відкрито провадження та призначено справу до розгляду (а.с. 31).

Ухвалою суду від 04.06.2024 залучено до участі у справі за заявою ОСОБА_1 , з участю заінтересованої особи Шаргородської міської ради Жмеринського району Вінницької області про встановлення факту родинних відносин в якості заінтересованих осіб - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

ІІІ. Заяви, клопотання учасників справи

18.03.2024 від представника Шаргородської міської ради Жмеринського району Вінницької області Країла С.В. до суду надійшла заява про розгляд заяви ОСОБА_1 у відсутності представника Шаргородської міської ради, щодо задоволення заяви ОСОБА_1 не заперечує (а.с.35 - 38).

10.05.2024 до суду надійшло клопотання від представника заявника ОСОБА_1 адвоката Костриці В.С. про залучення до участі в справі заінтересованих осіб (а.с.75-77).

03.06.2024 від представника заявника ОСОБА_1 адвоката Костриці В.С. до суду надійшло уточнене клопотання про залучення до участі в справі заінтересованих осіб (а.с. 80-81).

Від представника заявника ОСОБА_1 адвоката Костриці В.С. 04.06.2024 до суду надійшла заява про розгляд справи у відсутності заявника та його представника (а.с.82).

02.07.2024 від представника заявника ОСОБА_1 адвоката Костриці В.С. до суду надійшла заява про розгляд справи у відсутності заявника та його представника (а.с.134).

Інших заяв і клопотань, пов`язаних з розглядом справи до суду, від учасників справи не надходило.

ІV. Фактичні обставини, встановлені судом

У справі, що розглядається судом встановлено, що ОСОБА_1 є племінником ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Юридичний факт, що ОСОБА_1 є племінником ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 підтверджується: повторним свідоцтвом про народження ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 від 11.01.1974 (а.с.9); повторним свідоцтвом про народження батька заявника ОСОБА_1 ОСОБА_5 серії НОМЕР_2 від 16.05.1946 (а.с.11); свідоцтвом про смерть ОСОБА_5 серії НОМЕР_3 , виданим Відділом ДРАЦС Шаргородського РУЮ Вінницької області 30.07.2012 (а.с.10); повторним свідоцтвом про народження ОСОБА_10 серії НОМЕР_4 від 19.10.1976 (а.с.14); повторним свідоцтвом про шлюб ОСОБА_10 з ОСОБА_11 серії НОМЕР_5 від 27.02.1996 (а.с.15); витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу із зазначенням відомостей про другого з подружжя № 0 від 17.08.2023 про шлюб матері батька заявника ОСОБА_12 з ОСОБА_13 (а.с.16), копією свідоцтва про смерть ОСОБА_4 серії НОМЕР_6 , виданого Шаргородським Відділом ДРАЦС у Жмеринському районі Вінницької області Центрально Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) (а.с.18); даними домової книги про прописку (реєстрацію) громадян, які проживають у будинку АДРЕСА_1 (а.с.20 21); даними особистого рахунку № 810 погосподарської книги Шостаківської сільської Ради депутатів трудящих Жмеринського району Вінницької області за 1956-1957 роки, із якої вбачається, що бабка ОСОБА_1 - ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_4 , була головою двору, а по відношенню до неї, як голови двору - ОСОБА_13 - її чоловік, а батько заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , по відношенню до голови двору був зазначений як син, а далі зазначені сестри батька заявника по материній лінії і дочки голови двору ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (померла) та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 після одруження ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 26 27).

Згідно даних особистого рахунку № 891 погосподарської книги Шостаківської сільської Ради депутатів трудящих Жмеринського району Вінницької області за 1961 - 1963 роки, головою двору був ОСОБА_13 , членами двору: його дружина ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , після одруження ОСОБА_12 (особистий рахунок НОМЕР_7 ), та діти: батько заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_5 , та його сестри ОСОБА_15 і ОСОБА_10 (а.с.28).

На підтвердження обґрунтованості заяви ОСОБА_1 посилався на показання свідка. З цього приводу суд допитав свідка ОСОБА_17 ,яка суду пояснила, що була сусідкою і подругою ОСОБА_4 , дітей остання не мала,їй достеменно відомо, що до дня смерті ОСОБА_18 , що сталася ІНФОРМАЦІЯ_3 за нею здійснював догляд і утримання її племінник ОСОБА_1 .

Суд визнає достовірність показів цього свідка з урахуванням того, що покази відповідають і не суперечать іншим, вказаним вище доказам, дослідженим і перевіреним судом.

При зверненні в нотаріальну контору з заявою про отримання спадщини ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з відсутністю документів, що підтверджують право останнього на спадкування після смерті ОСОБА_4 , що підтверджується постановою державного нотаріуса Шаргородської державної нотаріальної контори Вінницької області Масилюк Р.М. № 394/02-32 від 06.08.2023 (а.с.7) та копією спадкової справи №158/2022 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , витребуваної і оглянутої судом (а.с.41 62).

Таким чином, юридичний факт, що ОСОБА_1 є племінником ОСОБА_4 підтверджений вище зазначеними показаннями свідка та письмовими доказами, дослідженими, перевіреними судом і має для ОСОБА_1 юридичне значення, від його встановлення залежить реалізація його права на отримання спадщини після смерті ОСОБА_4 , як спадкоємця по законуі іншого порядку його встановлення не має.

V. Норми права, які застосовує суд, мотиви їх застосування

За правилами п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, розглядаються у порядку окремого провадження.

Згідно з ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Згідно пункту 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений або знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення".

Згідно статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) як джерело права.

Так, Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 та статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-яку заяву, що стосується його прав і обов`язків цивільного характеру (п.36 рішення ЄСПЛ від 21.02.1975 у справі "Голден проти Сполученого королівства") та кожен має право на ефективний засіб юридичного захисту (ст.13 Конвенції).

VІ. Висновки суду

Аналіз перевірених і оцінених доказів переконує суд, що ОСОБА_1 на підтвердження заяви надані належні, достовірні, допустимі докази, які не викликають сумніву у суда і є достатніми для встановлення юридичного факту родинних відносин між заявником та померлою як племінником і тіткою. Встановлення цього факту має для ОСОБА_1 юридичне значення, від його встановлення залежить реалізація його права на оформлення спадщини і іншого порядку його встановлення немає.

При цьому, до вказаного висновку суд прийшов, виходячи не тільки із вимог національного законодавства України, а і з висновків Європейського Суду з прав людини, викладених у рішенні у справі "Ушаков та Ушакова проти України" від 18.06.2015 (остаточне 18.09.2015), в пункті 78 якого зазначено, що "Суд при оцінці доказів керується критерієм доведеності "поза розумним сумнівом". Згідно з його усталеною практикою доведеність може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій стосовно фактів, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою…".

Керуючись ст.ст.7, 76-81, 258, 259, 263-265, 268, 273, 294, 316 ЦПК України, на підставі ст. 293, п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України суд,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 , з участю заінтересованих осіб Шаргородської міської ради Жмеринського району Вінницької області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити юридичний факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 є племінником ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Ім`я (найменування) сторін:

заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , житель с. Гибалівка Жмеринського району Вінницької області, паспорт громадянина України НОМЕР_8 , виданий Шаргородським РВ УМВС України у Вінницькій області 14.11.1996, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_9 ;

заінтересовані особи:

Шаргородська міська рада Жмеринського району Вінницької області, місце знаходження: 23500, м. Шаргород Жмеринського району Вінницької області, вул. Героїв Майдану, буд. 224, ;

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , інші дані ідентифікуючі особу - не відомі;

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 , інші дані ідентифікуючі особу не відомі.

Рішення ухвалено та проголошено 17.07.2024.

Головуючий суддя: Т.О. Соколовська