Справа № 233/1031/24
Провадження: № 2/401/1207/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" липня 2024 р. м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючий суддя Макарова Ю.І.,

секретар судового засідання Горбатюк К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Світловодську в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

20 лютого 2024 року, через електронну систему "Електронний суд" представником позивача подано вищевказану позовну заяву до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 28 березня 2024 року, матеріали справи передано за підсудністю до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Матеріали справи надійшли до суду 03 травня 2024 року.

Ухвалою суду від 06 травня 2024 року справу прийнято до свого провадження в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

07 травня 2024 року копія вказаної вище ухвали отримана позивачем, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу. (а.с.79) Крім того, 07 травня 2024 року представником позивача ОСОБА_4 отримано повідомлення про місце, дату та час судового засідання по справі, що підтверджується довідкою про доставку повідомлення у додаток "Viber". (а.с.75)

03 червня 2024 року представник позивача в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив. Розгляд справи відкладено до 11 липня 2024 року, у зв`язку першою неявкою представника позивача без поважних причин.

11 липня 2024 року представник позивача повторно не з`явився в судове засідання, про причини своєї неявки суду не повідомив, про місце, дату та час судового розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, що підтверджується довідкою про доставку повідомлення у додаток "Viber". (а.с.86 зворотній бік)

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_5 в судове засідання не з`явились, надали до суду письмову заяву про відкладення судового засідання по справі. (а.с.90)

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, про причини своєї неявки суду не повідомила, про місце, дату та час судового розгляду справи повідомлена в установленому законом порядку, що підтверджується довідкою про доставку повідомлення у додаток "Viber". (а.с. 88 зворотній бік)

Відповідно до ч.5 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його неявка не перешкоджає вирішенню справи.

Згідно п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України - суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи, повторну неявку в судові засідання без поважних причин представника позивача,позовна заява Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання, підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 257, 258, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу що, відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України - особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ч.2 ст.261 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржене в порядку передбаченому ст. 355 ЦПК України безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів в з дня отримання копії ухвали.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Ю.І. Макарова