Справа № 439/1056/24
Провадження № 2/439/372/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2024 року місто Броди

Бродівський районний суд Львівської області

в складі головуючого судді Рахімової О.В.,

за участю секретаря судового засідання: Скорик І.Б.,

у судовому засіданні розглянувши цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 адвоката Онищука Тараса Назаровича до Товариства з додатковою відповідальністю «Галант» про зняття заборони на нерухоме майно,

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся до Бродівського районного суду Львівської області із даною позовною заявою, свої вимоги мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_2 . За життя ОСОБА_2 на праві приватної власності належали дві земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Язлівчицької сільської ради Бродівського району Львівської області та житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 . За життя ОСОБА_2 склав заповіт, відповідно до якого все своє майно заповів позивачу.

Представник позивача зазначає, що після смерті батька він прийняв спадщину. Державним нотаріусом Бродівської державної нотаріальної контори Парфенюком О.В. видано йому свідоцтва про право на спадщину за заповітом на земельні ділянки. Разом із тим у видачі свідоцтва про право на спадщину на вищезгаданий житловий будинок нотаріусом позивачу усно відмовлено та роз`яснено, що на будинок накладено заборону на нерухоме майно.

Представник позивача наголошує, що будь-які законні підстави для існування заборони на нерухоме майно позивача відсутні, а тому просить суд зняти заборону накладену на нерухоме майно, належне ОСОБА_2 та виключити із Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна заборону (архівний запис), реєстраційний номер обтяження: 3823886 запис про обтяження № 3782916.

Ухвалою Бродівського районного суду Львівської області від 17 травня 2024 року провадження по справі відкрито в порядку спрощеного провадження та призначено до судового засідання.

Позивач у судове засідання не з`явився. Від представника позивача адвоката Онищука Тараса Назаровича надійшла заява про розгляд справи без його участі та участі позивача, позовні вимоги підтримує повністю та просить суд їх задовольнити.

Відповідач ТзДВ «Галант» участь представника у судовому засіданні не забезпечив. Від представника відповідача ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд справи без участі представника відповідача, позовні вимоги визнає повністю та просить суд їх задовольнити.

За змістом нормативних положень частини 3 статті 211 ЦПК України, судове засідання проведено у відсутності сторін на підставі наявних у суду доказів та безфіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає положенням частини 2 статті 247 ЦПК України.

За правилами частини 3 статті 200 ЦПК України визначено, що за результатами судового провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Відповідно до частини 4 статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов до наступного.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 29 травня 2007 року (а.с. 7).

Факт родинних відносин підтверджується свідоцтвом про народження позивача серії НОМЕР_2 від 06 березня 1963 року народження, де його батьками зазначено ОСОБА_2 та ОСОБА_4 (а.с. 8).

Відповідно складеного заповіту від 06.01.1999 року посвідченого секретарем виконкому Язлівчицької сільської ради Бродівського району Львівської області, ОСОБА_2 все своє майно заповів ОСОБА_1 (а.с. 9).

Державним нотаріусом Бродівської державної нотаріальної контори Парфенюком О.В. заведено спадкову справу № 113/2017 та видано ОСОБА_1 свідоцтва про право на спадщину за заповітом на земельні ділянки (а.с. 10-12).

Відповідно інформації з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна зареєстровано заборону (архівний запис), реєстраційний номер обтяження: 3823886, а саме - 03.10.2006 об 14:20:19 за № 3823886 реєстратором Бродівською державною нотаріальною конторою зареєстровано в Єдиному реєстрі заборон відчужень об`єктів нерухомого майна обтяження заборону. Об?єкт обтяження невизначене майно, не вказано, состав: ціле, состояние: добудоване, статус: жиле, Львівська обл., Бродівський р-н, м. Броди, вул. не вказ. (м. Броди); власник ОСОБА_2 . Підставою для реєстрації обтяження є повідомлення б/н, 20.03.1961, не вказано, ОСОБА_5 . швейна ф-ка (а.с. 14).

Бродівська швейна фабрика Львівського виробничого швейного об`єднання «Маяк» реорганізована у Товариство з додатковою відповідальністю «Галант», яка є її правонаступником, що підтверджується довідкою № 89 від 24.10.2024 року (а.с. 15).

У базі даних Єдиного реєстру боржників (https://erb.minjust.gov.ua) інформація щодо Позивача чи спадкодавця ОСОБА_2 відсутня (а.с. 16).

Згідно до інформації Автоматизованої системи виконавчого провадження (https://asvpweb.minjust.gov.ua) виконавчі провадження, боржником у яких є позивач чи спадкодавець ОСОБА_2 у провадженні органів, уповноважених на примусове виконання рішень судів та інших органів відсутні. (а.с. 18,19).

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ст. ст. 15, 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно із ч.1 ст.4 Цивільного процесуального кодексу України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 73 Закону України "Про нотаріат", нотаріус за місцем розташування жилого будинку, квартири, дачі, садового будинку, гаража, іншого нерухомого майна чи місцем розташування земельної ділянки, або за місцезнаходженням однієї із сторін правочину накладають заборону їх відчуження: за повідомленням установи банку, підприємства або організації про видачу громадянину позики (кредиту) на будівництво, капітальний ремонт чи купівлю жилого будинку (квартири); при посвідченні договору довічного утримання; при посвідченні договору про заставу жилого будинку, квартири, дачі, садового будинку, гаража, земельної ділянки, іншого нерухомого майна; за повідомленням іпотекодержателя; в усіх інших випадках, передбачених законом.

Згідно з роз`ясненнями Міністерства юстиції України від 04.06.2009 щодо зняття заборони на відчуження нерухомого майна (майнових прав на нерухоме майно) і транспортних засобів, що підлягають державній реєстрації, нотаріус знімає заборону щодо відчуження нерухомого майна за заявою: установи банку, іншої юридичної особи про погашення позики (кредиту); заставодавця (іпотекодавця) та заставодержателя (іпотекодержателя) про припинення договору застави (іпотеки) або лише заставодавця (іпотекодавця) у разі подання ним безспірних доказів виконання зобов`язання.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 27 Закону України «Про Державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяження», підставою для реєстрації обтяжень є в тому числі визначений законодавством документ, на якому нотаріусом вчинено напис про накладення заборони щодо відчуження нерухомого майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 26 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію, скасування записів про проведену державну реєстрацію прав, до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.

Відтак, в ході розгляду справи встановлено, що вищевказана заборона (арешт) належного позивачу нерухомого майна порушує його права та законні інтереси, оскільки, унеможливлює повноцінно володіти, користуватися та розпоряджатися належним йому майном.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 89, 263, 265 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Позов представника позивача ОСОБА_1 адвоката Онищука Тараса Назаровича до Товариства з додатковою відповідальністю «Галант» про зняття заборони на нерухоме майно задовольнити.

Зняти заборону накладену на нерухоме майно, належне ОСОБА_2 та виключити із Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна заборону (архівний запис), реєстраційний номер обтяження: 3823886 запис про обтяження № 3782916.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.В. Рахімова