Справа № 493/1145/24
Провадження № 2/493/485/24
У Х В А Л А

19.07.2024 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Подільського районного нотаріального округу Одеської області Смірнової Наталі Станіславівни, Балтської міської ради Одеської області про визнання постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 06.06.2024 року незаконною, визнання права власності на спадкове майно за заповітом та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А:

03.07.2024 року ОСОБА_1 звернувся до Балтського районного суду Одеської області з позовом до приватного нотаріуса Подільського районного нотаріального округу Одеської області Смірнової Н.С. про визнання постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 06.06.2024 незаконною, визнання права власності на спадкове майно за заповітом та стягнення моральної шкоди.

Ухвалою судді від 05.07.2024 року вищевказану позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк 10 днів з дня отримання ним ухвали для усунення зазначених недоліків, оскільки в позові не зазначена ціна позову в частині вимог майнового характеру, а саме, вартість спадкового майна. А оскільки позов складається з кількох самостійних вимог, тому, ціна позову зазначається загальною сумою всіх вимог. Відповідачем у справі зазначено приватного нотаріуса, однак, крім вимог про визнання незаконною постанови, також заявлена вимога про визнання права власності на спадкове майно, проте не зазначено відповідача щодо цієї вимоги, якими можуть бути інші спадкоємці, що прийняли спадщину, а вразі їх відсутності органи місцевого самоврядування за місцем знаходженням спадкового майна (при цьому в обґрунтуваннях своїх вимог позивач неодноразово посилається на можливого спадкоємця ОСОБА_2 ).

17.07.2024 року ОСОБА_1 подав до суду уточнену позовну заяву, де відповідачем зазначив Балтську міську раду Одеської області, хоча з тексту позовної заяви в обґрунтуваннях своїх вимог позивач неодноразово посилається на можливого спадкоємця ОСОБА_2 .

Оскільки позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175, 176 ЦПК України, зазначені в ухвалі судді від 05.07.2024 року недоліки виконані не в повному обсязі, тому вона підлягає залишенню без руху.

У відповідності зі ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана із зазначеними недоліками, залишається без руху з наданням позивачу строку для усунення зазначених недоліків.

Зазначені недоліки мають бути усунені протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі усунення у вказаний строк недоліків, позовна заява буде вважатись поданою в день первісного її подання до суду. Інакше позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу з доданими до неї документами не пізніше п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.175, 176, 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Подільського районного нотаріального округу Одеської області Смірнової Наталі Станіславівни, Балтської міської ради Одеської області про визнання постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 06.06.2024 року незаконною, визнання права власності на спадкове майно за заповітом та стягнення моральної шкоди залишити без руху, надавши позивачу строк 10 днів з дня отримання позивачем ухвали для усунення зазначених недоліків, інакше позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ