справа № 208/3563/24
№ провадження 2-о/208/80/24
РІШЕННЯ

Іменем України

20 червня 2024 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: Головуючого - судді Похвалітой С.М., присяжних: Пікінер Є.В., Чередниченко Л.В., за участю секретаря судового засіданні Грищенко О.Л., представника заінтересованої особи Ахрамєєвої І.В.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , орган опіки та піклування виконавчому комітеті Кам`янської міської ради, про заміну опікуна над недієздатною особою, -

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про заміну опікуна над недієздатною особою, у якій просить суд звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від обов`язків опікуна над недієздатною особою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , опікуном над недієздатною особою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заява мотивована тим, що рішенням суду від 14 квітня 2006 року її доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано недієздатною. Після 19 грудня 2006 року рішенням Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначено опікуном недієздатної доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . У зв`язку з досягненням похилого віку, погіршення стану здоров`я вона вже не може самостійно доглядати за донькою та виконувати функції опікуна. Фактично на даний час догляд за донькою здійснює її рідний син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . На даний час онук ОСОБА_2 має фізичне та психічне здоров`я, бажання та можливість, оскільки проживає разом з ними, здійснювати постійний догляд над недієздатною матір`ю та виконувати обов`язки опікуна.

В судове засідання заявник не з`явилась, надала заяву, у якій вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Зі сторони заінтересованої особи ОСОБА_2 надійшла заява про заміну опікуна над недієздатною особою, у якій просить звільнити ОСОБА_3 у, ІНФОРМАЦІЯ_1 , від обов`язку опікуна над ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , опікуном над недієздатною особою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заінтересовані особи також в судовому засіданні підтримали заяву та не заперечували щодо її задоволення.

Суд, вислухавши заінтересованих осіб, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що рішенням Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 14 квітня 2006 року доньку заявника ОСОБА_5 - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано недієздатною.

19 грудня 2006 року рішенням Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначено опікуном недієздатної доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У зв`язку з досягненням похилого віку, погіршення стану здоров`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вже не може самостійно доглядати за донькою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та виконувати функції опікуна, що вбачається з висновку ЛКК від 11 квітня 2024 року.

Як встановлено судом фактично на даний час догляд за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , здійснює її рідний син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Судом встановлено та вбачається з наданих суду документів, а саме з висновку ЛКК від 11 квітня 2024 року, довідки з Комунального некомерційного підприємства Кам`янської міської ради «Міська лікарня № 1» Диспансерне психіатричне відділення від 19 березня 2024 року, витягу з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості», що ОСОБА_2 має фізичне та психічне здоров`я, бажання та можливість, оскільки проживає разом із недієздатною особою, здійснювати постійний догляд та виконувати обов`язки опікуна.

Відповідно до ч. 2 ст. 300 ЦПК України суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу.

Відповідно до вимог ст.41, 60 ЦК України над недієздатною особою встановлюється опіка. Суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 63 ЦК України,опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Стаття 62 ЦК України визначає, що опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

Згідно з Поданням опікунської ради при виконавчому комітеті Кам`янської міської ради, остання вважає за доцільне призначити ОСОБА_2 , 1991 року народження, опікуном над недієздатною особою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішенням виконавчого комітету Кам`янської міської ради Дніпропетровської області № 425 від 29.05.2024 доручено департаменту соціальної політики міської ради надати до суду подання щодо доцільності призначення ОСОБА_2 , 1991 року народження, опікуном над недієздатною особою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З врахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що подана заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню у повному обсязі, оскільки зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для звільнення від обов`язків опікуна ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , над недієздатною особою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , опікуном над недієздатною особою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Керуючись ст. ст.10, 89, 293, 294, 296, 299, 300, 352, 354 ЦПК України, ст. ст.39, 40, 60, 63 ЦК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_5 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , орган опіки та піклування виконавчому комітеті Кам`янської міської ради, про заміну опікуна над недієздатною особою, задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від обов`язків опікуна над недієздатною особою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , опікуном над недієздатною особою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.М.Похваліта

Присяжні Пікінер Є.В. Чередниченко Л.В.