465/2497/23
2-р/465/11/24
У Х В А Л А

Іменем України

08.07.2024 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Кузь В.Я.

за участю секретаря судового засідання Савченко А.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові заяву голови Франківської районної адміністрації Львівської міської ради О. Пригоди про роз"яснення рішення суду від 08.08.2023р. у цивільній справі №465/2497/23 за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Франківської районної адміністрації Львівської міської ради як органу опіки та піклування, про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні внука, -

встановив:

Заочним рішенням Франківського районного суду м. Львова від 08.08.2023р. позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Франківської районної адміністрації Львівської міської ради як органу опіки та піклування про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні внука задоволено. Зобов`язано ОСОБА_3 не чинити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перешкоди у спілкуванні з їх малолітнім онуком - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Зобов"язано Франківську районну адміністраціюЛьвівської міської ради як орган опіки та піклування вирішити питання про встановлення порядку участі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вихованні та спілкуванні з малолітнім онуком - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з відповідним графіком систематичних побачень та можливості спільного відпочинку.

28 травня 2024 року головою Франківської районної адміністрації Львівської міської ради О. Пригодою подано заяву про роз"яснення рішення суду від 08.08.2023р. у цивільній справі №465/2497/23. Заяву мотивує тим, що Франківська районна адміністраці Львівської міської ради як орган опіки та піклування була залучена у вказаній справі як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог та користується правами, передбаченими ст.43 ЦПК України. Відтак, просить надати роз"яснення щодо виконання рішення суду в частині зобов"язання третьої особи вирішити питання про встановлення порядку участі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вихованні та спілкуванні з малолітнім онуком - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 04.06.2024р. прийнято до провадження заяву про роз"яснення рішення суду та призначено судове засідання з розгляду заяви, визнано обов"язковою явку в судове засідання заявника та сторін у справі, для дачі особистих пояснень в судовому засіданні.

В судове засідання представник заявника не прибула, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, та при розгляді заяви про роз"яснення рішення суду врахувати висновок адміністраціїї від 08.07.2024р. №260001-вих-97733.

Позивачі у справі подали спільну заяву про розгляд справи за їх відсутності, просять встановити рекомендований графік побачень з онуком.

Відповідач в судове засідання не прибув про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, будь - яких заяв чи клопотань не подав.

У відповідності до вимог п.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання усіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали заяви, матеріали цивільної справи, суд встановив наступне.

Заочним рішенням Франківського районного суду м. Львова від 08.08.2023р. позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Франківської районної адміністрації Львівської міської ради як органу опіки та піклування про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні внука задоволено. Зобов`язано ОСОБА_3 не чинити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перешкоди у спілкуванні з їх малолітнім онуком - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Зобов"язано Франківську районну адміністрацію Львівської міської ради як орган опіки та піклування вирішити питання про встановлення порядку участі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вихованні та спілкуванні з малолітнім онуком - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з відповідним графіком систематичних побачень та можливості спільного відпочинку.

08 вересня 2023 року Франківським районним судом м. Львова на виконання рішення суду від 08.08.2023р. у цивільній справі №465/2497/23 видано виконавчий лист.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 05.12.2023р. апеляційну скаргу ОСОБА_3 на заочне рішення Франківського районного суду м. Львова від 08 серпня 2023 року, повернуто особі, яка її подала.

Підстави такого рішення викладені в ухвалі.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 07.03.2024р. у задоволенні заяви ОСОБА_3 про скасування заочного рішення Франківського районного суду м. Львова від 08 серпня 2023 року у цивільній справі №465/2497/23 відмовлено за безпідставністю.

Підстави такого рішення викладені в ухвалі.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 13.03.2024р. виправлено описку, допущену в рішенні Франківського районного суду м. Львова від 08.08.2023р. у цивільній справі №465/2497/23 та постановлено вважати правильним найменування третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Франківська районна адміністрація Львівської міської ради як орган опіки та піклування.

Підстави такого рішення викладені в ухвалі.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 09.05.2024р. апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Франківського районного суду м. Львова 465/2497/23, визнано неподаною та повернуто скаржнику.

Підстави такого рішення викладені в ухвалі.

Ст.129-1 Конституції України закріплено, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Частиною першою статті 18 ЦПК України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Європейський суд з прав людини неодноразово зауважував у своїх рішеннях, що право на судовий розгляд, гарантоване статтею 6 Конвенції, також захищає і виконання остаточних та обов`язкових судових рішень, які у державі, яка поважає верховенство права, не можуть залишатися невиконаними, завдаючи шкоди одній із сторін (наприклад, справа «Жовнер проти України» від 29 червня 2004 року, заява № 56848/00, § 33). Право на звернення до суду, закріплене у статті 6 Конвенції, було б ілюзорним, якби правова система держав-учасниць Конвенції допускала, що судове рішення, яке набрало законної сили та є обов`язковим для виконання, залишалося би невиконаним по відношенню до однієї зі сторін всупереч її інтересам. Ефективний доступ до суду включає право на виконання судового рішення без невиправданих затримок.

Відповідно до ст.271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення. Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Франківська районна адміністрація Львівської міської ради просить надати роз"яснення щодо виконання рішення суду в частині її зобов"язання вирішити питання про встановлення порядку участі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вихованні та спілкуванні з малолітнім онуком - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до висновку №260001-вих-97733 щодо доцільності встановлення днів та годин зустрічей ОСОБА_2 та ОСОБА_1 з малолітнім внуком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виданого 08.07.2024р. в.о. голови районної адміністрацї Г. Шарко, рекомендовано встановити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 наступний графік побачень з малолітнім онуком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- 1 субота місяця з 10:00 год. до 13:00 год.;

- 3 неділя місяця з 16:00 год. до 19:00 год.;

- 2 вівторок місяця з 17:00 год. до 19:00 год.

За правовою природою роз`яснення судового рішення є продовженням його ухвалення, а ухвала про роз`яснення є його складовою, тому заява про роз`яснення судового рішення розглядається у тому ж провадженні, в якому було ухвалене судове рішення, про роз`яснення якого ставиться питання.

Пунктом 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року №14 "Про судове рішення у цивільній справі" визначено, що відповідно до статті 221 ЦПК (в редакції 2004 року) (аналогічні положення, крім неможливості роз`яснення ухвали суду, містяться і в ст. 271 ЦПК України в редакції від 15.12.2017 року) роз`яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.64-1 Закону України "Про виконавче провадження", виконання рішення про встановлення побачення з дитиною полягає у забезпеченні боржником побачень стягувача з дитиною в порядку, визначеному рішенням.

Суд приходить до висновку, що резолютивна частина заочного рішення від 08.08.2023р. є нечіткою в частині незазначення відповідного графіку систематичних побачень та можливості спільного відпочинку, що перешкоджає реалізації (виконанню) судового рішення.

Роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі. Суд не повинен давати відповідь на нові питання та вирішувати невирішені вимоги, він лише має роз`яснити положення ухваленого ним рішення, які нечітко ним сформульовані, що позбавляє можливості його реалізації.

В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення.

З врахуванням вищенаведеного, неоднакового розуміння резолютивної частини рішення сторонами, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви про роз`яснення рішення суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.271 ЦПК України, суд -

постановив:

Заяву голови Франківської районної адміністрації Львівської міської ради О. Пригоди про роз"яснення рішення суду від 08.08.2023р. у цивільній справі №465/2497/23 - задоволити.

Роз`яснити рішення суду у цивільній справі №465/2497/23 за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Франківської районної адміністрації Львівської міської ради як органу опіки та піклування, про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні внука, встановивши ОСОБА_1 та ОСОБА_2 наступний графік побачень з малолітнім онуком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- 1 субота місяця з 10:00 год. до 13:00 год.;

- 3 неділя місяця з 16:00 год. до 19:00 год.;

- 2 вівторок місяця з 17:00 год. до 19:00 год.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя В. Кузь