У Х В А Л А

щодо витребування доказів

22.07.2024 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі судді Костянтина Шепеля,

із секретарем судового засідання Раїсою Буга,

розглянувши без виклику сторін клопотання відповідачки про витребування доказів у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

у с т а н о в и в :

Представник позивача 25 квітня 2024 року звертається з цим позовом до суду, в якому просить стягнути заборгованість за кредитним договором з ОСОБА_1 в сумі 134640,04 грн.

Ухвалою суду від 2 травня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Цією ж ухвалою прийнято рішення про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами. Встановлено відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подачі до суду відзиву на позовну заяву. Встановлено позивачу строк п`ять днів з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив та відповідачу строк п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив, для надання заперечень.

17 травня 2024 відповідачка подає суду заяву про поновлення процесуального строку для подання відзиву, відзив на позовну заяву, в якому просила в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі та клопотання про витребування доказів, а саме: оригінал договору про надання кредиту № 475217-КС від 14 травня 2023 року з позичальником ОСОБА_1 , з усіма додатками і додатковими угодами до нього. Якщо укладений в електронній формі надати на диску DVD-R з підписами обох Сторін у дату укладення; докази фактичного надання позичальнику ОСОБА_1 . примірників підписаних Договору про надання кредиту № 475217-КС від 14 травня 2023 року, додатків та додаткових угод до нього у дату їх укладання; докази ознайомлення позичальника ОСОБА_1 з іншими документами по цим кредитним правовідносинам до моменту укладення договору під підпис; оригінал первинного бухгалтерського документ щодо фактичного перерахунку грошових коштів позичальнику ОСОБА_1 від кредитора по вищевказаному договору про надання кредиту № 475217-КС від 14 травня 2023 року, із зазначенням повних реквізитів отримувача; оригінал виписки з банківського рахунку кредитора за дату договору про надання кредиту № 475217-КС від 14 травня 2023 року щодо фактичного перерахунку грошових коштів від кредитора позичальнику ОСОБА_1 . Крім того, 20 травня 2024 року відповідачка ОСОБА_1 надала суду додаткові письмові пояснення у справі.

Згідно з наказом від 2 травня 2024 року № 42 в/к, суддя Шепель К.А. перебував у щорічній основній відпустці з 3 червня 2024 року по 5 липня 2024 року.

Дослідивши клопотання відповідачки, суд приходить до такого.

Відповідно до частини восьмої статті 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Згідно зі статтею 191 ЦПК України, у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

За приписами частини другої статті 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані , зокрема, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Відповідно до частин першої, четвертої, шостої статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Як вбачається з наявного в матеріалах справи поштового відправлення, яке 13 травня 2024 року повернулось на адресу суду без вручення, з відміткою на довідці Укрпошти «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до підпункту 3 пункту 8 статті 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи.

На підставі викладеного суд, вважає, що процесуальний строк встановлений відповідачці для подання відзиву на позовну заяву не сплинув та його слід відраховувати з 13 травня 2024 року, у зв`язку з цим заявлене клопотання є передчасним та відзив на позовну заяву подано в межах встановленого ухвалою суду від 2 травня 2024 року строку п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

Щодо клопотання про витребування доказів суд зазначає таке.

Відповідно до статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з частиною першою статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до частини першої статті 60 Закону України "Про банки і банківську діяльність" інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею.

Згідно з пунктами першим, другим частини другої статті 60 Закону України "Про банки і банківську діяльність", банківською таємницею, зокрема, є: 1) відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України; 2) інформація про операції, проведені на користь чи за дорученням клієнта, вчинені ним правочини.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 62 Закону України "Про банки і банківську діяльність", інформація щодо юридичних та фізичних осіб, що становить банківську таємницю, розкривається банками: 2) за рішенням суду.

В обґрунтування заявленого клопотання про витребування доказів відповідачка не надала доказів про самостійне витребування інформації, лише зазначила, що самостійно вона отримати докази не може, оскільки дана інформація містить банківську таємницю.

Разом з тим суд вважає, що відповідачка не позбавлена була права та можливості (з метою спростування позовних вимог та доведення своїх заперечень, наведених у відзиві на позовну заяву) самостійно надати суду виписку з банківського рахунку або ж довідку з банківської установи на підтвердження того, що платіжна картка № НОМЕР_1 (на яку, як стверджував позивач, надійшли кредитні кошти) не належить відповідачці або, що на таку картку не відбувалося зарахування коштів у дати, про які йдеться у позовній заяві.

Суд звертає увагу на те, що заперечуючи позовні вимоги у відзиві на позовну заяву, відповідачка наполягла на тому, що у матеріалах справи відсутні докази отримання нею кредитних коштів, докази факту виникнення між сторонами правовідносин з кредитування, заперечувався у категоричній формі сам факт отримання кредитних коштів, укладення нею кредитного договору, через відсутність особистого підпису. Аргументи з боку відповідачки в основному будуються на тому, що позивач не довів чи не надав докази, чи надав неналежні/недопустимі докази.

Відповідно до частини першої статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Тобто, заявляючи клопотання про витребування доказів особа повинна зазначити причини, з яких вона не може одержати цей доказ самостійно, до клопотання обов`язково долучаються письмові докази (відомості), які підтверджують неможливість одержання таких доказів самостійно. При цьому, необхідним є обґрунтування, які саме обставини можуть бути підтверджені витребуваними доказами, а також їх значення для правильного розгляду та вирішення справи.

В порушення вказаних вимог, відповідачкою не надано відомостей щодо неможливості самостійно одержати запитувані документи, оскільки клопотання не містить доказів звернення до ТОВ «Бізнес Позика» чи АТ «Універсал Банк» з метою отримання запитуваних документів та відмову у їх наданні.

Аналізуючи викладене, клопотання відповідачки про витребування доказів задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 76, 77, 78, 84, 183, 353 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя Костянтин ШЕПЕЛЬ