ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/9640/23 Номер провадження 22-ц/814/2312/24Головуючий у 1-й інстанції Савченко Л.І. Доповідач ап. інст. Лобов О. А.
У Х В А Л А

22 липня 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Лобов О.А.

судді: Дорош А.І., Триголов В.М.

за участю секретаря судового засідання Коротун І.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні питання зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою Комунального некомерційного підприємства «Котелевська лікарня планового лікування» Котелевської селищної ради на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 12 березня 2024 року та додаткові рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 05 квітня 2024 року,

та апеляційною скаргою адвоката Грущанського Владислава Олеговича, представника ОСОБА_1 , на додаткове рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 05 квітня 2024 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Котелевська лікарня планового лікування» Котелевської селищної ради про стягнення вихідної допомоги та середньої заробітної плати за час затримки виплати вихідної допомоги.

Заслухавши доповідь судді доповідача, суд

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, просив стягнути з КНП «Котелевська лікарня планового лікування» Котелевської селищної ради на його користь вихідну допомогу (ст.44 КЗпП України) у розмірі тримісячного середнього заробітку у сумі 55026 грн., середню заробітну плату за час затримки виплати вихідної допомоги з 12 вересня 2023 року по день фактичного розрахунку, але не більше як за шість місяців, з розрахунку 833 грн. 74 коп. середньоденної заробітної плати, а також судові витрати.

В обгрунтування позову вказував, що 02 грудня 2021 року він подав до КНП «Котелевська лікарня планового лікування» Котелевської селищної ради заяву про звільнення за ч.3 ст. 38 КЗпП України, у зв`язку із порушенням роботодавцем умов трудового законодавства. Листом від 02 грудня 2021 року відповідач повідомив його, що звільнення за ч.3 ст. 38 КЗпП України здійснювати не буде. 15 грудня 2021 року Наказом № 149-К він звільнений за ч.1 ст. 38 КЗпП України за власним бажанням. Не погодившись із наказом про звільнення, він його оскаржив до суду. Рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 07 жовтня 2022 року, залишеним без змін постановою Полтавського апеляційного суду від 11 вересня 2023 року, у справі № 554/169/22 його позов задоволено, вирішено змінити формулювання причин звільнення у наказі КНП «Котелевська лікарня планового лікування» Котелевської селищної ради № 149-К від 15 грудня 2021 року про звільнення з роботи ОСОБА_1 , лікаря анестезіолога, з ч.1 ст. 38 КЗпП України на ч.3 ст. 38 КЗпП України.

Відтак, звільнення ОСОБА_1 здійснено за ч.3 ст. 38 КЗпП України саме на підставі судового рішення у справі № 554/169/22, яке набрало законної сили 11 вересня 2023 року. Відповідно до положень ст. 44 КЗпП України він має право на вихідну допомогу у розмірі тримісячного середнього заробітку. 11 та 12 вересня 2023 року він звернувся до відповідача із вимогою провести з ним розрахунок, проте 13 вересня 2023 року директором КНП «Котелевська лікарня планового лікування» Котелевської селищної ради йому було відмовлено у здійсненні відповідних виплат. Вважає таку відмову протиправною, прохає стягнути з відповідача вихідну допомогу у сумі 55026 грн. 84 коп. (( 833 грн. 74 коп. (середньоденна заробітна плата) х22 дні) х 3 місяці), а також стягнути середній заробіток за час затримки виплати працівнику сум, виходячи із з розрахунку 833 грн. 74 коп. середньоденної заробітної плати, з 12 вересня 2023 року по день проведення розрахунку, але не більше ніж шість місяців, на підставі ст. 117 КЗпП України.

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 12 березня 2024 року позов ОСОБА_1 до КНП «Котелевська лікарня планового лікування» Котелевської селищної ради про стягнення вихідної допомоги та середньої заробітної плати за час затримки виплати вихідної допомоги, задоволено частково.

Стягнуто з КНП «Котелевська лікарня планового лікування» Котелевської селищної ради на користь ОСОБА_1 вихідну допомогу згідно зі ст.44 КЗпП України у розмірі тримісячного середнього заробітку в сумі 55 026 грн.

Стягнуто з КНП «Котелевська лікарня планового лікування» Котелевської селищної ради на користь ОСОБА_1 середню заробітну плату за час затримки виплати вихідної допомоги з 12 вересня 2023 року по день 12 березня 2024 року у сумі 55026 грн.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з КНП «Котелевська лікарня планового лікування» Котелевської селищної ради на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 536 грн. 80 коп.

Стягнуто з КНП «Котелевська лікарня планового лікування» Котелевської селищної ради на користь держави судовий збір у сумі 1073 грн. 60 коп.

Додатковим рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 05 квітня 2024 року заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення задоволено частково.

Стягнуто із КНП «Котелевська лікарня планового лікування» Котелевської селищної ради на користь ОСОБА_1 судові витрати у вигляді витрат на правничу допомогу у сумі 7 500 грн.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Додатковим рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 05 квітня 2024 року заяву представника відповідача КНП «Котелевська лікарня планового лікування» Котелевської селищної ради Остапенко І.О. про ухвалення додаткового рішення задоволено частково.

Стягнуто із ОСОБА_1 на користь Комунального некомерційного підприємства «Котелевська лікарня планового лікування» Котелевської селищної ради судові витрати у вигляді витрат на правничу допомогу у сумі 6500 грн.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі КНП «Котелевська лікарня планового лікування» Котелевської селищної ради, посилаючись на порушення судом норм процесуального і матеріального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати, ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 в повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначається, суд першої не проаналізував доводи відповідача, що призвело до винесення хибного рішення.

Також зазначає, що суд не дав оцінку тому, що позивач, подаючи позов та посилаючись на рішення у справі № 554/169/22, фактично погоджується з висновками, викладеними у вказаному рішенні, однак сам написав касаційну скаргу та оскаржив постанову апеляційного суду у зв`язку з незгодою з висновками колегії суддів.

Звертає увагу, що суд не врахував вимог законодавства при вирішенні питання щодо строку позовної давності з урахуванням фактичних обставин справи, а саме факт звільнення 15.12.2021 та дату подачі позову через 2 роки, що свідчить про його пропуск та є самостійною підставою для відмови в задоволенні позову. Позивачу при звільненні були виплачені всі належні йому суми і він дані виплати не оскаржував та їх отримав.

Наголошував, що суд першої інстанції, ухвалюючи рішення, залишив поза увагою той факт, що рішенням місцевого суду та постановою Полтавського апеляційного суду у справі № 554/169/22 не було встановлено факту порушення відповідачам(роботодавцем) законодавства про працю, а лише змінено підстави звільнення позивача та зазначено, що відсутні підстави стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку. Оскільки позивач звернувся з позовом до суду на підставі рішення у справі № 554/169/22 та керувався ним, то суд першої інстанції повинен був відмовити в задоволенні позову з підстав відсутності вини відповідача.

В апеляційній скарзі на додаткове рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 05.04.2024 про стягнення з лікарні на користь ОСОБА_1 витрат на правничу допомогу, просить скасувати рішення та відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 , так як саме рішення знаходиться у причинно-наслідковому зв`язку з додатковим.

В апеляційній скарзі на додаткове рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 05.04.2024 про стягнення з ОСОБА_1 на користь лікарні витрат на правничу допомогу, просить скасувати рішення та постановити нове рішення про стягнення правничої допомоги у розмірі 25000 грн, оскільки вважає, що саме ця сума є розумною та справедливою з огляду на складність даної справи.

Під час підготовки справи до розгляду колегією суддів встановлено, що ОСОБА_1 , подаючи позов до суду, у позовній заяві посилається на рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 07.10.2022, залишене без змін постановою Полтавського апеляційного суду м.Полтави від 11.09.2023 у справі № 554/169/22 за його позовом до Комунального некомерційного підприємства «Котелевська лікарня планового лікування» Котелевської селищної ради про скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Як вбачається з Єдиного Державного реєстру судових рішень, постановою

Верховного Суду від 29 травня 2024 року у справі № 554/169/22, касаційну скаргу ОСОБА_1 , задоволено частково, постанову Полтавського апеляційного суду від 11.09.2023 скасовано, справу повернуто до суду апеляційної інстанції на новий розгляд.

Відповідно п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Враховуючи, що правовідносини у даній цивільній справі про стягнення вихідної допомоги та середньої заробітної плати за час затримки виплати вихідної допомоги, є похідними вимогами , від рішення у справі № 554/169/22. На даний час рішення у справі № 554/169/22, на яке посилається позивач, скасовано Верховним судом та повернуто до суду апеляційної інстанції на новий розгляд, що унеможливлює розгляд справи по суті, а тому колегія суддів вважає за необхідне зупинити апеляційне провадження у справі 554/9640/23 до ухвалення рішення у справі № 554/169/22.

Керуючись ст. ст.251 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Котелевська лікарня планового лікування» Котелевської селищної ради про стягнення вихідної допомоги та середньої заробітної плати за час затримки виплати вихідної допомоги, до ухвалення рішення у цивільній справі № 554/169/22 за позовом за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Котелевська лікарня планового лікування» Котелевської селищної ради про скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу до Міністерства оборони України про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити дії.

Ухвала суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя О.А.Лобов

Судді: А.І.Дорош

В.М.Триголов