УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2024 року м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Ішуніної Л. М.,

за участю секретаря судового засідання Отруби В. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Горьовий Володимир Володимирович про скасування заходів забезпечення в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Солом`янського районного суду міста Києва з клопотанням про скасування заходів забезпечення в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості.

Свої вимоги, враховуючи доповнення до клопотання, мотивує тим, що постановою Київського апеляційного суду від 16 січня 2024 року у справі №760/19930/21 рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 21 лютого 2023 року залишено без змін. Отже, зазначене рішення, яким стягнуто на користь позивача кошти з відповідача, набрало законної сили. У цій же справі ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 01 грудня 2021 року вжито заходів забезпечення позову.

В межах виконавчого провадження № НОМЕР_1, яке відкрито на виконання судового рішення у вищевказаній справі, було проведено торги № LAE001-UA-631, до продажу на яких пропонувалась земельна ділянка кадастровий номер :01:001:0015, площею 0,5186 га, яка належала на праві власності боржнику. За результатами проведення аукціону визначено переможця, яким сплачено повну ціну, проте через наявність обтяжень цього нерухомого майна, які вживались не у межах виконавчого провадження № НОМЕР_1, а за ухвалою суду у справі №760/19930/21, покупець не може зареєструвати за собою право власності.

Викладені обставини свідчать про те, що наявність обтяження, вжитого відповідно до ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 01 грудня 2021 року у справі № 760/19930/21 наразі перешкоджає вчиненню виконавчих дій щодо виконання рішення суду у цій же справі.

З огляду на викладене, просив скасувати заходи забезпечення позову у справі № 760/19930/21, вжиті відповідно до ухвали Солом`янського районного суду мвста Києва від 01 грудня 2021 року, а саме щодо арешту нерухомого майна, накладеного на земельну ділянку з кадастровим номером :01:001:0015, площею 0,5186 га, Іршавським ВДВС Хустського району Закарпатської області Південно-Західного МУЮ (м. Івано-Франківськ) від 14 грудня 2021 року за № 45655121, на підставі постанови про арешт майна боржника № 67893983 від 14 грудня 2021 року.

Заявник в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, матеріали справи містять заяву його представника, в якій він просив розглянути справу у відсутність заявника.

Заінтересована особа (відповідач) в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про поважність причин неявки суду невідомо.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Судом установлено, що у провадженні Солом`янського районного суду міста Києва перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 01 грудня 2021 року вказаний позов було забезпечено шляхом накладення арешту на земельну ділянку, кадастровий номер :01:001:0015, загальною площею 0,5186 га.

Рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 21 лютого 2023 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договорами позики від 16 листопада 2015 року, 22 листопада 2015 року, 27 листопада 2015 року, 04 грудня 2015 року, 26 січня 2016 року, 22 червня 2016 року в сумі 197 354 (сто дев`яносто сім тисяч триста п`ятдесят чотири) євро. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 11 804 грн судового збору.

Постановою Київського апеляційного суду від 16 січня 2024 року рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 21 лютого 2023 року залишено без змін.

Отже, рішення Солом`янського районного суду міста Києва набрало законної сили.

Для забезпечення виконання рішення суду 21 березня 2024 року були проведені земельні торги № LAE001-UA-631, до продажу на яких пропонувалась земельна ділянка кадастровий номер :01:001:0015, площею 0,5186 га, яка належала на праві власності боржнику. За результатами проведення аукціону визначено переможця, що підтверджується протоколом про результати земельних торгів.

Водночас, приватним нотаріусом Хутського районного нотаріального округу Закарпатської області Чіжмарь С. І. було надано роз`яснення, що він не має можливості посвідчити договір купівлі-продажу земельної ділянки та видати Свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів, про придбання земельної ділянки, оскільки було виявлено арешт, накладений на земельну ділянку Іршавським відділом Державної виконавчої служби Хустського району Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Івано-Франківськ) від 14 грудня 2021 року за № 45655121, на підставі постанови про арешт майна боржника № 67893983 від 14 грудня 2021 року.

Частиною першою статті 158 ЦПК України визначено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до частини сьомої-восьмої статті 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Однак судом встановлено, що заявник просить скасувати арешт, накладений на підставі постанови про арешт майна боржника № 67893983, виданої 14 грудня 2021 року Іршавським відділом державної виконавчої служби у Хустському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), посилаючись на те, що вказаний захід був вжитий відповідно до ухвали Солом`янського районного суду міста Києва від 01 грудня 2021 року, проте, доказів на підтвердження викладеного не надає.

Так, з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомо майна № 364969154 від 08 лютого 2024 року судом встановлено, що реєстрація обтяження у виді арешту вищевказаної земельної ділянки була проведена саме на підставі постанови відділу державної виконавчої служби про арешт майна боржника, відомості що вказана постанова була винесена на підставі ухвали суду про застосування заходів забезпечення позову відсутні. Також, в інформаційній довідці відсутні будь-які записи щодо реєстрації арешту нерухомо майна саме на підставі ухвали суду від 01 грудня 2021 року.

За наведених обставин, враховуючи, що заявником не доведено, що арешт, накладений на земельну ділянку на підставі ухвали суду від 01 грудня 2021 року, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення вказаного клопотання про скасування заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись статями 158, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Горьовий Володимир Володимирович про скасування заходів забезпечення в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л. М. Ішуніна