КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач - Кафідова О.В.
№ 22-ц/824/9422/2024
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 759/1273/14-ц

22 липня 2024 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Кафідової О.В.

суддів: Оніщука М.І.

Шебуєвої В.А.

перевіривши матеріали апеляційної скарги третьої особи ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 15 червня 2021 року, ухвалене під головуванням судді Сенька М.Ф., у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсними довіреності, згоди на відчуження майна, та договору купівлі-продажу, треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тумайкіна Маріанна Юріївна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Савчук Олена Анатоліївна, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 ,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 15 червня 2021 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсними довіреності, згоди на відчуження майна, та договору купівлі-продажу задоволено частково.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 (загальна площа 51,40 кв.м.; житлова площа 30,50 кв.м.), що посвідчений 08.10.2009 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Савчук О.А. за реєстровим №1045.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 3769 грн. 77 коп. судового збору, 5495 грн. на компенсацію витрат на проведення експертизи, 12000 грн. на відшкодування витрат з правничої допомоги, а всього стягнути 21264 (двадцять одну тисячу двісті шістдесят чотири) грн. 77 коп.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, 14червня 2022року третя особа ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просиласкасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позову.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 19 березня 2024 року апеляційну скаргу третьої особи ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 15 червня 2021 року, ухвалене під головуванням судді Сенька М.Ф., у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсними довіреності, згоди на відчуження майна, та договору купівлі-продажу, треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тумайкіна Маріанна Юріївна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Савчук Олена Анатоліївна, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 залишено без руху для подання на адресу Київського апеляційного суду доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 4 943 грн. 35 коп.

Надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснено, що у разі не виконання вимог даної ухвали у визначений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Відповідно до супровідного листа Київського апеляційного суду 20 березня 2024 року копію ухвали Київського апеляційного суду від 19 березня 2024 року було направлено третій особі ОСОБА_1 .

23 травня 2024 року на виконання ухвали Київського апеляційного суду від 19 березня 2024 року третьою особою ОСОБА_1 направлено клопотання про відстрочку сплати судового збору посилаючись на скрутне матеріальне становище, долучає до клопотання довідку про доходи з Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві та відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела/суми нарахованого доходу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 07 червня 2024 року відмовлено третій особі ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про розстрочку сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 15 червня 2021 року, ухвалене під головуванням судді Сенька М.Ф., у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсними довіреності, згоди на відчуження майна, та договору купівлі-продажу, треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тумайкіна Маріанна Юріївна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Савчук Олена Анатоліївна, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 .

Продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги третій особі ОСОБА_1 , на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 15 червня 2021 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Відповідно до супровідного листа Київського апеляційного суду 11 червня 2024 року копію ухвали Київського апеляційного суду від 07 червня 2024 року було направлено третій особі ОСОБА_1 примірник ухвали на адресу апелянта.

19 липня 2024 року до Київського апеляційного суду повернулось рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення з конвертом, відповідно до якого, поштова кореспонденція, яка направлялась апеляційним судом третій особі ОСОБА_1 повернулась за закінченням терміну зберігання.

У встановлені в ухвалі Київського апеляційного суду від 07 червня 2024 року строки недоліки апеляційної скарги апелянтом не усунено. Будь-яких повідомлень щодо неможливості виконання вимог даної ухвали від апелянта на адресу суду також не надходило.

В силу вимог ч.1 ст. Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного терміну. Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції. Така позиція викладена в рішенні Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнова проти України».

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Частина 2 статті 357 ЦПК України передбачає, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені цим Кодексом, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

При цьому слід наголосити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення (ч. 7 ст.185 ЦПК України).

З огляду на вищевикладене, з урахуванням положень ст.ст. 185, 357 ЦПК України, виходячи з того, що апелянт не виконав вимог ухвали Київського апеляційного суду від 07 червня 2024 року протягом встановленого судом строку, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу третьої особи ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 15 червня 2021 року, ухвалене під головуванням судді Сенька М.Ф., у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсними довіреності, згоди на відчуження майна, та договору купівлі-продажу, треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тумайкіна Маріанна Юріївна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Савчук Олена Анатоліївна, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , необхідно визнати неподаною і повернути апелянту.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу третьої особи ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 15 червня 2021 року, ухвалене під головуванням судді Сенька М.Ф., у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсними довіреності, згоди на відчуження майна, та договору купівлі-продажу, треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тумайкіна Маріанна Юріївна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Савчук Олена Анатоліївна, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 - визнати неподаною та повернути.

Ухвала суду апеляційної інстанції як така, що постановлена поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддями, але може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: Судді: