Справа № 203/691/24
Провадження № 2/0203/718/2024
УХВАЛА

18 липня 2024 року у місті Дніпрі суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Ханієва Ф.М., розглянувши питання щодо направлення до Дніпровського апеляційного суду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та стягнення компенсації,

встановив:

У провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та стягнення компенсації, в якому позивач просить суд:

- стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 половину депозитного вкладу, відкритого в ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» в період проживання однією сім`єю, а саме: 5000 доларів США.

Ухвалою суду від 04.03.2024 року було відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Ухвалою суду від 28.05.2024 року було відмовлено у прийнятті та об`єднанні в одне провадження з первісним позовом зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання об`єктом права спільної сумісної власності та стягнення грошових коштів, в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та стягнення компенсації; зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання об`єктом права спільної сумісної власності та стягнення грошових коштів повернуто позивачу за зустрічним позовом (заявнику).

17.07.2024 року на електронну адресу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з Дніпровського апеляційного суду надійшла ухвала від 17.07.2024 року про витребування з Кіровського районного суду м. Дніпропетровська цивільної справи № 203/691/24.

Відповідно до пп. 10 п. 15 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-9, 11, 14-16, 19-23, 37-39 частини першої статті 353 цього Кодексу, чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються усі матеріали. В інших випадках - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи.

Відповідно до п.п. 11 п. 15 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України подання апеляційних або касаційних скарг на ухвали суду першої або апеляційної інстанції не перешкоджає продовженню розгляду справи цим судом, крім випадків, коли до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали справи.

У відповідності до пп. 12 п. 15 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.

З урахуванням зазначеного вище, суд доходить висновку, що провадження у справі підлягає зупиненню до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 28 травня 2024 року.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 353, 389, ЦПК України, пп. 9 п. 1, пп. 11 п.15, пп. 12 п. 15 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, суд,

ухвалив:

Провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та стягнення компенсації зупинити до розгляду Дніпровським апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 28 травня 2024 року, справа № 22-ц/803/8343/24.

Матеріали цивільної справи № 203/691/24 направити до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ф.М. Ханієва