Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1658/23
У Х В А Л А

22.07.2024 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області у складі: головуючого - судді Васільєва С.В., за участі секретаря судового засідання Болюх АМ., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Цибульської Ганни Валеріївни про виправлення описки в судовому рішенні,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1 , - адвокат Цибульська Г.В. 18.07.2024 через систему «Електронний суд» звернулася до суду із заявою про виправлення описки у рішенні Красилівського районного суду Хмельницької області від 15.04.2024 у справі № 677/1658/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, у якій, посилаючись на те, що у резолютивній частині рішення допущено описку в написанні місця реєстрації відповідача ОСОБА_2 , просила замість « АДРЕСА_1 », вказати вірно « АДРЕСА_2 ».

Представник позивача вказала, що місце реєстрації відповідача ОСОБА_2 підтверджується копією його паспорту, яку долучила до заяви про виправлення описки.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.07.2024 справу № 677/1658/23 (провадження № 2-во/677/5/24) передано для розгляду судді Красилівського районного суду Хмельницької області Васільєву С.В.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Судом встановлено, що у справі № 677/1658/23 (провадження № 2/677/189/24) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу Красилівським районним судом Хмельницької області 15.04.2024 постановлено рішення, яким позов ОСОБА_1 задоволено та розірвано шлюб, зареєстрований 24.05.2003 року виконкомом А-Іванівської сільської ради Миколаївського району Одеської області між ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , актовий запис № 4.

На виконання вимог п. 4 ч. 5 265 ЦПК України в резолютивній частині рішення зазначено місце проживання сторін:

позивача ОСОБА_1 - зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ;

відповідача ОСОБА_2 - зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Дослідивши матеріали справи № 677/1658/23 (провадження № 2/677/189/24), суд дійшов висновку, що заява представника позивача ОСОБА_3 про виправлення описки задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно матеріалів справи, у позовній заяві від 09.11.2023 місце проживання відповідача ОСОБА_2 зазначено: АДРЕСА_2 .

Проте судом на виконання вимог частини 6 статті 187 ЦПК України 15.11.2023 надіслано до Красилівської міської ради Хмельницької області запит щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . При цьому у запиті повідомлено вказаний орган, що у заяві, яка надійшла до суду, зазначено, що ОСОБА_2 проживає за адресою АДРЕСА_3 .

Красилівська міська рада Хмельницької області листом № 4036/08-10/2023 від 16.11.2023 повідомила суд про те, що в реєстрі Красилівської міської територіальної громади відсутні відомості про зареєстроване місце проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на території громади.

З метою визначення підсудності справи, на виконання вимог частини 8 статті 187 ЦПК України, суддею 16.11.2023 отримано інформацію з Єдиного державного демографічного реєстру (відповідь № 325992 від 16.11.2023, а.с. 25), відповідно до якої зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 значиться: АДРЕСА_1 , дата реєстрації 03.07.2016.

Посилання представника позивача на те, що місце реєстрації відповідача ОСОБА_2 підтверджується копією його паспорту, суд вважає помилковим, оскільки інформація про зареєстроване місце проживання у АДРЕСА_3 , у паспорт ОСОБА_2 (сторінка НОМЕР_2 ; копії наступної сторінки не надано та матеріали не містять) уповноваженим органом реєстрації місця проживання особи внесена 11.03.2014.

Водночас, як зазначено вище, місце реєстрації відповідача за адресою: АДРЕСА_1 в Єдиному державному демографічному реєстрі значиться з 03.07.2016.

Тобто, інформація в Єдиному державному демографічному реєстрі є оновленою та актуальною.

Таким чином, суд дійшов висновку, що у рішенні Красилівського районного суду Хмельницької області від 15.04.2024 у справі № 677/1658/23 не допущена описка у зазначенні місця реєстрації відповідача.

На підставі наведеного та керуючись ст. 260, 269 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Цибульської Ганни Валеріївни про виправлення описки у рішенні Красилівського районного суду Хмельницької області від 15.04.2024 у справі № 677/1658/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С. В. Васільєв