Справа № 544/1322/24
пров. № 2-н/544/297/2024
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

16 липня 2024 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Нагорна Н.В., розглянувши заяву Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» про видачу судового наказу за вимогою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з постачання теплової енергії,

В С Т А Н О В И Л А:

Заявник ОКВП ТГ «Лубнитеплоенерго» звернувся до Пирятинського районного суду Полтавської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з постачання теплової енергії у розмірі 64553,14грн, що виникла за договором оренди приміщень в будівлі за адресою: АДРЕСА_1 .

Однак за даною заявою не може бути виданий судовий наказ з наступних підстав.

Згідно п. 3.9 наданої заявником копії Договору № 2 оренди приміщень в будівлі за адресою: АДРЕСА_1 , від 26.12.2016, укладеного між Центральною районною аптекою № 85 філією ПОКП «Полтавафарм» в особі завідувача ОСОБА_2 та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 , крім внесення орендної плати орендар сплачує фактичні витрати за користування комунальними послугами/електро- і теплоенергія, та інше/ за встановленими тарифами згідно встановлених рахунків.

Проте, з даного договору оренди не вбачається, яким чином повинна здійснюватися оплата комунальних послуг орендарем, чи повинна орендар ФОП ОСОБА_1 відшкодовувати плату за комунальні послуги орендодавцю чи оплачувати житлово-комунальні послуги безпосередньо надавачу послуг.

Таким чином, дослідивши надані заявником документи, суд дійшов висновку про неможливість встановити наявність заборгованості боржника перед заявником за вищезазначеним договором. Достатніх доказів, які б свідчили про правомірність вимог до боржника, суду не надано.

Згідно п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Одночасно роз`яснюю, що відповідно до ч.1 ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстави, передбаченої пунктом 8 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст. 165, 166, 259, 260, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

відмовити Обласному комунальному виробничому підприємству теплового господарства «Лубнитеплоенерго» у видачі судового наказу за вимогою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з постачання теплової енергії.

Роз`яснити заявнику Обласному комунальному виробничому підприємству теплового господарства «Лубнитеплоенерго», що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення до суду з такою самою заявою після усунення її недоліків.

Копію ухвали направити заявнику.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в порядку, передбаченому ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Н.В.Нагорна