Справа № 367/6843/21
Провадження №2/367/994/2024
УХВАЛА

Іменем України

22 липня 2024 Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Мерзлого Л.В.,

за участі помічника судді Катеринчука Б.К.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Ірпінь заяву представника ОСОБА_3 - адвоката Шипілова О.В. про зміну предмета позову,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ТОВ "Світ фінансів", ТОВ "Ренесанс Компані", приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу м. Києва Пономарьової Дар`ї Володимирівни про визнання незаконним та скасування запису про державну реєстрацію права власності на квартиру.

До суду від представника ОСОБА_3 - адвоката Шипілова О.В. надійшла заява про зміну предмета позову, обґрунтована наступним.

У зв?язку зі зміною судової практики, встановленої Верховним судом в даній категорії справ, Позивач вважає за необхідне змінити предмет позову з вимоги: про «скасування запису про проведену державну реєстрацію права власності (користування) на вимогу про «витребування з чужого незаконного володіння, а саме у ТОВ"РЕНЕСАНС КОМПАНІ" квартири за адресою: АДРЕСА_1 », оскільки саме такий спосіб захисту буде ефективним. Також, просить змінити процесуальний статус учасників судового процесу, а саме ТОВ «СВІТ ФІНАНСІВ» та приватного нотаріуса КМНО Пономарьової Дар?ї Володимирівни з відповідачів-1-3 на треті особи, які не висувають самостійних вимог щодо предмету спору.

Так, представник позивача вказує про те, що для захисту прав та інтересів Позивача виникає потреба висунути позовні вимоги до ТОВ «РЕНЕСАНС КОМПАНІ», який є зареєстрованим власником спірної квартири АДРЕСА_2 на підставі договору купівлі-продажу від 18.03.2021, реєстраційний номер 648.

Так, 25.07.2008 року між ВАТ «КБ Надра» та Позивачем був укладений кредитний договір N?286/11/55/2008-840 від 25.07.2008р., де на забезпечення його виконання між тими ж сторонами був укладений Договір іпотеки від 25.07.2008 р., де предметом іпотеки є двокімнатна квартира загальною площею 57, 9 кв.м. житловою площею 29,7 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

09.12.2019 ТОВ «Світ фінансів» виграв аукціон, де здійснювався продаж майна банкрута ВАТ «КБ НАДРА» внаслідок чого було складено протокол електронного аукціону №UA-ЕА-2019-11-05-000013-а, за яким воно отримало право вимоги за вищевказаним Кредитним договором.

10.01.2020 між ВАТ «КБ «Надра» та ТОВ «Світ фінансів» укладено договір про відступлення прав вимоги за вищевказаним іпотечним договором.

18.03.2021 ТОВ «Світ фінансів» та Відповідач уклали між собою договір купівлі-продажу квартири N? АДРЕСА_2 і який був посвідчений приватним нотаріусом КМНО Пономарьовою Д.В. за реєстраційним номером 648.

ТОВ «Світ фінансів» здійснив продаж Відповідачу вищевказаного нерухомого без повідомлення Позивача про порушення основного зобов`язання та іпотечного договору у порядку, передбаченому ч.1 ст.35 ЗУ «Про іпотеку» та ч.1 ст.38 3У «Про іпотеку», чим було порушено дану норму Закону та п.5.3 Договору іпотеки від 25.07.2008р.

Як наслідок, приватний нотаріус Пономарьова Д.В. прийняла оскаржуване рішення та зареєструвала право власності за ТОВ «РЕНЕСАНС КОМПАНІ» за відсутності на те правових підстав в порушення ст. ст.35,37 Закону України «Про іпотеку», а саме за відсутності письмового повідомлення про усунення порушень за Кредитним та Іпотечним договором та повідомлення про наміри укласти договір купівлі-продажу предмета іпотеки, що порушило вимоги ч.1 ст.35 та ч.1 ст.38 ЗУ «Про іпотеку», ст. 10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Так, в порушення вимог п.2 ч.3 ст. 10 Закону, приватний нотаріус КМНО Пономарьова Д.В., діючи, як державний реєстратор, не перевірила наявність документів у Відповідача та підстав для проведення реєстраційних дій від 18.03.2021 (реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна 109) на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень з відкриттям розділу), індексний номер 57166469 від 18.03.2021, прийнятого нотаріусом з реєстрацією права власності на квартиру АДРЕСА_2 за ТОВ «РЕНЕСАНС КОМПАНІ».

Просить ???витребувати з чужого незаконного володіння, а саме у ТОВ «РЕНСАНС КОМПАНІ» () на користь ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) квартиру за адресою АДРЕСА_1 . Стягнути судові витрати з Відповідача на користь Позивача.

В судовому засіданні представник позивача просив прийняти заяву про зміну предмета позову.

В судовому засіданні представник відповідача при вирішенні заяви покладався на розсуд суду.

Інші сторони в підготовче судове засідання не прибули.

Вивчивши подану заяву та оглянувши матеріали цивільної справи № 367/6843/21, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч.3, 4 ст. 49 ЦПК України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. Зміна предмета або підстав позову при новому розгляді справи допускається в строки, встановлені частиною третьою цієї статті, лише у випадку, якщо це необхідно для захисту прав позивача у зв`язку із зміною фактичних обставин справи, що сталася після закінчення підготовчого засідання.

Зі змісту норми вказаної статті, вбачається, що змінити підставу або предмет позову позивач може тільки до початку розгляду справи по суті.

Виходячи з загальних положень ЦПК України підстава позову - це фактичні обставини, на яких ґрунтується вимога позивача. Зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

Зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача.

Предмет позову - це матеріальний зміст позовних вимог позивача, проявляється в матеріально-правовій заінтересованості - отримати певне матеріальне благо.

Підстава позову - обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, які об`єктивуються у поданих доказах. Верховний Суд України відзначив, що під підставами позову, які згідно зі ст. 49 ЦПК може змінити лише позивач, слід розуміти обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а не самі по собі посилання позивача на певну норму закону, яку суд може замінити, якщо її дія не поширюється на дані правовідносини.

Отже, як вбачається з поданої заяви про зміну предмету спору, вона відповідає вимогам ст.49 ЦПК України, а тому суд вважає за можливе прийняти вказану заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 197, 258, 259, 260 ЦПК України суд,-

у х в а л и в:

Прийняти заяву представника ОСОБА_3 - адвоката Шипілова О.В. про зміну предмета позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ТОВ "Ренесанс Компані", треті особи: ТОВ "Світ фінансів", приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу м. Києва Пономарьова Дар`я Володимирівна, про витребування майна.

Відкласти підготовче судове засідання по цивільній справі № 367/6843/21 на 18.09.2024 на 14.00 год.

Запропонувати відповідачу, у зв`язку зі зміною предмета позову по даній справі, подати відзив, в якому викласти заперечення, в строк п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Мерзлий