УХВАЛА

22 липня 2024 року м. Кропивницький

справа № 405/3550/24

провадження № 22-ц/4809/1222/24

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Мурашка С. І. (головуючий, суддя-доповідач), Єгорової С. М., Чельник О. І.,

дослідивши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Кропивницької філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 27 травня 2024 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», Кропивницька філія Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за послуги розподілу природного газу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 27 травня 2024 року відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Кропивницької філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» у видачі судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за послуги розподілу природного газу в розмірі 3 444, 28 грн, 3% річних в розмірі 31,41 грн, інфляційні витрати в розмірі 30,57 грн, а всього 3 506,26 грн на підставі п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України.

Роз`яснено заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстави, передбаченої пунктом 1частини 1 статті 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку наказного провадження, після усунення її недоліків.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, Товариство з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Кропивницької філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» подало апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Заява мотивована тим, що оскаржувана ухвала була вручена заявнику 06.06.2024.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені удень його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу (ч. 3 ст. 354 ЦПК України).

Матеріалами справи підтверджується, що згідно наявної в матеріалах справи довідки про доставку електронного документу, ухвала Ленінського районного суду м. Кіровограда від 27 травня 2024 року була доставлена до електронного кабінету заявника 06.06.2024 (а. с. 29).

За таких обставин, враховуючи, що апеляційна скарга подана в п`ятнадцятиденний термін, визначений для оскарження ухвали з моменту її отримання заявником, заява про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню, оскільки її доводи підтверджуються матеріалами справи, підстави пропуску строку є поважними, а тому Товариство з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Кропивницької філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Апеляційна скарга відповідає вимогам 356 ЦПК України.

Передбачені ст. 357 ЦПК України підстави для залишення апеляційної скарги без руху або повернення апеляційної скарги - відсутні.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Кропивницької філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» строк на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда від 27 травня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Кропивницької філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 27 травня 2024 року.

Направити Товариству з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», Кропивницькій філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» та ОСОБА_1 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 360 ЦПК України боржник має право подати до Кропивницького апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі з доказами надсилання (надання) копії цього відзиву, та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 01 серпня 2024 року, але не пізніше десяти днів з моменту вручення копії ухвали та копії апеляційної скарги.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С. І. Мурашко

Судді С. М. Єгорова

О. І. Чельник