Провадження 2/127/4859/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичука М.М.,

при секретарі судового засідання Коровай А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на боці позивача ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в особі законного представника її матері ОСОБА_4 , Служба у справах дітей Вінницької міської ради про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом вселення, встановлення порядку користування житловим приміщенням, зобов`язання не чинити перешкоди, позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_4 , яка діє від свого імені та як законний представник від імені своєї малолітньої дочки ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування Вінницької міської ради, ОСОБА_1 про вселення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 28.12.2020 року відкрито провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом вселення, встановлення порядку користування житловим приміщенням, зобов`язання не чинити перешкоди та призначене підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 01.03.2021 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про припинення права на частку у спільному майні, визнання права власності об`єднано в одне провадження з цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом вселення, встановлення порядку користування житловим приміщенням, зобов`язання не чинити перешкоди.

Ухвалою суду від 25.05.2023 року позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_4 , яка діє від свого імені та як законний представник від імені своєї малолітньої дочки ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування Вінницької міської ради, ОСОБА_1 про вселення прийнято до провадження суду та об`єднано в одне провадження з основною справою.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про припинення права на частку у спільному майні, визнання права власності за заявою представника відповідача-позивача ОСОБА_3 адвоката Шикунової А.О. від 05.06.2024 на підставі ухвали суду від 06.06.2024 залишено без розгляду та розгляд справи відкладено на 16:00 год. 26.06.2024 року.

Однак в судове засідання, призначене на 26.06.2024 року, позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Мотилюк О.В., а також позивач ОСОБА_4 не з`явилися, про причини неявки не повідомили, заяви про відкладення судового засідання чи про судовий розгляд справи без їх участі до суду не надходили, судовий розгляд відкладено на 18.07.2024 року, про що складено відповідну довідку (а.с.214).

На адресу позивачів та їх представників судом було направлено судові повістки про виклик в судове засідання на 16.00 год. 18.07.2024 року, яку позивачами отримано 07.07.2024 року.

Однак, в судове засідання, призначене на 18.07.2024 року, позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Мотилюк О.В., а також позивач ОСОБА_4 знову не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, заяви про відкладення судового засідання чи про судовий розгляд справи без участі позивачів та представника позивача до суду не надходили.

Суд, дослідивши матеріали справи, зважає на наступне.

Учасники справи повинні добросовісно користуватись своїми процесуальними правами та обов`язками, разом з тим процесуальна поведінка позивача та його представник з систематичної неявки в судові засідання (шість неявок поспіль) свідчить про втрату стороною позивача процесуального інтересу до справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

В даному випадку наявні усі підстави, передбачені ч. 5 ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України для залишення позовів без розгляду, оскільки сторони позивачів належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, неявка позивачів в судове засідання є повторною, позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Мотилюк О.В., а також позивач ОСОБА_4 не повідомили причини неявки, заяв про розгляд справи за їх відсутності до суду не надходило.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позови слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на боці позивача ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в особі законного представника її матері ОСОБА_4 , Служба у справах дітей Вінницької міської ради про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом вселення, встановлення порядку користування житловим приміщенням, зобов`язання не чинити перешкоди, та позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_4 , яка діє від свого імені та як законний представник від імені своєї малолітньої дочки ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування Вінницької міської ради, ОСОБА_1 про вселення залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: