Справа № 569/2693/24
УХВАЛА

23 липня 2024 року Рівненський міський суд

Рівненської області

в особі судді Ковальова І.М.,

при секретарі Білецькій А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне заяву відповідача ОСОБА_1 про поновлення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення, про перегляд заочного рішення суду,-

в с т а н о в и в :

В Рівненський міський суд 21 травня 2024 року надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про поновлення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення та перегляд заочного рішення Рівненського міського суду Рівненської області по цивільній справі №569/2693/24 від 19 квітня 2024 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, часткове звільнення від сплати заборгованості по аліментах на утримання неповнолітньої дитини.

У своїй заяві заявник просить суд поновити процесуальний строк на звернення до суду посилаючись на ті обставини, що копію заочного рішення від 19 квітня 2024 року вона отримала 02 травня 2024 року. При цьому, з заявою про перегляд заочного рішення вона звернулась до суду 20 травня 2024 року в перший робочий день після закінчення строку подачі заяви, який припав на вихідний день 19 травня 2024 року неділя. Тому вважає, що є підстави для поновлення їй строку на звернення до суду, оскільки він був пропущений з поважних причини. Що стосується заперечення проти позовних вимог зазначила, що копію ухвали суду, судової повістки та позовної заяви з додатками вона не отримувала, у зв`язку з чим не мала можливості подати письмовий відзив разом з додатками, що обґрунтовують доводи заперечень та повідомити суд про причини неявки в судові засідання по справі. З приводу заявлених позовних вимог зокрема зазначила, що вона приймала та приймає участь у вихованні та утриманні сина ОСОБА_3 після 25 вересня 2021 року, незважаючи на те, що відповідач постійно вчиняє дії, направлені утруднити та перешкодити її спілкуванню з сином ОСОБА_4 , забороняє отримувати від неї будь-які речі, які йому потрібні для розвитку та навчання. Крім того, коли вона приїжджає в Україну з молодшим сином ОСОБА_5 то зустрічається та спілкується з сином ОСОБА_4 , незважаючи на те, що відповідач постійно ставить свої умови для отримання дозволу побачити сина. При розгляді справи судом відповідач не надав належних доказів того, що заборгованість по сплаті аліментів утворилась з незалежних від нього причин. Він не висував будь-яких пропозицій щодо її участі в утриманні їх спільної дитини ОСОБА_6 , а навпаки своїми діями перешкоджає їй приймати участь у вихованні та утриманні дитини. При винесенні рішення судом не були повністю досліджені наступні обставини: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини батьків, дочки, сина.

Тому враховуючи вищевикладене, просить суд заяву задоволити поновити процесуальний строк на звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення та переглянути заочне рішення Рівненського міського суду Рівненської області по цивільній справі №569/2693/24 від 19 квітня 2024 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, часткове звільнення від сплати заборгованості по аліментах на утримання неповнолітньої дитини.

В судове засідання заявник не з`явилась. Про день та час розгляду справи повідомлялась завчасно та належним чином судовою повісткою рекомендованим листом. Причин своєї неявки суду не повідомила, заяв чи клопотань про перенесення судового розгляду справи до суду не подавала.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 просить суд відмовити у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення посилаючись на ті обставини, що відповідачка після подачі заяви про перегляд заочного рішення судом жодного разу не телефонувала сину ОСОБА_6 , не цікавилась його здоров`ям та життям. Вважає, що прийняте судом заочне рішення від 19 квітня 2024 року є законним та обґрунтованим.

Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи та подані письмові докази по справі, суд прийшов до висновку, що заяву слід залишити без задоволення виходячи з наступного.

Судом встановлено, що заочним рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 19 квітня 2024 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, часткове звільнення від сплати заборгованості по аліментах на утримання неповнолітньої дитини задоволено; Вирішено припинити стягнення аліментів з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 на утримання сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які стягуються на підставі судового наказу, виданого 15 листопада 2021 року Рівненським міським судом Рівненської області у справі №569/22270/21. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі частини всіх видів доходів щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і до досягнення нею повноліття. Частково звільнити ОСОБА_2 від сплати заборгованості по аліментах за період з 02.11.2021 по 01.01.2024 з 57620 грн. до 28810 грн. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 судовий збір в розмірі 1211,20 грн. та зарахувати до спеціального фонду Державного бюджету України.

Копія заочного рішення була направлена сторонам по справі.

Як зазначила у своїй заяві заявниця, копія заочного рішення по даній цивільній справі вона отримала 02 травня 2024 року, а з заявою про перегляд заочного рішення вона звернулась до суду 20 травня 2024 року в перший робочий день після закінчення строку подачі заяви, який припав на вихідний день 19 травня 2024 року неділя. Тому суд вважає, що наявні підстави для поновлення процесуального строку на звернення до суду.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що про день та час судових засідань відповідач по справі повідомлялась судовою повісткою рекомендованим листом за місцем реєстрації АДРЕСА_2 .

По даній цивільній справі призначалось два судові засідання, після повторно неявки відповідача по справі, на підставі наявних в матеріалах справи письмових доказів було прийнято заочне рішення.

В подальшому, копію заочного рішення суду було направлено, зокрема, відповідачці по справі за тією ж адресою, що і попередньо направлялись судові повістки - АДРЕСА_2 . При цьому, на відміну від судових повісток, копію заочного рішення відповідачем було отримано.

Тому, суд не приймає твердження відповідачки в тій частині що вона не повідомлялася належним чином про день та час судових засідань.

Що стосується заперечення проти заявлених вимог, судом, при винесені заочного рішення було досліджено всі наявні письмові докази по справі, які зазначені у самому рішенні.

Суд вважає, що у поданій заяві про перегляд заочного рішення суду не наведені підстави для перегляду заочного рішення суду, які є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі суду при винесенні рішення. Всі матеріали справи були досліджені судом, справа до судового розгляду призначалась неодноразово з викликом усіх учасників судового процесу.

Відповідно до ст.6 ЦПК України, суд зобов`язаний поважати честь і гідність учасників судового процесу і здійснювати правосуддя на засадах їх рівності перед законом і судом.

Цивільно-процесуальним законодавством учасники справи наділені як процесуальними правами так і процесуальними обов`язками. Частиною другою статті 43 ЦПК України передбачено, що учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи, з`являтися в судові засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою, надавати суду повні та достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні та інше.

Відповідно до ч.1 ст.287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У рішеннях від 28 жовтня 1998 у справі «Осман проти Сполученого королівства» та від 19 червня 2001 року у справі «Креуз проти Польщі» Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) роз`яснив, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя, держави-учасниці цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких полягає в запобіганні безладного руху в судовому процесі. Вказаними рішеннями ЄСПЛ визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

У рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії» ЄСПЛ вказав, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, а також те, що відповідачем не подано письмових належних доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи та які не були враховані судом при винесенні заочного рішення, тому заяву про перегляд заочного рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 19 квітня 2024 року слід залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.280,281,287 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на звернення до суду.

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Рівненського міського суду Рівненської області по цивільній справі №569/2693/24 від 19 квітня 2024 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, часткове звільнення від сплати заборгованості по аліментах на утримання неповнолітньої дитини залишити без задоволення.

Роз`яснити заявнику, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду І.М.Ковальов