Справа № 301/1848/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" липня 2024 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А. при секретарі судових засідань Кинів Д.Л., у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Іршава, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Римик Віта Михайлівна до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Римик Віта Михайлівна звернулася до суду з позовною заявою доОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 29 січня 2009 року між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , укладено шлюб.

Від даного шлюбу у позивача з відповідачем народився син - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який є неповнолітнім (копія свідоцтва про народження додається).

Подружнє життя між сторонами не склалося, так як відповідач не дбає про збереження сім`ї, внаслідок чого подружжя припинило спільне проживання, ведення спільного господарства, бюджету, між ними втрачені почуття любові та взаємоповаги, розлад в сім`ї носить стійкий характер.

Шлюб носить формальний характер. Позивач вважає, що збереження шлюбу та примирення між ними не можливе.

Позивач ОСОБА_1 та її представник - адвокат Римик Віта Михайлівна в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, шляхом надсилання судових повісток про виклик до суду, натомість до суду було подано заяву про проведення розгляду справи у відсутності позивача та її представника.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом надсилання судових повісток про виклик до суду(а.с.18,23).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав:

В судовому засіданні належними доказами встановлено, 29 січня 2009 року між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , укладено шлюб, про що виконкомом Вільхівської сільської ради Іршавського району Закарпатської області зроблено відповідний актовий запис №01, що підтверджується Свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_1 (Оригінал свідоцтва про шлюб а.с. 4).

Від даного шлюбу у позивача з відповідачем народився син - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який є неповнолітнім (копія свідоцтва про народження а.с. 9).

Однак, як було встановлено судом, подружнє життя між сторонами не склалося, так як відповідач не дбає про збереження сім`ї, внаслідок чого подружжя припинило спільне проживання, ведення спільного господарства, бюджету, між ними втрачені почуття любові та взаємоповаги, розлад в сім`ї носить стійкий характер.

Судом встановлено, що шлюб між сторонами носить формальний характер, тому збереження шлюбу та примирення між ними не можливе.

На підставі чого, суд погоджується з твердженнями позивача, про те, що подальше збереження шлюбу між ними неможливе, тому вона бажає його розірвати. Також, суд акцентує увагу на тому, що відсутність вільної згоди на розірвання шлюбу іншим з подружжя не є перепоною. В Україні регулювання шлюбно-сімейних правовідносин здійснюється на принципах добровільності, взаємоповаги, взаєморозуміння. Встановивши право одного з подружжя на пред`явлення позову про розірвання шлюбу, держава забезпечує принцип свободи шлюбу та принцип свободи розірвання шлюбу

Відповідно до ч. 3 ст. 109 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей.

При таких обставинах справи, суд приходить до висновку, що причини, які спонукали позивача настоювати на розірванні шлюбу є вагомими підставами для розірвання шлюбу, подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечитиме їхнім інтересам.

Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення.

Згідно з ч. 3 ст. 115 СК України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Керуючись ст.ст.4, 12,19, 83, 175, 177,184 , 259 , 263, 265, 268 ЦПК України, ст. ст.105, 110, 112 СК України суд,

Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Римик Віта Михайлівна до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб укладений 29 січня 2009 року між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований виконкомом Вільхівської сільської ради Іршавського району Закарпатської області під актовим записом №01 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суму сплаченого судового збору в розмірі 1211,20 грн. (одна тисяча двісті одинадцять гривень, двадцять копійок)

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: І. А. Даруда