Справа № 149/706/24
Провадження №2-о/149/61/24
"18" липня 2024 р. м. Хмільник
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Олійника І. В.,
присяжних Афанасенка О. І., Гольопи В. В.
за участі секретаря Янюк А. Й.,
представника заявника адвоката Поворознюка Б. М.
представника ОСОБА_1 адвоката Матяша Д. Ю.
розглянувши у судовому засіданні заяву судді Олійника І. В. про самовідвід у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмільницької міської ради Вінницької області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,
В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.
Ухвалою суду від 10.07.2024 до участі у справі в якості заінтересованих осіб залучено ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .
У судове засідання залучені особи не з`явилися, подали заяви про розгляд справи у їх відсутність.
В судовому засіданні головуючим суддею Олійником І. В. заявлено самовідвід, з тих підстав, що ОСОБА_4 працює секретарем судового засідання в даному суді, приймає участь у справі, а її син є заявником, що може викликати у стороннього спостерігача сумнівів у необ`єктивності чи неупередженості судді.
Адвокат Поворознюк Б. М., адвокат Матяш Д. Ю. заперечили проти задоволення самовідводу, як безпідставного, а також заявленого із порушення строків, визначених ст. 39 ЦПК України.
Інші учасники не з`явилися.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.
У відповідності до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, а наявність безсторонності повинна визначатись суб`єктивними та об`єктивними критеріями.
Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі.
Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності.
Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.
Згідно з ст. 15 Кодексу суддівської етики визначено, що неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи.
Принципи об`єктивності визначені у Бангалорських принципах поведінки суддів, відповідно до яких, об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття.
Згідно з пунктом 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.
Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо існують обставини, що викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.
Як встановлено під час розгляду справи ОСОБА_4 працює секретарем судового засідання Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області, має статус заінтересованої особи у даній справі, а її син ОСОБА_2 є заявником, ОСОБА_1 її сестра по батьковій лінії, зазначене може викликати у стороннього спостерігача сумніви в неупередженості судді, зважаючи також на категорію справи.
Суд відхиляє доводи адвокатів про порушення строку заявлення самовідводу, оскільки про наявність усіх обставин для відводу суду стало відомо саме під час розгляду справи і після залучення ОСОБА_4 до участі у справі, зокрема зі змісту її заяви від 17.07.2024.
Враховуючи вказані обставини, з метою усунення сумнівів у неупередженості та/або об`єктивності головуючого судді, заявлений самовідвід підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 36, 39-41, 260, 261 ЦПК України, суд
Заяву про самовідвід судді Олійника І. В. у цивільній справі № 149/706/24 - задовольнити.
Відвести суддю Олійника І. В. від розгляду цивільної справи №149/706/24.
Згідно зі ст. 41 ЦПК України цивільну справу №149/706/24 передати до канцелярії Хмільницького міськрайонного суду для визначення іншого судді в порядку, встановленому статтею 33 ЦПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Ігор ОЛІЙНИК

Присяжні: Олег АФАНАСЕНКО

Василь ГОЛЬОПА