overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №487/3368/23
Провадження номер22-ц/812/1101/24
У Х В А Л А

19 липня 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Локтіонової О. В.,

суддів: Коломієць В. В.,

Ямкової О. О.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Телец-Вак» на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 04 квітня 2024 року, ухвалене за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Телец-Вак» про визнання права власності,

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 04 квітня 2024 року позов ОСОБА_1 задоволено.

За ОСОБА_1 визнано право власності на квартири АДРЕСА_1 . Розподілено судові витрати.

Не погодившись із судовим рішенням, 05 червня 2024 року ТОВ «Телец-Вак» подало апеляційну скаргу, яку ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 11 липня 2024 року залишено без руху для сплати судового збору.

19 липня 2024 року до Миколаївського апеляційного суду надійшли дані про усунення апелянтом недоліків, які перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, у строки, встановлені апеляційним судом.

Враховуючи зазначене, та приймаючи до уваги, що наведені в апеляційній скарзі доводи містять підстави для відкриття апеляційного провадження, воно підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Телец-Вак» на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 04 квітня 2024 року.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати відповідним учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, у строк до 28 серпня 2024 року.

До відзиву на апеляційну скаргу необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Надіслати копію цієї ухвали учасникам справи.

Миколаївський апеляційний суд повідомляє про наявність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду:https://mka.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О. В. Локтіонова

Судді: В. В. Коломієць

О. О. Ямкова
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-з/947/390/24
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

18.07.2024

Київський районний суд м.Одеси в складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Кравченко К.С. розглянувши у підготовчому провадженні клопотання про витребування доказів у справі №947/10163/24

встановив :

Зважаючи на складність у викладенні ухали у повному обсязі, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту.

Керуючись ст.259-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Витребувати від Одеського міського нотаріального архіві копію нотаріальної справи щодо вчинення приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Скопелідіс Тетяною Герасимівною виконавчого напису №160 від 25.03.2021 про звернення стягнення на предмет іпотеки квартиру АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Документи, що витребовуються судом необхідно надати упродовж 7 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Складання повного тексту ухвали суду відкласти на 22.07.2024р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Бескровний Я. В.
Провадження № 2/686/4254/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 липня 2024 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Лазоренко К.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

АТ «Ідея Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 114496 грн. 12 коп., яка виникла в результаті невиконання відповідачем умов кредитного договору від 22 грудня 2020 року, укладеного між позивачем та нею, згідно якого останній надано кредит.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Так, судом встановлено, що 22 грудня 2020 року між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір, згідно якого останній надано кредит в сумі 49999 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами в розмірі 15,5% річних.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до вимог ч. ч. 1 та 2 ст. 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Розмір процентів та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Станом на 5 квітня 2024 року заборгованість за кредитом становила в сумі 114496 грн. 12 коп.

Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 263-265, 279 ЦПК України, ст. ст. 1054 ч. 1, 1056-1 ч. 1 та ч. 2 ЦК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь акціонерного товариства «Ідея Банк» (79008, м. Львів, вул. Валова, 11, ) заборгованість за кредитом в сумі 114496 грн. 12 коп. та судовий збір в сумі 3028 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя:

09.07.2024
Справа № 720/1373/24
Провадження № 2/720/544/24
УХВАЛА

про відкриття провадження

18 липня 2024 року суддя місцевого Новоселицького районного суду Чернівецької області Ляху Г.О., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , який зареєстрований в с. Маршинці Чернівецького району, Чернівецької області до ОСОБА_2 , яка зареєстрована по АДРЕСА_1 та треті особи на стороні відповідача ОСОБА_3 , яка зареєстрвонаа в с. Маршинці Чернівецького району Чернівецької області та Ванчиковецької сільської ради, яка розташована в с. Ванчиківці Чернівецького району Чернівецької області про застосування наслідків нікчемності заповіту та про стягнення вартості квартири,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява складена відповідно до вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та відповідно до вимог ч.1 ст. 30 ЦПК України підсудна Новоселицькому районному суду Чернівецької області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 30, 175-177, 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та треті особи на стороні відповідача ОСОБА_3 та Ванчиковецької сільської ради про застосування наслідків нікчемності заповіту та про стягнення вартості квартири.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 16 серпня 2024 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Новоселицького районного суду.

Копії ухвали та позовної заяви з додатками направити учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу вимоги ст. 178 ЦПК України про його права в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження подати до суду відзив з викладеними запереченнями проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити третім особам вимоги ст. 181 ЦПК України про їх право в п`ятнадцятиденний строку з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження подати до суду пояснення щодо позову або відзиву. Копія пояснення щодо позову або відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) пояснень до позову або відзиву до суду.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі: http://nv.cv.court.gov.ua/sud2407/

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі в 15-и денний строк з дня отримання відповідної ухвали.

Суддя Ляху Г.О.
Справа № 146/794/24
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"15" липня 2024 р. Томашпільський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Скаковської І.В.,
за участю секретаря судового засідання Ремізової Т.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи в смт. Томашпіль цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
В провадженні Томашпільського районного суду Вінницької області перебуває вищезазначена цивільна справа.
У суду відсутні відомості про повідомлення відповідача ОСОБА_2 про дату, час та місце судового засідання.
Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалося.
Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.
Враховуючи, що у суду відсутні відомості про вручення відповідачу повідомлення про дату, час і місце судового засідання, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд, -
Відкласти розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, на 08:40 год. 07 серпня 2024 року про що повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: І.В. Скаковська
17.07.2024 Справа № 756/8753/24
Унікальний № 756/8753/24
Провадження № 2/756/4137/24
УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження у справі

17 липня 2024 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

встановив:

У липні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Оболонського районного суду м. Києва із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у прийнятті, відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Оскільки предмет позовних вимог не підпадає під обмеження, які визначені ч. 4 ст. 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 175-177, 187, 190-191, 274-279 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду та призначити спрощене позовне провадження.

Призначити судове засідання на 24 вересня 2024 року о 11 год. 45 хв. у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (04212, м. Київ, вул. Левка Лук`яненка, 2-Є, каб. 19).

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу, копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше десяти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи, надати відповідні докази, та направити відповідачу й суду з підтвердженням такого направлення учаснику справи.

Відповідач не пізніше десяти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу, суду з підтвердженням такого направлення учаснику справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є правом учасників справи. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою tps://ob.ki.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.В. Шевчук
Справа № 689/753/24
УХВАЛА

19.07.2024 року с-ще Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М. М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Городоцький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту батьківства,

встановив:

У березні 2024 року адвокат Йовдій Д. В., діючи в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що громадянин України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , є батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , матір"ю якого є ОСОБА_1 .

На обґрунтування заявлених вимог представник заявниці зазначив, що 17 грудня 2023 року у військово-медичному клінічному центрі Півнівчого регіону (м. Харків) внаслідок поранень, отриманих ІНФОРМАЦІЯ_4 під час виконання бойового завдання, помер військовослужбовець Збройних Сил України ОСОБА_2 . ОСОБА_1 проживала з померлим ОСОБА_2 однією сім"єю як чоловік та жінка без реєстрації шлюбу в період з 2014 по 2017 рік. ІНФОРМАЦІЯ_5 заявниця народила сина ОСОБА_3 , про що виконавчим комітетом Глушковецької сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області 08.12.2016 складено актовий запис про народження № 12. У 2017 році заявниця і ОСОБА_2 припинили сімейні відносини. Оскільки заявниця не перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 , у актовому записі про народження дитини відомості про батька було записано відповідно до ч. 1 ст. 135 Сімейного кодексу України (зі слів матері). Незважаючи на це, ОСОБА_2 за життя визнав сина, і навіть після припинення відносин із заявницею турбувався про нього, підтримував з ним спілкування, допомагав фінансово.

Ухвалою суду від 19 квітня 2024 року по справі призначено судово-генетичну експертизу з використанням ДНК, на час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

09 липня 2024 року судом отримано висновок експерта № 1171-МГ за результатами проведення молекулярно-генетичної експертизи.

Згідно із ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене вважаю, що провадження по справі слід поновити.

Керуючись ст. 254, 260 ЦПК України,

ухвалив:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Городоцький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту батьківства.

Призначити справу до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (селище Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71, Хмельницького району Хмельницької області) 02 серпня 2024 року о 14 год 00 хв.

Про час та місце розгляду справи повідомити заявницю, її представника та заінтересовану особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Микола БАСЬКОВ
Єдиний унікальний номер 725/4459/24
Номер провадження 2-о/725/403/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2024 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Чернівецької міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про визнання фізичної особи недієздатною.

Ухвалою суду від 01.07.2024 року провадження у справі зупинено до проведення судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

До Першотравневого районного суду надійшов висновок експертизи.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, необхідно провадження у справі відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.254,258-260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Чернівецької міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та призначити судове засідання на 25.07.2024 року о 09год. 30хв. в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
Справа № 523/3138/16-ц
Провадження №2/523/1523/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" липня 2024 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бузовський В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) про стягнення боргу за кредитором спадкодавця та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору про надання юридичних послуг,

ВСТАНОВИВ:

26 лютого 2021 року ухвалою судді Суворовського районного суду м. Одеси Далеко К.О. прийнято до свого провадження справу №523/3138/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитором спадкодавця та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору про надання юридичних послуг.

12 липня 2024 року суддєю Суворовського районного суду м.Одеси Далеко К.О. заявлено самовідвід від розгляду цивільної справи №523/3138/16-ц.

Згідно п.5 ч.1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

17 липня 2024 року при повторному автоматизованому розподілі судової справи між суддями, головуючим у справі визначено суддю Бузовського В.В., відповідно до вимог ст.ст. 14, 33 ЦПК України.

Відповідно до абзацу 2 ч. 12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Таким чином, враховуючи категорію, складність справи суддя приходить до висновку про те, що справу необхідно розглядати з стадії проведення підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 13, 175, 176, 187, 260, 261, 274-279, 353-355 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду в порядку загального позовного провадження та відкрити провадження у справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитором спадкодавця та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору про надання юридичних послуг.

Призначити підготовче судове засідання на 16 вересня 2024 року на 14 год 30 хв, в залі судових засідань №16, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (вул. Чорноморського козацтва, 68, м. Одеса).

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом 15-ти днів з дня вручення даної ухвали.

Відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву з одночасним надісланням (наданням) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за вебадресою в Інтернет: http:sv.od.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили в момент підписання її суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 19.07.2024 року.

Суддя:
Справа № 548/151/23
Провадження №8/548/1/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини )

16.07.2024 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Миркушіної Н.С.,

за участю секретаря судового засідання Калініченко А.В ,

адвокатів - Подорожняка В.В., Гайтоти І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол справу за заявою представника за довіреністю Наумчука Віталія Івановича в інтересах ОСОБА_1 про перегляд рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 25.12.2023 року у зв"язку з нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_1 , про скасування рішення про державну реєстрацію права власності та скасування державної реєстрації земельної ділянки,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Відповідно до ст. 259 ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частина ухвали, повний текст якої буде складено 19.07.2024 року

Керуючись ст. ст. 259, 423, 425, 429 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника за довіреністю Наумчука Віталія Івановича в інтересах ОСОБА_1 про перегляд рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 25.12.2023 року у зв"язку з нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_1 про скасування рішення про державну реєстрацію права власності та скасування державної реєстрації земельної ділянки,- залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому повного судового рішення.

Відповідно до пп.15.5 п.15розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України,до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Хорольський районний суд Полтавської області.

Суддя: Н.С.Миркушіна