overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________
Справа № 760/7246/23
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

24 липня 2024 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Рейнарт І.М., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 26 квітня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

встановив:

рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 26 квітня 2024 року позов задоволено.

На вказане рішення суду 10 червня 2024 року ОСОБА_1 направив поштовим зв`язком апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду, яка надійшла до суду 20 червня 2024 року.

24 червня 2024 року матеріали справи витребуванні із Солом`янського районного суду міста Києва.

Матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду 4 липня 2024 року.

Ухвалою судді Київського апеляційного суду міста Києва від 8 липня 2024 року апеляційну скаргу було залишено без руху та встановлено відповідачу строк для усунення недоліків апеляційної скарги та надання документу про оплату судового збору.

22 липня 2024 року до Київського апеляційного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 про усунення недоліків, до якої додано апеляційну скаргу, складену відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України, із зазначенням про відсутність у відповідача електронного кабінету та надано копії цієї апеляційної скарги для позивача.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Проте, відповідачем до копії апеляційної скарги не додані додатки, які були долучені до оригіналу апеляційної скарги, а саме: копії довідки №256 від 27 травня 2024 року, копії військового квитка та копії довідки про присвоєння ідентифікаційного номера. До попередньої редакції копії апеляційної скарги такі додатки також не додавалися.

Частиною 2 статті 127 ЦПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи вищевикладені обставини, вважаю за необхідне продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме надання до Київського апеляційного суду копії додатків, які додані до оригіналу апеляційної скарги, для позивача.

Керуючись статтями 127, 356, 357 ЦПК України, суддя

ухвалив:

продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 26 квітня 2024 року, до трьох днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 703/5244/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 липня 2024 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Биченка І.Я.,

за участю:

секретаря судового засідання Литвин Г.Т.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Соборная, 71» про визнання дій відповідача неправомірними та стягнення завданої шкоди,

установив:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, на підставі ч.6 ст.259 ЦПК України, обмежуючись складанням і оголошенням його резолютивної частини, суд

вирішив:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Соборна, 71» про визнання дій відповідача неправомірними та стягнення завданої шкоди відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного тексту рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде складено протягом 5 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Учасники справи:

позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

відповідач- Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Соборная, 71», місцезнаходження: м. Сміла, Черкаський район, Черкаська область, вул. Соборна, 71, .

Суддя І.Я. Биченко
Снятинський районний суд Івано-Франківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 351/1333/24
Номер провадження №2-н/351/246/24
23 липня 2024 року м. Снятин
Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М., розглянувши заяву ТОВ "Газорозподільні мережі України" в особі ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ФІЛІЇ ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг ЖКГ, відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 536 ЦК України, керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Снятинського районного суду Михайло КАЛИНОВСЬКИЙ
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
На підставі ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності ________________________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ______________________ року.
Суддя ___________________________ МихайлоКАЛИНОВСЬКИЙ
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки

Інші відмітки ___________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________,
_______________________________________________________________________________,
_______________________________________________________________________________,
_______________________________________________________________________________,
_______________________________________________________________________________.
Справа № 510/1137/24
Провадження № 2/510/1127/24
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
24.07.24 року м. Рені Одеської області
Суддя Ренійського районного суду Одеської області Сорокін К.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей.
Вказана позовна заява підвідомча Ренійському районному суду Одеської області, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Позовну заяву подано до суду в письмовій формі, підписано представником позивача адвокатом Аждер В.А. (ордер ВН № 1271656 від 28.03.2024) вона відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України щодо форми і змісту позовної заяви та ст. 177 ЦПК України, при подачі заяви оплачено передбачений цивільним процесуальним законодавством судовий збір за вимогу про розірвання шлюбу у встановленому розмірі. Згідно ЗУ «Про судовий збір» позивача звільнено від сплати судового збору за вимогу про стягнення аліментів.
Яких-небудь підстав, передбачених ст.ст. 185-186 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху, або її повернення не вбачається.
Виходячи з положень ч. 3 ст. 274 ЦПК України, з урахуванням обсягу та характеру доказів у справі, вказана справа має розглядатися у порядку загального позовного провадження.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 51, 53, 55, 175, 176, 177, 187, 190, 274, 353 ЦПК України, -
1. Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.
2. Призначити підготовче судове засідання 13.08.2024 року о 10 год. 30 хв., за адресою: Одеська область, м. Рені, вул. Соборна, 122, каб. 7.
3. Запропонувати відповідачу, на протязі п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження, подати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу.
5. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справи. Відповідачу направити копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : К.В. Сорокін
Справа № 138/2132/24
Провадження №:2/138/835/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2024 м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Київська Т.Б., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з надійшов вказаний вище цивільний позов.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановлено, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, враховуюче таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Так, позовна заява подана до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи. Разом з тим, всупереч вказаної вище нормі, в матеріалах позову відсутні докази надсилання копії позовної заяви та всіх документів, що додані до неї, відповідачу.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене вище, вважаю, що слід надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали, залишивши позовну заяву без руху.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтею 177 цього Кодексу позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.177, 185, 258-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, надавши позивачу строк для усунення недоліків, а саме десять днів з дня отримання даної ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Б.Київська
УХВАЛА

про витребування справи

23 липня 2024року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Березовенко Р.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 поданою представником - адвокатом Романюком Іваном Миколайовичем на рішення Києво- Святошинського районного суду Київської області від 18 червня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

19 липня 2024 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла вищевказана апеляційна скарга.

Відповідно до пп. 15.5 п. 15 ч. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи такі дії вчиняються в такому порядку: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

З урахуванням викладеного, з метою вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, апеляційний суд вважає за необхідне витребувати матеріали цивільної справи з суду першої інстанції.

Керуючись пп. 15.5 п. 15 ч. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Витребувати з Києво- Святошинського районного суду Київської області цивільну справу №369/15216/23 у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Матеріали справи необхідно направити до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Березовенко
Справа № 456/1858/24
Провадження № 2/456/759/2024
УХВАЛА

судового засідання

22 липня 2024 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бораковського В. М. ,

секретар судового засідання Черевата С. І.,

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Провадження по справі відкрито 08.04.2024.

Представник позивача у судове засідання не прибув, однак звертаючись до суду з позовом у позовній заяві просить розгляд справи проводити без його участі.

Відповідач повторно у судове засідання не прибув про причини неявки суд не повідомив. У судовому засіданні 31.05.2024 мати відповідача ОСОБА_2 подала заяву в якій повідомила, що її син відповідач по справі ОСОБА_1 перебуває у складі ЗСУ та відповідно до сповіщення є зниклим безвісти.

З огляду на вимоги частини 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи вищенаведені обставини, суд приходить до такого висновку.

Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 2 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Враховуючи вищевикладене провадження у цивільній справі зупинити.

Керуючись 247, ч. 1 статті 251, п.2 ч. 1 статті 253, статтями 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Судове засідання проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Провадження у цивільній справі зупинити до припинення перебування відповідача ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України.

Копію ухвали скерувати сторонам по справі.

Сторонам по справі повідомити суд про припинення підстав для зупинення провадження, для вирішення питання про його поновлення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя В. М. Бораковський
Провадження № 2/127/2064/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 липня 2024 рокумісто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Бойка В.М.,

при секретарі Поперечної А.О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ПАТ СК «Саламандра» про відшкодування майнової шкоди,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 , шкоду завдану смертю потерпілого ОСОБА_5 в розмірі 328 081 (триста двадцять вісім тисяч вісімдесят одна) гривня 31 копійка та моральну шкоду в розмірі 300 000 (триста тисяч) гривень 00 копійок, а також витрати на правову допомогу в розмірі 15 000 (п`ятнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

В задоволенні решти позовних вимог про відшкодування моральної шкоди в розмірі 185 831,00 грн. відмовити.

В задоволенні позовних вимог до ПАТ СК «Саламандра» про відшкодування шкоди по втраті годувальника в розмірі 56 676,00 грн. та моральної шкоди в розмірі 14 169,00грн. - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір в розмірі 7 780 (сім тисяч сімсот вісімдесят) гривень 81 копійку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_3 , РНОКПП - НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_4 , РНОКПП - НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ПАТ СК «Саламандра», м. Полтава, вул. Колективна, 10, .

Суддя:
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 липня 2024 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/3955/24

Головуючий у першій інстанції Маринченко О. А.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1152/24

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді: Шарапової О.Л.,

суддів: Євстафіїва О.К., Скрипки А.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційними скаргами Приватного підприємства «Житлоінвест» та ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду міста Чернігова від 12 червня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Житлоінвест» про стягнення грошових коштів,

у с т а н о в и в:

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії.

Заслухавши доповідь судді Шарапової О.Л., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні Чернігівського апеляційного суду (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, 2) з повідомленням учасників справи на 09:00 15 серпня 2024 року.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Головуюча: Судді:
Справа № 524/6211/24
Провадження № 2/524/2303/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2024 року Автозаводський районний суд міста Кременчука в складі: головуючого - судді Нестеренка С.Г., за участю секретаря судового засідання Бельченко Н.Л., розглянув в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в місті Кременчук Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло письмове клопотання відповідача ОСОБА_2 про надання 6-ти місяців для примирення, оскільки він бажає зберегти сім`ю.

Позивач та відповідач у судове засідання не прибули. Позивач у позовній заяві та у заяві про розгляд справи за її відсутності вказувала, що наполягає на розірванні шлюбу.

Суд, вивчивши письмове клопотання, матеріали справи, встановив наступне.

Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

У ч. 7 ст. 240 ЦПК України визначено, що у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати 6 місяців.

Оскільки сторони не мають дітей, відповідач виявив бажання вжити заходів для відновлення шлюбних стосунків з метою збереження сім`ї, позивачем не надано жодних достовірних відомостей та доказів на підтвердження того, що відповідачем вчиняється насильство стосовно неї, суд дійшов висновку про необхідність надання сторонам строку для примирення в три місяці, який вважає достатнім для того, щоб відповідач вжив реальних заходів для примирення з позивачем з метою збереження сім`ї.

Таким чином клопотання відповідача підлягає частковому задоволенню, враховуючи, що відповідач не надав достовірних відомостей щодо необхідності надання строку для примирення у максимально передбачений чинним законодавством строк.

У п. 4 ч. 1 ст. 251, п. 3 ч. 1 ст. 253 ЦПК України передбачено обов`язок суду зупинити провадження у справі в разі надання сторонам строку для примирення, у зв`язку з чим провадження по справі підлягає зупиненню до дня закінчення такого строку.

Керуючись ст. 111 СК України, ч. 7 ст. 240 , п. 4 ч. 1 ст.251 п. 3 ч.1 ст. 253, ст. 258-261, 352-353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Надати сторонам у справі строк для примирення - три місяці.

Зупинити провадження по справі у зв`язку із наданням сторонам строку для примирення на час примирення.

Ухвала виготовленга та підписана 24 липня 2024 року. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її виготовлення та підписання (проголошення).

Суддя
Справа № 466/2554/24
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 22.07.2024
1. Дата зупинення провадження по справі: 22.07.2024.
2. Зупинено у зв`язку з: надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.
3. Причина зупинення: надано термін для примирення.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Сирватка