22.07.2024 Справа № 756/1538/24
Унікальний номер 756/1538/24
Номер провадження 2-во/756/102/24
УХВАЛА

про виправлення описки

22 липня 2024 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Шролик І.С.

секретар судового засідання - Крикун І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в додатковому рішенні суду від 09 липня 2024 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_4 , приватний нотаріус Киїського міського нотаріального округу м. Києва Панченко Олександр Володимирович, про визнання недійсним договору купівлі-продажу,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 24 червня 2024 року відмовлено ОСОБА_2 в задоволенні позовних вимог до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_4 , приватний нотаріус Киїського міського нотаріального округу м. Києва Панченко О.В., про визнання недійсним договору купівлі-продажу.

Додатковим рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 09 липня 2024 року стягнуто з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) витрати на правову допомогу в розмірі 9300,00 грн.

18 липня 2024 року від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки в додатковому рішенні суду, в якій просить виправити описку, а саме правильно зазначити ім`я та по батькові особи з якої стягнуто витрати на правову допомогу « ОСОБА_5 ».

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 18 липня 2024 року заяву передано судді Шролик І.С.

Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України суд ухвалив розглянути справу за відсутності стягувача та боржника, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення заяви.

Додатковим рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 09 липня 2024 року стягнуто з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) витрати на правову допомогу в розмірі 9300,00 грн.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що у додатковому рішенні суду від 09 липня 2024 року по цивільній справі № 756/1538/24 допущено описку, неправильно зазначено ім`я та по батькові позивача, вказано « ОСОБА_6 » замість вірного « ОСОБА_5 ». Крім того вказано не правильний РНОКПП.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Зважаючи на те, що у додатковому рішенні суду від 09 липня 2024 року по цивільній справі № 756/1538/24 допущено описку, суд вважає за необхідне її виправити, зазначивши у резолютивній частині рішенні правильно ім`я та по батькові позивача, з якого стягнуто витрати на правову допомогу, « ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_1 ».

Зважаючи на вищенаведене, та керуючись ст. ст. 269, 432 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в додатковому рішенні суду.

Виправити описку, допущену в додатковому рішенні Оболонського районного суду м. Києва від 09 липня 2024 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_4 , приватний нотаріус Киїського міського нотаріального округу м. Києва Панченко Олександр Володимирович, про визнання недійсним договору купівлі-продажу, правильно вказавши в резолютивній частині рішення ім`я та по батькові позивача, з якого стягнуто витрати на правову допомогу, « ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_1 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена та підписана 22 липня 2024 року.

Суддя І.С. Шролик