Справа № 308/5735/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - Шумило Н.Б.

присяжного Кривошапко В.В.

за участю секретаря судового засідання Кравчук А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ужгород клопотання представника заявника адвоката Петрецького С.І. про відвід присяжної ОСОБА_1 у справі №308/5735/24 за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану в місті Ужгороді Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про оголошення фізичної особи померлою,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває вказана справа.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.03.2024 дану справу було розподілено для розгляду судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шумило Н.Б. Також, відповідно до Протоколу попереднього відбору присяжних від 29.03.2024 відібрані присяжні: ОСОБА_1 та ОСОБА_5 .

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15.04.2024 прийнято до розгляду та відкрито провадження у вказаній цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , постановлено розгляд справи проводити в порядку окремого провадження у складі одного судді та двох присяжних та призначено справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08.05.2024.

Судове засідання 08.05.2024 не відбулося через зайнятість судді в іншій справі та було відкладено.

У судові засідання призначені на 06.06.2024 та 19.07.2024 присяжна Кривко І.В. не з`явилася, про причини неприбуття не повідомила.

19.07.2024 від представника заявника адвоката Петрецького С.І. поступило письмове клопотання, в якому заявив про відвід присяжній ОСОБА_6 , через систематичну неявку до суду, що унеможливлює розгляд справи та передачу справи на автоматизований розподіл для проведення заміни присяжної ОСОБА_1 .

Питання про відвід присяжного вирішується без повідомлення учасників справи, а тому в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Ознайомившись із клопотанням про відвід присяжного, перевіривши його доводи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно частин 1, 2 ст. 34 ЦПК України цивільні справи у судах першої інстанції розглядаються одноособово суддею, який є головуючим і діє від імені суду, якщо інше не передбачено цим Кодексом. У випадках, встановлених цим Кодексом, цивільні справи у судах першої інстанції розглядаються колегією у складі одного судді і двох присяжних, які при здійсненні правосуддя користуються всіма правами судді.

Відповідно до ч. 4 ст. 293 ЦПК України, розгляд даної справи про оголошення фізичної особи померлою проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.

У відповідності до ч.1 ст.35 ЦПК України питання, що виникають під час колегіального розгляду справи судом вирішуються більшістю голосів суддів.

Відповідно до ч.2, 7 ст.40 ЦПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. питання про відвід вирішується невідкладно. Відвід, який надійшов поза межами судового засідання, розглядається судом у порядку письмового провадження.

Так, згідно ч. 2 ст.1 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судову владу реалізовують судді та, у визначених законом випадках, присяжні шляхом здійснення правосуддя у рамках відповідних судових процедур.

Згідно з частиною шостою статті 67 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» присяжний зобов`язаний вчасно з`явитися на запрошення суду для участі в судовому засіданні; неприбуття в судове засідання без поважних причин вважається неповагою до суду.

Відповідно до частини третьої статті 65 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» присяжний зобов`язаний повідомити суд про обставини, що унеможливлюють його участь у здійсненні правосуддя, у разі їх наявності.

Відповідно до ст.63 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" присяжним є особа, яка у випадках, визначених процесуальним законом, та за її згодою вирішує справи у складі суду разом із суддею або залучається до здійснення правосуддя. Присяжні виконують обов`язки, визначені пунктами 1, 2, 4-6 частини сьомої статті 56 цього Закону, в тому числі розглядають і вирішують судові справи.

Відтак, присяжний під час здійснення правосуддя в рамках відповідних судових процедур, користується всіма правами судді і йому може бути заявлено відвід з підстав, визначених ст.36 ЦПК України, якою визначено підстави для відводу (самовідводу) судді.

Відповідно до п. 5 ч. 1ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення

Згідно практики Європейського суду з прав людини, судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

Неодноразова неявка присяжної ОСОБА_1 унеможливлює дотримання судом вимог щодо строків розгляду вказаної справи про оголошення фізичної особи померлою.

Згідно засад використання автоматизованої системи документообігу, у разі необхідності заміни визначеного автоматизованою системою присяжного, що бере участь у розгляді цивільних справ, здійснюється автоматичне визначення іншого присяжного, відповідно до ухвали судді.

Враховуючи вищевикладене, з метою дотримання розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне відвести присяжну ОСОБА_1 від участі у розгляді даної цивільної справи та передати справу на повторний автоматизований розподіл для визначення іншого присяжного.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33-34,36,39,40-41,258,261,293 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника заявника про відвід присяжної Кривко Інги Вікторівни у справі № 308/5735/24 за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану в місті Ужгороді Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про оголошення фізичної особи померлою, - задовольнити.

Матеріали справи № 308/5735/24 передати до канцелярії Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області для здійснення автоматичного визначення іншого присяжного.

Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий суддя Н.Б. Шумило

Присяжний: В.В. Кривошапко