ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4075/24
Провадження № 2/210/1395/24
У Х В А Л А

іменем України

15 липня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, Вікторович Н.Ю.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривий Ріг за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін у судове засідання цивільну справі за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію

ВСТАНОВИВ:

11 липня 2024 року до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу звернувся Комунальне підприємство «Криворіжтепломережа» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію.

Ухвалою суду від 15 липня 2024 року відкрито позовне провадження по вказаній справіза правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Звертаючись до суду з вказаним позовом разом з позовною заявою на адресу суду надійшло клопотання про витребування доказів в якому представник позивача просила суд витребувати у приватного нотаріуса Криворізького районного нотаріального округу Перекопської І.С. завірену копію свідоцтва про право на спадщину, серія та номер: 403, виданого 17.04.2024 року приватним нотаріусом Криворізького районного нотаріального округу Перекопською І.С. на ім`я ОСОБА_1 та інформацію про інших спадкоємців, окрім ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які прийняли спадщину, якщо такі є, то чи видавалось їм свідоцтво про право на спадщину іншим спадкоємцям та надати копії свідоцтв про право на спадщину.

В обґрунтування клопотання про витребування доказів представник позивача зазначила, що згідно Інформації з Державного реєстру речових прав н нерухоме майно від 16.03.2024 року, відповідач ОСОБА_1 є власником 1/3 частки квартири за адресою: АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину від 17.04.2024 року, у зв`язку з чим, посилаючись на вимоги ст. 84 ЦПК України, ст. ст. 1216, 1268 ЦК України та ст. 8 Закону України «Про нотаріат».

Відповідно до ст.76, ч.4 ст.77 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи та складають предмет доказування.

В розумінні ч.2 ст.78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно зі ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. ч. 3-4 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Закон який встановлює нові обов`язки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі.

Водночас, згідноп.п. 22-29 рішення ЄСПЛ у справі від 28.03.2006 року «Мельник проти України» право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим. Тим не менше право доступу до суду не може бути обмеженим таким чином або у такій мірі, що буде порушена сама його сутність. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями. При цьому правила регулювання строків мають на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані. У той же час такі правила в цілому або їх застосування не повинні перешкоджати сторонам використовувати доступні засоби захисту.

Згідно частини 1 статті 39 Закону України «Про нотаріат»порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється цим Законом та іншими актами законодавства України.

На виконання зазначених норм Наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року №296/5затверджено «Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України» (далі Порядок).

При цьому, пунктом 1.2 Розділу 10 Порядку визначено, що при зверненні спадкоємця у зв`язку з відкриттям спадщини нотаріус з`ясовує відомості стосовно факту смерті спадкодавця, часу і місця відкриття спадщини, кола спадкоємців, наявності заповіту, наявності спадкового майна, його складу та місцезнаходження, необхідність вжиття заходів щодо охорони спадкового майна.

Також, згідно Розділу 10 Порядку нотаріусом при заведенні спадкової справи та підготовці до видачі свідоцтва про право на спадщину здійснюється ряд інших перевірок, зокрема щодо кола спадкоємців, складу спадщини, тощо. Відомості про результати зазначених перевірок містяться в спадковій справі.

При цьому, частиною 1 статті 8 Закону України «Про нотаріат»визначено, що нотаріальна таємниця - сукупність відомостей, отриманих під час вчинення нотаріальної дії або звернення до нотаріуса заінтересованої особи, в тому числі про особу, її майно, особисті майнові та немайнові права і обов`язки тощо.

Відповідно до частини 2 статті 8 Закону України «Про нотаріат», нотаріус та особи, зазначені у статті 1 цього Закону, а також помічник нотаріуса зобов`язані зберігати нотаріальну таємницю, навіть якщо їх діяльність обмежується наданням правової допомоги чи ознайомленням з документами і нотаріальна дія або дія, яка прирівнюється до нотаріальної, не вчинялась.

З наведеного вбачається, що відомості, які містяться в спадковій справі містять нотаріальну таємницю, що унеможливлює отримання інформації із спадкової справи безпосередньо представником позивача.

Згідно ст. 63 ЗУ «Про нотаріат», нотаріус або в сільських населених пунктах - посадова особа органу місцевого самоврядування, уповноважена на вчинення нотаріальних дій, отримавши від спадкоємців повідомлення про відкриття спадщини, зобов`язана повідомити про це тих спадкоємців, місце проживання або роботи яких відоме.

Нотаріус або посадова особа органу місцевого самоврядування, уповноважена на вчинення нотаріальних дій, також може зробити виклик спадкоємців шляхом публічного оголошення або повідомлення у пресі.

Згідно ж усталеної прецедентної практики ЄСПЛ закон повинен бути прогнозованим для учасників провадження.

Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання про витребування доказів, оскільки вказані документи стосуються предмету спору.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 76, 77, 81, 84, 127, 260, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» Федоренко В.С. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Криворізького районного нотаріального округу Перекопської Ірини Степанівни завірену копію свідоцтва про право на спадщину, серія та номер: 403, виданого 17.04.2024 року приватним нотаріусом Криворізького районного нотаріального округу Перекопською І.С. на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 інформацію про інших спадкоємців, окрім ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які прийняли спадщину, якщо такі є, то чи видавалось їм свідоцтво про право на спадщину іншим спадкоємцям та надати копії свідоцтв про право на спадщину.

Витребувані відомості направити на адресу суду протягом 5 (п`яти) днів з моменту отримання копії даної ухвали. У випадку неможливості подання суду витребуваних доказів у встановлений судом строк невідкладно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5 (п`яти) днів з дня вручення копії ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Копію даної ухвали направити до приватного нотаріуса Криворізького районного нотаріального округу Перекопської І.С., для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та апеляційному оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя: Н. Ю. Вікторович