Справа № 946/1212/24
Провадження № 2/946/1908/24
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

11 липня 2024 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої - судді: Бальжик О.І.

за участю секретаря: Богдан А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізмаїлі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Автомото-Драйв», Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Придунайський діагностичний центр» про припинення права спільної часткової власності, виділення в єдиний окремий об`єкт нерухомого майна та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

1.Суть позовної заяви.

1.1. 14.02.2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Автомото-Драйв» звернулося до суду з позовом, в якому просило:

(І) виділити в натурі в окремий об`єкт нерухомості 11/350 часток нежитлової будівлі у складі розташованих на першому поверсі дев`ятиповерхового багатоквартирного житлового будинку нежитлових приміщень, позначених в плані: №№ 10-коридор площею 10,9 кв.м, 11-учбовий клас площею 66,8 кв.м, 12-котельна площею 2,6 кв.м, 13-коридор площею 1,7 кв.м, 14-санвузол площею 1,7 кв.м, 15-кабінет площею 16,5 кв.м, 16-учбовий клас 62,0 кв.м, 17-санвузол площею 1,4 кв.м, 18-архів площею 2,3 кв.м, І-тамбур площею 5,2 кв.м, загальною площею 171,1 кв.м, у тому числі основної 145,3 кв.м графічно зображено на рисунку 1, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 ;

(ІІ) визнати право власності на нежитлове приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , у складі розташованих на першому поверсі дев`ятиповерхового багатоквартирного житлового будинку нежитлових приміщень, позначених в плані: №№ 10-коридор площею 10,9 кв.м, 11-учбовий клас площею 66,8 кв.м, 12-котельна площею 2,6 кв.м, 13-коридор площею 1,7 кв.м, 14-санвузол площею 1,7 кв.м, 15-кабінет площею 16,5 кв.м, 16-учбовий клас 62,0 кв.м, 17-санвузол площею 1,4 кв.м, 18-архів площею 2,3 кв.м, І-тамбур площею 5,2 кв.м, загальною площею 171,1 кв.м, у тому числі основної 145,3 кв.м;

(ІІІ) припинити між Товариством з обмеженою відповідальністю «Автомото-Драйв» та Ізмаїльською міською радою Ізмаїльського району Одеської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариством з обмеженою відповідальністю «Придунайський діагностичний центр» право спільної часткової власності на нежитлову будівлю, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .

1.2. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Товариству з обмеженою відповідальністю «Автомото-Драйв»належать 11/350 часток нежитлової будівлі, розташованої по АДРЕСА_1 , на підставі посвідченого приватним нотаріусом Ізмаїльського міського нотаріального округу Одеської області Єфіменко М.Д. (реєстровий № 1199) договору купівлі-продажу комунального майна шляхом продажу на конкурсі від 15.04.2013 року. Відповідачі у справі є власниками інших частин об`єкту нерухомого майна, а саме: ОСОБА_1 належать 17/300 частин на підставі договору купівлі-продажу від 15.11.2013 року, посвідченого приватним нотаріусом Ізмаїльського міського нотаріального округу Одеської області Єфіменко М.Д.; ОСОБА_2 11/700 частин на підставі договору купівлі-продажу від 24.10.2011, посвідченого приватним нотаріусом Ізмаїльського міського нотаріального округу Одеської області Єфіменко М.Д.; ТОВ «Придунайський діагностичний центр» 3/350 частин на підставі договору купівлі-продажу від 29.12.2012, посвідченого приватним нотаріусом Ізмаїльського міського нотаріального округу Одеської області Єфіменко М.Д.; Ізмаїльській міській раді Ізмаїльського району Одеської області 24/350 частин на підставі свідоцтва про право власності №62 від 18.01.2002 року, що підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №363488085 від 27 січня 2024 року. ТОВ «Автомото-Драйв» та відповідачі у справі самостійно користуються та володіють належними їм частками у спільній частковій власності та спільних приміщень не мають. Належність Товариству та відповідачам майна на праві спільної часткової власності не дає можливості вільно розпоряджатися ним, оскільки необхідно враховувати думку іншого співвласника.

ІІ. Стислий виклад позиції учасників судового процесу

2.1. Сторони, будучи своєчасно та належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися. Представник позивача звернувся до суду із заявою про підтримання позову та розгляд справи у їх відсутність. Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, якою просив справу розглянути за його відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечує. Представник відповідача Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області звернулася до суду із заявою, якою просила справу розглянути за її відсутності, вирішення позовних вимог залишила на розсуд суду. Відповідачі ОСОБА_2 та ТОВ «Придунайський діагностичний центр» причини неявки не повідомили.

ІІІ. Процесуальні дії у справі

3.1. Відповідно до протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 14.02.2024 року, справа № 946/1212/24 передана на розгляд судді Бальжик О.І.

3.2. Ухвалою судді від 20.02.2024 року відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати у загальному позовному провадженні (а.с.23).

3.3. Ухвалою судді від 23.05.2024 року закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду по суті (а.с.51).

3.4. Під час розгляду справи повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України.

ІV. Норми права, які застосував суд.

4.1. Цивільний процесуальний кодекс України (ЦПК України)

Стаття 81. Обов`язок доказування і подання доказів

1. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Стаття 206. Відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем

4. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

4.2. Цивільний кодекс України (ЦК України)

Стаття 183. Речі подільні та неподільні

1. Подільною є річ, яку можна поділити без втрати її цільового призначення.

2. Неподільною є річ, яку не можна поділити без втрати її цільового призначення.

Стаття 317. Зміст права власності

1. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

2. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.

Стаття 319. Здійснення права власності

1.Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Стаття 321. Непорушність права власності

1. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Стаття 356. Право спільної часткової власності

1. Власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Стаття 364. Виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності

1. Співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

2. Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки.

Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою.

Право на частку у праві спільної часткової власності у співвласника, який отримав таку компенсацію, припиняється з дня її отримання.

3. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації.

4. Договір про виділ у натурі частки з нерухомого спільного майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню.

V. Оцінка та висновки суду

5.1. Дослідивши матеріали справи, суд, на підставі фактів, встановлених у судовому засіданні, дійшов такого висновку.

5.2. У судовому засіданні встановлено, що власниками нежитлової будівлі, що розташована по АДРЕСА_1 зареєстровані:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Автомото-Драйв» на підставі посвідченого приватним нотаріусом Ізмаїльського міського нотаріального округу Одеської області Єфіменко М.Д. (реєстровий № 1199) договору купівлі-продажу комунального майна шляхом продажу на конкурсі від 15.04.2013 року (а.с.11-13);

ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 15.11.2013, посвідченого приватним нотаріусом Ізмаїльського міського нотаріального округу Одеської області Єфіменко М.Д. (а.с.15-18);

ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу від 24.10.2011, посвідченого приватним нотаріусом Ізмаїльського міського нотаріального округу Одеської області Єфіменко М.Д. (а.с.15-18);

Товариство з обмеженою відповідальністю «Придунайський діагностичний центр» на підставі договору купівлі-продажу від 29.12.2012, посвідченого приватним нотаріусом Ізмаїльського міського нотаріального округу Одеської області Єфіменко М.Д. (а.с.15-18);

Ізмаїльська міська рада Ізмаїльського району Одеської області на підставі свідоцтва про право власності № 62 від 18.01.2002 року (а.с.15-18).

5.3. Згідно з висновком експерта ОСОБА_3 за результатами експертного будівельно-технічного дослідження №93/93-2023 року від 27.01.2024 року, належні Товариству з обмеженою відповідальністю «Автомото-Драйв», 11/350 частин об`єкту нерухомого майна по АДРЕСА_1 у складі розташованих на першому поверсі дев`ятиповерхового багатоквартирного житлового будинку нежитлових приміщень, позначених в плані: №№10-коридор площею 10,9 кв.м, 11-учбовий клас площею 66,8 кв.м, 12-котельна площею 2,6 кв.м, 13-коридор площею 1,7 кв.м, 14-санвузол площею 1,7 кв.м, 15-кабінет площею 16,5 кв.м, 16-учбовий клас 62,0 кв.м, 17-санвузол площею 1,4 кв.м, 18-архів площею 2,3 кв.м, І-тамбур площею 5,2 кв.м, загальною площею 171,1 кв.м, у тому числі основної 145,3 кв.м графічно зображено на рисунку 1 технічно можна виділити в окремий об`єкт нерухомого майна з реєстрацією під окремим реєстровим номером та присвоєнням окремої адреси (а.с.4-10).

5.4. Аналіз норм чинного законодавства, наведеного в розділі ІV судового рішення, дозволяє дійти висновку, що у спорах про поділ об`єкта нерухомого майна в натурі учасникам спільної часткової власності на нежитлову будівлю може бути виділено відокремлену частину нежитлової будівлі, яка відповідає розміру їх часток у праві власності. Після виділу частки зі спільного нерухомого майна в порядку ст. 364 ЦК України право спільної часткової власності припиняється; при виділі частки із спільного нерухомого майна власнику, що виділяється, та власнику (власникам), що залишаються, має бути виділена окрема площа, яка повинна бути ізольованою від приміщення іншого (інших) співвласників, мати окремий вихід, окрему систему життєзабезпечення (водопостачання, водовідведення, опалення тощо), тобто складати окремий об`єкт нерухомого майна в розумінні ст.181 ЦК України та п.10 Порядку присвоєння об`єкту нерухомого майна реєстраційного номера, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.12.2010 року №1117 «Про ідентифікацію об`єктів нерухомого майна для реєстрації прав на них».

5.5. Відтак, враховуючи, що згідно з висновками за результатами експертного будівельно-технічного дослідження є технічна можливість виділити належну стороні частку нежитлової будівлі, сторони не заявляли про порушення тим самим своїх прав, враховуючи принципи справедливості, розумності та сумлінності, суд дійшов до висновку про те, що позовні вимоги про виділ у натурі нежитлової будівлі в окремий об`єкт нерухомості, визнання та припинення права власності підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 11-13, 76-82, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Автомото-Драйв», (адреса місцезнаходження: 68600, Одеська область, Ізмаїльський район, м. Ізмаїл, вул. Володимира Великого, б. 70, ідентифікаційний ) до Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Придунайський діагностичний центр, про виділ частки в окремий об`єкт нерухомості, визнання та припинення права власності - задовольнити.

2. Виділити в натурі в окремий об`єкт нерухомості 11/350 часток нежитлової будівлі у складі розташованих на першому поверсі дев`ятиповерхового багатоквартирного житлового будинку нежитлових приміщень, позначених в плані: №№ 10-коридор площею 10,9 кв.м, 11-учбовий клас площею 66,8 кв.м, 12-котельна площею 2,6 кв.м, 13-коридор площею 1,7 кв.м, 14-санвузол площею 1,7 кв.м, 15-кабінет площею 16,5 кв.м, 16-учбовий клас 62,0 кв.м, 17-санвузол площею 1,4 кв.м, 18-архів площею 2,3 кв.м, І-тамбур площею 5,2 кв.м, загальною площею 171,1 кв.м, у тому числі основної 145,3 кв.м графічно зображено на рисунку 1, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

3. Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю «Автомото-Драйв» право власності на нежитлове приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 у складі розташованих на першому поверсі дев`ятиповерхового багатоквартирного житлового будинку нежитлових приміщень, позначених в плані: №№ 10-коридор площею 10,9 кв.м, 11-учбовий клас площею 66,8 кв.м, 12-котельна площею 2,6 кв.м, 13-коридор площею 1,7 кв.м, 14-санвузол площею 1,7 кв.м, 15-кабінет площею 16,5 кв.м, 16-учбовий клас 62,0 кв.м, 17-санвузол площею 1,4 кв.м, 18-архів площею 2,3 кв.м, І-тамбур площею 5,2 кв.м, загальною площею 171,1 кв.м, у тому числі основної 145,3 кв.м.

4. Припинити між Товариством з обмеженою відповідальністю «Автомото-Драйв»та Ізмаїльською міською радою Ізмаїльського району Одеської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариством з обмеженою відповідальністю «Придунайський діагностичний центр» право спільної часткової власності на нежитлову будівлю, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .

5. Копію рішення надіслати для відома сторонам.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: О.І.Бальжик