У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2024 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

за участю секретаря судового засіданя - Обиход В. В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Перший міжнародний український Банк» про повернення безпідставно набутого майна, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває вищезазначена справа.

Відповідно до ухвали судді Подільського районного суду м. Києва від 07.05.2021 було відкрито провадження у справі за позовом позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Перший міжнародний український Банк» про повернення безпідставно набутого майна про стягнення суми.

У судові засідання, які призначалися у даній справі, сторони не з`являлися неодноразово.

25.04.2024 позивач у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, від неї до суду не надходило заяв про відкладення розгляду справи або заяв про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до ухвали Подільського районного суду м. Києва від 25.04.2024 судове засідання, на підставі ст. 223 ЦПК України, було відкладено на 09.07.2024, у зв`язку з першою неявкою позивача.

09.07.2024 позивач у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, від неї до суду не надходило заяв про відкладення розгляду справи або заяв про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився у підготовче засідання чи в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Ураховуючи те, що позивач повторно не з`явилася в судове засідання без поважних причин, не повідомила про причини неявки, від неї не надходило заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за її відсутності, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. ст. 128, 223, 257, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяу ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Перший міжнародний український Банк» про повернення безпідставно набутого майна - залишити без розгляду

Роз`яснити, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвалу суду може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України.

СуддяС. С. Захарчук