Справа №345/3233/24
Провадження № 2/345/914/2024
У Х В А Л А

23.07.2024 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Юрчак Л.Б., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ПРИКАРПАТТЯОБЛЕНЕРГО» філія «ЗАХІДНА» про визнання недійсним та скасувати рішення комісії по розгляду акту,-

установив:

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 23.05.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

17.06.2024 до суду надійшла зустрічна позовна заява від представника АТ «ПРИКАРПАТТЯОБЛЕНЕРГО» адвоката Курник О.А. до ОСОБА_1 про стягнення 14 150,65 грн. вартості не облікованої електроенергії.

ОСОБА_1 , її представник адвокат Коваленко О.В. та представника АТ «ПРИКАРПАТТЯОБЛЕНЕРГО» адвоката Курник О.А. в судовому засіданні не заперечили щодо об`єднання зазначених позовів в одне провадження та переходу з розгляду в порядку спрощеного провадження в загальне позовне провадження.

Відповідно до ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження (ч. 4 ст. 193 ЦПК України).

Суд, дослідивши поданий зустрічний позов відповідача, дійшов висновку про прийняття його до розгляду та об`єднання його вимог для спільного розгляду з первісним позовом.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення дотримання вимог ЦПК України та з метою забезпечення змагальності сторін, правильного, повного та всебічного встановлення обставин, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, суд дійшов висновку про прийняття зустрічної позовної заяви та переходу до загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

Також у зустрічному позові представник позивача просить викликати в судове засідання і допитати в якості свідка керівника ГУН АТ « ПРИКАРПАТТЯОБЛЕНЕРГО» ОСОБА_2 .

Згідно ч. 1 ст. 69 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

За змістом ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються в тому числі показаннями свідків.

У відповідності до ч. 1 ст. 90 ЦПК України показання свідка це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Таким чином заявлене клопотання про виклик свідків є підставним та підлягає до задоволення.

Оскільки заява позивачки про виклик свідка відповідає вимогам ЦПК України та є достатньо вмотивованою, то вона підлягають до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 193, 194, 223, 260 ЦПК України, -

постановив:

Прийняти до розгляду зустрічну позовну заяву представника АТ «ПРИКАРПАТТЯОБЛЕНЕРГО» адвоката Курник Оксани Андріївни до ОСОБА_1 про стягнення 14 150,65 грн. вартості не облікованої електроенергії.

Зустрічну позовну заяву представника АТ «ПРИКАРПАТТЯОБЛЕНЕРГО» адвоката Курник Оксани Андріївни до ОСОБА_1 про стягнення 14 150,65 грн. вартості не облікованої електроенергії (справа №345/3233/24, провадження №2/345/914/2024) об`єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ПРИКАРПАТТЯОБЛЕНЕРГО» філія «ЗАХІДНА» про визнання недійсним та скасувати рішення комісії по розгляду акту (справа №345/3233/24, провадження №2/345/796/2024) - присвоївши справі №345/3233/24, провадження №2/345/796/2024.

Здійснити перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження в загальне позовне провадження цивільної справи за первісним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ПРИКАРПАТТЯОБЛЕНЕРГО» філія «ЗАХІДНА» про визнання недійсним та скасувати рішення комісії по розгляду акту, та за зустрічним позовом представника АТ «ПРИКАРПАТТЯОБЛЕНЕРГО» адвоката Курник Оксани Андріївни до ОСОБА_1 14 150,65 грн. вартості не облікованої електроенергії, призначивши підготовче засідання на 09:30 год. 13.08.2024 року.

Роз`яснити ОСОБА_1 право надати відзив на зустрічний позов відповідно до ст. 178 ЦПК України, з доданням до відзиву доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення відповідача.

Відзив на зустрічний позов подається у строк 15 днів з дня вручення копії зустрічного позову.

Роз`яснити позивачу за зустрічним позовом право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Заяву представника АТ «ПРИКАРПАТТЯОБЛЕНЕРГО» адвоката Курник Оксани Андріївни про виклик свідка задовольнити.

Викликати та допитати в судовому засіданні в якості свідка: ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: