overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

16.07.2024 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області Питель О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Вінницької філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу розподілу природного газу,

УСТАНОВИЛА:

Заявник Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Вінницької філії звернулося до суду з заявою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу розподілу природного газу у сумі 1014,82 грн.

Дослідивши вказану заяву та долучені до неї документи, судом встановлено таке.

09.07.2024 на виконання вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України, суд звернувся до Барської міської ради Вінницької області з запитом про надання інформації щодо зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання фізичної особи - боржника.

15.07.2024 до суду надійшло повідомлення Барської міської ради Жмеринського району Вінницької області про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знята з реєстрації місця проживання, у зв`язку зі смертю.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені ч. 1 ст. 186 ЦПК України.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 165, 186 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Вінницької філії про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу розподілу природного газу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду в 15-денний строк з для складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
Справа №442/1830/24
№2-о/442/202/2024
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

24 липня 2024 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючої - судді Курус Р.І.

з участю присяжних Фідика Р.В., Юрківа А.П.

та секретаря судового засідання Федишин Б.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, за участю заінтересованих осіб виконавчого комітету Дрогобицької міської ради Львівської області; особи, стосовно якої розглядається справа ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - недієздатною.

Ухвалою від 18.03.2024 провадження у справі було зупинено в зв`язку з призначенням у справі судово-психіатричної експертизи.

14.06.2024 до суду надійшов висновок з Львівської філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України судово-психіатричного експерта №691.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що обставини, які викликали зупинення в даній справі, відпали, провадження в даній справі підлягає поновленню.

Керуючись ч. 1 ст. 254 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, за участю заінтересованих осіб виконавчого комітету Дрогобицької міської ради Львівської області; особи, стосовно якої розглядається справа ОСОБА_2 , та призначити справу до судового розгляду на 01 серпня 2024 року о 11.40 год.

Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в Інтернеті за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі «Судової влади України» - https://dgm.lv.court.gov.ua/sud1306/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Курус Р.І.

Присяжні: Фідик Р.В.

Юрків А.П.
Справа № 645/696/23
Провадження № 2/645/1996/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття до провадження

22 липня 2024 р. Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді Сілантьєвої Е.Є., розглянув цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду,

Встановив:

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 17.07.2024 заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 13.06.2023 року у цивільній справі № 645/696/23 за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду задоволено та заочне рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 13.06.2023 року по справі № 645/696/23 провадження № 2/645/349/23- скасовано

Автоматизованим розподілом цивільна справа за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду було передано на розгляд в провадженя судді Фрунзенського районного суду м. Харкова Сілантьєвої Е.Є.

За таких обставин, суд вважає необхідним прийняти цивільну справу до свого провадження та розпочати розгляд.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суддя-

постановив:

Цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу водуприйняти до провадження судді Фрунзенського районного суду м. Харкова Сілантьєвої Е. Є.

Призначити судове засідання у справі, яке відбудеться 10.09.2024 року о 13 годині 30 хвилин, в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова, 2-й поверх, каб. №14.

Копію ухвали надіслати особам, які приймають участь у справі

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя -
Справа № 587/2606/24
Сумський районний суд Сумської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 липня 2024 року Суддя Сумського районного суду Сумської області Вортоломей І.Г., розглянувши заяву Сумської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», боржник ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за послугу з розподілу природного газу та витрати по сплаті судового збору,
Керуючись ст. ст. 160-163,167,168 ЦПК України, -
3.Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати рекомендованим листом із повідомленням про його вручення боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили надіслати рекомендованим листом із повідомленням про його вручення стягувачу.
Суддя І.Г. Вортоломей
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Веб-адреса судового наказу в ЕДРСР - www.reyestr.court.gov.ua
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано стягувачеві «___» _______________ 20___ року.
Суддя І.Г. Вортоломей
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахованих за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державне виконав вик служби чи стягувачевіПідстава повернення судовому наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітки
465/2644/20
2/465/1327/24
У Х В А Л А

судового засідання

24.07.2024 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої судді Мигаль Г.П.,

при секретарі судового засідання Власюку Д.Я.

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду у м.Львові клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в :

у провадженні Франківського районного суду м.Львова перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Житлово-Будівельного Кооперативу «Парус Парк» про визнання недійсним договору.

Позивач ОСОБА_1 просить провести судове засідання у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Дослідивши клопотання позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Оскільки, клопотання представника відповідача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю прибути до Франківського районного суду м.Львова в судове засідання, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст.ст. 212, 222 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Житлово-Будівельного Кооперативу «Парус Парк» про визнання недійсним договору задоволити.

Забезпечити проведення судового засідання призначене на 25 липня 2024 року о 11 годині 10 хвилин в режимі відеоконференції з участю позивача ОСОБА_1 із Франківським районним судом м.Львова.

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 з`явитись 25 липня 2024 року о 11 годині 10 хвилин у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити представнику відповідачу, який братиме участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.П. Мигаль
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 липня 2024 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/3955/24

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1152/24

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді: Шарапової О.Л.,

суддів: Євстафіїва О.К., Скрипки А.А.

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційними скаргами Приватного підприємства «Житлоінвест» та ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду міста Чернігова від 12 червня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Житлоінвест» про стягнення грошових коштів,

у с т а н о в и в:

рішенням Деснянського районного суду міста Чернігова від 12 червня 2024 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково; стягнуто з ПП «Житлоінвест» на його користь грошові кошти в сумі 511045,00 грн. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Вирішено питання відшкодування судових витрат.

Частково не погоджуючись з рішенням суду, ПП «Житлоінвест» та ОСОБА_1 звернулися з апеляційними скаргами.

На запит Чернігівського апеляційного суду цивільна справа № 750/3955/24 надійшла 19 липня 2024 року.

Форма та зміст апеляційних скарг відповідають вимогам встановлених ст. 356 ЦПК України.

При поданні до суду апеляційної скарги, ОСОБА_1 виконав вимоги ч. 7 ст. 43 ЦПК України щодо надання доказів надсилання апеляційної скарги з додатками ПП «Житлоінвест».

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами по даній справі.

Керуючись ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами Приватного підприємства «Житлоінвест» та ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду міста Чернігова від 12 червня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Житлоінвест» про стягнення грошових коштів.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати Приватному підприємству «Житлоінвест» та ОСОБА_1 , для відома.

Копію апеляційної скарги Приватного підприємства «Житлоінвест» та додані до неї матеріали, надіслати ОСОБА_1 , роз`яснивши, що згідно з ч. 1 ст. 360 ЦПК України він має право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі впродовж семи днів з дня отримання копії апеляційної скарги.

Роз`яснити Приватному підприємству «Житлоінвест», що згідно з ч. 1 ст. 360 ЦПК України воно має право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу ОСОБА_1 в письмовій формі впродовж семи днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

До відзиву, який оформлюється відповідно до ч. 2 ст. 360 ЦПК України, слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Інформація про рух справи буде розміщена на офіційному веб-сайті Чернігівського апеляційного суду за посиланням: https://court.gov.ua/sud4823/.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуюча: Судді:
Справа № 591/7435/24 Провадження № 2-о/591/168/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24 липня 2024 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянувши матеріали заяви за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Сумська міська державна нотаріальна контора (адреса: м. Суми, пр-т Шевченка, буд. 3) про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою і просить постановити рішення, яким встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлий ІНФОРМАЦІЯ_2 , є його - ОСОБА_1 - рідним братом.

Заява складена з дотриманням вимог ст.318 ЦПК України, справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається. Судовий збір сплачений.

Відповідно до ч.2 ст. 294 ЦПК України, з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 175, 184, 187, 294, 315, 316, 318 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Сумська міська державна нотаріальна контора (адреса: м. Суми, пр-т Шевченка, буд. 3) про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судовий розгляд на 29 жовтня 2024 року, о 09-00 год., за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 304, про що повідомити учасників справи.

В порядку підготовки справи до судового розгляду витребувати у Сумській міській державній нотаріальній конторі належним чином завірену копію спадкової справи після ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала суду може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.П.Сидоренко
Справа № 724/690/24
Провадження № 2/724/275/24
У Х В А Л А

23 липня 2024 року Хотинський районний суду Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.,

за участі секретаря судового засідання: Банарюк К.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження у м. Хотин Чернівецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання,-

В С Т А Н О В И В:

Судове засідання по справі призначено на 23.07.2024 року о 10.30 год.

В судове засідання сторони не з`явились. Про день слухання справи повідомленні своєчасно.

Позивач в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву в якій просить суд задовольнити позовні вимоги. Щодо заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України в зв`язку з неявкою учасників справи фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалась.

Суд вважає за можливе слухати справу у відсутності учасників справи, провести заочний розгляд справи, оскільки відповідач належним чином повідомлений про день слухання справи , не подавав заяви про слухання справи у його відсутності та про відкладення судового розгляду, а також те, що позивач не заперечує проти проведення по справі заочного розгляду.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, відповідач не подав відзив, а також те, що позивач не заперечує проти проведення по справі заочного розгляду, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-260, 280 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Слухати справу у відсутності сторін, по справі провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Олександр Георгійович ЄФТЕНЬЄВ
Справа № 504/2940/24
Номер провадження 2/504/2173/24
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23.07.2024с-ще Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Жовтан П.В., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

До Комінтернівського районного суду Одеської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Згідно ч.6 ст.187 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

18.07.2024р. судом отримано відповідь стосовно зареєстрованого місця проживання відповідача.

Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження, суд приходить до наступного.

Позов відповідає ст.175 ЦПК України, однак позивачем не додержано вимог ч.5 ст.177 ЦПК України, оскільки реалізуючи своє право на подання копій відповідних доказів, заявник повинен дотримуватись вимог ч. ч. 2 та 5 ст. 95 ЦПК України, якою встановлено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу, учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Вищевикладене дає підставу судді зробити висновок про неналежне оформлення позовної заяви у відповідності до ст. 177 ЦПК України.

Статтею 185 ЦПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185, 258, 260 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів - залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

У разі не усунення зазначених недоліків у встановлений строк позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтан П. В.
Справа № 285/3662/23 Головуючий у 1-й інст. Помогаєв А. В.
Категорія 53 Суддя-доповідач Борисюк Р. М.
У Х В А Л А

23 липня 2024 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Борисюка Р.М.,

суддів: Павицької Т.М.,

Трояновської Г.С.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Борисюка Р.М. про проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Моторне (транспортне) страхове бюро України, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Янчука Максима Олександровича

на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 13 червня 2024 року,

в с т а н о в и в :

Відповідно до статті 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 10:30 год. 12 листопада 2024 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді