Провадження № 6/761/474/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2024 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Габунії Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Товариство співвласників багатоквартирного будинку «Комфорт», про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

19.12.2023 р. ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що 18.05.2023 р. Шевченківським районним судом м.Києва ухвалено рішення у справі № 761/13075/18 за позовом ОСББ «ТСББ «Комфорт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яким даний позов задоволено. Ухвалою від 18.05.2023 р. виправлено арифметичну помилку, допущену в тексті рішення суду, а саме у другому абзаці резолютивної частини замість помилково зазначеної загальної суми, яка підлягає до стягнення «83404,70 грн.» вказано правильну «81642,70 грн.». На підставі вказаного рішення, яке набрало законної сили, представнику ОСББ «ТСББ «Комфорт» був виданий виконавчий лист, за яким з метою його примусового виконання державним виконавцем відкрито виконавче провадження № НОМЕР_1. Посилаючись на те, що зміст виконавчого листа у частині суми боргу не відповідає змісту резолютивної частини рішення суду з врахуванням виправленої арифметичної помилки, заявник вважає, що виконавчий лист необхідно визнати таким, що не підлягає виконанню, а тому звернулась до суду з даною заявою.

Заявник в судове засідання не з`явилась, однак на адресу суду надійшло чергове клопотання її представника про відкладення судового засідання з причин того, що він здійснює свою адвокатську діяльність в м.Кам`янець-Подільський у зв`язку з чим немає можливості були присутнім в судовому засіданні. Клопотання про відкладення судового засідання з аналогічними причинами представником заявника подається вже втретє.

Суд вважає, що зазначені представником заявника причини неявки в судове засідання не є поважними, оскільки останній мав можливість брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції, завчасно подавши про це відповідно заяву.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, однак на адресу суду надійшли його додаткові пояснення та заява, зі змісту яких вбачається, що останній проти заявлених вимог заперечив, просив суд відмовити у їх задоволенні та розглянути заяву за його відсутності.

З врахуванням положень ч.3 ст. 432 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності сторони заявника та заінтересованої особи.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що заява про визнання виконавчого листа таким, що підлягає виконанню, не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 18.05.2023 р. Шевченківським районним судом м.Києва ухвалено рішення в справі № 761/13075/18 за позовом ОСББ «ТСББ «Комфорт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яким даний позов задоволено.

Ухвалою від 18.05.2023 р. виправлено арифметичну помилку, допущену в тексті рішення суду, а саме у другому абзаці резолютивної частини замість помилково зазначеної загальної суми, яка підлягає до стягнення «83404,70 грн.» вказано правильну «81642,70 грн.».

15.11.2023 р. на підставі вказаного рішення, яке набрало законної сили, представнику ОСББ «ТСББ «Комфорт» був виданий виконавчий лист, за яким з метою його примусового виконання державним виконавцем Шевченківського ВДВС у м.Києві ЦМУ МЮ (м.Київ) відкрито виконавче провадження № НОМЕР_1.

Отже, на даний час виконавчий лист перебуває на виконанні, продовжуються вчинятися виконавчі дії.

Звертаючись до суду з даною заявою, заявник, як на підставу для її задоволення посилається на те, що зміст виконавчого листа у частині суми боргу не відповідає змісту резолютивної частини рішення суду з врахуванням виправленої арифметичної помилки, а тому вважає, що виконавчий лист необхідно визнати таким, що не підлягає виконанню.

За змістом ч.ч.1, 2 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до ч.2 ст. 432 ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Обов`язок боржника може припинятися з передбачених законом підстав. Підстави припинення цивільно-правових зобов`язань, зокрема, містить глава 50 розділу І книги п`ятої ЦК України.

Так, зобов`язання можуть припинятись внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання.

Згідно з ч.3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що оспорюваний виконавчий лист не був виданий помилково, а з матеріалів справи не вбачається, що боржником були виконані зобов`язання зі сплати суми боргу стягувачу у строк до дати видачі виконавчого листа. При цьому у разі наявності помилки у виконавчому листі, про що фактично й зазначає заявник, суд вважає, що така помилка може були виправлена на підставі відповідної заяви стягувача або боржника згідно з положеннями ст. 432 ЦПК України, але у жодному разі не є підставою для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

За таких обставин, оскільки судом не встановлено передбачених ч.2 ст. 432 ЦПК України підстав, за наявності яких виконавчий лист може бути визнаний таким, що не підлягає виконанню, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви.

Керуючись ст.ст. 259-261, 352-355, 432 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, заінтересована особа: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Товариство співвласників багатоквартирного будинку «Комфорт».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя: