УХВАЛА

24 липня 2024 року

м. Київ

справа № 200/6967/18

провадження № 61-8993ск24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Гулейкова І. Ю., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія ХХІ вік» про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги на рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 30 жовтня 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 29 травня 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія ХХІ вік» до приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Лозенко Валентини Володимирівни, треті особи: Відкрите акціонерне товариство «Дніпродзержинський домобудівний комбінат», Товариство з обмеженою відповідальністю «Імперія», про визнання незаконними дій та стягнення шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія ХХІ вік» (далі - ТОВ «Будівельна компанія ХХІ вік») звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 30 жовтня 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 29 травня 2024 року.

Ухвалою Верховного Суду від 01 липня 2024 року касаційну скаргу залишено без руху, надано строк для усунення недоліків, зокрема подати уточнену касаційну скаргу із зазначенням підстав касаційного оскарження, передбачених частиною другою статті 389 ЦПК України, та надати докази доплати судового збору.

У визначений строк представником ТОВ «Будівельна компанія ХХІ вік» подано клопотання про звільнення від сплати судового збору або зменшення його розміру.

Зазначене клопотання представник заявника обґрунтовував тим, що ТОВ «Будівельна компанія ХХІ вік» не веде підприємницьку діяльність більше 15 років, на рахунках підприємства коштів не має.

Верховний Суд ухвалою від 15 липня 2024 року відмовив у задоволенні клопотання ТОВ «Будівельна компанія ХХІ вік» про звільнення від сплати судового збору або зменшення його розміру та продовжив заявнику строк для усунення недоліків, а саме - сплати судового збору.

22 липня 2024 року до Верховного Суду в системі «Електронний суд» надійшло клопотання ТОВ «Будівельна компанія ХХІ вік», у якому просить суд відстрочити сплату судового збору за майнову вимогу, посилаючись на ті ж підстави, які вже були розглянуті судом та відмовлено у задоволенні вказаного клопотання.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (частина перша статті 44 ЦПК України).

Як уже зазначалося в ухвалі Верховного Суду від 15 липня 2024 року, оскільки предметом позову є визнання незаконними дії приватного нотаріуса щодо вчинення виконавчого напису про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом прийняття іпотекодержателем предмета іпотеки у власність та відшкодування майнової шкоди, завданої цими діями, а не захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю, суд не наділений правом відстрочення, розстрочення, зменшення та звільнення від сплати судового збору юридичної особи у цій справі. Зазначене відповідає правовим висновкам, викладеними в постановах Великої Палати Верховного Суду від 14 січня 2021 року у справі № 0940/2276/18 (провадження № 11-336апп20) та від 29 листопада 2023 року у справі № 906/308/20 (провадження № 12-58гс23).

За таких обставин відсутні підстави для задоволення клопотання про відстрочення сплати судового збору за майнову вимогу.

З урахуванням викладеного, Верховний Суд доходить висновку, що ТОВ «Будівельна компанія ХХІ вік» у встановлений судом строк недоліки касаційної скарги не усунуто.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається.

Відповідно до частини п`ятої, шостої статті 393 ЦПК України питання про залишення касаційної скарги без руху суд касаційної інстанції вирішує протягом двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги. Питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення касаційної скарги постановляється ухвала.

Оскільки ТОВ «Будівельна компанія ХХІ вік» не усунуто недоліки касаційної скарги, тому касаційна скарга підлягає поверненню заявнику.

Одночасно суд має роз`яснити, що повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На підставі наведеного, керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія ХХІ вік» про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія ХХІ вік» на рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 30 жовтня 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 29 травня 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія ХХІ вік» до приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Лозенко Валентини Володимирівни, треті особи: Відкрите акціонерне товариство «Дніпродзержинський домобудівний комбінат», Товариство з обмеженою відповідальністю «Імперія», про визнання незаконними дій та стягнення шкоди визнати неподаною та повернути.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Ю. Гулейков