Справа № 732/1052/24
Провадження 2/732/355/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2024 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючої судді Лиманської М.В.,

у присутності секретаря Дударенко Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , реєстраційний номер платника податків НОМЕР_2 ) до Городнянської міської ради Чернігівського району Чернігівської області ( вул. Троїцька, 13, м. Городня Чернігівського району Чернігівської області, ) про визнання права власності на частину житлового будинку з побутовими та господарськими спорудами в порядку спадкування за законом,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 , республіка білорусь), Городнянська державна нотаріальна контора Чернігівської області (вул. Троїцька, 11, м. Городня Чернігівського району Чернігівської області),

У С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулись до суду з позовом до Городнянської міської ради Чернігівської області, в якому просять визнати за кожною з них право власності на 1/4 частину житлового будинку з побутовими та господарськими спорудами, що розташовані по АДРЕСА_1 , які вказані у технічному паспорті: А-1 житловий будинок з а-1 верандою загальною площею 74,5 кв. м, в тому числі 27,7 кв. м житлової площі, 46,8 кв. м допоміжної площі, Б-1 сарай, б-1 сарай, В-1 літня кухня, В1 -1 гараж, в-1 сарай, Г-1 пригребиця, г погріб з люком, Д-1 вбиральня, Е-1 баня, е-1 сіни бані, 1 ворота з хвірткою, 2 огорожа штахетна, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З позовної заяви виходить, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 75 помер чоловік та батько позивачів ОСОБА_5 . На день смерті ОСОБА_5 був зареєстрований та проживав по АДРЕСА_1 разом з дружиною ОСОБА_1 . Після його смерті відкрилася спадщина на все належне йому майно. До складу спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_5 , увійшло право власності на частину житлового будинку АДРЕСА_1 .

За заявою ОСОБА_1 державним нотаріусом Городнянської державної нотаріальної контори Тихоновою Є.М. була відкрита спадкова справа до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 . Спадщину ОСОБА_5 прийняли його дружина ОСОБА_1 та дочка ОСОБА_2 . Сини спадкодавця ОСОБА_3 та ОСОБА_4 із заявами про прийняття або відмову від прийняття спадщини їх померлого батька не зверталися.

У зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документа на спадковий будинок та відсутністю державної реєстрації спірного майна позивачі не можуть оформити спадкові права на спірне майно в нотаріальному порядку, тому звертаються до суду з указаним позовом.

Ухвалою судді від 14 червня 2024 року відкрито провадження у вказаній справі.

У судове засідання позивачі не з`явилися, 16.07.2024 позивачі заявили письмове клопотання про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують у повному обсязі та просять суд їх задовольнити. (а.с. 72)

Представник відповідача по справі Городнянської міської ради Чернігівської області про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився. Повноважний представник Городнянської міської ради Чернігівської області Самійленко Д.А. подав до суду письмове клопотання з проханням розглянути справу без участі представника міської ради, щодо задоволення позову відповідач не заперечує. (а.с.66-67)

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, державний нотаріус Городнянської державної нотаріальної контори Тихонова Є.М., ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином, у судове засідання не з`явились. У додатках до позовної заяви містяться заяви ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , з яких убачається, що останні просять справу розглянути за їх відсутності та не заперечують щодо задоволення позовних вимог. (а.с.14,19,71)

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У силу частини 4 статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Суд, дослідивши в судовому засіданні всі наявні матеріали справи та надані докази, дійшов висновку, що визнання позову не порушує права та інтереси інших осіб, а позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

З дослідженого свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 установлено, що ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 75 років у с.Мощенка Городнянського району Чернігівської області. (а.с.20)

Після смерті ОСОБА_5 відкрилася спадщина на належне йому майно.

Зі свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_4 убачається, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 уклали шлюб 30 січня 1966 року, спільне прізвище подружжя після реєстрації шлюбу „ ОСОБА_7 . (а.с.7)

Згідно зі свідоцтвом про народження серії НОМЕР_5 ОСОБА_8 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 у с.Мощенка Городнянського району Чернігівської області, її батьками зазначені: ОСОБА_5 , ОСОБА_1 . (а.с.10)

Прізвище ОСОБА_8 після укладення шлюбу „ ОСОБА_9 , що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу НОМЕР_6 . (а.с.10)

Отже, як встановлено на підставі досліджених доказів, позивачі є спадкоємцями першої черги за законом після смерті ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З довідки №109 про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб від 20.05.2024 установлено, що на день смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , в будинку АДРЕСА_1 були постійно зареєстровані та постійно проживали: ОСОБА_5 , з 1964 року по день смерті, знятий з реєстрації у зв`язку із смертю ІНФОРМАЦІЯ_4 ; ОСОБА_1 , з 1996 року і станом на момент видачі довідки. (а.с.22)

04 квітня 2013 року ОСОБА_1 , як спадкоємець за законом, звернулася до Городнянської державної нотаріальної контори, де була відкрита спадкова справа до майна ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 . Дочка спадкодавця ОСОБА_2 також звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини її померлого батька. Сини спадкодавця ОСОБА_3 та ОСОБА_4 закликались нотаріусом до прийняття спадщини померлого ОСОБА_5 , проте у встановлений законом строк із заявами про прийняття або відмову від прийняття спадщини їх померлого батька не зверталися, зі спадкодавцем на момент його смерті не проживали, отже вважаються такими, що не прийняли спадщину після смерті ОСОБА_5 . Як убачається з матеріалів спадкової справи №69/2013, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 отримали свідоцтва про право на спадщину за законом на належний спадкодавцю ОСОБА_5 земельний пай. (а.с.41-65)

З довідки Мощенського старостинського округу Городнянської міської ради Чернігівської області від 20.05.2024 №03/07-04/110 встановлено, що домогосподарство, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , станом на 15.04.1991 відносилось до суспільної групи господарства службовців (а.с.23) Ці дані підтверджуються копією погосподарської книги №2 по Мощенській сільській раді Городнянського району Чернігівської області за 1991-1995 роки. (а.с. 24-27)

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п. 6 Постанови «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» від 22 грудня 1995 року N 20, до правовідносин, що виникли до прийняття 15 квітня 1991 року Закону України «Про власність» застосовується чинне на той час законодавство.

Відповідно до Закону УРСР «Про сільську Раду народних депутатів трудящих УРСР» (від 02.06.1968) кожна сільська рада вела погосподарські книги. В заглавній частині особистого рахунку записувались прізвище, ім`я, по батькові глави сім`ї, на ім`я якого відкрито особовий рахунок, він і був власником будинку, іншим чином реєстрація власності в сільській місцевості передбачена не була за виключенням договорів дарування, міни, купівлі-продажу, пожиттєвого утримання, спадкування. З введенням в дію Закону України «Про власність» 1991 року та ЦК України 2003 року будь-якого іншого порядку реєстрації збудованих до 15.04.1991 року в сільській місцевості домоволодінь або їх перереєстрації не передбачається, самовільно збудованими вони також не являються, так як будувалися і реєструвались згідно діючого на той час законодавства.

Як встановлено з письмових доказів справи, до складу спадщини ОСОБА_5 окрім іншого, увійшло в тому числі право власності на спірну частину житлового будинку АДРЕСА_1 . Так, за даними погосподарської книги №2 по Мощенській сільській раді Городнянського району Чернігівської області в заглавній частині особистого рахунку на спірний будинок записано прізвище, ім`я по батькові глави сім`ї ОСОБА_5 , на ім`я якого відкрито особовий рахунок. Таким чином, виходячи з наведених вище нормативних актів, ОСОБА_5 був власником спірного будинку.

З виготовленої Городнянським РГ БТІ довідки № 277 від 02 травня 2024 року установлено, що станом на 31.12.2012 право власності на будинок АДРЕСА_1 не зареєстровано. Після огляду об`єкта нерухомого майна встановлено, що він відповідає таким характеристикам: щодо житлового будинку А-1 житловий будинок з а-1 верандою загальною площею 74,5 кв. м, в тому числі 27,7 кв. м житлової площі, 46,8 кв. м допоміжної площі; щодо господарських будівель та споруд: Б-1 сарай, б-1 сарай, В-1 літня кухня, В1 -1 гараж, в-1 сарай, Г-1 пригребиця, г погріб з люком, Д-1 вбиральня, Е-1 баня, е-1 сіни бані, 1 ворота з хвірткою, 2 огорожа штахетна. Будинок садибного типу 100% готовності побудовано до 05.08.1992. (а.с.28)

Дослідженням технічного паспорта на будинок садибного типу АДРЕСА_1 , який виготовлений на ім`я ОСОБА_1 , встановлено, що відповідно до технічної характеристики будівель та споруд зазначено: А-1 житловий будинок з а-1 верандою, Б-1 сарай, б-1 сарай, В-1 літня кухня, В1 -1 гараж, в-1 сарай, Г-1 пригребиця, г погріб з люком, Д-1 вбиральня, Е-1 баня, е-1 сіни бані, 1 ворота з хвірткою, 2 огорожа штахетна. Роки побудови об`єктів до 1992 року ( а.с. 29-30 )

Ці дані підтверджуються матеріалами інвентаризаційної справи №116, наданої Городнянським РГ БТІ.

Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 24.04.2015 року № 79 передбачено, що документом, який засвідчує відповідність закінчених будівництвом до 05.08.1992 індивідуальних (присадибних) житлових будинків, господарських будівель і споруд є технічний паспорт.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.

У силу ч.2 ст. 331 ЦК України якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

Суд бере до уваги особливість забудови спірного будинку, який було збудовано до 05.08.1992 року та він відносився до суспільної групи домогосподарств «службовців». В силу ч. 4 ст. 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01 липня 2004 року N 1952-IV права на нерухоме майно, що виникли до набрання чинності цим Законом, визнаються дійсними у разі відсутності їх державної реєстрації, передбаченої цим Законом, за таких умов: якщо реєстрація прав була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення, або якщо на момент виникнення прав діяло законодавство, що не передбачало обов`язкової реєстрації таких прав.

Отже, ОСОБА_5 на момент його смерті мав у власності спірний житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті.

Відповідно до вимог статті 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

Згідно п.п.4.15, глави 10 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року № 296/5 видача свідоцтва про право на спадщину на майно, право власності на яке підлягає державній реєстрації, проводиться нотаріусом після подання документів, що посвідчують право власності спадкодавця на таке майно.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачі заявляють вимоги про визнання права власності на частину спірного будинку, посилаючись на те, що вони позбавлені можливості оформити спадкове право в нотаріальному порядку через відсутність правовстановлюючого документа на спадкове майно. Відмова нотаріуса видати свідоцтва про право на спадщину оформлена письмово. (а.с.32)

Виходячи з принципу диспозитивності у цивільному процесі, суд не вправі вийти за межі позовних вимог.

За правилами ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

З огляду на те, що право власності спадкодавця ОСОБА_5 на спірну частину спірного будинку підтверджено матеріалами справи, а позивачі позбавлені можливості в нотаріальному порядку оформити своє спадкове право на це нерухоме майно, суд, враховуючи положення ст. 328, 392 ЦК України, дійшов висновку про те, що визнанням відповідачем позову не порушуються права та законні інтереси інших осіб, та наявні підстави для задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 328, 392, 1268, 1270, 1297 ЦК України, ст.4, 5, 17, 206, 211, 223, 247, 264, 268, 354 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Городнянської міської ради Чернігівського району Чернігівської області про визнання права власності на частину житлового будинку з побутовими та господарськими спорудами в порядку спадкування за законом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/4 частину житлового будинку з побутовими та господарськими спорудами, розташовані по АДРЕСА_1 , які вказані у технічному паспорті: А-1 житловий будинок з а-1 верандою загальною площею 74,5 кв. м, в тому числі 27,7 кв. м житлової площі, 46,8 кв. м допоміжної площі, Б-1 сарай, б-1 сарай, В-1 літня кухня, В1 -1 гараж, в-1 сарай, Г-1 пригребиця, г погріб з люком, Д-1 вбиральня, Е-1 баня, е-1 сіни бані, 1 ворота з хвірткою, 2 огорожа штахетна, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/4 частину житлового будинку з побутовими та господарськими спорудами, розташовані по АДРЕСА_1 , які вказані у технічному паспорті: А-1 житловий будинок з а-1 верандою загальною площею 74,5 кв. м, в тому числі 27,7 кв. м житлової площі, 46,8 кв. м допоміжної площі, Б-1 сарай, б-1 сарай, В-1 літня кухня, В1 -1 гараж, в-1 сарай, Г-1 пригребиця, г погріб з люком, Д-1 вбиральня, Е-1 баня, е-1 сіни бані, 1 ворота з хвірткою, 2 огорожа штахетна, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції або безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного тексту рішення.

Повний текст рішення складений 17.07.2024

Суддя М.В.Лиманська