Справа № 592/8942/24
Провадження № 2-с/592/193/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2024 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Шияновська Т.В., розглянув заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 11.06.2024 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «А-МУССОН» про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з поводження з побутовими відходами,

у с т а н о в и в:

До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла заява боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 11.06.2024 про стягнення у солідарному порядку з боржників на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «А-МУССОН» заборгованість за надані послуги з поводження з побутовими відходами за період з 01.06.2021 по 31.03.2024 у розмірі 7837 грн 02 коп. та у дольовому порядку судовий збір в сумі 302 грн 80 коп., тобто по 75 грн 70 коп. з кожного. ОСОБА_1 посилається на необґрунтованість вимог заявника через наявний спір про право.

Дослідивши матеріали заяви, суддя дійшов такого висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, 11.06.2024 Ковпаківським районним судом м. Суми було видано судовий наказ про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «А-МУССОН», заборгованість за надані послуги з поводження з побутовими відходами за період з 01.06.2021 по 31.03.2024 у розмірі 7837 грн 02 коп. та у дольовому порядку судовий збір в сумі 302 грн 80 коп., тобто по 75 грн 70 коп. з кожного(а.с.20).

Боржник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу, з якої вбачається, що між сторонами існує спір про право, оскільки маються заперечення проти заявлених вимог, які на думку суду, є обґрунтованими.

Відповідно до ч.2 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 ч.1 ст.161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Заява боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу відповідає вимогам ст.170 ЦПК України, підстави для її повернення відсутні.

Згідно з ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи, що між сторонами існує спір, а наведені боржником доводи потребують додаткового дослідження, що неможливо здійснити в рамках наказового провадження, заяву боржника ОСОБА_1 слід задовольнити, а судовий наказ скасувати.

Керуючись ст. ст.170,171 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий 11.06.2024 Ковпаківським районним судом м. Суми у справі № 592/8942/24 (провадження № 2-н/592/2397/24), про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «А-МУССОН», заборгованість за надані послуги з поводження з побутовими відходами за період з 01.06.2021 по 31.03.2024 у розмірі 7837 грн 02 коп. та у дольовому порядку судовий збір в сумі 302 грн 80 коп., тобто по 75 грн 70 коп. з кожного.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «А - МУССОН» їх право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Шияновська