Справа № 361/3590/18
Провадження № 6/361/39/24
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 травня 2024 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючої судді Радзівіл А.Г.
за участю секретаря Коваль О.О.
заявника ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бровари заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред`явлення до виконання листа до виконання, видачу дублікату у справі за заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства ?Завод порошкової металургії? про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати, -
В провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебувала дана цивільна справа.
У липні 2023 року заявник звернулась до суду із заявою поновлення строку для пред`явлення до виконання листа до виконання, видачу дублікату у справі за заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства ?Завод порошкової металургії? про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати.
Даний наказ набрав законної сили 24 липня 2018 року та виданий стягувачу 25.07.2018р. Судовий наказ № 361/3590/2018 було пред`явлено до виконання.
Згідно постанови про повернення виконавчого документа стягувачу було повернуто вищезазначений судовий наказ. Термін пред`явлення судового наказу минув. Разом з тим судовий наказ не виконаний.
Заявником пропущено строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з поважних причин, а саме неможливістю здійснювати нормальний спосіб життя в силу постійного терору російської федерації проти України не тільки на фронті, а й по відношенню до мирних жителів: часті повітряні тривоги, відсутність світла, а відповідно можливості нормально забезпечувати життєдіяльність відповідних державних структур, в тому рахунку і судів та й своє особисте життя. Відсутність працівників на місцях роботи, тривалі обстріли, що зумовлюють перебування працівників у бомбосховищах та укриттях протягом 2022 року, а також 2023 року, її тривале перебування в евакуації не дали їй можливості звернутись вчасно. З цих причин просить поновити строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання.
На даний час судовий наказ Броварського міськрайонного суду Київської області від 21.06.2018 року № 361/3590/18 є невиконаним.
04 вересня 2023 року ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г. призначено судове засідання до розгляду на 09 листопада 2023 року.
Заявник в судовому засіданні заяву підтримала та просила задовольнити, пояснення надала аналогічно викладеним у заяві.
Інша сторона, повідомлена належним чином, в судове засідання її представник не з`явився, їх неявка не є перешкодою для розгляду поданої заяви.
Суд, вислухавши заявника, вивчивши письмові докази у справі, та встановивши обставини, дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, що 21.06.2018 року Броварський міськрайонний суд Київської області виніс судовий наказ № 361/3590/2018, яким стягнув із ДП ?Завод порошкової металургії? на користь ОСОБА_1 , заборгованість по нарахованій, але невиплаченій заробітній платі за періоди: червень-серпень 2017 року та жовтень 2017 року-травень 2018 року у розмірі 27 543 грн. 60 коп.
Даний наказ набрав законної сили 24 липня 2018 року та виданий стягувачу 25.07.2018 р.
Судовий наказ № 361/3590/2018 було пред`явлено до виконання.
09 квітня 2019 року постанова державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Коваль В.А. прийнято виконавче провадження № 56865353 до примусового виконання.
Доказів направлення із рекомендованим повідомленням стягувачу постанову та виконавчого листа не надано, та оригінал виконавчого листа стягувач так і не отримала, тобто він був втрачений при пересилці.
З 24.02.2022 року по сьогодні внаслідок воєнної агресії на території України запроваджено воєнний стан, що діє до теперішнього часу.
Суд вважає, що заявником з поважних причин пропущено строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання, а саме неможливістю здійснювати нормальний спосіб життя в силу постійного терору російської федерації проти України не тільки на фронті, а й по відношенню до мирних жителів: часті повітряні тривоги, відсутність світла, а відповідно можливості нормально забезпечувати життєдіяльність відповідних державних структур, тривалі обстріли, що зумовлюють перебування працівників у бомбосховищах та укриттях протягом 2022 року, а також 2023 року, її тривале перебування в евакуації не дали їй можливості звернутись вчасно.
На даний час судовий наказ Броварського міськрайонного суду Київської області від 21.06.2018 року №361/3590/18 є невиконаним.
Відповідно до частини першої статті 431 ЦПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Відповідно до підпункту 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.
Відповідно до частини п`ятої статті 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території держави.
Обов`язковість судових рішень закріплена і в цивільному процесуальному законодавстві, а саме у статті 18 чинної редакції ЦПК України.
Таким чином, на державі лежить прямий обов`язок дотримуватися громадянських прав осіб і забезпечувати належне та своєчасне виконання рішення суду, що набрало законної сили. Виконання будь-якого судового рішення є невід`ємною стадією процесу правосуддя, а отже, має відповідати вимогам статті 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є джерелом права.
Конституційний Суд України в рішенні від 27 січня 2010 року №3рп/2010 у справі №1-7/2010 констатував, що відмова у видачі дубліката виконавчого листа фактично унеможливлює виконання прийнятого судового рішення, яке набрало законної сили.
Не виконання рішення суду, яке набрало законної сили, фактично нівелює сутність судового захисту та судового рішення, що є недопустимим.
Частинами 1, 4 статті 127 ЦПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), що до якої пропущено строк.
Відповідно до ч. 6 ст. 12 Закону України ?Про виконавче провадження?, стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Згідно із п. 9 частиною 1 статті 37 Закону України ?Про виконавче провадження? повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред`явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 12 цього Закону.
З урахуванням обставин справи й норм процесуального права, що регулюють дані правовідносини, суд вважає за доцільне задовольнити заяву.
Керуючись ст.ст. 430-433 ЦПК України, суд, -
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку її апеляційного оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Суддя Радзівіл А.Г.