Справа №751/9225/21
Провадження №6/751/393/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2024 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Деркача О. Г.

секретаря судового засідання Курач В.С.

розглянувши заяву приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Веремій Івана Миколайовича, заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Державний ощадний Банк України» в особі філії Чернігівське обласне управління Акціонерного товариства «Державний ощадний Банк України», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

Встановив:

25.06.2024 року до суду звернувся приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Веремій І.М. із заявою в якій просить замінити сторону у виконавчому провадженні № 69592477 з примусового виконання виконавчого листа №751/9225/21, виданого 08.07.2022 року Новозаводським районним судом міста Чернігова, а саме: боржника ОСОБА_2 на його правонаступника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 . (а.с.64-66).

Заявлені вимоги мотивує тим, що на виконанні у приватного виконавця Веремій І.М. перебуває виконавче провадження №69592477 з примусвого виконання виконавчого листа № 751/9225/21 виданого Новозаводським районним судом міста Чернігова 08.07.2022 року, про стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ «Державний ощадний Банк України» в особі філії Чернігівське обласне управління АТ «Ощадбанк» боргу в сумі 22 986,, 78 грн. та судового збору в сумі 2270,00 грн. 09.08.2022 року приватним виконавцем було відкрито виконавче провадження № 69592477 з примусового виконання вказаного виконавчого листа, в подальшому було встановлено, що боржник ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , після смерті якого, приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Баглай А.І., за заявою дружини спадкодавця ОСОБА_1 , 11.09.2023 року було заведено спадкову справу №153/02-14. У зв`язку із зазначеним наявні підстави для заміни стягувача.

Приватний нотаріус та заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися в установленому законом порядку. Заявник просить проводити розгляд справи без його участі. Від представника АТ «Державний ощадний Банк України» в особі філії Чернігівське обласне управління АТ «Ощадбанк» до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, заяву приватного виконавця підтримує і просить задовольнити.

Більш того, Великою Палатою Верховного Суду у своїй постанові від 25.04.2018 року у справі №800/547/17, зроблено висновок, що направлення листів рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення відповідної особи належним.

Суд визнав можливим розглянути справу за відсутності осіб, які не з`явилися, оскільки у відповідності до ч. 3 ст. 442 ЦПК України їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну стягувача.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, матеріали спадкової справи №44/2022 від 04.08.2022 року до майна померлого ОСОБА_2 , 19.12.1983 ролку народження, котрий помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , оцінивши наведені підстави для заміни стягувача, суд дійшов наступного висновку.

10.05.2022 року заочним рішенням Новозаводського районного суду міста Чернігова стягнуто з ОСОБА_2 на користь АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Чернігівське обласне управління АТ «Ощадбанк» 22 986 грн. 78 коп., з яких: заборгованість за основним боргом (кредитом) 19879 грн. 87 коп.; проценти за користування кредитом 3013 грн. 72 коп.; пеня за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту) 19 грн. 77 коп.; пеня за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом 5 (п`ять) грн. 60 коп.; 3% річних за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту) 23 грн. 52 коп.; 3% річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом 19 грн. 14 коп.; втрати від інфляції за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту) 3 грн. 87 коп.; втрат від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом 21 грн. 29 коп .та 2270 грн. 00 коп. судового збору. (а.с.53-57)

08.07.2022 року на виконання вказаного рішення, Новозаводським районним судом міста Чернігова видано виконавчий лист №751/9225/21. (а.с.67)

09.08.2022 року приватним виконавцем виконавчого округу Чернігівської області Веремій І.М. відкрито виконавче провадження № 69592477 з виконання виконавчого листа №751/9225/21.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Веремій І.М. від 17.08.2022 року накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно боржника ОСОБА_2 , в межах суми стягнення. (а.с.70)

Як вбачається з актового запису про смерть №2780 від 23.2022 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.71), після смерті якого відкрилася спадщина, що підтверджується інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (а.с.72 на звороті).

04.08.2022 року, приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Чернігівської області Баглай А.І., після померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 , за заявою дружини спадкодавця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було заведено спадкову справу №44/2022.

У статті 129-1 Конституції України визначено, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до статті 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у Законі України «Про виконавче провадження» органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (стаття 1 Закону України «Про виконавче провадження»).

Згідно зі статтею 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Пунктом 5 частини першої статті 34 вказаного Закону регламентовано, що виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі звернення виконавця та/або заінтересованої особи до суду із заявою про заміну вибулої сторони правонаступником у порядку, встановленому частиною п`ятою статті 15 цього Закону.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 39 Закону виконавче провадження підлягає закінченню у разі припинення юридичної особи - сторони виконавчого провадження, якщо виконання її обов`язків чи вимог у виконавчому провадженні не допускає правонаступництва, смерті, оголошення померлим або визнання безвісно відсутнім стягувача чи боржника.

Згідно з частиною першою статті 608 ЦК України зобов`язання припиняється з смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов`язаним з його особою і у зв`язку з цим не може бути виконано іншою особою.

Відповідно до статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (стаття 1218 ЦК України).

Відповідно до частини третьої статті 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Статтею 1282 ЦК України передбачено, що спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.

Аналіз зазначених норм дає підстави для висновку про те, що у разі смерті боржника за наявності спадкоємців відбувається заміна боржника в зобов`язанні.

Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 23 січня 2019 року у справі № 2-2697/11 (провадження № 61-28147сво18), від 25.05.2020 року у справі №390/2041/17.

За наведених вище обставин, враховуючи, що боржник у виконавчому провадженні помер, спадкоємцем після смерті якого є ОСОБА_1 , яка ще не вступила в спадщину, але звернулась із відповідною заявою, заведена спадкова справа №44/2022, суд дійшов висновку про задоволення заяви приватного виконавця про заміну боржника ОСОБА_2 на його правонаступника ОСОБА_1 у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа № 751/9225/21 від 08.07.2022 року, в межах вартості майна, одержаного у спадщину.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247, 258, 260, 354-355, 442 ЦПК України, ст.11, 512 ЦК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд -

УХВАЛИВ:

Заяву приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Веремій Івана Миколайовича, заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Державний ощадний Банк України» в особі філії Чернігівське обласне управління Акціонерного товариства «Державний ощадний Банк України», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому провадженні № 69592477 з примусового виконання виконавчого листа №751/9225/21, виданого 08.07.2022 року Новозаводським районним судом міста Чернігова, а саме: боржника ОСОБА_2 на його правонаступника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ., в межах вартості майна, одержаного у спадщину.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 19.07.2024 року.

Суддя О. Г. Деркач