overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №:755/9015/24
Провадження №: 2/755/5743/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" липня 2024 р. м.Київ

Суддя Дніпровського районного суд міста Києва Коваленко І.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , яка діє як законний представник ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до ОСОБА_3 про поділ між співвласниками групи нежитлових приміщень, -

в с т а н о в и в:

27.05.2024 року позивач ОСОБА_1 , яка діє, як законний представник гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) через свого представника - адвоката Завойка Дмитра Івановича, звернулась до Дніпровського районного суду м. Києва з позовною заявою до ОСОБА_3 про поділ між співвласниками групи нежитлових приміщень.

28.05.2024 року позовна заява передана у провадження судді Коваленко І.В. у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Згідно відповіді № 620766 від 31.05.2024 року з Єдиного державного демографічного реєстру, відповідачка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 07 червня 2024 року дану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків не більше ніж п`ять днів з дня отримання копії ухвали.

02 липня 2024 року (Вх.№37301) представник позивача Завойко Д.І. через систему «Електронний суд» направив до суду заяву про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що від представника позивача надійшла заява про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі, суд вважає за можливе повернути позовну заяву з підстав, передбачених п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 10, 14, 185, 258-261, 317, 352-354 ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 , яка діє як законний представник ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до ОСОБА_3 про поділ між співвласниками групи нежитлових приміщень- повернути суб`єкту звернення.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя:
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/95/24
Провадження № 2/382/253/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 липня 2024 року м. Яготин

Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Нарольського М. М.,

при секретарі Матвієнко Ю. Л.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження справу № 382/95/24 за позовом Публічне акціонерне товариство "Укрнафта", в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Акціонерне товариство Комерційний Банк "ПриватБанк", про повернення безпідставно набутих коштів,

Керуючись ст. ст. 141, 258-259, 265, 268, 279, 289, 354 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов Публічне акціонерне товариство "Укрнафта", в особі представника Івахненко Інни Віталіївни до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Акціонерне товариство Комерційний Банк "ПриватБанк", про повернення безпідставно набутих коштівзадовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" 18 473,65 грн безпідставно набутих коштів.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" 2132,91 грн судового збору.

В іншій частині в позові відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, після проголошення повного рішення, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повні найменування сторін:

Позивач: Публічне акціонерне товариство "Укрнафта", місцезнаходження: м. Київ, пров. Несторівський, 3-5, .

Відповідач: ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

Третя особа: Акціонерне товариство Комерційний Банк "ПриватБанк", місцезнаходження: м. Київ, вул. Грушевського,1Д, .

Суддя М. М. Нарольський
УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Хамник М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення із Державного підприємства «Агропромислова фірма «Леанка» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,-
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до п.1ч.1 ст.161ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої , але не виплаченої працівникові заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст) стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення або видає під розписку.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення.
Суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності _____________________2024 року.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду М.М.Хамник
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до ______________ __________року.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду М.М.Хамник
Судовий наказ був виданий стягувачу ___________________2024 року.
Справа № 569/4901/24
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

22 липня 2024 року м.Рівне Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бучко Т.М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про тлумачення заповіту,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом, поданим представником позивача адвокатом Ільїним В.А., до ОСОБА_2 , в якому просить надати тлумачення заповіту, складеного ОСОБА_3 01 липня 2008 року, згідно з яким ОСОБА_3 заповідав ОСОБА_2 лише садовий будинок з надвірними будівлями АДРЕСА_1 .

За змістом ч.1 ст.184 ЦПК України, позов пред`являється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції. Позовна заява подається до суду із дотриманням вимог, передбачених ст.175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити, серед іншого, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Згідно з ч.5 ст.177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивач у позовній заяві вказує, що у власності заповідача є 1/4 частка квартири АДРЕСА_2 , на яку вона претендує, однак доказів цього до позовної заяви не додано. В позовні заяві відсутній попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин позовну заяву належить залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом додання до позовної заяви доказів на підтвердження наявності у власності заповідача 1/4 частки квартири, на яку претендує позивач, та зазначення попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

На підставі наведеного та керуючись ст.185, 260, 261, 353 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про тлумачення заповіту - залишити без руху.

Надати позивачу десятиденний строк з дня вручення копії ухвали для усунення вказаних в ухвалі недоліків позовної заяви.

Роз`яснити позивачу, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя
Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/740/24
Провадження № 2/542/300/24
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

23 липня 2024 року селище Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області

в складі головуючої судді Афанасьєвої Ю.О.,

за участю секретаря судового засідання Чиж Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Нові Санжари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення спільної часткової власності на земельну ділянку, виділ в натурі частки з майна, суд

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 16.04.2024 року звернулася до суду з позовною заявою про припинення спільної часткової власності на земельну ділянку, виділ в натурі частки з майна та просить припинити право спільної часткової власності її, ОСОБА_1 , на частину земельної ділянки площею 4,4164 га кадастровий номер :00:002:0183 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована за межами населених пунктів на території Драбинівської сільської ради Полтавського району, Полтавської області.

Здійснити поділ земельної ділянки площею 4,4164 га кадастровий номер :00:002:0183, виділивши в натурі в самостійний об`єкт нерухомого майна у приватну власність їй, ОСОБА_1 , частину земельної ділянки кадастровий номер :00:002:0183 (показано зеленим кольором в додатку до висновку експерта земельно-технічної експертизи №10 від 26.03.2024), для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, загальною площею 2,2082 га, що розташована за межами населених пунктів на території Драбинівської сільської ради Полтавського району, Полтавської області.

Суд прийшов до висновку про заочний розгляд справи, так як відповідач до суду повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с. 35, 41), клопотань про розгляд справи за його відсутності не надходило, відзив на позов не надавав.

Позивачка проти ухвалення заочного рішення не заперечувала, про що зазначила в заяві (а.с. 42).

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 280-281 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення спільної часткової власності на земельну ділянку, виділ в натурі частки з майна, при цьому ухваливши заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області Ю.О. Афанасьєва
Справа № 583/3499/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24 липня 2024 року суддя Охтирського міськрайсуду Сумської області Сидоренко Р.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи Великописарівська селищна рада Охтирського району Сумської області, Державний реєстратор прав на нерухоме майно відділу з питань реєстрації виконавчого комітету Охтирської міської ради Сумської області Волошенко Тетяна Андріївна про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

Встановив:

Заявниця звернулася з вказаною заявою до суду та просить встановити факт належності правовстановлюючих документів, мотивуючи це тим, що в свідоцтвах про право на спадщину за законом допущені помилки в написанні її ім`я, що перешкоджає їй розпорядитись майном.

Не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі, заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадженняу справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Великописарівська селищна рада Охтирського району Сумської області, Державний реєстратор прав на нерухоме майно відділу з питань реєстрації виконавчого комітету Охтирської міської ради Сумської області Волошенко Тетяна Андріївна про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження у відкритому судовому засіданні.

Призначити судове засідання для розгляду на 21.08.2024 року о 10.30 год., з викликом сторін.

В судове засідання викликати заявника та представника заінтересованої особи.

Направити заінтересованій особі копію ухвали, позовної заяви та доданих документів та роз`яснити право подати суду письмові пояснення щодо заяви.

Направити заявнику копію ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1813.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду Р.В.Сидоренко
Номер провадження 2/754/4870/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"23" липня 2024 р.

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Сенюта В.О., вивчивши матеріали позовної заяви Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по послугам з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» звернулася до Деснянського районного суду міста Києва з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по послугам з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 22.07.2024 зазначена позовна заява передана судді Сенюті В. О.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду міста Києва.

Відповідно до вимог ст. ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 128, 187, 274, 277 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

1. Відкрити провадження у справі за позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по послугам з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

3. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні суду (02225, м. Київ, пр-т Червоної Калини, буд. 5-В, каб. 36) на 23 вересня 2024 року 14 год. 00 хв.

4. Відповідач має право у п`ятнадцяти денний строк з дня вручення даної ухвали подати відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. ст. 178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

5. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст.ст.179, 278 ЦПК України.

6. Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст.ст.180, 278 ЦПК України.

7. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://ds.ki.court.gov.ua.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Сенюта
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23.07.2024 Справа №607/19716/21 Провадження №4-с/607/36/2024

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Кунець Н.Р.,

з участю секретаря судового засідання Ковбасюк М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність Тернопільського відділу державної виконавчої служби Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків необхідний час, суд вважає можливим відповідно до ст. 259 ЦПК України оголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись статтями 259, 260, 450, 451 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність Тернопільського відділу державної виконавчої служби Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції та зобов`язання вчинити дії, - відмовити повністю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду, в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Головуючий суддя Н. Р. Кунець
Справа №464/3558/22
пр № 2/464/7/24
УХВАЛА

24 липня 2024 року Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді Дулебка Н.І.,

секретаря судового засідання Шманько О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №07238-01/2021 від 13.01.2021 у розмірі 20 440,00 грн.

Ухвалою суду від 07.12.2022 року провадження у справі зупинено до припинення перебування відповідача ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України під час дії воєнного стану, оскільки відповідач був зарахований на військову службу за призовом під час мобілізації.

Як видно з листа Військової частини НОМЕР_1 від 21.06.2024 старшого лейтенанта медичної служби ОСОБА_1 виключено зі списків особового складу Військової частини НОМЕР_1 з 14.03.2024 та всіх видів забезпечення відповідно до наказу т.в.о. начальника штабу заступника командира військової частини НОМЕР_1 від 14.03.2024 №66.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене провадження у справі необхідно відновити та призначити таку до судового розгляду.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

ухвалив:

Провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості поновити.

Призначити судове засідання на 10:30 год. 15 серпня 2024 року в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду: м. Львів, вул. Чоловського, 2, (4 пов., 408 каб.).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий Дулебко Н.І.