Справа №591/7400/24
Провадження № 2/591/1316/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2024 року Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в особі представника адвоката Мамая Артура Сергійовича до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СУМИОБЛЕНЕРГО» про визнання дій незаконними, відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 в особі представника адвоката Мамая А.С. звернулася до суду з позовом до АТ «СУМИОБЛЕНЕРГО», в якому просить визнати дії відповідача щодо відключення електричної енергії в квартирі АДРЕСА_1 , споживачем в якій є позивачка, незаконними; стягнути з відповідача на користь позивачки завдану незаконними діями щодо відключення електроенергії матеріальну шкоду в сумі 720 грн. 01 коп. та моральну шкоду в сумі 10000 грн. 00 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивачкою порушується питання про визнання неправомірними дій відповідача щодо відключення електричної енергії в квартирі АДРЕСА_1 , тобто нерухомого майна, розташованого на території Ковпаківського району м. Суми.

Згідно правової позиції, викладеної в постанові Верховного суду від 10 квітня 2019 року по справі №638/1988/17, правила виключної підсудності застосовуються до позовів з приводу нерухомого майна, стосуються позовів з приводу будь-яких вимог, пов`язаних з правом особи на нерухоме майно: земельні ділянки, будинки, квартири тощо, зокрема щодо права власності на нерухоме майно, а також щодо речових прав на нерухоме майно, дійсності (недійсності) договорів щодо такого майна або спорів з приводу невиконання стороною договору, об`єктом якого є нерухоме майно. Предметом позову у цій справі є зобов`язання, які випливають з надання послуг централізованого постачання холодної води та водовідведення. Такі послуги надаються за місцем знаходження нерухомого майна.

З урахуванням наведеного, вказаний позов стосується надання послуг щодо постачання електричної енергії до нерухомого майна та має пред`являтися за місцем знаходження цього майна, за правилами виключної підсудності.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншому суд.

За нормами ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу.

Оскільки питання щодо визнання неправомірними дій відповідача щодо відключення електричної енергії та стягнення з цього приводу шкоди у цій справі підлягає вирішенню за правилами виключної підсудності, то справу слід передати за територіальною юрисдикцією (підсудністю) за місцезнаходженням нерухомого майна до Ковпаківського районного суду м. Суми.

Керуючись ст.ст. 30, 31, 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Мамая Артура Сергійовича до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СУМИОБЛЕНЕРГО» про визнання дій незаконними, відшкодування матеріальної та моральної шкоди передати на розгляд до Ковпаківського районного суду м. Суми.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду. В разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Суддя А.П.Сидоренко