Справа №:755/6832/24
Провадження №: 2/755/4674/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

"22" липня 2024 р. м.Київ

Суддя Дніпровського районного суду міста Києва Коваленко І.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття житлового приміщення, -

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття житлового приміщення.

В порядку автоматизованого розподілу справ між суддями заяву передано на розгляд судді Коваленко І.В.

29.04.2024 на запит суду у порядку ч. 6 ст. 187 ЦПК України надійшла інформація щодо реєстрації місця проживання відповідачів.

27.05.2024 року ухвалою судді Дніпровського районного суду м. Києва позовна заява була залишена без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків не більше ніж п`ять днів з дня отримання ухвали.

21.06.2024 до Дніпровського районного суду м. Києва через систему «Електронний суд» представник позивача ОСОБА_3 направив клопотання про надання додаткового строку для усунення недоліків.

24.06.2024 року ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва клопотання представника позивача ОСОБА_3 про продовження процесуального строку для усунення недоліків задоволено та продовжено терміном на 5 днів.

25.06.2024 року ухвала Дніпровського районного суду від 24.06.2024 року доставлена до електронного кабінету представника позивача, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу.

З 01.07.2024 року по 07.07.2024 року головуючий суддя Коваленко І.В. перебувала у щорічній відпустці.

12.07.2024 на виконання ухвали суду від 27.05.2024 року надійшла заява позивачки про усунення недоліків позовної заяви, з доданими до неї документами, фактично отримано суддею 22.07.2024 року.

З 08.07.2024 року по 19.07.2024 року (включно) головуючий суддя Коваленко І.В. перебувала на лікарняному.

Вивчивши зміст поданих документів, доходжу наступного.

Так, підставами для залишення позовної заяви без руху слугувало те, що позивачем не обґрунтовано правових підстав стягнення коштів лише на її користь виходячи з того, що квартира перебуває у власності декількох осіб, а також не надано позивачем доказів належності на праві власності квартир станом на день залиття саме потенційному відповідачу, з якої відбувалося залиття.

До заяви про усунення недоліків позивачем долучено в одному екземплярі додатки належним чином завірені.

Подання позивачем вказаних письмових доказів в одному екземплярі суперечить приписам ч. 1 ст. 177 ЦПК України щодо обов`язку позивача додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Підсумовуючи зазначене, суддею встановлено, що при виконанні ухвали суду від 27.05.2024 року позивач не дотримався приписів ч. 1 ст. 177 ЦПК України, що свідчить про невиконання вимог вищезгаданої ухвали суду.

Відповідно до ч. 3, 5 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З огляду на вищевикладене, позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття житлового приміщення, підлягає поверненню суб`єкту звернення.

Частиною 7 ст. 185 ЦПК України встановлено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 185, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття житлового приміщення - вважати такою, що не подана, та повернути суб`єкту звернення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: