ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2045/24
провадження № 2/753/3647/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

11 липня 2024 року м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Маркєлової В.М.,

за участю секретаря судового засідання Воробйової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

У С Т А Н О В И В:

У січні 2024 року позивач звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до 1. ОСОБА_2 , 2. ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, в якому просив стягнути солідарно з відповідачів:

- заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги у розмірі 36 301,68 грн;

- 3% річних у розмірі 3 536,51 грн;

- інфляційні втрати в розмірі 15 569,01 грн.

Позовну заяву обґрунтував таким.

Відповідачі є співвласниками квартири та споживачами житлово-комунальних послуг з централізованого постачання холодної води та водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем) за адресою: АДРЕСА_1 .

05.08.2014 в газеті «Хрещатик» № 110 (4510) було опубліковано повідомлення про публічний договір (оферту) про надання публічним акціонерним товариством «Акціонерна компанія «Київводоканал», що перейменоване на приватне акціонерне товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал», як виконавцем житлово-комунальних послуг на підставі ст. 19 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» послуг з централізованого постачання холодної води, послуг з водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем) та опубліковано договір про надання послуг з централізованого постачання холодної води та водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових мереж).

Повідомленням визначено, що фізична особа, що користується послугами з централізованого постачання холодної води та водовідведення холодної та гарячої води, вважається такою, що ознайомлена, погоджується та приєднується до умов Договору.

Повідомленням визначено, що у разі відмови споживачів від отримання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення холодної та гарячої води, така відмова має бути оформлена письмово та направлена до ПрАТ «АК «Київводоканал» для оформлення припинення надання цих послуг.

Отже, відповідачі отримували послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових мереж) на підставі Договору, оскільки після розміщення повідомлення та договору в газеті, на адресу позивача жодних заяв або повідомлень від надання послуг від відповідачів не надходило.

31.05.2021 на офіційному веб-сайті позивача опубліковано повідомлення про публічну пропозицію (оферту) ПрАТ «АК «Київводоканал» про укладення публічного індивідуального договору приєднання про надання послуг з централізованого водопостачання та/або централізованого водовідведення, у зв`язку з чим з 01.07.2021 вказаний договір вважається укладеним.

Відповідачі в порушення умов договорів та вимог законодавства зобов`язання щодо повної та своєчасної оплати спожитих в період з 01.01.2017 по 30.11.2023 житлово-комунальних послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення не виконали належним чином, внаслідок чого у останніх виникла заборгованість у розмірі 35 172,10 грн.

Крім того, у відповідачів утворилась заборгованість у розмірі 103,04 грн зі сплати внеску за обслуговування вузлів комерційного обліку та 1 026,54 грн з внесення плати за абонентське обслуговування.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від прострочення суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У зв`язку з простроченням оплати спожитих житлово-комунальних послуг, відповідачі зобов`язані сплатити позивачу 3% річних у розмірі 3 536,51 грн та інфляційні втрати в розмірі 15 569,01 грн.

04.03.2024 суд скерував до Дарницького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) запит про надання витягу актового запису про смерть з Державного реєстру актів цивільного стану громадян відносно ОСОБА_2 .

21.03.2024 до суду від Дарницького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) надійшов повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Із повного витягу № 9 від 15.03.2024 з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію смерті суд установив, що ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що 03.05.2016 Відділом державної реєстрації смерті Головного територіального управління юстиції у м. Києві зроблено актовий запис за № 6959.

Ухвалою від 27.03.2024 суд відмовив у відкритті провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» в частині позовних вимог до ОСОБА_2 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги на підставі п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України.

Ухвалою від 27.03.2024 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги; призначив справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін для розгляду справи по суті в судове засідання на 21.05.2024 об 11 год. 30 хв.; установив відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.

Представник позивача подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує, проти ухвалення заочного рішення у справі не заперечує.

21.05.2024 у зв`язку з неявкою відповідача суд відклав розгляд справи на 11 год. 00 хв. 11.07.2024.

Відповідач 11.07.2024 у судове засідання повторно не з`явилась, про час та місце слухання справи повідомлялась належним чином, заяви про відкладення розгляду справи не надавала, причини неявки не повідомила, не подала відзив.

Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК), у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з огляду на таке.

ОСОБА_1 є співвласницею квартири АДРЕСА_2 (а.с.19-21).

Відповідно до ч. 1 ст. 322 ЦК України, власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

05.08.2014 в газеті «Хрещатик» № 110 (4510) було опубліковано повідомлення про публічний договір (оферту) про надання публічним акціонерним товариством «Акціонерна компанія «Київводоканал», що перейменоване на приватне акціонерне товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал», як виконавцем житлово-комунальних послуг на підставі ст. 19 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» послуг з централізованого постачання холодної води, послуг з водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем) та опубліковано договір про надання послуг з централізованого постачання холодної води та водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових мереж).

Повідомленням визначено, що в разі відмови споживачів від отримання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення холодної та гарячої води, така відмова має бути оформлена письмово та направлена до ПрАТ «АК «Київводоканал» для оформлення припинення надання цих послуг.

Крім того, 31.05.2021 на офіційному веб-сайті позивача опубліковано повідомлення про публічну пропозицію (оферту) ПрАТ «АК «Київводоканал» про укладення публічного індивідуального договору приєднання про надання послуг з централізованого водопостачання та/або централізованого водовідведення.

За умовами зазначеного договору позивач зобов`язався своєчасно надавати відповідачці (споживачу) відповідної якості послуги з централізованого постачання холодної води та послуг з водовідведення холодної та гарячої води (з використанням внутрішньобудинкових систем), а відповідач (споживач) зобов`язалась своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами та на умовах, що передбачені договором.

У спірний період за адресою: АДРЕСА_1 щоденно надавались вказані житлово-комунальні послуги.

Згідно зі ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог кодексу, актів законодавства, а при відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з доданим до позову розрахунку заборгованості встановлено, що внаслідок невиконання відповідачем належним чином зобов`язань зі сплати житлово-комунальних послуг за період з 01.01.2017 по 30.11.2023 у останньої утворилась заборгованість у розмірі 36 301,68 грн, з яких:

- 35 172,10 грн - заборгованість зі сплати за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення;

- 103,04 грн - заборгованість зі сплати внеску за обслуговування вузлів комерційного обліку;

- 1 026,54 грн - заборгованість з внесення плати за абонентське обслуговування (а.с.16-17).

Оскільки відповідач не спростувала розмір заборгованості, який виник внаслідок невиконання нею належним чином зобов`язань зі сплати житлово-комунальних послуг за спірний період, суд дійшов висновку про задоволення позову в цій частині.

Крім того, позивач просив стягнути з відповідача 3% річних та інфляційні втрати.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2022 року № 206 «Деякі питання оплати житлово-комунальних послуг в період воєнного стану» установлено, що до припинення чи скасування воєнного стану в Україні забороняється нарахування та стягнення, зокрема, інфляційних нарахувань, процентів річних, нарахованих на заборгованість, утворену за несвоєчасне та/або неповне внесення населенням плати за житлово-комунальні послуги.

З 24 лютого 2022 року на території України запроваджено та діє воєнний стан через збройну агресію Російської Федерації проти України. Дані обставини є загальновідомими та доказуванню не підлягають.

Із доданого до позовної заяви розрахунку заборгованості суд установив, що позивач не порушив вимоги постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2022 № 206 «Деякі питання оплати житлово-комунальних послуг в період воєнного стану» та здійснив нарахування 3% річних за період з 01.01.2017 по 01.01.2022 у розмірі 3 536,61 грн та інфляційні втрати за період з 01.01.2017 по 01.01.2022 у розмірі 15 569,01 грн, які підлягають стягненню з відповідача.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір, сплачений позивачем при звернені до суду у розмірі 3 028,00 грн.

Керуючись нормами ст. 141, 259, 263-265, 268, 280-284, 288, 289, 354, 355ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послугизадовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал»:

- заборгованість за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення за період з 01.01.2017 по 30.11.2023 у розмірі 36 301,68 грн;

- 3% річних за період з 01.01.2017 по 01.01.2022 у розмірі 3 536,51 грн;

- інфляційні втрати за період 01.01.2017 по 01.01.2022 у розмірі 15 569,01 грн;

- судовий збір у розмірі 3 028,00 грн, а всього до стягнення - 58 435,20 грн.

Позивач: Приватне акціонерне товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал», , місцезнаходження: м. Київ, вул. Лейпцизька, буд. 1-А.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянка України, РНОКПП НОМЕР_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

На заочне рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду безпосередньо протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Позивач, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя В.М. Маркєлова