Справа № 727/1598/24
Провадження № 2/727/629/24
УХВАЛА

про повернення до стадії підготовчого провадження

19 липня 2024 року Шевченківський районний суд м. Чернівці, в складі:

головуючого судді Слободян Г.М.

за участю секретаря судового засідання Вакарчук Т.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Чернівці клопотання представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Соник В.В. про повернення до стадії підготовчого провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ; адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ), в інтересах якої діє адвокат Соник В.В. (адреса: м. Чернівці, вул. Головна, 119, офіс №2) до Публічного акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКА ІННОВАЦІЙНА КОМПАНІЯ» (; адреса: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10А), Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс інновація» (; адреса: м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, буд. 4, офіс 520), треті особи: Приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Чернівецької області Хоменко Марина Олександрівна (адреса: м. Чернівці, вул. Небесної Сотні, 8/19), ПАТ «УКРІНБАНК» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на продовження процедури виведення ПАТ «УКРІНБАНК» з ринку ОСОБА_2 (адреса: 04053, м.Київ, вул.Січових Стрільців,17; ) про визнання таким, що припинений договір про надання споживчого кредиту та визнання іпотеки такою, що припинена,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шевченківського районного суду м.Чернівці перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Соник В.В. до Публічного акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКА ІННОВАЦІЙНА КОМПАНІЯ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс інновація», треті особи: Приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Чернівецької області Хоменко Марина Олександрівна, ПАТ «УКРІНБАНК» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на продовження процедури виведення ПАТ «УКРІНБАНК» з ринку КАРАЧЕНЦЕВА А.Ю. про визнання таким, що припинений договір про надання споживчого кредиту та визнання іпотеки такою, що припинена.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 18.03.2024 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Позивач ОСОБА_1 , та в її інтересах адвокат Соник В.В. у судове засідання не з`явилися, просили клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження розглядати за їхньої відсутності та задовольнити.

Відповідачі та в їх інтересах представники в судове засідання також не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про час, дату та місце розгляду справи; відомостей про поважність причин неявки до суду не надали.

Вивчивши дане клопотання та матеріали справи, що стосуються вирішення даного клопотання, суд зважає на наступне.

У пунктах 6, 7 частини другої статті 43 ЦПК України встановлено, що учасники справи зобов`язані: виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Відповідно до ч.1 ст. 189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно до частини другої статті 189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

У відповідності до ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Цивільним процесуальним кодексом України не врегульовано питання щодо повернення суду першої інстанції до стадії підготовчого провадження після його закриття.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Згідно з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постановах від 03.10.2019 у справі № 902/271/18, від 16.02.2021 у справі №922/2115/19, в ухвалі від 22.06.2021 у справі № 923/525/20, постанові від 16.12.2021 у справі №910/7103/21 суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 12 січня 2022 року у справі №234/11607/20 (провадження №61-15126св21), зроблено висновок, що: "при застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод".

Враховуючи вищенаведене, з метою проведення всіх підготовчих дій, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, вчинення яких можливе лише на стадії підготовчого провадження, суд приходить до висновку про необхідність повернення до стадії підготовчого провадження, а тому клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 189, 200, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Соник В.В. про повернення до стадії підготовчого провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ; адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ), в інтересах якої діє адвокат Соник В.В. (адреса: м. Чернівці, вул. Головна, 119, офіс №2) до Публічного акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКА ІННОВАЦІЙНА КОМПАНІЯ» (код ЄДРПОУ: 05839888; адреса: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10А), Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс інновація» (код ЄДРПОУ: 41146462; адреса: м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, буд. 4, офіс 520), треті особи: Приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Чернівецької області Хоменко Марина Олександрівна (адреса: м. Чернівці, вул. Небесної Сотні, 8/19), ПАТ «УКРІНБАНК» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на продовження процедури виведення ПАТ «УКРІНБАНК» з ринку ОСОБА_2 (адреса: 04053, м.Київ, вул.Січових Стрільців,17; код ЄДРПОУ 05839888) про визнання таким, що припинений договір про надання споживчого кредиту та визнання іпотеки такою, що припинена задовольнити.

Повернутися до стадії підготовчого провадження по розгляду справи №727/1598/24. Підготовче засідання призначити на 29 липня 2024 року на 14:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці за адресою: м.Чернівці, вул.Кафедральна, 4, про що повідомити сторони та в їх інтересах представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слободян Г.М.