overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 510/1205/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.07.24 р. Ренійський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді - Бошкова І.Д.;

за участю: секретаря Березенко С.П.,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рені Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на завершення приватизації,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ренійського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на завершення приватизації.

Представник позивача у підготовче судове засідання не явився, надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, наполягав на їх задоволенні, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач будучи належним чином сповіщений у підготовче судове засідання не явився, про причини неявки суд не сповістив, заяви про розгляд справи без його участі до суду не надходила.

У підготовчому судовому засіданні судом вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, з`ясовано, які факти необхідно встановити у судовому засіданні та якими доказами сторони обґрунтовують свої вимоги тощо.

Вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Виконуючи вимоги ч. 3 ст. 189 ЦПК України, суд прийшов до висновку про закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до розгляду.

Керуючись ст.ст.189, 196-198,200,223,353,354 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Закрити підготовче провадження по цивільній справі.

2. Призначити цивільну справу до судового розгляду по суті у залі судового засідання Ренійського районного суду Одеської області на 10:20 годин 28.08.2024 р.

3. Належним чином повідомити відповідача про дату, час та місце проведення судового засідання.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Д.Бошков
Справа № 523/9720/24
Провадження №2/523/4458/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" липня 2024 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянув заяву ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог, що подано в рамках розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах дитини ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ), третя особа: орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради (адреса місцезнаходження: 65114, м. Одеса, вул. Академіка Корольова, буд. 9) про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду міста Одеси з червня 2024 року перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 в інтересах дитини ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ), третя особа: орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради (адреса місцезнаходження: 65114, м. Одеса, вул. Академіка Корольова, буд. 9) про позбавлення батьківських прав та ухвалою суду від 14 червня 2024 року відкрито загальне позовне провадження по справі з викликом сторін в підготовче судове засідання.

15 липня 2024 року ОСОБА_1 подано на адресу суду заяву про збільшення позовних вимог.

Суд дослідивши заяву про збільшення позовних вимог в межах вирішення клопотання про прийняття його до розгляду судом вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

За змістом ч. 3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Відповідно до ч. 5 ст. 49 ЦПК України у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

До матеріалів заяви про збільшення позовних вимог не надано доказів її направлення та доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Зазначені вимоги закону позивачем не дотримані.

Керуючись ст. ст. 49, 197 ЦПК України, суд,

Ухвалив

Заяву ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог, що подано в рамках розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах дитини ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ), третя особа: орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради (адреса місцезнаходження: 65114, м. Одеса, вул. Академіка Корольова, буд. 9) про позбавлення батьківських прав повернути заявнику без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
№ 207/3966/24
№ 2/207/1228/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

18 липня 2024 року м. Кам`янське

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Бушанська О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання двох неповнолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Баглійському районному суду м. Дніпродзержинська.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

За таких обставин у справі необхідно відкрити провадження.

Керуючись ст.ст.187, 197 ЦПК України суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання двох неповнолітніх дітей.

Розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 11 год. 00 хв. 01 серпня 2024 року в приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області та викликати сторони в судове засідання.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити положення ст. 278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня його отримання.

Роз`яснити положення ч.4 та ч.8 ст. 178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов`язати повідомити суд про відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Інформація щодо розгляду справи міститься на веб-сторінці: https://bg.dp.court.gov.ua.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Бушанська
Справа № 296/2244/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" липня 2024 р.м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Анциборенко Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ у натурі земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

14.03.2023 ОСОБА_1 звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ у натурі земельної ділянки.

14.03.2023 згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано судді Анциборенко Н.М. для розгляду.

17.05.2023 ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

24.11.2023 ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира зупинено провадження у справі на час проведення експертизи.

Згідно ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи, що 03.07.2024 на адресу суду надійшов висновок експертів за результатами проведення комісійної судової земельно-технічної експертизи від 02.07.2024 №732/07-2024, тому наявні правові підстави для поновлення провадження у справі.

Керуючись ст.254 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ у натурі земельної ділянки та призначити підготовче судове засідання о 09 годині 30 хвилин 24 вересня 2024 року у приміщенні Корольовського районного суду м.Житомира, що за адресою: м.Житомир, м-н. Соборний,1, каб.203.

Копію ухвали про поновлення провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М. Анциборенко
Справа № 583/3492/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 липня 2024 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Плотникова Н.Б., розглянувши матеріали заяви

ОСОБА_1 ,

заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Служба у справах дітей Охтирської міської ради

про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

09.07.2024 року заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій просить суд встановити факт, що має юридичне значення, а саме що ОСОБА_1 самостійно виховує малолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вимоги мотивує тим, що 14.02.2018 р. уклав шлюб з ОСОБА_2 , від шлюбу народилася донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Шлюбні відносини було припинено і рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 03.03.2023 р. шлюб між ними розірвано. Відповідно до рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області 17.04.2023 р. визначено місце проживання малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з батьком ОСОБА_1 02.07.2024 р. між ним ( ОСОБА_1 ) та ОСОБА_2 укладено договір про визначення місця проживання та виховання дитини. Встановлення даного факту необхідно заявнику для того, щоб батько мав реальну можливість виконувати батьківські обов`язки щодо самостійного виховання та утримання дитини з урахуванням можливих ситуацій в період воєнного стану в Україні та не був залежним від третіх осіб у разі загрози її життю чи здоров`ю.

Заява складена з дотриманням вимог ст.175, 177, 318 ЦПК України.

Підстав для залишення без руху, повернення заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Судовий збір сплачено.

Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 175, 184, 187, 315,316 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Служба у справах дітей Охтирської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судовий розгляд на 03.09.2024 р. на _08-30_год. за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1813.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати учасникам справи разом з копією заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: Н.Б. Плотникова
Справа № 347/1748/24
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

18.07.2024 року суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Драч Д.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Косівська міська рада Косівського району Івано-Франківської області (адреса: вул. Незалежності, 11, м. Косів Івано-Франківської області, 78600), про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и л а:

16.07.2024 року до Косівського районного суду Івано-Франківської області надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до вимог ст. 33 ЦПК України, автоматизованою системою документообігу суду 16.07.2024 року вказані матеріали визначені для проведення судового провадження судді Косівського районного суду Івано-Франківської області Драч Д.С.

За змістом п.5 ч.2 ст.293, ч.4 ст.294, п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України: суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення (факту родинних відносин між фізичними особами), за участю заявника і заінтересованих осіб.

Справа відповідно до вимог ст. 316 ЦПК України підсудна Косівському районному суду.

Заява відповідає вимогам ст.318 ЦПК України. Підстав для її залишення без руху або повернення чи відмови у відкритті провадження немає.

Відповідно до ч.7 ст. 19 ЦПК України: окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 293, 294, 305, 306 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и л а:

прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Косівська міська рада Косівського району Івано-Франківської області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 14.08.2024 року об 11:00 годині у залі судових засідань Косівського районного суду Івано-Франківської області розташованого за адресою: Івано-Франківська область, м. Косів, вул. Незалежності 50.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/sud0910/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, а заінтересованій особі, крім того копію заяви із доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Дар`я Драч
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

17 липня 2024 року

м. Рівне

Справа № 569/17313/22

Провадження № 22-ц/4815/932/24

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Хилевича С.В.,

суддів: Боймиструка С.В.,

Шимківа С.С.

заслухавши доповідь судді Хилевича С.В. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми авансу,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників справи; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

Потреби у вчиненні інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи немає.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд у складі колегії суддів

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційними скаргами представника ОСОБА_1 адвоката Курганської Олени Вікторівни та представника ОСОБА_2 адвоката Домецького Олексія Ігоровича на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 21 травня 2024 року до розгляду на 11:30 год. 17 вересня 2024 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Головуючий С.В. Хилевич

Судді: С.В. Боймиструк

С.С. Шимків
Справа № 536/668/24
УХВАЛА

22 липня 2024 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі судді Биченка І.Я., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в :

АТ КБ «Приватбанк» звернулось до Кременчуцького районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 47620 гривень 16 копійок боргу за кредитним договором з підстав невиконання умов договору.

Ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 13 березня 2024 року справу передано за підсудністю до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області в порядку ст. 31 ЦПК України.

Ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 09 квітня 2024 року відкрито провадження по справі, постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідач у встановлений судом строк відзиву до суду не подав, будь-яких клопотань чи заяв про неможливість подання відзиву у встановлений судом строк від відповідача не надходило.

У зв`язку з ненаданням відповідачем відзиву, зважаючи на те, що представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи, суд уважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. 280 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.Я.Биченко
Провадження №: 2-о/336/271/2024

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Запоріжжя 18 липня 2024 року
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
у складі: головуючого судді Зарютіна П.В.,
при секретарі Бублій Є.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства, заінтересовані особи Шевченківський районний у місті Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, про встановлення факту батьківства -
В С Т А Н О В И В:
По вищевказаній справі було відкрито судове провадження та було призначено судове засідання.
«2. З метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.
3. Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.
4. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб» (ст. 294 ЦПК України).
У поданій заяві зазначено, що встановлення факту батьківства необхідне заявникові для одноразової грошової допомоги у зв`язку зі смертю сина, а також для спадкуванням його прав та обов`язків.
У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_3 надала суду суду докази того, що спадкова справа після померлого ОСОБА_4 була заведена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Іценко О.Г.
Отже, з метою з`ясування обставин справи необхідно витребувати копію спадкової справи, заведеної після померлого ОСОБА_4 .
Крім того, за поясненнями представника заявника ОСОБА_3 її довіритель має намір надати суду докази, що підтверджують його групу крові.
Оскільки за поданою заявою постає питання про встановлення факту батьківства, суд вважає за необхідне витребувати інформацію про групу крові померлого ОСОБА_4 .
Отже, натепер слід оголосити перерву у судовому засіданні задля витребування додаткових доказів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-261 ЦПК України, суд, -
Витребувати від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Іценко Оксани Григорівни ( АДРЕСА_1 ) копію спадкової справи, заведеної після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 .
Витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_3 (АДРЕСА_2 ) інформацію про групу крові померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 лейтенанта ОСОБА_4 (особова справа № НОМЕР_1 ), який проходив службу у в/ч НОМЕР_2 .
Витребувати від 20 Регіональної військово-лікарської комісії ( АДРЕСА_3 ) інформацію про групу крові померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 лейтенанта ОСОБА_4 (протокол № 1371 від 05 квітня 2024 року), який проходив службу у в/ч НОМЕР_2 .
Оголосити перерву у судовому засіданні.
Визначити дату та час проведення судового засідання з розгляду справи по суті:
21 серпня 2024 року о 12-00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Зарютін
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/1232/24
УХВАЛА

Іменем України

18.07.2024 рокум. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Баранського Д.М.,

за участю секретаря Лященка Я.О.,

розглянув у приміщенні суду в м. Долинській цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Долинське міське комунальне господарство» при Долинській міській раді про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 надіслала до суду заяву про скасування судового наказу, посилаючись на те, що не визнає нараховану заборгованість за комунальні послуги.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про задоволення заяви з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

За змістом ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Статтею 171 ЦПК України передбачено, що заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Отже, судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 160, 170, 171 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий 2 липня 2024 року Долинським районним судом Кіровоградської області у справі № 388/1232/24 стосовно боржника ОСОБА_1 .

Роз`яснити Комунальному підприємству «Долинське міське комунальне господарство» при Долинській міській раді, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті у спрощеному позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. М. Баранський