Справа № 212/9362/23
У Х В А Л А

17 липня 2024 року м. Кривий Ріг/

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого - судді Пустовіт О.Г., за участі секретаря судового засідання Голуб О.В., представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Кривого Рогу заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17.04.2024 року позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя задоволено.

16 травня 2024 до суду звернулась ОСОБА_3 із заявою про перегляд заочного рішення суду від 17.04.2024 у цивільній справі № 212/9362/23 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

В заяві йдеться про те, що заявник не згодна із заочним рішенням суду оскільки не отримувала судового повідомлення та судової повістки та не мала змоги надати відзив, висловити свої заперечення з приводу заявлених позивачем вимог.

Ухвалою суду від 21 травня 2024 року заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення, призначено до розгляду.

Представник відповідача ОСОБА_2 заяву про перегляд заочного рішення підтримав, просив її задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_1 заперечував проти скасування заочного рішення.

Вислухавши представників сторін, оглянувши матеріали заяви про перегляд заочного рішення, матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 17.04.2024 року судом ухвалено заочне рішення у цивільній справі № 212/9362/23 (провадж. 2/212/528/24) за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя. За результатами розгляду справи позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя - задоволено. Визнано за ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , право власності на 1/2 частку житлового будинку з господарчими побудовами, який має наступні характеристики: один житловий будинок з господарчими побудовами, загальною площею 154,2 кв.м., житловою площею 81,3 кв.м., позначений на плані літерою «Е-2», з господарчими побудовами: погріб «Д», сарай «Л», літня кухня-сарай «Ж», огорожа № 3,4, водоколонка І, замощення ІІ, та земельної ділянки, на якій він розташований, кадастровий номер :04:358:0028, площею 0,1000 га, із цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , як на частку у спільному майні подружжя. Визнано за ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , право власності на 1/2 частку земельної ділянки, кадастровий номер :04:358:0029, площею 0,0646 га, із цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, розташована за адресою: АДРЕСА_2 , як на частку у спільному майні подружжя. Визнано за ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , право власності транспортний засіб - автомобіль марки: KIA, модель CERATO, VIN: НОМЕР_2 , рік випуску 2007, тип кузову ЛЕГКОВИЙ СЕДАН, номер AE9432РІ, об`єм двигуна 1975 см?, паливо ЗМІШАНЕ ПАЛИВО, колір СІРИЙ. Визнано за ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , право власності на транспортний засіб - автомобіль марки: SKODA, модель OCTAVIA, VIN: НОМЕР_4 , рік випуску 2010, тип кузову ЛЕГКОВИЙ УНІВЕРСАЛ, номер AE1801TK, об`єм двигуна 1598 см?, паливо ДИЗЕЛЬНЕ ПАЛИВО, колір ЧОРНИЙ. Стягнуто з ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь позивача ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , НОМЕР_5 (шістдесят тисяч вісімсот п`ятдесят) гривень у якості компенсації 1/2 частини різниці вартості автомобіля марки: SKODA, модель OCTAVIA, VIN: НОМЕР_4 , рік випуску 2010, тип кузову ЛЕГКОВИЙ УНІВЕРСАЛ, номер AE1801TK, об`єм двигуна 1598 см?, паливо ДИЗЕЛЬНЕ ПАЛИВО, колір ЧОРНИЙ. Стягнуто з ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір в розмірі 7149,50 грн.У відповідності до п.2 ч.3 ст. 288 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Так, відповідно до ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та/або не повідомив про причини неявки, а також не подав відзиву на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що відповідач по справі дійсно не була повідомлена про розгляд справи, оскільки повістки про виклик до суду повертались до суду з відміткою за закінченням терміну зберігання.

З огляду наведеного,суд вважає, що заява ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення суду від 17.04.2024 року підлягає задоволенню, оскільки докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи та причина неявки до суду відповідача є поважною.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 286, 288 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17.04.2024 року у цивільній справі № 212/9362/23 (2/212/44/24).

Призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя за правилами загального позовного провадження, призначивши підготовче судове засідання на 11-00 годину 22 серпня 2024 року.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьоїп`ятоїст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьоїп`ятоїст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Пустовіт