Провадження № 2/761/2562/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2024 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Габунії Н.Г.,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

01.06.2023 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики від 27.05.2020 р. у сумі 42558,81 грн.

Ухвалою від 21.09.2023 р. відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою від 23.11.2023 р. зупинено провадження у справі до припинення перебування відповідача у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан.

Ухвалою від 29.01.2024 р. поновлено провадження у справі, оскільки на адресу суду надійшло письмове клопотання представника позивача про залишення позову без розгляду.

З матеріалів справи вбачається, що 02.01.2024 р. на адресу суду надійшло письмове клопотання представника позивача про залишення позову без розгляду з підстави, передбаченої п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України. Також у вказаному клопотанні представник позивача просить вирішити питання про повернення позивачу судового збору, сплаченого при поданні позову до суду.

Особи, які беруть участь у справі, в підготовче судове засідання не з`явились, своїх представників до суду не направили, про дату, час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином у встановленому законом порядку.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що представник позивача до початку розгляду справи по суті подав клопотання про залишення позову без розгляду, суд вважає за необхідне залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Щодо вимог представника позивача про повернення судового збору, сплаченого при поданні позову до суду, суд зазначає наступне.

Згідно з вимогами п.4 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Отже одним з випадків, коли судовий збір не підлягає поверненню особі, яка його сплатила, є залишення заяви або скарги без розгляду за заявою (клопотанням) такої особи.

За таких обставин, оскільки позов залишено без розгляду саме за клопотанням представника позивача, суд не вбачає правових підстав для повернення судового збору.

Керуючись ст.ст. 13, 257, 259-261, 353-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду - задовольнити частково.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики - залишити без розгляду.

В решті вимог клопотання задоволенню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: