Справа № 128/614/23
УХВАЛА

Іменем України

22 липня 2024 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді Саєнко О.Б., при секретарі Кривонос Д.О.,

без участі сторін та їх представників,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом, за участі третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 , -

УСТАНОВИВ:

До Вінницького районного суду Вінницької області надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , подані та підписані його представником адвокатом Білозором О.Л. до ОСОБА_2 , про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом, за участі третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 , справа №128/614/23, в якій представник позивача просить суд визнати ОСОБА_2 , такою що втратила право на користування житлом, а саме: будинком з належними до нього господарськими будівлями та спорудами в АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді Вінницького районного суду Вінницької області від 06.03.2023 відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання.

27.05.2024 ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області закрито підготовче провадження у даній цивільній справі та призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження, у відкритому судовому засіданні, з викликом сторін та їх представників у судове засідання.

22.07.2024 у судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Білозор О.Л не з`явилися; при цьому, попередньо через канцелярію суду позивач подав заяву, в якій просив залишити без розгляду його позовну заяву до ОСОБА_2 за участі третьої особи ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом; розгляд даної заяви просив проводити у його відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 та третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 у судове засідання також не з`явилися з невідомих суду причин, про дату, час та місце судового засідання повідомлялися завчасно та належним чином; заяв про відкладення до суду не надходило.

Відповідно до положень п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що подана позивачем ОСОБА_1 заява про залишення позову без розгляду підлягає до задоволення, оскільки її подано до початку розгляду справи по суті, що є виключним правом позивача.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду, задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом, за участі третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 , - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для залишення її без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Олена САЄНКО