Справа № 642/1588/24
Провадження № 2/761/7013/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2024 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Габунії Н.Г.,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Уповноважений Верховної Ради України з прав людини, про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

22.04.2024 р. на адресу суду від Ленінського районного суду м.Харкова за підсудністю надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Уповноважений Верховної Ради України з прав людини, про відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою від 03.06.2024 р. відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Позивач в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про зобов`язання відповідача та третьої особи надати відповіді на поставлені у позовній заяві питання в порядку, передбаченому ст. 93 ЦПК України, посилаючись на те, що ці питання стосуються обставин, які мають значення для справи, однак до даного часу вичерпних відповідей окремо на кожне з поставлених питань по суті відповідачем та третьою особою не надавалось.

Представник відповідача в підготовчому судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечив.

Представник третьої особи в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку.

Відповідно до положень ст. 93 ЦПК України учасник справи має право поставити в першій заяві по суті справи, що ним подається до суду, не більше десяти запитань іншому учаснику справи про обставини, що мають значення для справи. Учасник справи, якому поставлено питання позивачем, зобов`язаний надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті.

Відповіді на запитання подаються до суду учасником справи - фізичною особою, керівником або іншою посадовою особою юридичної особи у формі заяви свідка не пізніш як за п`ять днів до підготовчого засідання, а у справі, що розглядається в порядку спрощеного провадження, - до першого судового засідання.

Копія такої заяви свідка у той самий строк надсилається учаснику справи, який поставив письмові запитання.

У заяві свідка зазначаються ім`я (прізвище, ім`я та по батькові), місце проживання (перебування) та місце роботи свідка, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків свідка за його наявності або номер і серія паспорта, номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти (за наявності), відповіді на питання щодо обставин справи, про які відомо свідку, джерела обізнаності свідка щодо цих обставин, а також підтвердження свідка про обізнаність із змістом закону щодо кримінальної відповідальності за надання неправдивих показань.

За наявності підстав для відмови від відповіді учасник справи повинен повідомити про відмову іншого учасника та суд у строк для надання відповіді на запитання. Суд за клопотанням іншого учасника справи може визнати підстави для відмови відсутніми та зобов`язати учасника справи надати відповідь.

Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши необхідні для вирішення клопотання матеріали справи, суд вважає, що оскільки викладені у позовній заяві питання безпосередньо стосуються обставин, які мають значення для справи, при цьому відповідачем та третьою особою у встановленому законом порядку вичерпних відповідей окремо на кожне з поставлених питань по суті надано не було, а тому суд приходить до висновку про задоволення клопотання та зобов`язання відповідача та третьої особи подати до суду письмові відповіді на поставлені у позовній заяві питання у формі заяви свідка, копію якої надіслати позивачу в строки, передбачені ст. 93 ЦПК України, попередивши останніх про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивих показань відповідно до ст. 384 КК України.

Керуючись ст.ст. 93, 259-261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про зобов`язання відповідача та третьої особи надати відповіді на поставлені у позовній заяві питання в порядку, передбаченому ст. 93 ЦПК України - задовольнити.

Зобов`язати відповідача Вищу раду правосуддя подати до суду письмові відповіді у формі заяви свідка, копію якої надіслати позивачу ОСОБА_1 в строки, передбачені ст. 93 ЦПК України, на поставлені у позовній заяві питання, а саме:

1. Яким законом/статтею Ви керувались, коли відмовили/залишили без розгляду моє звернення/скаргу на дії судді?

2. Чи вважаєте, що зробили правильно, що не розглядали та повернули мою скаргу на дії судді до Вас?

3. Чи не вважаєте, що порушили статтю 14 Європейської конвенції з прав людини?

Зобов`язати третю особу Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини подати до суду письмові відповіді у формі заяви свідка, копію якої надіслати позивачу ОСОБА_1 в строки, передбачені ст. 93 ЦПК України, на поставлені у позовній заяві питання, а саме

1. Ви вважаєте законною відмову Вищої ради правосуддя в розгляді моєї скарги на дії судді?

2. Чи не вважаєте, що Вища рада правосуддя порушила статтю 14 Європейської конвенції з прав людини?

3. Чи дасте висновок з оцінюванням дій Вищої ради правосуддя та чи висловите свою думку, чому Вища рада правосуддя так вчинила, якщо ні то чому?

Попередити відповідача Вищу раду правосуддя та третю особу Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивих показань відповідно до ст. 384 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: