ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 липня 2024 року

м. Харків

справа № 639/1659/24

провадження № 22-ц/818/2846/24

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Мальованого Ю.М., Яцини В.Б.

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст України» на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 30 травня 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 30 травня 2024 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

На вказане судове рішення, 20 червня 2024 року через підсистему «Електронний суд» Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст України» подало апеляційну скаргу, яка оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачений у відповідності до вимог Закону України «Про судовий збір».

Згідно ч.1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подана у визначений законом строк.

Також ТОВ ФК «Фінтраст України» до апеляційної скарги додано клопотання про витребування доказів по справі. Клопотання вмотивоване тим, що витребування доказів про наявність карткового рахунку відкритого на ім`я відповідачки у АТ КБ «ПриватБанк» може підтвердити факт переказу коштів та фактичного укладення договору.

Оскільки таке клопотання у суді першої інстанції не заявлялось, судова колегія не вбачає підстав для його задоволення. Тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Долучення нових доказів, які не були предметом розгляду в суді першої інстанції є порушення принципу правової визначеності. Зазначене узгоджується з висновками Верховного Суду викладеними у постанові №552/7368/21 від 21.08.2023 року.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 354, 359, 360, 361, 369 ЦПК України, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст України» про витребування доказів відмовити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст України» на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 30 травня 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подання відзиву на апеляційну скаргу 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: Ю.М. Мальований

В.Б. Яцина