Справа № 496/6705/23
Провадження № 2/496/1139/24
07 червня 2024 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді - Пендюри Л.О.
за участю секретаря - Дягилева В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Великодальницька сільська рада Одеського району Одеської області (в особі органу опіки та піклування) про позбавлення батьківських прав,
Позивачка ОСОБА_1 , він імені та в інтересах якої діє адвокат Пудлінська Л.І., звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить позбавити відповідачка ОСОБА_2 батьківських прав щодо їх спільного сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Свої вимоги мотивує тим, що вона має на своєму утриманні сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Батьком дитини є відповідач ОСОБА_2 . Шлюб між ними не укладався, вони проживали в цивільному шлюбі. Спільне проживання однією родиною припинено три роки тому і з того часу відповідач не надає матеріальну (фінансову) допомогу на утримання їхнього спільного сина. Рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 30.10.2022 року з відповідача на її користь стягнуто аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з моменту звернення до суду і до досягнення дитиною повноліття. Однак відповідач так і не став сплачувати аліменти на утримання дитини, тоді як згідно норм діючого законодавства батьки (як мати, так і батько) зобов`язані піклуватись про свою дитину, зокрема, утримувати, створювати належні умови для життя та розвитку, виховувати. Водночас, відповідач матеріальної допомоги на утримання сина не надає, участь в його вихованні, розвитку та лікуванні не приймає. З моменту припинення між ними спільного подружнього проживання (вже четвертий рік) відповідач ніколи не піклувався про сина, не цікавився його зростанням, розвитком, не вітав з днем народження та іншими святами, жодним чином не спілкувався та не спілкується з ним. Вказане свідчить про негативне ставлення та невиконання відповідачем своїх батьківських обов`язків відносно сина, а також про ігнорування ним інтересів дитини. Вважає, що така поведінка відповідача може негативно вплинути на розвиток та психологічний стан дитини, у зв`язку з чим просить суд позбавити відповідача батьківських прав щодо їхнього спільного сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, а від її представника Пудлінської Л.І. до суду надійшла заява, в якій вона просить справу розглядати за її відсутності та відсутності позивачки, позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся про день слухання справи належним чином, про що свідчить його підпис на поштовому повідомленні про отримання судової повістки, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не подав, а тому суд, приймаючи до уваги заяву представника позивачки, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідно до статті 280 ЦПК України.
Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Великодальницької сільської ради Одеського району Одеської області - Крижановська Л.В. в судове засідання не з`явилась, але подала до суду заяву, в якій просить провести судове засідання за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.
Приймаючи до уваги заяви представників позивачки та третьої особи, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що батьками малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є позивачка ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 , відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 (а.с. 6).
22.03.2022 року позивачка уклала шлюб з ОСОБА_7 та змінила прізвище з « ОСОБА_1 » на « ОСОБА_1 », про що свідчить свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_2 (а.с. 7).
З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_3 вихованням сина не займається, не цікавиться його здоров`ям, не забезпечує матеріально, має заборгованість по сплаті аліментів.
Хлопчик проживає разом з позивачкою та знаходиться на її утриманні, що підтверджується довідкою виконавчого комітету Великодальницької сільської ради Одеського району Одеської області № 1277 від 19.09.2023 року (а.с. 8).
Рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 31.10.2022 року з відповідача на користь позивачки стягнуто аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі частки заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подання заяви і до досягнення дитиною повноліття (а.с. 12, 13).

Однак відповідач не сплачує кошти на утримання дитини, відповідно до зазначеного судового рішення, у зв`язку з чим станом на 14.09.2023 року за ним числиться заборгованість по сплаті аліментів у загальному розмірі 66459 грн 27 к., про що свідчить розрахунок заборгованості, складений головним державним виконавцем Біляївського міськрайонного відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) 14.09.2023 року (а.с. 10).

Відповідно до характеристики на учня 2-А класу Великодальницького ліцею № 2 Великодальницької сільської ради Одеського району Одеської області ОСОБА_3 № 47 від 21.09.2023 року, дитина навчається у Великодальницькому ліцеї № 2 з першого класу. За час навчання в школі зарекомендував себе старанним, здібним, комунікабельним учнем. Має хороші здібності по засвоєнню навчального матеріалу. Хлопчик увічливий, добре вихований. Артем регулярно відвідує заняття у школі. Дитина завжди охайна, доглянута. Мати спілкується з педагогами, які навчають сина, цікавиться шкільним життям дитини. Батько ОСОБА_2 контакту зі школою, де вчиться дитина, не підтримує, із вчителями не спілкується. Батьківські збори відвідувала лише мати, батька жодного разу у школі не було. Дитину до школи приводить і забирає лише мати (а.с. 9).

Орган опіки та піклування Великодальницької сільської ради дійшов висновку про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно його сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішенням № 16 від 18.12.2023 року виконавчий комітет Великодальницької сільської ради Одеського району Одеської області затвердив висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 по відношенню до його малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти.

З роз`яснень, даних Пленумом Верховного Суду України у п. 16 постанови від 30.03.2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» вбачається, що особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК України.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Враховуючи те, що відповідач ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню сина, не забезпечує його матеріально, не піклується про його стан здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, не готує його до самостійного життя, жодним чином не цікавиться ним, а тому суд дійшов висновку, що відповідач свідомо ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків щодо свого малолітнього сина та вважає за необхідне позбавити його батьківських прав відносно нього.

Таким чином, суд вважає позовні вимоги ОСОБА_1 про позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав обґрунтованими, а тому вони підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1073 грн 60 к.

Керуючись ст. ст. 150, 155, 164, 166 Сімейного кодексу України, ст. ст. 12, 13, 89, 141, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Великодальницька сільська рада Одеського району Одеської області (в особі органу опіки та піклування) про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , позбавити батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) судовий збір у розмірі 1073 грн 60 к.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до державного органу реєстрації актів цивільного стану за місцем реєстрації народження дитини.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня складення його повного тексту.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачкою до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня складення його повного тексту.

Повний текст рішення складено 07.06.2024 року.

Суддя Л.О. Пендюра