Провадження № 2/183/788/24
У Х В А Л А

08 липня 2024 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді - Майної Г. Є., розглянувши у письмовому провадженні в приміщені суду питання про виправлення описки у вступній та резолютивній частині ухвали Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 липня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ухвали Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 липня 2024 року, її вступної та резолютивної частини, клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Лопатько Світлани Василівни - задоволено частково. Витребувано у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Петренко Таїсії Віталіївни (49001, м. Дніпро, вул. Воскресенська, 39, оф. 100, тел. НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) оригінал Договору позики від 03 вересня 2020 року, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідченого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Петренко Т. В., та зареєстрованого в реєстрі за № 933 та матеріали нотаріальної справи за цим договором. Витребувано у приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області (49000, м. Дніпро вул. Воскресенська, 46, приміщення 54, тел./факс +31, моб. НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2) оригінал Договору позики від 03 вересня 2020 року, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідченого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Петренко Т. В., та зареєстрованого в реєстрі за № 933, який знаходиться в матеріалах виконавчого провадження № НОМЕР_3. В іншій частині клопотання - відмовлено.

Суд дослідивши матеріали цивільної справи дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Під час постановлення ухвали суду, виготовлення її вступної та резолютивної частин, установлено наявність описки щодо повного зазначення даних приватного виконавця, у якого витребувано докази для проведення експертизи, а саме судом помилково зазначено приватного виконавця без його ПІБ у відповідному відмінку, а саме «приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області», замість вірного «приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької Оксани Олександрівни». Указана описка є технічною та не впливає на суть прийнятого судом рішення, проте має бути виправлена.

Ураховуючи, що в ухвалі суду, її вступній та резолютивній частині допущено технічну помилку, пов`язану з некоректним використанням програмного продукту Microsoft Word, суд вважає за необхідне її виправити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в ухвалі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 липня 2024 року, її вступній та резолютивній частині, щодо повного зазначення даних приватного виконавця, у якого витребувано докази, зазначивши вірно «приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької Оксани Олександрівни», замість помилково зазначеного «приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем складення ухвали суду.

Ухвала суду складена і підписана 08 липня 2024 року.

Суддя Г.Є. Майна