У Х В А Л А

Справа №377/402/24

Провадження №2/377/268/24

16 липня 2024 року Славутицький міський суд Київської області у складі головуючої - судді Бабич Н.С., за участю секретаря судового засідання Пскової А.І., за відсутності учасників справи, розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Славутичі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання,

У С Т А Н О В И В

23 травня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому, посилаючись на статті 182, 191, 199, 200 СК України, просить стягнути з ОСОБА_2 на свою користь аліменти у розмірі частки всіх видів заробітку ( доходу) платника аліментів щомісяця на період його навчання у Київському національному університеті імені Тараса Шевченка, починаючи з дня пред`явлення позову і до 30 червня 2027 року, але не більше як до досягнення ним двадцяти трьох років.

Ухвалою судді від 10 червня 2024 року після виконання вимог, передбачених частиною шостою статті 187 ЦПК України, відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено судове засідання на 01 липня 2024 року, клопотання позивача про витребування доказів задоволено, витребувано у військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України довідку про доходи відповідача за 2023-2024 роки.

01 липня 2024 року судовий розгляд справи було відкладено на підставі частини 4 статті 223 ЦПК України та призначено судове засідання на 16 липня 2024 року.

Учасники справи в призначене судове засідання не прибули, про дату, час і місце якого повідомлялись в порядку, передбаченому статтями 128-130 ЦПК України.

Позивач отримав судову повістку на номер мобільного телефону, вказаний ним у заявці на отримання судових повісток в електронному вигляді, що підтверджується довідкою про доставку SMS, а також на електронну адресу, вказану у позовній заяві, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа; подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив задовольнити, висловив згоду в позовній заяві на ухвалення заочного рішення у справі.

Відповідачу судову повістку з копією ухвали про відкриття провадження у справі, копією позовної заяви з додатками повторно було направлено за зареєстрованим місцем проживання рекомендованим листом з повідомленням про вручення, яке повернулось до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», тому ОСОБА_2 відповідно до частини 8 статті 128 ЦПК України вважається належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання. Відзив на позов та заяву про розгляд справи за його відсутності до суду не подав, причини неявки суду не повідомив.

Третя особа отримала судову повістку на номер мобільного телефону, вказаний нею у заявці на отримання судових повісток в електронному вигляді, що підтверджується довідкою про доставку SMS, а також на електронну адресу, вказану у позовній заяві, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа; подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила задовольнити.

Згідно з частиною другою статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до частини 4 статті 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Згідно з частиною 1 статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи наявність умов, передбачених частиною 1 статті 280 ЦПК України, суд дійшов висновку про можливість проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи, відповідач вважається таким, що був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання в порядку, передбаченому статтями 128-130 ЦПК України, та повторно не з`явився в судове засідання без повідомлення причин, заяву про розгляд справи за його відсутності та відзив на позовну заяву не подав, причини неявки суду не повідомив.

На підставі викладеного, керуючись статтею 281 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 16 липня 2024 року.

Суддя Н. С. Бабич