Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 663/3888/20
Провадження № 2-в/650/23/24
УХВАЛА

Іменем України

15 липня 2024 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого судді Сікори О.О.,

за участю секретаря Завістовської Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Велика Олександрівка матеріали за заявою представника акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про відновлення втраченого судового провадження,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою в якій просить відновити втрачене судове провадження Скадовського районного суду Херсонської області у справі № 663/3888/20 за позовом акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 .

В обґрунтування вимог заяви зазначає, що відповідно до Рішення Вищої ради правосуддя № 566/0/15-23 від 30 травня 2023 року, роботу Великоолександрівського районного суду Херсонської області було відновлено з 12 червня 2023 року та змінено територіальну підсудність судових справ Бериславського районного суду Херсонської області до Великоолександрівського районного суду Херсонської області.

Метою відновлення вказаного втраченого судового провадження є необхідність виконання рішення суду.

На судове засідання представник заявника, не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, наполягав на відновленні втраченого судового провадження.

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до частини першої статті 494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Відповідно до відомостей, які містяться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за № № 663/3888/20 та інформації, яка внесена до обліково-статистичної картки на цивільну справу суд встановив, що 01.02.2022 року Скадовським районним судом Херсонської області було ухвалено рішення по вказаній цивільній справі.

За відомостями канцелярії Великоолександрівського районного суду Херсонської області матеріали вказаної цивільної справи даному суду, згідно з рішенням Вищої ради правосуддя «Про відновлення роботи Херсонського міського суду Херсонської області, зміну територіальної підсудності судових справ окремих судів Херсонської області, відтермінування початку відновлення роботи Білозерського районного суду Херсонської області» від 30 травня 2023 року № 566/0/15-23, передані не були.

Таким чином, на даний час вказані матеріали у належного судового органу відсутні, а особа, яка є заявником позбавлена можливості реалізувати свої права пов`язані із виконанням вказаного рішення, у зв`язку з чим слід визнати, що втрачене судове провадження по справі належить відновити.

Разом з тим, вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження здійснюється з урахуванням вимог статті 493 ЦПК України, відповідно до якої суд як самостійно збирає відповідні матеріали, перевіряючи наявність в суді або в електронних базах чи реєстрах відповідних документів та відомостей, так і отримує їх від заявника або іншого учасника справи, який надає їх на власний розсуд.

Так, перевіркою відомостей та даних, які внесені до обліково-статистичної картки на вказану цивільну справу суд встановив, що в ній містяться процесуальні документи, які ухвалювалися судом та які також опубліковані в Єдиному державному реєстрі судових рішень, та в ній відсутні будь-які інші документи, які надавалися сторонами у відсканованому виді.

Зазначене свідчить про неможливість відновлення втраченого судового провадження повністю, однак про можливість його відновлення в частині, яка охоплює остаточне судове рішення, яке міститься в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

На підставі наведеного, керуючись вищенаведеними положеннями ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відновити втрачене судове провадження у цивільній справі 663/3888/20, в частині відновлення змісту рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 01.02.2022 року:

Справа № 663/3888/20

Провадження № 2/663/197/22

Державний герб України

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

01 лютого 2022 року Скадовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого, судді Шабрацького Г.О.,

при секретарі Мечік В.В.,

за участі:

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості, зазначаючи, що 22.02.2011 з ОСОБА_1 було укладено договір, згідно якого остання отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 500 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% річних. В результаті порушення відповідачем умов договору, станом на 27.10.2020 виникла заборгованість у розмірі 27184,57 грн., яка складається з: заборгованості за тілом кредиту 21739,32 грн., заборгованості за простроченими відсотками 5445,25 грн., яку позивач просив стягнути з відповідача та сплачені судові витрати.

Ухвалою суду від 24.03.2021 відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін (а.с. 73-74).

14.04.2021 відповідачем ОСОБА_3 подано відзив на позовну заяву, в якому вона висловлюючи незгоду із заявленими банком позовними вимогами просила відмовити у задоволенні позову та зобов`язати позивача повернути їй надмірно сплачені кошти. Таку позицію обґрунтовує зокрема тим, що Умови та правила надання банківських послуг, які не підписані відповідачем, не можна розцінювати як частину кредитного договору, укладеного між сторонами шляхом підписання заяви, що у цій справі між сторонами був укладений кредитний договір, який не містить зазначення про розмір процентної ставки, відповідальність у вигляді неустойки (пені, штрафів) за порушення термінів виконання договірних зобов`язань, збільшення розміру процентів за користування позиченими коштами та інших сум за прострочення виконання грошового зобов`язання. (а.с. 78-86).

Ухвалою суду від 20.07.2021 задоволено клопотання відповідача та витребувано від позивача оригінали анкети-заяви та довідки про умови кредитування (а.с. 98-99).

Представник позивача в судовому засіданні пояснив, що підтримує позовні вимоги в повному обсязі. Також зазначив, що у відповідач особисто підписала анкету-заяву на отримання кредитної картки та довідку про умови кредитування. Відповідач постійно користується вказаною карткою розраховується та поповнює її.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні 20.07.2021 заперечувала проти пред`явленого позову, зазначила, що не підписувала довідки про умови кредитування, а тому вважає нарахування їй відсотків незаконним. В подальшому в судові засіданні не з`являлась, про дату, час та місце судового засідання повідомлялась належним чином.

Заслухавши доводи учасників, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Кожна особа має право в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України (далі ЦПК України), звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (частина 1 статті 4 ЦПК України).

Згідно з частиною 1 статті 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частинами 1 та 3 статті 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом (частини 1, 2 статті 12 ЦПК України).

Відповідно до положень статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (частина 2 статті 78 ЦПК України).

Згідно положень статей 526, 530, 610 та частини 1 статті 612 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином, у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 1 статті 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Звертаючись за захистом порушеного права банк подав позов про стягнення заборгованості, в обґрунтування якого додав анкету-заяву від 22.02.2011 та довідку про умови кредитування з використанням кредитки «універсальна, 30 днів пільгового періоду» підписані ОСОБА_1 (а.с. 17, 18). Вказані анкета-заява від 22.02.2011 та довідка про умови кредитування були надані суду в оригіналах та містять підпис ОСОБА_4 .

У підписаній ОСОБА_1 довідці про умови кредитування з використанням кредитки «універсальна, 30 днів пільгового періоду» вказано базова відсоткова ставка на місяць 3%; розмір щомісячних платежів 7% від заборгованості але не менше 50 грн. і не більше залишку заборгованості; строк внесення щомісячних платежів до 25 числа місяця наступного за звітним (а.с.18).

Таким чином, суд вважає встановленим умови на яких отримано кредитні кошти та яким чином здійснювалося нарахування відсотків за користування кредитом.

Судом не приймаються до уваги посилання відповідача, що вона не підписувала довідку про умови кредитування, оскільки з наданих позивачем оригіналів вбачається особистий підпис відповідача.

З огляду на викладене, суд вважає уточнені позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Таким чином з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість станом на 27.10.2020 у розмірі 27184,57 грн., яка складається з: заборгованості за тілом кредиту 21739,32 грн., заборгованості за простроченими відсотками 5445,25 грн.

Відповідно до вимог статей 141, 142 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 2, 3, 10-13, 19, 76-81, 258-259, 263-265, 268 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (), заборгованість за кредитним договором №б/н від 22.02.2011 в розмірі 27184,57 грн. (двадцять сім тисяч сто вісімдесят чотири гривні 570 коп.) та витрати по сплаті судового збору в розмірі 2102,00 грн. (дві тисячі сто дві гривні 00 коп.).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів до Херсонського апеляційного суду безпосередньо або через Скадовський районний суд Херсонської області з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повне судове рішення складено 09.02.2022 року.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області Г. О. Шабрацький

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів від дня її оголошення.

Суддя: О.О. Сікора