overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2024 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді Ковальова І.М.

при секретарі Білецькій А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту,-

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, пов`язаної з обґрунтуванням доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 76-81, 83, 258-259, 263, 264, 265, 268, 273, 293, 315, 354 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту - задоволити повністю.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 із спадкодавцем ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на день смерті останнього ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

Заінтересована особа: ОСОБА_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2

Суддя Рівненського

міського суду І.М.Ковальов
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2798/23
Провадження №2/477/153/24
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

09 липня 2024 року Жовтневий районний суд Миколаївської області

у складі: головуючого у справі судді Глубоченка С.М.,

за участі секретаря судового засідання Резуник Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей та сім`ї Бишівської сільської ради

про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

11 жовтня 2023 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвалою суду від 11 жовтня 2023 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 17 квітня 2024 року підготовче провадження у справі закрито та справу призначено до судового розгляду по суті.

В судове засідання 09 липня 2024 року позивач та його представник адвокат Гладченко А.В., будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи не з`явилися, подавши до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання також не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служби у справах дітей та сім`ї Бишівської сільської ради у судове засідання свого представника не направив, надіславши до суду висновок про доцільність позбавлення ОСОБА_2 її батьківських прав відносно доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального та відеозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У відповідності до статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (частина перша статті 281 ЦПК України).

З урахуванням наявних у справі доказів та одночасного існування умов, передбачених частиною першою статті 280 ЦПК України, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи в заочному порядку за правилами загального позовного провадження.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 258, 260, 280, 281 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей та сім`ї Бишівської сільської ради про позбавлення батьківських прав розглядати в заочному порядку за правилами загального позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ С.М. ГЛУБОЧЕНКО
Провадження № 2-п/761/132/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 03 липня 2024р. у цивільній справі №759/12757/23 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

У липні 2024р. за допомогою засобів підсистеми «Електронний Суд» подану вказану заяву.

Під час вивчення матеріалів позовної заяви було встановлено, що остання подана з порушенням вимог ст. 175, 285 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 285 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додаються її копії за кількістю учасників справи та копії всіх доданих до неї матеріалів, крім випадків, якщо така заява подається в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання заяви в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів заяви, заявником не додано докази направлення заяви про перегляд заочного рішення позивачу.

Таким чином, відповідачу необхідно надати суду додано докази направлення заяви про перегляд заочного рішення позивачу.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Згідно ст.185 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відтак відповідачу необхідно надати докази направлення вказаної заяви на адресу позивача.

Керуючись ст. ст. 175, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 03 липня 2024р. у цивільній справі №759/12757/23 за позовом позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

У випадку невиконання цієї ухвали у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і підлягає поверненню заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 521/6043/24
Провадження №2-о/521/288/24
У Х В А Л А

про залучення заінтересованої особи

17 липня 2024 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Мазун І.А.

за участю секретаря судового засідання Гриневич І.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління соціального захисту населення в Хаджибейському районі м. Одеси про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління соціального захисту населення в Хаджибейському районі м. Одеси про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Заявник та заінтересована особа, будучи своєчасно та належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися.

Оскільки, порядок залучення заінтересованої особи у ЦПК України не врегульований, а відповідно до ч. 3ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, суд при залученні заінтересованої особи керується вимогамист. 53 ЦПК України, що регулює порядок залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог.

Крім цього, відповідно до ч. 4ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Оскільки суд вбачає наявність підстав того, що рішення суду у справі може вплинути на права чи обов`язки зазначеної особи, приходить до висновку про необхідність залучення Міністерства оборони України та ІНФОРМАЦІЯ_1 до участі у справі в якості заінтересованих осіб.

Керуючись ст.ст. 53, 54, 294 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи Міністерство оборони України (код 00034022, 03168, Київ, проспект Повітрофлотський, будинок 6).

Залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ).

Направити Міністерству оборони України та ІНФОРМАЦІЯ_1 копію цієї ухвали, копію заяви з додатками та судову повістку.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.А.Мазун
Справа № 188/1371/24
Провадження № 2/188/1012/2024
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

24 липня 2024 року смт.Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Курочкіної О.М.

секретар судового засідання Фесик Ю.В.

Позивач: ОСОБА_1

Відповідач: ОСОБА_2

Третя особа: ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

В підготовчому засіданні в залі суду смт.Петропавлівка по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів вчинено відповідні процесуальні дії.

Ухвалою Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 13.06.2024 року провадження у зазначеній справі було відкрито за правилами загального позовного провадження, та справу призначено до підготовчого засідання.

Позивач, третя особа в підготовче засідання не з`явилася, надали заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Відповідач в підготовче засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

В процесі підготовки судом проведено дії відповідно до положень ст.197 ЦПК України.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196, 198, 200 ЦПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів в залі судового засідання на 08 год 10 хв 30.09.2024 року.

В судове засідання викликати відповідача.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання і оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О. М. Курочкіна
Справа № 347/1576/24
Провадження № 2/347/619/24
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

24.07.2024 м.Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області, в складі:

головуючої-судді: Крилюк М.І.,

секретаря: Лазорик Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Косів цивільну справу за позовом ТОВ «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закредитним договором,

в с т а н о в и в :

ТОВ «Глобал Спліт» звернулося до суду із позовом до до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закредитним договором.

Позивач подав до суду заяву в якій просить справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує щодо ухвалення заочного рішення та просить позов задоволити.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про місце і час його проведення належним чином була повідомлена.

Згідно ст. 280 ЦПК Ураїни, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З ч.1 ст. 281 ЦПК України вбачається, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, суд приходить до висновку про проведення заочного розгляду даної справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 280 - 281 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

Провести заочний розгляд справи за позовом ТОВ «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Крилюк
Справа № 461/1082/24 Головуючий у 1 інстанції: Романюк В.Ф.
Провадження № 22-ц/811/1671/24 Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета Н. О.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

23 липня 2024 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Шеремети Н.О.

суддів: Ванівського О.М., Цяцяка Р.П.

заслухавши доповідь судді-доповідача Шеремети Н.О. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

ВСТАНОВИВ:

ухвалою Львівського апеляційного суду від 17 червня 2024 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 04 квітня 2024 року.

Учасникам справи надіслано копії апеляційної скарги та долучених до неї документів, роз`яснено право на подачу відзиву на апеляційну скаргу та заяви про приєднання до апеляційної скарги.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 11 год. 00 хв. 07 жовтня 2024 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Дата документу 25.07.2024 Справа № 336/311/24
Є.У. № 336/311/24
Справа № 22-ц/807/1647/24
УХВАЛА

25 липня 2024 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

головуючої: Кочеткової І.В.,

суддів: Кухаря С.В.,

Трофимової Д.А.,

розглянувши справу заяву представника відповідача адвоката Железняк Лариси Володимирівни про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 , про виселення без надання іншого житлового приміщення,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Желєзняк Лариси Володимирівни на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 08 липня 2024 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 08 липня 2024 року заяву представника відповідача адвоката Железняк Лариси Володимирівни про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 , про виселення без надання іншого житлового приміщення повернуто заявникові.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, ОСОБА_1 в особі представника адвоката Желєзняк Л.В. подала апеляційну скаргу, через електронний суд 08.07.2024 р.

Виділені матеріали цивільної справи № №336/311/24 надійшли до Запорізького апеляційного суду 19.07.2024.

Заслухавши доповідь судді доповідача Кочеткової І.В., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Желєзняк Лариси Володимирівни на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 08 липня 2024 року у справі за заявою представника відповідача адвоката Железняк Лариси Володимирівни про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 , про виселення без надання іншого житлового приміщення, вважати закінченими.

Справу призначити до слухання на 14 серпня 2024 року на 09 год. 40 хв. в приміщенні Запорізького апеляційного суду : м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162.

У судове засідання викликати учасників справи.

Головуюча: І.В. Кочеткова

Судді: С.В. Кухар

Д.А. Трофимова
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3694/24
Провадження № 2-з/711/55/24
У Х В А Л А

вступна та резолютивна частини

23.07.2024 м. Черкаси

Придніпровський районний суд міста Черкаси у складі:

головуючого судді Позарецької С.М.,

при секретарі судового засідання - Буйновській А.П.

за участю позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Черкаси заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

керуючись ст.ст. 259 ч.6, 260, 261 ЦПК України, -

у х в а л и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Головуючий суддя С. М. Позарецька
Провадження № 2-о/127/507/24
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 липня 2024 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Волошин С.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , за участі заінтересованих осіб: Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області та Калинівська міська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення,
12.07.2024 до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_1 , про встановлення факту, що має юридичне значення.
Ухвалою суду від 16.07.2024 заяву залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків. Підставою залишення без руху заяви, з поміж іншого стало те, що заявником у заяві не зазначено заінтересованих осіб на права та обов`язки яких може вплинути рішення у даній справі.
18.07.2024 на адресу суду від заявника надійшла заява про усунення недоліків, в якій зазначила, що належними заінтересованими особами на права та обов`язки яких може вплинути рішення у даній справі, є Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області та Калинівська міська рада.
Ухвалою суду від 19.07.2024 заяву повторно залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків. Підставою залишення без руху заяви, стало те, що заявником не додано до заяви, яка подана через підсистему «Електронний суд» доказів надсилання її копії в примірнику для заінтересованих осіб.
23.07.2024 на адресу суду від заявника надійшла заява про усунення недоліків до якої долучено докази надсилання копії заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, для заінтересованих осіб.
Частиною 3 ст.293 ЦПК України передбачено, що у порядку окремого провадження розглядаються також справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Відповідно до ч.1 ст.316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.
Згідно з ч.3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.
Керуючись ст.ст.19, 187, 293 ЦПК України,
Прийняти заяву до розгляду за правилами окремого провадження та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , за участі заінтересованих осіб: Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області та Калинівська міська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення.
Викликати в судове засідання заявника та заінтересованих осіб.
Надіслати заявнику та заінтересованим особам - копію ухвали про відкриття провадження у справі, рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштового відправлення.
Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя:
Справа № 159/4590/24
Провадження № 2-о/159/221/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 липня 2024 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі судді Чалого А.В., одержавши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області (місцезнаходження: вул. Кравчука, 22В, м. Луцьк, Волинська область, ), про встановлення факту перебування неповнолітніх дітей на утриманні,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду з заявою в якій просить встановити факт перебування неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на утриманні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який загинув під час виконання бойових дій ІНФОРМАЦІЯ_4 , по день смерті.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 318 ЦПК України, підсудна Ковельському міськрайонному суду Волинської області, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 3 ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.4 ст. 315 ЦПК України не встановлені.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 317 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 185, 293-294, 315-318 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області про встановлення факту перебування неповнолітніх дітей на утриманні.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 23 серпня 2024 року на 13 год 00 хв в приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Представникам сторін подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України https://court.gov.ua/fair/sud0306/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Чалий