УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у видачі судового наказу

19.07.2024 м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду міста Києва Застрожнікова К.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшла позовна заява, яка фактично є заявою про видачу судового наказу, від ОСОБА_1 про стягнення аліментів з ОСОБА_2 , відповідно до змісту якої заявниця просить суд видати судовий наказ про стягнення з боржника ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі від його щомісячного заробітку (доходу).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено склад суду та справу передано судді Застрожніковій К.С.

Положеннями ст. 163 ЦПК України встановлені вимоги до форми та змісту заяви про видачу судового наказу, а саме: відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України передбачено, що до заяви про видачу судового наказу додаються інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Так, зі змісту заяви про видачу судового наказу слідує, що від шлюбу із боржником вони мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває на утриманні заявниці.

Водночас, до заяви не додано документів, на підтвердження факту родинних зв`язків між заявницею та дитиною. А саме, до заяви додано копію свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого Солом`янським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві, з якого вбачається, що батьками дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровані ОСОБА_2 та ОСОБА_4 . Рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 30.10.2023 р., копію якого долучила до заяви заявниця, стосується розірвання шлюбу, укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 . Тобто, відомостей про зміну прізвища заявниці з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_6 » до суду не подано, у зв`язку із чим суду не підтверджені обставини того, що заявниця є матір`ю ОСОБА_3 , 2018 р.н. Крім того, до заяви не додано документів, на підтвердження того, що дитина перебуває на утриманні матері та проживає з нею за однією адресою.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 2-1, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

У зв`язку із викладеним, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись положеннями ст. ст. 160-163, 165, 166, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про стягнення аліментів з ОСОБА_2 , - відмовити.

Копію ухвали направити на адресу заявника.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя К.С. Застрожнікова