справа № 179/409/24
провадження № 2/179/307/24
У Х В А Л А

про призначення комплексної судової почеркознавчої та технічної експертизи

23 липня 2024 року с-ще Магдалинівка

Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області

у склад: головуючого судді Кравченко О.Ю.

за участю: секретаря судового засідання Хорольської І.П.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_3 адвоката Коломойця Сергія Володимировича про призначення комплексної почеркознавчої та технічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Приватного підприємства «Приорільське» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом її звільнення, -

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2024 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_4 до Приватного підприємства «Приорільське» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом її звільнення.

Ухвалою Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 04 березня 2024 року було відкрито провадження у вказаній цивільній справі в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

23 липня 2024 року представником позивача, ОСОБА_1 до суду подано клопотання про призначення у справі судової експертизи, в якому він просить призначити по вказаній цивільній справі судову комплексну (почеркознавчу та технічну) експертизу оригіналів документів, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз, на вирішення якої поставити наступні питання:

- чи виконано підпис від імені ОСОБА_4 у «Акті встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) її приймання передача Орендодавцем орендареві і передача Орендареві на зберігання межових знаків земельної ділянки на території Пролетарської сільської ради», який є невід`ємною частиною Договору оренди земельних ділянок від 26.04.2012 року, зареєстрованого відділом Держкомзему у Магдалинівському районі Дніпропетровської області від 26.04.2012 року за номером 0145, в графі Орендодавець ОСОБА_3 ?

- чи відповідає текст в Акті встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) її приймання передача Орендодавцем орендареві і передача Орендареві на зберігання межових знаків земельної ділянки на території Пролетарської сільської ради від 26.04.2012 року даті створення документа?

В обґрунтування клопотання зазначив, що відповідно до позовної заяви є визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, кадастровий номер :01:024:0005, площею 7,4300 га, укладеного між ОСОБА_3 та ПП «Пролетар-Агро», зареєстрований відділом Держкомзему у Магдалинівському районі Дніпропетровської області 26.04.2012 року за номером 1457. Позивач стверджує, що нею не погоджувалась істотна умова договору, а саме термін дії договору 25 років, окрім того, у позивача наявний договір оренди вказаної земельної двлінки, укладений з ПП «Агрофірма «Деметра» терміном на 6 років, який був зареєстрований Магдалинівським районним відділом Дніпропетровської регіональної філії державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», про що в Книзі реєстрації договорі оренди земельних ділянок вчинено запис від 11.07.2008 року за №28, тобто з строком дії до 11.07.2014 року.

В матеріалах справи наявна копія договору оренди земельної ділянки, кадастровий номер :01:024:0005, площею 7,4600 га, укладеного між ОСОБА_4 та Приватним підприємством «Пролетар-Агро», зареєстрований відділом Держкомзему у Магдалинівському районі Дніпропетровської області 26.04.2012 року за номером 145.

Представник позивача акцентує увагу суду, що в тексті договору містяться розбіжності в даті укладання договору, а саме 26.04.2012 року та дата посвідчення факту реєстрації вказаного договору Пролетарською сільською радою (в 2017 році змінено назву на Приорільську сільську раду), а саме 18.04.2011 року за №617.

Окрім того, в тексті договору містяться різні підписи, де зазначено ОСОБА_3 , а саме: на сторінці підписання договору, в акті встановлення меж та у видаткових касових ордерах. У позивача існує сумнів в дійсності підписаного акту встановлення меж земельної ділянки, який за своєю суттю є актом приймання-передачі земельної ділянки в оренду.

Тому представник позивача вважає, що у справі необхідно призначити та провести судову почеркознавчу та технічну експертизу документа щодо встановлення відповідності підпису ОСОБА_3 в договору, та абсолютної давності документа.

У підготовчому засіданні представник позивача підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Представник відповідача заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на відсутність підстав для призначення експертизи.

Вислухавши думку представників сторін та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Суд зобов`язаний сприяти всебічному і повному з`ясуванню всіх обставин справи, реалізації сторонами їх прав та обов`язків і за наслідками розгляду справи ухвалити, відповідно до ст.263 ЦПК України законне та обґрунтоване рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Статтею 12 ЦПК України закріплений загальний принцип змагальності сторін, згідно якого цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, а кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст.13 ЦПК України вказано, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст.77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування, а відповідно до частини 4 цієї ж процесуальної норми, суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Cуд вважає, що для з`ясування обставин, що мають значення у справі, потрібні спеціальні знання у галузі почеркознавства та у галузі технічних знань, які можуть бути встановлені на підставі висновку проведеної комплексної судової почеркознавчої та технічної експертизи документів, основною метою якої є ідентифікація особи, яка підписала певні документи, а також встановлення фактичної давності створення документів, наданих позивачем, та зазначеної в них дати їх створення.

З огляду на суперечливі обставини справи, про які повідомлено позивачем та відповідачем, суд вважає, що експертизою може бути встановлено або спростовано факт підписання ОСОБА_3 «Акту встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), її приймання та передачі орендодавцем Орендареві і передачі орендареві на зберігання межових знаків земельної ділянки на території Пролетарської сільської ради», який є невідємною частиною договору оренди земельної ділянки, а також може бути встановлено або спростовано відповідність тексту вказаного акту та зазначеній в цьому документі дати його створення.

Враховуючи, що згідно ч. 1 ст.103 ЦПК України, експертиза призначається для з`ясування обставин, які мають значення для справи та потребують спеціальних знань, суд вважає, що з`ясування зазначених питань має значення для вирішення по суті позовних вимог, у зв`язку з чим клопотання представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_1 суд визнає обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.252 ЦПК України, суд за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи може зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі необхідно зупинити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 77, 103, 252 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити по справі комплексну судову почеркознавчу та технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (49000, м. Дніпро, вул. Січеславська набережна, буд. 17, офіс 801).

На вирішення експертизи поставити питання:

-чи виконано підпис в «Акті встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), її приймання та передачі орендодавцем Орендареві і передачі орендареві на зберігання межових знаків земельної ділянки на території Пролетарської сільської ради» від 26.04.2012 року, у графі «Орендодавець ОСОБА_3 », ОСОБА_4 чи іншою особою?

- чи відповідає текст в «Акті встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), її приймання та передачі орендодавцем Орендареві і передачі орендареві на зберігання межових знаків земельної ділянки на території Пролетарської сільської ради» від 26.04.2012 року, даті створення документа?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Надати експертам для проведення експертизи:

- матеріали цивільної справи №179/409/24 (провадження №2/179/307/24);

- оригінал акту встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), її приймання та передачі Орендодавцем орендареві і передачі Орендареві на зберігання межових знаків земельної ділянки на території Пролетарської сільської ради від 26.04.2012 року.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_4 (адреса: АДРЕСА_1 , телефон НОМЕР_1 ; телефон представника позивача ОСОБА_3 Коломойця С.В. ).

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України, зокрема, про те, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження по справі зупинити до проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.Ю.Кравченко