КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач - Кафідова О.В.
№ 22-з/824/1120/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

додаткова

м. Київ Справа № 760/21613/20

18 липня 2024 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Кафідової О.В.

суддів: Оніщука М.І.

Шебуєвої В.А.

при секретарі - Смолко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Романко Вадима Васильовича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 30 листопада 2023 року, ухвалене під головуванням судді Козленко Г.О. у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Войтовський Валентин Сергійович про визнання права на спадщину,-

в с т а н о в и в :

У жовтні 2020 року ОСОБА_2 звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Войтовський Валентин Сергійович про визнання права на спадщину.

Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 30 листопада 2023 року у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Войтовський Валентин Сергійович, про визнання права на спадщину відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, 15 березня 2024 року позивач ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції повністю та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги.

Постановою Київського апеляційного суду від 19 червня 2024 року апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 залишено без змін.

Рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 30 листопада 2023 року залишено без змін.

25 червня 2024 року до Київського апеляційного суду від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Романко Вадима Васильовича надійшла заява про ухвалення додаткового рішення.

В обґрунтування заявлених вимог зазначав, що у зв`язку з розглядом даної справи відповідач поніс витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6 400,00 грн.

Зазначає, що 14 травня 2024 року представником відповідача було подано відзив на апеляційну скаргу до якого було долучено заяву про надання доказів на підтвердження розміру судових витрат. Вказаною заявою представник повідомив, що докази на підтвердження розміру витрат, які відповідач має сплатити у зв`язку з розглядом даної справи, у разі необхідності будуть подані до суду протягом п`яти днів після прийняття рішення.

З урахуванням вище викладеного просив суд стягнути з позивача на користь відповідача судові витрати у розмірі 6 400,00 грн.

В судове засідання сторони не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили, а тому колегія суддів вважає за можливе розглядати заяву за відсутності не з`явившихся сторін.

Заслухавши доповідь судді Кафідової О.В., вивчивши доводи заяви, колегія суддів приходить до висновку, що заява про ухвалення додаткового рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 22 липня 2021 року між ОСОБА_1 та Романко Вадимом Васильовичем було укладено договір про надання правової допомоги № 14-07/21 відповідно до умов якого клієнт в порядку і на умовах, визначених цим договором, надає завдання (доручення), а адвокат бере на себе зобов`язання, відповідно до завдання клієнта надавати йому правничу допомогу у цивільній справі № 372/573/21, в обсязі та на умовах, визначених цим договором. (п. 11.)

Сторони погодили, що гонорар складається з суми вартості надання правової допомоги, тарифи якої узгоджені сторонами та зазначені в додатку 1 до цього договору.

Розмір гонорару не залежить від досягнення чи недосягнення адвокатом позитивного результату, якого бажає клієнт.

Сума гонорару подвоюється у разі надання адвокатом правової допомоги клієнту у неробочий час, вихідні чи святкові дні.

До гонорару не включаються фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Факт надання правової допомоги підтверджується актом, зразок якого є додатком 2 до цього договору.

Підставою для сплати гонорару є рахунок на оплату. (п. 3.2,3.3,3.4,3.6,3.7)

Відповідно до п. 4.1 сторони погодили, що договір набуває чинності з дати його підписання і діє протягом 12 наступних календарних місяців.

21 липня 2022 року між сторонами було підписано додаткову угоду № 1 до договору про надання правової допомоги № 14-07/21 від 22 липня 2021 року відповідно до якого сторони погодили викласти п. 4.1 договору в наступній редакції «4.1 Договір набаває чинності з дати його підписання і діє протягом 24 наступних місяців».

20 червня 2024 року між сторонами було підписано акт приймання- передачі правової допомоги відповідно до якого адвокатом було надано послуги: підготовка та подання відзиву на апеляційну скаргу, витрачено 2 год., загальна сума 3 200,00 грн.; представництво інтересів в Київському апеляційному суді: підготовка до судового засідання та участь в судовому засіданні (включно на час очікування засідання), витрачено 1 год., вартість 3 200,00 грн.

20 червня 2024 року ОСОБА_1 сплатив на користь адвоката Романова Вадима Васильовича грошові кошти у розмірі 6 400,00 грн. Також факт оплати послуг підтверджується довідкою виданою адвокатом Романовим Вадимом Васильовичем.

Вирішуючи заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Романко Вадима Васильовича про ухвалення додаткового рішення, колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу.

Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву - частина 8 статті 141 ЦПК України.

Статтею 137 ЦПК України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги - частина 3 статті 137 ЦПК України.

При цьому, склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені.

Отже, розмір витрат на правничу допомогу визначається судом, виходячи з умов договору про надання правничої допомоги, та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості.

За положеннями частини восьмої статті 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Частиною 4 статті 137 ЦПК України передбачено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до вимог ч.ч.5,6 ст. 137 ЦПК України, у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правову допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Аналізуючи подані представником відповідача докази щодо понесених відповідачем витрат на правову допомогу в суді апеляційної інстанції, з урахуванням відсутності заперечень зі сторони позивача щодо понесених відповідачем витрат на правничу допомогу, з урахуванням складності справи, часом витраченим адвокатом та кількість поданих документів, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що відповідачем було доведено витрати на правничу допомогу у суді апеляційної інстанції у розмірі 6 400,00 грн.

Керуючись ст.ст. 133, 137,141, 270 ЦПК України,Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» суд,-

п о с т а н о в и в:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Романко Вадима Васильовича про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) судові витрати на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції в розмірі 6 400,00 грн.

Додаткова постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини постанови, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту постанови.

Повний текст додаткової постанови складено 19 липня 2024 року

Головуючий: Судді: