Провадження № 22-ц/4808/1177/24
Головуючий у 1 інстанції Антоняк Т. М.
Суддя-доповідач Девляшевський
У Х В А Л А

23 липня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі судді Девляшевського В.А., ознайомившись з апеляційною скаргою представника АТ КБ «Приватбанк» на додаткове рішення Івано-Франківського міського суду, постановлене головуючим суддею Антоняком Т.М. 11 червня 2024 року, повний текст якого складений 12 червня 2024 року,

в с т а н о в и в:

Додатковим рішенням Івано-Франківського міського суду від 11 червня 2024 року задоволено вимоги представника ОСОБА_1 - адвоката Малетина Андрія Ярославовича про стягнення судових витрат у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Басай Р.М., ПАТ КБ «Приватбанк», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договору іпотеки недійсним та скасування заборони відчуження майна. Стягнуто з ПАТ КБ «Приватбанк» на користь ОСОБА_1 понесені витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 9 000 грн. Повний текст рішення складений 12 червня 2024 року.

Не погодившись із рішенням суду, представник АТ КБ «Приватбанк» 19 липня 2024 року з використанням системи «Електронний суд» подала апеляційну скаргу.

Проте, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Згідно з частиною першою статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України).

Згідно з статтею 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до статті 129 Конституції України, суддя, здійснюючи правосуддя, керується верховенством права та застосовує засади судочинства, серед яких забезпечення права на апеляційний перегляд справи, розумні строки розгляду справи судом.

Частиною другою статті 359 ЦПК України передбачено, що питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подана суду апеляційної інстанції 19.07.2024, тобто з пропуском, установленого статтею 354 ЦПК України строку. Водночас згідно прохальної частини апеляційної скарги апелянтом не заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Також апелянтом в порушення вимог пункту 4 частини четвертої статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги не додано докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (за наявності).

Однак без ознайомлення з матеріалами судової справи, суддя апеляційного суду позбавлений можливості зробити висновок про дотримання особою, яка подала апеляційну скаргу, строків звернення із апеляційною скаргою. Можливість вирішення цього питання при відсутності клопотання про поновлення строку, за власною ініціативою суду, законом також не передбачена.

За змістом частин 3 та 4 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Крім того, апелянтом не надано доказів надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Відповідно до частини сьомої статті 43 ЦПК України у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Апеляційна скарга була сформована в системі «Електронний суд», однак доказів надсилання апеляційної скарги до електронних кабінетів учасників справи, а у разі відсутності у них електронних кабінетів чи відсутності відомостей про наявність у них електронних кабінетів, доказів надсилання апеляційної скарги у паперовій формі листом з описом вкладення, апелянтом не надано.

З огляду на вищенаведене апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 185, 354, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника АТ КБ «Приватбанк» на додаткове рішення Івано-Франківського міського суду від 11 червня 2024 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

У разі не подання у визначений строк заяви із зазначенням поважних причин поновлення строку на апеляційне оскарження у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

У випадку не надання доказів надсилання апеляційної скарги іншим учасникам у встановлений строк апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Девляшевський