overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
(Перший/Другий примірник)
18 липня 2024 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Присяжнюк Л.М., розглянувши заяву стягувача Державного комунального підприємства «Луцьктепло» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги по теплопостачанню з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
На підставі положень ст.ст. 160-168 ЦПК України, ст.ст. 526, 530 ЦК України, вимоги заявника підлягають до задоволення. Зокрема, на користь стягувача слід стягнути з боржників 50 242,82 грн. заборгованості за надані послуги по теплопостачанню.
Крім того, слід стягнути з боржників 302,80 грн. понесених витрат по сплаті судового збору.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 167-168 ЦПК України, ст.ст. 526, 530 ЦК України,
Надіслати копію цього наказу, заяви стягувача, доданих до неї документів боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, що передбачено ч. 3 ст. 167 ЦПК України.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ч. 1 ст. 172 ЦПК України).
Наказ набрав законної сили "_____" _______________ 20___ р.
Судовий наказ видано "_____" _______________ 20___ р.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до "____" ______20___р.
Суддя Луцького міськрайонного
суду Волинської області Л.М. Присяжнюк
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувача Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, установи (з прикладенням печатки) Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
Справа №751/9225/21
Провадження №6/751/393/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 липня 2024 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Деркача О. Г.

екретаря судового засідання ОСОБА_1

розглянувши заяву приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Веремій Івана Миколайовича, заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Державний ощадний Банк України» в особі філії Чернігівське обласне управління Акціонерного товариства «Державний ощадний Банк України», ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження

УХВАЛИВ:

Заяву приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Веремій Івана Миколайовича, заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Державний ощадний Банк України» в особі філії Чернігівське обласне управління Акціонерного товариства «Державний ощадний Банк України», ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому провадженні № 69592477 з примусового виконання виконавчого листа №751/9225/21, виданого 08.07.2022 року Новозаводським районним судом міста Чернігова, а саме: боржника ОСОБА_3 на його правонаступника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ., в межах вартості майна, одержаного у спадщину.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду буде складено 19.07.2024 року.

Суддя О. Г. Деркач
Справа № 226/1788/24
Провадження 2-о/226/45/2024
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 липня 2024 року м. Мирноград

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Коваленко Т.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Мирноградської міської ради, місцезнаходження за адресою: 85320, м. Мирноград Донецької області, пл. Центральна, 9, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

в с т а н о в и в:

12.07.2024 року до Димитровського міського суду Донецької області ОСОБА_1 подано заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа: Виконавчий комітет Мирноградської міської ради.

Вивчивши матеріали заяви, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі і, враховуючи надані суду дані, призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 187, 274, 279, 294, 315-317, 352, 353 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа: Виконавчий комітет Мирноградської міської ради.

Призначити справу для розгляду її у судовому засіданні на 8 серпня 2024 року о 10.30 годині у приміщенні Димитровського міського суду Донецької області за адресою:

вул. Центральна, 73, м. Мирноград Донецької області.

Викликати заявника, зацікавлену особу на 10.30 годину 8 серпня 2024 року.

Надіслати зацікавленій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію заяви з копіями доданих до неї документів, заявнику копію ухвали про відкриття провадження.

Заінтересована особа має право в строк до 8 серпня 2024 року надіслати до суду відзив на заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти заяви та в цей же строк надіслати заявнику, а за наявності іншим особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dmm/dn/court.gov.ua/sud0513/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

В частині визначення підсудності, ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Т.О. Коваленко
Справа № 309/3504/24
Провадження № 2-к/309/3/24
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

19 липня 2024 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Орос Я.В., вивчивши матеріали клопотання адвоката Іляшкович Наталії Василівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , де заінтересована особа Хустський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Хустському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про визнання на території України рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Іляшкович Н.В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , звернулась до суду з клопотанням про визнання на території України рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню.

Відповідно дост.462 ЦПК України рішення іноземного суду визнаються та виконуються в Україні, якщо їх визнання та виконання передбачено міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності.

Відповідно до ч. 1ст. 472 ЦПК України, клопотання про визнання рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню, подається заінтересованою особою до суду в порядку, встановленому статтями 464-466 цього Кодексу для подання клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду, з урахуванням особливостей, визначених цією главою.

Питання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду розглядається судом за місцем проживання (перебування) або місцезнаходженням боржника.

Подане клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду відповідає вимогам ст.466ЦПК України.

Згідно з ч.1 ст.473ЦПК України про надходження клопотання про визнання рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню, суд у п`ятиденний строк письмово повідомляє заінтересовану особу і пропонує їй у місячний строк подати можливі заперечення проти цього клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.472,473 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду клопотання адвоката Іляшкович Наталії Василівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , де заінтересована особа Хустський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Хустському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про визнання на території України рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню.

Запропоновувати заінтересованій особі Хустському відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Хустському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у місячний термін з моменту отримання ухвали подати можливі заперечення проти клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Орос Я.В.
Провадження 2-н/127/3181/24
С У Д О В И Й Н А К А З
18 липня 2024 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ан О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Вінницької філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за послугу з розподілу природного газу, на підставі статей 11, 526, 714 Цивільного кодексу України, 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», 160, 161, 163, 167 Цивільного процесуального кодексу України,-
Роз`яснити сторонам, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: Ан О.В.
Судовий наказ набрав законної сили «___» «__________» 20___.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання з наступного дня після набрання ним законної сили протягом трьох років.
Судовий наказ видано стягувачу «___» «__________» 20___.
Суддя: Ан О.В.
Справа № 591/7219/24
Провадження № 2-н/591/3457/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
17 липня 2024 року м. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Ніколаєнко О.О. розглянув заяву
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
заборгованості за спожитий природний газ .
Керуючись ст.509, 525, 526, 527, 625, 629, 633, 634, 641, 642 ЦК України, ст.6, 7, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» ст.ст.167, 168 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя О. О. Ніколаєнко
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________ року
строк пред`явлення до виконання ______________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
виданий ___________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР________________________________________________
Суддя О. О. Ніколаєнко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа № 352/1294/23
Провадження № 2/352/69/24
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

19 липня 2024 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої - судді Хоминець М. М.

з участю секретаря Гундич Г. В.

під час розгляду в підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі суду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Івано-Франківськцемент» про визнання протиправним і скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку,

у с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою від 12.04.2024 суд призначив у справі додаткову судово-медичну експертизу, проведення якої доручив судовим експертам Комунального закладу Львівської обласної ради «Львівське обласне бюро судово-медичної експертизи», на час проведення експертизи зупинив провадження в справі.

18.07.2024 справа повернулася з Комунального закладу Львівської обласної ради «Львівське обласне бюро судово-медичної експертизи», ухвала суду про призначення додаткової судово-медичної експертизи повернута без виконання.

Відповідно до супровідного листа КЗ ЛОР «Львівське обласне бюро судово-медичної експертизи» в справі доцільно призначити комісійну судово-медичну експертизу, в склад комісії має входити лікар-нарколог як спеціаліст за фахом наркологія.

З огляду на викладене суд поновлює провадження у справі.

На підставі наведеного, керуючись ст. 254, 260-261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Івано-Франківськцемент» про визнання протиправним і скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку, призначивши підготовче засідання на 15 год 00 хв 06 серпня 2024 року.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Марія ХОМИНЕЦЬ

Повна ухвала складена 22.07.2024.
Єдиний унікальний номер 728/1274/24
Номер провадження 2-о/728/38/24
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження та призначення судового розгляду

17 липня 2024 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі судді Лободи Н.В., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Служба у справах дітей Бахмацької міської ради Чернігівської області, ОСОБА_2 про усиновлення, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Бахмацького районного суду Чернігівської області перебуває цивільна справа №728/1274/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Служба у справах дітей Бахмацької міської ради Чернігівської області, ОСОБА_2 про усиновлення.

Заява надійшла до суду 17.05.2024 і справа перебувала у провадженні судді Пархоменка П.І.

На підставі розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи №51 від 17.07.2024, у зв`язку із відрахуванням судді Пархоменка П.І. із штату Бахмацького районного суду Чернігівської області, відповідно до п.2.3.49, п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначений повторний автоматизований розподіл судової справи №728/1274/24, у зв`язку з чим справу передано на розгляд судді Лободі Н.В.

Підстав для відмови у прийнятті вказаної справи до провадження не встановлено. Справа підлягає розгляду у порядку окремого провадження судом у складі одного судді та двох присяжних у закритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.33, 260, 312, 313 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження цивільну справу №728/1274/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Служба у справах дітей Бахмацької міської ради Чернігівської області, ОСОБА_2 про усиновлення.

Справу розглядати за правилами окремого провадження, судом у складі одного судді та двох присяжних у закритому судовому засіданні.

Призначити справу до судового розгляду з викликом учасників справи на 07.08.2024 на 11:00 год. в приміщені Бахмацького районного суду Чернігівської області за адресою: 16500, м.Бахмач Ніжинського району Чернігівської області, вул.Соборності,42.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода
Справа № 219/7401/21
Провадження № 2/229/76/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2024 р.
Провадження № 2-о/761/468/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Притули Н.Г.

при секретарі: Габунії М.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі Шевченківського районного суду м. Києва від 18.07.2024 року про відкриття провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Шевченківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 18.07.2024 року було відкрито провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Шевченківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України.

Водночас, у вищевказаній ухвалі суду міститься описка, зокрема, у резолютивній частині рішення помилково зазначено дату судового засідання - «22 червня 2024 року».

Сторони в судове засідання не з`явились про день та час розгляду справи повідомленні належним чином, причини неявки суду не повідомили. Тому суд продовжив розгляд справи у відсутність сторін, що не з`явились в судове засідання, оскільки відповідно до положень ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки (ч. 1 ст. 269 ЦПК України).

Як вбачається зі змісту ухвали та відповідно до заяви, остання надійшла до суду 18.07.2024 року, тому суд приходить до висновку про виправлення описки в ухвалі суду, зокрема, у резолютивній частині ухвали помилково зазначену дату судового засідання «22 червня 2024 року» виправити на вірну «22 липня 2024 року».

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 269, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку у резолютивній частині ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 18.07.2024 року, зазначивши вірно дату судового засідання «22 липня 2024 року» замість помилково зазначеної «22 червня 2024 року».

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя: Н.Г. Притула
Справа № 676/4824/24
Номер провадження 2/676/2152/24
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви та відкриття провадження в справі

18 липня 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л.М. розглянувши матеріали справи № 676/4824/24 за позовом ОСОБА_1 , (прож.: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 , (прож.: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

15.07.2024 року позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з липня 2023 року. Від спільного проживання дітей не мають. Проте розірвати шлюб через органи ДРАЦС не може, так як відповідач не бажає з`явитись, щоб подати заяву. Причиною розірвання шлюбу є відсутність спільних інтересів, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння, що привело до припинення подружніх відносин і ведення спільного господарства. Вважає, що зберегти сім`ю вже не можливо, тому наполягає на розірванні шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

В порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміни способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.

Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити по справі судове засідання в залі суду на 09.08.2024 року на 08.30 год. за адресою: м. Кам`янець Подільський, вул. Шевченка, 29, кабінет № 9, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив та заперечення на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст.178, 180, 191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л.М.