Справа № 487/1555/24
Провадження № 2/487/1461/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2024 року м. Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Сухаревич З.М., за участю секретаря судового засідання Удовиченко Д.Д., позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 , третьої особи ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства Миколаївської міської ради «Міська лікарня швидкої медичної допомоги», третя особа: директор Комунального некомерційного підприємства Миколаївської міської ради «Міська лікарня швидкої медичної допомоги» Дем`янов Олександр Євгенович, про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Заводського районного суду м. Миколаєва Сухаревич З.М. знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства Миколаївської міської ради «Міська лікарня швидкої медичної допомоги», третя особа: директор Комунального некомерційного підприємства Миколаївської міської ради «Міська лікарня швидкої медичної допомоги» Дем`янов Олександр Євгенович, про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,стягнення моральної шкоди.

23 квітня 2024 року до суду надійшло клопотання представника позивача про витребування доказів у відповідача: 1) операційні журнали хірургічного відділення №1 та хірургічного відділення №2 «МЛШМД» за 2023 рік на підтвердження кількості хворих, які поступили у відділення та проліковані позивачем, кількості та складності операції, виконаних позивачем за 2023 рік, порівняно з іншими лікарями цих хірургічних відділень; 2) особову справу лікаря-хірурга ОСОБА_1 ; 3) функціональні обов`язки відповідального хірурга та накази про призначення відповідальним хірургом ОСОБА_1 , або повідомити, яким чином це регламентується у хірургічних відділеннях лікарні під час чергування; 4) накази про переведення, звільнення тощо лікарів хірургів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за 2023 р. початок 2024 р.; 5) довідку про лікарів хірургів, які навчаються в аспірантурі стаціонарно, які залишились після скорочення чисельності хірургів працювати у лікарні та як за таких обставин вони мали переважне право на це порівняно з ОСОБА_1 ; 6) довідку, чи були вільні у лікарні на період звільнення ОСОБА_1 ставки лікарів ендоскопістів (згідно штатного розпису на 2024 р. 3 ставки), завідуючого операційним блоком, онколога поліклініки, якщо ставки були зайняті, то ким, надати накази.

В судовому засіданні представник позивача підтримала клопотання про витребування доказів, уточнивши його, а саме, просила витребувати у відповідача: 1) відомості про кількість пролікованих хворих та кількість оперативних втручань проведених за 2022-2023 р.р. ОСОБА_1 та іншими хірургами 1 та 2 хірургічного відділення; 2) особову справу лікаря-хірурга ОСОБА_1 , оскільки вона містить відомості про заохочення, обов`язки, відомості про посаду лікаря-ендоскпіста; 3) копії наказів про призначення відповідальним хірургом ОСОБА_1 та інформацію про функціональні обов`язки відповідального хірурга; 4) копії наказів про переведення, звільнення лікарів хірургів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за 15.11.2023 р. 15.01.2024 р.; 5) довідку про лікарів хірургів, які навчаються в аспірантурі стаціонарно, які залишились після скорочення чисельності хірургів працювати у лікарні та як за таких обставин вони мали переважне право на це порівняно з ОСОБА_1 , оскільки є лікарів, які навчаються стаціонарно та займають ставку лікаря; 6) довідку, чи були вільні у лікарні на період звільнення ОСОБА_1 ставки лікарів ендоскопістів (згідно штатного розпису на 2024 р. 3 ставки), завідуючого операційним блоком, онколога поліклініки, якщо ставки були зайняті, то ким, надати накази.

Також представник позивача в судовому засіданні заявила клопотання про виклик свідка ОСОБА_7 завідувача хірургічним відділенням №1, оскільки відповідно до протоколу засідання комісії з визначення осіб, що мають переважне право на залишення на роботі або щодо яких законодавством встановлено заборону на звільнення, саме він надавав комісії характеристики по кожному з кандидатів. Окрім цього, у самому протоколі є розбіжності, а тому є сумнів у достовірності відомостей, викладених у ньому.

Представник відповідача та третя особа не заперечували надати відомості про проведені операції за 2022-2023 р.р. позивачем та іншими хірургами, копії наказів про переведення, звільнення лікарів хірургів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за 15.11.2023 р. 08.01.2024 р., проте пояснили, що ставка ОСОБА_5 не є вільною, оскільки він мобілізований. Щодо витребування особової справи позивача не заперечували надати її для огляду в судовому засіданні. Щодо лікарів, які навчаються на аспірантурі, то лікарня має таку інформацію лише у разі надання цієї інформації лікарем, а яке вони мали право залишитися працювати, це оціночне судження. Питання щодо витребування доказів, зазначених у п. 6, просили вирішити на розсуд суду.

Представник відповідача вважав недоцільним допитувати як свідка ОСОБА_7 та заявив клопотання про виклик і допит як свідків присутніх на засідання комісії - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

Представник позивача та позивач не заперечували щодо клопотання представника відповідача.

Вислухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого.

Відповідно до статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд зберігаючи об`єктивність та неупередженість: роз`яснює учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Згідно із частиною 1, 3 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно пожати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Виходячи із суті спору, обставин повідомлених сторонами, суд вважає, що інформація про витребування якої заявлено клопотання має суттєве значення для вирішення справи.

Окрім цього, оскільки представник позивача та позивач ставлять під сумнів достовірність даних викладених у протоколі засідання комісії КНП ММР «Міська лікарня швидкої медичної допомоги» від 12.10.2023 з визначення осіб, що мають переважне право на залишення на роботі або щодо яких законодавством встановлено заборону на звільнення, суд вважає необхідним витребувати оригінал цього протоколу для огляду в судовому засіданні.

Щодо клопотання про виклик свідків, суд вважає, що обставини, які можуть підтвердити ці свідки мають значення для справи, а тому заявлене клопотання про виклик свідків є підставним та підлягає задоволенню.

За наведеного, з метою забезпечення рівності прав сторін щодо подання доказів, суд дійшов висновку, що клопотання сторін належить задовольнити.

Враховуючи обставини справи, необхідність витребування доказів, виклик свідків, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись, ст.ст. 12, 49, 84, 91, 260, 343 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача та представника відповідача задовольнити.

Витребувати з Комунального некомерційного підприємства Миколаївської міської ради «Міська лікарня швидкої медичної допомоги»:

1) відомості про кількість пролікованих хворих та кількість оперативних втручань проведених за 2022-2023 р.р. ОСОБА_1 та іншими хірургами 1 та 2 хірургічного відділення;

2) особову справу лікаря-хірурга ОСОБА_1 , для огляду в судовому засіданні;

3) копії наказів про призначення відповідальним хірургом ОСОБА_1 за 2022 та 2023 роки та інформацію про функціональні обов`язки відповідального хірурга (посадову інструкцію);

4) копії наказів про переведення, звільнення лікарів хірургів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за 15.11.2023 р. 15.01.2024 р.;

5) інформацію щодо лікарів-хірургів, які продовжують навчання в аспірантурі стаціонарно у період з 15.11.2023 по 15.01.2024.

6) відомості про те, чи були вільні у лікарні на період звільнення ОСОБА_1 ставки лікарів ендоскопістів (згідно штатного розпису на 2024 р. 3 ставки), завідуючого операційним блоком, онколога поліклініки, якщо ставки були зайняті, то ким, надати накази.

7) оригінал протоколу засідання комісії КНП ММР «Міська лікарня швидкої медичної допомоги» з визначення осіб, що мають переважне право на залишення на роботі або щодо яких законодавством встановлено заборону на звільнення, від 12.10.2023 для огляду в судовому засіданні.

Викликати в судове засідання свідків: ОСОБА_7 завідувача хірургічним відділенням №1, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Відкласти судове засідання у справі до 14:30 год. 05 вересня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 18.07.2024.

Суддя З.М. Сухаревич