Справа № 461/1731/24
Провадження № 2/461/1306/24
У Х В А Л А

про витребування доказів

11.07.2024 року місто Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Кітов О.В.,

за участю секретаря судового засідання Черевка В.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» (адреса місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Загородня, 15, офіс 118/2; ) до ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості,

встановив:

У провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» адвокат Столітній М.М. подав до суду клопотання про витребування доказів, у якому просить витребувати у АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» (04082, місто Київ, вулиця Автозаводська, будинок 54/19) інформацію щодо підтвердження факту належності платіжної картки НОМЕР_2 ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), а також підтвердження факту зарахування коштів 05.08.2021 року на дану платіжну картку банком-емітентом якої є АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», у сумі 11500 грн. від ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» ().

Клопотання обгрунтовує тим, що ним як представником Позивача було зроблено адвокатський запит до АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» щодо підтвердження належності банківської карти НОМЕР_2 ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та перерахування кредитних коштів Відповідачу первісним кредитором. Однак, банк не надав відповіді по суті запиту. Зазначає, що інформація щодо підтвердження належності банківської карти НОМЕР_2 ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та перерахування кредитних коштів Відповідачу первісним кредитором має ключове значення у доказуванні по даній справі.

Представник позивача подав до суду заяву про проведення судового засідання без його участі, у якій просив розглянути заявлене ним клопотання про витребування доказів.

Відповідач у судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.13 ЦПК України, збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно приписів п. 4 ч. 5 статті 12 ЦПК, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом;

За приписами ч. ч. 1,3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

За змістом ч.ч.6-8 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

В ході розгляду клопотання встановлено, що позивач не може надати суду наведені у клопотанні докази самостійно, адже затребувані докази становлять банківську таємницю, що унеможливлює отримання самостійно стороною у справі від банку даних доказів. Натомість витребування відповідних доказів судом сприятиме забезпеченню повноти, всебічності та об`єктивності судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши доводи сторін, суд приходить до висновку, що з метою забезпечення повноти, всебічності та об`єктивності розгляду даної справи, зважаючи на наявність об`єктивних перешкод у сторони в можливості представити такі докази суду самостійно, клопотання про витребування доказів слід задовольнити.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Витребувати у АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» (04082, місто Київ, вулиця Автозаводська, будинок 54/19) інформацію щодо підтвердження факту належності платіжної картки НОМЕР_2 ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), а також підтвердження факту зарахування коштів 05.08.2021 року на дану платіжну картку банком-емітентом якої є АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», у сумі 11500 грн. від ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» ().

Встановити АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» строк виконання ухвали до 30 липня 2024 року.

Копію ухвали надіслати АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» (04082, місто Київ, вулиця Автозаводська, будинок 54/19) ? для виконання.

Роз`яснити АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», що відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 11.07.2024 року.

Суддя Олександр КІТОВ