Справа 2-1761/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2024 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Ковальової Ю.В., секретар судового засідання Дондик О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса), заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про видачу дублікату виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

09.07.2024 року представник Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з заявою про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , про стягнення аліментів.

В обґрунтування заяви зазначено, що 23.03.2011 Комунарським районним судом м. Запоріжжя було видано виконавчий лист № 2-1761/11 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 частини усіх видів доходу відповідача щомісяця, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з 29.11.2010р. і до повноліття дитини.

31.03.2014 року державним виконавцем було відкрито виконавче провадження з примусового виконання відповідного виконавчого документа. Після чергової зміни державного виконавця на дільниці, та якому було передане відповідне виконавче провадження, було встановлено, що в матеріалах справи відсутній оригінал виконавчого листа.

Таким чином виконавчий лист № 2-1761/11 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 частини усіх видів доходу відповідача щомісяця, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з 29.11.2010 р. і до повноліття дитини, було втрачено, що унеможливлює в подальшому проведення виконавчих дій.

В судове засідання сторони не з`явились.

Неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви про видачу дубліката виконавчого листа.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши і дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено наступне.

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , про стягнення аліментів.

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя по справі № 2-1761/11 від 11.02.2011 стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 частини усіх видів доходу відповідача щомісяця, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з 29.11.2010р. і до повноліття дитини.

31.03.2014 року державним виконавцем було відкрито виконавче провадження з примусового виконання відповідного виконавчого документа.

Як вбачається з листа Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на запит суду встановлено, що стягувач по справі ОСОБА_3 , відповідно до рішення Комунарського районного суду по справі № 812/2629/12 від 02.07.2012 про розірвання шлюбу змінила прізвище на ОСОБА_5 . Відповідно свідоцтва про шлюб від 10.06.2016 № 171640 серія 1-ЖС остання змінила прізвище з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_6 ».

Згідно листа в.о. начальника Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса), ОСОБА_7 від 09.07.2024 № 92728, виконавчий лист № 2-1761/11 про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , було втрачено.

У відповідності до п. 1 п.п. 17, 17.4 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України(в ред. від 15.12.2017 року) зміни до цього Кодексу вводяться в дію з урахуванням таких особливостей: до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Судом встановлено, що вказаний виконавчий лист втрачений, строк пред`явлення вказаного документа до виконання не закінчився, а тому заява підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.247,260-261 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса), заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про видачу дублікату виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа у цивільній справі № 2-1761/11 за рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 11.02.2011 у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 частини усіх видів доходу відповідача щомісяця, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з 29.11.2010р. і до повноліття дитини.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, а ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Ю.В. Ковальова