печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2024 року Печерський районний суд м. Києва

суддя Матійчук Г. О.

секретар судового засідання Музика В. П.

справа №757/43389/23-ц

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1

відповідач: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з незаконного володіння особи, -

представник позивача - адвокат Поліщук Р. М.

представник відповідача - адвокат Неведомський В. О.

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 04.10.2023 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 25.03.2024 року здійснено перехід з розгляду цивільної справи №757/43389/23-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з незаконного володіння за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін - в розгляд справи за правилами загального позовного провадження та замінено засідання для розгляду справи по суті - підготовчим судовим засіданням.

26.12.2023 року разом із відзивом від представника відповідача - адвоката Неведомського В. О. надійшло клопотання про витребування доказів, у якому просить витребувати у ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) в оригіналах для проведення огляду наступні докази: Договір № 31 про інвестування будівництва від 15.12.2003 року; Додаткову угоду №2 від 25.12.2003 року до Договору №31 про інвестування будівництва від 15.12.2003 pоку; Додаткову угоду №1 від 15.11.2003 року до Договору №31 про інвестування будівництва від 15.12.2003 pоку; Додаткову угоду №3 від 15.11.2003 року до Договору №31 про інвестування будівництва від 15.12.2003 року; Додаткову угоду №2 від 25.12.2003 року до Договору №31 про інвестування будівництва від 15.12.2003 року; Додаткову угоду №4 від 25.09.2007 року до Договору № 31 про інвестування будівництва від 15.12.2003 pоку; Акт №3 від 25.09.2007 року; Додаткову угоду № 5 від 19.11.2007 року до Договору №31 про інвестування будівництва від 15.12.2003 року; Акт № від 19.11.2007 року; Додаткову угоду №6 від 28.02.2011 року до Договору № 31 про інвестування будівництва від 15.12.2003 року; Додаткову угоду № 7 від 10.10.2012 року до Договір №31 про інвестування будівництва від 15.12.2003 року; Акт № приймання-передачі квартири від 11.10.2012 року; Інвестиційний договір №157 від 27.12.2005 року; Квитанцію № 51 від 22.09.2006 року; Квитанцію №82 від 28.09.2006 року; Квитанцію №87 від 27.09.2006 року; Платіжне доручення №2 від 17.04.2013 року; Довідку про інвестування загальної площі квартири від 28.09.2006 року; Технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_2 ; Акт п-п квартири від 15.04.2013 року; Довідку про виконання умов інвестиційного договору № 145 від 15.04.2013 року; Додаткову угоду б/н від 01.06.2009 року до Інвестиційного договору № 157 від 27.12.2005 року; Додаткову угоду №1 від 02.06.2009 року до Інвестиційного договору №157 від 27.12.2005 року; Додаткову угоду № 2 від 15.04.2013 року до Інвестиційного договору № 157 від 27.12.2005 року; у арбітражного керуючого ТОВ «АК «Укртранс» Беркута Максима Сергійовича ( АДРЕСА_3 , тел.: НОМЕР_2 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 ): в оригіналі для проведення огляду та належним чином посвідченої копії Договору № 31 про інвестування будівництва житла від 15.12.2003 року з усіма укладеними додатками; в оригіналі для проведення огляду та належним чином посвідченої копії Додаткової угоди №3/3 від 24 листопада 2005 року до Договору № 31 про інвестування будівництва житла від 15.12.2003 року; інформації щодо розірвання Договору №31 про інвестування будівництва житла від 15.12. 2003 року та обставин передачі ТОВ «Центрінвестбуд-2000» майнових прав на квартиру АДРЕСА_2 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що витребування зазначених доказів, необхідно для повного з`ясування обстави справи.

Представник відповідача - адвокат Неведомський В. О. у підготовчому судовому засіданні надав пояснення, просив задовольнити клопотання про витребування доказів.

Позивач у судове засідання не з`явився, подав заяву про подальший розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить на наступного висновку.

Згідно ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Суд може витребувати докази також до подання позову як захід забезпечення доказів у порядку, встановленому статтями 116-118 цього Кодексу. Суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Також, у відповідності до вимог п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, враховуючи предмет спору, суд приходить до висновку про задоволення клопотання про витребування у ОСОБА_1 для огляду у судовому засіданні оригіналів документів, зазначених у клопотанні.

Щодо витребування у арбітражного керуючого ТОВ «АК «Укртранс» Беркута Максима Сергійовича ( АДРЕСА_3 , тел.: НОМЕР_2 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 ): в оригіналі для проведення огляду та належним чином посвідченої копії Договору № 31 про інвестування будівництва житла від 15.12.2003 року з усіма укладеними додатками; в оригіналі для проведення огляду та належним чином посвідченої копії Додаткової угоди №3/3 від 24 листопада 2005 року до Договору № 31 про інвестування будівництва житла від 15.12.2003 року; інформації щодо розірвання Договору №31 про інвестування будівництва житла від 15.12. 2003 року та обставин передачі ТОВ «Центрінвестбуд-2000» майнових прав на квартиру АДРЕСА_2 , то клопотання в цій частині є передчасним.

Крім того, представником відповідача не наведено достатніх підстав щодо необхідності витребування вказаних доказів, а отже клопотання в цій частині є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

Також, суд роз`яснює позивачу, що відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

На підставі зазначеного та керуючись ст. ст. 12, 84, 257, 260, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити частково.

Витребувати у ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 ) для огляду у судовому засіданні оригінали наступних документів:

- Договір № 31 про інвестування будівництва від 15.12.2003 року;

- Додаткову угоду №2 від 25.12.2003 року до Договору №31 про інвестування будівництва від 15.12.2003 pоку;

- Додаткову угоду №1 від 15.11.2003 року до Договору №31 про інвестування будівництва від 15.12.2003 pоку;

- Додаткову угоду №3 від 15.11.2003 року до Договору №31 про інвестування будівництва від 15.12.2003 року;

- Додаткову угоду №2 від 25.12.2003 року до Договору №31 про інвестування будівництва від 15.12.2003 року;

- Додаткову угоду №4 від 25.09.2007 року до Договору № 31 про інвестування будівництва від 15.12.2003 pоку;

- Акт №3 від 25.09.2007 року;

- Додаткову угоду № 5 від 19.11.2007 року до Договору №31 про інвестування будівництва від 15.12.2003 року;

- Акт № від 19.11.2007 року;

- Додаткову угоду №6 від 28.02.2011 року до Договору № 31 про інвестування будівництва від 15.12.2003 року;

- Додаткову угоду № 7 від 10.10.2012 року до Договір №31 про інвестування будівництва від 15.12.2003 року;

- Акт № приймання-передачі квартири від 11.10.2012 року;

- Інвестиційний договір №157 від 27.12.2005 року;

- Квитанцію № 51 від 22.09.2006 року;

- Квитанцію №82 від 28.09.2006 року;

- Квитанцію №87 від 27.09.2006 року;

- Платіжне доручення №2 від 17.04.2013 року;

- Довідку про інвестування загальної площі квартири від 28.09.2006 року;

- Технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_2 ;

- Акт п-п квартири від 15.04.2013 року;

- Довідку про виконання умов інвестиційного договору № 145 від 15.04.2013 року;

- Додаткову угоду б/н від 01.06.2009 року до Інвестиційного договору № 157 від 27.12.2005 року;

- Додаткову угоду №1 від 02.06.2009 року до Інвестиційного договору №157 від 27.12.2005 року;

- Додаткову угоду № 2 від 15.04.2013 року до Інвестиційного договору № 157 від 27.12.2005 року.

В задоволенні іншої частини клопотання - відмовити.

Інформацію подати на адресу суду у 10-ти денний строк з часу отримання ухвали.

В разі неподання витребуваних судом доказів у відповідності до п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 148 ЦПК України судом може бути вирішено питання про стягнення з винних осіб штрафу в дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою: http://court.gov.ua/fair/sud2606.

Суддя Г.О. Матійчук