УХВАЛА

про повернення позовної заяви

24 липня 2024 рокуСправа №451/957/24
Провадження № 2/451/363/24

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Патинок О.П., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

16.07.2024 до Радехівського районного суду Львівської області в підсистемі «Електронний суд» надійшла позовна заява від представника позивача АТ «Сенс Банк» - Мужика Н.Т. до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.07.2024 вищезазначену справу передано до розгляду судді Патинок О.П.

17.07.2024 з Єдиного державного демографічного реєстру надійшла відповідь №694804 від 17.07.2024 щодо зареєстрованого місця проживання відповідача.

Ухвалою судді від 17.07.2024 матеріали позовної заяви залишено без руху.

Копію ухвали судді про залишення позовної заяви без руху від 17.07.2024 скеровано 17.07.2024 на електронну адресу представника позивача - ІНФОРМАЦІЯ_1 , яку вказав представник, представник позивача дану ухвалу отримав 17.07.2024.

Таким чином, відповідно до строку встановленого судом, останнім днем для усунення позивачем недоліків позовної заяви було 22.07.2024. Станом на 23.07.2024 вказані в ухвалі недоліки усунені не були.

23.07.2024 представник позивача - адвокат Рудницький Ю.І. подав до суду клопотання про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви, відповідно до якого у зв`язку з втратою позивачем вкладення у цінний лист та необхідністю повторно надіслати на адресу відповідача позовну заяву з додатками, просить суд клопотання про продовження строку для усунення недоліків задовольнити, продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, визначених в ухвалі судді від 17.07.2024.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно із ч.3 ст.127 ЦПК України, якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого судом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 127 ЦПК України, про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, оскільки заяву про продовження строку подано після закінчення встановленого строку, тому з огляду на положення ч. 2 ст. 127 ЦПК України, у задоволенні клопотання представника позивача слід відмовити.

Відповідно до ч. ч. 3, 5 ст. 185 ЦПК України заява вважається неподаною і повертається позивачеві у випадку, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Узагальнюючи вищенаведене, суддя доходить висновку, що матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, слід повернути позивачу, оскільки ухвала судді від 17.07.2024 не виконана.

Позивачу слід роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення

Керуючись ст.ст. 127, 185, 258-260 ЦПК України, суддя, -

постановив:

відмовити у задоволенні клопотання представника позивача - адвоката Рудницького Юлія Ігоровича про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви.

Матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути позивачу.

Роз"яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п"ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

СуддяПатинок О. П.