Провадження № 2-о/679/33/2024
Справа № 679/865/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2024 року

Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Безкровного І.Г.,

за участю секретаря с/з Хвещук К.В.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нетішин Хмельницької області в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Нікітюк Павло Михайлович, звернулася до Нетішинського міського суду Хмельницької області із заявою про встановлення факту належності їй правовстановлюючих документів, вказавши заінтересованою особою Головне управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області та пославшись на наступні обставини.

У зв`язку із досягненням пенсійного віку 24.04.2024 заявник звернулася до відділу обслуговування громадян (сервісний центр) № 10 (м. Нетішин) Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області із заявою про призначення пенсії за віком, надавши всі необхідні документи, в тому числі трудову книжку та архівні довідки.

Однак рішенням Головного управління Пенсійного фонду України у Запорізькій області від 02.05.2024 у призначенні пенсії їй було відмовлено через недостатність наявного страхового стажу, позаяк до страхового стажу їй не був зарахований період роботи у колгоспі згідно з довідкою № З-2/01-30 від 19.03.2024, оскільки вказане в ній прізвище « ОСОБА_3 » не відповідає прізвищу, вказаному у свідоцтві про шлюб « ОСОБА_3 », а по батькові не відповідає даним паспорта (зазначено не повністю). Також заявнику не було зараховано стаж згідно з довідкою № 04-01/48/2024 від 13.03.2024 з 03.05.1995 по 03.01.1996, оскільки прізвище заявника не відповідає прізвищу, що зазначається у її свідоцтві про шлюб.

Отже, в архівних довідках № З-1/01-30, № З-2/01-30 та № З-3/01-30, виданих 19.03.2024 Архівним відділом виконавчого комітету Острозької міської ради на ім`я ОСОБА_1 , її прізвище зазначено неправильно, а по батькові неповністю, а в архівних довідок № 04-01/47/2024 та № 04-01/48/2024, виданих Архівним відділом виконавчого комітету Нетішинської міської ради 13.03.2024 на ім`я ОСОБА_4 , також неправильно зазначене її прізвище.

Таким чином, ОСОБА_1 просила встановити факт належності їй вказаних архівних довідок, що необхідно їй для оформлення пенсії.

Ухвалою судді від 31.05.2024 суддею було відкрите провадження у справі та визначено її розгляд у порядку окремого провадження. Разом із вирішенням питання про відкриття провадження у справі судом було задоволено клопотання представника заявника про виклик свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (а.с. 51).

08.07.2024 від представника заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницької області Стрілець ОМ. надійшов відзив на заяву, в якому зазначено, що 24.04.2024 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області із заявою про призначення пенсії за віком відповідно до Закону України № 1058-IV.

Відповідно до положень п. 4.2 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України № 22-1 від 25.11.2005, в редакції постанови Правління Пенсійного фонду України № 13-1 від 07.07.2014 після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу.

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України у Запорізькій області № 82 від 02.05.2024 ОСОБА_1 було відмовлено у призначенні пенсії за віком у зв`язку із відсутністю необхідного страхового стажу (31 рік). Згідно з наданими документами та індивідуальними відомостями про застраховану особу страховий стаж склав 25 років 11 місяців 29 днів, що недостатньо для призначення пенсії за віком. До страхового стажу ОСОБА_1 не було зараховано:

1) період у колгоспі згідно з довідкою № З-2/01-30 від 19.03.2024 про встановлений мінімум та відпрацьовані вихододні, виданою Архівним відділом виконавчого комітету Острозької міської ради, оскільки у довідці зазначено особу « ОСОБА_7 » (прізвище не відповідає прізвищу, що зазначається у свідоцтві про шлюб, а також не розшифрований ініціал по батькові);

2) період роботи з 03.05.1995 по 03.01.1996 згідно з довідкою № 04-01/48/2024 від 13.03.2024, виданою Архівним відділом виконавчого комітету Нетішинської міської ради, оскільки у довідці зазначено особу « ОСОБА_7 » (прізвище не відповідає прізвищу, зазначеному у свідоцтві про шлюб);

3) період роботи згідно з архівною довідкою № З-1/01-30 від 19.03.2024 про відпрацюванні людино-дні, виданою Архівним відділом виконавчого комітету Острозької міської ради, оскільки у довідці зазначено особу « ОСОБА_3 , ОСОБА_8 » (прізвище не відповідає прізвищу, що зазначається у свідоцтві про шлюб, а також не розшифрований ініціал по батькові);

4) період роботи згідно з архівною довідкою № З-3/01-30 від 19.03.2024 про нарахування заробітної плати, виданою Архівним відділом виконавчого комітету Острозької міської ради, оскільки у довідці зазначено особу « ОСОБА_7 » (прізвище не відповідає прізвищу, що зазначається у свідоцтві про шлюб, а також не розшифрований ініціал по батькові);

5) період роботи згідно з архівною довідкою № 04-01/47/2024 від 13.03.2024, виданою Архівним відділом виконавчого комітету Нетішинської міської ради, оскільки у довідці зазначено особу « ОСОБА_7 » (прізвище не відповідає прізвищу, що зазначається у свідоцтві про шлюб, а також не розшифровані ініціали імені та по батькові).

Враховуючи наявні розбіжності між первинними документами та відомостями зі свідоцтва про шлюб заявниці, у Головного управління відсутні підстави для врахування періоду роботи з архівними довідками № З-1/01-30, № З-2/01-30 та № З-3/01-30, виданими 19.03.2024 Архівним відділом виконавчого комітету Острозької міської ради на ім`я ОСОБА_1 , а також архівними довідками № 04-01/47/2024 та № 04-01/48/2024, виданими Архівним відділом виконавчого комітету Нетішинської міської ради 13.03.2024 на ім`я ОСОБА_4 . У той же час оцінка доказів щодо встановлення факту належності правовстановлюючого документа є виключною компетенцією суду, що розглядає справу, а тому представник заінтересованої особи ОСОБА_9 просила суд об`єктивно дослідити усі матеріали справи та прийняти обґрунтоване рішення, взявши до уваги її доводи (а.с. 73-75).

16.07.2024 судом була задоволена заява представника заявника про допит свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , а також задоволене його клопотання про долучення письмового доказу, а саме копії Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища № 1 від 06.07.2024. У той же час представник заявника відмовився від подальшого виклику свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 через неможливість забезпечити явку останніх у судове засідання.

У судовому засіданні заявник та її представник підтримали заявлені вимоги та надали пояснення, зміст яких повністю збігається з обставинами, викладеними у заяві.

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницької області Стрілець ОМ. у судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляд справи повідомлялася належним чином, надала заяву про розгляд справи за відсутності представника заінтересованої особи.

Свідок ОСОБА_10 у судовому засіданні пояснив, що він з 10.02.1983 він працював головою колгоспу. Із липня 1983 року по жовтень 1994 року у колгоспі працювала ОСОБА_12 на посаді різноробочої. Інших осіб із прізвищем ОСОБА_3 у ОСОБА_13 за час його роботи не працювало.

Свідок ОСОБА_11 у судовому засіданні пояснив, що з 1983 року по 1994 рік ОСОБА_12 працювала у КСП ім. Ватутіна, що розташувалося у с. Сіянці. Йому відомо про це, оскільки до 1991 року він працював у цьому КСП на посаді головного зоотехніка, а з 1991 року займав посаду голови Сіянцівської сільської ради. Інших осіб із прізвищем ОСОБА_3 у КСП на той час не працювало.

Заслухавши заявника, її представника та свідків, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши та оцінивши за своїм внутрішнім переконанням надані суду докази як окремо, так і в їх сукупності, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_14 з 19.03.1983 перебувала у шлюбі з ОСОБА_15 , після реєстрації якого взяла собі прізвище чоловіка « ОСОБА_3 ». 27.10.1994 вказаний шлюб було розірвано, після чого заявник залишила собі прізвище « ОСОБА_3 », а 07.03.2003 уклала шлюб із ОСОБА_16 , після реєстрації якого взяла собі прізвище чоловіка « ОСОБА_17 » (а.с. 11, 12, 13, 14, 16, 86).

Як вбачається із трудової книжки серії НОМЕР_1 , виданої на ім`я ОСОБА_7 (у подальшому, а саме 07.03.2003 у трудову внесені засвідчені виправлення прізвища на « ОСОБА_17 »), 15.07.1983 заявник була прийнята на роботу в члени колгоспу ім. Ватутіна Острозького району Рівненської області, а 31.10.1994 була звільнена з членів КСП ім. Ватутіна. 03.05.1995 заявник була прийнята на роботу в Житлово-комунальне підприємство м. Нетішин, де вона працювала на посаді вахтера до 03.01.1996 (а.с. 17-19).

На ім`я заявника були видані наступні архівні довідки:

1) № З-1/01-30 від 19.03.2024 Архівним відділом виконавчого комітету Острозької міської ради на ім`я ОСОБА_1 про відпрацюванні людино-дні, де її особа зазначена як « ОСОБА_3 , ОСОБА_8 » (а.с. 21);

2) № З-2/01-30 від 19.03.2024 Архівним відділом виконавчого комітету Острозької міської ради на ім`я ОСОБА_1 про встановлений мінімум та відпрацьовані вихододні, де її особа зазначена як « ОСОБА_7 » (а.с. 22);

3) № З-3/01-30 від 19.03.2024 Архівним відділом виконавчого комітету Острозької міської ради на ім`я ОСОБА_1 про нарахування заробітної плати, де її особа зазначена як « ОСОБА_7 » (а.с. 23);

4) № 04-01/47/2024 від 13.03.2024 Архівним відділом виконавчого комітету Нетішинської міської ради на ім`я ОСОБА_4 про нарахування заробітної плати, де її особа зазначена як « ОСОБА_7 » (а.с. 26);

5) № 04-01/48/2024 від 13.03.2024 Архівним відділом виконавчого комітету Нетішинської міської ради на ім`я ОСОБА_4 про прийняття на роботу та звільнення, де її особа зазначена як « ОСОБА_7 » (а.с. 25).

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду в Запорізькій області № 82 від 02.05.2024 заявнику було відмовлено у призначенні пенсії за віком, оскільки їй за наданими документами на підтвердження страхового стажу не зараховано періоди роботи в колгоспі: 1) згідно з довідкою № З-2/01-30 від 19.03.2024, оскільки прізвище « ОСОБА_3 » не відповідає прізвищу згідно зі свідоцтвом про шлюб « ОСОБА_3 », а по батькові не відповідає даним паспорта (зазначено не повністю); 2) згідно з довідкою № 04-01/48-2024 від 13.03.2024 з 03.05.1995 по 03.01.1996, оскільки прізвище не відповідає прізвищу, зазначеному у свідоцтві про шлюб (а.с. 35).

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає в порядку окремого провадження, зокрема, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до абз. 2 п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті у зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

За таких обставин, оскільки судом було встановлено, що прізвище, ім`я та по батькові заявника у виданих на її ім`я вищевказаних архівних довідках зазначаються із помилками та скороченнями, що перешкоджає заявнику в оформленні пенсії за віком, суд вважає за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_1 повністю та встановити факт належності їй вказаних архівних довідок.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення в результаті судового розгляду справи окремого провадження витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 13, 76-82, 89, 263-265, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наступних правовстановлюючих документів:

1) архівних довідок № З-1/01-30, № З-2/01-30 та № З-3/01-30, виданих 19.03.2024 Архівним відділом виконавчого комітету Острозької міської ради на ім`я ОСОБА_1 ;

2) архівних довідок № 04-01/47/2024 та № 04-01/48/2024, виданих Архівним відділом виконавчого комітету Нетішинської міської ради 13.03.2024 на ім`я ОСОБА_4 .

Повне рішення суду складене 22.07.2024.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів із дня складення повного рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Представник заявника: адвокат Нікітюк Павло Михайлович (РНОКПП НОМЕР_3 ; адреса місця роботи: Хмельницька область, Шепетівський район, м. Нетішин, просп. Незалежності, буд. 11, офіс 505).

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (іден. код 21318350; місцезнаходження: Хмельницька область, Хмельницький район, м. Хмельницький, вул. Гната Чекірди, буд. 10).

Суддя І.Г. Безкровний