Справа № 474/538/24
Провадження № 2/474/174/24
УХВАЛА

про витребування доказів

22.07.24р. с-ще Врадіївка

Врадіївський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Сокола Ф.Г.

за участю секретаря судового засідання Лисейко Т.А.

розглянув матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Факторинг Партнерс до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -

встановив:

14.05.2024р. Товариство з обмеженою відповідальністю Факторинг Партнерс (далі - позивач) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач), в якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за Договором кредитної лінії № 09002 (пролонгація) від 09.01.2021р. в розмірі 26 646 грн. 60 коп.

Ухвалою суду від 28.05.2024р. відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання на 08 год. 20 хв. 26.06.2024р., яке в подальшому було відкладено на 08 год. 00 хв. 22.07.2027р.

Цією ж ухвалою витребувано від Товариства з обмеженою відповідальністю Факторинг Партнерс:

- первинні документи бухгалтерського обліку на підтвердження факту та сум отриманих і повернутих відповідачем кредитних коштів та розрахунку позовних вимог за весь період існування кредитних відносин з відповідачем щодо договору кредитної лінії від 09.01.2021р., а саме: за період з 09.01.2021р. по 08.04.2024р. (дату, станом на яку позивачем визначена заборгованість);

- розрахунок позовних вимог в частині нарахування заборгованості за кредитом та за відсотками згідно Договору кредитної лінії від 09.01.2021р., а саме: за період з 09.01.2021р. по 08.04.2024р. (дату, станом на яку позивачем визначена заборгованість) з вказанням:

- окремим рядком суми фактично отриманих відповідачем кредитних коштів та суми коштів зарахованих позивачем на погашення тіла кредиту без урахування комісій, відсотків, штрафних санкцій та інших платежів;

- окремими рядками суми нарахованих комісій, відсотків, штрафних санкцій та інших платежів та суми коштів зарахованих позивачем по вказаним платежам, окремо по кожному із виду платежів, не залежно від заявлених позовних вимог.

19.06.2024р. представниця позивача ОСОБА_2 подала до суду клопотання про витребування доказів, у якому просила витребувати від первісного кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю Київська торгово-інвестаційна компанія:

1) договір позики № 09001 (первісний) та докази перерахування кредитних коштів позичальнику ОСОБА_1 (РНОКК НОМЕР_1 ), в тому числі первинні бухгалтерські документи (виписки по рахунку за кредитним договором та інші підтверджуючі документи) номер картки, номер рахунку, на який було переведено кредитні кошти та докази погашення/переведення боргу по договору позики № 09001;

2) первинні документи бухгалтерського обліку на підтвердження факту та сум отриманих і повернутих відповідачем кредитних коштів та розрахунку позовних вимог за весь період існування кредитних відносин з відповідачем щодо договору кредитної лінії від 09.01.2021р., а саме: за період з 09.01.2021р. по 08.04.2024р. (дату, станом на яку позивачем визначена заборгованість);

3) розрахунок позовних вимог в частині нарахування заборгованості за кредитом та за відсотками згідно Договору кредитної лінії від 09.01.2021р., а саме: за період з 09.01.2021р. по 08.04.2024р. (дату, станом на яку позивачем визначена заборгованість) з вказанням:

- окремим рядком суми фактично отриманих відповідачем кредитних коштів та суми коштів зарахованих позивачем на погашення тіла кредиту без урахування комісій, відсотків, штрафних санкцій та інших платежів;

- окремими рядками суми нарахованих комісій, відсотків, штрафних санкцій та інших платежів та суми коштів зарахованих позивачем по вказаним платежам, окремо по кожному із виду платежів, не залежно від заявлених позовних вимог.

4) детальний розрахунок відступленої суми боргу за відсотками у розмірі 14 646 грн. 00 коп.

В обґрунтування клопотання представниця позивача посилалася на те, що 09.01.2021р. між ТОВ Київська торгово-інвестиційна компанія та ОСОБА_1 на підставі заявки на пролонгацію від 08.01.2023р. до договору позики № 09001 підписаної позичальником за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором був укладений Договір кредитної лінії № 09002 (пролонгація), відповідно до якого Сторони домовились продовжити строк виконання зобов`язання Позичальника по погашенню заборгованості за попереднім Договором № 09001 в сумі 12000 грн. 00 коп. на новий строк 45 днів під проценти. При цьому Позичальник зобов`язується повернути Кредит у строки, що визначені цим пунктом та сплатити проценти за користування Кредитом відповідно до умов, зазначених у цьому Договорі, додатках до нього, Правилах та в Заявці на пролонгацію. Відповідно до умов Договору № 09001 кошти надавались у безготівковій формі шляхом їх перерахування за реквізитами платіжної картки, реквізити якої надані позичальником кредитодавцю з метою отримання кредиту. Із врахуванням вищезазначеного, існує необхідність у витребуванні від первісного кредитора договору позики (первісний) № 09001, докази перерахування кредитних кошів позичальнику ОСОБА_1 , в тому числі але не виключно первинні бухгалтерські документи (виписки по рахунку за кредитним договором та інші підтверджуючі документи) та докази погашення/переведення боргу по договору позики № 09001. Щодо надання виписок з рахунку позичальника з відображенням всіх операцій по такому рахунку, то позивач об`єктивно позбавлений можливості їх надати, оскільки не є банком в розумінні Закону України Про банки і банківську діяльність, а є фінансовою установою і діє відповідно до Закону України Про фінансові послуги та фінансові компанії. Таку виписку по рахунку позичальника ймовірно може сформувати та надати банк, що обслуговує картковий рахунок відповідача, який був вказаний ним на отримання кредитних коштів і на який були перераховані кошти за Договором надання позики. Вказував на ненадання відповідачем на підтвердження своїх доводів щодо неотримання коштів жодної виписки по своєму картковому рахунку, яка свідчила б про ненадходження грошових коштів на рахунок відповідача за вказаним договором, факт відсутності у нього заборгованості. Посилався на ст.ст. 83, 84 ЦПК України, та зазначав, що відомості по всіх рахунках відповідача позивач не може отримати, так як це є банківська таємниця, розголошення якої третім сторонам заборонено.

Ухвалою суду від 20.06.2024р. у задоволенні вказаного клопотання про витребування доказів відмовлено. В ухвалі про відмову у задоволенні клопотання зазначено, що 09.01.2023р. між ТОВ Київська торгово-інвестиційна компанія та відповідачем на підставі заяви на пролонгацію від 08.01.2023р. до договору позики № 09001 був укладений Договір кредитної лінії № 09002 (пролонгація), відповідно до якого Сторони домовились продовжити строк виконання зобов`язання Позичальника по погашенню заборгованості за попереднім Договором № 09001 в сумі 12000 грн. 00 коп. на новий заявлений строк кредитування 15 днів, вказаний у в п. 3.4 договору (45 днів) під проценти.

18.12.2023р. між ТОВ Київська торгово-інвестиційна компанія та ТОВ Факторинг Партнерс укладено Договір факторингу № 18/12-2023, відповідно до умов якого ТОВ Київська торгово-інвестиційна компанія відступило на користь ТОВ Факторинг Партнерс права грошової вимоги до боржників за договорами позики, зокрема, за Договором позики № 09002 від 08.01.2023р.

У п. 8.2 розд. 8 Договору факторингу клієнт зобов`язався передати в електронному вигляді, шляхом розміщення відповідного файлу на хмарному сховищі, фактору протягом 30 днів з моменту підписання сторонами цього договору документації щодо боржників, передбачену договором на підставі Акту приймання-передачі (додаток № 6).

У п. 14.2 розд. 14 договору факторингу сторони погодили, що невід`ємними його частинами є, в тому числі, додаток № 6 - Форма Акту приймання-передачі документації боржників.

Однак в додатки до позовної заяви позивачем надано, крім іншого, договір факторингу від 18.12.2023р., додатковий договір № 1 до нього від 21.12.2023р., акт приймання-передачі реєстру боржників від 22.12.2023р., платіжну інструкцію № 793, реєстр боржників від 22.12.2023р. (додаток № 3) та витяг з нього. Інші додатки визначені у п. 14.2 розд. 14 договору факторингу, як невід`ємні його частини, суду не надано.

У наданих до позову документах відсутній первісний договір позики № 09001, а також дані щодо банківської картки (рахунку) позичальника, вказаного ним для перерахування коштів за первісним договором позики, договором кредитної лінії (пролонгація).

До цього ж представником позивача у своєму клопотанні про витребування доказів не обґрунтовано необхідності витребування у первісного кредитора доказів про витребування яких ставиться питання у клопотанні, в тому числі і обставини неможливості їх самостійного надання, з огляду на положення п. 8.2, 14.2 договору факторингу, та докази звернення з такою вимогою безпосередньо фактором до клієнта з відповідними запитами, відмову останнім у їх наданні.

Також необґрунтовано клопотання в частині витребування від первісного кредитора розрахунку позовних вимог, з огляду на те, що останній не має статусу позивача у справі.

19.07.2024р. представниця позивача ОСОБА_2 повторно звернулася на адресу суду з клопотанням про витребування доказів (вх. № 3510), в якому просив витребувати від первісного кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю Київська торгово-інвестаційна компанія:

1) договір позики № 09001 (первісний) та докази перерахування кредитних коштів позичальнику ОСОБА_1 (РНОКК НОМЕР_1 ), в тому числі первинні бухгалтерські документи (виписки по рахунку за кредитним договором та інші підтверджуючі документи) номер картки, номер рахунку, на який було переведено кредитні кошти та докази погашення/переведення боргу по договору позики № 09001;

2) первинні документи бухгалтерського обліку на підтвердження факту та сум отриманих і повернутих відповідачем кредитних коштів та розрахунку позовних вимог за весь період існування кредитних відносин з відповідачем щодо договору кредитної лінії від 09.01.2021р., а саме: за період з 09.01.2021р. по 08.04.2024р. (дату, станом на яку позивачем визначена заборгованість);

3) розрахунок позовних вимог в частині нарахування заборгованості за кредитом та за відсотками згідно Договору кредитної лінії від 09.01.2021р., а саме: за період з 09.01.2021р. по 08.04.2024р. (дату, станом на яку позивачем визначена заборгованість) з вказанням:

- окремим рядком суми фактично отриманих відповідачем кредитних коштів та суми коштів зарахованих позивачем на погашення тіла кредиту без урахування комісій, відсотків, штрафних санкцій та інших платежів;

- окремими рядками суми нарахованих комісій, відсотків, штрафних санкцій та інших платежів та суми коштів зарахованих позивачем по вказаним платежам, окремо по кожному із виду платежів, не залежно від заявлених позовних вимог.

4) детальний розрахунок відступленої суми боргу за відсотками у розмірі 14 646 грн. 00 коп.

В обґрунтування клопотання про витребування доказів (вх. № 3510) представниця позивача посилається на те, що 09.01.2021р. між ТОВ Київська торгово-інвестиційна компанія та ОСОБА_1 на підставі заявки на пролонгацію від 08.01.2023р. до договору позики № 09001 підписаної позичальником за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором був укладений Договір кредитної лінії № 09002 (пролонгація), відповідно до якого Сторони домовились продовжити строк виконання зобов`язання Позичальника по погашенню заборгованості за попереднім Договором № 09001 в сумі 12000 грн. 00 коп. на новий строк 45 днів під проценти. При цьому Позичальник зобов`язується повернути Кредит у строки, що визначені цим пунктом та сплатити проценти за користування Кредитом відповідно до умов, зазначених у цьому Договорі, додатках до нього, Правилах та в Заявці на пролонгацію. Відповідно до умов Договору № 09001 кошти надавались у безготівковій формі шляхом їх перерахування за реквізитами платіжної картки, реквізити якої надані позичальником кредитодавцю з метою отримання кредиту. Із врахуванням вищезазначеного, існує необхідність у витребуванні від первісного кредитора договору позики (первісний) № 09001, докази перерахування кредитних кошів позичальнику ОСОБА_1 , в тому числі але не виключно первинні бухгалтерські документи (виписки по рахунку за кредитним договором та інші підтверджуючі документи) та докази погашення/переведення боргу по договору позики № 09001. Щодо надання виписок з рахунку позичальника з відображенням всіх операцій по такому рахунку, то позивач об`єктивно позбавлений можливості їх надати, оскільки не є банком в розумінні Закону України Про банки і банківську діяльність, а є фінансовою установою і діє відповідно до Закону України Про фінансові послуги та фінансові компанії. Таку виписку по рахунку позичальника ймовірно може сформувати та надати банк, що обслуговує картковий рахунок відповідача, який був вказаний ним на отримання кредитних коштів і на який були перераховані кошти за Договором надання позики. Вказував на ненадання відповідачем на підтвердження своїх доводів щодо неотримання коштів жодної виписки по своєму картковому рахунку, яка свідчила б про ненадходження грошових коштів на рахунок відповідача за вказаним договором, факт відсутності у нього заборгованості. Посилався на ст.ст. 83, 84 ЦПК України, та зазначав, що відомості по всіх рахунках відповідача позивач не може отримати, так як це є банківська таємниця, розголошення якої третім сторонам заборонено. Позивачем було подано до суду клопотання про витребування доказів, у задоволенні якого ухвалою суду від 20.06.2024р. було відмовлено, у зв`язку з тим, як зазначає позивач, що він не спробував отримати запитувані документи самостійно. Вказував, що 11.07.2024р. звернувся з відповідною вимогою до первісного кредитора щодо отримання доказів, відповідь на яку так і не отримав,а тому на його думку існує необхідність у витребуванні таких доказів повторно через суд.

Представниця позивача ОСОБА_2 в судове засідання 22.07.2024р. не з`явилася, хоча належним чином, в порядку визначеному ст.ст. 128-130 ЦПК України, повідомлена про час, дату і місце судового розгляду. Водночас у позовній заяві просила розглядати справу за відсутності представника позивача.

Відповідач в судове засідання 22.07.2024р. не з`явився, хоча належним чином, в порядку визначеному ст.ст. 128-130 ЦПК України, повідомлений про час, дату і місце судового розгляду. Водночас 26.06.2024р. звернувся до суду із заявою про розгляд справи за його відсутності.

З огляду на вищевикладене та приписи ст.ст. 211, 223 ЦПК України суд вважає за можливе провести судове засідання за відсутності учасників судового розгляду, оскільки неявка останніх не перешкоджає розгляду клопотання про витребування доказів.

Розглянув клопотання про витребування доказів судом встановлено таке.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасникам справи надано право подавати докази, при цьому п.п. 2, 4-7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України зобов`язано учасників справи: сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Статтею 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

09.01.2023р. між ТОВ Київська торгово-інвестиційна компанія та відповідачем на підставі заяви на пролонгацію від 08.01.2023р. до договору позики № 09001 був укладений Договір кредитної лінії № 09002 (пролонгація), відповідно до якого Сторони домовились продовжити строк виконання зобов`язання Позичальника по погашенню заборгованості за попереднім Договором № 09001 в сумі 12000 грн. 00 коп. на новий заявлений строк кредитування 15 днів, вказаний у в п. 3.4 договору (45 днів) під проценти.

18.12.2023 року між ТОВ Київська торгово-інвестиційна компанія та ТОВ Факторинг Партнерс укладено Договір факторингу № 18/12-2023, відповідно до умов якого ТОВ Київська торгово-інвестиційна компанія відступило на користь ТОВ Факторинг Партнерс права грошової вимоги до боржників за договорами позики, зокрема, за Договором позики № 09002 від 08.01.2023р.

У п. 8.2 розд. 8 Договору факторингу клієнт зобов`язався передати в електронному вигляді, шляхом розміщення відповідного файлу на хмарному сховищі, фактору протягом 30 днів з моменту підписання сторонами цього договору документації щодо боржників, передбачену договором на підставі Акту приймання передачі (додаток № 6).

У п. 14.2 розд. 14 договору факторингу сторони погодили, що невід`ємними його частинами є, в тому числі, додаток № 6 - Форма Акту приймання-передачі документації боржників.

Однак в додатки до позовної заяви позивачем надано, крім іншого, договір факторингу від 18.12.2023р., додатковий договір № 1 до нього від 21.12.2023р., акт приймання-передачі реєстру боржників від 22.12.2023р., платіжну інструкцію № 793, реєстр боржників від 22.12.2023р. (додаток №3) та витяг з нього. Інші додатки визначені у п. 14.2 розд. 14 договору факторингу, як невід`ємні його частини, суду не надано.

У наданих до позову документах відсутній первісний договір позики № 09001, а також дані щодо банківської картки (рахунку) позичальника, вказаних ним для перерахування коштів за первісним договором позики, договором кредитної лінії (пролонгація).

До цього ж представником позивача у своєму клопотанні про витребування доказів не обґрунтовано необхідності витребування у первісного кредитора доказів про витребування яких ставиться питання у клопотанні, в тому числі і обставини неможливості їх самостійного надання, з огляду на положення п. 8.2, 14.2 договору факторингу, та докази звернення з такою вимогою безпосередньо фактором до клієнта з відповідними запитами, відмову останнім у їх наданні.

Посилання представниці позивача на не отримання нею відповіді від первісного кредитора на вимогу про надання доказів станом на 19.07.2024р., яку вона направила останньому лише 11.07.2024р., не заслуговують на увагу, оскільки відповідно до трекінгу поштових відправлень АТ Укрпошта відправлення зі штрих-кодом № 079 станом на 13.07.2024р. знаходиться у точці видачі/доставки, що не дає змоги зробити стверджувальні висновку про його вручення/невручення адресату станом на 19.07.2024р., та відповідно відмову останнього у наданні запитуваної інформації станом на визначену дату.

Також слід звернути увагу, що в описовій та прохальній частині позовної заяви позивач зазначає, що 09.01.2021р. між ТОВ Київська торгово-інвестиційна компанія та ОСОБА_1 на підставі заявки на пролонгацію від 08.01.2023р. до договору позики № 09001 підписаної позичальником за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором був укладений Договір кредитної лінії № 09002 (пролонгація), по якому він і ставить питання про витребування доказів у первісного кредитора, водночас із матеріалів доданих до позовної заяви вбачається, що вказаний Договір кредитної лінії № 09002 (пролонгація) укладений не 09.01.2021р., а 09.01.2023р.

Також необґрунтовано клопотання в частині витребування від первісного кредитора розрахунку саме позовних вимог, з огляду на те, що останній не має статусу позивача у справі, натомість таким являється ТОВ Факторинг Партнерс.

Враховуючи вищенаведене, суд, приходить до висновку, що в задоволенні клопотання представниці позивача про витребування доказів слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 83, 84, 198, 259-263 ЦПК України, суд, -

постановив:

У задоволенні клопотання представниці позивача Товариства з обмеженою відповідальністю Факторинг Партнерс Сердійчук Я.Я. про витребування доказів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ф.Г. Сокол