Справа № 724/1305/24
Провадження № 2-о/724/110/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2024 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.,

присяжних: Малої О.І.,

Пелехатого В.І.,

за участі секретаря судового засідання: Банарюк К.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження в залі суду в місті Хотин Чернівецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , орган опіки та піклування Рукшинської сільської ради про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , орган опіки та піклування Рукшинської сільської ради про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

В обґрунтування заяви представник заявник зазначає, що ОСОБА_1 , є зятем ОСОБА_2 , Останній за станом здоров`я потребує постійного догляду та перебуває на обліку лікаря психіатра. Заявник здійснює догляд за останнім. ОСОБА_2 , внаслідок хвороби не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Враховуючи вище викладене заявник просить суд визнати ОСОБА_2 , недієздатним та призначити йому опікуна ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 29.04.2024 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою від 02.05.2024 року у справі призначено експертизу для визначення психічного стану.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву в якій просить суд слухати справу у його відсутності, заявлені вимоги підтримує та просить задовольнити.

Представник сільської ради в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву в якій просить суд слухати справу у його відсутності, заявлені вимоги підтримує.

Представник ОСОБА_2 , - адвокат Ватаманюк В.В., в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву в якій просить суд слухати справу у їх відсутності, заявлені вимоги підтримує.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

Щодо визнання особи недієздатною.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_2 , згідно до висновку ЛКК № 137 потребує постійного стороннього догляду.

Відповідно до довідки від 11.04.2024 року № 485 ОСОБА_2 , з 2024 року перебуває на обліку лікаря-психіатра.

Згідно до висновку судово-психіатричного експерта № 820 від 30.05.2024 року ОСОБА_2 , страждає хронічним психічним захворюванням, в силу якого не здатний усвідомлювати значення свої дій та керувати ними.

Відповідно до ч.1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Відповідно до ч.2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Згідно до ч.6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Згідно до ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно до п. 9 Постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику в справах про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним» № 3 від 28.03.1972 р. за загальним правилом громадянин вважається недієздатним з часу набрання законної сили рішенням суду про визнання його недієздатним. У тих випадках, коли від часу виникнення недієздатності залежать певні правові наслідки, суд на прохання осіб, які беруть участь у справі, з урахуванням висновку судово-психіатричної експертизи й інших даних про психічний стан громадянина, в рішенні може зазначити з якого часу громадянин є недієздатним.

Таким чином суд дослідивши матеріалами справи, докази, які містяться в матеріалах справи, взявши до уваги висновок судово психіатричної експертизи № 820 від 30.05.2024 року ОСОБА_2 , страждає хронічним психічним захворюванням, в силу якого не здатний усвідомлювати значення свої дій та керувати ними, а отже суд вважає, що є підстави та необхідність визнавати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним.

Щодо призначення опікуна.

З матеріалів справи вбачається, що заявник є родичем ОСОБА_3 .

Відповідно до акту обстеження матеріально побутових умов сім`ї від 13.03.2024 року № 151 ОСОБА_1 здійснює догляд за ОСОБА_2 , що також підтверджується актом про встановлення факту догляду № 41 від 13.03.2024 року.

Згідно довідки № 486 ОСОБА_1 , на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.

Відповідно до витягу (а.с.17) ОСОБА_1 , не знятої чи непогашеної судимості не має.

Відповідно до ч.1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Згідно статті 55 Цивільного кодексу України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Статтею 58 Цивільного кодексу України передбачено, що опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними.

Суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування (ч.1 ст.60 Цивільного кодексу України).

У відповідності до ч.4 ст.63 Цивільного кодексу України опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна.

Виходячи з аналізу частини першої статті 60 ЦК України та частини першої статті 300 ЦПК України обов`язковою умовою призначення судом конкретної фізичної особи опікуном над недієздатною фізичною особою є наявність подання органу опіки та піклування щодо доцільності призначення саме цієї особи опікуном.

Подібний правовий висновок викладено у постановах Верховного Суду від 20 травня 2020 року у справі № 736/1508/17 (провадження № 61-39361св18), від 23 листопада 2021 року у справі № 751/9572/19 (провадження № 61-3053св21) та у справі № 552/3443/20 від 30.06.2022 року.

Дослідивши докази, які містяться в матеріалах справи суд не знайшов підтвердження, а саме поданням органу опіки та піклування про доцільність призначення заявника опікуном над ОСОБА_2 .

Таким чином, оскільки відповідно до вимог ст. 300 ЦПК України та ст. 60 ЦК України є обов`язковим для призначення опікуна поданням (висновок) органу опіки та піклування про доцільність призначення опікуна, такий висновок (подання) відсутній в матеріалах справи, а тому суд вважає, що в частині призначення заявника опікуном на ОСОБА_2 , слід відмовити.

Суд звертає увагу, що заявник не позбавлений можливості звернутися окремо до суду із заявою про призначення його опікуном разом із висновок (поданням) органу опіки та піклування про доцільність призначення його опікуном.

Враховуючи вище викладене заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , орган опіки та піклування Рукшинської сільської ради про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна слід задовольнити частково визнати ОСОБА_2 , недієздатним. В іншій частині заявлених вимог відмовити.

Відповідно до ч.2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст. ст. 39, 40, 55, 58, 60, 63, 66 ЦК України, ст.ст. 12, 76-81, 247, 259, 263- 265, 293, 300 ЦПК суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , орган опіки та піклування Рукшинської сільської ради про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна задовольнити частково.

Визнати недієздатним ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Строк дії рішення про визнання недієздатним ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , становить два роки.

В іншій частині заявлених вимог відмовити.

Судові витрати пов`язані з проведенням судово-психіатричної експертизи щодо визначення психічного стану ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 3090,18 грн., слід відшкодувати з державного бюджету на рахунок ДУ «ІПС МОЗУ» МФО 820172 ДКСУ у Подільському районі м. Києва р/р 1007077 адреса АДРЕСА_2 призначення платежу за проведення експертизи стану над ОСОБА_2 (по цивільній справі № 724/1305/24) у Чернівецькій філії СЕ ДУ «ІПС МОЗУ» висновок № 820.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 22.07.2024 року.

Суддя: Олександр Георгійович ЄФТЕНЬЄВ

Присяжні: Оксана Іванівна Мала

Валерій Іванович Пелехатий