Справа № 352/1307/24
Провадження № 22-ц/4808/1073/24
Головуючий у 1 інстанції Олійник М. Ю.
Суддя-доповідач Бойчук
У Х В А Л А

18 липня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Бойчука І.В.,

суддів: Пнівчук О.В., Мальцевої Є.Є.,

ознайомившись із апеляційною скаргою Міністерства оборони України на рішення Тисменицького районного суду від 19 червня 2024 року під головуванням судді Олійника М.Ю. у м. Івано-Франківську у справі за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб: Міністерства оборони України, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу,

в с т а н о в и в:

Рішенням Тисменицького районного суду від 19 червня 2024 року задоволено заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб: Міністерства оборони України, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Встановлено факт проживання однією сім`єю ОСОБА_5 та ОСОБА_1 без реєстрації шлюбу у період з 22 березня 2019 року до 25 січня 2023 року.

На зазначене рішення суду Міністерство оборони України з використанням системи «Електронний суд» 02.07.2024 подало апеляційну скаргу, яка ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 04.07.2024 року залишена без руху з підстав її невідповідності вимогам ст. 356 ЦПК України, а саме у такій не зазначено ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) інших учасників справи - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , їх місце проживання чи перебування, апеляційна скарга направлена апеляційному суду з використанням окремої підсистеми (модуля) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, що забезпечує обмін документами, без надання доказів надсилання її копії та копій доданих матеріалів заявниці ОСОБА_1 та заінтересованим особам ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , а також у зв`язку з несплатою судового збору.

Апелянту надано строк десять днів з дня отримання копії ухвали для виправлення зазначених недоліків апеляційної скарги, а саме подання належно оформленої апеляційної скарги з відомостями про усіх учасників справи, доказу надсилання уточненої апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, в тому числі заявниці ОСОБА_1 та іншим учасникам справи - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , а також оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 9 ст. 43 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана до суду в електронній формі, особа, яка подала скаргу, має подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі.

Згідно довідок про доставку електронного документа ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху та супровідний лист доставлено до електронного кабінету Міністерства оборони України 06.07.2024. Крім того, в цей день ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху та супровідний лист доставлено до електронного кабінету особи, що підписала апеляційну скаргу. Однак по цей час недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі, крім іншого, мають бути зазначені: ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб). До апеляційної скарги додаються, копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу. Також до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (частина перша статті 2 ЦПК України).

Частиною 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані, зокрема, виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Статтею 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментарія Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Також Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 04 жовтня 2001 року у справі «Тойшлер проти Німеччини» (Тeuschler v. Germany) наголосив на тому, що обов`язком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

При перевірці зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України встановлено, що станом на 18 липня 2024 року відсутні відомості щодо зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України сплаченого апелянтом судового збору в розмірі 726,72 грн за подання апеляційної скарги на оскаржуване рішення.

Враховуючи те, що станом на 18 липня 2024 року апелянтом вимоги ухвали апеляційного суду не виконано і недоліки апеляційної скарги не усунуто, апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України слід вважати неподаною та повернути.

При цьому колегія суддів зазначає, що визнання неподаною та повернення апеляційної скарги Міністерства оборони України не є позбавленням права заінтересованої особи доступу до суду у розумінні ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки вказане не перешкоджає повторному зверненню з апеляційної скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення (ч.7 ст. 185 ЦПК України).

На підставі наведеного та керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Міністерства оборони України на рішення Тисменицького районного суду від 19 червня 2024 року визнати неподаною та повернути.

Ухвала набирає законної сили з часу постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач І.В. Бойчук

Судді: О.В. Пнівчук

Є.Є. Мальцева