Справа № 283/1558/24
Провадження №2-о/283/93/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

16 липня 2024 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Хомич В.М., секретар судового засідання Ільніцька С.В., розглянувши відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , представник заявника адвокат Реус Денис Сергійович, заінтересовані особи: Департамент соціального захисту населення Житомирської обласної військової адміністрації, Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В СТ А Н О В И В:

Короткий зміст вимог заявника.

Представник заявника звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що на даний час ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває на пенсійному обліку у Головному управлінні Пенсійного фонду України в Київській області та отримує пенсію за вислугу років.

Разом з із цим, заявник ОСОБА_1 є постраждалою внаслідок Чорнобильської катастрофи, так як 22.02.1993 року їй було видано посвідчення потерпілої внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС, серії НОМЕР_1 , категорія 4. Тобто, заявник має право на пільги, передбачені Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Так, Чорнобильське посвідчення серії НОМЕР_1 від 22.02.1993 була видано - ОСОБА_2 , однак у відповідності до паспортних документів, привальним прізвищем заявника є ОСОБА_3 .

З метою усунення даної розбіжності заявником було подано до уповноваженого державного органу (який на даний час здійснює видачу відповідних посвідчень потерпілих від ЧАЕС), однак у внесенні відповідних змін/виправлень було відмовлено з огляду на те, що Порядком видачі посвідчень особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи затвердженого Постановою КМУ № 551 від 11.07.2018 року не передбачено можливості внесення змін до вже виданих посвідчень.

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою від 24.06.2024 справу прийнято до розгляду та відкрито провадження. Визначено проводити розгляд справи за правилами окремого провадження, судове засідання призначено на 12 годину 16.07.2024.

Заявник та її представник в судове засідання не з`явились, 16.07.2024 від представника заявника надійшла заява про розгляд справи без його участі та заявника, заяву підтримує та просить задовольнити.

Представники заінтересованих осіб до суду не з`явились, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином.

Представник ГУ ПФУ в Київській області заяв, клопотань до суду не подавав.

09.07.2024 через підсистему «Електронний суд» надійшло клопотання від представника Департаменту соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації про розгляд справи без участі представника.

Суд відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України розглядає справу у судовому засіданні за відсутності заявника і заінтересованої особи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Встановлені судом фактичні обставини.

Судом досліджені докази, надані заявником, зокрема:

паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 10.02.2005, з якого встановлено, що ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Рахвалівка Іванківського району Київської області (а.с.7);

реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_1 (а.с.9);

пенсійне посвідчення заявника, ОСОБА_1 , серії НОМЕР_4 , видане 10.03.2021, де їй призначена довічна пенсія за вислугу років (а.с.10);

посвідчення громадянки, яка постійно проживає на території зони посиленого радіоекологічного контролю у 1986-1992 роках, серії НОМЕР_1 , видане 22.02.1993 на ім`я - ОСОБА_2 (а.с.5);

повідомлення Житомирської ОВА №2255/07 від 14.06.2024 про те, що порядком видачі посвідчень особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, затвердженого Постановою КМУ № 551 від 11.07.2018, не передбачено можливості внесення змін до вже виданих посвідчень (а.с.6);

свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_5 від 11.10.1986 між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 (а.с.11);

рішення Малинського районного суду у справі № 283/583/14-ц, яким було встановлено факт, що свідоцтво № НОМЕР_6 на право власності на житло від 18.01.1999, яким посвідчується, що квартира АДРЕСА_1 на ім`я ОСОБА_2 , належить на праві власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.7).

Оцінка доводів заяви та норми права, застосовані судом.

Частиною 3 ст. 12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог ЦПК України.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту, що має юридичне значення, в порядку окремого провадження.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. № 5 «Про судову практику про справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення» визначено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

Пленум Верховного Суду України у пункті 12 своєї постанови зазначає, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Встановлення даного факту має юридичне значення, тому що від нього залежить право заявника на призначення пенсії за віком.

Визнання даного факту не суперечить правам та інтересам третіх осіб.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву слід задовольнити, як обґрунтовану та підтверджену належними доказами.

Керуючись ст.ст. 23, 76, 81, 258, 259, 265, 273, 293, 294, 315, 317, 319 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , представник заявника адвокат Реус Денис Сергійович, заінтересовані особи: Департамент соціального захисту населення Житомирської обласної військової адміністрації, Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області, про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт належності посвідчення громадянки, яка постійно проживає на території зони посиленого радіоекологічного контролю у 1986-1992 роках, серії НОМЕР_1 , видане 22.02.1993 Малинською райдержадміністрацією, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення складено 16.07.2024.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Заінтересована особа: Департамент соціального захисту населення Житомирської обласної військової адміністрації, , юридична адреса: місто Житомир, майдан ім. Корольова, 3/14.

Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області, , юридична адреса: Київська область, місто Фастів, вул. Саєнка Андрія, 10.

Суддя В. М. Хомич