Справа № 344/8377/24
Провадження № 2/344/2450/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2024 року місто Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Мелещенко Л.В.

секретаря судового засідання Ласки І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Івано-Франківськ за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,-

В С Т А Н О В И В :

30 квітня 2024 року позивач Державне міське підприємство «Івано-Франківськтеплокомуненерго», місцезнаходження: м. Івано-Франківськ, вул. Б.Хмельницького, 59 А, звернувся до суду з позовом до відповідача 1 ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , відповідача 2 ОСОБА_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання у розмірі 23 092,76 грн.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30 квітня 2024 року дану справу розподілено головуючому судді Мелещенко Л.В.

Ухвалою суду від 03 травня 2024 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за даним позовом, ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

23 липня 2024 року до суду надійшла заява від представника позивача Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго» Дикун Ірини Олександрівни про закриття провадження у справі. У даній заяві позивач зазначає, що відповідачі виконали свої зобов`язання перед позивачем та погасили заборгованість, а тому предмет спору відсутній, у зв`язку із чим позивач відмовляється від позовних вимог та просить закрити провадження по даній справі, а також повернути сплачений судовий збір.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомила.

Відповідачі у судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили, жодних заяв/клопотань до суду не надходило.

Суд, розглянувши матеріали заяви, вивчивши матеріали справи, виходить з наступного.

У пункті 2 частини першої статті 255 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно частини другої-третьої статті 255 Цивільного процесуального кодексу України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Враховуючи те, що відповідачі частково сплатили заборгованість за послуги теплопостачання, на решту суми укладено угоду про реструктуризацію боргу № 120/24 від 09 липня 2024 року, тобто частково сплатили заборгованість та врегулювали питання сплати залишку заборгованості після пред`явлення позовної заяви до суду, отже, відсутній предмет спору, а представник позивача просить закрити провадження у справі, тому суд вважає, що провадження у справі слід закрити на підставі пункту 2 частини першої статті 255 Цивільного процесуального кодексу України.

Згідно частини другої статті 256 Цивільного процесуального кодексу України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Частина третя статті 142 Цивільного процесуального кодексу України встановлює, що у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Згідно платіжної інструкції № 375 від 17 квітня 2024 року, позивачем сплачено судовий збір у розмірі 3028,00 грн за подання позовної заяви до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Враховуючи вищевикладене та з урахуванням того, що позивачем при поданні позовної заяви дійсно був сплачений судовий збір у розмірі 3028,00 грн, між позивачем та відповідачем вирішено питання щодо сплати заборгованості за послуги теплопостачання після відкриття провадження у справі, позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачами після пред`явлення позову, тому суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача на користь позивача сплаченої суми судового збору за подання позовної заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 2, 11, 12, 15, 206, 255-261, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у цивільній справі за позовом Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго» судовий збір у розмірі 1514,00 грн (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять гривень нуль копійок).

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго» судовий збір у розмірі 1514,00 грн (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять гривень нуль копійок).

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування учасників справи:

Позивач - Державне міське підприємство «Івано-Франківськтеплокомуненерго», , місцезнаходження: 76009 м. Івано-Франківськ, вул. Богдана Хмельницького, буд. 59 А.

Відповідач 1 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач 2 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя Мелещенко Л.В.