Єдиний унікальний номер № 2-1018/11
Номер провадження№2-п/333/50/2024
У Х В А Л А

Іменем України

18 липня 2024 р. м. Запоріжжя

Комунарський районний суд міста Запоріжжя в особі: головуючого судді Піха Ю.Р., за участю секретаря судового засідання Гудіна І.В., заявника ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 09.03.2011 року по цивільній справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

09.03.2011 року Комунарським районним судом міста Запоріжжя ухвалено заочне рішення за позовними вимогами Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яким позовні вимоги позивача задоволено.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування заочного рішення Комунарського районного суду від 09.11.2011 року, мотивуючи вимогу тим, що рішення було прийнято без повного всебічного та об?єктивного дослідження всіх обставин справи. Він не є наймачем приміщення, вселився в квартиру в 2013 році, тому не зобов`язаний нести відповідальність перед Концерном «Міські теплові мережі».

Відповідно ч.1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні.

Представник позивача ОСОБА_4 до судового засідання не з?явився, надіслав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Заявник у судовому засіданні просив заяву про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви (ч.1ст.287 ЦПК України).

Згідно ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто, за змістом вказаних положень чинного законодавства, скасування заочного рішення суду можливе за двох умов, однією з яких є поважність причини неявки в судове засідання, про які відповідач не зміг завчасно повідомити.

Водночас, з`ясування причин неявки не може бути підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має зазначити докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю, тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Наявність вищенаведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них, заочне рішення скасуванню не підлягає.

Так, як вбачається з рішення суду від 09.03.2011 р. відповідачі були повідомлені про день та час судового засідання (в якому постановлено спірне рішення) належним чином. Причину неявки в судове засідання, відповідачі не повідомили, відтак, суд вважав таку неявку в судове засідання неповажною, а тому судом було ухвалено заочне рішення.

Встановити інші дані про належність повідомлення відповідача про час та місце слухання справи, зокрема оглянувши матеріали справ, не представляється можливим, оскільки справа № 2-1018/2011 знищена, залишився тільки оригінал рішення.

Що стверджується, довідкою Комунарського районного суду міста Запоріжжя згідно якої, цивільна справа № 2-1018/2011 за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, на даний час знищена. Тому надати таку для розгляду заяви про перегляд заочного рішення по вказаній справі не представляється можливим.

Так, дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, та безпосередньо саме рішення, суд приходить до висновку що в заяві відсутні посилання на будь-які докази, які мають істотне значення для справи, які не були досліджені судом при винесенні заочного рішення, оскільки суд не має змоги перевірити чи досліджувались такі докази в ході судового розгляду.

Таким чином, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідачів та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не має законних підстав для скасування заочного рішення, отже, у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення відповідачу, слід відмовити.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 259-261, 287, 288 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 09.03.2011 року по цивільній справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.Р.Піх