overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 344/8586/24
Провадження № 2/344/2508/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

(вступна та резолютивна частина)

16 липня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд, Івано-Франківської області в складі:

головуючого -судді: Атаманюка Б.М.

секретаря Солонинко С.А.,

за участі

позивача ОСОБА_1

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Південне» про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії,-

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Південне» (вул. Південний бульвар, буд. 33 м, Івано-Франківськ) щодо ненадання відповіді на запит на інформацію ОСОБА_1 №01/24-01/23 від 29.01.2024 р.

Зобов`язати уповноважену особу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Південне» (вул. Південний бульвар, буд. 33 м. Івано-Франківськ) надати ОСОБА_1 для ознайомлення з можливістю фотографування та копіювання:

- касові книги ОСББ «Південне» за період з 01.01.2021р. по 31.12.2023 р.;

- кошториси ОСББ «Південне» на 2021, 2022, 2023 рік;

- фінансові звіти за 1-4 квартали 2022 року; 1-4 квартали 2023 р.;

- договір, укладений між ОСББ «Південне» та АТ «Івано-Франківськгаз» на заміну фасадної труби на багатоквартирному житловому будинку АДРЕСА_1 ;

- рішення (загальних зборів та/або правління) Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Південне» щодо облаштування на прибудинковій території багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_1 місця (місць) для платної стоянки транспортних засобів та затвердження тарифу за паркування, а також фінансову звітність про кошти, що надійшли ОСББ «Південне» від оплати за паркування за період 01.01.2021р. - 01.12.2023р.

Заочне рішення може бути переглянуте Івано-Франківським міським судом за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Івано-Франківського Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Богдан АТАМАНЮК
Провадження № 2/752/5996/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

(спрощене позовне провадження)

15.07.2024 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Данілова Т.М., перевіривши виконання вимог статей 175, 177, 184-186 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання доньки, яка продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177-181, 184-187, 274-279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання доньки, яка продовжує навчання.

Позивач не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі повинен направити залученим третім особам копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку розгляду справи по суті в порядку спрощеного провадження.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Відповідач має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя:
Справа № 463/4296/24
Провадження № 2/456/1067/2024
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

09 липня 2024 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бучківської В. Л. ,

при секретарі Марущак У.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в місті Стрию справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Представник позивача звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитними договорами у загальному розмірі 101 322,99 грн. та понесені судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позовній заяві просить розгляд справи проводити у відсутності представника позивача.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином повідомлялася про час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила.

Враховуючи наведені обставини та зважаючи на вимоги п.1 ч.2 ст. 223 та ч.2 ст. 247 ЦПК України, суд приходить до висновку, що судове засідання слід проводити без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, а розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти до 16 год. 00 хв. 25 вересня 2024 року.

В судове засідання викликати всіх осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя В. Л. Бучківська
Справа № 559/1966/24
номер провадження 2-о/558/21/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2024 року селище Демидівка Рівненської області

Демидівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя Мельник Д.В.,

присяжні: Вальчун О.Д.,

Гогой Л.В.,

секретар судового засідання Березюк І.М.,

за участю:

представник заявника ОСОБА_1 адвокат Фурман Ю.В.,

представник особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною ОСОБА_2 адвокат Мервінський В.В.,

розглянувши в порядку окремого провадження матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування Дубенської міської ради Рівненської області про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, -

ВСТАНОВИВ:

До початку розгляду справи по суті на адресу суду надійшло клопотання представника заявника ОСОБА_1 адвоката Фурман Ю.В. про заміну заінтересованої особи у даній цивільній справі. Так, представник просить замінити заінтересовану особу орган опіки та піклування Дубенської міської ради Рівненської області на орган опіки та піклування Боремельської сільської ради Дубенського району Рівненської області

Інші учасники справи не заперечують щодо задоволення вищевказаного клопотання.

Суд вважає про необхідність задоволення заяви адвоката Фурман Ю.В. про заміну заінтересованої особи у даній цивільній справі.

Предметом заяви громадянина ОСОБА_1 є визнання громадянина ОСОБА_2 , який проживає в селі Золочівка Дубенського району(Боремельська територіальна громада), недієздатним та встановлення над ним опіки.

Норми ч.1 ст.299 ЦПК України вказують, що справи про визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною, її адвоката та представника органу опіки та піклування.

Таким чином, суд прийшов до висновку про необхідність заміни первинної заінтересованої особи орган опіки та піклування Дубенської міської ради Рівненської області на орган опіки та піклування Боремельської сільської ради Дубенського району Рівненської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 299 258-261 Цивільного процессуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити повністю клопотання представника заявника ОСОБА_1 адвоката Фурман Ю.В. про заміну заінтересованої особи у даній цивільній справі.

Замінити у даній цивільній справі заінтересовану особу орган опіки та піклування Дубенської міської ради Рівненської області на орган опіки та піклування Боремельської сільської ради Дубенського району Рівненської області.

Судовий розгляд цивільної справи по суті за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування Боремельської сільської ради Дубенського району Рівненської області про визнання фізичної особи недієздатною відкласти.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання її суддею та присяжними.

Суддя Дмитро МЕЛЬНИК

Присяжні Олександр ВАЛЬЧУН

Лариса ГОГОЙ
Справа №289/1530/24
Номер провадження 2-н/289/63/24
С У Д О В И Й Н А К А З
16.07.2024 року м. Радомишль
Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Мельник О.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце реєстрації / місце проживання: АДРЕСА_1 ) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) аліментів на утримання малолітньої дитини,
керуючись ст. ст. 180-184, 191 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 160-169 ЦПК України,
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (місце реєстрації: АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , УНЗР НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (місце реєстрації / місце проживання: АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_4 , РНОКПП НОМЕР_5 ) аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходів (заробітку), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку, та не більше 10 прожиткових мінімумів на кожну дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 15.07.2024 до досягнення дитиною повноліття.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Олександр МЕЛЬНИК
Судовий наказ набрав законної сили «___» _____________ 20__ р.
Строк пред`явлення до виконання судового наказу до «___» _____________ 20__ р.
Судовий наказ виданий «___» _____________ 20__ р.
Справа № 138/1143/24
Провадження № 22-ц/801/1754/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Холодова Т. Ю.
Доповідач:Рибчинський В. П.
УХВАЛА

15 липня 2024 рокуСправа № 138/1143/24м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати

у цивільних справах:

судді доповідача: Рибчинського В.П.,

суддів: Голоти Л.О., Сопруна В.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 24 червня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Могилів-Подільський відділ державної виконавчої служби у Могилів-Подільському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження судового рішення, та в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 356, 359 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 24 червня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Могилів-Подільський відділ державної виконавчої служби у Могилів-Подільському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

Надати учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 25 липня 2024 року.

Витребувати із Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області цивільну справу № 138/1143/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Могилів-Подільський відділ державної виконавчої служби у Могилів-Подільському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: В.П. Рибчинський

Судді: Л.О. Голота

В.В. Сопрун
Справа № 454/2483/24
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

10 липня 2024 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович Михайло Ярославович перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 (с.Залижня, Червоноградський район) до Сокальської міської ради (м.Сокаль), участю третьої особи Державного реєстратора Сокальської міської ради Львівської області Новосад Елли Анатоліївни (м.Сокаль) про визнання права власності,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом .

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Cуд приходить до висновку, що справу слід призначити у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Сокальської міської ради , участю третьої особи Державного реєстратора Сокальської міської ради Львівської області Новосад Елли Анатоліївни про визнання права власності.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 13.08.2024р. о 12.00 год. в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з`явитися у судове засідання.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: М. Я. Адамович
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа: 766/8482/24
провадження: 22-ц/819/279/24
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

15 липня 2024 року Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючий: Бездрабко В.О. (суддя-доповідач),

Судді: Кутурланова О.В.,

Склярська І.В.,

заслухавши доповідь судді Бездрабко В.О про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Кредитної спілки «БЕБКО-ФІНАНС» заборгованості за договором про залучення строкового внеску ( вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок,

встановив:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 04 червня 2024 року.

Відповідно до вимог ст. 365 ЦПК України суддею-доповідачем в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведені необхідні підготовчі дії.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

У відповідності до ч.ч.1, 3 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Оскільки ОСОБА_1 оскаржує ухвалу про відмову у видачі судового наказу (п.1 ч.1 ст. 353 ЦПК України), то відповідно до ч.2 ст.369 ЦПК України, розгляд цієї справи необхідно проводити без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 353,365,366,369 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: В.О. Бездрабко

Судді: О.В. Кутурланова

І.В. Склярська
Справа № 194/1285/24
Номер провадження № 2/194/612/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2024 року м.Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Корягін В.О., при прийнятті позовної заяви ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ АБ «Укргазбанк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В позовній заяві адресу місця проживання відповідача ОСОБА_1 зазначено: АДРЕСА_1 , а адресу місця проживання відповідача ОСОБА_2 зазначено: АДРЕСА_2

Відповідно до відповіді №695305 від 17 липня 2024 року з Єдиного державного демографічного реєстру, місце реєтрації ОСОБА_1 зазначено: АДРЕСА_3 .

Відповідно до відповіді №695312 від 17 липня 2024 року з Єдиного державного демографічного реєстру, місце реєтрації ОСОБА_2 зазначено: АДРЕСА_3 .

Відповідно до розпорядження Верховного суду від 06.03.2022 року № 1/0/9-22 змінено територіальну підсудність судових справ Рубіжанського міського суду Луганської області на Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Відповідно до ч.2 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31цього Кодексу.

На підставі викладеного позовну заяву ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором слід надіслати за підсудністю до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 31, 187, 258, 260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, разом з доданими до неї матеріалами надіслати за підсудністю до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.О. Корягін