УХВАЛА

18 липня 2024 року

м. Київ

справа № 185/11240/22

провадження № 61-2770св24

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ситнік О. М. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Петрова Є. В.

розглянув у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 жовтня 2023 року у складі судді Врони А. О. та постанову Дніпровського апеляційного суду від 24 січня 2024 року у складі колегії суддів Городничої В. С., Петешенкової М. Ю., Лопатіної М. Ю.,

у справі за позовом Павлоградської міської ради до ОСОБА_1 про зобов`язання укласти додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки та

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позову і рішень судів

У грудні 2022 року Павлоградська міська рада Дніпропетровської області звернулася до суду з позовом, у якому з урахуванням уточнень просила визнати укладеною додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки площею 0,6000 га з кадастровим номером :02:032:0065 на АДРЕСА_1 у редакції позивача, яка додана до позовної заяви.

Позовні вимоги обґрунтовані необхідністю приведення договору оренди землі у відповідність із вимогами чинного законодавства та рішення Павлоградської міської ради Дніпропетровської області від 30 червня 2021 року № 292-10/VIII, яким затверджено ставки орендної плати за земельні ділянки, розташовані на території м. Павлограду Дніпропетровської області, та із нормативною грошовою оцінкою земельної ділянки з кадастровим номером :02:032:0065 станом на 2022 рік у розмірі 12 027 906,68 грн.

17 жовтня 2023 року рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області позов Павлоградської міської ради Дніпропетровської області задоволено частково. Визнано укладеною додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки, площею 0,6000, кадастровий номер :02:032:0065, на АДРЕСА_1 від 10 вересня 2015 року. В іншій частині позову відмовлено. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

24 січня 2024 року постановою Дніпровського апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпровської області від 17 жовтня 2023 року залишено без змін.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

26 лютого 2024 року фізична особа-підприємець ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 жовтня 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 24 січня 2024 року скасувати, ухвалити нове судове рішення про відмову у відкритті провадження у справі.

Позиція та висновки Верховного Суду

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду заслухав доповідь судді-доповідача та вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини п`ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, тому Верховний Суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно із частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, така інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Павлоградської міської ради до ОСОБА_1 про зобов`язання укласти додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки призначити до судового розгляду.

Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження колегією в складі п`яти суддів за наявними в справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:О. М. Ситнік А. І. Грушицький Є. В. Петров