Справа № 277/711/24
Номер рядка звіту 68
РІШЕННЯ

іменем України

"22" липня 2024 р. смт Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Заполовського В.В.

за участю секретаря с/з Лук`янчук Т.В.

розглянувши відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, після розірвання шлюбу залишити їй шлюбне прізвище « ОСОБА_3 », а також стягнути з відповідача на її користь сплачений нею судовий збір.

В обґрунтування позовної заяви позивач зазначає, що 02.11.2013 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб. Від даного шлюбу вони мають неповнолітню дитину сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Спільне життя з відповідачем протягом останніх років не склалось через різні погляди на шлюб та сім`ю. На даний час вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, не мають спільного сімейного бюджету, шлюб існує лише формально.

Позивач переконана, що подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає і це суперечить її інтересам, у зв`язку з чим вона наполягає на розірванні шлюбу.

10.06.2024 року по справі було відкрито провадження та постановлено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін. Одночасно відповідачу було роз`яснено його право подати відзив на позовну заяву та встановлено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі для його подання. Також відповідача було попереджено про те, що у разі ненадання відзиву на позовну заяву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали про відкриття провадження відповідач отримав 21.06.2024 року, однак відзиву на позовну заяву до даного часу не надав. Таким чином суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Судом встановлено, що 02.11.2013 року виконавчим комітетом Рихальської сільської ради Ємільчинського району Житомирської області між сторонами було зареєстровано шлюб, актовий запис №12, що підтверджується ксерокопією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , яке видане 02.11.2013 року. (а.с. 4).

Від вказаного шлюбу сторони мають спільну неповнолітню дитину сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується ксерокопією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , яке видане 18.03.2014 року виконавчим комітетом Рихальської сільської ради Ємільчинського району Житомирської області (а.с. 8).

Перебуваючи у шлюбі сторони не змогли створити міцної сім`ї. На теперішній час подружні відносини між сторонами припинені, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, сторони не бажають зберегти шлюб, наполягають на розірванні шлюбу.

За таких обставин суд приходить до висновку, що сім`я розпалась остаточно. Збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Відповідно до ч.3 ст.105 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст.110 Сімейного Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Згідно ч.2 ст.114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Згідно з ч.3 ст.115 Сімейного кодексу України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Таким чином, суд вважає, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права.

Приймаючи до уваги, що причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам однієї із сторін, що має істотне значення, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

З відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 13, 78, 81, 89, 141, 223, 258, 259, 263-265, 354, 355 ЦПК України, ст.ст.104, 105, 110, 112, 115 СК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_6 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 02.11.2013 року виконавчим комітетом Рихальської сільської ради Ємільчинського району Житомирської області, актовий запис №12.

Після розірвання шлюбу позивачу залишити шлюбне прізвище « ОСОБА_3 ».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений нею при подачі позовної заяви судовий збір в розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: В. В. Заполовський