Справа № 493/1984/23
Провадження № 2-сз/493/3/24
У Х В А Л А

19.07.2024 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И Л А:

15.07.2024 року представник заявника ОСОБА_1 адвокат Кресюн В.А. звернувся до суду в електронній формі через електронний кабінет підсистеми «Електронний суд» з заявою про повернення судового збору, обґрунтовуючи це тим, що ухвалою Балтського районного суду Одеської області від 10.07.2024 року залишено без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Балтської міської ради Одеської області, про виселення без надання іншого житлового приміщення.

Ухвалою судді від 17.07.2024 року вищевказану заяву залишено без руху, надано заявнику строк 10 днів з дня отримання нею ухвали для виправлення недоліків, оскільки представник ОСОБА_1 адвокат Кресюн В.А. додав до заяви про повернення судового збору доказ надсилання даної заяви юридичній особі Балтському відділу ДРАЦС у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про що свідчить квитанція № 1373057 про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету Користувача ЄСІТС, що не відповідає положенням ст. 43 ЦПК України, так як заява про повернення судового збору направлена юридичній особі, яка взагалі не є учасником справи. Враховуючи, що заява та додані до неї документи подані до суду в електронній формі через електронний кабінет, однак заявник та його представник не надали суду доказів надсилання копії заяви та доданих до неї документів відповідачеві та третій особі, заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 43 та 177 ЦПК України, тому вона підлягає залишенню без руху.

19.07.2024 року представник заявника ОСОБА_1 адвокат Кресюн В.А. звернувся повторно до суду в електронній формі через електронний кабінет підсистеми «Електронний суд» з вищезазначеною заявою про повернення судового збору. До даної заяви він надав доказ надсилання її відповідачу ОСОБА_2 , та юридичній особі Балтському відділу ДРАЦС у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), яка взагалі не є учасником справи. Однак заявник та його представник не надали суду доказів надсилання копії заяви та доданих до неї документів третій особі - органу опіки та піклування Балтської міської ради Одеської області.

Оскільки заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 43 та 177 ЦПК України, зазначені в ухвалі судді від 17.07.2024 року недоліки виконані не в повному обсязі, тому вона підлягає залишенню без руху.

У відповідності зі ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана із зазначеними недоліками, залишається без руху з наданням позивачу строку для виправлення зазначених недоліків.

Зазначені недоліки мають бути усунені протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

У разі усунення у вказаний строк недоліків, заява буде вважатись поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається заявнику з доданими до неї документами не пізніше п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 43, 177, 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору залишити без руху, надавши заявнику строк 10 днів з дня отримання нею ухвали для виправлення зазначених недоліків, інакше заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ