Справа №: 185/1208/24
провадження №: 2/398/1544/24
РІШЕННЯ

Іменем України

"23" липня 2024 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Молонової Ю.В., при секретарі Борозні Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Олександрія цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа Перша донецька міська державна нотаріальна контора Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 , третя особа Перша донецька міська державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що вона проживала та була зареєстрована в АДРЕСА_1 . Наразі, як внутрішньо-переміщена особа проживає в м. Олександрія. ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_4 . 05.02.2014 шостою донецькою державною нотаріальною конторою видано свідоцтво про право власності на спадкове майно, за яким вона та її мати, а померлого дружина, успадкували належну батькові 1/3 частку квартири, за адресою: АДРЕСА_1 . За життя батькові належав автомобіль ВАЗ 21051, 1983 року випуску. Однак отримати свідоцтво про право власності на автомобіль вони не мали можливості, оскільки у них був відсутній правовстановлюючий документ. Після звернення до нотаріальної контори 04.11.2023 їм було відмовлено у видачі свідоцтва про право власності на автомобіль, оскільки спадкова справа після смерті ОСОБА_4 заведена шостою донецькою державною нотаріальною конторою, яка перебуває на тимчасово окупованій території, а спадкові справа на підконтрольні території не передавались. Просить визнати за ОСОБА_1 право власності на автомобіль марки ВАЗ модель 21051, 1983 року випуску, номер шасі (кузова, рами) № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , в порядку спадкування за законом після ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач та її представник в судове засідання не з`явилися. Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, будь-яких заяв чи клопотань до суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно з копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 , ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.22).

Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 . Її батьками записані ОСОБА_4 та ОСОБА_3 (а.с.15).

Згідно з копією довідки від 11.04.2022 № 3505-, ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 (а.с.16).

Згідно з копією витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 07.10.2013 № 35287814, Шостою донецькою державною нотаріальною конторою заведена спадкова справа №493/2013, спадкодавець ОСОБА_4 (а.с.17).

Відповідно до копії Свідоцтва про право на спадщину за законом від 05.02.2014, виданого державним нотаріусом Шостої донецької державної нотаріальної контори Денисенко К.В., на 1/3 частину квартири за адресою: АДРЕСА_1 , спадкоємцями ОСОБА_4 , є його дружина ОСОБА_3 та його донька ОСОБА_1 (а.с.18).

Відповідно до копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 перебувають у шлюбі з 02.06.1989 року (а.с.21).

Згідно з копією довідки від 24.07.2023 № 3505-, ОСОБА_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_3 (а.с.29).

Згідно з копією листа Головного сервісного центру МВС від 22.09.2023 № 31/1621АЗ-2023, ОСОБА_4 є власником транспортного засобу ВАЗ 21051, 1983 року випуску (а.с.30-31).

Відповідно до копії постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 04.11.2023, державний нотаріус Першої донецької міської державної нотаріальної контори Дубінська Л.І., відмовила ОСОБА_1 у видачі Свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 . Підставою відмови зазначено те, що архів Шостої донецької державної нотаріальної контори знаходиться у тимчасово окупованої території України (а.с.19).

Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів (ч.1 ст.1 ст.328 ЦК України).

Відповідно до статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності, яке є непорушним.

Статтею 1217 ЦК України встановлено, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно зі ст. 1218 Цивільного кодексу України до складу спадщини входять усі права, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини та не припинились внаслідок його смерті.

Частиною 5 статті 1268 ЦК України встановлено, що незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Відповідно до частини 1 статті 1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину.

Частиною 1 статті 1297 ЦК України встановлено обов`язок спадкоємця, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, звернутися за свідоцтвом про право на спадщину.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Частиною 6 статті 81 ЦПК України встановлено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Позивачем, відповідно до вимог ч.1 ст.81 ЦПК України, належним чином доведено обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог щодо визнання права на транспортний засіб в порядку спадкування.

Проаналізувавши встановлені обставини суд прийшов до висновку, що умови для отримання позивачем свідоцтва про право на спадщину за законом у нотаріальному порядку відсутні. Відтак, невизнане право позивача, набуте нею шляхом переходу права власності в порядку спадкування підлягає судовому захисту у обраний нею спосіб, передбачений законом.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 258, 259, 263 265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_2 ), від імені та в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 ( АДРЕСА_4 ), до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ( АДРЕСА_3 ), третя особа Перша донецька міська державна нотаріальна контора Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (Донецька область, місто Селидове, вулиця Маяковського, буд. 39, ), про визнання права власності в порядку спадкування задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 (зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_6 ) право власності на автомобіль марки ВАЗ модель 21051, 1983 року випуску, номер шасі (кузова, рами) № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , в порядку спадкування за законом після ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Ю.В. Молонова