Справа №2-2885/10
Провадження №.6/522/424/24
УХВАЛА

17 липня 2024 року м.Одеса

Приморський районний суд м.Одеси

у складі: головуючого судді - Домусчі Л.В.,

за участі секретаря судового засідання Навроцької Є.І.,

розглянувши у судовому засіданні заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Компані Фінанс» про заміну стягувача (сторони у виконавчому документі, у виконавчому провадженні) по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м.Одеси знаходилась цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 17.11.2010 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» - задоволено.

08.07.2024 року до суду надійшла заява представника ТОВ «Компані Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження, а саме, стягувача ПАТ «ОТП Банк» на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Компані Фінанс» у справі №2-2885/10, оскільки 26.11.2010 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» було укладено Договір купівлі-продажу кредитного портфлелю, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитними договорами перейшло до ТОВ «ОТП Факторинг Україна». В подальшому, 28.05.2024 року між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ТОВ «Компані Фінанс» було укладено Договір факторингу, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №ML-506/023/2008, укладеним 09.10.2008 року між ЗАТ «ОТП Банк» (ПАТ «ОТП Банк») та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «Компані Фінанс».

Ухвалою суду 10.07.2024 року заяву ТОВ «Компані Фінанс» про заміну стягувача (сторони у виконавчому документі, у виконавчому провадження) прийнято до провадження та призначено судове засідання на 17.07.2024 року.

У судове засідання призначене на 17.07.2024 року представник ТОВ «Компані Фінанс» не з`явився, 12.07.2024 року через систему Електронний суд надав заяву, в якій просив заяву про заміну сторони розглядати за відсутністю представника Товариства.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, поважних причин неявки суду не представили, заяв про розгляд справи за їх відсутністю суду не надано.

Суд вважає, що неявка осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання з розгляду питання про заміну позивача (стягувача) не перешкоджає розгляду цього питання.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до ст.268 ЦПК України, датою складання повного тексту рішення є 18.07.2024 року.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши зміст заяви про заміну стягувача (сторони у виконавчому документі, у виконавчому провадженні), суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що в провадженні Приморського районного суду м.Одеси перебувала цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 17.11.2010 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» - задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» 277 270,66 грн. та штрафну санкції в розмірі 75,00 грн. в рахунок погашення заборгованості а кредитним договором №ML-506/023/2008 від 09.10.2008 року, судовий збір у розмірі 1 700,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 120,00 грн.

20.12.2011 року представник ПАТ «ОТП Банк» звернувся до суду з заявою про видачу копії рішення суду та виконавчого листа (а.с.65). Приморським районним судом м.Одеси 27.12.2011 року було видано виконавчий лист по зазначеній справі.

02.09.2014 року представник ПАТ «ОТП Факторинг Україна» звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа по даній справі.

Ухвалою суду від 24.11.2014 року відмовлено у задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про видачу дубліката виконавчого листа.

10.02.2015 року представник ПАТ «ОТП Банк» звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Ухвалою суду від 16.02.2015 року заяву представника ПАТ «ОТП Банк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання - задоволено.

Поновлено Публічному акціонерному товариству «ОТП Банк» строк на пред`явлення виконавчих документів до виконання по даній справі.

Видано Публічному акціонерному товариству «ОТП Банк» дублікати виконавчих листів на підставі рішення Приморського районного суду м.Одеси від 17.11.2010 року по справі №2-2885/10 позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, для пред`явлення їх до відповідного відділу державної виконавчої служби.

17.09.2015 року представник ПАТ «ОТП Банк» звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа (а.с.98).

До суду 08.07.2024 року надійшла заява представника ТОВ «Компані Фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, а саме, стягувача ПАТ «ОТП Банк» на його правонаступника ТОВ «Компані Фінанс» у справі №2-2885/10 (а.с.102-103).

З матеріалів справи вбачається, що 26.11.2010 року між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» було укладено Договір купівлі-продажу кредитного портфлелю, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитними договорами перейшло до ТОВ «ОТП Факторинг Україна» (а.с.143-145).

В подальшому, 28.05.2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Компані Фінанс» було укладено Договір факторингу, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №ML-506/023/2008, укладеним 09.10.2008 року між ЗАТ «ОТП Банк» (ПАТ «ОТП Банк») та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «Компані Фінанс» (а.с.151, 152).

З представлених заявником документів вбачається, що ТОВ «Компані Фінанс» за результатами укладеного Договору факторингу від 28.05.2024 року набуло право вимоги за судовим рішенням ухваленим у даній справі.

Станом на момент звернення до суду з зазначеною заявою, заборгованість за кредитним договором не погашена.

Згідно даних з Автоматизованої системи виконавчого провадження, на виконанні у приватного виконавця Колечко Д.М. перебуває виконавче провадження ВП №71873700, за яким боржником є ОСОБА_1 , стягувачем АТ «ОТП Банк» (а.с.131).

Згідно ч.ч.1, 2 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Крім того, відповідно до ч.5 ст.442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Статтею 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.510 ЦК України, сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор.

З врахуванням викладеного, заявник правомірно та обґрунтовано звернувся до суду з даною заявою, яка підлягає задоволенню з метою можливості виконання рішення суду та захисту законних прав та інтересів стягувача.

Відповідно п.п.1, 2 ч.1 ст.512 ЦК України, у разі передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У зв`язку з такою зміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку з чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно вимог ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно ч.2 ст.442 ЦПК України, за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Згідно Правової позиції, висловленої Верховним Судом України в Постанові від 20.11.2013 року (справа №6-122цс13), виходячи зі змісту ст.ст.512, 514 ЦК України, ст.442 ЦПК України, ст.8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Для правонаступника усі дії, вчиненні до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, в якій вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Таким чином, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту ст.ст.512, 514 ЦК України, ст.442 ЦПК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження.

Зі змістом пункту 1 статті 6, статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статті 1 Першого протоколу до Конвенції кожен має право на розгляд його справи упродовж розумного строку судом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. Стаття 6 Конвенції проголошує право на суд одним з аспектів якого є право на доступ, тобто право подати позов з приводу цивільно правових аспектів до суду. Однак це право було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалось на шкоду однієї зі сторін. Отже, для цілей статті 6 виконання рішення суду, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина «судового розгляду» (рішення у справі «Горнсбі проти Греціїї» (980-079) від 19 березня 1997 року). Права особи вважаються захищеними після повного виконання рішення суду.

Статтею 129-1 Конституції України передбачено, судові рішення ухвалюються судами України і є обов`язковими для виконання.

Згідно ч.1 ст.18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає заяву представника ТОВ «Компані Фінанс» обґрунтованою, заявленою на законних підставах, а тому такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.4, 12, 76-81, 141, ч.2 ст.247, 258-259, 260, 261, 263, 268, 353-354, 442 ЦПК України, ст.ст.11, 512, 514 ЦК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Компані Фінанс» про заміну стягувача (сторони у виконавчому документі, у виконавчому провадженні) задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому листі з примусового виконання рішення Приморського районного суду м.Одеси від 17.11.2010 року по справі №2-2885/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме: з Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Компані Фінанс» (, 01103, м.Київ, бульвар Дружби народів, 22, офіс 7).

Ухвала суду набирає законної сили із моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі в 15 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Повний текст ухвали суду виготовлено 18.07.2024 року.

Суддя Л.В.Домусчі