Справа № 946/3511/24
Провадження № 2-о/946/162/24
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

18 липня 2024 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої - судді: Бальжик О.І.

за участю секретаря: Богдан А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізмаїлі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Ізмаїльський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Ізмаїльському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), Саратський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Мінстерства юстиції (м.Одеса), про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

1.Стислий виклад позиції заявника та заінтересованих осіб

1.1. 29.04.2024 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, якою просить:

(І) встановити факт неправильності запису в актовому записі №70 вiд 05.10.1961 року, складеному Саратським вiддiлом державної реєстрації актiв цивiльного стану у Бiлгород-Днiстровському районi Одеськоi областi Пiвденного мiжрегiонального управлiння Miнicтepcтвa юстицiї (м.Одеса), вiдносно ОСОБА_2 ;

(ІІ) зобов'язати Саратський вiддiл державної реєстрацiї актiв цивiльного стану у Бiлгород-Днiстровському районi Одеської областi Пiвденного мiжрегiонального управлiння Miнicтepcтвa юстицiї (м. Одеса) внести зміни до актового запису № 70 вiд 05.10.1961 року про народження ОСОБА_2 , вказавши: дату народження « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

1.2. Свої вимоги заявниця обґрунтовує тим, що Iзмаїльським вiддiлом державної реєстрацii актiв цивiльного стану в Iзмаїльському районi Одеської областi Пiвденного мiжрегiонального управлiння Miнicтepcтвa юстицii (м. Одеса) їй відмовлено у видачі повторного свідоцтва про народження, оскільки є розбіжності у даті народження. Зокрема, у записi про народження №70 вiд 05.10.1961 року, складеному Саратським вiддiлом державної реєстрацiї актiв цивiльного стану у Бiлгород-Днiстровському районi Одеськоi областi Пiвденного мiжрегiонального управлiння Miнicтepcтвa юстицiї (м. Одеса) вiдносно ОСОБА_3 , дата народження дитини « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». В актовому записі про шлюб №581 вiд 04.09.1982 року, складеному вiддiлом державної реєстрацiї aктів цивiльного стану по місту Iзмаїл Iзмаїльського мiськрайонного управлiння юстицiї в Одеськiй областi, дата народження ОСОБА_2 « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». У паспортi НОМЕР_1 , виданому Iзмаїльським МВ УМВС України в Одеськiй областi 03.10.1996 року вiдносно ОСОБА_1 , дата народження « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». У зв`язку з цим, заявниця вимушена звернутися із даною заявою до суду.

ІІ. Процедура та заяви (клопотання) учасників справи

2.1. Відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ між суддями від 29.04.2024 року, справа № 947/3511/24 передана на розгляд судді Бальжик О.І.

2.2. Ухвалою судді від 30.04.2024 року відкрито окреме провадження у справі.

2.3. Сторони, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися.

Заявниця та представник заінтересованої особи Саратський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Мінстерства юстиції (м.Одеса) надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутність.

2.4. Відповідно до частини другої статті 197 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі.

2.5. Під час розгляду справи повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося у відповідності до ч.2 ст.247 КПК України.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст правовідносин

3.1. Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася ОСОБА_3 (мовою оригіналу), батьком якої вказано « ОСОБА_4 » (мовою оригіналу), матір`ю « ОСОБА_5 » (мовою оригіналу) (а.с.9).

3.2. В актовому записi про народження заявниці №70 вiд 05.10.1961 року, складеному Саратським вiддiлом державної реєстрацiї актiв цивiльного стану у Бiлгород-Днiстровському районi Одеськоi областi Пiвденного мiжрегiонального управлiння Miнicтepcтвa юстицiї (м. Одеса) вiдносно ОСОБА_3 , дата народження дитини « ІНФОРМАЦІЯ_5 », батьком дитини вказано « ОСОБА_4 » (мовою оригіналу), матір`ю « ОСОБА_5 » (мовою оригіналу) (а.с.31).

3.3. В свідоцтві про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 , та в актовому записі про шлюб №581 вiд 04.09.1982 року, складеному вiддiлом державної реєстрацiї aктів цивiльного стану по місту Iзмаїл Iзмаїльського мiськрайонного управлiння юстицiї в Одеськiй областi, дата народження ОСОБА_2 « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (а.с.5-6).

3.4. Згідно з паспортом серії НОМЕР_1 , виданим Iзмаїльським МВ УМВС України в Одеськiй областi 03.10.1996 року, дата народження ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

3.5. Листом Ізмаїльського вiддiлу державної реєстрацiї актiв цивiльного стану в Iзмаїльському районi Одеської областi Пiвденного мiжрегiонального управлiння Miнicтepcтвa юстицii (м. Одеса) ОСОБА_1 відмовлено у видачі повторного свідоцтва про народження, оскільки є розбіжності у даті її народження (а.с.6).

ІV. Оцінка суду

4.1. У відповідності до статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

4.2. Стаття 4 ЦПК України визначає, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав.

4.3. Згідно з частиною першою статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до пункту п`ятого частини другої статті вказаної статті суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

4.4. У відповідності до частини третьої статті 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

4.5. Згідно з п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

4.6. Пунктом 1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

4.7. Відповідно до ч.2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

4.8. Стаття 76 ЦПК України передбачає, що доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

4.9. Відповідно до частини першої статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

4.10. Згідно зі статтею 79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

4.11. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка свідчать про те, що є всі підстави для встановлення факту неправильності запису в актовому записі №70 вiд 05.10.1961 року, складеному Саратським вiддiлом державної реєстрації актiв цивiльного стану у Бiлгород-Днiстровському районi Одеськоi областi Пiвденного мiжрегiонального управлiння Miнicтepcтвa юстицiї (м.Одеса) вiдносно ОСОБА_2 .

4.12. Обставин, що суперечать закону або порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, судом на час розгляду не встановлено.

4.13. Аналіз вищезазначених норм національного права та обставин справи дає підстави для висновку про те, що заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.4, 208-209, 234, 235, 256-259 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

1. Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Ізмаїльський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Ізмаїльському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), Саратський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Мінстерства юстиції (м.Одеса), про встановлення факту, що має юридичне значення, - задовольнити.

2. Встановити факт неправильності запису в актовому записі №70 вiд 05 жовтня 1961 року, складеному Саратським вiддiлом державної реєстрації актiв цивiльного стану у Бiлгород-Днiстровському районi Одеської областi Пiвденного мiжрегiонального управлiння Miнicтepcтвa юстицiї (м.Одеса) вiдносно ОСОБА_2 .

3. Саратському вiддiлу державної реєстрацiї актiв цивiльного стану у Бiлгород-Днiстровському районi Одеської областi Пiвденного мiжрегiонального управлiння Miнicтepcтвa юстицiї (м. Одеса) внести зміни в актовий запис № 70 вiд 05 жовтня 1961 року про народження ОСОБА_2 , вказавши дату народження « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

4. Копію рішення надіслати для відома учасникам судового процесу.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: О.І.Бальжик