Справа № 209/4000/24
Провадження № 2-с/209/266/24
У Х В А Л А

іменем України

19 липня 2024 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Лобарчук О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В :

18 липня 2024 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою в якій просить: поновити строк для скасування судового наказу від 12.07.2024 року по справі №209/4000/24 виданого Дніпровським районним судом міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області; скасувати судовий наказ від 12.07.2024 року по справі № 209/4000/24 виданого Дніпровським районним судом міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Кам`янська теплопостачальна компанія" боргу за послуги по оплаті за теплопостачання у розмірі 21247,83 грн. та 242,24 грн. - судового збору.

В обґрунтування заяви зазначено, що 12 липня 2024 року Дніпровським районним судом міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області видано судовий наказ № 2094000/24 за заявою Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Кам`янська теплопостачальна компанія" про стягнення з нього на користь стягувача заборгованості за послуги по оплаті за теплопостачання за адресою: АДРЕСА_1 , яка нарахована у розмірі 21247,83 гривень та судового збору у розмірі 242,24 гривень. Не погоджується з розміром заборгованості за теплопостачання, яку стягнуто з нього згідно судового наказу від 12 липня 2024 року, вважає нарахований розмір оплати за послуги з постачання теплової енергії та абонентське обслуговування перебільшений, який не відповідає тарифам та його якості. Відносно суми заборгованості за послуги з постачання теплової енергії та абонентське обслуговування, яка вказана у заяві про видачу судового наказу. Стягувач зловживаючи своїм правом на подання заяви до суду про видачу судового наказу з вимогою стягнути заборгованість з Боржника, намагався стягнути заборгованості, яка не відповідає її фактичному розміру. Тому вважає що борг є спірним та його треба розглядати в позовному проваджені.

Вивчивши заяву про скасування судового наказу, суд встановив відсутність підстав для її повернення.

Частиною другою статті 171 ЦПК України передбачено, що заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, отже, судовий наказ про стягнення заборгованості підлягає скасуванню, що в свою чергу дасть можливість боржникам більш повно реалізувати свої права як відповідачів в позовному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суд постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі вищевикладеного суд вважає, що є всі наявні підстави для скасування судового наказу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-172 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Скасувати судовий наказ №209/4000/24 від 12.07.2024 року про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 (інші відомості про божника суду невідомі) на користь Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Кам`янська теплопостачальна компанія", , р/р НОМЕР_2 в АТ "А-Банк", МФО 307770, юридична адреса: вул. Тритузна, 168, м. Кам`янське, Дніпропетровська область, 51914 (інші відомості про стягувача суду невідомі) заборгованість за послуги централізованого опалення у розмірі 21247 (двадцять одна тисяча двісті сорок сім) грн.83 коп. та сплачений заявником судовий збір в розмірі 242 грн. 24 коп.

Роз`яснити КП КМР "Кам`янська теплопостачальна компанія" їх право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Лобарчук