Справа № 639/4630/17
Провадження № 2-п/639/49/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2024 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Борисенка О.О.,

розглянув матеріали заяви представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Тимошенка Дмитра Володимировича про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 639/4630/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Харківської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди,

встановив:

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Тимошенко Д.В. звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова з вказаною заявою, в якій просив поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення; скасувати заочне рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 23.10.2017 та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

На обґрунтування заяви заявник зазначив, що ОСОБА_1 про дату та час розгляду справи належно повідомлена не була, а тому не мала можливості надати суду докази того, що вона повністю сплатила борг за договором оренди № 74-19 шляхом перерахування у безготівковому порядку на поточний банківський рахунок орендодавця ПАТ «Укртелеком» в особі Харківської філії ПАТ «Укртелеком». Також, вказав, що у відповідача ОСОБА_1 були поважні причини, що пояснюють її відсутність у судовому засіданні, що не може свідчити про її свідому неявку до суду, про наявність заочного рішення суду від 23.10.2017 відповідач не була обізнана.

Заява сформована в системі «Електронний суд» 22.07.2024 та підписана адвокатом Тимошенком Д.В.

Відповідно до частини 2 ст. 285 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено: 1) найменування суду, який ухвалив заочне рішення; 2) ім`я (найменування) відповідача або його представника, які подають заяву, їх місце проживання чи місцезнаходження, номер засобу зв`язку, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це; 4) посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача; 5) клопотання про перегляд заочного рішення; 6) перелік доданих до заяви матеріалів.

Частиною 7 ст. 285 ЦПК України передбачено, що до заяви про перегляд заочного рішення додаються докази, на які посилається заявник.

В порушення вимог пунктів 3, 4 ч. 2, частини 7 ст. 285 ЦПК України, представник відповідача у заяві про перегляд заочного рішення не зазначив: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання відповідача та (або) неповідомлення їх суду, а також докази про це; відсутнє посилання на докази, що підтверджують обставину повної сплати відповідачем позивачу шляхом перерахування у безготівковому порядку на поточний банківський рахунок суми боргу за договором оренди, та не надані такі докази.

Відповідно до ч. 8 ст. 285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши що позовну заяву, подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заява представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Тимошенка Дмитра Володимировича про перегляд заочного рішення підлягає залишенню без руху. Протягом встановленого строку заявнику необхідно усунути вказані недоліки, надавши суду заяву, в якій зазначити: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання відповідача та (або) неповідомлення їх суду, а також докази про це; посилання на докази, що підтверджують обставину повної сплати відповідачем позивачу шляхом перерахування у безготівковому порядку на поточний банківський рахунок суми боргу за договором оренди, та надати такі докази суду; разом з доказами надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185, 260, 261, 284, 285 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без руху заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Тимошенка Дмитра Володимировича про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 639/4630/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Харківської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що у випадку не виправлення недоліків, заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Відповідно положень ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя Олександр БОРИСЕНКО