Справа № 148/1830/23
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

17 липня 2024 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Роздорожної А.Г.

за участі секретаря судового засідання Бабиної І.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження по суті цивільну справу

за позовом адвоката Малика Олександра Володимировича

в інтересах ОСОБА_1

до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Страхова група «Княжа Вієнна Іншуранс Груп»

вимоги позивача: про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

учасники справи:

учасники в судове засідання не з`явилися;

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:

І. Стислий виклад позиції позивача та відповідачів.

1. Представник позивача звернувся до суду з цим позовом та вказав, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №324619 від 12 лютого 2023 року водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «TOYOTA» RAV-4 державний номерний знак НОМЕР_1 в с. Рахни-Лісові по вул. Незалежності, при зміні напрямку руху не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем «FORD TRANSIT», яким керував ОСОБА_2 , який здійснював маневр обгону. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків. Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 16 березня 2023 року провадження у справі про адміністративне правопорушення (№127/4884/23) про притягнення ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП закрито у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Постанова суду першої інстанції мотивована тим, що ОСОБА_1 при здійсненні маневру повороту ліворуч, дотримався правил дорожнього руху та його дії не стоять у причинному зв`язку із дорожньо-транспортною пригодою, а тому у його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП. Згідно з постановою Вінницького апеляційного суду від 10 липня 2023 року апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката Присяжнюка Олександра Григоровича залишено без задоволення, а постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 16 березня 2023 року залишено без змін. Постанова Вінницького апеляційного суду була мотивована тим, що ОСОБА_1 при здійсненні повороту ліворуч, дотримався правил дорожнього руху та його дії не стоять у причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою. Відсутність порушень пункту 10.1 ПДР в діях водія ОСОБА_1 підтверджується висновком експертного дослідження від 11 квітня 2023 року №ЕД-19/102-23/6542-ІТ, який долучений апеляційним судом до матеріалів справи. Відповідно до цього висновку в заданій дорожній обстановці, з врахуванням механізму розвитку події ДТП вказаного в заяві про проведення автотехнічного дослідження, в діях водія автомобіля «TOYOTA» RAV-4 державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 не вбачається невідповідностей вимогам Правил дорожнього руху, які б з технічної точки зору знаходилися в причинному зв`язку з виникнення події даної дорожньо-транспортної пригоди. Тому, вбачається відсутність в діях водія автомобіля «TOYOTA» RAV-4 державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 невідповідностей вимогам Правил дорожнього руху, які з технічної точки зору знаходилися в причинному зв`язку з виникнення події даної дорожньо-транспортної пригоди. Водій ОСОБА_1 перед здійсненням маневру повороту ліворуч, увімкнув лівий покажчик повороту, пропустив два автомобілі, які рухались йому назустріч, після чого переконавшись у безпечності свого маневру розпочав повертати ліворуч. Представник позивача вважає, що водій ОСОБА_2 порушив підпункт «б» пункт 14.2. ПДР України, оскільки не переконався в тому, що водій ОСОБА_1 перед здійсненням маневру повороту ліворуч, увімкнув лівий покажчик повороту чим подав сигнал про намір здійснити відповідний маневр. Працівниками поліції, якими було складено протокол про адміністративне правопорушення передбачене статтею 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 , аналогічний протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за порушення підпункту «б» пункту 14.2. ПДР України не було складено. Однак представник позивача вважає, що із постанови суду від 16 березня 2023 року у справі про адміністративне правопорушення №127/4884/23 та висновку судового експерта від 11 квітня 2023 року №ЕД-19/102-23/6542-ІТ вбачається, що винуватцем ДТП є саме ОСОБА_2 .. ОСОБА_1 з метою виплати страхового відшкодування звернувся до ПрАТ «УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА КОМПАНІЯ «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» із заявою про страхове відшкодування витрат за шкоду заподіяну майну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, однак останнім прийняте рішення про відмову у виплаті страхового відшкодування у зв`язку з відсутністю постанови суду про притягнення ОСОБА_2 , водія забезпеченого транспортного засобу «Ford TRANSIT», державний номер НОМЕР_2 , до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП. Представник позивача просивстягнути із Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» на користь ОСОБА_1 156800 грн страхового відшкодування витрат за шкоду заподіяну майну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди; стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 шкоду завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 36927,53 грн, витрати на проведення оцінки пошкодженого майна в розмірі 3500 грн, 3200 грн франшизи, а також судові витрати які складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (а.с.2-8, том 1).

2. На підтвердження позовних вимог представник позивача надав копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, копію постанови Вінницького міського суду, копію постанови Вінницького апеляційного суду, копію схеми місця ДТП, копію висновку експертного дослідження, копії відповідей на адвокатський запит, копію заяви, копію листа про прийняте рішення, копію звіту.

3. 30 жовтня 2023 року від представника відповідача адвоката Мишковської Т.М. до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому вона вказала, що стягнення витрат на проведення оцінки пошкодженого майна відповідач повністю заперечує, оскільки в межах спірних правовідносин замовлення експертизи та отримання експертного висновку відбулося за ініціативою позивача до звернення до суду з позовом. Щодо звіту №04-23-М085 про незалежну оцінку вартості матеріального збитку колісного транспортного засобу від 25 квітня 2023 року, позивач намагається стягнути розмір збитку у повному розмірі у тому числі і тоді як матеріали справи не містять жодного доказу та документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту, щоб вказувало на те, що ПДВ було оплачено. Також, у звіті додано рахунок ТОВ «Преміум мотор» №СПМ-К-Е00131 від 13 квітня 2023 року, в якому категоричні розбіжності між актом огляду транспортного засобу, в якому вказані всі складові з коротким описом пошкоджень та рахунком ТОВ «Преміум мотор», а саме в рахунок включено багато послуг, робіт та замін запчастин, які не входять в акт огляду при підготовці звіту про незалежну оцінку вартості матеріального збитку, що ставить під сумнів надані суду докази щодо вартості завданого збитку. В позовній заяві позивач вказує що водій ОСОБА_2 порушив підпункт «б» пункту 14.2 ПДР України, оскільки не переконався в тому, що водій ОСОБА_1 перед здійсненням маневру повороту ліворуч, увімкнув лівий покажчик повороту, чим подав сигнал про намір здійснити відповідний маневр - дане твердження є упередженим і та таким, що не відповідає дійсності, не підтверджене жодним наданим доказом до матеріалів даної справи і базується тільки на особистих переконаннях та домислах позивача і не може бути об`єктивним. Також відсутня постанова суду чи поліції щодо притягнення за вищевказане правопорушення водія ОСОБА_2 , а у справі №127/4884/23 суд розглядав притягнення до адміністративної відповідальності позивача ОСОБА_1 .. Висновок експерта від 11 квітня 2023 року №ЕД-19/102-23/6542-ІТ також розглядався в межах дій позивача і вихідними даними даного експертного висновку є дані, прийняті з заяви адвоката Лагоди В.В., і відповідь на поставлене питання експерту жодним чином не містить інформації щодо дій або бездіяльності відповідача ОСОБА_2 (а.с.91-93, том 1).

4. 24 листопада 2023 року від представника відповідача адвоката Пилипця А.Ю. до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому він вказує, що ПрАТ «УСК «Княжа ВІГ» позовні вимоги не визнає в повному обсязі. Зазначає, що у відповідача відсутній обов`язок виплатити страхове відшкодування, оскільки відповідно до статті 6 Закону, обов`язковою умовою для виплати страхового відшкодування є наявність вини Страхувальника, тобто відповідача-2, у вчиненні ДТП. Однак, станом на дату розгляду справи судом, ОСОБА_2 до адміністративної або кримінальної відповідальності за вчинення ДТП у встановленому законом порядку притягнуто не було. Таким чином, вимоги позивача щодо стягнення суми страхового відшкодування є безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню, оскільки страховий випадок не настав. При настанні ДТП, Законом, КУпАП України та розділом IX Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі від 07.11.2015 № 1395, передбачається два шляхи фіксації ДТП та встановлення фактів та обставин такої події: складанням уповноваженими працівниками Національної поліції протоколу про адміністративне правопорушення (п. 21. 2 ст. 21 Закону, розділ IX Інструкції) до якого додаються: 1) схема місця ДТП, яку підписують учасники ДТП та поліцейський; 2) пояснення учасників пригоди та свідків (у разі їх наявності); 3) показання технічних приладів (у разі їх наявності); 4) показання засобів фото-та/або відеоспостереження у разі їх наявності); 5) інші матеріали, які необхідні для прийняття рішення у справі. Тобто, схема місця ДТП є обов`язковою при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП України; або складання так званого «Європротоколу» учасниками ДТП, без залучення працівників Національної поліції, однак також із зазначенням схеми ДТП (пригоди), обставин, за яких сталася така пригода та ушкодження у відповідності до уніфікованого бланку повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду» (Європротокол). Разом із тим, матеріали справи, оформлення матеріалів ДТП працівниками патрульної поліції щодо ОСОБА_2 (Страхувальника) не здійснювалося. Також, в силу вимог статті 33 Закону, позивач та Страхувальник не склали «Європротокол» та не надали його Страховику для визначення та відшкодування суми страхового відшкодування, тобто не виконали покладені на них обов`язок Закону. Позивачем не було надано належних та допустимих доказів, які б доводили винуватість ОСОБА_2 , ні копії протоколу про адміністративне правопорушення за статтею 124 КУпАП України, складеного на ОСОБА_2 , ні копії повідомлення про дорожньо-транспорту пригоду «Європротокол», ні постанови суду про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності. Таким чином, вимога позивача щодо визнання ДТП страховим випадком, є необґрунтованою. Посилання позивача на те, що «фактично із постанови суду від 16 березня 2023 року у справі про адміністративне правопорушення № 127/4884/23 та висновку судового експерта від 11 квітня 2023 року вбачається, що винуватцем ДТП є ОСОБА_2 , є лише припущенням позивача. Заявлення позивачем клопотання про проведення автотехнічної експерти не є належним шляхом ймовірного доведення вини ОСОБА_2 у вчиненні ДТП, оскільки, як було зазначено раніше у відзиві, встановлення вини має відбуватися у визначеному Законом порядку. 2 листопада 2023 року на адресу суду від представника відповідача Приватного акціонерного товариства «Страхова група «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» - адвоката Пилипця А.Ю. до суду надійшов відзив на позовну заяву. Разом із тим, з відзиву вбачалося, що відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у ньому не містилося. У зв`язку із вказаним, відзив ПрАТ «УСК «Княжа ВІГ» було повернуто судом без розгляду. Ознайомившись із ухвалою суду від 2 листопада 2023 року, ПрАТ «УСК «Княжа ВІГ» було усунено недоліки первісного відзиву на позов - а саме зазначено інформацію про відсутність або наявність електронного кабінету. Представник відповідача просить поновити строк для подання відзиву на позов; долучити відзив на позов та врахувати його при вирішенні справи; у задоволенні позову відмовити та в разі неявки у судове засідання представника ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» розгляд справи проводити без участі останнього (а.с.128-133, 147-152, том 1).

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

5. Разом з позовною заявою представник позивача подав до суду клопотання про призначення комплексної автотехнічної та авто фототехнічної експертизи, а з метою проведення експертизи просив витребувати з Вінницького міського суду Вінницької області справу про адміністративне правопорушення №127/4884/23 про притягнення ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП (а.с.64-66, том 1).

6. 3 листопада 2023 року від представника позивача до суду надійшла заява, в якій він просив розглянути справу у відсутність сторони позивача, вимоги позовної заяви підтримав та просив призначити комплексну автотехнічну експертизу (а.с.105-106, том 1).

7. 6 листопада 2023 року від представника відповідача адвоката Мишковської Т.М. до суду надійшло клопотання, в якому вона просила забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 9 листопада 2023 року та усі наступні судові засіданні по даній справі у режимі відеоконференції (а.с.108-110, том 1).

8. 24 листопада 2023 року від представника відповідача адвоката Мишковської Т.М. до суду надійшло клопотання про призначення експертизи (а.с.120-121, том 1).

9. 24 листопада 2023 року від представника відповідача адвоката Мишковської Т.М. до суду надійшла заява, в якій вона просила клопотання про призначення експертизи та витребування доказів розглянути у відсутність відповідача, підтримує власне клопотання, щодо задоволення клопотання позивача про витребування доказів заперечує та просить на розгляд експерта поставити питання в редакції, запропонованій відповідачем (а.с.122-123, 125-126, том 1).

10. 25 січня 2024 року від представника відповідача адвоката Мишковської Т.М. до суду надійшла заява, в якій вона просила відкласти судове засідання на іншу дату у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні (а.с.189-190, том 1).

10. 1 лютого 2024 року від представника відповідача адвоката Мишковської Т.М. до суду надійшла заява щодо клопотання експерта (а.с.198-201, том 1).

11. 1 лютого 2024 року від представника позивача адвоката Малика О.В. до суду надійшло клопотання, в якому він просив відкласти розгляд справи, оскільки ним підготовлено та подано клопотання до Вінницького міського суду Вінницької області про ознайомлення з матеріалами справи про адміністративне правопорушення №127/4884/23 для підготовки та надання письмових пояснень на клопотання експерта у даній справі. Також, просив врахувати, що 1 лютого 2024 року йому надійшли письмові пояснення представника відповідача, а тому йому потрібен час для ознайомлення з ними (а.с.210-211, том 1).

12. 1 лютого 2024 року від представника відповідача адвоката Мишковської Т.М. до суду надійшла заява, в якій вона просила судове засідання провести без участі відповідача та його представника. Щодо клопотання представника позивача, покладається на розсуд суду (а.с.212-213, том 1).

13. 6 лютого 2024 року від представника позивача адвоката Малика О.В. до суду надійшли пояснення щодо вимог клопотання експерта (а.с.219-222, том 1).

14. 14 лютого 2024 року від представника відповідача адвоката Мишковської Т.М. до суду надійшла заява, в якій вона просила судове засідання провести без участі відповідача та його представника (а.с.225-226, том 1).

15. 12 березня 2024 року представник позивача адвокат Малик О.В. подав до суду клопотання про призначення комплексної автотехнічної та автофототехнічної експертизи, проведення якої просив доручити Вінницькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (а.с.247-250, том 1).

17. 21 березня 2024 року від представника відповідача адвоката Мишковської Т.М. до суду надійшло клопотання про розгляд клопотання за відсутності відповідача (а.с.1-2, том 2).

18. 20 травня 2024 року від представника позивача адвоката Малика О.В. до суду надійшли пояснення, в яких він просив суд при ухваленні рішення взяти до уваги Варіант 2 висновку експерта та задовольнити позов. Розгляд справи просив провести у відсутність сторони позивача (а.с.25-26, том 2).

19. 11 червня 2024 року від представника відповідача адвоката Мишковської Т.М. до суду надійшла заява, в якій вона просила судове засідання відкласти (а.с.29-30, том 2).

20. 17 липня 2024 року від представника відповідача адвоката Мишковської Т.М. до суду надійшли пояснення, в яких вона просила відмовити в задоволенні позову в повному обсязі (а.с.40-47, том 2).

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

21. Ухвалою Тульчинського районного суду Вінницької області від 14 вересня 2023 року дану цивільну справу передано за підсудністю на розгляд до Шаргородського районного суду вінницької області (а.с.69, том 1).

22. Ухвалою Шаргородського районного суду Вінницької області від 10 жовтня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Цією ж ухвалою прийнято рішення про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, за наявними у справі матеріалами, згідно з положеннями статті 279 ЦПК України. Вказаною ухвалою суду відповідачам запропоновано надати в строк до 27 жовтня 2023 року відзив на позовну заяву, а також встановлено позивачу та відповідачам строк до 9 листопада 2023 року для подання відповіді на відзив та заперечень (а.с.82, том 1).

23. Копія позовної заяви з додатками були надіслані відповідачу ОСОБА_2 за адресою, що вказана в позові. За наданою суду інформацією виконавчого комітету Шаргородської міської ради Жмеринського району Вінницької області від 9 жовтня 2023 року, відповідач значиться зареєстрованим за адресою, що вказана в позові (а.с.81). Згідно з поштовими повідомленням, відповідач отримав вказані документи 13 жовтня 2023 року (а.с.89).

24. Копія позовної заяви з додатками були надіслані відповідачу ПрАТ «Страхова група «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» за адресою, що вказана в позові. Згідно з поштовими повідомленням, відповідач отримав вказані документи 17 жовтня 2023 року (а.с.90).

25. 30 жовтня 2023 року від представника відповідача адвоката Мишковської Т.М. до суду надійшов відзив на позовну заяву(а.с.91-93, том 1). З додатків доданих до відзиву вбачається, що відзив 30 жовтня 2023 року було надіслано позивачу та відповідачу (а.с.95, том 1).

26. 24 листопада 2023 року від представника відповідача адвоката Пилипця А.Ю. до суду надійшов відзив на позовну заяву (а.с.178-133, 147-152, том 1). З додатків доданих до відзиву вбачається, що відзив 27 листопада 2023 року було надіслано позивачу та відповідачу (а.с.156-159, том 1).

27. Ухвалою Шаргородського районного суду Вінницької області від 2 листопада 2023 року відзив представника відповідача адвоката Пилипця Антона Юрійовича у цивільній справі за позовом адвоката Малика Олександра Володимировича, що поданий в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Страхова група «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо транспортної пригоди повернуто без розгляду (а.с.103, том 1).

28. Ухвалою Шаргородського районного суду Вінницької області від 7 листопада 2023 року постановлено допустити участь представника відповідача адвоката Мишковської Тетяни Миколаївни в судовому засіданні, призначеному на 9 листопада 2023 року о 9-00 год та в подальших засіданнях, в режимі відеоконференції відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23 квітня 2020 року №196 (зі змінами і доповненнями) (а.с.112, том 1).

29. Ухвалою Шаргородського районного суду Вінницької області від 24 листопада 2023 року, в задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів відмовлено, призначено по справі комплексну автотехнічну та автофототехнічну експертизу, провадження якої доручено експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України. Провадження у справі було зупинено на час проведення експертизи (а.с.143-144, том 1).

30. Ухвалою від 12 січня 2024 року поновлено провадження у даній справі та призначено судове засідання (а.с.183, том 1).

31. Ухвалою від 25 січня 2024 року судове засідання по даній справі відкладено (а.с.191, том 1).

32. Ухвалою від 1 лютого 2024 року судове засідання по даній справі відкладено (а.с.214, том 1).

33. Ухвалою від 15 лютого 2024 року клопотання експерта Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України про надання додаткових даних у даній цивільній справі задоволено. Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи (а.с.227-228, том 1).

34. Ухвалою від 8 березня 2024 року поновлено провадження у даній справі та призначено судове засідання (а.с.240, том 1).

35. Ухвалою від 21 березня 2024 року призначено у справі комплексну автотехнічну та автофототехнічну експертизу, провадження якої доручено експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (а.с.3-4, том 2).

36. Ухвалою від 16 травня 2024 року поновлено провадження у даній справі та призначено судове засідання (а.с.24, том 2).

37. Ухвалою від 12 червня 2024 року судове засідання по даній справі відкладено (а.с.35, том 2).

ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом.

38. Відповідно до копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, автомобіль «TOYOTA» RAV-4 HYBRID державний номерний знак НОМЕР_1 , належить ОСОБА_1 (а.с.9, том 1).

39. Згідно з копією постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 16 березня 2023 року, справа №127/4884/23, ОСОБА_1 12 березня 2023 року о 15-00 год в с. Рахни-Лісові по вул. Незалежності, керуючи транспортним засобом «TOYOTA» при зміні напрямку руху не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем «Ford», який здійснював маневр обгону. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків. Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП закрито в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, оскільки ОСОБА_1 при здісненні маневру повороту ліворуч, дотримувався правил дорожнього руху та його дії не стоять у причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою (а.с.10, том 1).

40. Відповідно до копії постанови Вінницького апеляційного суду від 10 липня 2023 року, постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 16 березня 2023 року, справа №127/4884/23, залишено без змін (а.с.11-12, том 1).

41. В схемі місця ДТП, яка сталась 12 березня 2023 року о 15-00 год в с. Рахни-Лісові по вул. Незалежності, було зафіксовано розміщення транспортних засобів «TOYOTA» RAV-4 державний номерний знак НОМЕР_1 та «FORD TRANSIT» державний номерний знак НОМЕР_3 після ДТП (а.с.13, том 1).

42. Відповідно до копії висновку експертного дослідження від 11 квітня 2023 року №ЕД-19/102-23/6542-ІТ, в заданій дорожній обстановці, з врахуванням механізму розвитку події ДТП вказаного в заяві про проведення автотехнічного дослідження, в діях водія автомобіля «TOYOTA» RAV-4 державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 не вбачається невідповідностей вимогам Правил дорожнього руху, які з технічної точки зору знаходилися б в причинному зв`язку з виникненням події даної дорожньо-транспортної пригоди (а.с.14-15, том 1).

43. Згідно з копією відповіді на адвокатський запит №38 від 3 травня 2023 року, Приватне акціонерне товариства «Страхова група «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» повідомило представника позивача про те, що цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу FORD TRANSIT реєстраційний номер НОМЕР_3 забезпечена в ПрАТ «Страхова група «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» за договором (полісом) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АР-3456658. За договором страхування страхова сума на одного потерпілого за шкоду, заподіяну життю та здоров`ю становить 320000 грн, за шкоду заподіяну майну становить 160000 грн, розмір франшизи становить 3200 грн (а.с.16, том 1).

44. 1 травня 2023 року позивач звернувся із заявою до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» та просив виплатити йому страхове відшкодування в розмірі 313025,40 грн (а.с.17, том 1).

45. Згідно з копією відповіді на адвокатський запит №38/2 від 10 серпня 2023 року, Приватне акціонерне товариства «Страхова група «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» надало представнику позивача лист про прийняте рішення, в якому повідомило, що вина ОСОБА_2 у вчиненні ДТП не доведена згідно з чинним законодавством України (відсутня постанови суду про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП), а тому відсутні правові підстави для виплати страхового відшкодування в даному випадку (а.с.18-19, том 1).

46. Відповідно до копії звіту №04-23-МО85 про незалежну оцінку вартості матеріального збитку колісного транспортного засобу «TOYOTA» RAV-4 HYBRID державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_1 , вартість (розмір) матеріального збитку, завданих пошкодженням транспортного засобу «TOYOTA» RAV-4 HYBRID реєстраційний номер НОМЕР_1 в результаті його пошкодження, станом на дату оцінки (12 лютого 2023 року), становить 196927,53 грн (а.с.20-60, том 1).

47. Згідно з копією висновку експерта Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України №СЕ-19/102-24/7211-ІТ від 7 травня 2024 року, експерт дійшов висновку: Варіант 1. В заданій дорожній обстановці, при технічних параметрах, які містяться в матеріалах цивільної справи, в діях водія автомобіля «FORD TRANSIT» державний номерний знак НОМЕР_3 , ОСОБА_2 не вбачається невідповідностей вимогам Правил дорожнього руху, які б з технічної точки зору перебували у причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди; Варіант 2. В заданій дорожній обстановці, при технічних параметрах, які містяться в матеріалах цивільної справи, в діях водія автомобіля «FORD TRANSIT» державний номерний знак НОМЕР_3 , ОСОБА_2 вбачається невідповідність вимогам п.п. 10.1, 14.2 (б) Правил дорожнього руху, які з технічної точки зору перебувають у причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди (а.с.18-22, том 2).

48. Оцінюючи вищеперераховані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів відповідно до вимог статті 89 ЦПК України, суд згідно з положеннями статей 77, 78, 79, цього ж Кодексу вважає ці докази належними, допустимими, достовірними, оскільки вони містять інформацію щодо предмета доказування, одержані у встановленому законом порядку, на їх підставі можна встановити дійсні обставини справи.

V. Оцінка Суду.

49. Частиною першою статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

50. Відповідно до частини першої статті 16 ЦК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

51. Статтею 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, що обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

52. Відповідно до статті 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є витрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права.

53. Відповідно до статті 1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхувальники - юридичні особи та дієздатні громадяни, що уклали із страховиками договори обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю, майну третіх осіб під час експлуатації наземного транспортного засобу; особи, відповідальність яких застрахована, - страхувальник та інші особи, які правомірно володіють забезпеченим транспортним засобом. Володіння забезпеченим транспортним засобом вважається правомірним, якщо інше не встановлено законом або рішенням суду; забезпечений транспортний засіб - транспортний засіб, зазначений у чинному договорі обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, за умови його експлуатації особами, відповідальність яких застрахована.

54. Згідно зі статтею 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

55. Статтею 8 Закону України «Про страхування» передбачено, що страховий випадок - це подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.

56. Відповідно до статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

57. Згідно з пунктом 36.1 статті 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), керуючись нормами цього Закону, приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) або про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). Рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) приймається у зв`язку з визнанням майнових вимог заявника або на підставі рішення суду, у разі якщо спір про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) розглядався в судовому порядку. Якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати (регламентної виплати) за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою.

58. Згідно роз`яснень викладених у пункті 4 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 1 березня 2013 року за №4 "Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки", розглядаючи позови про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, суди повинні мати на увазі, що відповідно до статей 1166,1187 ЦК України, шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Обов`язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між такими діями і шкодою є безпосередній причинний зв`язок.

59. Судом встановлено, що 12 березня 2023 року о 15-00 год в с. Рахни-Лісові по вул. Незалежності, сталась ДТП за участі автомобілів позивача та відповідача ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, а їх власникам було завдано матеріальних збитків. Провадження відносно позивача за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП було закрито в зв`язку з відсутністю в його діях складу цього адміністративного правопорушення.

60. Відповідно до частини шостої статті 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

61. В даному випадку необхідною умовою для відшкодування позивачу матеріальної шкоди є наявність вини відповідача ОСОБА_2 у вчиненні ДТП, яка мала місце 12 березня 2023 року о 15-00 год в с. Рахни-Лісові по вул. Незалежності.

62. Однак 12 березня 2023 року після ДТП, працівником поліції складено протокол про адміністративне правопорушення за статтею 124 КУпАП лише на позивача, відповідача до відповідальності притягнуто не було.

63. Відповідно до статі 100 ЦПК України, висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 89 цього Кодексу. Відхилення судом висновку експерта повинно бути мотивоване в судовому рішенні.

64. В цьому контексті, Суд в першу чергу звертає увагу на висновок експерта автотехнічного дослідження №ЕД-19/102-23/6542-ІТ від 11 квітня 2023 року, копія якого була надана позивачем до позову (а.с.14-15). Висновок експерта може бути доказом у справі лише тоді, коли експертиза здійснена на підставі ухвали суду відповідними судово-експертними установами. У разі коли висновок експертизи наданий стороною як додаток до позовної заяви, тобто проведений відповідною експертною установою за клопотанням сторони чи її представника, то такий висновок може розцінюватися лише як письмовий доказ, який підлягає дослідженню в судовому засіданні та відповідній оцінці (Постанова від 12.07.2021 року, справа №766/12142/16-а, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду).

65. Відтак Суд оцінює цей письмовий доказ як документ, складений з урахуванням позиції позивача та як такий, що був взятий до уваги під час розгляду справи про адміністративне правопорушення вілносно позивача. Цей документ не містить інформацію про вину чи невинуватість у ДТП відповідача ОСОБА_2 ..

66. Висновок експерта за результатами проведення комплексної автотехнічної та автофототехнічної експертизи від 7 травня 2024 року (а.с.18-22, том 2), яка проводилися на підставі ухвали суду, є належним та допустимим доказом. Проте, Суд не бере до уваги вказаний висновок експерта, оскільки, цей висновок містить варіанти винуватості та невинуватості ОСОБА_2 в порушенні ПДР в залежності від того, чиї пояснення брав до експерт - ОСОБА_2 чи ОСОБА_1 ..

67. Відповідно до частини третьої статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

68. Згідно з частинами першою, другою та третьою статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

69. Відповідно до статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

70. Відповідно до статті 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

71. Суд, давши мотивовану оцінку кожному аргументу, наведеному представником позивача в позовній заяві, дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, виходячи з принципів розумності, виваженості та справедливості, дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог повністю. Представлені представником позивача докази не доводять вину відповідача ОСОБА_2 у ДТП, яка мала місце 12 брезня 2023 року в с. Рахни-Лісові, а відтак і відстуні підстави для стягнення з нього та страхувальника матеріальної шкоди.

З цих підстав,

Керуючись статтями 2, 4, 5, 10-13, 18, 258, 259, 263, 264, 265 ЦПК України , Суд, -

у х в а л и в :

1. В задоволенні позовної заяви адвоката Малика Олександра Володимировича, що поданий в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Страхова група «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди відмовити повністю.

2. Призначити судове засідання для вирішення питання розподілу судових витрат на 22 липня 2024 року на 13-00 год.

Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повне рішення суду складено 22 липня 2024 року.

Ім`я (найменування) сторін :

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, мешканець АДРЕСА_1 .

Представник позивача: адвокат Малик Олександр Володимирович, який знаходиться по вул. Миколи Оводова, 29а, в м. Вінниця, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю серія ЗП 002700, видане на підставі рішення Ради адвокатів Запорізької області від 5 листопада 2020 року №20, діє на підставі ордеру серії АР №1123413 від 8 вересня 2023 року.

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин України, ід.№ НОМЕР_4 , зареєстрований мешканець АДРЕСА_2 .

Представник відповідача: адвокат Мишковська Тетяна Миколаївна, яка знаходиться по вул. Оводова, 24, офіс 1, м. Вінниця, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №000264 від 16 травня 2018 року, видане Радою адвокатів Вінницької області на підставі рішення №5 від 16 травня 2018 року, діє на підставі ордеру серії АВ/1099598 від 30 жовтня 2023 року.

Відповідач: Приватне акціонерне товариство «Страхова група «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», яке знаходиться по вул. Глибочицька, 44, в м. Київ, .

Представник відповідача: адвокат Пилипець Антон Юрійович, який знаходиться по вул. Паньківська, 27/28, офіс 80, м. Київ, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №000111 від 21 квітня 2017 року, видане Радою адвокатів Чернігівської області на підставі рішення №45 від 21 квітня 2017 року, діє на підставі ордеру серії АІ №1218497 від 14 лютого 2022 року.

Головуючий суддя Андрея РОЗДОРОЖНА