Справа № 216/1909/14-ц
провадження 6/216/180/24
УХВАЛА

іменем України

19 липня 2024 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого рогу Дніпропетровської області, у складі головуючого судді Кузнецова Р.О.,

за участю

секретаря судового засідання Гулковського О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №4 приміщення суду, в приміщенні місцевого суду у місті Кривому Розі Дніпропетровської області, заяву головного державного виконавця Централь-Міського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Новікової Анастасії Олегівни про видачу дубліката виконавчого листа,

в с т а н о в и в:

11 липня 2024 року державний виконавець звернулась до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, мотивуючи вимоги тим, що у них на виконанні перебувало виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №216/1904/14-ц від 22.08.2014 року, виданого Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про стягнення боргу у розмірі 25777,41 грн з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів». 25.07.2016 року згідно ст. 24 ЗУ «Про виконавче провадження» державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та направлено копії стягувачу до відома, та боржнику до виконання. 22.12.2023 державним виконавцем було винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу на підставі п. 7 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження» копію якої разом з виконавчим листом було направлено стягувачу за адресою: АДРЕСА_1 . Згідно інформації, яка зазначена в скарзі від 19.04.2024 щодо наявності (повернення) виконавчих документів, постанова про повернення виконавчого документа стягувачу із оригіналом виконавчого листа не надходила, то ж будь-яка інформація щодо місцезнаходження виконавчого листа відсутня, тобто виконавчий документ втрачено при пересилці. У зв`язку з вищевикладеним, державний виконавець просить суд видати дублікат виконавчого листа.

Належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи сторони по справі у судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Відповідно до п.п. 17.4 ч. 1 розділу ХIII Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Суд вивчивши та дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, приходить до висновку, що заява про видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню, оскільки виконавчий лист втрачено, а рішення суду до теперішнього часу не виконано.

Керуючись ст.ст. 258-260 ЦПК України, п.п. 17.4 перехідних положень ЦПК України суд -

п о с т а н о в и в:

Заяву головного державного виконавця Централь-Міського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Новікової Анастасії Олегівни про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа на підставі рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рога Дніпропетровської області від 22.08.2014 року, ухваленого у цивільній справі №216/1909/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» загальну заборгованость за кредитними договорами в розмірі 25522,18 грн (двадцять п`ять тисяч п`ятсот двадцять дві гривні, 18 копійок).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя Р.О.КУЗНЕЦОВ