Єдиний унікальний номер 725/4437/24
Номер провадження 2-о/725/395/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2024 року м. Чернівці

Судова колегія Першотравневий районного суду м. Чернівці в складі:

головуючої судді Федіної А.В.

та присяжних Пелех В.В., Якимик О.В.,

за участю секретаря судових засідань Ватаманюк В.В.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

та адвоката особи, стосовно якої розглядається справа ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки і піклування в особі виконавчого комітету Чернівецької міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, -

ВСТАНОВИВ:

У травні 2024 року заявник звернувся до суду з вище вказаною заявою в обґрунтування якої посилався на те, що його мати ОСОБА_4 є особою з інвалідністю другої групи внаслідок хронічного стійкого психічного захворювання та їй було встановлено діагноз помірна судинна деменція.

Зазначав, що ОСОБА_4 хворіє більше 5 років, отримувала постійно відповідне лікування. Неодноразово перебувала на обстеженні та амбулаторному лікуванні у Чернівецькій обласній психіатричній лікарні з приводу значного зниження пам`яті, загальної слабкості, не завжди адекватної поведінки. Через психічне захворювання мати обмежена до самообслуговування, наявні обмеження здатності до орієнтації та контролю за власною поведінкою. Відповідно до висновку лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього догляду за особою з інвалідністю, у ОСОБА_4 за рівнем обмеження життєдіяльності: обмеження самообслуговування, обмеження здатності до орієнтації, обмеження здатності контролювати свою поведінку.

Вказував на те, що він проживає разом з матір`ю, піклується про неї, контролює прийом ліків, оскільки вона на даний час за своїм психічним станом не здатна нічого робити самостійно, буває, що зовсім нічого не розуміє.

Зазначав, що лікування частково підтримує стан здоров`я матері, але покращення не спостерігається протягом трьох останніх років і вона потребує постійного стороннього догляду та турботи.

На підставі вище викладеного, посилаючись на норми матеріального права, просив визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною та встановити над нею опіку.

Заявник та його представник в судовому засіданні заяву підтримали та просили задовольнити, надали суду пояснення аналогічні змісту заяви.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явилась, направила до суду про розгляд справи без її участі, просила ухвалити рішення з урахуванням висновків судової експертизи.

ОСОБА_4 щодо якої вирішується питання про визнання її недієздатною в судове засідання не з`явилась, та згідно висновку судово-психіатричного експерта № 1053 від 28.06.2024 року, за своїм психічним станом, в силу наявного у неї хронічного, стійкого психічного захворювання, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не здатна бути присутньою в залі судового засідання під час розгляду справи судом.

В інтересах ОСОБА_4 діяв адвокат за призначенням - ОСОБА_3 , який в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви.

Судова колегія, заслухавши пояснення присутніх в судовому засіданні учасників процесу, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частиною першою ст. 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно вимог ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За наслідками розгляду справи встановлено, що заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є сином ОСОБА_4 , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а/с 10).

Відповідно до копії Витягів з реєстру територіальної громади ОСОБА_4 зареєстрована та проживає поряд з сином ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 (а/с 11, 12).

Мати заявника, ОСОБА_4 , є особою з інвалідністю другої групи, що підтверджується довідкою до акта огляду МСЕК від 06.03.2023 року серії 12 ААГ №347313 (а/с 13).

Згідно висновку лікарсько-консультативної комісії поліклінічного відділення ОКНП «Чернівецької обласної психіатричної лікарні» від 17.05.2024 року, ОСОБА_4 встановлено діагноз: помірна судинна деменція (а/с 15).

Також, як вбачається з висновку лікарської комісії ОКНП «Чернівецька обласна психіатрична лікарня» № 365 від 20.02.2024 року щодо необхідності постійного стороннього догляду за особою з інвалідністю, у ОСОБА_4 за рівнем обмеження життєдіяльності наявні: обмеження самообслуговування, обмеження здатності до орієнтації, обмеження здатності контролювати свою поведінку, а тому остання потребує постійного стороннього догляду (а/с 14).

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Так, згідно висновку судово-психіатричного експерта № 1053 від 28.06.2024 року, за наслідками проведеної судово-психіатричної експертизи, призначеної в рамках судового розгляду даної справи, встановлено, що наявна у підекспертної ОСОБА_4 на протязі тривалого часу соматична патологія, а саме, патологія серцево-судинної системи -гіпертонічна хвороба, ІХС; атеросклеротичні зміни судин головного мозку, а також патологія ендокринної системи - цукровий діабет, тіреоїдіт, привели до метаболічних змін клітин головного мозку з формуванням енцефалопатії мозку, тобто, до органічного ураження головного мозку, що клінічно проявляється значним порушенням мнестичних та інтелектуальних функцій зі зниженням рівня уваги, слабкістю суджень, ідеаторною загальмованістю з порушенням цілісного сприйняття та розуміння оточуючого, значним порушенням мотиваційно-прогностичних функцій; моторною загальмованістю на тлі депресивно-тривожного афективного фону; порушенням та формальністю критичних можливостей. Наявні розлади психіки привели до вираженого порушення соціальної адаптації, психічної неспроможності підекспертної, що відповідає діагностичним критеріям хронічного, стійкого психічного захворювання у формі судинної деменції помірного ступеню. За своїм психічним станом, в силу наявного у неї хронічного, стійкого психічного захворювання у формі судинної деменції помірного ступеню, ОСОБА_4 не здатна усвідомлювати значення своїх дій та не може керувати ними.

Згідно вказаного висновку експертом було встановлено, що ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає хронічним, стійким психічним захворюванням у формі судинної деменції помірного ступеню та за своїм психічним станом, в силу наявного у неї хронічного, стійкого психічного захворювання, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними та за своїм психічним станом, в силу наявного у неї хронічного, стійкого психічного захворювання, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не здатна бути присутньою в залі судового засідання під час розгляду справи судом.

Таким чином, зібрані у справі докази в їх сукупності та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання ОСОБА_4 недієздатною.

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику в справах про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним» № 3 від 28.03.1972 року в резолютивній частині рішення слід зазначати лише висновок суду про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним або про відмову в задоволенні заявлених про це вимог.

Вирішення інших питань (наприклад, про призначення опікуна або піклувальника) до компетенції суду не входить. Після набрання рішенням законної сили суд повинен надіслати копію його органові опіки та піклування для призначення опікуна або піклувальника.

Разом з тим, ч. 1 ст. 300 ЦПК України передбачено, що суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Так, у зв`язку з тим, що ОСОБА_4 підлягає визнанню недієздатною над нею слід встановити опіку, проте, враховуючи те, що в матеріалах справи відсутнє відповідне подання органу опіки та піклування, вирішення питання про призначення опікуна слід здійснювати в іншому судовому провадженні.

Згідно ч. 5, 6 ст. 300 ЦПК України, рішення суду після набрання ним законної сили надсилається судом органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи. Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 39 ЦК України, ст.ст. 2, 4, 5, 7, 1, 12, 76-89, 206, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 273, 293, 295-300 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Визнати недієздатною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 , та встановити над нею опіку.

Визначити строк дії рішення про визнання ОСОБА_4 недієздатною протягом 2 (двох) років.

Роз`яснити, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення такого строку.

Копію рішення після набрання ним законної сили направити органу опіки та піклування та органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання ОСОБА_4 .

Рішення набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів до Чернівецького апеляційного суду.

Повний текст рішення виготовлений 19.07.2024 року.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна

Присяжні: О.В. Якимик

В.В. Пелех