Провадження №: 2/755/2662/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" липня 2024 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Яровенко Н.О.

при секретарі Локотковій І.С.

з участю

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні Києві клопотання представника відповідача про витребування доказів,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ спільної сумісної власності подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя та визнання майна особистою приватною власністю.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати від Київської міської наркологічної клінічної лікарні «Соціотерапія» (Деміївський пров., 5А, м. Київ, Україна, 03039, ) відомості чи проходив ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) лікування в Київській міській наркологічній клінічній лікарні «Соціотерапія» з приводу вживання алкоголю та від Наркологічного відділення № 4 Київської міської наркологічної клінічної лікарні «Соціотерапія» з приводу вживання алкоголю.

Представник позивача заперечує щодо задоволення клопотання.

Відповідач в судовому засіданні підтримала заявлене клопотання та просила його задовольнити.

Суд, заслухавши клопотання, вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Положеннями ст. 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб. Вказане завдання превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 10 ЦПК України суд при розгляді справи керується принципом верховенства права.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У своєму клопотанні представник відповідача, серед іншого, зазначає про необхідність витребування інформації про вживання алкоголю ОСОБА_4 і відповідне лікування в Наркологічному відділенні № 4 Київської міської наркологічної клінічної лікарні «Соціотерапія» з приводу вживання алкоголю.

Отже, з огляду на положення ст. 76, 95 ЦПК України, суд дійшов висновку, що клопотання про витребування доказів не підлягає задоволенню, оскільки докази, які вона просить витребувати, а саме відомості чи проходив ОСОБА_4 лікування в Наркологічному відділенні № 4 Київської міської наркологічної клінічної лікарні «Соціотерапія» з приводу вживання алкоголю - не є тими доказами, які фактично містять в собі дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для її вирішення. В даному випадку предметом даної справи є, саме спір між сторонами щодо поділу спільного майна подружжя та визнання майна особистою приватною власністю, а тому відомості, які просить витребувати представник відповідача у своєму клопотанні не підлягатимуть дослідженню, в якості доказів, які б могли підтвердити чи спростувати обставини первісного та зустрічного позовів, на яких ґрунтуються позовні вимоги сторін, так як такі документи жодним чином не стосуються предмету та підстав зазначених позовних заяв.

Таким чином, беручи до уваги наведені положення законодавства України, завдання забезпечення справедливого розгляду справи та здійснення судочинства на засадах верховенства права, з урахуванням характеру поданої заяви та зустрічного позову представника відповідача про витребування доказів слід залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 83-84, 260-261 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника відповідача про витребування доказів залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 23.07.2024 року.

Суддя Яровенко Н.О.