overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 643/3578/24
Провадження № 6/643/287/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2024 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М. , розглянувши заяву ТОВ «Дебт Форс», заінтересовані особи: ТОВ «Вердикт Каптал», ОСОБА_1 , приватний виконавець Кудряшов Дмитро Вячеславович, ТОВ «Кампсіс Лігал» про заміну стягувача у виконавчому провадженні -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Дебт Форс», заінтересовані особи: ТОВ «Вердикт Каптал», ОСОБА_1 , приватний виконавець Кудряшов Дмитро Вячеславович, ТОВ «Кампсіс Лігал» звернувся до суду із заявою, в якій просить замінити стягувача ТОВ «Вердикт Капітал», на його правонаступника ТОВ «Дебт Форс», у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису № 1001, вчиненого 15.09.2020 року приватним нотаріусом Секістової Т.І. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Веридкт-Капітал».

Суд, перевіривши заяву на її відповідність вимогам ЦПК України, встановив наступне.

Згідно ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Згідно ч.5 ст. 442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Заява відповідає вимогам, визначеними ст. 183 ЦПК України та підсудна Московському районному суду м. Харкова у відповідності до ст. 442, 446 ЦПК України.

За правилами ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Відтак, суд доходить висновку про призначення заяви до розгляду.

Керуючись ст. 10, 183, 187, 442, 446 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд заяви ТОВ «Дебт Форс», заінтересовані особи: ТОВ «Вердикт Каптал», ОСОБА_1 , приватний виконавець Кудряшов Дмитро Вячеславович, ТОВ «Кампсіс Лігал», приватний виконавець Кудряшов Дмитро Вячеславович, ТОВ «Кампсіс Лігал» про заміну стягувача у виконавчому провадженні на 16.05.2024 року об 12 год. 45 хв. у приміщенні Московського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Ювілейний, буд. 38-Є, зал № 24.

Викликати у судове засідання учасників справи.

Запропонувати учасникам справи подати письмові пояснення щодо заяви про заміну стягувача у виконавчому листі.

Відповідно до статті 261 Цивільного процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно після її підписання і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб порталі «Судова влада України» за веб-адресою: https://ms.hr.court.gov.ua/sud2027/.

Суддя Майстренко О.М.
Справа № 676/3709/24
Номер провадження 2/676/1830/24
У Х В А Л А

22 липня 2024 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

ВСТАНОВИВ:

представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» через систему «Електронний суд» звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про розгляд справи повідомлявся судовими повістками по місцю реєстрації, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов суду не подав.

Оскільки представник позивача не заперечив щодо заочного розгляду справи в позовній заяві, керуючись ст.280 ЦПК України,-

постановив:

справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором розглянути заочно.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Справа № 458/408/24
УХВАЛА

про відмову у здійсненні дистанційного судового засідання

19.07.2024 м. Турка

Суддя Турківського районного суду Львівської області Кшик О.І., розглянувши клопотання представника заінтересованої особи Боринської селищної ради Самбірського району Львівської області Зубрицької Галини Олегівни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції,

встановив:

У провадженні Турківського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Боринської селищної ради Самбірського району Львівської області, як орган опіки та піклування, особа, щодо якої розглядається заява про визнання її недієздатною ОСОБА_2 , про визання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

18.07.2024 представник заінтересованої особи Боринської селищної ради Самбірського району Львівської області Зубрицька Г.О. через систему "Електронний суд" подала клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Розглянувши клопотання, перевіривши наведені в ньому доводи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до положень ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

А згідно з вимогами ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Беручи до уваги те, що представником заінтересованої особи Боринської селищної ради Самбірського району Львівської області Зубрицькою Г.О не долучено відомостей про направлення копії клопотання іншим учасника справи, тому таке клопотання до задоволення не підлягає.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 212, 260 ЦПК України,

постановив:

Відмовити в задоволенні клопотання представника заінтересованої особи Боринської селищної ради Самбірського району Львівської області Зубрицької Галини Олегівни про участь в судовому засіданні 23.07.2024 в режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана 19.07.2024.

Суддя О.І. Кшик
Провадження № 2-о/761/464/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

В липні 2024 року до суду надійшла вказана заява, в якій останні просить встановити факт родинних відносин.

Відповідно до ч. 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Разом з тим, заявник в своїй заяві не вказує заінтересованих осіб, що суперечить вимогам зазначеної ст. 294 ЦПК України.

Тобто, заявнику необхідно зазначити заінтересовану особу.

Таким чином, оскільки заявником не дотримані вищенаведені положення ЦПК України, заява має бути залишена без руху відповідно з наданням заявнику строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 293, 294, 315 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без руху, надавши заявнику строк в десять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків, роз`яснивши, що в разі невиконання ухвали заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г. Притула
Справа № 235/5261/21
Провадження № 2-о/204/31/24 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18 липня 2024 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Самсонової В.В.

за участю присяжних Савоськіної Т.В., Безрук С.О.

за участю секретаря Зайченко В.О.

за участю адвоката Циганок А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Покровської міської ради Донецької області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки, призначення опікуна, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Покровської міської ради Донецької області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки, призначення опікуна та подання Органу опіки та піклування виконкому Покровської міської ради, заінтересовані особи: ОСОБА_1 про призначення опікуна, роз`єднати та виділити в окреме самостійне провадження подання Органу опіки та піклування виконкому Покровської міської ради про призначення опікуна.

Передати виділені матеріали цивільної справи для здійснення реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду та присвоєння окремого єдиного унікального номеру.

Ухвала суду не підлягає оскарженню окремо від рішення суду та набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Суддя В.В. Самсонова

Присяжний Т.В. Савоськіна

Присяжний С.О. Безрук
Справа №144/1012/24
Провадження № 2-н/144/95/24
ТЕПЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.07.2024 смт Теплик
Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Довгалюк Л.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Вінницької філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу,-
Повне ім`я стягувача: Товариство з обмеженою відповідальністю
«Газорозподільні мережі України» в особі
Вінницької філії ТОВ «Газорозподільні мережі України»
Повне ім`я боржника: ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1
РНОКПП: НОМЕР_1
Адреса боржника:
Керуючись ст. ст. 525, 526, 530, 610-612, 625, 901-903 ЦК України, Законом України "Про житлово-комунальні послуги", Кодексом газорозподільних систем, ст. ст. 160, 161, 162, 163, 167-170, 172 ЦПК України, -
Н А К А З У Ю :
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л.В. Довгалюк
Копію судового наказу не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням про вручення разом із копією заяви стягувача про видачу судового наказу з доданими до неї документами.
Повідомляємо, що під час розгляду вимоги у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу, наказ набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення п`ятнадцятиденного строку з дня вручення боржнику копії судового наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу та доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності " ___ "_____________ 20__ р.
Дата видачі судового наказу стягувачу "___"___________ 20__ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "___"___________ 20__ р.
Суддя Л.В. Довгалюк
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженнясудового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітки
Єдиний унікальний номер 280/721/22
Номер провадження 6/317/263/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Громова І.Б., розглянувши матеріали подання Запорізького відділу державної виконавчої служби у Запорізькому районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), боржник: ОСОБА_1 , стягувач: Головне управління ДПС у Запорізькій області про примусовий привід боржника,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшло подання Запорізького ВДВС у Запорізькому районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), боржник: ОСОБА_1 , стягувач Головне управління ДПС у Запорізькій області про примусовий привід боржника.

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача. Суд має право витребувати від виконавця всі необхідні документи для вирішення питання про оголошення розшуку. Суд розглядає подання виконавця протягом десяти днів.

Згідно з ч. 2 ст. 183 ЦПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Подання про примусовий привід боржника за правилами ст. 438 ЦПК України відноситься до Розділу VI ЦПК України Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб). Відтак до подання застосовуються вимоги, передбачені ч. 2 ст. 183 ЦПК України.

Серед учасників справи у поданні вказані: боржник ОСОБА_1 та стягувач Головне управління ДПС у Запорізькій області, проте, жодних доказів надіслання їм подання суду не надано.

Враховуючи вищевикладене, подання підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст. 183, 258-261, 352-354, 438 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання Запорізького відділу державної виконавчої служби у Запорізькому районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), боржник: ОСОБА_1 , стягувач: Головне управління ДПС у Запорізькій області про примусовий привід боржника повернути заявнику без розгляду.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.Б. Громова
"19" липня 2024 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 липня 2024 року

м.Харків

Справа №642/2914/24

Провадження №2-о/642/63/24

Ленінський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - судді Петрової Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Кіора А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного Фонду України в Хмельницькій області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Суд вважає за можливе відкласти складання повного рішення суду, оголосивши його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 4, 5, 13, 76-81, 265, 293, 294, 315-319 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заявлені вимоги ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного Фонду України в Хмельницькій області про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин та вважатиОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рідним сином ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Сторони:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт НОМЕР_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , адресою: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, , адреса місцезнаходження: 29013, м.Хмельницький, вул. Гната Чекірди, 10.

Суддя Наталя Петрова
У Х В А Л А

22 липня 2024 року смт.Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевська О.В., вивчивши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

ТОВ "Споживчий центр" в особі представника Чайки І.В. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Справа, відповідно до положень ст.ст.27, 28 ЦПК України, підсудна Кривоозерському районному суду Миколаївської області.

За положеннями ч.6 ст.19 ЦПК України, зазначений спір є малозначним, тому, з урахуванням положень ст.274 ЦПК України, вважаю за необхідне визначити розгляд даної справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.19, 175, 177, 274-279, 260, 261 ЦПК України, суддя, -

постановила:

Відкрити провадження у цивільній справі №479/967/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначити по справі перше судове засідання в приміщенні Кривоозерського районного суду за адресою: вул.Шевченка,1-а, смт.Криве Озеро Миколаївської області на 29 жовтня 2024 року о 09.00 год..

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу, копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи, надати відповідні докази, та направити відповідачу й суду з підтвердженням такого направлення учаснику справи.

Відповідач не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу, суду з підтвердженням такого направлення учаснику справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є правом учасників справи. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали, позовної заяви та додані до неї документи направити відповідачу, копію ухвали - позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на веб- порталі судової влади України за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sudl415/ E-mail:

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 199/8267/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2024 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним та визнання права власності, треті особи: ОСОБА_3 , Територіальний сервісний центр № 1241 Регіонального сервісного центру МВС в Дніпропетровській області, Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрспецстандарт», -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 25 січня 2019 року провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним та визнання права власності, треті особи: ОСОБА_3 , Територіальний сервісний центр № 1241 Регіонального сервісного центру МВС в Дніпропетровській області, Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрспецстандарт», було зупинено до набрання законної сили рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська по цивільній справі № 199/8253/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним, визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Судом встановлено, що рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська по цивільній справі № 199/8253/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним, визнання права власності в порядку спадкування за законом набрало законної сили.

Таким чином, провадження по даній справі підлягає поновленню.

Крім того, судом встановлено, що сторони по справі ОСОБА_5 та ОСОБА_2 померли.

Згідно з ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

З урахуванням обставин, встановлених по цивільній справі №199/9721/19 за позовом ОСОБА_6 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа - ОСОБА_7 , про визнання нікчемності заповіту, суд вважає за доцільне залучити ОСОБА_7 в якості правонаступника позивача ОСОБА_5 , а ОСОБА_4 у якості правонаступника відповідача ОСОБА_2 .

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.55, 254 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі № 199/8267/16 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним та визнання права власності, треті особи: ОСОБА_3 , Територіальний сервісний центр № 1241 Регіонального сервісного центру МВС в Дніпропетровській області, Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрспецстандарт».

Залучити до участі у справі ОСОБА_7 в якості правонаступника позивача ОСОБА_5 .

Залучити до участі у справі ОСОБА_4 в якості правонаступника відповідача ОСОБА_2 .

Призначити підготовче судове засідання на 29 серпня 2024 року 10-30 годин у приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська (вул. Новоселівська, 9, зала судових засідань №10 в м. Дніпро).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Руденко