Справа № 682/1764/24
Провадження № 2-о/682/77/2024
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 липня 2024 року м. Славута
Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі :
головуючої судді Матвєєвої Н.В.,
з участю секретарки судових засідань Дубовки Г.Ю.,
з участю заявника ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Славута цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Андрієвський Олександр Антонович про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області,
02.07.2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.
В обґрунтування заяви посилається на те, що при призначенні пенсії заявнику Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області не було зараховано до загального трудового стажу ОСОБА_1 період роботи з 10.01.1982 року по 18.01.1985 року в колгоспі "Комуніст" с.Ногачівка Шепетівського району (колишнього Славутського) Хмельницькох області, так як в архівній довідці №01-34/1153 від 10.11.2020 року, виданої об`єднаним трудовим архівом на підставі книг розрахунків по заробітній платі з колгоспниками сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Сьомацьке" с.Сьомаки Славутського району за 1982-1985 роки, прізвище заявника зазначено як " ОСОБА_2 ", а вірно " ОСОБА_3 " та не зазначено по-батькові.
Просить суд встановити факт належності йому правовстановлюючого документу, а саме архівної довідки від 10.11.2020 № 01-34/1153, виданої Об`єднаним трудовим архівом територіальних громад Славутського району.
Ухвалою Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 02.07.2024 року відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд на 11 год. 00 хв. 17.07.2024 року.
Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву підтримав в повному обсязі, просив її задовольнити.
Представник заінтересованої осіби в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, просив розгляд заяви здійснювати у відсутність представника, надав відзив на заяву.
Суд, заслухавши пояснення заявника, свідків, дослідивши письмові докази, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України встановлено, що суд має право встановити факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
У п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснено, що суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.
Відповідно до листа ВСУ від 01 січня 2012 року «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.
Також, згідно п. 4 постанови КМУ від 27.04.1993 року № 301 «Про трудові книжки працівників», відповідальність за організацію ведення обліку, зберігання і видачу трудових книжок покладається на керівника підприємства, установи, організації, представництва іноземного суб`єкта господарювання.
Судом встановлено, що згідно паспортних даних (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 24.03.2008 року Славутським РВ УМВС України в Хмельницькій області), трудової книжки серії НОМЕР_2 , ім`я та по - батькові заявника зазначено « ОСОБА_1 ».
Із трудової книжки заявника слідує, що рік народження, прізвище, ім`я та ім`я по - батькові співпадають з датою народження, іменем та іменем по-батькові, зазначеними в паспорті заявника.
З листа Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 16.04.2024 року вбачається, що ОСОБА_1 до страхового стажу не зараховано період роботи в колгоспі "Комуніст" (з 10.01.1982 року по 18.01.1985 рік) згідно довідки від 10.11.2020 №01-34/1153, виданої Об`єднаним трудовим архівом територіальних громад Славутського району, оскільки в зазначеній довідці його прізивще значиться як " ОСОБА_2 " та відсутнє по-батькові, що не відповідає його паспортним даним.
Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 зазначили, що працювали разом із заявником у зазначений у довідці період, ОСОБА_1 працював шофером у колгоспі "Комуніст". Інших працівників з таким же прізвищем на вказаному підприємстві не працювало.
Оцінюючи викладені обставини у їх сукупності, суд приходить до висновку, що архівна довідка 10.11.2020 № 01-34/1153, видана об`єднаним трудовим архівом територіальних громад Славутського району в дійсності видана та належить заявнику ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується трудовою книжкою та паспортом громадянина України, долученими до справи, показами свідків, іншим шляхом підтвердити факт, вказаний заявником неможливо, вказаний факт необхідний заявнику для перерахунку розміру пенсії в бік збільшення, а тому заяву необхідно задовольнити.
Керуючись ст. 6-16, 141, 263-265, 259 ч.6 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області - задовольнити.
Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , архівної довідки від 10.11.2020 № 01-34/1153, виданої Об`єднаним трудовим архівом територіальних громад Славутського району.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням https://sl.km.court.gov.ua/sud2214/.

Повне текст рішення суду складено 17.07.2024 року

Головуючий суддя Н.В.Матвєєва