УХВАЛА

23 липня 2024 року

м. Київ

справа № 466/4125/15-ц

провадження № 61-54св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В.,

провівши в порядку письмового провадження попередній розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічними позовами ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Універсал Банк» про визнання договорів недійсними, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про визнання договорів недійсними за касаційними скаргами Акціонерного товариства «Універсал Банк» та ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Львова від 15 червня 2021 року та постанову Львівського апеляційного суду від 22 листопада 2022 року,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2015 року Акціонерне товариство «Універсал Банк» (далі -АТ «Універсал Банк») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості.

У січні 2017 року ОСОБА_2 та ОСОБА_1 подали зустрічні позови про визнання недійсними договорів.

Рішенням Шевченківського районного суду міста Львова від 15 червня 2021 року, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного суду від 22 листопада 2022 року, позов ПАТ «Універсал Банк» задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором від 17 березня 2008 року № 017-2008-675 у розмірі 6 228, 28 доларів США, що згідно з курсом НБУ станом на 20 квітня 2015 року складає 130 831, 24 грн.

У решті вимог відмовлено. У задоволенні зустрічних позовів відмовлено.

У грудні 2022 року АТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 подали до Верховного Суду касаційні скарги на рішення Шевченківського районного суду міста Львова від 15 червня 2021 року та постанову Львівського апеляційного суду від 22 листопада 2022 року.

Ухвалами Верховного Суду від 19 січня 2023року та від 27 лютого 2023 року відкрито касаційні провадження.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з частиною п`ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, справу слід призначити до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Враховуючи категорію і складність справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись статтями 34, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічними позовами ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Універсал Банк» про визнання договорів недійсними, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про визнання договорів недійсними за касаційними скаргами Акціонерного товариства «Універсал Банк» та ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Львова від 15 червня 2021 року та постанову Львівського апеляційного суду від 22 листопада 2022 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Ю. Тітов

А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко