overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа №490/6004/24
н/п 2-н/490/1599/2024
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.07.2024 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Шолох Л.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів з ОСОБА_2 відповідно до ст.ст. 180,181,182,183 СК України, ст.ст. 160, 161, 162, 163, 167, 168 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ., на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податківНОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів) боржника, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з 12.07.2024 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ., в дохід держави судовий збір в сумі 302,80 грн.
Судовий наказ після набрання чинності видати стягувачу.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 430 ЦПК України, судовий наказ в частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.
Згідно з п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України,під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог.
Судовий наказ набирає законної сили та пред`являється до виконання у разі ненадходження заяви про його скасування від боржника протягом п`яти днів після закінчення п`ятнадцятиденного строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу (ст. ст. 170, 171, 172 ЦПК України).
Суддя: Л.М. Шолох
Дата набрання судовим наказом законної сили «___» ________ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання: в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на який присуджені платежі; в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____» ___________ року.
Суддя: Л.М. Шолох
Справа № 702/438/24
Провадження № 2/702/246/24
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

19.07.2024 м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді Жежер Ю.М.,

за участю секретаря судового засідання Махомети І.С.,

сторони - не з`явились,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі судових засідань м. Монастирище цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Кредит Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Представник товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Кредит Фінанс» (далі по тексту ТОВ «Укр Кредит Фінанс») 30.04.2024 через підсистему «Електронний суд» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 67 388,00 грн.

Представник позивача ТОВ «Укр Кредит Фінанс» в судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. На адресу суду подав заяву, відповідно до якої просить справу розглядати у відсутність представника позивача, позовні вимоги підтримує повністю, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явилась, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлена за місцем своєї реєстрації, жодних заяв чи клопотань не подавала, правом на надання відзиву на позов не скористалась.

Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що по даній справі можливо ухвалити заочне рішення на підставі ст. 223, 280 ЦПК України, оскільки відповідач повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, повторно не з`явився в судове засідання, причини неявки суду не повідомив, позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення, а тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 130, 131, 223, 247, 197, 258-260, 263-265, 280-289, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Кредит Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Оскарження ухвали окремо від рішення суду діючим законодавством не передбачено.

Суддя Юлія ЖЕЖЕР
ЄУН №337/3917/24
Провадження № 2-о/337/215/2024
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 липня 2024 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Д.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Районна адміністрація Запорізької міської ради по Хортицькому району (орган опіки та піклування), про заміну опікуна недієздатної особи

ВСТАНОВИВ:

11 липня 2024 року заявники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду з заявою, в якій просять:

звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від обов`язків опікуна недієздатної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , опікуном недієздатної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 295-297 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження немає.

Заява підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

За таких обставин її слід прийняти до розгляду, відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 187, 293-294 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Районна адміністрація Запорізької міської ради по Хортицькому району (орган опіки та піклування), про заміну опікуна недієздатної особи.

Призначити судове засідання у справі на 17 вересня 2024 року на 11:30 годину в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя, який знаходиться за адресою: 69076, м. Запоріжжя, пр. Ювілейний, 33.

Встановити заінтересованій особі строк для подання пояснень по суті заяви 15 (п`ятнадцять) днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити заінтересованій особі, що копія пояснень та доданих до них документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з їх надісланням (наданням) до суду. Пояснення заінтересованої особи повинні бути отримані учасниками справи завчасно до початку розгляду справи по суті.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://hr.zp.court.gov.ua/sud0825/.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: Д.С. Бредун
Харківський районний суд Харківської області
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

18 липня 2024 року

смт Покотилівка Харківської області

Справа № 635/6572/24

Провадження № 2/635/6572/2024

Суддя Харківського районного суду Харківської області Карасава І.О., отримавши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

УСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 (далі-позивач) звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 (далі-відповідач) про розірвання шлюбу.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02 липня 2024 року вищевказану цивільну справу передано в провадження судді Карасави І.О.

Відповідно до вимог пункту 3 частини 1 статті 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Водночас, в провадженні Харківського районного суду Харківської області перебуває цивільна справа №635/6151/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 03 липня 2024 року провадження у справі відкрито.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження за даним позовом.

На підставі викладеного, керуючись статтею 37, 48,186, 258, 260, 261, 352, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://hr.hr.court.gov.ua/sud2034/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя І.О. КАРАСАВА
Справа № 229/6663/23
Провадження № 2/229/224/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2024 р. суддя Дружківського міського суду Донецької області Дубовик Р.Є., вирішуючи питання про відновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах позивача ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи Служба у справах дітей Очеретинської селищної військової адміністрації Покровського району Донецької області, Покровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення батьківства,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дружківського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 , який діє в інтересах позивача ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи Служба у справах дітей Очеретинської селищної військової адміністрації Покровського району Донецької області, Покровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення батьківства.

Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 29 березня 2024 року по справі призначено судово молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручено експертам Дніпропетровського обласного бюро судово-медичної експертизи, розташованого за адресою: м. Дніпро, площа Соборна, буд. 14. Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

Матеріали цивільної справи № 229/6663/23 повернуто до суду з повідомленням про неможливість проведення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, провадження у справі підлягає відновленню.

Керуючись ст. ст. 254, 260 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах позивача ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи Служба у справах дітей Очеретинської селищної військової адміністрації Покровського району Донецької області, Покровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення батьківства, та призначити судове засідання на 22 липня 2024 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні Дружківського міського суду Донецької області.

Про час і місце розгляду справи повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Є. Дубовик
Справа № 446/464/24
УХВАЛА

08.07.2024 м.Кам`янка-Бузька

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Самсін М. Л.

за участі секретаря судового засідання Груба Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки і піклування виконавчого комітету Жовтанецької сільської ради Львівського району Львівської області про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,

встановив:

Заявник звернулася до суду з заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки.

27.05.2024 ухвалою Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області провадження по даній цивільній справі зупинено на час проведення судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до ст.254ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

08.07.2024 року на адресу Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області надійшов висновок судово-психіатричної експертизи.

З огляду на усунення обставин, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.ст.254,258-261,263 ЦПК України, суд

постановив:

Поновити провадження у цивільній справі № 446/464/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки і піклування виконавчого комітету Жовтанецької сільської ради Львівського району Львівської області про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,

Призначити справу до судового розгляду на 23.07.2024 року об 11 год.30 хв. про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.Л.Самсін
Справа № 353/533/24
Провадження № 22-ц/4808/1002/24
Головуючий у 1 інстанції ЛУКОВКІНА У. Ю.
Суддя-доповідач Барков В. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 липня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

головуючого судді Баркова В. М.,

суддів Девляшевського В. А.,

Мальцевої Є. Є.,

секретар Петрів Д. Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 10 червня 2024 року в складі судді Луковкіної У. Ю., постановлену в м. Тлумачі Івано-Франківської області, повний текст якої складено 10 червня 2024 року, в справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Тлумацької міської ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,

Керуючись статтями 367, 368, 374, 379, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 10 червня 2024 року скасувати.

Справу направити до Тлумацького районного суду Івано-Франківської області для продовження розгляду

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Судді В. М. Барков

В. А. Девляшевський

Є. Є. Мальцева
Чортківський районний суд Тернопільської області
С У Д О В И Й Н А К А З
19 липня 2024 року Справа № 608/1789/24
Номер провадження2-н/608/87/2024
Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Коломієць Н. З. , розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини,
Керуючись ст. ст. 180-183, 191 Сімейного кодексу України, ст. ст. 4, 19, 141, 160, 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , в користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти в розмірі однієї четвертої частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 18 липня 2024 року.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та не може бути скасований.
Згідно із ч. 8 ст. 170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н . З . Коломієць
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/3873/23 Номер провадження 22-ц/814/2809/24Головуючий у 1-й інстанції Турченко Т.В. Доповідач ап. інст. Бутенко С. Б.
У Х В А Л А

12 липня 2024 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Бутенко С. Б.

суддів: Обідіної О.І., Прядкіної О. В.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Українська залізниця"

на рішення Київського районного суду м. Полтави від 21 травня 2024 року у складі судді Турченко Т. В.

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Акціонерного товариства "Українська залізниця" про відшкодування моральної шкоди, заподіяної смертю фізичної особи.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

14 червня 2024 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені. Відзив на апеляційну скаргу у встановлений апеляційним судом строк не надходив, що згідно ч. 3 ст. 360 ЦПК України не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення.

Справа призначається до розгляду в апеляційному суді з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Українська залізниця" на рішення Київського районного суду м. Полтави від 21 травня 2024 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду з повідомленням учасників справи на 10:40 год. 30 жовтня 2024 року, зал судового засідання № 3.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя С. Б. Бутенко

Судді О. І. Обідіна

О. В. Прядкіна
№ 207/2664/24
№ 2/207/942/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 червня 2024 року м. Кам`янське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді Скиби С.А. , при секретареві Куцевол Л.В. , розглянувши у судовому засіданні у м. Кам`янське справу № 207/2664/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Друга кам`янська державна нотаріальна контора , про визначення додаткового строку для прийняття спадщини ,

В С Т А Н О В И В

В провадженні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Друга кам`янська державна нотаріальна контора , про визначення додаткового строку для прийняття спадщини .

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи , у разі неможливості самостійно надати докази , вправі подати клопотання про витребування доказів судом .

Представник позивачки ОСОБА_3 подала заяву про витребування від Другої кам`янської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області (державний нотаріус Астахова О.С.) копію матеріалів спадкової справи № 126/2024 , заведеної після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .

Тому суд вважає можливим витребувати докази .

Керуючись ст. 84 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В

Витребувати від Другої кам`янської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області (державний нотаріус Астахова О.С.) за адресою : м. Кам`янське Дніпропетровської області , проспект Наддніпрянський , 1 Г , копію матеріалів спадкової справи № 126/2024 , заведеної після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя С.А. Скиба
Провадження № 2/127/1746/24
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

22 липня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Шаміної Ю.А.,

при секретарі судових засідань Міхеєвій Н.М.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача - адвоката Якименко-Шевчук Ю.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Вінницького обласного центру медико-соціальної експертизи, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_3 , про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Якименко-Шевчук Ю.О. відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено у п`ятиденний строк.

Суддя Шаміна Юлія Анатоліївна
Справа № 676/2611/24
Номер провадження 2/676/1528/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді - Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання - Сопрун С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільському цивільну справу № 676/2611/24 за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 ; ОСОБА_3 ; ОСОБА_4 ; ОСОБА_5 ; ОСОБА_6 ; ОСОБА_7 ; ОСОБА_8 ; ОСОБА_9 ; ОСОБА_10 ; ОСОБА_11 , про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку із складністю написання мотивувальної частини рішення, суд вважає за можливе проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на 11/100 часток нежитлового приміщення загальною площею 265,8 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 (на восьмому поверсі корпусу «Б») в порядку спадкування після смерті ОСОБА_12 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Виділити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , у натурі в особисту власність 11/100 часток зі складу спільного нежитлового приміщення (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в ДРРПНМ: 104; адреса: АДРЕСА_2 ), а саме: нежитлове приміщення площею 16,7 кв. м і приміщення площею 7 кв. м (загальна площа виділених нежитлових приміщень 23,7 кв. м);

Припинити право спільної часткової власності на виділені ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , у натурі 11/100 часток в складі спільного нежитлового приміщення (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в ДРРПНМ: 104; адреса: АДРЕСА_2 ), а саме: нежитлове приміщення площею 16,7 кв. м і приміщення площею 7 кв. м. (загальна площа приміщень 23,7 кв. м), залишивши право спільної часткової власності ОСОБА_1 (11/100) на приміщення коридорів загального користування площею 41 кв. м в межах вищевказаного спільного об`єкта нерухомого майна.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Л. М. Шевцова