ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 липня 2024 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді Ковалевської Л.М.,
секретаря судових засідань Омельчук С.А.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в м. Фастові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Київської обласної ради «Рекламно-інформаційного агентства «ПОЛІФАСТ» про стягнення заборгованості за цивільно-правовим договором,-
в с т а н о в и в:
Позивач ОСОБА_1 звернулася до Фастівського міськрайонного суду Київської області з позовом до Комунального підприємства Київської обласної ради «Рекламно-інформаційного агентства «Поліфаст» про стягнення заборгованості за цивільно-правовим договором в загальному розмірі 95 000 грн. та судових витрат.
В обґрунтування позовних вимог зазначає, що вона надавала інформаційно-технічні послуги Комунальному підприємству Київської обласної ради «Рекламно-інформаційне агентство «ПОЛІФАСТ» за цивільно-правовими договорами №1 від 01.09.2022, №2 від 01.10.2022, №3 від 01.12.2022, №1/2023 від 01.02.2023.
Факт надання відповідних послуг (робіт) з боку Виконавця засвідчувався Актами прийому наданих послуг (виконаної роботи), який підписувався сторонами.
Вартість послуг (робіт) за цивільно-правовим договором №1 від 01.09.2022 становить 45 000,00 грн.
вартість послуг (робіт) за цивільно-правовим договором №2 від 01.10.2022 становить 25 000,00 грн.
вартість послуг (робіт) за цивільно-правовим договором №3 від 01.12.2022 становить 12 500,00 гри.
вартість послуг (робіт) за цивільно-правовим договором №1/2023 від 01.02.2023 становить 12 500,00 грн.
На виконання умов зазначених вище договорів я надавала відповідачу інформаційно-технічні послуги, про що складено га підписано відповідачем Акти приймання-передачі виконаних робіт №1 від 30.09.2022, №2 від 31.10.2022, №3 від 31.12.2022 №1/2023 від 28.02.2023.
Позивач зазначає, що вона в повному обсязі виконала умови вказаних договорів, нею було надано відповідачу послуги за цивільно-правовими договорами №1 від 01.09.2022, №2 від 01.10.2022, №3 від 01.12.2022, №1/2023 від 01.02.2023 на загальну суму 95 000,00 грн. Проте відповідач свої зобов`язання за такими договорами не виконав, оплату за надані мною послуги не здійснив, у зв`язку із чим і виникла заборгованість за даними договорами на загальну суму 95 000,00 грн. Тому позивач змушена звернутися з даним позовом до суду за захистом своїх прав.
Ухвалою судді від 07 травня 2024 року у справі відкрито провадження для розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
В судове засідання позивач та її представник адвокат Будова Н.М. не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, 25.07.2024 до канцелярії суду представник позивача подала письмову заяву про розгляд справи в її відсутності, позовні вимоги просила задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач, який належним чином повідомлений про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, не скористався своїм правом подати відзив на позовну заяву, тому в силу ч. 8 ст. 178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 280 ЦПК України.
Дослідивши письмові докази у справі, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Статтею 43 Конституції України передбачено право кожної людини на труд, що включає можливість заробляти собі на життя працею. Зазначеному праву людини, яка належним чином виконує свої трудові обов"язки, в рівній мірі кореспондується обов`язок працедавця своєчасно та належним чином оплачувати труд працівника і своєчасно виплачувати йому заробітну плату.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 , надавала інформаційно-технічні послуги Комунальному підприємству Київської обласної ради «Рекламно-інформаційне агентство «ПОЛІФАСТ» за Цивільно-правовими договорами №1 від 01.09.2022, №2 від 01.10.2022, №3 від 01.12.2022, №1/2023 від 01.02.2023 /а.с. 6-9/.
Згідно даних договорів, а саме п. 1.1, Виконавець надавала відповідачу інформаційно-технічні послуги (виконувала роботи) в обсязі та на умовах, передбачених договорами, а Замовник зобов`язався прийняти та оплатити такі послуги (роботи): проведення бухгалтерського обліку в Головній книзі; проведення звітів (ПДВ, ЄСВ, фінансова звітність); нарахування оплати праці працівникам.
Факт надання відповідних послуг (робіт) з боку Виконавця засвідчується Актами прийому наданих послуг (виконаної роботи) (п. 1.3 Договорів).
Згідно п. 1.4 даного Договору, Акт прийому наданих послуг (виконаної роботи) підписується сторонами після надання послуги (виконання робіт) та є невід`ємною частиною даних договорів.
Вартість послуг (робіт) за цивільно-правовим договором №1 від 01.09.2022 становить 45 000.00 грн. (п. 4.1 даного договору);
Вартість послуг (робіт) за цивільно-правовим договором №2 від 01.10.2022 становить 25 000,00 грн. (п. 4.1 даного договору);
Вартість послуг (робіт) за цивільно-правовим договором №3 від 01.12.2022 становить 12 500,00 гри. (п. 4.1 даного договору);
Вартість послуг (робіт) за цивільно-правовим договором №1/2023 від 01.02.2023 становить 12 500,00 грн. (п. 4.1 даного договору).
Відповідно до приписів статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є таке правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч. 1 ст. 628 ЦК України).
Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
За змістом ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Статтею 202 ЦК України визначено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори).
Відповідно до частин першої та другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
У відповідності до положень статті 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.
Статтею 530 ЦК України визначено, що, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
За приписами ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
На виконання умов зазначених вище договорів я надавала відповідачу інформаційно-технічні послуги, про що складено га підписано відповідачем Акти приймання-передачі виконаних робіт №1 від 30.09.2022, №2 від 31.10.2022, №3 від 31.12.2022, №1/2023 від 28.02.2023.
Так, згідно Акту приймання-передачі виконаних робіт №1 від 30.09.2022 станом на 30.09.2022 ОСОБА_1 фактично виконані наступні роботи згідно цивільно-правового договору №1 від 01.09.2022 всього на суму 45 000,00 грн.: проведено бухгалтерський облік з 01.09.2022 по 30.09.2022 за період з 01.09.2021 по 30.06.2022 в Головній книзі; нараховано оплату праці працівникам за період з 01.09.2021 по 30.06.2022 /а.с.10/.
Згідно Акту приймання-передачі виконаних робіт №2 від 31.10.2022 станом на 31.10.2022 ОСОБА_1 фактично виконані наступні роботи згідно цивільно-правового договору №2 від 01.10.2022 всього на суму 25 000,00 грн.: проведено бухгалтерський облік з 01.10.2022 по 03.10.2022 за період з 01.07.2022 по 31.10.2022 в Головній книзі; проведено звіти (ПДВ, ЄСВ, фінансова звітність) за період з 01.09.2022 по 31.10.2022; нараховано оплату праці працівникам за період з 01.07.2022 по 31.10.2022 /а.с.11/.
Згідно Акту приймання-передачі виконаних робіт №3 від 31.12.2022 станом на 31.12.2022 ОСОБА_1 фактично виконані наступні роботи згідно цивільно-правового договору №3 від 01.12.2022 всього на суму 12 500,00 грн.: проведено бухгалтерський облік з 01.11.2022 по 31.12.2022 за період з 01.11.2022 по 31.12.2022 в Головній книзі; проведено звіти (ПДВ. ЄСВ, фінансова звітність) за період з 01.11.2022 по 31.12.2022; нараховано оплату праці працівникам за період з 01.11.202 по 31.12.2022 /а.с.12/.
Згідно Акту приймання-передачі виконаних робіт №1/2023 від 28.02.2023 станом на 28.02.2023 ОСОБА_1 фактично виконані наступні роботи згідно цивільно-правового договору №1/2023 від 01.02.2023 всього на суму 12 500,00 грн.: проведено бухгалтерський облік з 01.01.2023 по 28.02.2023 за період з 01.01.2023 по 28.02.2023 в Головній книзі; проведено звіти (ПДВ, ЄСВ, фінансова звітність) за період з 01.01.2023 по 31.01.2023; нараховано оплату праці працівникам за період з 01.01.2023 по 28.02.2023 /а.с.13/.
За положеннями з ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
У відповідності до вимог ст. 526, ст. 610, ст. 611, ст. 901 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
З огляду на викладене, судом встановлено, що позивачем в повному обсязі було виконано умови вказаних Договорів, надано відповідачеві послуги за цивільно-правовими договорами №1 від 01.09.2022, №2 від 01.10.2022 №3 від 01.12.2022, №1/2023 від 01.02.2023 на загальну суму 95 000,00 грн. Проте відповідач свої зобов`язання за такими договорами не виконав, оплату за надані позивачкою послуги не здійснив, у зв`язку із чим і виникла заборгованість за даними договорами на загальну суму 95 000,00 грн., що і підлягає стягненню в судовому порядку.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно з вимогами статей 124, 129 Конституції України, задачами цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних, прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Основними засадами судочинства є законність, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, забезпечення доведеності вини, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, гласність судового процесу та його повне фіксування технічними засобами, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження та обов`язковість рішень суду до виконання.
Вирішуючи спір, суд повинен надати об`єктивну оцінку наявності порушеного права чи інтересу на момент звернення до суду, а також визначити, чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права тим, що передбачені законодавством, та чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права позивача. Відсутність порушеного права чи невідповідність обраного позивачем способу його захисту способам, визначеним законодавством встановлюється при розгляді справи по суті та є підставою для прийняття судового рішення про відмову в позові. Захист цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.
Статтею 12 ЦПК України встановлено принцип змагальності сторін в цивільному процесі, який полягає в тому, що кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, прямо встановлених Законом.
Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності суд вважає, що позивачем обраний вірний спосіб захисту праві та інтересів, заявлені вимоги є обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,12,141,263,264,265,268,273,354 ЦПК України, ст. ст. 526, ст. 610, ст. 611, ст. 901 ЦК УКраїни, суд,-

Позов ОСОБА_1 до Комунального підприємства Київської обласної ради «Рекламно-інформаційного агентства «ПОЛІФАСТ» про стягнення заборгованості за цивільно-правовим договором задовольнити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Л.М.Ковалевська