overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
17.07.2024 Єдиний унікальний № 371/999/24
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 2/371/541/24
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження у справі

17 липня 2024 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Поліщук А.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

До Миронівського районного суду Київської області з вищевказаною заявою звернувся ОСОБА_1 .

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст. 175 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

За відомостями адресної довідки, наданої за правилами ч. 6 ст. 187 ЦПК України, органу реєстрації відділу (Центр) надання адміністратвиних послуг Миронівської міської ради Обухівського району Київської області, ОСОБА_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 19 ЦПК України передбачено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ.

Відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 19 ЦПК України малозначними справами є справи про розірвання шлюбу.

Згідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 184 - 187, 260, 274 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Розгляд справи здійснити за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України без повідомлення сторін.

3. Направити копію ухвали сторонам у справі, копію позовної заяви з додатками відповідачу.

4. Встановити п`ятнадцятиденний строк для подання відповідачем заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзиву на позов, який обчислюється з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

5. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

6. Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

7. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет -https://court.gov.ua/fair/sud1017.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис А.С. Поліщук

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя А.С. Поліщук
Справа № 713/2573/24
Провадження №2/713/460/24
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття спрощеного позовного провадження у справі

18.06.2024 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Осокін А.Л., перевіривши матеріали за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд до відповідача з позовом про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 175, ст.177 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не має.

Відповідно до ст.4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом, який, згідно положень ст. 274 ЦПК України, може бути розглянутий судом за правилами позовного спрощеного провадження, виходячи з предмету позову, що визначено в ч.6 ст.19 ЦПК України, як малозначна справа.

Згідно ст. 279 ЦПК України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про те, що справа підсудна Вижницькому районному суду, позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження по справі для розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження. При цьому, з урахуванням предмету позову, розгляд справи, на думку суду, слід провести в судовому засіданні без виклику (повідомлення) сторін про дату, час і місце проведення судового засідання та визначити строки для подання відповідачем відзиву на позов п`ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.4,19, 76-78, 80, 81, 258, 260, 274, 279 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом двох днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом двох днів з дня отримання відповіді на відзив.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, відповідачу надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Розгляд справи провести після 16.08.2024року,

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій ОСОКІН
Справа № 131/987/24
Провадження № 2-н/131/84/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2024м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Коваль А.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу в сумі 1822 (одна тисяча вісімсот двадцять дві) грн 75 коп.,

В С Т А Н О В И В:

08 липня 2024 року представник ТОВ «Газорозподільні мережі України» звернувся до суду з відповідною заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу в сумі 1822 (одна тисяча вісімсот двадцять дві) грн 75 коп.

Однак, згідно відповіді Дашівської селищної ради Гайсинського району Вінницької області за № 02.12/1527 від 16 липня 2024 року на запит щодо місця проживання боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остання померла.

Відповідно до ч. 4 ст. 24 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися з позовною або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу розподілу природного газу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 165, 186, 255 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу в сумі 1822 (одна тисяча вісімсот двадцять дві) грн 75 коп. відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1321/24 Справа № 699/345/24
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

17 липня 2024 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Черкаського апеляційного суду в складі суддів

Гончар Н.І., Сіренка Ю.В., Новікова О.М.

заслухавши доповідь судді Гончар Н.І. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі представника ОСОБА_1 адвоката Ковальської Ольги Олександрівни на рішення Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 05.06.2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Набутівської сільської ради Черкаського району Черкаської області про припинення договору оренди землі шляхом його розірвання,

в с т а н о в и л а:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Справу призначити до розгляду на 13 серпня 2024 року на 09 год. 30 хв., за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
Харківський районний суд Харківської області
УХВАЛА

17 липня 2024 року

смт Покотилівка Харківської області

Справа № 635/1175/24

Провадження № 2 /635/1901/2024

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Карасави І.О.,

секретаря судового засідання - Дерелюк К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання правочину недійсним та поділ спільного майна подружжя,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 25 квітня 2024 року було залишено без розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання правочину недійсним та поділ спільного майна подружжя.

Представник позивача ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про повернення судового збору у розмірі 3 185,44 гривень, сплаченого за подання вказаної позовної заяви.

Відповідно частини 1, 2 статті 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно пункту 4 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи ту обставину, що позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання правочину недійсним та поділ спільного майна подружжя, сплачена сума судового збору підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 133, 259, 260, 261 ЦПК України, частиною 1 статті 7 Законом України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання правочину недійсним та поділ спільного майна подружжя задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 суму судового збору, сплачену за ОСОБА_2 за квитанцією №4513-2342-4961-2342 від 19 січня 2024 року у розмірі 1211,20 гривень на розрахунковий рахунок UA0020429, код банку отримувача (МФО) 899998, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Харківській області в м. Харків.

Повернути ОСОБА_1 суму судового збору, сплачену за ОСОБА_2 за квитанцією №2864-0410-3601-6882 від 19 січня 2024 року у розмірі 1978,24 гривень на розрахунковий рахунок UA0020429, код банку отримувача (МФО) 899998, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Харківській області в м. Харків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя І.О. КАРАСАВА
Справа № 757/6722/24-ц
Провадження № 2/761/6511/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

09 липня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді: Осаулова А.А.

за участю секретаря судових засідань: Путрі Д.В.

позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: Слободяника І.П. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві в загальному позовному провадженні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерго Збут Транс» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, моральної шкоди, -

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні підстав для його винесення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через десять днів в канцелярії суду.

Керуючись ст. 268, 272, 280-282 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерго Збут Транс» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, моральної шкоди, - залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Реквізити учасників:

Позивач: ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Енерго Збут Транс», , адреса знаходження: м. Київ, вул.Златоустівська, 23-А, літ.М.

Суддя: Андрій Осаулов
Справа № 694/1584/24
провадження 2/694/467/24
У Х В А Л А

іменем України

18.07.2024 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Сакун Д.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; адреса проживання: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_2 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 ; адреса проживання ВПО: АДРЕСА_4 , тел. НОМЕР_4 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_3 ) про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и л а:

28.06.2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу.

15.07.2024 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов відповідно до п. 5 ч. 1 ст.257 ЦПК України слід залишити без розгляду, оскільки позивачем подана до суду відповідна заява до початку розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. ст. 258, 260-261 ЦПК України, суд

у х в а л и л а:

Заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; адреса проживання: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_2 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 ; адреса проживання ВПО: АДРЕСА_4 , тел. НОМЕР_4 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_3 ) про розірвання шлюбу, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення - апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Ознайомитись з повним текстом ухвали, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Суддя Д.І. Сакун
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2024 Володимир-Волинський міський суд Волинської області під головуванням судді Пустовойт Т.В., за участю секретаря судового засідання Мазій І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Володимирі цивільну справу за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Володимир-Волинського міського суду Волинської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

17.07.2024 від представника позивача надійшла письмова заява про відмову від позову і закриття провадження по справі.

Суд, розглянувши заяву представника позивача, вважає, що заява про відмову від позову і закриття провадження по справі підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, провадження по справі підлягає закриттю, оскільки позивач відмовився від позову, і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Враховуючи викладене, та те, що підстав для неприйняття заяви про закриття провадження по справі судом не встановлено, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю в зв`язку з відмовою сторони позивача від позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.174, п.3 ч.1 ст.205, ст.206 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти відмову представника позивача АТ КБ «ПриватБанк» від позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Закрити провадження у цивільній справі за позовною заявою АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя: Тетяна Пустовойт
Справа № 143/527/24
УХВАЛА

Іменем України

18.07.2024 року м. Погребище

розглянувши у приміщенні Погребищенського районного суду Вінницької області цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 1175-3857 від 22.03.2023,-

встановив:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 1175-3857 від 22.03.2023.

11.07.2024 до канцелярії суду від представника ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» Коваленко Яни Олегівни надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду (а. с. 54).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки означена заява подано представником позивача ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до початку розгляду справи по суті, то суд приходить до висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 260 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання представника позивача ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» Коваленко Яни Олегівни про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 1175-3857 від 22.03.2023 - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Погребищенський районний суд Вінницької області до Вінницького апеляційного суду.

Суддя
УХВАЛА

про призначення судового засідання в режимі відео конференції

16 липня 2024 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Єпішина Ю.М.,

секретаря Царенко Д.Р.,

за участю: позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСББ «Сатурн-5» в особі ОСОБА_4 про скасування акту,

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває дана справа.

Від позивача надійшла заява про допит свідка ОСОБА_5 в режимі відеоконференції у приміщенні Новоодеського районного суду Миколаївської області, у зв`язку з віддаленістю місцезнаходження свідка (м.Нова Одеса Миколаївської області). Також зазначив, що найближчий суд, до якого може прибути свідок для участі в судовому засіданні в режимі відео конференції є Новоодеський районний суд Миколаївської області.

Відповідно до частин 1,5-7статті 212ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи у судове засідання визнана судом обов`язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. Свідок, перекладач, спеціаліст, експерт можуть брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції виключно в приміщенні суду.

З огляду на викладене, керуючисьст.212, 260 ЦПК України, суд,-

постановив:

Доручити Новоодеському районному суду Миколаївської області (вул. Центральна, 190, Нова Одеса, Миколаївська область) забезпечити проведення о 13 годині 30 хвилин 23вересня 2024 року судового засідання в режимі відеоконференції, в приміщенні цього суду, за участю у ній:

- свідка ОСОБА_5 , встановивши її особу в судовому засіданні.

Відповідно до частини 8 статті 212ЦПК України копію ухвали про участь особи у судовому засіданні у режиму відеоконференції направити на електронну адресу суду .

Ухвала оскарженню не підлягає..

Суддя: Ю.М.Єпішин