Справа №: 398/1763/23
провадження №: 2/398/307/24
УХВАЛА

Іменем України

"22" липня 2024 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Стручкової Л.І.,

за участі секретаря судового засідання Дудченко О.Ю.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОРТЦК Савицького О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 , про витребування доказу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі в/ч НОМЕР_1 , Олександрійського РТЦК СП Кіровоградської області, Державної казначейської служби України, третя особа: ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди, заподіяної незаконним рішенням, діями чи бездіяльністю органу державної влади або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою.

В судовому засіданні 02.04.2024 року, після пояснень представника відповідача в/ч НОМЕР_1 , представник ІНФОРМАЦІЯ_2 заявив клопотання про витребування з ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_1 ) особової справи офіцера ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , для огляду в судовому засіданні.

Представник відповідача ОРТЦК Савицький О.М., в сьогоднішньому засіданні підтримав, просить витребувати копію особової справи офіцера ОСОБА_3 для огляду в судовому засіданні задля усунення протиріч в поясненнях сторін.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала клопотання представника відповідача.

Представник відповідача в/ч НОМЕР_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце його проведення сповіщений належним чином.

Представник відповідача Державної казначейської служби України в судове засідання не з`явився, про час та місце його проведення сповіщений належним чином. У поданому відзиві на позов просив проводити розгляд справи у його відсутність.

Третя особа: ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явилася, про час та місце його сповіщення повідомлялася за адресою зазначеною в позові.

Суд на підставі ст.223 ЦПК України, вважає за можливе провести судове засідання у відсутність вказаних осіб.

З`ясувавши думку присутніх учасників справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст.83 ЦПК України, відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Згідно з ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи предмет спору та обставини, які входять до предмету доказування у цій справі, суд приходить висновку, що відповідачі в поясненнях наданих суду вказали обставини, для підтвердження яких необхідно витребувати докази та неможливість самостійно подати докази, а отже клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 84, 223, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 , про витребування доказу - задовольнити.

Витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_1 ) копію особової справи офіцера ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Витребувані відомості необхідно надати суду у строк до 16 серпня 2024 року.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома, Кропивницькому міському ТЦК СПдля виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Олександрійського

міськрайонного суду: Л.І. Стручкова