Справа 688/3022/24
№ 2/688/899/24
Ухвала

про надання строку на примирення

22 липня 2024 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Березюк Н.П.,

секретаря судових засідань Кулеші Л.М.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В обґрунтування вимог зазначила, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 17.10.2008. Шлюб зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Шепетівського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області, актовий запис №356. Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Зазначає, що шлюбні відносини припинені, спільного господарства не ведуть, з відповідачем, який зловживає спиртними напоями, встановилися тривалі неприязні відносини. У стані сп`яніння відповідач вчиняє сварки, скандали, ображає її нецензурною лайкою, що негативно відображається на її стані здоров`я. Це відбувається у присутності дитини, що відображається на її психоемоційному стані. У відповідача є інша жінка, яка на даний час перебуває у стані вагітності, що відповідач не заперечує. Відповідач погрожує забрати доньку та виховувати її у іншій сім`ї. Фактично шлюб носить формальний характер, що не притаманно сімейним стосункам чоловіка та жінки. Збереження шлюбу буде істотно суперечити її інтересам. Просила шлюб розірвати, строк на примирення не надавати.

Позивачка подала клопотання про розгляд справи у її відсутності, позов підтримала. Просила не надавати строк на примирення.

05.07.2024 суд відкрив спрощене позовне провадження, справу призначив до розгляду на 22.07.2024, отримав інформацію про зареєстроване місце проживання відповідача 11.07.2022.

12.07.2024 представник відповідача адвокат Сахнюк О.В. подав клопотання, в якій просив долучити письмові пояснення відповідача, судове засідання провести у відсутності сторони відповідача.

У письмових поясненнях відповідач позов не визнав, заперечив проти розірвання шлюбу, вважає, що у сімї тимчасовий розлад, конфлікти викликані випадковими причинами, просив надати строк для примирення 6 місяців.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно ч.7 ст.240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати 6 місяців.

Враховуючи те, що відповідач просить надати строк на примирення, з метою вжиття усіх заходів для збереження сім`ї, суд вважає необхідним надати сторонам строк на примирення тривалістю три місяці, оскільки це не суперечить інтересам сім`ї та моральним засадам суспільства.

Згідно п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

На підставі ст. 111 СК України, керуючись ст.ст. 200, 240, 251, 259-261 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про надання строку на примирення задовольнити.

Надати сторонам строк для примирення тривалістю два місяці.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення наданого строку на примирення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя: Неоніла БЕРЕЗЮК