Справа № 521/5420/24
Номер провадження № 2/521/3711/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2024 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Громіка Д.Д.,

при секретарі Котигорох Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі у порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Комунального підприємства Житлово-комунальний сервіс «Хмельницький» про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси через своїх представників звернулись із позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Комунального підприємства Житлово-комунальний сервіс «Хмельницький» про захист прав споживачів.

В обґрунтування позовних вимог позивачі вказують, що 04.01.2024 року між ТОВ «Компані Фінанс» та ОСОБА_1 і ОСОБА_2 було укладено договір купівлі-продажу квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Згодом позивачі дізналися, що за особовим рахунком № НОМЕР_1 станом на 04 січня 2024 року, тобто до того, як вони стали власниками квартири за адресою: АДРЕСА_1 , існує заборгованість за надання житлово комунальних послуг перед Житлово-комунальний сервіс «Хмельницький».

Не погоджуючись із заборгованістю, 30.03.2024 року ОСОБА_1 звернулась до КП «ЖКС «ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ» із заявою про зміну особового рахунку та надання інформації про стан заборгованості за особовим рахунком № НОМЕР_1 , однак на даний час відповідач відповіді не надав. Також ОСОБА_1 повідомила, що не брала на себе зобов`язань сплачувати борги попередніх власників квартири, а тому враховуючи вищенаведене та позицію Верховного суду в постанові ВС від 01.09.2020 по справі № 686/6276/19 просила виключити з обліку по особовому рахунку № НОМЕР_1 заборгованість попередніх власників квартири за період до 04 січня 2024 року.

Виходячи з наведених підстав позивачі просять суд зобов`язати відповідача виключити з обліку по особовому рахунку НОМЕР_1 заборгованість попередніх власників квартири за період до 04 січня 2024 року.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою судді про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі від 17.04.2024 року було постановлено проводити розгляд справи у спрощеному провадженні із повідомлення та участю сторін.

Представники позивачів в судове засідання не з`явились, однак надіслали заяву, згідно якої позовні вимоги підтримують в повному обсязі, просять суд провести розгляд справи за їх відсутності та проти проведення заочного розгляду справи не заперечують.

Представник КП «ЖКС «ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ» повторно не з`явився у судове засідання без поважних причин. Про час та місце розгляду справи відповідач сповіщався належним чином. Відзив у визначений судом строк відповідач не подав, а тому суд приходить до переконання про можливість розглянути справу за відсутності відповідача.

Згідно приписів до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку наявним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу окремо шляхом їх всебічного, повного, об`єктивного та безпосереднього дослідження, суд приходить до наступного висновку.

04.01.2024 року між ТОВ «Компані Фінанс» та ОСОБА_1 і ОСОБА_2 було укладено договір купівлі-продажу квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час моніторингу особового рахунку № НОМЕР_1 щодо комунальних послуг позивачі дізнались, що станом на 04.01.2024 року по особовому рахунку квартири за адресою: АДРЕСА_1 існує заборгованість за житлово-комунальні послуги перед КП «ЖКС «ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ».

Разом з позовом надана заява позивачів яка адресована відповідачу з проханням виключити з обліку по особовому рахунку № НОМЕР_1 заборгованість попередніх власників квартири за період до 04.01.2024 року.

Звертаючись до суду із даним позовом, позивачі вважали, що заборгованість попередніх власників не повинна відображатися в особовому рахунку на квартиру, що обліковуються у КП «ЖКС «ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ» та вони не мають відповідати за боргами попереднього власника.

КП «ЖКС «ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ» відповідно до ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 17.04.2024 року про витребування доказів направив роздруківку заборгованості по особовому рахунку № НОМЕР_1 відкритого на ОСОБА_3 за період з 01.06.2017 року по 01.01.2024 року, згідно якої заборгованість складає 29301,10 грн.

Виходячи з положень ст.ст. 8, 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» відкриття особового рахунку, проведення нарахувань та облік заборгованості за надані послуги, її списання є питанням внутрішнього бухгалтерського обліку КП «Теплопостачання міста Одеси».

Законодавством передбачені випадки, коли на одну квартиру відкривається два або більше особові рахунки. Такими випадками є зокрема виділ/поділ майна, що є у спільній власності кількох осіб.

Отже, особовий рахунок оформлюється на житлове приміщення, а не на особу. Відкриття особового рахунку відбувається шляхом переоформлення вже відкритого номерного особового рахунку із наявною на ньому заборгованістю, якщо така є, на іншого квартиронаймача або власника.

При цьому особовий рахунок для обліку абонентів-споживачів житлово-комунальних послуг в житлових будинках житлового фонду відкривається один на кожен об`єкт обліку (квартиру), як правило, за адресою, а не за особою, і є документом внутрішнього бухгалтерського обліку підприємства. Новий рахунок може бути відкрито після закриття існуючого, але після погашення заборгованості.

Особовий рахунок відкрито на об`єкт нерухомого майна, на якому для ведення бухгалтерського обліку відображаються нарахування за послуги, надані власнику.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» житлово-комунальні послуги результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та/або перебування осіб у житлових і нежитлових приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил, що здійснюється на підставі відповідних договорів про надання житлово-комунальних послуг.

Суб`єкт господарювання, предметом діяльності якого є надання комунальних послуг, є виконавцем, а фізична чи юридична особа, яка отримує або має намір отримати комунальну послугу споживачем.

Згідно з частиною першою статті 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором.

З наданих суду доказів випливає, що по особовому рахунку № НОМЕР_1 , відкритому КП «ЖКС «ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ» по квартирі АДРЕСА_2 , обліковується заборгованість за житлово комунальні послуги розміром 29301,10 грн. на ОСОБА_3 , який зазначений як квартиронаймач вищевказаної квартири.

Обов`язок із сплати заборгованості за надані послуги до 04.01.2024 року, тобто до реєстрації права власності позивачів на цю квартиру, виник у попереднього власника, що відповідачем не спростовано.

Зобов`язання по оплаті комунальних послуг виникли у позивача з часу придбання у власність вказаної квартири та початку користування цими послугами.

Доказів щодо пред`явлення відповідачем до позивачів вимог, зокрема і в судовому порядку, щодо сплати заборгованості, що утворилась за попереднім власником квартири, матеріали цієї справи не містять.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог- відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Підстави виникнення цивільних прав та обов`язків визначені у статті 11 ЦК України.

Поняття зобов`язання та підстави його виникнення встановлені статтею 509 ЦК України.

Відповідно до зазначеної правової норми, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Як передбачено статтею 14 ЦК України, цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Особа не може бути примушена до дій, вчинення яких не є обов`язковим для неї.

Таким чином, підстав для виключення відповідачем з особового рахунку на квартиру заборгованості переднього власника немає. Крім того, вказані борги жодним чином не впливають на фактичне отримання та сплату комунальних послуг позивачами за спожиті ними послуги.

При цьому, згідно з ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Судом встановлено, що діями відповідача не порушені права позивачів як споживачів. Сама по собі вказівка в особових рахунках про наявність заборгованості не тягне для позивачів негативних наслідків, а у випадку непогашення заборгованості, чинним законодавством не передбачено припинення надання відповідачем зазначених послуг саме позивачам, так само як і стягнення цієї заборгованості із позивачів.

Отже, суд доходить висновку, що не виключення з обліку по особовому рахунку заборгованості попереднього власника, відповідач діяв в межах чинного законодавства, не порушуючи прав позивачів, оскільки обов`язок по оплаті нарахувань за надані послуги виникає з моменту виникнення права власності, а борг, який виник до спірного періоду обліковується на особових рахунках до повного його погашення попереднім власником квартири.

Також, суд вважає, що виключення вказаної заборгованості з особових рахунків фактично позбавить відповідача права звернення з вимогами про сплату боргу до попереднього власника, як це передбачено чинним законодавством.

Крім цього, суд вважає неприйнятним посилання позивачів у позові на постанову Верховного суду від 01.09.2020 у справі № 686/6276/19, оскільки у вказаній справі позивачеві з боку виконавця житлово-комунальних послуг була пред`явлена вимога про сплату боргів попереднього власника житла. Натомість у даній цивільній справі докази пред`явлення з боку відповідача вимоги, позову до позивача про сплату заборгованості відсутні. Відтак, у даних правовідносинах відсутнє порушення прав та інтересів позивачів з боку відповідача, яке підлягає захисту судом.

Враховуючи викладене, законні підстави для задоволення вимог позивача відсутні, у зв`язку із чим позов підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст.ст. 19, 89, 141, 244245, 259, 264, 265, 272273, 274279 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Комунального підприємства Житлово-комунальний сервіс «Хмельницький» про захист прав споживачів відмовити в повному обсязі.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду складено 15 липня 2024 року.

Повні відомості про учасників справи згідно з пунктом 4 частини 5 статті 265 ЦПК України:

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 )

Позивач: ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_3 )

Відповідач: Комунальне підприємство Житлово-комунальний сервіс «Хмельницький» (65091, м. Одеса, Серединський сквер, 1, )

Суддя: Д.Д. Громік