Справа № 149/2146/24
Провадження №6/149/33/24
УХВАЛА

"17" липня 2024 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Гончарук-Аліфанової О. Ю.,

при секретарі Зоріній О. Г.,

розглянувши подання головного державного виконавця Хмільницького відділу ДВС у Хмільницькому районі Вінницької області ЦМУ МЮ (м. Київ) Дубчака О. А., про примусовий привід боржника ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшло подання головного державного виконавця Хмільницького відділу ДВС у Хмільницькому районі Вінницької області ЦМУ МЮ (м. Київ) Дубчака О. А., про примусовий привід боржника ОСОБА_1 .

Подання, мотивоване тим, що на виконанні у Хмільницькому відділі ДВС у Хмільницькому районі Вінницької області ЦМУ МЮ (м. Київ) перебуває виконавче провадження № 36361133 з примусового виконання виконавчого листа № 149/74/13-ц від 29 січня 2013 року виданого Хмільницьким міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідно його віку, щомісяця, починаючи з 14 січня 2013 року та до досягнення дитиною повноліття. З огляду на те, що після відкриття виконавчого провадження та проведення державним виконавцем дій спрямованих на примусове виконання рішення суду, боржник не вчинив дій спрямованих на погашення заборгованості по виконавчому документу, яка станом на 01 липня 2024 року складає 195 168,94 грн, на виклики державного виконавця не з`являється, що унеможливлює виконання рішення суду, головний державний виконавець просить застосувати привід до боржника ОСОБА_1 .

Сторони в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, при цьому заінтересована особа ОСОБА_4 надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення подання не заперечувала, головний державний виконавець надав матеріали виконавчого провадження.

Неявка сторін не перешкоджає розгляду подання.

Вивчивши матеріали подання, матеріали виконавчого провадження № 36361133, суд дійшов висновку про необхідність його задоволення з таких підстав.

Згідно із ч. 1 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до вимог п. 14 ч. 3 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Згідно із ч. 1 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Відповідно до положень п. 27 ч. 1 ст. 23 Закону України "Про Національну поліцію" поліція відповідно до покладених на неї завдань, зокрема вживає заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку під час примусового виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб), а також вживає заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров`ю державних виконавців, приватних виконавців та інших осіб, які беруть участь у вчиненні виконавчих дій, здійснює привід у виконавчому провадженні, здійснює привід у виконавчому провадженні у випадках, передбачених законом або рішенням суду.

Привід за своєю правовою природою є заходом процесуального примусу, що полягає у затриманні і примусовому доставлені особи задля забезпечення її участі у провадженні у випадках, якщо цю особу було належним чином викликано, але вона не з`явилась без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття.

Враховуючи вище викладене, суд вважає доведеним ухилення від виконання боржником своїх зобов`язань, які покладені на нього рішенням суду, що підтверджується доданими до подання копіями матеріалів виконавчого провадження, а тому подання державного виконавця про примусовий привід боржника підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 438 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання задоволити.

Здійснити привід ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) до Хмільницького відділу ДВС у Хмільницькому районі Вінницької області ЦМУ МЮ (м. Київ) (м. Хмільник, вул. Чорновола Вячеслава, 26) на 09:30 год. 05 серпня 2024 року.

Виконання приводу доручити Хмільницькому РВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її підписання.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно: