Справа № 159/422/19
Провадження № 6/159/49/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2024 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі:

у складі: головуючого судді Чалого А.В.,

за участю секретаря судового засідання Конашук М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання головного державного виконавця Ковельського відділу державної виконавчої служби у Ковельському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції Голярчука Олександра Олексійовича про оголошення розшуку боржника,

ВСТАНОВИВ:

10.07.2024 головний державний виконавець Ковельського відділу державної виконавчої служби у Ковельському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції Голярчук О.О. звернувся до суду з поданням про оголошення в розшук боржника ОСОБА_1 .

В обґрунтування заяви зазначив, що на виконанні у Ковельському відділі державної виконавчої служби у Ковельському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції перебуває виконавче провадження номер за АСВП: 59292908 з примусового виконання виконавчого листа Ковельського міськрайонного суду № 159/422/19, який видано 28.05.2019 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліментів на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1200,00 грн щомісячно, починаючи з 21.01.2019. Після відкриття виконавчого провадження державним виконавцем було вчинено ряд виконавчих дій для забезпечення реального виконання рішення суду.

Заборгованість по стягненню аліментів станом на 01.06.2024 становить 35308,67 грн.

З метою реального стягнення заборгованості на адреси, які зазначені у виконавчому документі, державним виконавцем неодноразово здійснювалися виїзди, для вставлення факту місця проживання боржника, проте за даними адресами ОСОБА_1 не проживає, місце знаходження боржника особам, які проживають за даними адресами не відоме. Про що був складений відповідний акт державного виконавця від 24.06.2024. Державним виконавцем неодноразово надсилалися виклики до державного виконавця, однак на зазначений у викликах день боржник не з`являвся, про причини неявки державного виконавця не повідомив.

Ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 11.07.2024 відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 19.07.2024.

Головний державний виконавець ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні подання з таких мотивів.

Стаття 438 ЦПК України передбачає, що розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача. Суд має право витребувати від виконавця всі необхідні документи для вирішення питання про оголошення розшуку. Суд розглядає подання виконавця протягом десяти днів.

Правові підстави оголошення розшуку боржника визначені Законом України «Про виконавче провадження» (далі - Закону) та Інструкцією з організації примусового виконання рішень від 02.04.2012 №512/5, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 02.04.2012 за №489/20802 (далі Інструкція №512/5).

Статтею 36 Закону передбачено, що у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини. Розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

За своїм змістом розшук боржника у розумінні ст.8 Конвенції про захист прав і основоположних свобод є втручанням у приватне життя особи і тому має бути передбачено законом, переслідувати легітимну мету і бути необхідним у демократичному суспільстві.

Тому під час розгляду подання про розшук боржника суд зобов`язаний з`ясувати з якою метою заявляється розшук боржника, чи вплине розшук боржника на результати виконавчого провадження і чи вичерпав державний виконавець усі заходи щодо встановлення місця знаходження боржника.

Судом встановлено, що на виконанні Ковельського відділу державної виконавчої служби у Ковельському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції перебуває виконавче провадження ВП №59292908 з примусового виконання виконавчого листа Ковельського міськрайонного суду №159/422/19 від 28.05.2019 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1200 гривень щомісячно, починаючи з 21.01.2019 до досягнення дитиною повноліття.

В постанові про відкриття виконавчого провадження № 59292908 від 06.06.2019 адреса боржника зазначена: АДРЕСА_1 .

З метою виконання рішення суду державним виконавцем проводилися виконавчі дії у примусовому порядку, а саме: 06.06.2019 винесено постанову про арешт майна боржника, скеровано запити з метою встановлення наявності майна боржника (земельних ділянок, транспортних засобів), встановлення джерела доходів боржника; видачі закордонного паспорта, здійснено виїзд за місцем його реєстрації, винесено постанову від 22.10.2019 про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України, винесено постанову від 22.10.2019 про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання; винесено постанову від 22.10.2019 про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами; накладено арешт на кошти боржника.

Відповідно до запитів, які були направлені до Державної фіскальної служби України, Державної податкової служби України, Пенсійного фонду України, Міністерства внутрішніх справ України вбачається, що боржник як пенсіонер на обліку не перебуває, інформація про джерела отримання доходів боржником та інформація про відкриті рахунки у банках та інших фінансових установах відсутня, за боржником тракторів та сільськогосподарської техніки не зареєстровано.

Разом з тим, в матеріалах виконавчого провадження міститься:

-розписка стягувача від 30.10.2023 про отримання від ОСОБА_1 (боржника) аліментів за період з 2020 року по 2023 рік в сумі 17 781, 17 грн;

-письмові пояснення боржника ОСОБА_1 від 29.11.2023;

-копія постанови Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 23.01.2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП ( ОСОБА_1 був присутній в судовому засіданні);

-лист Ковельського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» № 1391/37/6/1-24 від 21.05.2024 в якому зазначено, що 29.03.2024 порушника ( ОСОБА_1 ) ознайомлено з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у виді 120 годин суспільно-корисних робіт та видано направлення для відпрацювання призначеної судом кількості годин суспільно корисних робіт.

Відповідно до п. 10 узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах, яке рекомендоване для використання в практичній роботі постановою Пленуму ВССУ від 25 вересня 2015 року № 8, обґрунтованою є відмова в задоволенні подання про оголошення розшуку боржника, якщо: державний виконавець не надавав суду достатніх і достовірних доказів про відсутність відомостей щодо місця проживання, перебування чи місцезнаходження боржника - фізичної особи.

Таким чином, суду не надано належних та допустимих доказів на підтвердження того, що відсутні відомості про місце проживання, перебування боржника.

Відмовляючи у задоволенні подання, суд зазначає, що розшук боржника є істотним втручанням у приватне життя особи у розумінні ст. 8 Конвенції про захист прав і основоположних свобод (Рим, 04.XI.2950 р.), і тому має бути легітимним, виправданим та пропорційним цілям, які мали бути досягнуті.

Суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини, висловлену у п. 33 рішення ЄСПЛ у справі "Фельдман проти України", за яким будь-яке втручання у право особи на повагу до її приватного та сімейного життя становитиме порушення статті 8 Конвенції, якщо воно не здійснювалося "згідно із законом", не переслідувало легітимну ціль та було "необхідним у демократичному суспільстві" у тому сенсі, що воно було пропорційним цілям, які мали бути досягнуті.

Невиконання рішення суду, хоч і зачіпаються законні права стягувача, але з боку головного державного виконавця Ковельського відділу державної виконавчої служби у Ковельському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції Голярчука О.О.належного доказового обґрунтування неможливості виконання судового рішення та необхідності оголосити боржника в розшук не представлено, а сам факт наявності заборгованості не дає підстав для задоволення подання про розшук боржника.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що головним державним виконавцем Голярчуком О.О. не здійснені всі процесуальні дії для реального виконання виконавчого листа та застосування до боржника дієвих заходів для виконання судового рішення, не надано суду належних та допустимих доказів того, що боржник свідомо не виконував належні до виконання зобов`язання, що є підставою для відмови у задоволенні подання.

На підставі викладено, суд вважає, що у задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання головного державного виконавця Ковельського відділу державної виконавчої служби у Ковельському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції Голярчука Олександра Олексійовича про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя А. В. Чалий