ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/1539/24 Провадження № 2/636/1161/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2024 року Чугуївський міський суд Харківської області

в складі: головуючого судді Гуменного З.І.,

секретаря судового засідання Рябініної С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України, третя особа: Чугуївський відділ державної виконавчої служби у Чугуївському районі Харківської області, про зняття арешту з майна, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України про зняття арешту з майна, в якому просить зняти арешт з нерухомого майна ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , в тому числі з квартири за адресою: АДРЕСА_1 , накладеного на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер ВП №41748037, виданий 19.11.2014, видавник відділ Державної виконавчої служби Чугуївського міськрайонного управління юстиції, Харківська область; підстава внесення запису - рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 17347787 від 20.11.2014, Чугуївське міськрайонне управління юстиції, Харківська область, номер запису про обтяження 7758422 /спеціальний розділ/ від 20.11.2014; та на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер ВП №42652147, виданий 19.11.2014, видавник Відділ державної виконавчої служби Чугуївського міськрайонного управління юстиції, Харківська область; підстава внесення запису - рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 17349049 від 20.11.2014, Чугуївське міськрайонне управління юстиції, Харківська область, номер запису про обтяження 7759027/спеціальний розділ/ від 20.11.2014; опис предмета обтяження - в межах суми звернення стягнення 5069,68 грн.

Ухвалою суду від 08.04.2024 провадження у справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.

Представником позивача подано клопотання про заміну відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Харківський області на Головне управління ДПС у Харківській області, посилаючись на те, що ГУ Пенсійного фонду України в Харківській області звернулося до суду з заявою, в якій зазначає, що є неналежним відповідачем по зазначеній справі вказуючи, що рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 11.07.2013 з ОСОБА_2 стягнута заборгованість зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування за 2012 рік у сумі 4572,43 грн. і ухвалою Харківського окружного адміністративного суду замінено сторону виконавчого провадження, а саме стягувача управління пенсійного фонду України в Чугуївському районі Харківської області на Чугуївську об`єднану податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Харківській області.

Суд, вивчивши клопотання, дослідивши матеріали справи, заяву ГУ ПФ України в Харківській області, приходить до наступного.

ГУ ПФ України в Харківській області 14.05.2024 подана заява про те, що ГУ ПФУ в Харківській області є неналежним відповідачем, а тому не може бути стороною у справі, оскільки рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 11.07.2013 у справі № 820/5202/13-а з ОСОБА_2 стягнута заборгованість зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування за 2012 рік у сумі 4572,43 грн. і ухвалою Харківського окружного адміністративного суду замінено сторону виконавчого провадження, а саме: стягувача управління пенсійного фонду України в Чугуївському районі Харківської області на Чугуївську об`єднану податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Харківській області.

Представник позивача звернувся з клопотанням про заміну відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Харківський області на Головне управління ДПС у Харківській області, посилаючись на заяву ГУ Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання неналежним відповідачем по справі

Згідно ч. 2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Таким чином, наявні підстави для замінити неналежного відповідача, а тому клопотання предстанвика позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 51, 258-260 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника позивача про заміну неналежного відповідача задовольнити.

Замінити у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України, третя особа: Чугуївський відділ державної виконавчої служби у Чугуївському районі Харківської області, про зняття арешту з майна неналежного відповідача - Головного управління Пенсійного фонду України на належного - Головне управління ДПС у Харківській області.

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Харківській області, третя особа: Чугуївський відділ державної виконавчої служби у Чугуївському районі Харківської області, про зняття арешту з майна відкласти на 15.00 год. 13 вересня 2024 року.

Визначити відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України). Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання копії відзиву ( у разі його надіслання відповідачем) для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив (у разі його надіслання позивачем) для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Визначити третій особі 5-денний строк з дня отримання копії відзиву (у разі його надіслання відповідачем) для подання пояснення на відзив, яке повинне відповідати ч.ч. 3-6 ст. 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://cg.hr.court.gov.ua. Роз`яснити сторонам, що судові повістки можна отримувати в електронному вигляді за допомогою SМS-повідомлення, для чого учаснику процесу потрібно подати до суду заявку, яку необхідно роздрукувати на порталі Судової влади України або отримати в суді.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає..

Суддя