Провадження № 2/761/4840/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мальцев Д.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (), юридична адрес: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30, реквізити IBAN № НОМЕР_2 в АТ «ТАСкомбанк») суму заборгованості за Кредитним договором №С-610-0 від 27 листопада 2018 року в розмірі 20 460.33 грн., з яких: 6968.61 грн. - заборгованість за основним договором, 13491, 72 грн. - заборгованість за відсотками, 0,00 грн. - заборгованість за комісіями; за кредитним договором № С-610-0 від 23 жовтня 2018 року в розмірі 8839, 78 грн., з яких: 3561, 16 грн. - заборгованість за основним боргом, 5278, 62 грн. - заборгованість за відсотками, 0,00 грн. - заборгованість за комісіями; за кредитним договором №С-610-0 від 3 вересня 2018 року в розмірі 11483, 45 грн., з яких: 3946, 59 грн. - заборгованість за основним боргом, 7536, 86 грн. - заборгованість за відсотками, 0,00 грн. - заборгованість за комісіями, та заборгованість за кредитним договором №9 в розмірі 4670,00 грн., з яких: 2200,00 грн.- сума заборгованості за основною сумою боргу, 2470,00 грн. - сума заборгованості за відсотками, що в загальному розмірі становить 45 453,56 грн., а також судові витрати.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 27 липня 2018 року ОСОБА_1 уклала із Акціонерним товариством «Ідея Банк» кредитний договір №С-610-0 від 27 листопада 2018 року. В подальшому 07 липня 2023 року між АТ «Ідея Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №07072023, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором № С-610-0 від 27 листопада 2018 року укладеного між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ», у зв`язку з чим відповідно до Реєстру боржників №3 до Договору факторингу ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №С-610-0 від 27 листопада 2018 року, в сумі 20460,33 грн., з яких: - 6968, 61 грн. - заборгованість за основним боргом, - 13491, 72 грн. - заборгованість за відсотками.

Як зазначає позивач, відповідач не виконує належним чином умов договору, а тому позивач звернувся до суду із позовом про стягнення заборгованості.

Також, 23 жовтня 2018 року ОСОБА_1 уклала із Акціонерним товариством «Ідея Банк» кредитний договір №С-610-0 від 23 жовтня 2018 року. В подальшому 07 липня 2023 року між АТ «Ідея Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №07072023, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором № С-610-0 від 23 жовтня 2018 року укладеним між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ», у зв`язку з чим відповідно до Реєстру боржників №3 до Договору факторингу ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №С-610-0 від 23 жовтня 2018 року в сумі 8839,78 грн., з яких:- 3561,16 грн. - заборгованість за основним боргом, - 5278, 62 грн. - заборгованість за відсотками.

Як зазначає позивач, відповідач не виконує належним чином умов договору, а тому позивач звернувся до суду із позовом про стягнення заборгованості.

Крім того, 03 вересня 2018 року ОСОБА_1 уклала із Акціонерним товариством «Ідея Банк» кредитний договір №С-610-0 від 03 вересня 2018 року. В подальшому 07 липня 2023 року між АТ «Ідея Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №07072023, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором №С-610-0 від 03 вересня 2018 року, укладеним між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ», у зв`язку з чим відповідно до Реєстру боржників №3 до Договору факторингу ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №С-610-0 від 03 вересня 2018 року, в сумі 11483, 45 грн., з яких: - 3946,59 грн. - заборгованість за основним боргом, - 7536, 86 грн. - заборгованість за відсотками.

Як зазначає позивач, відповідач не виконує належним чином умов договору, а тому позивач звернувся до суду із позовом про стягнення заборгованості.

Також, 17 квітня 2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Інвест Фінанс» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №9. В подальшому 11.05.2021 року між ТОВ «Інвест Фінанс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №11052021, у відповідності до умов якого ТОВ «Інвест Фінанс» передає (відступає) ТОВ «ФК`ЄАПБ» за плату належній йому Права Вимог, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Інвест Фінанс» права вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників, у зв`язку з чим відповідно до Реєстру боржників від 11.05.2021 до Договору факторингу №11052021 від 11.05.2021 , ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до Відповідача в сумі 4670 грн., з яких: - 2200 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, - 2470 грн. - сума заборгованості за відсотками.

22.12.2023 протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали позову передані на розгляд судді Мальцева Д.О.

25.12.2023 ухвалою судді Шевченківського районного суду міста Києва Мальцева Д.О. відкрито провадження у справі, прийнято рішення про розгляд справи за правилами позовного провадження в спрощеному порядку, без повідомлення сторін. Також, вказаною ухвалою відповідачу було встановлено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позовну заяву, а також клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Копія ухвали від 19.03.2024 року була направлена судом на адресу відповідача, та повернулась до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання» в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

У відповідності до ст.ст. 174, 178 ЦПК України відповідач не скористалася своїм правом та не направила суду відзив на позовну заяву із викладенням заперечень проти неї.

За вказаних обставин, а також враховуючи те, що відповідач у встановлений строк відзив на позовну заяву не надала, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомлення сторін не заявила, суд вирішує справу за наявними матеріалами, як це передбачено ч.8 ст. 178 ЦПК України.

Суд, розглянувши подані сторонами документи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, тобто обов`язок доказування покладений на сторони.

Дослідивши та оцінивши письмові докази по справі у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 27 листопада 2018 року року між Акціонерним товариством «Ідея Банк» та відповідачем було укладено кредитний договір №С-610-0 від 27 листопада 2018 року.

07 липня 2023 між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №07072023, у відповідності до умов якого АТ «Ідея Банк» передає «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні АТ «Ідея Банк» Права вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників.

Відповідно до складеного позивачем розрахунку заборгованості за кредитним договором № С-610-0 від 27 листопада 2018 року за період з 07.07.2023 по 30.11.2023, станом на 30.11.2023 року заборгованість за кредитним договором № С-610-0 від 27 листопада 2018 року складає 20460,33 грн.

Однак, позивач не надав суду доказів, що на виконання умов договору відповідачу були надані грошові кошти.

23 жовтня 2018 року між Акціонерним товариством «Ідея Банк» та відповідачем було укладено кредитний договір №С-610-0 від 23 жовтня 2018 року.

07 липня 2023 між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №07072023, у відповідності до умов якого АТ «Ідея Банк» передає «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні АТ «Ідея Банк» Права вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників.

Відповідно до складеного позивачем розрахунку заборгованості за кредитним договором № С-610-0 від 23 жовтня 2018 року за період з 07.07.2023 по 30.11.2023, станом на 30.11.2023 року заборгованість за кредитним договором № С-610-0 від 23 жовтня 2018 року складає 8839,78 грн.

Однак, позивач не надав суду доказів, що на виконання умов договору відповідачу були надані грошові кошти.

03 вересня 2018 року між Акціонерним товариством «Ідея Банк» та відповідачем було укладено кредитний договір №С-610-0 від 03 вересня 2018 року.

07 липня 2023 між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №07072023, у відповідності до умов якого АТ «Ідея Банк» передає «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні АТ «Ідея Банк» Права вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників.

Відповідно до складеного позивачем розрахунку заборгованості за кредитним договором № С-610-0 від 03 вересня 2018 року за період з 07.07.2023 по 30.11.2023, станом на 30.11.2023 року заборгованість за кредитним договором № С-610-0 від 03 вересня 2018 року складає 11483, 45 грн.

Однак, позивач не надав суду доказів, що на виконання умов договору відповідачу були надані грошові кошти.

17 квітня 2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Інвест Фінанс» та відповідачем було укладено кредитний договір №9.

11.05.2021 між ТОВ «Інвест Фінанс» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №11052021, у відповідності до умов якого ТОВ «Інвест Фінанс» передає «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «Інвест Фінанс» Права вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників.

Відповідно до складеного позивачем розрахунку заборгованості за кредитним договором №9 за період з 11.05.2021 по 30.11.2023, станом на 30.11.2023 року заборгованість за кредитним договором №9 складає 4670, 00 грн.

Однак, позивач не надав суду доказів, що на виконання умов договору відповідачу були надані грошові кошти.

Дані кредитні договори, підписані ОСОБА_1 , що підтверджує те, що вона погодилась на умови надання кредиту та ознайомлена з ними.

Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Стаття 1054 ЦК України визначає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Стаття 1048 ЦК України передбачає, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Як зазначає позивач, заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором №С-610-0 від 27 листопада 2018 року становить: 20460,33 грн., що складається з заборгованості за основним боргом - 6968,61 грн., заборгованості за відсотками - 13491, 72 грн.; за кредитним договором №С-610-0 від 23 жовтня 2018 року становить: 8839, 78 грн., що складається з заборгованості за основним боргом - 3561,16 грн., заборгованості за відсотками - 5278, 62 грн.; за кредитним договором №С-610-0 від 03 вересня 2019 року становить: 11483,45 грн., що складається з заборгованості за основним боргом - 3946,59 грн., заборгованість за відсотками - 7536,86 грн.; за кредитним договором №9 становить: 4670, 00 грн., що складається з заборгованості за основною сумою боргу - 2200, 00 грн., заборгованості за відсотками - 2470, 00 грн.

Суд не може погодитися з тим, що сам лише факт підписання Кредитних договорів свідчить про видачу кредиту відповідачу, оскільки така позиція не ґрунтується на положеннях закону, а жодних відомостей з цього приводу такий кредитний договір не містить.

Зокрема, Верховний Суд у своїй постанові від 27.03.2020 року по справі № 703/3063/18 прийшов до висновку, що в зв`язку з ненаданням банком доказів видачі кредитної картки та розміру кредиту, суд позбавлений можливості перевірити розмір нарахованих суми боргу, процентів та штрафних санкцій відповідачу.

До того ж, сам по собі розрахунок заборгованості, складений позивачем, не є доказом наявності заборгованості.

Крім того, варто зазначити, що суд позбавлений можливості встановити чи дійсно перейшло до позивача права вимоги за кредитними договорами №С-610-0 від 27.11.2018, №С-610-0 від 23.10.2018 року, №С-610-0 від 03.09.2018 року, №9, укладеними із ОСОБА_1 , оскільки до матеріалів справи позивачем ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» позивач надав витяги з Реєстру боржників до Договору, які підписані лише представником позивача.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку що будь-яких належних та допустимих доказів фактичної видачі кредиту відповідачу матеріали справи не містять.

Таким чином, не вбачається підстав для стягнення з відповідача на користь позивача в порядку повернення кредиту будь-яких коштів. З огляду на наведене позов задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Слід відмовити у стягненні судового збору.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 549, 1048, 1050 ЦК України, ст.ст. 77-81, 141, 263, 265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

В позові Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 - відмовити в повному обсязі.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту рішення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя