У Х В А Л А

23 липня 2024 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Морозова В.В.,

за участі: секретаря судового засідання Швидкої І.О.,

розглядаючи в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Представник позивача за довіреністю Солонинка В.О., в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» звернулася до Чернігівського районного суду Чернігівської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Чернігівського районного суду Чернігівської області Хоменко Л.В. від 01 травня 2024 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передано для розгляду за підсудністю до Черкаського районного суду Черкаської області.

Дана цивільна справа надійшла до суду 30 травня 2024 року.

Згідно із ст. 33 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст.ст. 36, 37 ЦПК України, визначено головуючого суддю Морозова В.В.

Ухвалою судді Черкаського районного суду Черкаської області Морозова В.В. від 31 травня 2024 року відкрито провадження у справі; вирішено проводити її розгляд у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін 23 липня 2024 року за наявними у ній матеріалами; запропоновано відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали подати відзив на позовну заяву; встановлено позивачу триденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подачі до суду відповіді на відзив, а відповідачу триденний строк для подачі заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів.

12 червня 2024 року представником позивача за довіреністю Кривенком Д.О. через підсистему «Електронний суд» подано клопотання про розгляд справи без участі представника позивача.

23 липня 2024 року відповідачем ОСОБА_1 подано до канцелярії суду заяви, а саме:

1.заяву «в порядку п.1-6 ч. 1 ст. 43 ЦПК України»;

2.заяву № 4 про витребування доказів;

3. заяви № 2 і № 3 про розгляд цивільної справи в порядку загального позовного провадження;

4.заяву № 5 про залучення третьої особи у справі у порядку статті 53 ЦПК України.

Щодо заяви «в порядку п. 1-6 ч. 1 ст. 43 ЦПК України», суд зазначає наступне:

Вказана заява обґрунтована тим, що відповідачем 20 травня 2024 року до суду направлялося клопотання про долучення до цивільної справи процесуальних документів для вирішення їх у справі, а саме (оригіналів).

Суд вважає за необхідне зауважити, що вказане відповідачем клопотання від 20 травня 2024 року до суду не надходило, а тому дана заява не підлягає розгляду.

Вирішуючи питання про розгляд цивільної справи в порядку загального позовного провадження, суд зазначає наступне:

Дані заяви обґрунтовано тим, що суддя Морозов В.В. порушує право відповідача на справедливий розгляд справи, оскільки призначив розгляд у спрощеному порядку, а даний розгляд перешкоджає викриття фальсифікату.

Також, відповідач зазначає, що у Черкаському РУП ГУНП в Черкаській області наявне досудове розслідування по кримінальному провадженню по факту шахрайство вчиненого мафіозною структурою так званим ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» на суму близько 200 000 грн, яка у провадженні слідчих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

За змістом частин другої та четвертої статті 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження; позовного провадження (загального або спрощеного); окремого провадження. Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Дана норма кореспондується з положеннями частини першої статті 274 ЦПК України, відповідно до якої у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин; 3) про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.

Отже, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи, що передбачені частиною четвертою статті 19 та частиною першою статті 274 ЦПК України.

Згідно з частиною другою статті 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

За змістом частини третьої статті 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини шостої статті 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є:

- справи, у яких ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З урахуванням наведеного, суд констатує, що відповідно до норм чинного ЦПК України дана справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження, а тому згідно з частиною сьомою статті 277 ЦПК України частини друга - шоста цієї статті до неї не застосовуються.

Додатково суд вважає необхідним роз`яснити, що за змістом частини шостої статті 279 ЦПК України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:

1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Виходячи з положень частини першої статті 277 ЦПК України, питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

При цьому, згідно з частиною першою статті 279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі, що, в свою чергу, не позбавляє сторін протягом встановленого строку подавати заяви по суті справи, клопотання з процесуальних питань та необхідні докази.

За вказаних обставин підстав для заслуховування особистих пояснень сторін у судовому засіданні суд не вбачає.

Клопотань, розгляд яких не можливий без участі сторін, до суду не надходило.

Отже, враховуючи вказані норми ЦПК України, зважаючи на ціну позову, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, відсутність обмежень, встановлених частиною четвертою статті 274 ЦПК України, беручи до уваги, що відповідно до норм чинного ЦПК України дана справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження і не вимагає проведення судового засідання з викликом сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд дійшов висновку, що справу доцільно розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, а тому заява відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження є необґрунтованою, безпідставною і не підлягає до задоволення.

За наслідками розгляду заявипро залучення Черкаського районного управління поліції ГУНП у Черкаській області у якості третьої особи у порядку статті 53 ЦПК України, суд вважає необхідним зазначити наступне:

Відповідно до частини 1 статті 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Суд приходить до висновку про те, що заява відповідача про залучення до участі у справі в якості третьої особи Черкаського районного управління поліції ГУНП у Черкаській області не підлягає до задоволення, оскільки заявником не обґрунтовано яким саме чином рішення у справі може вплинути на права або обов`язки Черкаського районного управління поліції ГУНП у Черкаській області.

Вирішуючи заяву відповідача про витребування доказів, суд дійшов наступних висновків.

Так, частиною 1 статті 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оскільки з`ясування обставин справи здійснюється на підставі наданих стороною доказів, а можливість отримання вказаних відомостей перебуває поза межами контролю та правомірного впливу суб`єкта подання і об`єктивно не залежить від її волі та можливостей, з метою забезпечення повного, об`єктивного розгляду даної справи, з`ясування обставин, які мають істотне значення для вирішення справи по суті, вважаю за необхідне заяву ОСОБА_1 про витребування доказів, задовольнити та витребувати у Черкаському районному управлінні поліції ГУНП у Черкаській області відомості, а саме:

- по якому факту відкрито кримінальне провадження № 0000395 від 04.02.2023;

- на якій стадії знаходиться кримінальне провадження № 0000395 від 04.02.2023.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно з ч. 7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (частина 8 статті 84 ЦПК України).

Щодо прохання відповідача ОСОБА_1 зазначеного у заявах зупинити провадження у справі, то суд зазначає наступне:

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

На переконання суду, відповідачем належним чином не доведено обставин, які свідчать про наявність у суду обов`язку зупинити провадження у даній справі.

Водночас, відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Частиною першою статті 2 ЦПК України закріплено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Верховним Судом України під час розгляду справи 6-1367цс15 було висловлено правову позицію, за якою суди мають враховувати вимоги положень закону про те, що справа має бути розглянута судом протягом розумного строку, та зупинення провадження у справі не має здійснюватись усупереч принципу ефективності судового процесу, направленому на недопущення затягування розгляду справи.

За таких обставин, суд вважає необхідним відмовити у задоволенні прохання відповідача про зупинення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись 12, 19, 53, 251, 258-260, 274, 277, 279 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Черкаському районному управлінні поліції ГУНП у Черкаській області наступні відомості:

- по якому факту відкрито кримінальне провадження № 0000395 від 04.02.2023;

- на якій стадії знаходиться кримінальне провадження № 0000395 від 04.02.2023.

Витребувані відомості прошу надіслати на адресу суду в строк до 14 серпня 2024 року.

У задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 в порядку п.1-6 ч. 1 ст. 43 ЦПК України, заяв про розгляд цивільної справи в порядку загального позовного провадження, заяв про залучення третьої особи у справі у порядку статті 53 ЦПК України та про зупинення провадження у справі, поданих в межах розгляду цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Розгляд справи відкласти до 19 серпня 2024 року.

Копії ухвали направити учасникам справи.

Копію ухвали направити начальнику Черкаського районного управлінні поліції ГУНП у Черкаській області для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Морозов