УХВАЛА

18 липня 2024 року

м. Київ

справа № 761/40609/21

провадження № 61-6782св24

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ситнік О. М. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Петрова Є. В.

розглянув питання про залучення правонаступника у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), треті особи: приватний нотаріус Донецького міського нотаріального округу Чорна Марина Миколаївна, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання договору дарування недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію за касаційною скаргою представника ОСОБА_6 - адвоката Гребенченка Олексія Алімовича на постанову Київського апеляційного суду від 07 лютого 2024 року та

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позову і рішень судів

У листопаді 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому зазначив, що в жовтні 2021 року він звернувся до приватного нотаріуса, щоб з`ясувати перелік документів, необхідних для оформлення спадщини після смерті матері ОСОБА_7 , однак дізнався, що належна йому та спадкодавиці в рівних частках квартира АДРЕСА_1 належить невідомій особі.

Згідно з договором дарування квартири від 24 квітня 2004 року, посвідченого приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу Чорною М. М. та зареєстрованого в реєстрі за № 1448, дарувальники - ОСОБА_7 та він подарували, а обдаровуваний ОСОБА_2 прийняв у дар квартиру АДРЕСА_1 .

Зазначив, що ні його матір, ні він особисто ніяких правочинів щодо відчуження квартири не вчиняли, жодного разу не були в м. Донецьку, при цьому матір за станом свого здоров`я не могла туди фізично прибути. З урахуванням того, що належною йому та його матері квартирою неправомірно заволоділи невідомі особи, 25 жовтня 2021 року він звернувся до поліції з заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Просив визнати недійсним договір дарування квартири від 24 квітня 2004 року на нотаріальному бланку ВВС № 518165 на користь ОСОБА_2 ; скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 57771520 від 21 квітня 2021 року, номер запису про право власності: 41613901, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000.

28 серпня 2023 року рішенням Шевченківського районного суду м. Києва позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано недійсним договір дарування квартири від 24 квітня 2004 року, посвідчений приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу Чорною М. М. та зареєстрований в реєстрі за № 1448, згідно якого дарувальники ОСОБА_7 та ОСОБА_1 подарували, а обдаровуваний ОСОБА_2 прийняв у дар квартиру АДРЕСА_1 (бланк серії ВВС № 518165).

Скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), прийняте 21 квітня 2021 року державним реєстратором Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Набок В. М. за індексним номером № 57771520 (номер запису про право власності 41613901 від 15 квітня 2021 року). Вирішено питання про розподіл судових витрат.

07 лютого 2024 року постановою Київського апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_4 задоволено, рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 28 серпня 2023 року скасовано, ухвалено нове судове рішення про відмову в задоволенні позову.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

08 травня 2024 року представник ОСОБА_6 - адвокат Гребенченко О. А. подав касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 07 лютого 2024 року, в якій просить її скасувати, рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 28 серпня 2023 року залишити в силі.

У касаційній скарзі заявник зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 помер, відповідно до заповіту ОСОБА_6 заспадкував усе майно позивача, тому просив залучити процесуального правонаступника у справі.

Позиція та висновки Верховного Суду

Згідно зі статтею 55 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Правовідносини сторін у справі, яка розглядається, допускають правонаступництво.

Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 1 частини першої статті 251 ЦПК України, до залучення до участі у справі правонаступника.

До касаційної скарги представник ОСОБА_6 - адвокат Гребенченко О. А. долучив копію свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , відповідно до якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до копії заповіту від 05 жовтня 2022 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заповів усе своє майно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

04 березня 2024 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Леонтьєвою Н. Й. заведено спадкову справу № 4/2024 до його майна на підставі заяви ОСОБА_6 , спадкоємця за заповітом.

Ураховуючи долучені до матеріалів справи документи, які підтверджують факт смерті ОСОБА_1 , касаційне провадження у цій справі підлягає зупиненню до залучення до участі у справі її правонаступника (правонаступників).

Відповідно до частини першої статті 1270 Цивільного кодексу України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Оскільки правовідносини, які виникли між сторонами, допускають правонаступництво, то провадження у справі підлягає зупиненню до залучення до участі у справі правонаступника ОСОБА_1 .

Керуючись статтями 251, 253, 260 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), треті особи: приватний нотаріус Донецького міського нотаріального округу Чорна Марина Миколаївна, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання договору дарування недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію зупинити до залучення до участі у справі правонаступника ОСОБА_1 .

Ухвала касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді О. М. Ситнік

А. І. Грушицький

Є. В. Петров