Справа № 183/5182/24
№ 2/183/2808/24

У Х В А Л А
18 липня 2024 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Парфьонова Д. О., за участю: секретаря судового засідання Моісєєва К. А., представника позивача ОСОБА_1 , позивача ОСОБА_2 , відповідача ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому засіданні в приміщені Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області заяву ОСОБА_2 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Новомосковського ВДРАЦС у Новомосковському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Першої новомосковської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області, про встановлення факту батьківства та визнання права власності,
21 травня 2024 року позивач звернулась до суду з цим позовом, у якому просить встановити факт, що ОСОБА_4 , 1869 року народження, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 є дідусем ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та визнати за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок з надвірними побудовами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
В обґрунтування позову покладено те, що позивач є онукою ОСОБА_4 , дружиною сина якого була ОСОБА_5 .
В підготовчому засіданні представником позивача заявлене клопотання про витребування з Другої новомосковської державної нотаріальної контори спадкових справ після смерті ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .
Клопотання обґрунтоване тим, що наявні в цих справах документи підтвердять факти родинних відносин.
Позивач підтримала клопотання, відповідач не заперечив проти його задоволення.
Представники третіх осіб у судове засідання не з`явились. Представник третьої особи-1 надав заяву про розгляд справи у відсутність представника, представник третьої особи-2 підстав неявки не повідомив, заперечень проти заяви не виклав.
Суд, дослідивши клопотання представника позивача, дійшов висновку про необхідність його задоволення, виходячи з такого.
Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.
Згідно з ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Оскільки питання щодо родинних відносин та спадкових прав входить до предмету доказування у справі, суд висновує, що докази, які просить витребувати представник позивача містять інформацію щодо предмету доказування у справі, внаслідок чого суд вважає за необхідне задовольнити клопотання.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 83, 84, 260 ЦПК України, суд,
клопотання представника позивача ОСОБА_2 адвоката Лазуренко Ілхаме Фіруддіновни про витребування доказів задовольнити.
Зобов`язати державного нотаріуса Другої новомосковської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області надати Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області належним чином засвідчені копії спадкових справ, відкритих після смерті ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її складення і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Ухвала суду складена і підписана 18 липня 2024 року.

Суддя Д. О. Парфьонов