Справа № 712/3945/24
Провадження № 22-з/821/122/24
Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючої: Карпенко О.В.
суддів: Василенко Л.І., Новікова О.М.,
за участю секретаря: Ярошенка Б.М.
учасники справи:
скаржник: ОСОБА_1 ,
орган, дії якого оскаржуються: Другий відділ Державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ),
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси заяву Другого відділу Державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про ухвалення додаткового рішення про відшкодування судових витрату справі за скаргою ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити певні дії, заінтересована особа: Другий відділ Державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), -
29 березня 2024 року скаржник ОСОБА_1 через свого представника адвоката Євтушенка М.П. звернулася до суду через систему « Електронний суд» зі скаргою про зобов`язання вчинити певні дії, заінтересована особа: Другий відділ Державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).
Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 06 травня 2024 року скаргу ОСОБА_1 на дії Другого відділу державної виконавчої служби у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про зобов`язання вчинити певні дії (скасування арешту) - задоволено.
Зобов`язано Другий відділ державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) зняти арешти з майна ОСОБА_1 по виконавчих провадженнях НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5 у зв?язку з їх закінченням.
Не погоджуючись з ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 06 травня 2024 року, Другий відділ Державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) оскаржив її в апеляційному порядку.
Постановою Черкаського апеляційного суду від 26 червня 2024 року апеляційну скаргу Другого відділу Державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) - задоволено.
Ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 06 травня 2024 року у справі за скаргою ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити певні дії, заінтересована особа: Другий відділ Державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) - скасовано та ухвалено нове судове рішення.
У задоволенні скарги ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити певні дії, заінтересована особа: Другий відділ Державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) - відмовлено.
03 липня 2024 року на адресу Черкаського апеляційного суду від Другого відділу Державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) надійшла заява про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат.
В обґрунтування заяви Другий відділ Державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) зазначив, що за подання апеляційної скарги на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 06 травня 2024 року у справі №712/3945/24 скаржником сплачено судовий збір у сумі 3 028,00 грн, проте судом апеляційної інстанції не вирішено питання розподілу судових витрат.
Дослідивши матеріали справи, судова колегія вважає, що заява Другого відділу Державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) підлягає до задоволення з таких підстав.
Частиною першою статті 270 ЦПК України передбачено, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.
Згідно п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до п. 20 постанови Пленуму ВСУ «Про судове рішення у цивільній справі» №14 від 18 грудня 2009 року додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених ст. 270 ЦПК України; воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні.
Отже, способом усунення неповноти рішення суду є ухвалення додаткового рішення і додаткове рішення може бути ухвалене лише у випадках і за умов, передбачених статтею 270 ЦПК України.
Відповідно до вимог ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд, зокрема, вирішує питання як розподілити між сторонами судові витрати.
Відповідно до вимог ст. 452 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом скарги, покладаються судом на заявника, якщо було постановлено рішення про відмову в задоволенні його скарги, або на орган державної виконавчої служби чи приватного виконавця , якщо було постановлено ухвалу про задоволення скарги заявника.
Із матеріалів справи вбачається, що до суду із скаргою про зобов`язання вчинити дії звернулась ОСОБА_1 , заінтересована особа: Другий відділ Державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), яка була задоволена ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 06 травня 2024 року.
Апеляційним судом прийнято нову постанову, якою задоволено апеляційну скаргу Другого відділу Державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) та скасовано ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 06 травня 2024 року. В задоволенні скарги ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити певні дії, заінтересована особа: Другий відділ Державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) - відмовлено.
Разом з тим, при винесенні постанови апеляційною інстанцією не вирішувалось питання щодо розподілу судових витрат.
Відповідно до п. 13 ст. 141 ЦПК України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.
Як вбачається із матеріалів справи, при подачі апеляційної скарги Другим відділом Державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) було сплачено судовий збір в сумі 3 028,00 грн за розгляд скарги в суді апеляційної інстанції.
Зважаючи на те, що при винесенні постанови апеляційним судом не вирішено питання щодо розподілу судових витрат та враховуючи, що за результатами перегляду справи в суді апеляційної інстанції у задоволенні скарги ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити певні дії, заінтересована особа: Другий відділ Державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) відмовлено, то із заявника на користь Другого відділу Державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) підлягає до стягнення судовий збір у розмірі 3 028,00 грн, сплачений скаржником при зверненні із апеляційною скаргою.
Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне ухвалити додаткову постанову, якою стягнути з ОСОБА_1 на користь Другого відділу Державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) судовий збір у сумі 3 028,00 грн, понесені ним як витрати по сплаті судового збору за подачу апеляційної скарги.
Керуючись ст.ст.141, 270, 367, 452, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд,-
п о с т а н о в и в :
Заяву Другого відділу Державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про ухвалення додаткового рішення про відшкодування судових витрат- задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Другого відділу Державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) судовий збір у сумі 3 028,00 грн.
Додаткова постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення, в порядку та за умов, визначених ЦПК України.
Головуюча О.В. Карпенко
Судді Л.І. Василенко