ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5737/24 Справа № 242/1183/15-ц Суддя у 1-й інстанції - Черков В.Г. Суддя у 2-й інстанції - Корчиста О. І.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16 липня 2024 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Корчистої О.І.

суддів: Бондар Я.М., Зубакової В.П.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Яковлєв Андрій Вікторовича, на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 21 червня 2023 року у справі № 242/1183/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про припинення зобов`язання.

встановив:

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 21 червня 2023 року частково відновлено втрачене судове провадження в цивільній справі № 242/1183/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про припинення зобов`язання частково.

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Яковлєв А.В., подав апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 06 травня 2024 року з суду першої інстанції витребувано цивільну справу, яка надійшла до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 19 червня 2024 року заяву судді Дніпровського апеляційного суду Тимченко О.О. про самовідвід задоволено, справу передано для повторного автоматизованого розподілу з метою заміни судді Тимченко О.О.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Дніпровського апеляційного суду від 21 червня 2024 року визначено склад колегії Дніпровського апеляційного суду: головуючий суддя (суддя-доповідач) Корчиста О.О., судді: Зубакова В.П., Бондар Я.М.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 01 липня 2024 року апеляційна скарга залишена без руху, з наданням заявнику строку для усунення недоліків у вигляді сплати судового збору в сумі 484,48 гривень.

10 липня 2024 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла заява про усунення недоліків, до якої додано квитанцію про сплату заявником судового збору у визначеному розмірі.

Згідно ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Згідно п. 2. ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно ч. 3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій ст. 358 ЦПК України.

Оскільки повний текст оскаржуваної ухвали складено 21 червня 2023 року, скаржник мав подати апеляційну скаргу в строк до 06 липня 2023 року.

Апеляційна скарга подана 19 квітня 2024 року з пропуском строку на апеляційне оскарження.

В апеляційній скарзі заявник порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на ту обставину, що судом першої інстанції справу було розглянуто без участі відповідача. Оскаржувана ухвала не була йому вручена. Просить визнати причини пропуску строків оскарження поважними виходячи з того, що відсутній інший процесуально дозволений спосіб усунення допущених судом першої інстанції порушень процесуального права. Вважає, що не поновлення строків оскарження лише з підстав пропуску строків апеляційного оскарження непропорційно позбавить відповідача права доступу до суду.

Оскільки матеріали справи не містять підтверджень отримання заявником копії оскаржуваної ухвали, наявні підстави для визнання поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження та поновлення вказаного строку відповідно ч. 3 ст. 354 ЦПК України.

Судовий збір, сплачений скаржником за подання апеляційної скарги, відповідно пп. 9 п. 1 ч. 2, 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Згідно ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 359, 360 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Яковлєв Андрій Вікторович, про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Яковлєв Андрій Вікторович, строк на апеляційне оскарження ухвали Селидівського міського суду Донецької області від 21 червня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Яковлєв Андрій Вікторовича, на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 21 червня 2023 року у справі № 242/1183/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про припинення зобов`язання.

В порядку статті 278 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, протягом п`ятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі можуть подати відзив на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Судді: