overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Житомирський апеляційний суд
Справа №295/3968/24 Головуючий у 1-й інст. Лєдньов Д. М.
Категорія 84 Доповідач Павицька Т. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 липня 2024 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого Павицької Т.М.,

суддів Трояновської Г.С., Борисюка Р.М.

за участю секретаря судового засідання Трикиши Ю.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеконференції в м. Житомирі цивільну справу №295/3968/24 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк Форвард», за участі третіх осіб - приватного виконавця виконавчого округу м. Київ Овсієнко Алли Вікторівни, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової Олени Миколаївни про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та стягнення безпідставно набутих коштів, за апеляційною скаргою акціонерного товариства «Банк Форвард» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Банк Форвард» на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 12 квітня 2024 року та за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на додаткове рішення Богунського районного суду м. Житомира від 10 червня 2024 року, ухвалені під головуванням судді Лєдньова Д.М. в м. Житомирі,

Керуючись статтями 259, 268, 367, 368, 374, 376, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційні скарги акціонерного товариства «Банк Форвард» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Банк Форвард» та представника ОСОБА_1 Костюченка Владислава Костянтиновича задовольнити.

Рішення Богунського районного суду м. Житомира від 12 квітня 2024 року, додаткове рішення Богунського районного суду м. Житомира від 10 червня 2024 року скасувати та ухвалити нове судове рішення про часткове задоволення позову.

Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, виданий 09 липня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазановою Оленою Миколаївною, зареєстрований в реєстрі за №4055 про стягнення із ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Банк Форвард» заборгованості за кредитним договором №84511427 від 10 серпня 2010 року, укладеним між ОСОБА_1 та ПАТ «Банк Русский Стандарт», правонаступником якого є АТ «Банк Форвард», на загальну суму 74 773,23 грн.

В решті позову відмовити.

Стягнути із Акціонерного товариства «Банк Форвард» та із ОСОБА_1 на користь держави по 1453,44 грн з кожного судового збору за розгляд справи судом апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

Судді
Справа № 555/9/24
Номер провадження 2/555/179/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"19" липня 2024 р.

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Старовецької Ю.В.

при секретарі - Оксенюк Ю.Ю.

за участю позивача - ОСОБА_1

представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на

стороні відповідача - адвоката Щура О.В.

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Березнівської міської ради Рівненського району Рівненської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення про зняття з реєстрації місця проживання особи,-

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Березнівської міської ради Рівненського району Рівненської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення про зняття з реєстрації місця проживання особи відмовити.

Сторони та інші учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 .

Відповідач:Березнівська міська рада Рівненського району Рівненської області, 34600, м.Березне вул.Київська,11, .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька АДРЕСА_2 .

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду до Рівненського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено 29 липня 2024 року.

Суддя: Старовецька Ю. В.
Справа № 524/6191/24
Провадження № 2-н/524/2157/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.07.2024 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Предоляк О.С., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської областіпро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведенняу сумі 3605,83 грн.,-
відповідно до ст.ст. 161, 163, 164, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 525, 526, 536, 553, 554, 611,612,625 ЦК України, -
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області судовий збір у розмірі 302,80 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення до виконання три роки.
Суддя О.С. Предоляк

Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу "____" _________________ 20___
Судовий наказ набрав чинності "____" _________________ 20___
Суддя О.С. Предоляк
Справа № 433/2294/19
Провадження № 2-в/191/39/24
У Х В А Л А

іменем України

16 липня 2024 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Твердохліб А.В., розглянувши заяву ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК», представник заявника Невечеров Дмитро Володимирович, відповідачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відновлення втраченого судового провадження,-

ВСТАНОВИВ:

11.07.2024 року, до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК», представник заявника Невечеров Дмитро Володимирович, відповідачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі №433/2294/19, провадження в якій закінчено ухваленням рішення, за позовом ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява подана з дотриманням вимог ст.491 ЦПК України.

Заява підсудна Синельниківському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстави для залишення її без руху або повернення, в порядку ст.ст. 185, 492 ЦПК України не встановлені.

Відповідно до ч. 3 ст. 493 ЦПК України, розгляд заяви про відновлення втраченого судового провадження здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи з урахуванням особливостей, передбачених цим розділом, протягом тридцяти днів з дня надходження заяви до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 488-492 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК», представник заявника Невечеров Дмитро Володимирович, відповідачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відновлення втраченого судового провадження.

Справу призначити до судового розгляду на 16.00 год. 09 вересня 2024 року, яке проводити в приміщенні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи з урахуванням особливостей, передбачених розділом Х ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою: http://sn.dp.cour.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Твердохліб
Номер провадження 6/754/523/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"18" липня 2024 р. м. Київ, Деснянський районний суду м. Києва, суддя: Грегуль О.В.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» - заявник

Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» - заінтересована особа 1/первісний стягувач

ОСОБА_1 - заінтересована особа 2/боржник

Мельник Юрій Анатолійович - заінтересована особа 3/приватний виконавець

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал» - заінтересована особа 4

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Заява підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець Мельник Юрій Анатолійович, ТОВ «Кампсіс Лігал», про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 25.07.2024 на 11 год. 15 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, пр. Червоної Калини, 5-В, каб. 24

Адреса на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет - ds.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
Провадження № 2/202/1980/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

17 липня 2024 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді - Бєсєди Г.В.

за участю секретаря - Комар Н.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк", приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Вдовіної Ліани Леонідівни про визнання протиправними та скасування записів про реєстрацію права власності, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк", приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Вдовіної Ліани Леонідівни про визнання протиправними та скасування записів про реєстрацію права власності.

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України, в тому числі визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, склад учасників судового процесу. Визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

На виконання вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті шляхом розгляду та вирішення заявлених учасниками клопотань, долучення доказів. Спір між сторонами не врегульовано. Підстав для залишення позову без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття, судом не встановлено.

Згідно положень ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-198, 200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк", приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Вдовіної Ліани Леонідівни про визнання протиправними та скасування записів про реєстрацію права власності до судового розгляду по суті у судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 15 год. 00 хв. 04 вересня 2024 року.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники посилаються як на вимогу своїх підстав та заперечень, дослідження письмових доказів.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Бєсєда
Справа № 199/1758/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2024 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі: судді Руденко В.В., при секретарі Мацак А.О., за участі позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Представником позивача у підготовчому судовому засіданні заявлено клопотання про витребування доказів, а саме витребування від Державного реєстратора Виконавчого комітету Новопокровської селищної ради Дніпропетровської області Гергеля Сергія Володимировича копію реєстраційної справи на об`єкт нерухомого майна (реєстраційний номер 020), а саме житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 .

У відповідності до положень ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

За таких обставин суд доходить висновку, що клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає задоволенню з огляду на предмет доказування та можливість дослідження доказів у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 84, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати від Державного реєстратора Виконавчого комітету Новопокровської селищної ради Дніпропетровської області Гергель Сергія Володимировича копію реєстраційної справи на об`єкт нерухомого майна (реєстраційний номер обєкта 020), а саме житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 .

Витребувані докази надати не пізніше 10 днів з моменту отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Руденко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8084/24 Справа № 215/2765/16-ц Суддя у 1-й інстанції - Лиходєдов А.В. Суддя у 2-й інстанції - Агєєв О. В.
УХВАЛА

про витребування справи

16 липня 2024 року м.Кривий Ріг

Суддя Дніпровського апеляційного суду Агєєв О.В., розглянувши в приміщенні суду в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 червня 2024 року у цивільній справі № 215/2765/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Північ Транс», приватного підприємця з пасажирських перевезень у м. Кривому Розі від ПАТ «Північтранс» (правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Північ Транс») ОСОБА_2 про стягнення заробітної плати, встановлення факту трудових відносин, та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 червня 2024 року у цивільній справі № 215/2765/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Північ Транс», приватного підприємця з пасажирських перевезень у м. Кривому Розі від ПАТ «Північтранс» (правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Північ Транс») ОСОБА_2 про стягнення заробітної плати, встановлення факту трудових відносин, та відшкодування моральної шкоди.

Матеріали цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст.ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надійшли.

За таких обставин, цивільна справа № 215/2765/16-ц підлягає витребуванню з Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

Питання щодо відкриття апеляційного провадження буде вирішено після надходження матеріалів цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.

Керуючись ст. 355 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Витребувати з Тернівського районного суду міста Кривого Рогу цивільну справу № 215/2765/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Північ Транс», приватного підприємця з пасажирських перевезень у м. Кривому Розі від ПАТ «Північтранс» (правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Північ Транс») ОСОБА_2 про стягнення заробітної плати, встановлення факту трудових відносин, та відшкодування моральної шкоди.

Матеріали справи надіслати на адресу Дніпровського апеляційного суду (м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, пр-кт. Героїв-підпільників, 31)

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду Агєєв О.В.
18.07.2024 227/1350/24
У Х В А Л А

18 липня 2024 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Корнєєвої В.В.

при секретарі Сисенко Ю.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду м. Добропілля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Добропільської міської ради повноваження якої здійснює Добропільська міська військова адміністрація Покровського району Донецької області, ОСОБА_2 , про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Добропільського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Добропільської міської ради повноваження якої здійснює Добропільська міська військова адміністрація Покровського району Донецької області, ОСОБА_2 , про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Від позивача надійшла заява з проханням розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити. Від представника відповідача в матеріалах справи міститься заява з проханням розглядати справу без його участі. Від відповідача ОСОБА_2 також надійшла заява з проханням розглядати справу без її участі.

Окрім того, суд вважає за необхідне витребувати у Приватного нотаріуса Покровського районного нотаріального округу Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Молодняк Л.П. копію спадкової справи № 58/2024 відкритої до майна померлої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відкласти проведення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 258-261 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче судове засідання за позовом ОСОБА_1 до Добропільської міської ради повноваження якої здійснює Добропільська міська військова адміністрація Покровського району Донецької області, ОСОБА_2 , про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини на 26 липня 2024 року на 09:00 годину, з викликом до суду учасників розгляду справи.

Витребувати у Приватного нотаріуса Покровського районного нотаріального округу Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Молодняк Л.П. копію спадкової справи № 58/2024 відкритої до майна померлої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , зобов`язавши надати зазначену інформацію в строк до 26.07.2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корнєєва
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа №490/4951/24
н/п 2-н/490/1329/2024
28.06.2024 року м.Миколаїв
СУДОВИЙ НАКАЗ

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг за період з лютого 2022 року по квітень 2024 року включно.
Керуючисьст.ст. 160-164,430 ЦПК України, ст.ст. 64,67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 525,526,633,634,641,642 ЦК України,-
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія"(р/р НОМЕР_2 в МОУ АТ "Ощадбанк", код 42129888, МФО 326461, отримувач - ТОВ "Миколаївська електропостачальна компанія" відділ обслуговування споживачів Миколаївського району) заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 4933,44 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" (р/р НОМЕР_3 в ПАТ "Банк Восток", код 42129888, МФО 307123, отримувач - ТОВ "Миколаївська електропостачальна компанія" відділ обслуговування споживачів Миколаївського району) судовий збір у розмірі 242 грн. 24 коп.
Повідомити сторони про те, що під час розгляду розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення до виконання ______________ з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили ____________________20___року.
Дата видачі судового наказу ___________________________20___ року.
СУДДЯ ГУДЕНКО О.А.