Справа № 206/4637/23
Провадження № 2/206/119/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2024 року Самарський районний суд м. Дніпропетровську у складі:

головуючого судді Малихіної В.В.,

при секретареві Тимченко Ю.А.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного Акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» про відшкодування шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди та пені, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного Акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» про відшкодування шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди та пені.

В обґрунтування заявлених вимог зазначає, що 11.08.2022 року в м. Дніпро, по вулиці Гаванська в районі електроопори № 0810336 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу "Ford Kuga", номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля "Renault Master", номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 .

Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу "Renault Master", номерний знак НОМЕР_2 , застрахована в ПРИВАТНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВІ "УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА КОМПАНІЯ "КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП", згідно поліса ОСЦПВВНТ3: № AP/003302392, який діяв на дату ДТП.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди підтверджується постановою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 08.09.2022 року у справі №206/2473/22.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено автомобіль "Ford Kuga", номерний знак НОМЕР_3 , чим завдані матеріальні збитки.

12.08.2022 року адвокат Демарчук М.В., як представник ОСОБА_1 направив на електронну пошту ПрАт "УСК "КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП" повідомлення про ДТП, заяву на виплату страхового відшкодування, запрошення на експертизу у зв?язку із виявленням прихованих пошкоджень, заяву про анулювання всіх попередньо написаних заяв ОСОБА_1 та весь необхідний пакет документів.

08.09.2022 рок ПрАТ "УСК "КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП" виплатила страхове відшкодування в розмірі 83 151,26 грн. на рахунок ФОП ОСОБА_3 , не узгодивши розмір із Позивачем.

17.10.2022 року адвокат Демарчук М.В., як представник ОСОБА_1 направив на електронну пошту ПрАт "УСК "КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП" запит-вимогу щодо надання документів на підставі яких оцінено розмір заподіяної шкоди та вимогу доплатити страхове відшкодування в розмірі, встановленому у висновку експерта ОСОБА_4 №5208/22 від 31.08.2022 року, складеному на замовлення Позивача та надіслав копію висновку.

ПрАТ "УСК "КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП" листом від 20.10.2022 року зазначила, що не вбачає підстав для доплати страхового відшкодування, а також не надала документи, якими визначено розмір заподіяної шкоди, що є порушенням п. 35.3 ст. 35 Закону.

18.10.2022 року адвокат Демарчук М.В., як представник ОСОБА_1 направив до Національного банку України скаргу на дії Страховика щодо недоплати страхового відшкодування.

Національний банк України повідомив, що Страховик виплатив страхове відшкодування в розмірі 83 151,26 грн. Розмір страхового відшкодування Страховиком розраховано на підставі звіту № 2343 від 04.09.2022 року, складеного суб?єктом оціночної діяльності ФОП « ОСОБА_5 ». Документи, на підставі яких було визначено розмір заподіяної шкоди, НБУ не направив. Страховик не узгодив з Позивачем розмір страхового відшкодування та не ознайомив зі звітом СОД ФОП « ОСОБА_5 » № 2343 від 04.09.2022 року, складеним на замовлення Страховика.

12.08.2022 року Відповідач отримав від ОСОБА_6 , як представника ОСОБА_1 заяву про виплату страхового відшкодування.

Відповідач повинен був виконати обов?язок по сплаті страхового відшкодування до 12.11.2022 року включно.

08.09.2022 року Відповідачем було проведене часткове відшкодування завданих збитків в розмірі 83 151,26 грн.

Тому позивач просить стягнути з ПрАт "УСК "КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП" 20 587,07 грн., що складається з наступного: 16 582,09 грн. - страхове відшкодування; 1 884,98 грн. - пеня; 2 120,00 грн. - витрати на оплату послуг експерта автотоварознавця.

Ухвалою судді від 10 жовтня 2023 відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін.

28.11.2023 року до суду надійшов відзив, у якому представник відповідача просить відмовити у задоволенні позову з огляду на наступне, що страховик здійснив виплату страхового відшкодування у відповідно до Закону України « Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». З метою визначення розміру вартості відновлювального ремонту транспортного засобу Ford Kuga, державний номерний знак НОМЕР_1 з урахуванням відповідачем було замовлено проведення відповідних оцінювань в ФОП ОСОБА_5 . Відповідно до звіту про визначення вартості матеріального збитку №2343 від 04.09.2022, завданого власнику колісного транспортного засобу, що був складений ФОП ОСОБА_5 вартість матеріального збитку, яка складає 83 151,26 грн. з урахуванням ПДВ на запасні частини, згідно якого позивачу була виплачена сума страхового відшкодування, що останнім не заперечується згідно поданої позовної заяви. Враховуючи вищесказане відповідач вважає, що позивач помилково визначив страховика в статусі відповідача, тому позовні вимоги щодо сплати різниці між фактичним розміром шкоди і сумою страхового відшкодування повинен був направити виключно до особи, яка винна у пошкодженні транспортного засобу позивача, а саме ОСОБА_2 та просить у разі задоволення позовних вимог зменшити розмір судових витрат до 2 500,00 грн. (а.с.81-102).

07.12.2023 року до канцелярії суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив, в якій представник просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі так, як вважає заперечення ПрАт "УСК "КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП" викладені у відзиві на позовну заяву необґрунтованими та такими, що не спростовують законність позовних вимог позивача. Обґрунтувавши це тим, що звіт оцінювача ОСОБА_5 №2343 від 04.09.2022 року є неналежним доказом розрахунку матеріальної шкоди, що підтверджується тим, що оцінювач ОСОБА_5 не оглядав пошкоджений транспортний засіб, а тому його звіт складений складено з порушенням п.1.3, 5.1, 5.5, 8.1, 8.5 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, оскільки на огляд в якості представника страховика прибув ОСОБА_7 . Також оцінювачем ОСОБА_5 було безпідставно занижена вартість ремонтних робіт, робіт із фарбування та лакофарбового матеріалу та не враховані всі запчастини, які підлягають заміні, загальна вартість деталей, які не були враховані оцінювачем ОСОБА_5 складає 31 908,24 грн. Страховик не ознайомив позивача із розрахунками матеріальної шкоди відповідно до п.35.3 Закону України « Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», на що 17.10.2022 року представником ОСОБА_1 направлено на електронну пошту ПрАт "УСК "КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП" запит-вимогу щодо надання документів на підставі яких оцінено розмір заподіяної шкоди та вимогу доплатити страхове відшкодування в розмірі, встановленому у висновку експерта ОСОБА_4 №5208/22 від 31.08.2022 року на що відповідач не надав документи, а тому позивач був позбавлений можливості надати свої заперечення.

07.12.2023 року до канцелярії суду від представника позивача надійшло клопотання про проведення транспортно товарознавчої експертизи.

13.12.2023 року ухвалою судді призначено судову транспортно-товарознавчу експертизу та зупинено провадження на час проведення експертизи (а.с.121-122).

21.01.2024 року до канцелярії суду надійшло клопотання з додатками від директора Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, в якому просить сприяти попередній оплаті експертизи, яка судом покладено на ОСОБА_1 (а.с.124-126).

20.05.2024 року до канцелярії суду надійшов висновок судової транспортно-товарознавчої експертизи №4426-23 від 26.02.2024 року (а.с.127-147).

21.05.2024 року ухвалою судді відновлено провадження по справі та призначено судове засідання.

Представник позивача повідомлена про розгляд справи належним чином шляхом направлення судової повістки поштою та до канцелярії суду була надана заява про розгляд справи за відсутності представника позивача (а.с.154-155).

Відповідач Приватне акціонерне товариство страхова компанія «Український страховий стандарт» участь представника у судовому засіданні не забезпечили, хоча про час день та місце слухання справи був повідомлені належним чином. В матеріалах справи міститься повідомлення про отримання, яке надійшло поштою з відміткою «отримано» та також у відзиві в резолютивній частині зазначено, що в разі неявки розгляд справи проводити без участі представника (а.с.87, 153).

Дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду і вирішення справи, суд приходить до наступного висновку про задоволення позову в повному обсязі.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що відповідно до постанови Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 08.09.2022 року 11 серпня 2022 року о 10-25 год. в м. Дніпро, Самарський район, вул. Гаванська,4, електроопора № 0810336, водій автомобіля Рено Мастер, державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_2 під час руху заднім ходом, не впевнився у безпеці та здійснив зіткнення з т.з. Форд Куга, державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.10.9 Правил дорожнього руху України. Провина водія ОСОБА_2 знайшла своє підтвердження дослідженими матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №069587 від 11.08.2022 р., письмовими поясненнями відіїв ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , схемою місця ДТП з фото таблицею до неї, відповідно до яких водія ОСОБА_2 визнано винним в скоєнні адміністративного правопорушення та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП (а.с.15-16).

Відповідно до запиту від 17.10.2022 року представник позивача просив надати документи на підставі яких оцінено розмір заподіяної шкоди та доплатити страхове відшкодування відповідно до висновку незалежного судового експерта №5208/22 по визначенню вартості відновлювального ремонту заподіяного власнику КТЗ складеного 31 серпня 2022 року судовим експретом ОСОБА_4 який встановив, що розмір матеріального збитку, заподіяного власнику транспортного засобу засобу "Ford Kuga", державний номерний знак НОМЕР_1 , складає 99 733,35 грн. Так, як ПрАт «УСК "КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» здійснили виплату страхового відшкодування 08.09.2022 року на рахунок СТО в розмірі 83 151,26 грн., без згоди ОСОБА_1 на такий розмір страхового відшкодування та вважає, що ПрАт «УСК "КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» без будь-яких вмотивованих підстав недоплатили страхове відшкодування в розрімі 16 582,09 грн. (а.с. 19).

Відповідно до відповіді від 20.10.2022 року вих.№ 03/1 на запит від 17.10.2022 року ПрАт «УСК "КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» повідомляє, що за договором страхування страхова сума на одного потерпілого за шкоду, заподіяну життю та здоров`ю 320 000,00 грн., за шкоду, заподіяну майну 160 000,00 грн. розмір франшизи 0,00 грн. та керуючись вимогами Закону України « Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» товариство замовило незалежного оцінювача для визначення розміру матеріального збитку, завданого власнику пошкодженого транспортного засобу "Ford Kuga", державний номерний знак НОМЕР_1 та згідно зі звітом №2343 від 04.09.2022 року, що був складений ФОП ОСОБА_5 , вартість матеріального збитку, заподіяного власнику пошкодження транспортного засобу, який складає 83 151,26 грн. на підставі якого, належна сума страхового відшкодування була перерахована згідно з заяви на реквізити СТО: ФОП ОСОБА_3 .

Згідно платіжної інструкції №3РО65145 від 08.09.2022 року платник КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП У (код:24175269) перерахував 83 151,26 грн. ФОП ОСОБА_3 ( НОМЕР_4 ), призначення платежу «Відш зг стр акту №03 від 07.09.22 ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_5 , на рем. ТЗ FORD KUGA НОМЕР_1 Без ПДВ &20без ПДВ» (а.с.23).

Судом встановлено, що між ПрАт «УСК "КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» та ОСОБА_2 було укладено поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серія АР за № 003302392, згідно якого було забезпечено транспортний засіб «Renault Master» державний номерний знак НОМЕР_2 , vin-code НОМЕР_6 ). Дію полісу встановлено 11.08.2022 (а.с.24).

Відповідно висновку експерта №5208/22 ОСОБА_4 складеного 31.08.2022 року, вартість відновлювального ремонту, з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу замінюваних складових частин (розрахованого в порядку, встановленому законодавство), колісного транспортного засобу автомобіль «Ford Kuga», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , пошкодженого в наслідок Д.Т.П., складає: 87 529,81 грн.(без урахування складової П.Д.В.); вартість матеріального збитку, заподіяного власнику колісного транспортного засобу автомобіль «Ford Kuga», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , пошкодженого в наслідок Д.Т.П., складає: 99 733,35 грн. (а.с.25-62).

Згідно зі звіту оцінювача ОСОБА_5 про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу «Ford Kuga», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , вих.№2343 від 04.09.2022 року, замовник ПрАт «УСК "КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» на підставі виконаних досліджень та рекомендацій, зроблений висновок, що вартість матеріального збитку, заподіяного власнику після аварійного пошкодження КТЗ «Ford Kuga», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 станом на 11.08.2022 дорівнює з урахуванням ПДВ на запчастини, але без врахування ВТВ: У= 83 151,26 грн. (а.с. 90-102).

Згідно з висновку експерта №4426-23 за результатами проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи у цивільній справі №206/4637/23 від 04.03.2024 року, розмір збитку станом на 11.08.2022 року, завданого власнику транспортного засобу ««Ford Kuga», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 11.08.2022 складав 98 744,12 грн.(а.с.127-147).

Відповідно до частини 1 статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з частиною 1 статті 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Ч.ч.1, 3 ст. 12 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з частиною 1 статті 19 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Згідно ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є, зокрема, втрати, яких особа зазнала у зв?язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Відповідно до статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно зі статтею 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Згідно з частиною другою статті 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначаються відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Відповідно до частини першої статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з частинами першою, другою статті 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов?язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об?єктом використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

У Законі України «Про обов?язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» детально регламентовано дії водія, транспортного засобу, причетного до дорожньо-транспортної пригоди, тобто як потерпілого, так і страховика.

За договором страхування одна сторона (страховик) зобов?язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов?язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору (стаття 979 ЦК України).

Частиною першою статті 990 ЦК України передбачено, що страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката).

Відносини в сфері обов?язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів врегульовані Законом України «Про обов язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

У статті 3 Закону визначено, що метою здійснення обов?язкового страхування цивільно-правової відповідальності є забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров?ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, а також захист майнових інтересів страхувальників.

Згідно зі статтею 6 Закону страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров?ю та/або майну потерпілого.

Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок ДТП життю, здоров?ю, майну третьої особи.

На підставі ст. 29 Закону України «Про обов язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Положення Закону України «Про обов?язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» спрямовані як на захист прав потерпілої особи на відшкодування шкоди, так і на те, що винна особа має право розраховувати на відшкодування спричиненої нею шкоди страхувальником, у якого застрахована її відповідальність.

У пункті 33.1.4 статті 33 Закону України «Про обов?язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов?язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов?язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов?язок, він має підтвердити це документально.

Відповідно до п.34.4. ст.34 Закону України «Про обов язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків страховиком та МТСБУ залучаються їх працівники. Страховиком, МТСБУ та потерпілими також можуть залучатися експерти або юридичні особи, у штаті яких є експерти.

Крім того, для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожно - транспортну пригоду подає страховику (у випадках, передбачених статтею 40 цього Закону) заяву про страхове відшкодування (пункт 35.1 статті 35).

Відповідно до п.35.3. ст.35 Закону України «Про обов язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» особа, якій подається заява про страхове відшкодування, зобов`язана надавати консультаційну допомогу заявнику під час складення заяви і на вимогу заявника зобов`язана ознайомити його з відповідними нормативно-правовими актами, порядком обчислення страхового відшкодування (регламентної виплати) та документами, на підставі яких оцінено розмір заподіяної шкоди.

Закон України «Про обов?язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» прямо не передбачено, що встановлено досудовий порядок урегулювання спору. Не зазначено про обов`язок особи, яка заявляє вимогу про виплату страхового відшкодування, спочатку звернутися до страховика, та не пов?язано дотримання такого порядку з право мати можливості цей особи звернутися до суду з вимогою про стягнення страхового відшкодування.

Відповідно до п.36.2. ст.36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. А у разі невизнання майнових вимог заявника або з підстав, визначених статтями 32 та/або 37 цього Закону, - прийняти вмотивоване рішення про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати).

За вказаних обставин, враховуючи, що на момент дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб "Renault Master", державний номерний знак НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_2 , на території України був забезпечений полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АР 003302392, суд дійшов висновку, що дорожньо-транспортна пригода, яка сталася 11.08.2022 року, відповідно до статті 6 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" є страховим випадком, внаслідок якого у ПрАт «УСК "КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» настав обов`язок здійснити виплату страхового відшкодування на користь ОСОБА_1 .

Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При зверненні до суду позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 1073,60 грн, що підтверджується квитанцією №H6X9-TKAC-E017-2TE4 від 03/10/2023 (а.с. 7).

Керуючись ст. ст. 4, 19, ч. 6 ст. 28, 76, 81, 83, 95, 175-177, 184 ЦПК України, ст. ст. 22, 1166, 1187, 1188, 1194 ЦК України, Законом України «Про обов?язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних», суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного Акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» про відшкодування шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди та пені задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Приватного Акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» (м. Київ, вул. Глибочинська, буд.44, ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 ) 16 582,09 грн. страхове відшкодування, 1 884,98 грн. пеню, 2 120,00 грн. витрати на оплату послуг експерта, що разом складає 20 587,07 грн.

Стягнути з Приватного Акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» (м. Київ, вул. Глибочинська, буд.44, ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 ) судовий збір у розмірі 1 073,60 грн.

Стягнути з Приватного Акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» (м. Київ, вул. Глибочинська, буд.44, ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 ) витрати на оплату судової експертизи у розмірі 15 145,60 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.В. Малихіна