Справа № 202/1728/24
Провадження № 2/202/2857/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

16 липня 2024 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.,

за участю секретаря - Пеки Д.В.,

позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання відповідача ОСОБА_2 про призначення судової автотоварознавчої експертизи по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вищевказана цивільна справа.

21.05.2024 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська засобами поштового зв`язку від відповідача ОСОБА_2 надійшло клопотання про призначення судової експертизи. В обґрунтування клопотання відповідач зазначив, що вважає, що в позовній заяві позивач не вірно визначив суму завданої матеріальної шкоди, оскільки заявлена позивачем сума позову складає ринкову вартість транспортного засобу на період до ДТП - 485191,46 грн. (сума без врахування виплати МТСБУ). Також залишається не вирішеним питання, чи позивач визнає даний транспортний засіб, як фізично знищений. Чи має він можливість передати залишки транспортного засобу, в разі стягнення шкоди на його користь.

Також, у наданому позивачем висновку експерта товарознавця №9615 від 4 липня 2023 року, по визначенню вартості матеріального збитків, який був виконаний згідно заяви ОСОБА_1 , не зазначено, що експерт обізнаний про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та те, що висновок підготовлено для подання до суду.

Окрім зазначеного до проведення дослідження автомобіля Mitsubishi outlander д.н. НОМЕР_1 , відповідачу ОСОБА_2 , позивачем ОСОБА_1 , було спрямовано рахунок №94 від 29.06.2023 року «ФОП ОСОБА_3 » який суттєво по опису робіт, вартості та сумам відрізняється від висновку експерта №9615 від 4.07.2023 року. Вказав, що враховуючи, той факт, що він не визнає визначену позивачем суму матеріальних збитків, з метою встановлення дійсної вартості майнових збитків отриманих КТЗ внаслідок ДТП просив суд призначити у справі судову автотоварознавчу експертизу. На вирішення експертам просив поставити наступні питання: Яка ринкова вартість автомобіля Mitsubishi outlander д.н. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 на час до ДТП ?; Яка вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля Mitsubishi outlander д.н. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 ОСОБА_1 , пошкодженого унаслідок ДТП?; Яка дійсна ринкова вартість автомобіля Mitsubishi outlander д.н. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_1 , на час після отримання пошкоджень внаслідок ДТП?

ОСОБА_2 гарантує проведення своєчасної оплати та просить направити дану експертизу на проведення до Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України за адресою: 49033, м. Дніпро, тупик Будівельний,1.

В судовому засіданні позивач не заперечувала щодо призначення по справі судової автотоварознавчої експертизи та просила суд доручити проведення експертизи Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України за адресою: 49033, м. Дніпро, тупик Будівельний,1.

Відповідач та представник відповідача в судове засідання не з`явилися. Відповідно до клопотання просили суд розглянути клопотання без участі відповідача та його представника та задовольнити клопотання.

Суд, заслухавши відповідача, розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, доходить наступного висновку.

Згідно з частиною 1 статті 103 ЦПК України для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Як вбачається із матеріалів справи відповідач ОСОБА_2 не визнає визначену позивачем суму матеріального збитку спричиненого внаслідок ДТП, аоскільки визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику автомобіля Mitsubishi outlander д.н. НОМЕР_1 ,в даному випадку можливе лише шляхом вирішення питання, які потребують спеціальних знань, тому суд, вважає за необхідне проведення у справі судової автотоварознавчої експертизи, проведення якої доручити фахівцям Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України за адресою: 49033, м. Дніпро, тупик Будівельний,1.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 252 ЦПК України призначення по справі експертизи є підставою для зупинення провадження у справі.

Приймаючи до уваги, що для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, провадження у справі на час проведення експертизи необхідно зупинити.

Керуючись: ст. ст. 103, 252,253,353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про призначення судової автотоварознавчої експертизи по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України за адресою: 49033, м. Дніпро, тупик Будівельний,1.

На вирішення експерту поставити наступні питання:

1.Яка ринкова вартість автомобіля Mitsubishi outlander д.н. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 до ДТП станом на 11.06.2023 року?.

2. Яка вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля Mitsubishi outlander д.н. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 ОСОБА_1 , пошкодженого унаслідок ДТП?

3. Яка дійсна ринкова вартість автомобіля Mitsubishi outlander д.н. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_1 , на час після отримання пошкоджень внаслідок ДТП?

Експерта попередити про кримінальну відповідальність по ст. ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали справи №202/1728/24, провадження №2/202/2857/2024.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2 .

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Роз`яснити сторонам положення статті 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Ухвалу направити для виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі у 15-ти денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повний текст складено 22 липня 2024 року.

Суддя Л.П. Слюсар