overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 138/1984/24
Провадження №:2/138/785/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2024 м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Київська Т.Б., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду із вказаним вище позовом.

Ухвалою Могилів-Подільського районного суду Вінницької області від 08.07.2024 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк 10 днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків зазначених в ухвалі.

17.07.2024 до суду надійшла заява позивача про усунення недоліків разом з копіями документів, що додаються до позову.

Дослідивши зміст заяви позивача та матеріали цивільного позову, суд дійшов такого висновку.

Так, підставою для залишення позову без руху стало, зокрема, те що в позовній заяві не міститься відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у сторін спору, а також те, що всупереч вимогам ст.95 ЦПК України позивачем долучено до позову докази, які не містять відміток про засвідчення копій документа.

На виконання вимог ухвали суду від 08.07.2024 позивач надав суду заяву в якій зазначив відомості про відсутність електронного кабінету у нього та відповідача, а також завірені копії документів, що додаються до позову.

Разом з тим, позивач надав копії додатків до позову лише в одному екземплярі, тоді як ч.1 ст.177 ЦПК України вимагає подання копії позовної заяви та копій всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості учасників справи. Тобто, позивач на виконання вимог ухвали суду про залишення позову без руху повинен був би подати два екземпляри копій додатків до позову, один для суду, інший для відповідача.

Враховуючи викладене, а також те, що позивачем вимоги ухвали про залишення позову без руху від 08.07.2024 позивачем фактично не виконані, це, відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, є підставою вважати позовну заяву неподаною та повернути її разом з доданими до неї документами позивачу.

При цьому суд роз`яснює, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Керуючись ст.185, 258-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.Б.Київська
Справа № 129/3961/23
Провадження по справі № 2/129/321/2024
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
"22" липня 2024 р. Гайсинський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді Дєдова С.М.,
заочно розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відсутність сторін та їх представників в місті Гайсині цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Керуючись ст. ст. 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України,
Відмовити у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення; учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», (рах.№ НОМЕР_1 , у АТ «ТАСкомбанк», ), юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, засоби зв`язку: телефон .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , засоби зв`язку: тел. НОМЕР_4 .

Суддя:
Справа № 756/8916/24
Провадження № 2-о/756/483/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 липня 2024 року місто Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Ткач М.М. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Оболонський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту смерті,

УСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до Оболонського районного суду міста Києва в порядку цивільного судочинства із заявою, заінтересована особа: Оболонський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту смерті.

Заява відповідає вимогам ст. 175, 315, 318 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог Розділу ІІІ Цивільного процесуального кодексу України та ст. 318 Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Оболонському районному суду міста Києва.

Керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Оболонський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 25.07.2024 о 17 год. 30 хв. у залі судового засідання в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Левка Лук`яненка, 2-Є.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Заінтересованій особі надіслати копію заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Ткач
Справа №303/5450/24
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18 липня 2024 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі: головуючого судді Монич В.О.

за участю секретаря судових засідань Галамба Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , заінтересовані сторони ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , орган опіки і піклування виконавчого комітету Мукачівської міської ради про встановлення факту перебування на утриманні,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 26 червня 2024 року вказану заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Вище вказана заява, підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України, а саме: до заяви не надано додатків, копій відповідно до кількості учасників.

Відповідно до ст.187 ч.11 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали. Враховуючи вищевикладене, дана заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Згідно з ч. 13 ст. 187 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Керуючись ст. ст.175, 187 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , заінтересовані сторони ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , орган опіки і піклування виконавчого комітету Мукачівської міської ради про встановлення факту перебування на утриманні - залишити без руху.

Надати заявнику строк п`ять днів для усунення недоліків з дня отримання копії ухвали та роз`яснити, що у разі невиконання недоліків у зазначений строк, заява буде залишена без розгляду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий В.О. Монич
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8196/24 Справа № 211/515/24 Суддя у 1-й інстанції - Сарат Н.О. Суддя у 2-й інстанції - Корчиста О. І.
УХВАЛА

про витребування справи

16 липня 2024 року м.Кривий Ріг

Суддя Дніпровського апеляційного суду Корчиста О.І., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 травня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до російської федерації про визнання геноциду, стягнення матеріальної та моральної шкоди,

встановив:

Рішенням Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 травня 2024 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково.

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду.

Матеріали цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надійшли.

За таких обставин, цивільна справа підлягає витребуванню з суду першої інстанції.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження буде вирішено після надходження матеріалів цивільної справи до апеляційного суду.

Керуючись ст. 355 ЦПК України,

ухвалив:

Витребувати з Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу № 211/515/24.

Суддя Дніпровського апеляційного суду О.І. Корчиста
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"15" липня 2024 р. Справа № 597/1013/24

Суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області Торська І.В., ознайомившись із позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Марин-Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в:

До Заліщицького районного суду Тернопільської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Марин-Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України.

Дану позовну заяву належить розглядати у порядку цивільного судочинства, справа підсудна Заліщицькому районному суду Тернопільської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, не вбачається.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та розгляд даної справи провести у порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.175, 177, 178, 184, 187, 260, 261, 352-354 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Марин-Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 30 липня 2024 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Заліщицького районного суду Тернопільської області: м.Заліщики вул.Лисенка 1 Чортківського району Тернопільської області.

У судове засідання викликати сторони та надіслати їм копію ухвали про відкриття провадження. Крім цього, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Надати відповідачу строк 15 днів з дня вручення копії даної ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам, викладеним у статті 178 ЦПК України.

Зобов`язати відповідача одночасно з наданням відзиву до суду надіслати копію такого відзиву та доданих до нього документів позивачці.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Ірина ТОРСЬКА
Справа № 297/1883/24
Провадження № 22-ц/4806/540/24
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 липня 2024 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого Собослоя Г.Г.,

суддів: Мацунича М.В., Кожух О.А.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Берегівського районного суду Закарпатської області від 22 квітня 2024 року у справі за позовомОСОБА_1 до Державної установи "Закарпатська УВП №9" про встановлення факту, що мають юридичне значення,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 оскаржив в апеляційному порядку ухвалу Берегівського районного суду від 22 квітня 2024 року, якою відмовлено у відкритті провадження у справі.

Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам процесуального закону, чинного на день подання скарги, а тому слід відкрити апеляційне провадження.

Згідно ст.360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Берегівського районного суду Закарпатської області від 22 квітня 2024 року.

Надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги. Роз`яснити учасникам справи право подати до Закарпатського апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Закарпатського апеляційного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://zka.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 642/1588/24
Провадження № 2/761/7013/2024
УХВАЛА

19 липня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький О.А., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Уповноважений Верховної Ради України з прав людини, про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

22.04.2024 р. на адресу суду від Ленінського районного суду м.Харкова за підсудністю надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Уповноважений Верховної Ради України з прав людини, про відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою від 03.06.2024 р. відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

З матеріалів справи вбачається, що позивач подав клопотання про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, забезпечення проведення якої просить доручити Ленінському районному суду м.Харкова.

Відповідно до положень ст. 212 ЦПК України учасники справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості.

Враховуючи, що місце проживання позивача знаходиться в місті Харків у зв`язку з чим останній не має можливості з`явитись до суду для захисту своїх охоронюваних законом прав та інтересів, вважаю за необхідне клопотання задовольнити та призначити у даній справі судове засідання в режимі відеоконференції за участю позивача, забезпечення проведення якої доручити Ленінському районному суду м.Харкова.

Керуючись ст.ст. 212, 259-261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Уповноважений Верховної Ради України з прав людини, про відшкодування моральної шкоди - задовольнити.

Доручити Ленінському районному суду м.Харкова, що знаходиться за адресою: 61052, м.Харків, вул.Полтавський шлях, 20, забезпечити проведення відеоконференції під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Уповноважений Верховної Ради України з прав людини, про відшкодування моральної шкоди.

Особою, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції є позивач ОСОБА_1 .

Судове засідання проводитиметься 07 жовтня 2024 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вул.Дегтярівська, 31-А (каб.310).

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати до Ленінського районного суду м.Харкова для виконання та особам, які беруть участь у справі, для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №710/1029/24
Номер провадження 2/710/445/24
УХВАЛА

про залишення без руху

19.07.2024 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Побережна Н.П. розглянувши позовну заяву Акціонерного Товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

16.07.2024 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшла позовна заява Акціонерного Товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

При надходженні заяви від представника позивача, за вхідним номером 4867/24-Вх було виявлено копію платіжної інструкції про сплату судового збору № від 11.08.2023 АТ «Сенс Банк», яку не можна було приєднати до матеріалів справи за спеціальною програмою. Після перевірки даної платіжної інструкції з`ясувалось, що 15.09.2023 до Шполянського районного суду Черкаської області надходила заява про стягнення заборгованості від АТ «Сенс Банк». Серед долучених документів до заяви № 5889/23-ВХ була квитанція про сплату судового збору № від 11.08.2023 АТ «Сенс Банк» на суму 2684,00 грн. Згідно результатів розгляду поданої заяви, суд задовольнив позов повністю.

Позовна заява, яка подається, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 ЦПК України.

Згідно з ч.4 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Заява, надана представником позивача Акціонерного Товариства «Сенс Банк», подана з порушенням вимог ст. 177 ЦПК України.

За таких обставин, представнику позивача необхідно виконати вищенаведені вимоги чинного процесуального законодавства та надати відповідні документи.

Відповідно до ч.1ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Дана заява подана без додержання вимог, викладених уст. 175-177 ЦПК України.

За таких обставин вважаю за необхідне надати позивачеві десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.175,185,260,261, 294 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву про стягнення заборгованості за кредитним договором Акціонерного Товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 залишити без руху.

Заявнику усунути недоліки протягом десяти днів вручення ухвали про залишення без руху, а саме: надати квитанцію про сплату судового збору.

В разі неусунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявникові з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Побережна
Справа № 361/6397/24
Провадження № 2-о/361/310/24

У Х В А Л А

12 липня 2024 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., розглянувши заяву Калитянської селищної ради (07420, Київська область, Броварський район, с-ще Калита, пров. Ювілейний, буд. 4), заінтересована особа: Виконавчий комітет Калитянської селищної ради (07420, Київська область, Броварський район, с-ще Калита, пров. Ювілейний, буд. 4) про визнання спадщини відумерлою,

ВСТАНОВИВ:

Згідно із ч. ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Заява відповідає вимогам, встановленими ст. 335 ЦПК України, та підлягає відповідно до ст. ст. 293 ЦПК України розгляду в порядку окремого провадження.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 293, 294, 335 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи провести в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання у справі на 12 листопада 2024 року на 11 год. 00 хв. у залі суду за адресою: місто Бровари Київської області, вулиця Грушевського, 2, каб. 208.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.