Справа № 502/846/24
УХВАЛА

19 липня 2024 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого - судді Балан М.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Урсул Г.К.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

Кілійської міської ради Ізмаїльського району Одеської області

про

встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права власності на спадщину

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кілійського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа № 502/846/24 за позовом ОСОБА_1 до Кілійської міської ради Ізмаїльського району Одеської області про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права власності на спадщину.

Ухвалою Кілійського районного суду Одеської області від 06.05.2024 року по справі № 502/846/24, клопотання позивача задоволено, витребувано в підготовче судове засідання по справі від Ренійської державної нотаріальної контори Одеської області, письмову інформацію стосовно наявності спадкової справи (за чиїми заявами заведена), заповітів та виданих свідоцтв про право на спадщину (та в разі наявності копію спадкової справи), після смерті: - ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ; - ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до повідомлення Ренійської державної нотаріальної контори Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) за вих. № 687/01-16 від 11.06.2024 року, вбачається, що після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 відкрита спадкова справа та видане свідоцтво про право на спадщину Кілійською районною державною нотаріальною конторою, вказана справа зберігається в Одеському державному нотаріальному архівів. Також з наданого повідомлення вбачається, що після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , спадкова справа не заводилась, свідоцтва про право на спадщину не видавались. Між тим, відповідно до Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру, вбачається, що 11.03.2005 року Дмитрівською сільською радою Ізмаїльського району Одеської області посвідчено заповіт за реєстровим № 40, заповідачем якого була ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Проаналізувавши відповідні положення законодавства, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Статтею 78 ЦПК України передбачено, що суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Також відповідно до вимог ст. 79-80 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Таким чином, з вищевикладеного вбачається, що належної відповіді суду не надано, оскільки справа перебуває в Одеському державному нотаріальному архіві, тому суд вважає за можливе, з метою повного та всебічного розгляду справи, витребувати відповідну копію спадкової справи у Одеського державного нотаріального архіву.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 258-260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Витребувати в наступне підготовче судове засідання по справі, яке призначено на 11-ту годину 30 хвилин 01.08.2024 р.:

-від Одеського державного нотаріального архіву (м. Одеса, вул. А. Корольова, 92-а) копію спадкової справи № 319/2007, заведеної 02.08.2007 року Кілійською державною нотаріальною конторою Одеської області після смерті: - ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

- від Дмитрівського старостинського округу № 4 Кілійської територіальної громади Ізмаїльського району Одеської області (с. Дмитрівка Ізмаїльського району Одеської області, вул. Миру, 108-Б) копію заповіту, посвідченого Дмитрівською сільською радою Кілійського району Одеської області за реєстровим № 40 від 11.03.2005 року, заповідачем якого була ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Роз`яснити відповідним особам положення ч.ч. 7-9 ст. 84 ЦПК України, відповідно до яких - особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кілійського районного суду М. В. Балан