ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 липня 2024 року

м. Чернівці

cправа № 715/690/24

провадження № 22-ц/822/647/24

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Половінкіної Н. Ю.

суддів Височанська Н.К., Одинака О.О.

ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 на ухвалу Глибоцького районного суду Чернівецької області від 17 квітня 2024 року в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , стягувач - ОСОБА_3 , про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

19 червня 2024 року на адресу Чернівецького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Мандзюк О.І. на ухвалу Глибоцького районного суду Чернівецької області від 17 квітня 2024 року.

Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 19 червня 2024 року матеріали цивільної справи № 715/690/24 витребувані з Глибоцького районного суду Чернівецької області які надійшли на адресу апеляційної інстанції 25 червня 2024 року.

Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 25 червня 2024 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Глибоцького районного суду Чернівецької області від 17 квітня 2024 року відмовлено. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 на ухвалу Глибоцького районного суду Чернівецької області від 17 квітня 2024 року залишено без руху.

08 липня 2024 року до Чернівецького апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Зазначає, що лист № 515 адресований ОСОБА_1 отриманий його матір`ю, яка не має права представляти інтереси чи діяти від його імені.

Вказане клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч.5 статті 272 ЦПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Відповідно до пункту 3 частини шостої статті 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є днем проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.

За змістом статті 13 Закону України "Про поштовий зв`язок" оператори надають користувачам послуги поштового зв`язку відповідно до законодавства України та провадять іншу підприємницьку діяльність в установленому законом порядку. Послуги поштового зв`язку надаються на договірній основі згідно з Правилами надання послуг поштового зв`язку, що затверджуються Кабінетом Міністрів України, та повинні відповідати встановленим нормам якості.

Правила надання послуг поштового зв`язку (далі - Правила, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270, передбачають порядок вручення рекомендованих поштових відправлень.

У пункті 99 Правил зазначено, що рекомендовані поштові відправлення (крім рекомендованих листів з позначкою "Судова повістка"), рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, поштових переказів, адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою або під час видачі у приміщенні об`єкта поштового зв`язку вручаються адресату, а у разі його відсутності - будь-кому з повнолітніх членів сім`ї, який проживає разом з ним.

У разі відсутності адресата або повнолітніх членів його сім`ї до абонентської поштової скриньки адресата вкладається повідомлення про надходження зазначеного реєстрованого поштового відправлення, поштового переказу, рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, поштового переказу.

Оформлення цих поштових операцій визначено в пункті 105 Правил. Так, Одержання реєстрованого поштового відправлення, грошових коштів за поштовим переказом здійснюється за умови пред`явлення документів, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус, визначених законодавством. У разі отримання рекомендованого поштового відправлення одержувач власноруч зазначає прізвище та ставить свій підпис в книзі (на окремому аркуші) встановленого зразка. У разі отримання інших реєстрованих поштових відправлень, поштових переказів одержувач заповнює відповідний бланк повідомлення: зазначає найменування, серію та номер пред`явленого документа, дату одержання та ставить свій підпис.

У пункті 106 Правил передбачено, що під час вручення фізичній особі реєстрованого поштового відправлення, виплати коштів за поштовим переказом з повідомленням про вручення працівник поштового зв`язку на підставі пред`явленого одержувачем документа, що посвідчує особу, зазначає на бланку повідомлення про вручення його прізвище. На бланку повідомлення про вручення поштового відправлення з позначкою "Вручити особисто", внутрішнього рекомендованого листа з позначкою "Судова повістка" одержувач розписується та зазначає прізвище. Відповідні дані на бланку повідомлення про вручення також зазначаються про особу, уповноважену на одержання внутрішнього рекомендованого листа з позначкою «Судова повістка», адресованого юридичній особі або фізичній особі за місцем роботи. Бланк повідомлення про вручення рекомендованого листа з позначкою "Судова повістка" повертається за зворотною адресою в першочерговому порядку.

Із наведених норм чинного законодавства можливо дійти висновку, що загальний порядок фіксації та оформлення вручення рекомендованого поштового відправлення передбачає встановлення особи одержувача та зазначення на бланку повідомлення інформації, яка дозволяє ідентифікувати особу отримувача.

У постанові Верховного Суду від 10 листопада 2021 року в справі № 911/2523/20 зазначено, що напис про одержання поштового відправлення учасником справи, в якому зазначене його прізвище, зроблений працівником поштового зв`язку, зазвичай є переконливим доказом отримання відправлення саме адресатом. Таке переконання ґрунтується на презумпції добросовісного виконання працівниками пошти своїх обов`язків. Однак таку презумпцію може бути поставлено під сумнів і спростовано.

Як убачається із наявного в матеріалах справи рекомендованого повідомлення на ньому містяться відмітки вручено особисто Пелех 30 квітня 2024 року.

З наданого ОСОБА_4 листа від 02 липня 2024 року № 1853-м-039-В зазначено, що рекомендований лист № 515 вручено мамі адресата. Тобто зазначена інформація у рекомендованому повідомленні про вручення поштового переказу спростовується листом Укрпошти від 02 липня 2024 року № 1853-м-039-В.

Частиною 3ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження можебути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Норми ЦПК України не містять вичерпного переліку підстав, які вважаються поважними для вирішення питання про поновлення пропущеного процесуального строку. Такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи.

Суд, керуючись верховенством права та основними засадами судочинства, повинен надати оцінку наведеним особою, обставинам на предмет поважності причин пропуску строку, встановити чи є такий строк значним та чи поновлення такого строку не буде втручанням у принцип юридичної визначеності з врахуванням балансу суспільного та приватного інтересу.

Враховуючи, що ОСОБА_1 не отримував копію оскаржуваної ухвали, а отримала мати його, що підтверджується листом Укрпошти від 02 липня 2024 року № 1853-м-039-В з метою забезпечення особі права на апеляційне оскарження, суд доходить висновку про наявність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Мандзюк О.І. на ухвалу Глибоцького районного суду Чернівецької області від 17 квітня 2024 року відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, у зв`язку з чим у справі слід відкрити апеляційне провадження.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Керуючись ст.359, 360, 361, 369 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 17 квітня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 на ухвалу Глибоцького районного суду Чернівецької області від 17 квітня 2024 року в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , стягувач - ОСОБА_3 , про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги з додатками.

Встановити строк до 22 липня 2024 року для подачі відзиву на апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Судді: Н. Ю. Половінкіна

Н. К. Височанська

О. О. Одинак