Справа № 185/4682/24
Провадження № 2-о/185/200/24
09 липня 2024 року м.Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Зінченко А.С., присяжних Кравченко Н.А., Борисенко Т.В., за участю секретаря судового засідання Коваленко К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу ЄУ № 185/4682/24 за заявою адвоката Ромашкіної Оксани Олександрівни, яка діє від імені ОСОБА_1 , заінтересована особа - Орган опіки та піклування Павлоградської міської ради Дніпропетровської області, про визнання фізичної особи обмежено дієздатною, встановлення піклування та призначення піклування та призначення піклувальника,
В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за заявою адвоката Ромашкіної Оксани Олександрівни, яка діє від імені ОСОБА_1 , заінтересована особа - Орган опіки та піклування Павлоградської міської ради Дніпропетровської області, про визнання фізичної особи обмежено дієздатною, встановлення піклування та призначення піклування.
Представник заявника адвокат Ромашкіна О.О. надала до суду заяву в якій просить розглянути клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи для встановлення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без її участі. Клопотання підтримує, просить його задовольнити.
Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву в якій просить провести розгляд справи без їх участі.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника заявника адвоката Ромашкіної О.О. підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: 2) психічний стан особи.
За положеннями статті 298 ЦПК України суд для встановлення психічного стану особи, призначає судово-психіатричну експертизу, враховуючи, що висновок судово-психіатричної експертизи є основним доказом для визнання фізичної особи недієздатною, а призначення експертизи є одним із способів забезпечення доказів ( ч. 2 ст. 116 ЦПК України).
Суд, вивчивши матеріали справи, з метою повного, всебічного розгляду цивільної справи, вважає що необхідно призначити судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити, згідно п.5 ч. 1 ст. 252, п.9 ч.1 ст. 253 ЦПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 103-105, 252,253,260 ЦПК України, суд
Призначити у справі за заявою адвоката Ромашкіної Оксани Олександрівни, яка діє від імені ОСОБА_1 , заінтересована особа - Орган опіки та піклування Павлоградської міської ради Дніпропетровської області, про визнання фізичної особи обмежено дієздатною, встановлення піклування та призначення піклування та призначення піклувальника, судово-психіатричну експертизу на вирішення якої поставити питання:
1. Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на психічний розлад, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними?
2. Чи може ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними?
3.Чи може ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з`являтися в судові засідання та давати пояснення по суті справи?
Доручити провести експертизу Дніпровській філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України».
У розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 185/4682/24 (провадження № 2-о/185/200/24) за заявою адвоката Ромашкіної Оксани Олександрівни, яка діє від імені ОСОБА_1 , заінтересована особа - Орган опіки та піклування Павлоградської міської ради Дніпропетровської області, про визнання фізичної особи обмежено дієздатною, встановлення піклування та призначення піклування та призначення піклувальника, та медичну документацію на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.384, 385 КК України.
Експертизу провести протягом розумного строку.
Роз`яснити учасникам справи про наслідки ухилення від участі в експертизі відповідно до ст. 109 ЦПК України - у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду з моменту підписання її суддею.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб - адресою:http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя А. С. Зінченко