Провадження № 2-в/331/61/2024
Справа № 2-9333/10
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2024 року місто Запорожжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі :

головуючого судді - Скользнєвої Н.Г.,

за участю: секретаря - Постарнак М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

25 червня 2024 до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження у справі № 2-9333/10 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу для подальшого виконання рішення суду.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 27 червня 2024 року відкрите провадження у справі.

Розгляд питання про відновлення втраченого судового провадження проведено з повідомленням учасників справи.

Під час розгляду питання про відновлення втраченого провадження судом здійснено виклик учасників справи, зокрема, шляхом публікації оголошень на офіційному веб-сайті Судової влади України, проте останні в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили. Жодних документів, що стосуються справи, учасниками справи надано не було.

З`ясувавши обставини справи, дослідивши зібранні матеріали втраченого провадження, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 490 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно Розпорядження Верховного Суду від 10.03.2022 р. № 4/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність судових справ Бердянського міськрайонного суду Запорізької області на Жовтневий районний суд м. Запоріжжя.

Відповідно до п. 20 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України якщо суд, до юрисдикції якого відповідно до вимог процесуального закону відноситься вирішення питання про відновлення втраченого провадження, знаходиться на тимчасово окупованій території України або в районі проведення антитерористичної операції, то відновлення втраченого провадження здійснюється судом за територіальною підсудністю судових справ, визначеною згідно із Законом України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" або Законом України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції".

Судом встановлено, що рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 29 листопада 2010 року у справі № 2-9333/11 розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 29.04.2006 року виконкомом Дмитрівської сільської ради Бердянського району Запорізької області, актовий запис № 03.

Факт ухвалення відповідного рішення суду від 29 листопада 2010 року, його зміст, підтверджується копією відповідного рішення.

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області знаходиться на тимчасово окупованій території України, а отже наявні підстави вважати, що судове провадження було втрачене.

Статтею 489 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Згідно з ст. 493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Відповідно до ч.1 ст.494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе в частині зібраних матеріалів відновити втрачене судове провадження у цивільній справі № 2-9333/10 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 353, 493, 494, п.п.15.5 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відновити втрачене судове провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу по справі № 2-9333/10 в частині наступних документів:

- рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 29 листопада 2010 року наступного змісту:

Справа № 2-9333/2010

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2010 року

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі:

головуючого - судді Ревуцького С.І.

при секретарі - Вакал Н.А.

розглянувши в судовому засіданні в м. Бердянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 , в якій зазначив, шо 29.04.2006 року виконкомом Дмитрівської сільської ради Бердянського району Запорізької області був зареєстрований шлюб між ним та відповідачем. Від цього шлюбу мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Дитина проживає з батьком. Просить розірвати шлюб через те, що сімейне життя з відповідачем не склалося, фактичні шлюбні відносини притишені 2 роки тому, спільне господарство не ведуть, проживають окремо. Вважає подальше збереження шлюбу з відповідачем неможливим. Шлюб розриває вперше.

В судове засідання сторони надали до суду заяви з проханням розглянути справу без їх участі позивач позов підтримав, відповідач проти позову не заперечувала.

Суд розглянув справу на підставі наявних доказів.

Вивчивши матеріали справи, суд встановив, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим і таким, що суперечить їх інтересам та інтересам дитини, тому позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 112, 115 СК України, ст.ст. 10. 11, 15, 208, 212-215 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву,задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 29.04.2006 року виконкомом Дмитрівської сільської ради Бердянського району Запорізької області, актовий запис

За реєстрацію розірванні шлюбу в державному органі реєстрації актів цивільного стану стягнути з ОСОБА_1 держмито в розмірі 17 грн., ОСОБА_2 від сплати держмита звільнити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення біло постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Бердянського міськрайонного суду С.І. Ревуцький

Повний текст ухвали складено 24 липня 2024 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду в 15-денний строк з дня складення повного тексту ухвали суду.

Суддя: Н.Г.Скользнєва