Справа 688/2267/24
№ 2/688/735/24
Ухвала

Іменем України

22 липня 2024 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Козачук С.В.,

секретаря судового засідання Гошовської О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

21.05.2024 року АТ «Акцент-Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , у якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість станом на 30 квітня 2024 року за кредитним договором №б/н від 15 серпня 2019 року в розмірі 73593,75 грн, яка складається із заборгованості за кредитом в розмірі 66883,42 грн, за процентами в розмірі 6710,33 грн та понесені судові витрати в розмірі 3028 грн.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 03.06.2024 року відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд на 09 год. 15 хв. 01.07.2024 року, який через перебування головуючого судді у щорічній основній оплачуваній відпустці відкладено до 08 год. 00 хв. 22.07.2024 року.

26.06.2024 року відповідачем ОСОБА_1 до канцелярії суду подано заяву, в якій просив розгляд справи проводити у його відсутність, проти позову заперечує, оскільки заборгованість ним сплачена в добровільному порядку.

03.07.2024 року на адресу суду надійшло клопотання представника АТ «Акцент-Банк» за довіреністю №22908652-К-Н-О від 23.01.2024 року ОСОБА_2 про відмову від позовних вимог та закриття провадження у справі, оскільки відповідач ОСОБА_1 сплатив всю суму заборгованості в добровільному порядку після пред`явдення позову. Також просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 3028 грн.

Учасники справи у судове засідання не з`явились, хоча про час, день та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Частинами 1, 3 ст. 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Заяву про відмову від позову позивачем подано у відповідності до вимог ст. 206 ЦПК України, наслідки відмови від позову позивачу зрозумілі, про що зазначено у поданому до суду клопотанні від 03.07.2024 року.

За таких обставин, суд вважає за можливе прийняти відмову позивача від позову.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

З огляду на наведене, приймаючи до уваги те, що позивач відмовився від позову і така відмова прийнята судом, провадження у даній справі підлягає закриттю.

Згідно ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

З платіжного доручення №963 від 30.04.2024 року вбачається, що АТ «Акцент-Банк» за подання до суду позову сплачено судовий збір в розмірі 3028 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно з ч. 3 ст. 142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

А тому, відповідно до вимог ст. 142 ЦПК України у зв`язку з відмовою позивача від позову до початку розгляду справи по суті суд вважає за необхідне 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову повернути позивачу з державного бюджету, а 50 відсотків судового збору стягнути з відповідача на користь позивача, оскільки позовні вимоги були задоволенні відповідачем після пред`явлення позову до суду.

Керуючись ст.ст. 206 ч.ч. 1,3, 255 ч. 1 п. 4, ч. 2, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд

ухвалив:

Прийняти відмову Акціонерного товариства «Акцент-Банк» від позову та провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити.

Роз`яснити позивачу Акціонерному товариству «Акцент-Банк» та його представнику, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Повернути Акціонерному товариству «Акцент-Банк» (49074, м. Дніпро, вул. Батумська, 11, ) з державного бюджету 50 % судового збору, сплаченого при поданні позову на рахунок Казначейства України (отримувач ГУК у Хмел.обл./Шепетів.мтг/22030101, р/р НОМЕР_1 , код 37971775, МФО 899998) згідно платіжного доручення №963 від 30 квітня 2024 року в розмірі 1514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» (49074, м. Дніпро, вул. Батумська, 11, ) судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 1514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) гривень.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Світлана КОЗАЧУК