Справа № 513/811/24
Провадження № 2/513/793/24
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

22 липня 2024 року Суддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І., вивчивши матеріали позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Акціонерного товариства "Укрпошта" про визнання недійними електронних торгів та визнання недійними договорів купівлі-продажу,

У С Т А Н О В И Л А:

Представник позивача адвокат Джулай Д.О. за допомогою системи "Електронний суд" надіслав до Саратського районного суду Одеської області позовну заяву в інтересах позивача ОСОБА_1 до відповідачів ОСОБА_3 та АТ "Укрпошта", в якій просить:

визнати недійсними електронні торги з реалізації 10/100 часток комплексу за адресою: АДРЕСА_1 , оформлені протоколом електронного аукціону № UA-PS-2021- 11-26-000021-2;

визнати недійсними електронні торги з реалізації 17/100 часток комплексу за адресою: АДРЕСА_1 , оформлені протоколом електронного аукціону № UA-PS-2021- 11-26-000021-2;

визнати недійсним договір купівлі-продажу від 27.01.2022 року, укладений між АТ "Укрпошта" та ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко А.В., реєстровий номер 444, предметом якого є нерухоме майно 10/100 часток комплексу за адресою: АДРЕСА_1 ;

визнати недійсним договір купівлі-продажу від 27.01.2022 року, укладений між АТ "Укрпошта" та ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко А.В., реєстровий номер 445, предметом якого є нерухоме майно 17/100 часток комплексу за адресою: АДРЕСА_1 .

Після надходження та реєстрації зазначеної справи, відповідно до ст.ст. 14, 33 ЦПК України автоматизованою системою документообігу суду головуючою суддею у справі визначено суддю Саратського районного суду Бучацьку А.І..

Вивчивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Відповідно до ст.1 ЦПК України цивільний процесуальний кодекс України визначає юрисдикцію та повноваження загальних судів щодо цивільних спорів та інших визначених цим Кодексом справ, встановлює порядок здійснення цивільного судочинства.

Ст.2 ЦПК України встановлено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

З відповіді № 694392 від 17.07.2024 з Єдиного державного демографічного реєстру, вбачається, що відповідачка ОСОБА_3 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідач юридична особа Акціонерне товариство "Укрпошта" зареєстрована за юридичною адресою: 01001, м. Київ, вулиця Хрещатик, будинок 22.

За правилами виключної підсудності згідно з частиною 1 ст.30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

З матеріалів справи встановлено, що предметом спору є нерухоме майно, а саме 10/100 та 17/100 часток комплексу за адресою: АДРЕСА_1 .

Отже зазначена справа не відноситься до територіальної юрисдикції (підсудності) Саратського районного суду Одеської області, а підсудна Татарбунарському районному суду Одеської області.

Згідно з частиною 1 ст.8 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Розгляд справ судами з порушенням правил підсудності є порушенням п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, оскільки такі суди не є встановленими процесуальним законом для такого розгляду.

У пункті 24 рішення ЄСПЛ "Сокуренко і Стригун проти України", Суд наголосив, що, як було раніше визначено, фраза "встановленого законом" поширюється не лише на правову основу самого існування "суду", але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність.

Пунктом 1 частини 3 статті 376 ЦПК України встановлено, що порушення норм процесуального права є обов`язковою підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення, якщо справу розглянуто неповноважним складом суду.

Згідно з пунктом 1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

У зв`язку з чим, цивільну справу належить передати за підсудністю до Татарбунарського районного суду Одеської області.

Керуючись ст.ст.1, 2, 30, 31, 32, 258-259, 260-261, 353 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Акціонерного товариства "Укрпошта" про визнання недійними електронних торгів та визнання недійними договорів купівлі-продажу - передати за підсудністю на розгляд Татарбунарського районного суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Суддя А. І. Бучацька