Справа № 953/5096/23
Провадження № 2-о/953/101/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2024 року м. Харків Київський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Бобко Т.В.,

секретар судового засідання Свириденков К.П.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: НОМЕР_1 окрема бригада територіальної оборони НОМЕР_2 батальйону територіальної оборони (в/ч НОМЕР_3 ) Чугуїв, Міністерство оборони України про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , звернулась до суду із заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин, а саме: той факт, що ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 є сином ОСОБА_1 .

Ухвалою Київського районного суду міста Харкова від 08 травня 2024 року цивільну справу прийнято до провадження судді Бобко Т.В.

13.06.2024 за вх.№33161 судом одержано від представника заявника - адвоката Нев`ядомського А.Д. заяву про зміну підстав у заяві про встановлення факту родинних відносин, в якій зазначив заінтересованою особою - Міністерство оборони України та просив встановити факт родинних відносин, а саме: той факт, що ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 є сином ОСОБА_1 , а вона є його матір`ю.

13.06.2024 за вх.№33163 судом одержано від представника заявника - адвоката Нев`ядомського А.Д. клопотання про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи на вирішення якої поставити питання: чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 біологічною матір`ю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Проведення експертизи доручити експертам Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що проведення експертизи необхідно для підтвердження факту споріднення між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 . Як вважає представник, факт такого споріднення може підтвердити висновок судової молекулярно-генетичної експертизи, під час проведення якої експертом будуть досліджуватися зразки, які будуть надані ОСОБА_1 та зразки ОСОБА_5 , які знаходяться в архіві Обласного бюро судово-медичної експертизи ДОЗ Полтавської ОВА, у зв`язку з чим представник позивача у клопотанні про призначення експертизи ставить питання щодо зобов`язання надання посадовими особами Обласного бюро судово-медичної експертизи ДОЗ Полтавської ОВА зразків Чеботарьова О.В. на дослідження центру МВС України, який буде проводити експертизу.

В своєму клопотанні представник заявника також просив здійснити розгляд даного клопотання без участі заявника ОСОБА_1 та її представника адвоката Нев`ядомського А.Д.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив здійснити розгляд справи за відсутності представника Міноборони.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Оскільки ЦПК України, не врегульовані питання щодо прийняття заяви про зміну підстав заяви, суд застосовує аналогію закону та як наслідок, положення ст. 49 ЦПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Також, відповідно до ч. 3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

З урахуванням викладеного, суд вважає можливим прийняти до розгляду заяву ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , про зміну підстав у заяві про встановлення факту родинних відносин, подану до суду представником заявника 13 червня 2024 року, оскільки судовий розгляд по суті не розпочався.

Щодо клопотання про призначення експертизи суд зазначає заступне.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд призначає експертизу.

Враховуючи, що для вирішення справи необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити чи є заявник ОСОБА_1 біологічною матір`ю померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 неможливо, сторонами по справі не надані відповідні висновки експертів із зазначеного питання, суд вважає за необхідне призначити судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, який знаходиться за адресою: 61191, м. Харків, вул. Ковтуна, 40, з метою визначення, чи є заявник ОСОБА_1 біологічною матір`ю померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , на вирішення експерта поставити питання, запропоноване представником заявника.

Оскільки клопотання про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи заявлене заявником, відповідності до ч.2 ст.135 ЦПК України вона повинна оплатити витрати, пов`язані з проведенням експертизи. Проти сплати вартості експертизи заявник не заперечує, про що зазначено представником в клопотанні.

Згідно ч. 1 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Відповідно до змісту положень Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5, до експертної установи (експерту) надаються: документ про призначення експертизи (залучення експерта), об`єкти, зразки для порівняльного дослідження та, за клопотанням експерта, - матеріали справи (протоколи оглядів з додатками, протоколи вилучення речових доказів тощо) (п. 3.2 Інструкції). Об`єкти дослідження надсилаються в експертну установу (експертові) в упаковці, яка забезпечує їх збереження, та засвідчуються особою у передбаченому законодавством порядку (абз. 2 п. 3.4 Інструкції). Для відібрання зразків орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), може залучити спеціаліста (абз. 3 п. 3.4 Інструкції).

Аналіз вищенаведених положень цивільного процесуального закону та Інструкції свідчить про те, що об`єкти та зразки для проведення експертного дослідження надаються експерту, якому доручено проведення експертиза, органом, який призначив проведення експертизу, зокрема, й шляхом відібрання необхідних зразків залученими спеціалістами.

Згідно ч. 3, п. 1 ч. 4 ст. 108 ЦПК України експерт повинен забезпечити збереження об`єкта експертизи. Якщо експертне дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей призначений судом експерт має одержати на його проведення відповідний дозвіл суду, який оформляється ухвалою.

Враховуючи те, що для проведення молекулярно-генетичної експертизи необхідно відібрати зразки букального епітелію, які можуть бути в процесі дослідження знищені, суд доходить висновку про необхідність надання дозволу на повне знищення об`єктів дослідження.

Крім того, суд вважає необхідним зупинити провадження у справі на час проведення експертизи відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 135, 247, 252 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву адвоката Нев`ядомського Антона Дмитровича, який діє в інтересах заявника ОСОБА_1 , про зміну підстав заяви про встановлення факту родинних відносин, подану до Київського районного суду міста Харкова 13 червня 2024 року.

Призначити у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Міністерство оборони України про встановлення факту родинних відносин судову молекулярно-генетичну експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

-чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , біологічною матір`ю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

Проведення експертизи доручити експертам Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, який знаходиться за адресою: 61191, м. Харків, вул. Ковтуна, 40.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України, а саме за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Витрати по оплаті судової молекулярно-генетичної експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Зобов`язати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 за першим викликом прибути до Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, який знаходиться за адресою: 61191, м. Харків, вул. Ковтуна, 40, для відібрання зразків біологічного матеріалу для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи.

Зобов`язати посадових осіб Обласного бюро судово-медичної експертизи ДОЗ Полтавської ОВА, яке знаходиться за адресою: м. Полтава, вул. Олеся Гончара, 33Д, надати на дослідження відібрані зразки біологічного матеріалу ОСОБА_5 (парафінові гістоблоки 9 штук, зрізи на скельцях 2 штуки, два зразки крові, висушені на марлі) експертам до Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи.

Надати дозвіл експерту, якому доручено проведення по справі молекулярно-генетичної експертизи, на повне або часткове знищення об`єктів дослідження судової молекулярно-генетичної експертизи.

Роз`яснити учасникам справи наслідки ухилення від участі в експертизі відповідно до ст.109 ЦПК України та наслідки несплати судової експертизи відповідно до ч.3 ст. 135 ЦПК України.

Провадження по справі зупинити до проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.В.Бобко