Справа № 357/6780/24
Провадження № 2-о/357/190/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2024 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кошель Б. І. ,

присяжні - Палош О.А., Потапенко І.Є.,

при секретарі Нізовій А. Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження в залі суду № 6 в м. Біла Церква клопотання представника заявника ОСОБА_1 адвоката Олійник Інни Станіславівни про призначення судової психіатричної експертизи у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради, особа, стосовно якої розглядається заява: ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В :

В травні 2024 року представник заявника ОСОБА_1 адвокат Олійник Інна Станіславівна звернулася до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з заявою про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради, особа, стосовно якої розглядається заява: ОСОБА_2 . В обгрунтування заяви зазначила, що ОСОБА_1 , (надалі - заявник) є рідною тіткою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Заявник проживала разом з сестрою ОСОБА_3 , племінницею ОСОБА_2 та мамою ОСОБА_4 в квартирі за адресою АДРЕСА_1 . Одного разу заявник, повернувшись додому ввечері з роботи побачила, що її мама, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 раптово померла, а її сестра і племінниця взагалі не сприйняли та ніяк не відреагували на смерть ОСОБА_4 , вони не усвідомлювали та не розуміли, що людина мертва, продовжували сидіти вдома та робити свої якісь щоденні справи, ніяких емоцій не проявляли. Заявник не змогла їм поясними, що мами її вже немає в живих і що немає кому нас любити. З цього моменту на плечі лише заявника лягли всі обов`язки по догляду і утримання сестри і племінниці. В цей момент заявнику було 22 роки. В подальшому рішенням Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області №151 від 10 квітня 2012 року заявника було призначено опікуном над малолітньою ОСОБА_2 , як дитини, яка була позбавлена батьківського піклування, оскільки її батько, ОСОБА_6 , перебував під диспансерним наглядом лікаря-психіатра з 1990 року з приводу шизофринії, інвалід ІІ групи безстроково, за постійним станом здоров`я потребував постійного стороннього догляду, а рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27.12.2011 року № 2-0-45/11 було визнано недієздатною її маму, ОСОБА_3 , та призначено опікуном заявника ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 помер. Після нього залишилась 1/2 частка квартири за адресою АДРЕСА_2 01.03.2024 р. приватним нотаріусом Білоцерківсього районного нотаріального округу Губенко Т.А. було заведено спадкову справу. Заявник, як опікун сестри ОСОБА_3 , подала до нотаріуса заяву про прийняття спадщини. Також заявник прийшла до нотаріальної контори разом з ОСОБА_2 , щоб остання подала заяву про прийняття спадщини після свого батька. Однак Ліля назвала лише своє ім`я на інші питання вона нотаріусу відповіді не дала, тому нотаріус не прийняла від неї заяву та пояснила, що потрібно, щоб Ліля мала опікуна, який потім буде представляти її інтереси. ОСОБА_2 є інвалідом з дитинства, що підтверджується довідкою до акту огляду медико-соціальною експертною комісією, виданого Білоцерківською міжрайонною Психіатричною МСЕК від 14.04.2020 р„ група 2, довічно. Унаслідок психічної хвороби вона не може чітко висловлювати свої думки, розмовляє поволі, не може дати оцінку своїм діям чи діям оточуючих, не може самостійно вийти з дому, не може неусвідомлено нанести шкоду собі, включити газ, відкрити воду і не закрутити, впустити або привести додому будь яких людей і т.д. У січні 2018 р. на підставі путівки управління соціального захисту населення та довідки про направлення інвалідів в будинок інтернат виданої Білоцерківською міжрайонною психіатричною МСЕК ОСОБА_2 буда направлена в Білоцерківський психоневрологічний інтернат, де перебуває і дотепер. Заявник опікується Лілією, провідує її, передає передачі з продуктами харчування та засобами особистої гігієни або сама, або з допомогою осіб, які привозять в інтернат покупки від Заявника. Враховуючи викладене просила суд визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною та встановити над нею опіку; призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Одночасно з заявою, представником заявника було подано клопотання, в якому остання просила: 1. Призначити судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експерт Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Облас психіатрично-наркологічне медичне об`єднання». 2. На вирішення експертам поставити наступні питання: - чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на психічне захворювання? - чи розуміє вона значення своїх дій та чи може керувати ними? -чи потребує вона встановлення опіки?

Ухвалою судді від 16 травня 2024 року постановлено прийняти заяву до розгляду та відкрито провадження у вищезазначеній цивільній справі. Постановено проводити розгляд справи в порядку окремого провадження у складі судді та двох присяжних та призначено розгляд справи на 15 липня 2024 року о 09:00 год.

Сторони в судове засідання не з`явилися, представників не направили, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Представник заявника адвокат Олійник Інна Станіславівна надала суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити у її відсутності та задовільнити клопотання про призначення по справі експертизи.

Представник заінтересована особа Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Білоцерківського міської ради Івашева Тетяна Василівна надала суду заяву, в якій просила розгляд справи проводити у її відсутності, підтримує клопотання про призначення експертизи.

Представник особи, стосовно якої розглядається заява ОСОБА_2 адвокат Вдовика Олена Миколаївна надала суду заяву, в якій просила розгляд справи проводити у її відсутності, підтримує клопотання про призначення судової психіатричної експертизи.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.223 ЦПК України неявка в судове засідання належним чином повідомленого учасника справи не перешкоджає її розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає можливим задовольнити клопотання представника заявника про призначення судово-психіатричної експертизи, з таких підстав.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання,з яких експерт має надати суду висновок, особу ( осіб ), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що додаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлен яклопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судову експертизу» виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням судово-психіатричних експертиз.

Стаття 21 Закону України «Про психіатричну допомогу» передбачає, що судово-психіатрична експертиза з цивільних справ призначається і проводиться на підставах та в порядку, передбачених законом.

Відповідно ч.1 ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх підстав про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Як зазначається в п. 4 постанови Пленуму ВСУ від 28.03.1972р. №3 «Про судову практику в справах про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним», судово-психіатрична експертиза призначається у справах про визнання громадянина недієздатним. В ухвалі про призначення експертизи на вирішення експертів мають бути поставлені такі питання: 1) чи хворіє даний громадянин на психічну хворобу; 2) чи розуміє він значення своїх дій та чи може керувати ними.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що без проведення по справі судово-психіатричної експертизи не можливо встановити дійсний психічний стан ОСОБА_2 та не можливо буде правильно вирішити справу, а тому приходить до переконання про необхідність призначення по даній цивільній справі судово-психіатричої експертизи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку приначення судом експертизи.

За п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України у даному випадку провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 103,104, 105, 247, 251-253, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника заявника ОСОБА_1 адвоката Олійник Інни Станіславівни про призначення судової психіатричної експертизи у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради, особа, стосовно якої розглядається заява: ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, - задовольнити.

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання».

На вирішення експертам поставити наступні запитання:

1. Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на психічне захворуювання?

2. Чи здатна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за станом свого здоров`я усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

3. Чи потребує ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сторонньої допомоги та призначення опіки?

Обов`язок по доставці на експертизу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покласти на заявника.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Якщо під час проведення судової експертизи будуть встановлені обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, з приводу яких експерту не були поставлені питання, зобов`язати та надати можливість експерту у висновку викласти свої міркування і доводи щодо цих обставин.

В розпорядження експертам направити матеріали цивільної справи № 357/6780/24, провадження № 2-о/357/190/24.

Провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради, особа, стосовно якої розглядається заява: ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, - зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі та призначення експертизи, може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Б. І. Кошель

Присяжні О. А. Палош

І. Є. Потапенко