Справа № 127/8403/24
Провадження 2/127/1019/24
У Х В А Л А

18 липня 2024 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

з участю секретаря судових засідань Сунько Я.Р.

провівши підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення часток в спільній сумісній власності, визнання права на спадщину за законом, -

в с т а н о в и в:

13.03.2024 року судом зареєстровано позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення часток у спільній сумісній власності, визнання права на спадщину за законом, яку протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями розподілено для розгляду судді Медяній Ю.В.

Ухвалою суду від 26.03.2024 року було відкрито загальне позовне провадження у даній справі.

Ухвалою суду від 13.05.2024 року було задоволено заяву судді Медяної Ю.В. про самовідвід у справі № 127/8403/24.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.05.2024 року справу № 127/8403/24 передано для розгляду судді Вінницького міського суду Вінницької області Вохміновій О.С.

Ухвалою суду від 15.05.2024 року було прийнято до розгляду цивільну справу № 127/8403/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення часток у спільній сумісній власності, визнання права на спадщину за законом. Справа розглядається за правилами загального позовного провадження з викликом учасників справи.

В підготовчому засіданні представник позивача адвокат Молявчик О.В. заявив про зменшення позовних вимог. Позов ОСОБА_3 в частині визначення часток у спільній сумісній власності підтримав, просив задоволити. Позов в частині вимог про визнання права на спадщину за законом просив залишити без розгляду. Судові витрати просив залишити за позивачем. Докази у справі надані. Проти закриття підготовчого провадження у справі не заперечив. Проти повернення зустрічного позову із поверненням судового збору не заперечив.

В підготовчому засіданні представник відповідача адвокат Малик О.В. позов в частині визначення часток визнав, проти задоволення не заперечив. Проти залишення вимоги про визнання права на спадщину за законом без розгляду не заперечив. Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності, припинення права спільної сумісної власності, зареєстрований судом 15.04.2024 року, відкликав та просив йому повернути. Просив повернути ОСОБА_2 сплачений ним судовий збір 1 211, 20 грн. Проти закриття підготовчого провадження у справі не заперечив. Всі докази у справі наявні. Судових витрат відповідач немає.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов наступного висновку.

Статтею 49 ЦПК України, зокрема, визначено, що позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу; позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження; відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Пунктом 5 частини 1 статті 257 ЦПК України передбачено: суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Перевіривши повноваження представника позивача на вчинення відповідної процесуальної дії, враховуючи те, що із заявою про залишення позову без розгляду в частині вимог про визнання права на спадщину за законом, він звернувся в підготовчому засіданні, суд вважає необхідним залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в частині вимог про визнання права на спадщину за законом.

В частині залишення позову без розгляду ухвала суду може бути оскаржена згідно ст.ст. 354, 355 ЦПК України.

Статтею 193 ЦПК України, зокрема визначено: відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки станом на 18.07.2024 року питання щодо прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом не вирішене, враховуючи клопотання представника відповідача про відкликання зустрічного позову, суд вважає можливим повернути позивачу зустрічну позовну заяву (а.с. 75-78) ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності, припинення права спільної сумісної власності.

В частині повернення зустрічного позову ухвала суду може бути оскаржена згідно ст.ст. 354, 355 ЦПК України.

При зверненні до суду із зустрічним позовом ОСОБА_2 сплатив на рахунок ІВАN НОМЕР_1 судовий збір в розмірі 1 211, 20 грн., про що надав квитанцію 3265-8887-0165-7562 від 15.04.2024 року (а.с. 79).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним повернути сплачений ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь держави згідно квитанції 3265-8887-0165-7562 від 15.04.2024 року судовий збір в розмірі 1 211, 20 грн.

Суд уточнив позовні вимоги, вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначив обставини, які входять до предмета доказування, з`ясував, чи надано докази на які посилаються учасники справи, розмір судових витрат сторін.

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження у даній справі та призначити справу до розгляду по суті на 05 серпня 2024 року на 16.00 год. з викликом учасників справи.

Керуючись ст.ст. 49, 185, 197-200, 257, 260 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суд,

у х в а л и в :

прийняти до розгляду заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Молявчика В.В. про зменшення позовних вимог.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в частині вимог про визнання права на спадщину за законом залишити без розгляду.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності, припинення права спільної сумісної власності повернути позивачу в зв`язку з її відкликанням.

Зобов`язати УДКСУ у Вінницькій області повернути ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) судовий збір в сумі 1 211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 грн., сплачений згідно квитанції 3265-8887-0165-7562 від 15.04.2024 року.

Закрити підготовче провадження у справі № 127/8403/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення часток в спільній сумісній власності та призначити справу до судового розгляду по суті на 05.08.2024 року на 16.00 годин в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (зал № 25).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: