overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 664/2335/20
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

15 липня 2024 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області, перевіривши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Омега Фінанс", боржник: ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,

встановив:

В липні 2024 року ТОВ " Омега Фінанс " звернулось до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа.

Відповідно до п.п. 17.4 п. 17 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Дана заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 433 Цивільного процесуального кодексу України, підсудна Херсонському міському суду Херсонської області. Підстав для повернення заяви або відмови у її прийнятті не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 260, 442 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

постановив:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Омега Фінанс", боржник: ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа та призначити її до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. В.Примаченка,6/29, каб. 410 на 29 липня 2024 року на 11.55 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Скрипнік
Справа № 599/644/24
н.п.2/599/220/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна і резолютивна частини/

22 липня 2024 року Зборівський районний суд Тернопільської області в складі

головуючого суду судді Снігурського В.В.,

при секретарі Куриляк О.Г.

з участю позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , їх представника ОСОБА_4

відповідача ОСОБА_5 , її представника ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),

представника Орган опіки і піклування Озернянської сільської ради Святого С. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Зборові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_5 , треті особи - Орган опіки і піклування Озернянської сільської ради, ОСОБА_7 про позбавлення батьківських прав,

Керуючись ст.ст.12,81,212,215 ЦПК України, ст.ст.141,150,151,164 Сімейного Кодексу України,

В И Р І Ш И В :

відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав щодо неповнолітніх дітей ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 - ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Попередити ОСОБА_5 про необхідність змінити ставлення до виховання дітей, так як у разі невиконання батьківських обов`язків він буде позбавлений батьківських прав.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у разі подання апеляційної скарги, якщо рішення не скасовано, після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду на протязі 30 днів з дня виготовлення повного рішення суду.

Повний текст рішення буде виготовлено 26 липня 2024 року.

Суддя Зборівського

районного суду В. В. Снігурський
№ 207/3820/24
№ 2-н/207/1998/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 липня 2024 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Подобєд О.К., розглянувши заяву Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 відповідно до ст.ст. 526, 611, 612 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 167-168 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно ст.170 ЦПК України, боржник в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів має право подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.172 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання.
Заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом двох днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Суддя ________________________________________ О.К. Подобєд
Судовий наказ набрав чинності «___»______________________20 ____ року.
Строк пред`явлення до виконання до «___»_________________20____ року.
Судовий наказ виданий «___»________________20____ року.
Суддя ______________________________________ О.К. Подобєд
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1312/24
Справа № 702/484/24
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду в порядку письмового провадження

17 липня 2024 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі суддів:

Гончар Н.І., Сіренка Ю.В., Новікова О.М.

заслухавши доповідь судді Гончар Н.І. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу Монастирищенського районного суду Черкаської області від 19 червня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Теплокомуненерго» міста Монастирище, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , Без ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 про захист прав споживачів,

в с т а н о в и в:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

1. Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Монастирищенського районного суду Черкаської області від 19 червня 2024 року.

2. Дану справу призначити до розгляду в Черкаському апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

3. Інформація про дату, час і місце розгляду справи буде оприлюднено на офіційному веб - порталі Судової влади.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
Справа №954/882/24
Номер провадження 2/954/999/24
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

19 липня 2024 рокусмт Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Гончаренко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОСЕРВІС" про розірвання договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Нововоронцовського районного суду Херсонської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОСЕРВІС" про розірвання договору оренди землі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України. Підстав для повернення позовної заяви, залишення без руху або відмови у відкритті провадження не має.

Справа підсудна Нововоронцовському районному суду Херсонської області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, суд відкриває провадження у справі.

Отже, позовна заява підлягає прийняттю до розгляду, а провадження у справі слід відкрити, призначивши підготовче засідання.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОСЕРВІС" про розірвання договору оренди землі до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити підготовче засідання на 09 год. 00 хв. 30 вересня 2024 року в приміщенні Нововоронцовського районного суду Херсонської області, розташованого за адресою: вул. Тітова, 2а, смт Нововоронцовка, Бериславський район, Херсонська область.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Зобов`язати відповідача одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, повідомивши про можливість отримання інформації щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2116.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СуддяО.В. Гончаренко
Справа № 211/2617/24
Провадження № 2/211/1698/24
У Х В А Л А

іменем України

про залишення позову без розгляду

19 липня 2024 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді: Юзефовича І.О.

при секретарі: Строгановій Е.О.

розглянувши в місті Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

В провадженні суду знаходиться на розгляді вищевказана цивільна справа про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитом укладеним 11 червня 2020 року.

18 липня 2024 року від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду оскільки укладена угода про погашення боргу у розстрочку.

Сторони у судове засідання не з`явилися.

У відповідності до ч. 2 ст.247 ЦПК України розгляд справи здійснювався, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про залишення позовної заяви без розгляду підлягає задоволенню, так як заява подана до початку розгляду справи по суті, чиїсь права при цьому не порушуються та позивач відповідно до чинного законодавства має право повторно звернутися до суду з аналогічним позовом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 257, 260-261, 353-354 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромзалишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, має право звернутись до суду повторно відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя І.О.Юзефович
Провадження 2-н/127/2974/24
С У Д О В И Й Н А К А З
19 липня 2024 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Воробйов В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання з ОСОБА_1 , -
Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530, 610-612, 625, 714, 901-903 ЦК України, ст.ст. 21, 22 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 160, 161, 163, 167, 168, 170, 172 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Воробйов В. В.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «___» _________________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» __________20___року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання з наступного дня після набрання ним законної сили протягом трьох років.
Суддя ___________
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прик. печатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 592/8151/24
Провадження № 2/592/1734/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

19 липня 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді Фоменко І.М., за участю секретаря судового засідання Щербань Г.Г., позивача ОСОБА_1 , представника третьої особи ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради про позбавлення батьківських прав та визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

З 20.05.2024 року у провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває вказана цивільна справа, у якій позивач просить суд: позбавити ОСОБА_3 батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначити місце проживання сина з батьком.

Ухвалою суду від 23.05.2024 року відкрито загальне позовне провадження в даній цивільній справі та призначено по справі підготовче судове засідання з викликом сторін.

Позивач ОСОБА_1 , представник третьої особи ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_3 у підготовче судове засідання не з`явилася, відзиву чи будь-яких пояснень з приводу позову не надала.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки у підготовчому судовому засіданні завдання, визначені ст. 189 ЦПК України, виконано, всі необхідні підготовчі дії, регламентовані положеннями ст. 197 ЦПК України, проведено.

Обставини, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду по суті, судом встановлено не було.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради про позбавлення батьківських прав та визначення місця проживання дитини.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 13 год. 30 хв. 10 вересня 2024 року в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми № 22 (м. Суми, вул. Маґістратська, 12), про що повідомити сторін по справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Фоменко
Справа № 523/7630/24
Провадження №2/523/3860/24
У Х В А Л А

"11" липня 2024 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.

за участю секретаря Дзюба Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі у порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Житлово-будівельного кооперативу «Суворівський-8» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг

ВСТАНОВИВ

Сторони у судове засідання не з`явилися, повідомлялися належним чином.

В матеріалах справи є клопотання представника позивача адвоката Чекмарьової Л.Ю. про розгляд справи за її відсутності та підтримання позовних вимог, в якій також не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Відповідач повідомлявся про дату, місце та час розгляду справи шляхом направлення судової повістки за зареєстрованою адресою місця проживання, проте кореспонденція повернулася до суду без вручення адресату, з довідкою АТ «Укрпошта» - «адресат відсутній за вказаною адресою», тому відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України він вважається повідомленим належним чином.

Також, у відповідності до правового висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 10.05.2023 року у справі №755/17944/18, довідка поштового відділення з позначкою про неможливість вручення судової повістки у зв`язку з «адресат відсутній за вказаною адресою» вважається належним повідомленням сторони про дату судового розгляду. Зазначене свідчить про умисне неотримання судової повістки.

Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Враховуючи неявку належним чином повідомленого відповідача в судове засідання, який не повідомив про причини неявки та не подав відзив, тому відповідно до статті 280 ЦПК України, суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Керуючись ст. 280 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розглянути справу у відсутність відповідача та ухвалити заочне рішення у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Кисельов
Справа № 490/5178/21
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2024 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Саламатін О.В., розглянувши матеріали заяви представника Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» Нестриженої С.Б. про виправлення описки у виконавчому листі по справі №490/5178/21 за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

16.07.2024 року до Центрального районного суду м.Миколаєва надійшла заява представника Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» Нестриженої С.Б. про виправлення описки у виконавчому листі по справі №490/5178/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 17.07.2024 року заяву разом зі справою передано судді Саламатіну О.В. для розгляду.

Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Вивчивши заяву, вважаю за необхідне призначити її до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 432 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти до розгляду заяву представника Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» Нестриженої С.Б. про виправлення описки у виконавчому листі по справі №490/5178/21 за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд заяви на 29.07.2024 року на 10-00 годин в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва (м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/12).

Копію ухвали та копію заяви разом із доданими до неї документами направити заінтересованій особі та учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1423/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Саламатін