Справа № 930/66/24
Провадження №2/930/230/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про проведення заочного розгляду справи

17.07.2024 року м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді: Царапори О.П.

при секретарі: Поліщук Р.В.

за участю представника позивача: прокурора Юрченко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Немирів цивільну справу за позовом Керівника Немирівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Немирівської міської ради до ОСОБА_1 , Приватного акціонерного товариства "Зернопродукт МХП" про визнання договору недійсним та усунення перешкод у користуванні і розпорядженні земельною ділянкою шляхом її повернення,

В С Т А Н О В И В:

Керівник Немирівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Немирівської міської ради Вінницького району Вінницької області звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 , Приватного акціонерного товариства "Зернопродукт МХП" про визнання договору недійсним та усунення перешкод у користуванні і розпорядженні земельною ділянкою шляхом її повернення.

Ухвалою суду від 11.01.2024 року прийнято до розгляду вище вказану позовну заяву та призначено підготовче засідання по справі.

Ухвалою суду від 26.03.2024 року зарито підготовче провадження та справу призначено до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

У судові засідання, що призначені на 21.05.2024 та 17.07.2024 року відповідач ОСОБА_1 не з`явився, хоча про дату, місце та час проведення судового засідання повідомлявся завчасно та належним чином, про що свідчить рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення, які повернулися на адресу суду із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Про причини своєї неявки до суду не повідомив, відзив на позовну заяву не подав, будь-яких заяв від останнього на адресу суду не надходило.

У судові засідання, що призначені на 21.05.2024 та 17.07.2024 року представник відповідача Приватного акціонерного товариства "Зернопродукт МХП" не з`явився, хоча про дату, місце та час проведення судового засідання повідомлявся завчасно та належним чином, про що свідчить довідки про доставку електронного документу, а саме повістки про виклик до суду, до електронного кабінету. Про причини своєї неявки у судові засідання не повідомив, відзив на позовну заяву не подав, будь-яких заяв від останнього на адресу суду не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Таким чином суд, враховуючи ту обставину, що сторонам по справі були створені належні та достатні умови для подання суду відповідних заяв по суті справи, заяв із процесуальних питань та доказів, вважає, що чергове відкладення розгляду справи порушуватиме розумний строк розгляду цивільної справи, у зв`язку із чим суд вважає за необхідне ухвалити відповідне рішення по справі.

У судовому засіданні представник позивача, прокурор Юрченко В.В. позовні вимоги підтримав та просив позовну заяву задовольнити у повному обсязі, не заперечував щодо ухвалення заочного рішення у справі.

Згідно статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Статтею 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

З урахуванням положень ст.ст. 280, 281 ЦПК України та думки представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.280-281,258,260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом Керівника Немирівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Немирівської міської ради до ОСОБА_1 , Приватного акціонерного товариства "Зернопродукт МХП" про визнання договору недійсним та усунення перешкод у користуванні і розпорядженні земельною ділянкою шляхом її повернення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.П. Царапора