АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 липня 2024 року

м. Чернівці

справа № 715/2192/19

провадження 22-ц/822/459/24

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Одинака О. О., Литвинюк І. М., Половінкіної Н. Ю.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом виселення з житлового приміщення,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2019 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні житловим будинком за адресою: АДРЕСА_1 на момент звернення із позовом), Чернівецька область, шляхом виселення ОСОБА_3 , ОСОБА_1

29 жовтня 2019 року ОСОБА_1 було подано до суду зустрічну позовну заяву.

Рішенням Глибоцького районного суду Чернівецької області від 19 березня 2024 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 задоволено: усунуто ОСОБА_2 перешкоди у користуванні власністю шляхом виселення ОСОБА_3 та ОСОБА_1 з житлового будинку, що розташований по АДРЕСА_1 .

Ухвалою Глибоцького районного суду Чернівецької області від 19 березня 2024 року зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, встановлення факту спільного проживання з спадкодавцем, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом, визнання права власності на спадкове майно залишено без розгляду.

Не погоджуючись із вказаними рішеннями, ОСОБА_1 подано апеляційні скарги, в яких остання просила: рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 19 березня 2024 року скасувати, а справу направити на новий розгляд до Глибоцького районного суду Чернівецької області; скасувати ухвалу Глибоцького районного суду Чернівецької області від 19 березня 2024 року.

16 липня 2024 року до Чернівецького апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Перевіривши матеріали заяви про забезпечення позову, суд дійшов висновку, що вона підлягає поверненню.

Відповідно до частин 1, 2 статті 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Згідно частин 1, 7 статті 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Відповідно до пункт 4 частини першої статті 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності

Частиною 6 статті 151 ЦПК України визначено, що до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно з п.4 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду заяви у справах окремого провадження; заяви про забезпечення доказів або позову; заяви про перегляд заочного рішення; заяви про скасування рішення третейського суду (міжнародного комерційного арбітражу); заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду (міжнародного комерційного арбітражу); заяви про видачу виконавчого документа на підставі рішення іноземного суду; заяви про роз`яснення судового рішення, які подано; заяви про сприяння третейському суду (міжнародному комерційному арбітражу) в отриманні доказів, які подані фізичною особою, сплачується судовий збір у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Пунктом 6 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17 жовтня 2014 року за № 10 роз`яснено, що оскільки передбачені ЗУ «Про судовий збір» пільги щодо сплати судового збору стосуються лише справи та її руху, то сплата судового збору за подання до суду заяв про забезпечення доказів або позову здійснюється на загальних підставах за визначеними ставками незалежно від того, чи звільнені позивачі від сплати судового збору за пред`явлення певних позовів.

Відповідно до Закону України «Про державний бюджет на 2024 рік» станом на 1 січня 2024 року встановлений прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 3 028 грн.

Отже, за подання вказаної заяви ОСОБА_1 мала би сплатити судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 подано заяву про забезпечення позову.

При цьому, до заяви не надано документ про сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову, як це передбачено частиною 6 статті 151 ЦПК України, а також не вказано захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності.

Згідно частини 10 статті 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, а також у разі подання заяви особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

З огляду на те, що подана заява ОСОБА_1 про забезпечення позову не відповідає вимогам пункту 4 частини першої статті 151 ЦПК України та за її подання не сплачено судовий збір у встановленому законом порядку та розмірі, апеляційний суд приходить висновку про повернення поданої заяви про забезпечення позову особі, яка її подала.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 151, 153 ЦПК України,

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути заявниці.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її підписання.

Судді Чернівецького

апеляційного суду: Олександр ОДИНАК

Ірина ЛИТВИНЮК

Наталія ПОЛОВІНКІНА