Провадження №2/359/1856/2024
Справа №359/3048/24
11 липня 2024 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді Журавського В.В.
при секретарі Алфімовій І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «АВС-ПЛАСТ» про припинення трудових відносин, -
1. Короткий зміст позовних вимог.
Наприкінці березня 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом, який обґрунтувала тим, що на підставі наказу ТОВ «АВС-ПЛАСТ» №2-К від 31 січня 2022 року вона була прийнята на роботу на посаду менеджера з постачання. З грудня 2022 року ТОВ «АВС-ПЛАСТ» не здійснює господарську діяльність та не виплачує заробітну плату. Єдиний засновник та учасник товариства ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вказана обставина позбавляє позивача можливості вирішити питання про розірвання трудового договору з відповідачем на підставі ч.1 ст.38 КЗпП України. Тому ОСОБА_1 просила суд припинити трудові відносини між нею та ТОВ «АВС-ПЛАСТ» на підставі ч.1 ст.38 КЗпП України з 28 лютого 2024 року.
2. Ставлення сторін до пред`явленого позову.
ОСОБА_1 надала до суду заяву, якою підтримала пред`явлений позов та просила суд його задовольнити у повному обсязі. Проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.
Представник ТОВ «АВС-ПЛАСТ» у судове засідання не з`явився, відзив на позов не надав. На підставі п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України відповідач вважається повідомленим належним чином про час та місце розгляду справи.
3. Процесуальні дії у справі.
Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 01 квітня 2024 року було відкрито провадження у цивільній справі та вирішено розгляд цивільної справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11 липня 2024 року, занесеною до протоколу судового засідання, суд вирішив проводити заочний розгляд цивільної справи, на підставі ч.1 ст.280 ЦПК України.
4. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.
Встановлено, що на підставі наказу ТОВ «АВС-ПЛАСТ» №2-К від 31 січня 2022 року (а.с.4) ОСОБА_1 була прийнята на посаду менеджера з постачання з 01 лютого 2022 року.
14 лютого 2024 року ОСОБА_1 подала керівнику ТОВ «АВС-ПЛАСТ» заяву, якою просила звільнити її з роботи з 28 лютого 2024 року на підставі ч.1 ст.38 КЗпП України (а.с.5).
Згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с.24-27) єдиним засновником та учасником ТОВ «АВС-ПЛАСТ» є ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 (а.с.7).
Між сторонами по справі виникли правовідносини, які регулюються главою ІII «Трудовий договір» КЗпП України.
5. Норми права, якими суд керується при вирішенні спору.
Згідно з п.4 ч.1 ст.36 КЗпП України підставами припинення трудового договору є, зокрема розірвання трудового договору з ініціативи працівника.
Відповідно до ч.1 ст.38 КЗпП України працівник має право розірвати трудовий договір, укладений на невизначений строк, попередивши про це роботодавця письмово за два тижні.
За змістом ст.22 КЗпП України будь-яке пряме або непряме обмеження трудових прав при укладенні, зміні та припиненні трудового договору не допускається.
Згідно з ч.1, ч.6 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідно ч.4 ст.263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
6. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору.
Встановлено, що ОСОБА_1 були виконані вимоги КЗпП України щодо процедури звільнення за власним бажанням, а саме: 14 лютого 2024 року надіслано заяву про звільнення за власним бажанням, що підтверджується описом вкладення до цінного листа та накладною АТ «Укрпошта» (а.с.6).
Натомість, вимоги позивача щодо її звільнення залишились не розглянутими у зв`язку зі смертю єдиного засновника та учасника ТОВ «АВС-ПЛАСТ» ОСОБА_2 .
Тому суд вважає, що з метою поновлення порушених прав позивача, належить визнати припиненими трудові відносини між ОСОБА_1 та ТОВ «АВС-ПЛАСТ» з 24 лютого 2024 року у зв`язку зі звільненням ОСОБА_1 на підставі ч.1 ст.38 КЗпП України
7. Розподіл судових витрат між сторонами.
Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Встановлено, що за пред`явлення даного позову ОСОБА_1 сплатила судовий збір у розмірі 1211 гривень 20 копійок (а.с.1). Пред`явлений нею позов задоволений. Тому з ТОВ «АВС-ПЛАСТ» на користь ОСОБА_1 підлягають стягненню витрати на оплату судового збору у розмірі 1211 гривень 20 копійок.
На підставі викладеного та керуючись ст.22, п.4 ч.1 ст.36, ч.1 ст.38 КЗпП України КЗпП України, ч.1, ч.6 ст.81, ч.1 ст.141, п.2 ч.1 ст.258, ч.1-ч.2 ст.259, ст.263-265, ст.268, ч.1 ст.280 ЦПК України, суд, -
Припинити трудові відносини між ОСОБА_1 та товариством з обмеженою відповідальністю «АВС-Пласт» на підставі ч.1 ст.38 КЗпП України з 28 лютого 2024 року.
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «АВС-Пласт» на користь ОСОБА_1 витрати на оплату судового збору у розмірі 1211 гривень 20 копійок.
Позивач: ОСОБА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 .
Заочне рішення може бути переглянуте Бориспільським міськрайонним судом Київської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Позивач має право на оскарження заочного рішення в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Дата складення повного заочного рішення суду 11 липня 2024 року.
Суддя підпис
З оригіналом згідно:
Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський