Провадження №2/359/1666/2024
Справа №359/2202/24
11 липня 2024 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді Журавського В.В.
при секретарі Алфімовій І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
1. Короткий зміст позовних вимог.
В березні 2024 року АТ «Кредобанк» звернувся до суду з вказаним позовом, який обґрунтовує тим, що 20 січня 2022 року уклав з ОСОБА_1 кредитний договір №CL-347602. За цим договором АТ «Кредобанк» зобов`язався надати ОСОБА_1 кредит у розмірі 184389 гривень 79 копійок, а ОСОБА_1 зобов`язався щомісячно до 19 січня 2027 року повернути кредит шляхом сплати щомісячних платежів у розмірі 6599 гривень, а також сплатити відсотки за користування ним у розмірі 35% річних. ОСОБА_1 свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконував. Тому у нього виникла заборгованість у розмірі 305617 гривень 51 копійки, яка складається з заборгованості за основною сумою кредиту 183347 гривень 09 копійок та заборгованості за відсотками 122270 гривень 42 копійки. З цієї підстави АТ «Кредобанк» просив суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у розмірі 305617 гривень 51 копійки.
2. Заяви (клопотання) учасників справи.
Представник позивача ОСОБА_2 надав до суду заяву, якою підтримав пред`явлений позов та просив суд його задовольнити у повному обсязі, розгляд цивільної справи здійснити за його відсутності. Проти ухвалення заочного рішення не заперечував.
Відповідач у судове засідання не з`явився та про своє ставлення до пред`явленого позову не повідомив. Про час та місце розгляду цивільної справи був повідомлений належним чином.
3. Процесуальні дії у справі.
Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18 березня 2024 року було відкрито провадження у цивільній справі та вирішено розгляд цивільної справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11 липня 2024 року, занесеною до протоколу судового засідання, на підставі ч.1 ст.280 ЦПК України суд постановив проводити заочний розгляд цивільної справи.
4. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.
Встановлено, що 20 січня 2022 року між АТ «Кредобанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №CL-347602. За умовами якого АТ «Кредобанк» зобов`язався надати кредит на поточні потреби у розмірі 184389 гривень 79 копійок, а ОСОБА_1 зобов`язався до 19 січня 2027 року повернути кредит шляхом сплати щомісячних платежів у розмірі 6599 гривень та сплатити відсотки за користування ним у розмірі 35% річних (а.с.6-11).
АТ «Кредобанк» виконав свої зобов`язання за кредитним договором та перерахував на користь ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 184389 гривень 79 копійок, що підтверджується копією меморіального ордера №3691816 від 20 січня 2022 року (а.с.66) та випискою про рух грошових коштів по рахунку за період з 20 січня 2022 року по 09 січня 2024 року (а.с.67-74).
Між сторонами по справі виникли правовідносини, які регулюються гл.71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» ЦК України.
5. Норми права та судова практика, якими керується суд при вирішенні спору.
У відповідності до ч.2 ст.1050, ч.2 ст.1054 ЦК України позичальник зобов`язується повертати кредит та сплачувати проценти за користування ним у розмірах та на умовах, встановлених договором. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути кредит частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.
Згідно з ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно з вимогами ч.1, ч.6 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях
6. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору.
Встановлено, що ОСОБА_1 неналежним чином виконував зобов`язання за кредитним договором, тому станом на 09 січня 2024 року у нього виникла заборгованість у розмірі 305617 гривень 51 копійки, що складається з заборгованості за кредитом у розмірі 183347 гривень 09 копійок та заборгованості за відсотками у розмірі 122270 гривень 42 копійки, що підтверджується письмовим розрахунком заборгованості за кредитним договором (а.с.64-65).
В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що відповідач добровільно сплатив заборгованість за кредитним договором.
Тому суд вважає, що з ОСОБА_1 на користь АТ «Кредобанк» належить сягнути заборгованість за кредитним договором у розмірі 305617 гривень 51 копійки.
7. Розподіл судових витрат між сторонами.
Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
З платіжного доручення №7851831 від 14 лютого 2024 року (а.с.5) вбачається, що при пред`явленні позову АТ «Кредобанк» сплатив судовий збір у розмірі 4584 гривень 27 копійок. Позов задоволений. З огляду на це, з ОСОБА_1 на користь позивача слід примусово стягнути витрати на оплату судового збору у розмірі 4584 гривень 27 копійок.
На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.526, ч.2 ст.1050, ч.2 ст.1054 ЦК України, ч.1 та ч.6 ст.81, ч.1 ст.141, п.2 ч.1 ст.258, ч.1-ч.2 ст.259, ст.263-265, ст.268, ч.1 ст.280 ЦПК України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Кредобанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 305617 гривень 51 копійки та витрати на оплату судового збору у розмірі 4584 гривень 27 копійок.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .
Заочне рішення може бути переглянуте Бориспільським міськрайонним судом Київської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.
Позивач має право на оскарження заочного рішення в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.
Дата складення повного заочного рішення суду 11 липня 2024 року.
Суддя підпис
З оригіналом згідно:
Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський