У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

справа № 542/11/24

провадження № 2/542/143/24

16 липня 2024 року Новосанжарський районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді Кашуби М.І.,

за участю секретаря судового засідання Журавель О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , територіальної громади в особі Новосанжарської селищної ради Полтавського району Полтавської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору- приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Полтавської області Настека Наталія Олександрівна про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом та виділ майна в натурі,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 , територіальної громади в особі Новосанжарської селищної ради Полтавського району Полтавської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Полтавської області Настека Наталія Олександрівна про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом та виділ майна в натурі у якій просив:

1. визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на:

- 1/2 частки земельної ділянки, що знаходиться за адресою: Полтавська область, Полтавський (Новосанжарський р-н, Кунцівська сільська рада, кадастровий номер земельної ділянки: :01:001:0307, площею 0,1051 га, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна земельна ділянка), яка належить на праві приватної, спільної сумісної, власності ОСОБА_3 померлому, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 ,

- 1/2 частки житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (п`ять), який розташований на земельній ділянці з кадастровим номером: :01:001:0307, площею 0,1051 га, який належить на праві приватної, спільної сумісної, власності ОСОБА_3 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 .

2. виділити в натурі ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 у приватну власність 1/2 частки земельної ділянки, що знаходиться за адресою: Полтавська область, Полтавський (Новосанжарський р-н, Кунцівська сільська рада, кадастровий номер земельної ділянки: :01:001:0307, площею 0,1051 га, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна земельна ділянка).

3. виділити в натурі ОСОБА_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 у приватну власність житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (п`ять), який розташований на земельній ділянці з кадастровим номером: :01:001:0307, площею 0,1051 га.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про день та час проведення підготовчого судового засідання, повідомлялися належним чином.

До суду від представника позивача адвоката Висоти І.А. надійшла заява, у якій вона просила розглянути раніше подане клопотання про призначення у справі експертизи. Розгляд вказаного клопотання просила провести у її відсутність та відсутність позивача.

Від представника відповідачки-адвоката Хлистун І.М. надійшла заява про проведення 16.07.2024 підготовчого судового засідання у відсутність відповідачки. У заяві також вказала, що проти задоволення позовних вимог заперечують у повному обсязі.

За правилами ч. 1 ст. 198 ЦПК України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

У відповідності з вимогами ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Згідно з частиною 2 статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У підготовчому засіданні суд, зокрема, з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі, з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, вирішує питання про призначення експертизи, вирішує заяви та клопотання учасників справи, здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті (ч. 2 ст. 197 ЦПК України).

За правилами ч. 2 ст. 214 ЦПК України головуючий відповідно до завдання цивільного судочинства керує ходом судового засідання, забезпечує додержання послідовності і порядку вчинення процесуальних дій, здійснення учасниками судового процесу їх процесуальних прав і виконання ними обов`язків, спрямовує судовий розгляд на забезпечення повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, усуваючи із судового розгляду все, що не має істотного значення для вирішення справи.

З урахуванням вищевказаних положень закону, з огляду на характер спірних правовідносин та позовні вимоги, суд у підготовчому судовому засіданні встановив, що позивачем не зазначено та не надано до суду жодного документа, на підставі якого у тексті позовної заяви та у позовних вимогах зазначено кадастровий номер спірної земельної ділянки: :01:001:0307.

Матеріали витребуваної у нотаріуса спадкової справи також не містять відомостей щодо кадастрового номера спірної земельної ділянки. В цей же час, встановлено, що нотаріусом було спрямовано відповідний запит до Центру надання адміністративних послуг Полтавської міської ради. У запиті нотаріус просила видати ОСОБА_1 Витяг з Державного земельного кадастру на спірну земельну ділянку.

Однак, відомостей про отримання відповідного документа та посилання на нього матеріали судової справи не містять.

Крім того, у підготовчому судовому засіданні судом також встановлено, що представник позивача у своєму клопотанні про призначення у справі судової будівельно- технічної експертизи просила визначити технічну можливість поділу житлового будинку та господарських споруд та визначити варіанти поділу.

Разом з тим, суд враховує, що за правилами пункту 5.1.6 Інструкції «Про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень», затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5) для вирішення питань щодо визначення технічної можливості розподілу (виділу частки; визначення порядку користування) об`єктів нерухомого майна (житлових будинків, квартир, об`єктів комерційного та промислового призначення) та надання варіантів такого розподілу експерту необхідно надати правовстановлювальні документи на об`єкт нерухомості, дані щодо часток співвласників, документ про приймання в експлуатацію об`єкта, матеріали технічної інвентаризації, дані щодо фактичного використання нерухомого майна.

Водночас, зміст поданого клопотання та позовна заява не містять жодних відомостей щодо правовстановлюючого документа на спірну земельну ділянку.

При цьому, судом також встановлено, що за відомостями спадкової справи нотаріусом було спрямовано запит до ПП Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» щодо надання Витягу з Реєстру будівельної діяльності щодо інформації про технічні інвентаризації Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва на спірний житловий будинок. Вказаний документ нотаріус просила надати на руки спадкоємцю ОСОБА_1 .

Однак, відомостей про отримання відповідного документа позивачем та посилання на нього матеріали судової справи не містять.

За наведених обставин суд позбавлений можливості вирішити клопотання про призначення у справі судової будівельно- технічної експертизи.

Відповідно до частини 5 статті 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом, керує ходом судового процесу. роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій.

Частиною 3 ст. 12 та ч. 1 ст. 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ст. 13 ЦПК України).

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч. 4 ст. 12 ЦПК України).

З огляду на викладене, на виконання вимог ч. 5 ст. 12, ч. 1 ст. 189, ч. 2 ст. 197, ч. 2 ст. 214 ЦПК України суд вважає необхідним, сприяючи учасникам справи у реалізації їхніх прав, зберігаючи при цьому об`єктивність і неупередженість, роз`яснити позивачу та представнику позивача їх право вказати суду наведені у цій ухвалі обставини та надати докази на їх підтвердження.

Згідно з частиною 2 статті 258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

На підставі викладеного і керуючись статтями 12, 13, 189, 197, 214, 258 - 261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

На підставі ч. 5 ст. 12, ч. 1 ст. 189, ч. 2 ст. 197, ч. 2 ст. 214 ЦПК України, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, роз`яснити позивачу та представнику позивача право вказати суду обставини, наведені у описовій та мотивувальній частинах ухвали та роз`яснити позивачу та його представнику право подати суду докази на підтвердження цих обставин.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області Кашуба М.І.