ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/128/24 Справа № 208/7126/19 Суддя у 1-й інстанції - Івченко Т. П. Суддя у 2-й інстанції - Петешенкова М. Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Петешенкової М.Ю.,

суддів Городничої В.С., Красвітної Т.П.,

при секретарі - Шавкун Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз»

на рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 01 грудня 2022 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» до ОСОБА_1 , правонаступником якої є ОСОБА_2 про стягнення вартості необлікованого об`єму та обсягу природного газу,-

В С Т А Н О В И Л А:

У жовтні 2019 року АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» звернулося до суду із вищевказаним позовом посилаючись на те, що ОСОБА_1 є побутовим споживачем послуг з розподілу природного газу, на ім`я якої відкрито особовий рахунок.

12 липня 2016 року АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» складено акт про відключення ГМВГ за адресою: АДРЕСА_1 , де споживачем є ОСОБА_3 , особовий рахунок НОМЕР_1 , про відключення газового приладу (ГМВГ) ПГ-4 ОВП, з підстав несплати боргу у розмірі 3774,48 грн.

17 липня 2019 року під час перевірки абонента за вказаною адресою АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» виявлено порушення Кодексу газорозподільних систем РХІ гл. 2 п. 1 п.п. 2 несанкціоноване відновлення газоспоживання, про що було складено акт про порушення № 3415 за участю споживача послуг ОСОБА_1 , яка жодного зауваження до акту не внесла і його підписала.

За наслідком проведення розгляду акту про порушення, протоколом № 3439 від 31 липня 2019 року, враховано вартість необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу за період з 19 січня 2019 року по 30 червня 2019 року у розмірі 31983,11 грн., про що було повідомлено споживача.

Оскільки сума завданих збитків відповідачем не сплачена, позивач вимушений звернутися до суду за захистом своїх порушених прав.

Рішенням Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 01 грудня 2022 року позов АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» залишено без задоволення.

Рішення суду першої інстанції мотивовано відсутністю правових підстав для задоволення позову та стягнення заявленої суми з відповідача.

Не погодившись з таким рішенням суду, АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» звернулося з апеляційною скаргою в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просило апеляційну скаргу задовольнити, рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов у повному обсязі.

Апеляційна скарга мотивована тим, що суд першої інстанції дійшов до помилкового висновку про відмову у задоволенні позову посилаючись на рішення суду у цивільній справі №208/6965/19, оскільки вказане рішення не стосується даної справи, а якій розглядалось виключно щодо заявлених вимог ОСОБА_1 , а тому судом безпідставно було прийнято рішення про відмову у задоволенні позову. Вказує, що суд першої інстанції фактично зняв з відповідача будь-яку відповідальність за виявлення на його об`єкті порушення кодексу ГРС, не обґрунтовуючи свою позицію нормами матеріального права, пославшись в оскаржуваному рішенні виключно на рішення суду у цивільній справі № 208/6965/19.

Відзив на апеляційну скаргу до суду не надходив.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду без змін, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником буд. АДРЕСА_1 та побутовим споживачем послуг з розподілу природного газу, що надаються АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» за вказаною адресою, в якому проживає ОСОБА_1 та на ім`я якої відкрито особовий рахунок.

17 липня 2019 року під час перевірки абонента за вказаною адресою АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» виявлено порушення Кодексу газорозподільних систем РХІ гл. 2 п. 1 п.п. 2 несанкціоноване відновлення газоспоживання, про що було складено акт про порушення № 3415 за участю споживача ОСОБА_1 , яка жодного зауваження до акту не внесла і його підписала.

Протоколом № 3439 від 31 липня 2019 року, визначено донарахування об`ємів природного газу з врахуванням періоду за 19 січня 2019 року по 30 червня 2019 рік, на загальну суму 31983,11 грн.

31 липня 2019 року на ім`я ОСОБА_1 видано рахунок на оплату збитків за актом про порушення від 17 липня 2019 року на суму 31983,11 грн. та направлений на адресу споживача.

Рішенням Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 29 вересня 2022 року у справі № 208/6965/19 за позовом ОСОБА_1 до АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про захист прав споживачів, скасовано рішення комісії з розгляду актів про порушення від 31 липня 2019 року АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» щодо донарахування об`ємів природного газу за актом порушення від 17 липня 2019 року № 3415 за адресою АДРЕСА_1 .. Рішення суду набрало законної сили.

Згідно із ч.1, 2, 3 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Принцип змагальності, закріплений у ст. 12 ЦПК, визначає для сторін ризики настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням ними процесуальних дій. Такий принцип, зокрема, полягає у покладанні на позивача (його представника) обов`язку з доведення обставин, які мають значення для справи і на які він посилається як на підставу своїх вимог. Невиконання такого обов`язку несе процесуально негативні наслідки у вигляді настання ризиків, визначених процесуальним законом (закриття провадження у справі, залишення позову без розгляду, повна або часткова відмова у позові тощо).

Відповідно до ч.1, 2, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Розділом ХІ гл. 2 п. 1 пп. 2 Кодексу газорозподільних систем, в редакції на час складання акту від 17 липня 2019 року, передбачено, що до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать : 2) несанкціоноване відновлення газоспоживання.

Відповідно до вимог ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

На підставі ст. 1166 ЦК України майнова шкода, заподіяна неправомірними рішеннями, діями або бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, заподіяна майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Нормою ст. 16 ЦК України передбачено, що одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

Згідно ст. 76 ЦПК України - доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно вимог ч.1 ст. 76 ЦПК України засобами доказування в цивільній справі є показання свідків, письмові докази, речові, електронні докази і висновки експертів.

Відповідно до ст. 77-78 ЦПК України - суд приймає до розгляду лише ті докази, які мають значення для справи. Обставини, які за законом повинні бути підтвердженні певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування. Кожна сторона має довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

У відповідності до ч.1 ст. 81 ЦПК України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів справи, протоколом № 3439 від 31 липня 2019 року, відповідно до акту про порушення № 3415 від 17 липня 2019 року, визначено донарахування об`ємів природного газу згідно до п. 11 глави 5 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем, з врахуванням періоду за 19 січня 2019 року по 30 червня 2019 рік, на загальну суму 31983,11 грн.

ОСОБА_1 скориставшись своїм правом передбаченим чинним законодавством, яке дозволяє споживачу оскаржити в судовому порядку саме рішення комісії з розгляду акту про порушення, яке оформлене протоколом звернулася до суду.

Рішенням Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 29 вересня 2022 року у справі № 208/6965/19 за позовом ОСОБА_1 до АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про захист прав споживачів, рішення комісії з розгляду актів про порушення від 31 липня 2019 року АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» щодо донарахування об`ємів природного газу за актом порушення від 17 липня 2019 року № 3415 за адресою АДРЕСА_1 , споживач ОСОБА_1 скасовано, рішення набрало законної сили.

Відповідно до положень ч.4 ст.82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Проаналізувавши зміст рішення суду першої інстанції з точки зору застосування норм права, які стали підставою для позову по суті, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції ухвалене рішення відповідно до встановлених ним обставин на підставі наданих доказів, які мають індивідуальний характер.

Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів позивача та їх відображення в оскаржуваному рішенні, питання обґрунтованості висновків суду першої інстанції, колегія суддів виходить із того, що у справі, яка переглядається, було надано вичерпну відповідь на всі істотні питання, що виникають при кваліфікації спірних відносин, як у матеріально-правовому, так і у процесуальному сенсах.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відсутності достаніх правових підстав для задоволення позову.

Доводи апеляційної скарги про те, що суд першої інстанції дійшов до помилкового висновку про відмову у задоволенні позову посилаючись на рішення суду у справі №208/6965/19, оскільки вказане рішення не стосується даної справи та розглядалось виключно щодо заявлених вимог ОСОБА_1 , колегія суддів вважає безпідставними, оскільки зазначені обставини були предметом розгляду судом першої інстанції, судом надано на ці доводи вичерпну відповідь, а позивачем в свою чергу не доведено вказані обставини належними та допустимими доказами у розумінні норм діючого законодавства.

Колегія суддів звертає увагу, що протокол № 3439 засідання комісії по розгляду актів про порушення КГС від 31 липня 2019 року відносно споживача ОСОБА_1 скасований на підставі рішення суду, та у розумінні положень ч.4 ст.82 ЦПК України, обставини встановлені на підставі рішення суду, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Аргументи апеляційної скарги про те, що суд першої інстанції не в повній мірі встановив дійсність обставин справи та дійшов помилкового висновку про відмову у задоволенні позову, колегія суддів не приймає до уваги, оскільки судом надано на ці доводи вичерпну відповідь та вказані доводи суперечать наявним в матеріалах справи доказам, а судом першої інстанції в свою чергу було в повному обсязі з`ясовано всі обставин, необхідні для вирішення спору у даній справі. Отже, суд першої інстанції повно і всебічно дослідив і оцінив обставини у справі та правильно визначив характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює та застосував норми права, які регулюють ці правовідносини, вирішив спір з урахуванням меж заявлених вимог та конкретних обставин справи на підставі наданих сторонами доказів з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Таким чином, доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Будь-яких інших доказів, що спростовують правильність рішення суду в апеляційній скарзі не наведено, тому рішення суду слід залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Згідно із ст. 141 ЦПК України, судові витрати, у зв`язку з переглядом судового рішення, розподілу не підлягають.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 375, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» - залишити без задоволення.

Рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 01 грудня 2022 року -залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: М.Ю. Петешенкова

Судді: В.С. Городнича

Т.П. Красвітна