overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

22 липня 2024 року

м. Київ

справа № 487/6737/21

провадження № 61-8724ск24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Гулька Б. І. розглянув клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про повернення судового збору за подання касаційної скарги на постанову Миколаївського апеляційного суду від 08 травня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лазурна 38А» про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ :

У червні 2024 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга

представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Миколаївського апеляційного суду від 08 травня 2024 року у вищезазначеній справі.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 25 червня 2024 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 -

ОСОБА_2 на постанову Миколаївського апеляційного суду від 08 травня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лазурна 38А» про зобов`язання вчинити дії відмовити, відмовлено, відповідно до пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України (малозначна справа, провадження № 61-8724ск24).

У липні 2024 року на розгляд до Верховного Суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про повернення судового збору

у розмірі 1 816 грн за квитанцією № 0.0..1 від 05 червня 2024 року за подання касаційної скарги на зазначене судове рішення.

У частині другій статті 133 ЦПК України зазначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Ураховуючи викладене, клопотання представника ОСОБА_1 -

ОСОБА_2 про повернення судового збору, сплаченого, за подання касаційної скарги, підлягає задоволенню з підстав, передбачених пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтею 133 ЦПК України, пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ :

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати УДКСУ у Печерському районі м. Києва повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 1 816 грн (одна тисяча вісімсот шістнадцять гривень), що внесений згідно квитанцією № 0.0..1

від 05 червня 2024 року на номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA0026007, отримувач - УК у Печерському районі/Печерський район/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, код банку отримувача (МФО) 899998.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б. І. Гулько
Справа № 146/1002/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" липня 2024 р. смт.Томашпіль

в складі: головуючого судді Скаковської І.В.,

за участю секретаря судового засідання Ремізової Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Томашпіль цивільну справу за заявою ОСОБА_1 зацікавлена особа: Служба у справах дітей Томашпільської селищної ради Тульчинського району Вінницької області та ОСОБА_2 про встановлення факту самостійного виховання дітей до вісімнадцяти років , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Томашпільського районного суду знаходиться дана цивільна справа.

Від предстваника заявника ОСОБА_1 - адвоката Чудака В.Д. надійцшла заява , в якій просить зупинити провадження у справі, оскільки на розгляді ВП Верховного суду знаходиться справа за аналогічною заявою .

Фіксування судового засідання не здійснювалось.

Розглянувши заяву представника заявника, матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Так, п.10 ч.1 ст. 252 ЦПК України визначено, що у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі.

Відповідно до п.14 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому п.10 ч.1 ст. 252 цього Кодексу до закінчення перегляду справи в касаційному порядку.

Зважаючи на те, що правовідносини у справі, що знаходиться на перегляді судом касаційної інстанції, мають подібні правовідносини, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду судового рішення у подібних правовідносинах.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 252, 253, 318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 146/1002/24 за заявою ОСОБА_1 зацікавлена особа: Служба у справах дітей Томашпільської селищної ради Тульчинського району Вінницької області та ОСОБА_2 про встановлення факту самостійного виховання дітей до вісімнадцяти років до вирішення Верховним Судом справи № 344/11594/23.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 22 липня 2024 року.

Суддя: І.В. Скаковська
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2024 суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пустовойт Т. В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно

У С Т А Н О В И Л А:

17.07.2024 позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 17.07.2024 дану цивільну справу розподілено судді Пустовойт Т.В.

Згідно позовної заяви позивач зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно відомостей Управління «Центру надання адміністративних послуг» виконавчого комітету Володимирської міської ради Волинської області від 24.07.2024, відповідач зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 .

Ознайомившись з позовною заявою та доданих до неї документів,вважаю, що вона подана з додержанням вимогст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмова у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192,260,261,353 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Володимир-Волинського міського суду Волинської області на 07.10.2024 о 10-00 годин.

Встановити для відповідача строк для надіслання суду відзиву на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову 06.10.2024 року.

Встановити для відповідача цей же строк для надіслання позивачу, копії відзиву та доданих до нього документів.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Ухвала про відкриття провадження у справі постановлена з додержанням вимог ч.5ст.128 ЦПК України.

Повідомити відповідачів про необхідність подати суду докази разом з поданням відзиву.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Тетяна ПУСТОВОЙТ
Провадження № 2/537/1156/2024
Справа № 537/3312/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

15.07.2024 року м. Кременчук

Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Мурашової Н.В.,

за участі секретаря Дьяченко В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в:

Оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 257, 352, 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Відмовити в задоволенні клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» Тараненка А.І. про повернення судового збору.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області Мурашова Н.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 липня 2024 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя в складі:

головуючого судді - Мурашової Н.А.

за участю секретаря - Бойко Л.Л.

представника позивачки ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення пені (неустойки) за прострочення сплати аліментів,

УХВАЛИВ:

Поновити позивачці ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_1 процесуальний строк для подання заяви про уточнення (збільшення) позовних вимог.

Заяву позивачки ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_1 від 30.01.2024 про уточнення (збільшення) позовних вимог прийняти до судового розгляду.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.А.Мурашова

24.07.2024
Провадження №2/447/476/24
Справа №447/1429/24
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

23.07.2024 Миколаївський районний суд Львівської області у складі:

головуючої судді Друзюк М.М.,

секретар судового засідання Іськів О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням( викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 25.06.2024 відкладено розгляд справи 23.07.2024..

Представник позивача подав клопотання про долучення витягів з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, не заперечив щодо ухвалення заочного рішення у справі.

Відповідач у судове засідання не з`явився, в матеріалах справи відсутні відомості щодо повторного повідомлення про дату, час і місце судового засідання;.

У зв`язку з неявкою учасників справи у судове засідання відповідно до вимог ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч.1 ст.128ЦПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутністю, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

За таких підстав, враховуючи вищенаведене для з`ясування усіх обставин справи, повного та об`єктивного її розгляду, суд дійшов висновку про визнання обов`язкової явки в судове засідання позивача ОСОБА_1 для особистих пояснень по суті спору та відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд

постановив:

Відкласти розгляд справи № 447/1429/24 на 03.09.2024 об 11 год.30 хв.

Визнати обов`язковою явку в судове засідання позивача ОСОБА_1 для особистих пояснень по суті спору.

У відкладене судове засідання викликати учасників справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Друзюк М. М.
Справа №465/4995/24
Провадження №6/443/30/24
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

23 липня 2024 року місто Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Равлінко Р.Г., перевіривши матеріали справи за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Кредити готівкою», заінтересовані особи: боржник ОСОБА_1 , приватний виконавець Пиць Андрій Андрійович про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

встановив:

Представник ТОВ «Кредити готівкою» Литвин П.М. звернувся до Франківського районного суду м. Львова із заявою, в якій просить замінити сторону стягувача ТОВ «Фінансова компанія горизонт», яке відступило права вимоги за договором позики на ТОВ «Кредити готівкою» у виконавчому провадженні ВП №65276029 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Франківського районного суду м. Львова від 19.06.2024 цивільну справу за позовом ТОВ «Кредити готівкою», заінтересовані особи: боржник ОСОБА_1 , приватний виконавець Пиць А.А. про заміну сторони виконавчого провадження передано за підсудністю до Жидачівського районного суду Львівської області.

Відповідно до ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

За таких обставин, вважаю за необхідне прийняти справу до провадження Жидачівського районного суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 31,32 442 ЦПК України, -

постановив:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Кредити готівкою», заінтересовані особи: боржник ОСОБА_1 , приватний виконавець Пиць Андрій Андрійович про заміну сторони у виконавчому провадженні прийняти до розгляду та призначити до відритого судового засідання на 01 серпня 2024 о 09 год 00 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали та заяву про заміну сторони виконавчого провадження з додатками направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою сторінки суду: https://gd.lv.court.gov.ua.

Учасники справи та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Р.Г. Равлінко
Справа № 635/7324/24
Провадження № 2/635/3994/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2024 року селище Покотилівка Харківського району

Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна розглянувши матеріали справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

ВСТАНОВИВ:

представник позивача подав до суду позовну заяву та просить стягнути з відповідача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» суму заборгованості за договором № 489787-КС-002 про надання кредиту від 27 лютого 2024 року в розмірі 48381,52 гривень.

У позовній заяві позивач вказує місце проживання відповідача ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

За даними з Єдиного державного демографічного реєстру станом на 23 липня 2024 року ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 знятий з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 9 ст. 28 ЦПК України, позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи, що останнє відоме зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_1 у селі Артемівка Печенізької селищної громади Чугуївського району Харківської області, що знаходиться за межами територіальної підсудності Харківського районного суду Харківської області, де діє Печенізький районний суд Харківської області, територіальна підсудність справ якого рішенням Вищої ради правосуддя № 399/0/15-23 від 20 квітня 2023 року змінена Дзержинському районному суду міста Харкова, тому відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає позовну заяву ТОВ «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту на розгляд Дзержинському районному суду міста Харкова.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 передати на розгляд до Дзержинського районного суду міста Харкова.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо така скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя О.М. Пілюгіна
Справа №464/4291/24
пр № 2/464/1401/24
У Х В А Л А

23 липня 2024 року

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючої-судді Бойко О.М.

секретар судового засідання Карпенко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживача, відновлення залишку коштів на рахунках та списання заборгованості,-

в с т а н о в и в :

в провадженні Сихівського районного суду м. Львова перебуває вказана цивільна справа.

Від представника відповідача ОСОБА_2 на адресу суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи та його участь у розгляді справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «Easycon».

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи те, що представник відповідача Гнатишак О.В., діє від імені Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на підставі довіреності № 1907-К-Н-О від 26.07.2022 року та свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльнісю ЛВ №001602 від 30.07.2019 року, бажає брати участь у судових засіданнях та надавати пояснення по суті спору, а тому, з метою дотримання строків розгляду справи та усунення перешкод в її розгляді, пов`язаних із неможливістю прибуття сторін в судове засідання, суд вважає за необхідне задоволити клопотання представника відповідача та провести наступне засідання у справі в режимі відеоконференції.

При цьому, необхідно звернути увагу нате, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «Easycon» рекомендовано дотримуватись інструкції, розміщеної за посиланням: https://court.gov.ua/press/news/928380.

Керуючись ст. ст. 212, 223, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - задоволити.

Судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживача, відновлення залишку коштів на рахунках та списання заборгованості, призначене на 08 серпня 2024 року о 12 год. 00 хв., та на весь час її слухання в Сихівському районному суді м. Львова проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «Easycon».

Копію ухвали негайно надіслати особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуюча
Дата документу 24.07.2024
Справа № 501/2793/24
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.15, 16, 509, 525, 526, 625 ЦК України, -
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника (ч.1 ст.167 ЦПК України).
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Роз`яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію стягувачу.
Суддя

Строк пред`явлення до виконання згідно
Закону України "Про виконавче провадження"