overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 6/638/579/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2024 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого - судді Подус Г.С.,

за участю секретаря Двойних А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Дзержинського районного суду м.Харкова заяву представника ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про виправлення описки у виконавчому листі,-

встановив:

До суду надійшла заява представника ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», в якій просить внести виправлення у виконавчий лист, виданий 02.05.2024 року Дзержинським районним судом м.Харкова по справі №638/19343/23, а саме зазначити правильну дату народження боржника 25.07.2002.

Учасники справи, в судове засідання не з`явились, про причину неявки суд не повідомили, про розгляд заяви повідомлялись належним чином.

Згідно ч.3 ст.432 ЦПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд, оглянувши матеріали цивільної справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Рішенням Дзержинського районного суду м.Харкова від 14.03.2024 року Дзержинським районним судом м. Харкова ухвалено рішення яким позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 задоволено. Стягнуто із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за Кредитним договором №22199-11/2022 від 20.11.2022 року у розмірі 44455 гривень та судовий збір у розмірі 2684 гривні 00 копійок.

Згідно ч.1 ст.432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

Зі змісту заяви та матеріалів справи вбачається, що у виконавчому листі №638/19343/23 існує помилка.

Враховуючи викладене, встановлено, що судом було допущено помилку у виконавчому документі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.431, 432 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву представника ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про виправлення описки у виконавчому листі задовольнити.

Внести виправлення у виконавчий лист №638/19343/23 від 02.05.2024 року, зазначивши правильну дату народження боржника ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В іншій частині виконавчий лист залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 190/1334/24
Провадження №2/190/393/24
УХВАЛА

16 липня 2024 року м. П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Фирси Ю.В.,

за участю секретаря Гук С.Р.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

В провадженні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання 16.07.2024 року сторони не з`явились, відомості про вручення відповідачу ОСОБА_1 повідомлення про дату, час і місце судового засідання відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, оскільки сторони в судове засідання не з`явилися, відповідач про час та місце розгляду справи не повідомлений належним чином, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи та про виклик відповідача через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Керуючись ч. 11 ст. 128, п. 1 ч. 2 ст. 223, ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкласти розгляд цивільної справи № 190/1334/24 за позовом акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до 08 год. 30 хвл. 06 серпня 2024 року з повторним викликом сторін, викликавши відповідача через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Головуючий суддя Ю.В. Фирса
Провадження № 2/235/1456/24
Справа № 235/5428/24

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 липня 2024 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Величко О.В., розглянувши позовну заяву АТ «Українська залізниця», в особі Філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» АТ Укрзалізниця» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач АТ «Українська залізниця», в особі Філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» АТ Укрзалізниця» звернулось до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Позовна заява, відповідає вимогам, встановленим ст.ст.175, 177 ЦПК України, підсудна Красноармійському міськрайонному суду Донецької області, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 19 та ч.5 ст. 279 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.19, 187, 274, 277, 279 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду позовну АТ «Українська залізниця», в особі Філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» АТ Укрзалізниця» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання та відкрити провадження по справі.

2. Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

3. Призначити судове засідання на 10-00 годину 13.08.2024 рік.

4. Відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали подати відзив на позовну заяву.

До відзиву надати:

1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

2) документи, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

5. Позивачу протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов надати відповідь на відзив.

До відповіді на відзив надати:

1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується відповідь на відзив;

2) документи, що підтверджують надіслання відповіді на відзиві доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

6. Відповідачу протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив надати свої заперечення.

До заперечень надати:

1) докази, що підтверджують заперечення;

2) документи, що підтверджують надіслання заперечень і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://ka.dn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Величко
Справа №173/1111/24
Провадження №2/173/574/2024
У Х В А Л А

іменем України

02 липня 2024 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі :головуючого судді - судді Петрюк Т.М.

При секретареві Рудовій Л.В.

За участю: позивача - ОСОБА_1

Відповідача ОСОБА_2 .М

Розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, за правилами загального позовного провадження, в місті Верхньодніпровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів ,-

ВСТАНОВИВ:

05.04.2024 року до суду звернулася позивач ОСОБА_1 , з позовом про стягнення аліментів до відповідача, ОСОБА_3

15.04.2024 року отримана довідка про реєстрацію місця проживання відповідача - фізичної особи.

Ухвалою судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 16.04.2024 року відкрите провадження у справі та справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін на 27.05.2024 року.

26.04.2024 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

17.05.2024 року позивачем подане клопотання про залучення документів до матеріалів справи.

27.05.2024 року суддею Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області постановлена ухвала про розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання призначене на 02.07.2024 року.

В підготовчому судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги в повному обсязі, пояснивши, що в позовній заяві викладені всі обставини та наведені доводи на їх обґрунтування, змінювати, уточнювати, доповнювати, збільшувати, зменшувати позовні вимоги не має наміру.

Позивачем заявлене клопотання про залучення письмових доказів, яке суд вважає за можливе задовольнити.

Відповідач в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги визнав частково.

Судом встановлено склад учасників розгляду справи, якими є сторони.

Судом визначені факти, які необхідно встановити: факт перебування сторін у шлюбі, факт народження дитини у сторін, факт проживання дітей з одним із батьків, факт наявності у сторін інших дітей, ф акт ненадання матеріальної допомоги на утримання дитини.

Дані факти будуть доводитись доказами, доданими до позовної заяви, до відзиву на позовну заяву. та наданими сторонами до початку розгляду справи по суті. .

Керуючись ст. 197, 198 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 02 липня 2024 року на 09-35 годину.

В призначене судове засідання викликати всіх учасників розгляду справи.

Справу розглянути шляхом проведення одного судового засідання з можливим оголошенням перерви.

Докази досліджувати в наступному порядку:заслухати учасників розгляду справи, дослідити письмові докази

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 07.02.2024 року.

Суддя Петрюк Т.М.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
___________________________________
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

19 липня 2024 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Рейнарт І.М.

суддів Кирилюк Г.М., Ящук Т.І.,

перевіривши виконання вимог статей 352, 354, 356 ЦПК України за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 28 травня 2024 року у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

встановив:

рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 28 травня 2024 року закрито провадження в частині позовних вимог та в іншій частині позов задоволено частково.

На вказане рішення суду 27 червня 2024 року ПрАТ «АК «Київводоканал» направило поштовим зв`язком апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду, яка надійшла до суду 2 липня 2024 року.

9 липня 2024 року матеріали справи витребуванні із Солом`янського районного суду міста Києва.

Матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду 18 липня 2024 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оплачена судовим збором, зарахування якого до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено, тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись статтями 354, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 28 травня 2024 року у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам справи, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити відповідачці, яка має право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, до якого необхідно додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач І.М. Рейнарт

Судді Г.М. Кирилюк

Т.І. Ящук
Справа № 466/1648/24
Провадження № 2/466/1151/24
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

15 липня 2024 року Шевченківський районний суд м.Львова

у складі : головуючого-судді Білінської Г.Б.

при секретарі Філевич У.І.

з участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого звертається адвокат Кобрин Людмила Олександрівна до ТзОВ «Львівський авіаційний завод «ЛДАРЗ» про визнання незаконним та скасування наказу, стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі, стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

у провадженні Шевченківського районного суду м.Львова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого звертається адвокат Кобрин Людмила Олександрівна до ТзОВ «Львівський авіаційний завод «ЛДАРЗ» про визнання незаконним та скасування наказу, стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі, стягнення моральної шкоди.

У підготовчому засіданні позивач заявив клопотання про витребування з ТзОВ «Львівський авіаційний завод «ЛДАРЗ» належним чином завірених копій наступних документів:

1)штатний розпис, який діяв до 01.02.2021 р.

2)накази,протоколи засідань, рішення, на підставі яких начальнику служби безпеки встановлено посадавий оклад, а також документи,на підставі яких внесені зміни у Колективний договір щодо розміру окладу начальника служби безпеки,

3)посадову інструкцію начальника відділу кадрів

4)документи про скасування надбавок за вислугу років.

Згідно ст.83 ЦПК України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Згідно ст.84 ЦПК України учасники справи в разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З`ясувавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання підлягає до часткового задоволення в частині витребування документів / за наявності рішення спільного засідання профспілкового комітету і адміністрації підприємства/ стосовно затвердження / чи зміни / посадового окладу і надбавок до посадового окладу начальника служби безпеки за період 01. 11.2023 р. 08.01.2024 р.

Вимоги щодо витребування інших доказів виходять за межі позовних вимог, а тому до задоволення не підлягають.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити частково.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівський авіаційний завод «ЛДАРЗ» документи / за наявності рішення спільного засідання профспілкового комітету і адміністрації підприємства/ стосовно затвердження / чи зміни / посадового окладу і надбавок до посадового окладу начальника служби безпеки за період 01. 11.2023 р. 08.01.2024 р.

У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали суду.

Суддя: Г. Б. Білінська
Справа № 392/1219/24
Провадження № 2/392/577/24
УХВАЛА

18 липня 2024 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Бадердінова А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до фізичної особи підприємця « ОСОБА_2 » (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ФОП « ОСОБА_2 » про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Маловисківського районного суду Кіровоградської області.

Підстави для залишення позову без руху, відмови у відкритті провадження у справі або повернення позову з наданих суду матеріалів не вбачаються.

Враховуючи вимоги ч. 3, ч. 4 ст. 274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 187, 258, 260, 274 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця « ОСОБА_2 » про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням (викликом) учасників справи на 02.10.2024 року о 09 год 40 хв. у приміщенні Маловисківського районного суду Кіровоградської області (вул. Містечкова,53, м. Мала Виска, Кіровоградська область).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, надіслати учасникам справи.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів, відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Копія відзиву та додані до нього документи повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи (позивачу, третій особі тощо), з наданням суду разом із відзивом підтвердження такого надіслання (надання).

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує спір за наявними матеріалами справи (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою https://mv.kr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Альона Володимирівна Бадердінова
Справа № 727/7133/24
Провадження № 2-н/727/1867/24
С У Д О В И Й Н А К А З
Шевченківський районний суд м. Чернівці
19 липня 2024 року Номер справи № 727/7133/24, провадження № 2-н/727/1867/24
Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Чебан В.М. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «МАКС КЛІН СІТІ» про видачу судового наказу про стягнення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 заборгованості з вивезення побутових відходів, на підставі ст.ст.202, 509, 526, 610 ЦК України та керуючись ст.ст.4, 133, 141, 160, 161, 162, 167, 168, 170, 172 ЦПК України, -
НАКАЗУЮ:
2. Стягнути з ОСОБА_1 ,РНОКПП: НОМЕР_1 , ОСОБА_2 ,РНОКПП: НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , ОСОБА_4 ,РНОКПП НОМЕР_4 , ОСОБА_5 , РНОКПП: НОМЕР_5 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ТОВ «МАКС КЛІН СІТІ» судовий збір в сумі 302,80 (триста дві) гривні (вісімдесят) копійок, а саме по 60,56 (шістдесят) гривень (п`ятдесят шість) копійок з кожного, що були сплачені заявником при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Чебан В.М.
Згідно вимог п.7 ч.1 ст.168 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі (частина 2 ст.170 ЦПК України).
Згідно вимог частини 1 статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності « __ » ____________ 20 __ року і виданий стягувачу «___»____________ 20 __ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання ________________________.
Суддя Чебан В.М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 липня 2024 року Справа № 214/5491/24
Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Євтушенка О.І., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу за вимогою про солідарне стягнення з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з постачання теплової енергії, керуючись ст.ст.509, 526, 527, 610, 611, 623, 625 ЦК України, ст.ст.4, 13, ч.ч.2,3 ст.19, 27, 33, 160-164, 167-170 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред`явлення до виконання у встановленому законом порядку.
Суддя О.І. Євтушенко
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст.ст.170, 172 ЦПК України, боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, викладеним в ч.ч.3-5 ст.170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «______» _______________ 202__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до: «______» _________ 202__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «______» __________ 202__ року.
Суддя О.І. Євтушенко
Відмітки про виконання судового наказу:
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Примітки