Провадження №2/359/425/2024
Справа №359/7944/23
10 липня 2024 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді Журавського В.В.
при секретарі Алфімовій І.М.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, про виділення частки земельної ділянки в натурі, -
1. Короткий зміст позовних вимог.
АДРЕСА_1 . Процесуальні дії у цивільній справі.
Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28 серпня 2023 року було відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання (а.с.32-33).
Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14 лютого 2024 року було призначено судову земельно-технічну експертизу, а також зупинено провадження в цивільній справі (а.с.54-55).
Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12 квітня 2024 року було поновлено провадження в цивільній справі (а.с.65).
Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 29 квітня 2024 року було закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу до судового розгляду по суті (а.с.95).
Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10 липня 2024 року, занесеною до протоколу судового засідання, суд вирішив проводити заочний розгляд цивільної справи, на підставі ч.1 ст.280 ЦПК України.
3. Ставлення сторін до пред`явленого позову.
Представник позивача ОСОБА_4 підтримала пред`явлений позов та просила суд його задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.
ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася. Відзив на позов не надала та про причини неявки суд не повідомила. Про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.
Начальник служби у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації направила до суду лист, яким просила розглянути цивільну справу без участі їхнього представника та ухвалити рішення з максимальним урахуванням інтересів дитини.
4. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.
В свою чергу, ОСОБА_3 є власницею 1/5 частки цієї земельної ділянки. Вказані обставини підтверджуються копією свідоцтва про право на спадщину за законом від 16 лютого 2017 року, виданого приватним нотаріусом Бориспільського районного нотаріального округу Київської області Пєшою Т.М., зареєстрованого в реєстрі за №147 (а.с.8).
Спірні правовідносини регулюються главою 26 «Право спільної власності» розділу І «Право власності» книги третьої «Право власності та інші речові права» ЦК України.
5. Норми права, якими керується суд при вирішенні спору.
Відповідно до ч.1 ст.356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.
Згідно з ч.1 ст.364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.
Відповідно до ч.3 ст.364 ЦК України у разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації.
Згідно з ч.1 та ч.6 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
6. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору.
Обираючи між двома варіантами, запропонованими експертом, суд враховує ту обставину, що спірна земельна ділянка є вільною від будь-яких забудов, не огороджена. Тому враховуючи конфігурацію земельної ділянки та розміщення земель загального користування відносно спірної земельної ділянки, суд вважає за необхідне керуватись варіантом №1 висновку експерта за результатами проведення земельно-технічної експертизи №1084/03/2024 від 11 березня 2024 року.
При цьому, право спільної часткової власності на вказаний об`єкт нерухомого майна належить припинити.
На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.356, ч.1 та ч.3 ст.364 ЦК України, ч.1 та ч.6 ст.81, п.2 ч.1 ст.258, ч.1-ч.2 ст.259, ст.263-265, ст.268, ч.1 ст.280 ЦПК України, суд, -
Заочне рішення може бути переглянуте Бориспільським міськрайонним судом Київської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Позивач має право на оскарження заочного рішення в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Дата складення повного заочного рішення суду 17 липня 2024 року.
Суддя підпис
З оригіналом згідно:
Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський