overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 317/2108/24
Провадження номер 2/317/754/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2024 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Громової І.Б.,

при секретарі судового засідання Шевченко В.С.,

за участю:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача, адвоката Клімченка М.Г.,

представника відповідача, адвоката Карабак В.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Клімченко Микита Геннадійович, до ОСОБА_2 , треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Сколибог Олександр Сергійович, приватний нотаріус Запорізького районного нотаріального округу Запорізької області Карташова Тамара Михайлівна про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Запорізького районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Клімченко М.Г., до ОСОБА_2 , треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Сколибог О.С., приватний нотаріус Запорізького районного нотаріального округу Запорізької області Карташова Т.М. про визнання права власності.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 ЦПК України, підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи.

У підготовчому судовому засіданні учасники справи не заперечували проти закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання по суті.

Згідно з ч. 1 ст. 198 ЦПК України, підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

При підготовці справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відтак, суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст.ст. 196-200, 259-261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Клімченко Микита Геннадійович, до ОСОБА_2 , треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Сколибог Олександр Сергійович, приватний нотаріус Запорізького районного нотаріального округу Запорізької області Карташова Тамара Михайлівна про визнання права власності, яке було відкрите в порядку загального позовного провадження, та призначити судове засідання по суті на 20 вересня 2024 року о 13 годині 00 хвилин у приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області (69089, м. Запоріжжя, вул. Істоміна, 37).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається за електронною адресою http://zp.zp.court.gov.ua/sud0810.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б. Громова
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2024 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Тесленко Т. В.,

за участі секретаря

судового засідання Климченко А. О.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Сакун Віталій Анатолійович, до Кобеляцької міської ради Полтавської області про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини

Встановив:

17 червня 2024 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Сакун Віталій Анатолійович, до Кобеляцької міської ради Полтавської області про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Позивач ОСОБА_1 вказувала, що для отримання свідоцтва про її право на спадщину за законом після померлої її матері ОСОБА_2 14 лютого 2022 року, їй потрібно визначити додатковий строк, достатній для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини.

Ухвалою Кобеляцького районного суду від 20 червня 2024 року відкрито провадження в справі та призначено підготовче засідання за правилами загального позовного провадження на 24.07.2024. В порядку підготовки справи до розгляду витребувано з Кобеляцької державної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала суду від 20.06.2024 виконана.

Сторони в підготовче засідання не з`явилися.

Позивач надавала заяву суду про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, прохала задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_4 надав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності та за наявними матеріалами справи, рішення прохав прийняти на розсуд суду.

Оскільки спір не може бути вирішено в підготовчому судовому засіданні, потрібно закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд

Постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Сакун Віталій Анатолійович, до Кобеляцької міської ради Полтавської області про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, до судового розгляду по суті о 10 год 00 хв 30 вересня 2024 року за участю сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за такою вебадресою сторінки (Kb.pl.court.gov.ua/sud1610/gromadyanam/csz ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 496/4451/24
Провадження № 2/496/2296/24
У Х В А Л А

24 липня 2024 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., вивчивши матеріали цивільного позову Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) (місцезнаходження: 02154, м. Київ, Русанівський бульвар, буд. 8, код ЄДРПОУ 21647131) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про відшкодування витрат, пов`язаних з регламентною виплатою та стягнення судових витрат,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Відповідно до ч. 6 ст. 19 ЦПК України, справа є малозначною.

В порядку ч. 1 ст. 277 ЦПК України, враховуючи п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Підготовче судове засідання по справі не проводиться.

Враховуючи, що від штатної кількості 11 суддів, зараз здійснюють правосуддя тільки 7, веденням воєнного стану, відпустки у вересні, відсутності поштової продукції, відключення електроенергії, відсутності у складі суду секретаря судового засідання, показники навантаження перевищують нормативні у 5 разів, суд першої інстанції позбавлений можливості вирішити питання про призначення справи до розгляду та розглянути у строки, передбачені національним законом.

Керуючись ст. ст. 175, 187, 274 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити спрощене позовне провадження з викликом сторін по справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних з регламентною виплатою та стягнення судових витрат.

Призначити розгляд даної справи у відкритому судовому засіданні на 14 жовтня 2024 року о 09.00 год. в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Біляївка, вул. Кіпенко, 1.

Викликати сторін у судове засідання.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі направити позивачу, відповідачу разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідач має право в цей же строк надіслати суду, позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів, а позивач має право подати до суду відповідь на відзив.

Роз`яснити відповідачу, що у разі неподання у встановлений строк заперечень або відзиву на позовну заяву, справа буде вирішена у порядку скороченого позовного провадження на підставі наявних матеріалів, а у випадку неможливості ухвалення судового рішення на підставі наданих матеріалів, справу буде розглянуто за правилами загального позовного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України, за наступним посиланням: http://bl.od.court.gov.ua/sud1506/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Буран В.М.
465/2199/24
2/465/2063/24
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

23.07.2024 року м. Львів

Франківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого судді Марків Ю.С.,

за участю секретаря судового засідання Курочки Ю.І.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства "Львівобленерго" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення вартості електричної енергії (збитків), необлікованої внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії,

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство «Львівобленерго» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення вартості електричної енергії (збитків), необлікованої внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії.

Представник позивача в судове засідання не з`явилася, однак подала клопотання про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, не заперечує проти ухвалення заочного рішення, просить суд позов задовольнити.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися без поважних причин, хоча й належним чином були повідомленні про час і місце розгляду справи. Відзиву на позов або клопотання про відкладення розгляду справи не подали.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3)відповідач не подав відзив; 4)позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу згідно з вимогою ч. 1 ст. 281 ЦПК України.

Беручи до уваги те, що відповідачі були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, однак в судове засідання не з`явилися і про причини неявки суд не повідомили, відзиву суду не подали, а представник позивача подала до суду заяву, в якій не заперечила проти заочного розгляду справи, то суд вирішив проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провести 23 липня 2024 заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою Приватного акціонерного товариства "Львівобленерго" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення вартості електричної енергії (збитків), необлікованої внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Марків Ю.С.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 758/3718/20 Головуючий у І інстанції Мазур Ю.Ю.
УХВАЛА

16 липня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Таргоній Д.О. (судді-доповідача), Голуб С.А., Слюсар Т.А., вирішуючи питання про призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою представника Київської міської ради - Плахотнюка Романа Анатолійовичана рішення Подільського районного суду м. Києва від 26 вересня 2023 року у справі за позовом Київської міської ради до ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Потапова Михайла Юрійовича, третя особа: Гаражний автокооператив «Вікторія» про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права приватної власності, звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та приведення її у придатний для використання стан,

УСТАНОВИВ:

20 червня 2024 року ухвалою Київського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

24 червня 2024 року на адресу Київського апеляційного суду від представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надійшла заява про зупинення провадження у даній справі у зв`язку зі смертю ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дане клопотання буде вирішено колегією суддів в судовому засіданні під час розгляду даної справи в суді апеляційної інстанції.

Відзивів на апеляційну скаргу на адресу Київського апеляційного суду від сторін не надходило.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 7, 274, 365, 366, ч.ч. 1, 2 ст. 368 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у суді апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи на 23 жовтня 2024 року о 15 годині 40 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська 2-А, зал судових засідань № 0908).

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач Д.О. Таргоній

Судді С.А. Голуб

Т.А. Слюсар
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
Справа №442/5294/23
№2-о/442/247/2023
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

24 липня 2024 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючої - судді Курус Р.І.

з участю присяжних Гернаги О.І., Андріїв Н.М.

та секретаря судового засідання Федишин Б.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, за участю заінтересованої особи Органу опіки та піклування виконавчого комітету Дрогобицької міської ради Львівської області; особи, стосовно якої розглядається заява ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - недієздатною.

Ухвалою від 08.08.2023 провадження у справі було зупинено в зв`язку з призначенням у справі судово-психіатричної експертизи.

03.07.2024 до суду надійшов висновок з Львівської філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України судово-психіатричного експерта №816.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що обставини, які викликали зупинення в даній справі, відпали, провадження в даній справі підлягає поновленню.

Керуючись ч. 1 ст. 254 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, за участю заінтересованої особи Органу опіки та піклування виконавчого комітету Дрогобицької міської ради Львівської області; особи, стосовно якої розглядається заява ОСОБА_2 , та призначити справу до судового розгляду на 08 серпня 2024 року о 10.00 год.

Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в Інтернеті за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі «Судової влади України» - https://dgm.lv.court.gov.ua/sud1306/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Курус Р.І.

Присяжні: Гернага О.І.

Андріїв Н.М.
Снятинський районний суд Івано-Франківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 351/1351/24
Номер провадження №2-н/351/261/24
23 липня 2024 року м. Снятин
Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М., розглянувши заяву заяву ТОВ "Газорозподільні мережі України" в особі ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ФІЛІЇ ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг ЖКГ, відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 536 ЦК України, керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України,,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Снятинського районного суду Михайло КАЛИНОВСЬКИЙ
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
На підставі ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності ________________________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ______________________ року.
Суддя ___________________________ МихайлоКАЛИНОВСЬКИЙ
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки

Інші відмітки ___________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________,
_______________________________________________________________________________,
_______________________________________________________________________________,
_______________________________________________________________________________,
_______________________________________________________________________________.
Справа № 143/221/24
УХВАЛА
23.07.2024 року м. Погребище
Погребищенський районний суд Вінницької області у складі:
головуючого - судді Бойка А.В.
з участю секретаря Шуваріної В. А.,
представника позивача адвоката Кіцули В. І.,
представника відповідача адвоката Гончарука Р. О.,
розглянувши у підготовчому судовому у залі суду м. Погребище, в режимі відеоконференції, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,-
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд, -
У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про поновлення строку на подання відзиву відмовити.
Відзив на позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали суду буде виготовлений 29.07.2024.
Суддя
Номер провадження: 22-ц/813/5305/24
Справа № 497/2619/23
Головуючий у першій інстанції Кравцова А.В.
Доповідач Кострицький В. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

24.07.2024року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Кострицького В.В, (суддя-доповідач), Назарової М.В., Лозко Ю.П.,

перевіривши виконання вимог статті 365 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 .

на рішення Болградського районного суду Одеської області від 03 квітня 2024 року

за позовом ОСОБА_3 . до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,-

встановив:

Рішенням Болградського районного суду Одеської області від 03 квітня 2024 року у позовні вимоги ОСОБА_3 . до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів було задоволено.

Не погодившись з вказаним рішенням 22 квітня 2024 року ОСОБА_1 , звернулася з апеляційною скаргою за допомогою підсистеми Електронний суд до Одеського апеляційного суду.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 19 червня 2024 року відкрито апеляційне провадження у вказаній справі.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом у повному обсязі проведені, передбачені ст. 365 ЦПК України, підготовчі дії.

Розгляд апеляційної скарги буде проводитись у спрощеному позовному провадженні відповідно до вимог ч. 1, 3 ст. 368 ЦПК України.

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає, що справа може бути призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

З врахуванням недостатньої кількості суддів в Одеському апеляційному суді (відповідно рішення ВРП № 852/0/15-23 кількість суддів у Одеському апеляційному суді має бути 45 суддів, проте в наявності лише 22 судді, з яких 16 суддів цивільної палати), щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (без урахування суддів, які хворіють, перебувають у відрядженні, знаходяться у відпустці), що створює надмірне навантаження та утруднює призначення справи до розгляду в строки передбачені національним законодавством. Суд апеляційної інстанції завершує підготовку апеляційного провадження та призначає справу до розгляду в найближчу вільну дату роботи колегії суддів.

Керуючись ст. ст. 360, 365, 366, 368 ЦПК України, апеляційний суд,-

у х в а л и в:

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Болградського районного суду Одеської області від 03 квітня 2024 року, закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного суду на 17 вересня 2024 року о 11 год. 00 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді В.В. Кострицький

М.В. Назарова

Ю.П. Лозко