233 Справа № 233/3621/24
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

22 липня 2024 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Мартишева Т. О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про стягнення заборгованості за оплату послуг з постачання теплової енергії,

В С Т А Н О В И В:

18 липня 2024 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 05 липня 2024 року, виданого Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області, яким з ОСОБА_1 на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» стягнуто заборгованість за період з 01 жовтня 2021 року по 30 квітня 2024 за оплату послуг з постачання теплової енергії в розмірі 13496 гривень 82 копійок та абонентське обслуговування у розмірі 412 гривень 15 копійок, судовий збір у розмірі 242 гривень 24 копійок.

В обґрунтування своєї заяви боржник ОСОБА_1 зазначила, що не згодна з видачею судового наказу, оскільки наразі розмір заявленої стягувачем суми заборгованості не відповідає дійсності, є необґрунтованим та безпідставним, а оскільки суд під час постановлення судового наказу не досліджує надані йому докази (суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті) то був позбавлений можливості перевірити належність нарахування суми боргу та період за який її було нараховано. Наразі вона позбавлена можливості надати суду докази неправомірності нарахування оплати послуг з постачання теплової енергії, як щодо суми боргу так і щодо періоду такого нарахування, періодично нею проводилася оплата наданих послуг, вважає, що такий судовий наказ підлягає скасуванню. Зазначає, що судовий наказ отримала у застосунку ДІЯ 06.07.2024, однак ні заяви ні пакету документів з яким заявник (стягувач) звернувся до суду вона не отримувала. Просить суд взяти до відому її заперечення проти вимог стягувача, оскільки не

погоджується з розміром нарахованої суми заборгованості, що свідчить про наявність спору про право. Просила скасувати судовий наказ Костянтинівського міськрайонного суду №233/3621/24 від 05 липня 2024 року.

З матеріалів справи вбачається, що 25 червня 2024 року до суду надійшла заява Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з теплопостачання за адресою: АДРЕСА_1 .

05 липня 2024 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» заборгованості за період з 01 жовтня 2021 року по 30 квітня 2024 за оплату послуг з постачання теплової енергії в розмірі 13496 гривень 82 копійок та абонентського обслуговування у розмірі 412 гривень 15 копійок, судового збору у розмірі 242 гривень 24 копійок.

Боржник ОСОБА_1 зазначила про безпідставність вимог стягувача, наводячи посилання на обставини та докази, які на її думку свідчать про необґрунтованість вимог стягувача.

Відповідно до ст. 171 ЦПК України, заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. Суд повертає заяву про скасування судового наказу боржнику також встановивши, що заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Зазначені у заяві про скасування судового наказу доводи можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку позовного провадження.

Враховуючи вищевикладене, оскільки вимога заявника та висловлені в заяві доводи щодо скасування вказаного судового наказу свідчать про наявність спору щодо стягнення заборгованості, вважаю за необхідне заяву ОСОБА_1 задовольнити та скасувати судовий наказ, роз`яснивши стягувачу, що він в силу ч. 3 ст. 171 ЦПК України має право звернутися до суду з тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 171 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про стягнення заборгованості за оплату послуг з постачання теплової енергії задовольнити.

Судовий наказ № 233/3621/24 від 05 липня 2024 року, виданий Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області у справі за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з постачання теплової енергії скасувати.

Роз`яснити стягувачу, що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :