Справа № 490/6049/22
Центральний районний суд м. Миколаєва
17 липня 2024 року м. Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого судді Шолох Л.М.,
при секретарі Горбань М.С.,
за відсутності сторін,
розглянувши у відкритому судовому засіданні з заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , про ухвалення додаткового рішення у справі № 490/6049/22за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за розпискою,
Від ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у справі № 490/6049/22 про стягнення з відповідача на користь позивача витрати на правову допомогу.
В обґрунтування своєї заяви предстанвик позивача вказує на те, що судом під час ухвалення рішення від 08 липня 2024 року не вирішено питання про розподіл судових витрат, а саме витрат на правничу допомогу, які понесла позивач.
З матеріалів справи слідує, що рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 08 липня 2024 року позов задоволено повністю та стягнуто з відповідача на користь позивача у сумі 43 084 дол. США 00 центів, з яких: 40 000 дол. США 00 центів основна заборгованість; 3 084 дол. США 00 центів 3% річних. Також у порядку статті 141 ЦПК України з відповідача на користь відповідач стягнуто суму судового збору.
Однак, у своїй позовній заяві та під час розгляду справи у судовому засіданні предстанвик позивача ОСОБА_2 просив суд стягнути з відповідача на користь суму витрат на правову допомогу у розмірі 20 000 грн 00 коп. Будь-яких заперечень щодо суми таких витрат від відповідача не надійшло.
Відповідно до частини першої статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.
Керуючись статтею 270 ЦПК України, враховуючи те, що судом не було вирішено питання щодо розподілу витрат позивача на правову допомогу, суд дійшов всиновку про необхідність ухвалення додаткового рішення у справі.
Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Частина друга статті 141 ЦПК України визначає, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Відповідно до чатсини першої статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
Частина друга статті 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина третя статті 137 ЦПК України).
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (частина четверта статті 137 ЦПК України).
На підтвердження витрат на правову допомогу представником позивача надано детальний опис виконаних робіт за договором правничої допомоги від 27 грудня 2022 року відповідно до якого адвокатом надано такі послуги: пошук та вивчення судової практики для формування правової позиції витрачений час 2 год. (вартість 4000 грн 00 коп.); складання та направлення позову витрачений час 2 год. (вартість 4000 грн 00 коп.); явка до суду для участі у судовому засіданні витрачений час 1 год. (вартість 2000 грн 00 коп.); складання на направлення клопотання про долучення додаткових доказів з додатками витрачений час 0,25 год. (вартість 500 грн 00 коп.); явка до суду участі у судовому засіданні 1,5 години (вартість 3000 грн 00 коп.); складання на правлення заяви про забезпечення позову 1,5 години (3000 грн 00 коп.); явка до суду участі у судовому засіданні 1,5 год. (3000 грн 00 коп.).
Вивчиши матеріали справи, суд дійшов висновку що витрати позивача на оплату послуг адвоката є співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, тривалістю розгляду справи.
Отже, у порядку статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути 20 000 грн 00 коп. витрат на правовому допомогу.
Керуючись статтям 141, 263-265, 270, 273, 354 ЦПК України, суд
Заяву представника позивача ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 суму витрат на правову допомогу у розмірі 20 000 грн 00 коп.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Додаткове рішення може бути оскаржене шляхом подання до Миколаївського апеляційного суду апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання його повного тексту.
Інформація про сторони:
Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;
Відповідач: ОСОБА_3 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .
Суддя Л.М. Шолох