Справа № 359/1147/24
Провадження № 2/359/1400/2024
УХВАЛА

24 липня 2024 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Семенюти О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Моргушко Л.В.,

за участю відповідача ОСОБА_1 ,

розглядаючи в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Бориспільського відділу державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої доньки ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_5 , про визначення частки боржника у спільній власності подружжя,

встановив:

Представник відповідача ОСОБА_6 звернулась до суду з клопотаннями про зупинення провадження у цивільній справі до набрання законної сили судовим рішенням в іншій цивільній справі №359/2570/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримує клопотання та наполягає на його задоволенні. Інші учасники судового процесу не з`явились у судове засідання, вони були у встановленому порядку повідомлені про час та місце проведення судового засідання. Ця обставина підтверджується розпискою (а.с.209) та відповідними конвертами (а.с.214, 215).

Процесуальні правовідносини регулюються главою 8 «Зупинення і закриття провадження у справі. Залишення позову без розгляду» розділу ІІІ «Позовне провадження» ЦПК України.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатись на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно з п.4 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п.6 ч.1 ст.251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п.33 постанови №2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», визначаючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Відповідно до п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Згідно з ч.1, ч.5 ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Встановлено, що ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 8 липня 2024 року (а.с.222) було відкрито провадження в цивільній справі №359/2570/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя. Однією з позовних вимог вказаного позову є визнання особистою приватною власністю ОСОБА_1 домоволодіння по АДРЕСА_1 . Задоволення вказаної позовної вимоги виключить підставу для пред`явлення Бориспільським ВДВС у Бориспільському районі Київської області ЦМУ МЮ (м. Київ) позову до ОСОБА_2 про визначення його частки як боржника в домоволодінні по АДРЕСА_1 . Ця обставина переконливо свідчить про об`єктивну неможливість розгляду цієї цивільної справи до вирішення цивільної справи №359/2570/24.

Очевидно, що зупинення провадження в цій цивільній справі призведе до відстрочення ухвалення рішення суду. Однак вжиття цього процесуального заходу є вкрай необхідним для ухвалення законного та обґрунтованого рішення суду. Розгляд цивільної справи упродовж розумного строку, але без повного і всебічного з`ясування обставин справи, навряд чи кореспондується з правом на справедливий суд, гарантованим п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

З огляду на це суд висновує про те, що належить зупинити провадження у цивільній справі до набрання законної сили судовим рішенням в цивільній справі №359/2570/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Керуючись п.6 ч.1 ст.251, п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.4-ч.5 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_6 про зупинення провадження у цивільній справі задовольнити.

Провадження у цивільній справі за позовом Бориспільського відділу державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої доньки ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_5 , про визначення частки боржника у спільній власності подружжя зупинити до набрання законної сили судовим рішенням в цивільній справі №359/2570/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя О.Ю. Семенюта