РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2024 рокуСправа № 495/3590/24
Номер провадження 2/495/2459/2024

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Шевчук Ю.В.,

при секретарі судового засідання Бучка В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білгород-Дністровський в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

19.04.2024 ОСОБА_1 звернулася до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

Позовна заява обґрунтована тим, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який 19.11.2008 було розірвано. Від даного шлюби сторони мають дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 04.12.2012 з Відповідача стягувалися аліменти на користь Позивача на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.

Дитина проживає з Позивачем, знаходиться на її утриманні, Відповідач не бажає нести додаткові витрати на утримання сина, який продовжує навчання.

Згідно Довідки №228 від 08.09.2023, виданої Черкаським інститутом пожежної безпеки ім. Героїв Чорнобиля Національного університету захисту України, дитина ОСОБА_3 , у 2023 році вступив до даного інституту та по теперішній час навчається на 1-му курсі денної форми навчання за освітнім рівнем «бакалавр» напрямку підготовки 263 «Цивільна безпека». Закінчення навчання 10.06.2027.

Таким чином ОСОБА_1 просила стягнути зі ОСОБА_2 на її користь додаткові витрати на повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі1/2 частини усіх витрат, а саме в розмірі 17 300 грн.

Ухвалою суду від 22.04.2024 по справі відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін з призначенням судового засідання.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, однак подала до суду клопотання про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилась, однак подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, просила у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити, з підстав викладених у відзиві на позовну заяву.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі, який 19.11.2008 було розірвано, що підтверджується копією Свідоцтва про розірвання шлюбу, Серія НОМЕР_1 , яке видане Відділом реєстрації актів цивільного стану по Білгород-Дністровському району Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області, актовий запис №194.

Від даного шлюби сторони мають спільну дитину - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження Серія НОМЕР_2 , яке видано повторно Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Білгород-Дністровському Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області, актовий запис №192.

Згідно рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 04.12.2012 з Відповідача стягувалися аліменти на користь Позивача на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.

Згідно Довідки №228 від 08.09.2023, виданої Черкаським інститутом пожежної безпеки ім. Героїв Чорнобиля Національного університету захисту України, дитина ОСОБА_3 , у 2023 році вступив до даного інституту та по теперішній час навчається на 1-му курсі денної форми навчання за освітнім рівнем «бакалавр» напрямку підготовки 263 «Цивільна безпека». Закінчення навчання 10.06.2027.

Відповідно до квитанції № 0.0..1 від 22.08.2023 на суму 12 500 грн., квитанції № 0.0..1 від 09.01.2024 на суму 12 500, квитанції №0.0..1 від 22.08.2023 на суму 4800 грн та квитанції №0.0.1 від 09.01.2024 на суму 4800 грн., ОСОБА_1 було сплачено до Черкаського інституту пожежної безпеки ім. Героїв Чорнобиля Національного університету захисту України за навчання ОСОБА_3 грошові кошти.

Положеннями статей 180, 183, 185, 193, 198, 199 СК України визначаються декілька видів виконання цього обов`язку, зокрема утримання неповнолітньої дитини, що стягується у частках або твердій грошовій сумі (статті 180, 183); участь батьків у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом, тощо) (стаття 185); утримання дитини, яка перебуває в закладі охорони здоров?я, навчальному або іншому закладі, у разі якщо батьки не беруть участі в утриманні дитини, влаштованої до державного або комунального або іншого закладу, аліменти можуть бути стягнуті з них на загальних підставах (стаття 193); батьки зобов`язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, а також якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і потребують матеріальної допомоги до досягнення ними двадцяти трьох років, за умови якщо батьки можуть надавати таку допомогу (стаття 198).

Згідно із частиною першою статті 185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо).

Отже, виходячи з аналізу статті 185 СК України додаткові витрати присуджуються на дитину за наявності в одного з батьків, з яким проживає дитина, додаткових витрат, викликаних особливими обставинами, зокрема необхідністю в розвитку дитини за наявності в неї здібностей, талантів, у зв`язку з її хронічною хворобою, лікуванням, каліцтвом тощо. Наявність таких витрат має довести особа, що заявляє позовні вимоги про стягнення додаткових витрат. Ці кошти є додатковими, на відміну від коштів, які отримуються одним з батьків на утримання дитини.

Разом з тим, статтею 199 СК України передбачений обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання. Якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу; право на утримання припиняється у разі припинення навчання; право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

На відміну від правовідносин щодо участі батьків у додаткових витратах на дитину (стаття 185 СК України), правовідносини щодо обов`язку батьків утримувати повнолітніх дочку, сина на період навчання регулюються главою 16 СК України, яка зокрема, передбачає обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, у спосіб сплати аліментів (статті 199, 200, 201 цього Кодексу). У визначенні розміру аліментів необхідно враховувати вартість навчання, підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження. Норми цієї глави не встановлюють самостійного, окремого від аліментних зобов`язань, обов`язку батьків брати участь у додаткових витратах на дочку, сина, що викликані особливими обставинами.

Таким чином, у випадках, коли дитина потребує матеріальної допомоги у зв`язку з навчанням до досягнення нею двадцяти трьох років, правила статті 185 СК України (додаткові витрати на дитину) не застосовуються, зазначені правовідносини регулюються статтею 199 цього Кодексу (утримання дитини, яка продовжує навчання).

Така правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 29.01.2018 у справі № 622/373/16-ц.

Стягнення додаткових витрат на утримання повнолітніх дочки, сина, які продовжують навчання, без стягнення аліментів, стаття 199СК України не передбачає.

Враховуючи вищевикладене та те, що син сторін ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є повнолітнім, а главою 16 СК України не передбачено додаткових витрат на повнолітню дитину, суд прийшов до висновку, що позов необґрунтований та не підлягає задоволенню.

Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України.

У відповідності до вимог ст. 263 ЦПК України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.185,199, СК України, ст.ст.1,2,5,11,76-80,81,89,241,247,258,263-265,273,354,430 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на повнолітню дитину, яка продовжує навчання - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Повний текст рішення суду складений 18.07.2024.

Повне найменування сторін:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_4 .

Суддя Юлія ШЕВЧУК