Номер провадження: 22-ц/813/6103/24
Справа №м 1519/3855/2012
Головуючий у першій інстанції Мазун І. А.
Доповідач Погорєлова С. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

19.07.2024 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ Одеського апеляційного суду Погорєлова С.О., розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Малиновської окружної прокуратури міста Одеси на ухвалу Малиновського районного суду міста Одеси від 06 червня 2024 року про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом заступника прокурора Малиновського району м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи: Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, Комунальне підприємство «ОМБТІ та РОН», про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, приведення об`єкту в первинний стан., -

встановила:

Ухвалою Малиновського районного суду міста Одеси від 06 червня 2024 року клопотання представника ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задоволено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, 21 червня 2024 року представник Малиновської окружної прокуратури міста Одеси подав апеляційну скаргу.

У порядку п. 15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України Одеський апеляційний суд листом від 27.06.2024 року звернувся до місцевого суду про негайне витребування виділених матеріалів по справі № 1519/3855/2012, необхідних для розгляду апеляційної скарги на ухвалу Малиновського районного суду міста Одеси від 06 червня 2024 року про скасування заходів забезпечення позову.

10 липня 2024 року до Одеського апеляційного суду надійшли всі матеріали цивільної справи № 1519/3855/2012.

Між тим, під час вивчення матеріалів справи № 1519/3855/2012, які надійшли до апеляційного суду у одному томі, встановлено, що справа підлягає поверненню до суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до п. 15.10 Перехідних положень ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-9, 11, 14-16, 20, 22, 23, 37-39 частини першої статті 353 цього Кодексу (крім ухвал про відмову у прийнятті або повернення зустрічного позову, про відмову у прийнятті або повернення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження), чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали.

В інших випадках - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи.

Оскільки предметом апеляційного оскарження є ухвала Комінтернівського районного суду Одеської області від 01 травня 2023 року про забезпечення позову, право оскарження якої передбачено п. 3 ст. 353 ЦПК України, то з метою запобігання обмеження прав особи щодо апеляційного оскарження та дотримання розумного строку розгляду справи, вважаю за необхідне направити справу до суду першої інстанції на до оформлення, а саме виділення копій матеріалів, необхідних для розгляду вищезазначеної скарги на ухвалу суду.

Згідно ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Відповідно до п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 24.10.2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в частині четвертій статті 297 ЦПК (ч. 3 ст. 365 ЦПК України - в редакції від 15.12.2017 року), як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне передати матеріали цивільної справи № 1519/3855/2012 до районного суду для належного оформлення, а саме виділення копій матеріалів, необхідних для розгляду апеляційної скарги на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 06 червня 2024 року про забезпечення позову. При цьому, з метою належного вирішення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження до матеріалів оскарження ухвали слід обов`язково приєднати докази отримання апелянтом копії оскаржуваної ухвали суду.

Керуючись ст. 365 ч. 3 ЦПК України, суд, -

ухвалила:

Матеріали цивільної справи № 1519/3855/2012 за позовом заступника прокурора Малиновського району м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи: Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, Комунальне підприємство «ОМБТІ та РОН», про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, приведення об`єкту в первинний стан.,разом з апеляційною скаргою представника Малиновської окружної прокуратури міста Одеси на ухвалу Малиновського районного суду міста Одеси від 06 червня 2024 року про про скасування заходів забезпечення позову - повернути до Малиновського районного суду міста Одеси для належного оформлення з підстав, вказаних в цій ухвалі апеляційного суду, у строк п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали суду.

Після виконання вимог цієї ухвали, матеріали оскарження ухвали негайно передати до суду апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Одеського

апеляційного суду С.О. Погорєлова