18.07.2024 Єдиний унікальний номер 205/7698/21
Провадження № 2-во/205/47/24
У Х В А Л А

18 липня 2024 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого судді Терещенко Т.П., за участю секретаря судового засідання Мадьонової Я.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі заяву директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» Жабченко Тетяни Миколаївни про виправлення описки в ухвалі Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 29 травня 2024 року про заміну стягувача у виконавчому провадженні та виконавчому документі у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» про заміну стягувача у виконавчому провадженні та виконавчому документі у цивільній справі №205/7698/21, заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», Акціонерне товариство «Оксі Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Щигарцев Ігор В`ячеславович,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 травня 2024 року було задоволено заяву представника заявника ТОВ «Цикл Фінанс» Жабченко Т.М. про заміну стягувача у виконавчому провадженні та виконавчому документі у цивільній справі за позовною заявою АТ «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про захист порушеного права, шляхом стягнення 3% річних заборгованості за кредитним договором, замінивши стягувача ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» у виконавчому провадженні відкритому щодо боржника ОСОБА_1 на підставі виконавчого листа № 205/7698/21, виданого 22 вересня 2022 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська, про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості у розмірі 275 943,51 грн., а також у виконавчому листі № 205/7698/21 щодо боржника ОСОБА_1 виданому 22 вересня 2022 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» понесених та документально підтверджених судових витрат у справі у вигляді судового збору в розмірі 4 139,15 грн. в рівних частках по 2 069,57 грн. з кожного.

28 червня 2024 року директор ТОВ «Цикл Фінанс» ОСОБА_3 шляхом поштового відправлення «Укрпошта» направила до суду заяву про виправлення описки у вищевказаній ухвалі, яка надійшла до канцелярії суду 09 липня 2024 року, обґрунтувавши тим, що в мотивувальній та резолютивній частинах вищевказаної ухвали допущено описку в ініціалах боржника ОСОБА_1 , де замість вірного « ОСОБА_1 », зазначено не вірно « ОСОБА_4 », у зв`язку з чим просила суд виправити вказану описку та розглянути вказану заяву без участі їх представника.

Інші учасники справи до суду не з`явилися, повідомлялися судом належним чином про день та час розгляду заяви, будь-яких клопотань про розгляд справи за їх відсутності або про відкладення суду не надали.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали цивільної справи та заяву представника позивача, суд дійшов таких висновків.

Частинами 1, 2 статті 269 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно із ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що при постановленні ухвали про заміну стягувача у виконавчому провадженні та виконавчому документі було допущено описку і помилково зазначено у мотивувальній та резолютивній частинах ухвали про заміну стягувача у виконавчому провадженні та виконавчому документі ініціали боржника ОСОБА_1 , а саме замість « ОСОБА_1 », зазначено « ОСОБА_4 », оскільки відповідно до матеріалів справи відповідачем та боржником є саме ОСОБА_1 , у зв`язку з чим вищевказана описка підлягає виправленню, не змінюючи при цьому суті ухвали суду, а заява представника заявника - задоволенню.

Керуючись ст. ст. 7, 247, 260, 261, 269, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» Жабченко Тетяни Миколаївни про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку в мотивувальній та резолютивній частинах ухвали Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 29 травня 2024 року про заміну стягувача у виконавчому провадженні та виконавчому документі у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» про заміну стягувача у виконавчому провадженні та виконавчому документі у цивільній справі №205/7698/21, заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», Акціонерне товариство «Оксі Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Щигарцев Ігор В`ячеславович замінивши по тексту в мотивувальній та резолютивній частинах ухвали ініціали боржника ОСОБА_1 з « ОСОБА_4 » на вірне « ОСОБА_1 ».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя: Т.П. Терещенко .