Справа № 545/2227/24
Провадження № 2-о/545/96/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.07.2024 Полтавський районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді - Путрі О.Г.

при секретарі Литвинову В.Ю.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності документу,-

В С Т А Н О В И В:

24 травня 2024 року заявниця ОСОБА_1 звернулася до Полтавського районного суду Полтавської області із заявою, в якій просить встановити факт належності їй трудової книжки серії НОМЕР_1 від 06.06.1981 року.

Свою заяву обґрунтовує тим, що досягнувши пенсійного віку заявник звернулася до органів Пенсійного фонду України із заявою про призначення пенсії. 05.04.2024 року рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області за №65 заявнику було відмовлено в призначені пенсії, з підстав відсутності необхідного страхового стажу, до загального трудового стажу заявника не враховано періоди роботи згідно записів трудової книжки від 06.06.1981 року за № НОМЕР_1 , оскільки на титульній сторінці трудової книжки зроблено виправлення по-батькові заявниці з « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_3 » та дати народження з нечіткого «1963 року» на чіткий. Однак ці виправлення не відповідають нормам Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників» №58 від 29.07.1993 року.

На теперішній час здійснити виправлення в трудовій книжки заявника неможливо, у зв`язку з тим, що підприємство КП «Побутсервіс», що вносило виправлення до трудової книжки розташоване у с.Мар?їнка, Донецької області, яке наразі тимчасово окуповано, а тому вирішити питання щодо виправлення вказаних помилок в позасудовому порядку не виявляється можливим.

Зважаючи на це, заявник звернулася до суду з вищевказаною заявою.

Ухвалою суду від 28.05.2024 року по справі відкрито провадження.

В судове засідання заявник та його представник адвокат Ємець В.М. не з`явилися, на адресу суду представник позивача надав суду заяву про розгляд справи без її участі, та участі заявника, позовні вимоги просить суд задовольнити.

11.07.2024 року до суду надійшла заява від представника заінтересованої особи, за змістом якої Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області прохало суд розгляд даної справи проводити без його участі, при розгляді справи покаладається на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що предметом розгляду в даній справі є встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 293 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Постановою Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» визначено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відмовити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Спір про право характеризує такий стан відносин, коли між сторонами існують певні розбіжності з приводу наявності, змісту та обсягу прав та обов`язків, здійснення яких неможливо без судового втручання.

Відповідно із п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», на підставі п.6 ст. 273 ЦПК суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Судом встановлено, що при заповненні трудової книжки НОМЕР_1 від 06.06.1981 року підприємством було зроблено виправлення в по-батькові заявника та року народження. (а.с.27).

У пункті 2.13 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України 29.07.1993 за № 58 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 17.08.1993 за № 110, вказано, що зміна записів у трудових книжках про прізвище, ім`я, по батькові і дату народження виконується власником або уповноваженим ним органом за останнім місцем роботи на підставі документів (паспорта, свідоцтва про народження, про шлюб, про розірвання шлюбу, про зміну прізвища, ім`я та по батькові тощо) і з посиланням на номер і дату цих документів.

Зазначені зміни вносяться на першій сторінці (титульному аркуші) трудової книжки. Однією рискою закреслюється, наприклад, колишнє прізвище або ім`я, по батькові, дата народження і записуються нові дані з посиланням на відповідні документи на внутрішньому боці обкладинки і завіряються підписом керівника підприємства або печаткою відділу кадрів.

При цьому, у трудовій книжці ОСОБА_1 наявні виправлення з закресленням її дати народження та по-батькові без посилання на відповідні документи на внутрішньому боці обкладинки та без завіреного підпису керівника підприємства та печатки відділу кадрів.(а.с.27).

Факт належності ОСОБА_1 трудової книжки серії НОМЕР_1 від 06.06.1981 року підтверджується наступними доказами, наявними в матеріалах справи: копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 08.05.1963 року, згідно якого вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася « ОСОБА_4 » (а.с.6), копією свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 підтверджується зміна прізвища заявниці на російській мові з дошлюбного « ОСОБА_5 » на шлюбне « ОСОБА_6 », рік народження вказаний ІНФОРМАЦІЯ_1 , по-батькові « ОСОБА_3 ». (а.с.24), копією паспорта громадянина України серії НОМЕР_4 від 30.05.2002 року, де її дата народження вказана « ІНФОРМАЦІЯ_1 », прізвище, ім`я та по-батькові зазначено на російській мові « ОСОБА_7 » (а.с.8), копію ідентифікаційного коду, де дата народження заявниці вказана « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (а.с.22).

Факт належності правовстановлюючого документу, а саме трудової книжки серії НОМЕР_1 від 06.06.1981 року для заявника має юридичне значення та необхідно для оформлення пенсії за віком.

Таким чином, враховуючи, що встановлення факту належності правовстановлюючого документа має для заявника юридичне значення, оскільки необхідно для оформлення пенсії, суд доходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 294 ЦПК України судові витрати по справам окремого провадження не відшкодовуються, тому суд відносить судові витрати на рахунок заявника по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 5, 13, 16, 263-265,315-319 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити повністю.

Встановити факт належності заявнику ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_5 ) трудової книжки НОМЕР_1 від 06.06.1981 року.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з моменту проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.Г.Путря