Справа № 6-159/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2024 року м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді: Драного В.В.

при секретарі: Дятел О.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Олександрійський відділ державної виконавчої служби в Олександрійському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України. В обґрунтування заяви вказала, що на виконанні в Олександрійському ВДВС перебувало виконавче провадження № 37751767 з примусового виконання виконавчого листа Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області № 2-1787/09 від 16.04.2010 року про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 солідарно на користь АТ «Банк «Фінанси та Кредит» боргу в розмірі 1356338,89 грн. В межах даного виконавчого провадження ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 05.08.2011 року задоволено подання державного виконавця та тимчасово обмежено право виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 . У зв`язку з цим, 03.06.2024 року заявнику було відмовлено у виїзді за межі України та 13.06.2024 року боржники погасили заборгованість за вказаним виконавчим документа. 21.06.2024 року виконавче провадження № 37751767 було закінчено у зв`язку з виконанням боржниками рішення суду. Відтак, вважає, що відсутні підстави для подальшого обмеження заявника у виїзді за межі України, а тому просить його скасувати.

Відповідно до ч. 6 ст. 441 ЦПК України суд розглядає заяву про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням сторін та інших заінтересованих осіб за обов`язкової участі державного (приватного) виконавця.

Заявник 04.07.2024 року подала до суду заяву, в якій вимоги заяви про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України підтримала, просить її задовольнити та розгляд справи провести без її участі.

Представник Олександрійського ВДВС в Олександрійському районі Кіровоградської області Південного МУМЮ (м. Одеса) 04.07.2024 року подав до суду клопотання, в якому просить розгляд справи провести без його участі.

Представник Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південного МУМЮ (м. Одеса) у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи не надав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку державного виконавця в судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України слід задовольнити виходячи з наступного.

Судом встановлено, що у підрозділі примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Кіровоградській області перебувало на виконанні виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-1787 від 16.04.2010 року, виданого Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області про стягнення заборгованості в сумі 1356338,89 грн. з ОСОБА_2 на користь АТ «Банк «Фінанси та Кредит» (а.с. 1-4).

Ухвалою Ленінського районного суд м. Кіровограда від 05.08.2011 року в справі № 6-159/11 подання старшого державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу ДВС ГУЮ в Кіровоградській області А.О. Красної про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України задоволено, тимчасово обмежено у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 (а.с. 6).

03.06.2024 року ОСОБА_1 було відмовлено в перетинанні державного кордону України, оскільки ухвалою Ленінського районного суд м. Кіровограда від 05.08.2011 року в справі № 6-159/11 його тимчасово обмежено у праві виїзду за межі України (а.с. 18).

18.06.2024 року боржники внесли на депозитний рахунок Олександрійського ВДВС 1023594,70 грн. з метою виконання виконавчого листа Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області № 2-1787/09 від 16.04.2010 року, що підтверджується відповідною квитанцією (а.с. 20).

Постановою державного виконавця Олександрійського ВДВС в Олександрійському районі Кіровоградської області Південного МУМЮ (м. Одеса) від 21.06.2024 року виконавче провадження № 37751767 відносно боржника ОСОБА_1 з примусового виконання виконавчого листа Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області № 2-1787/09 від 16.04.2010 року про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 солідарно на користь АТ «Банк «Фінанси та Кредит» боргу в розмірі 1356338,89 грн. закінчено на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39, ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» у зв`язку з повним виконання боржниками виконавчого документу. Так, залишок боргу становив 948437,38 грн., а станом на дату винесення зазначеної постанови на депозитному рахунку відділу знаходяться достатні кошти для задоволення вимог стягувача. Виконавчий збір та витрати виконавчого провадження також сплачені боржниками (а.с. 21).

Як вбачається з ч.ч. 1, 3 ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

Відповідно до ч.ч. 5, 7 ст. 441 ЦПК України суд може скасувати тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника. За результатами розгляду заяви про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України постановляється ухвала, яка може бути оскаржена.

З огляду на викладене, враховуючи, що виконавче провадження з примусового виконання судового рішення для забезпечення виконання якого суд обмежив ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України закінчено у зв`язку з його повним виконанням, тобто боржником виконано свої зобов`язання за відповідним рішенням, суд приходить до висновку про можливість скасування тимчасового обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, а тому його заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 260, 441 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Олександрійський відділ державної виконавчої служби в Олександрійському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України задовольнити.

Скасувати тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що накладене ухвалою Ленінського районного суд м. Кіровограда від 05.08.2011 року в справі № 6-159/11.

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда В.В. Драний