Справа № 570/2767/24
Номер провадження 2/570/1018/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2024 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Гладишевої Х.В.

за участю секретаря судового засідання Ганцева В.В.,

учасники справи:

представник позивача - не з`явився,

відповідач - не з`явився,

представник відповідача не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Рівненського районного суду Рівненської області в порядку заочного розгляду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

03 червня 2024 року до Рівненського районного суду Рівненської області через свого представника - адвоката Памірського М.А. звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» (далі - позивач) із позовною заявою до ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення заборгованості.

Короткий зміст заяв по суті справи.

У позовній заяві представник позивача просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» заборгованість за кредитним договором №463343-КС-007 від 30.01.2024 року у розмірі 13122,93 грн. та суму сплаченого судового збору.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, представник позивача зазначив, що 30 січня 2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» та ОСОБА_1 укладено договір №463343-КС-007 про надання кредиту шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначений ст.12 Закону України «Про електронну комерцію».

У позовній заяві представник позивача вказує, що ТОВ «БІЗПОЗИКА» 30.01.2024 року направлено ОСОБА_1 пропозицію (оферту) укласти договір №463343-КС-007 про надання кредиту. Пояснив, що банк свої зобов`язання за договором кредиту виконало надало позичальнику грошові кошти в розмірі 5000,00 грн. шляхом перерахування на банківську картку позичальника.

Однак відповідач належним чином не виконує свої зобов`язання за кредитним договором, внаслідок чого станом на 26.05.2024 року утворилась заборгованість в розмірі 13122,93 грн., що складається з суми прострочених платежів по тілу кредиту 4422,40 грн., суми прострочених платежів по процентах 8394,13 грн., суми прострочених платежів за комісією 306,40 грн.

Відзив на позовну заяву до суду не надходив.

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 10 червня 2024 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито спрощене провадження у даній справі, призначено судове засідання з участю сторін на 08:30 год. 09 липня 2024 року.

У судове засідання 09 липня 2024 року сторони не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи. При цьому, 17 червня 2024 року через систему "Електронний суд" надійшло клопотання позивача про проведення судового засідання за відсутності його представника, в якому ТОВ «БІЗПОЗИКА» підтримує позов в повному обсязі, просить суд задоволити позов та не заперечує проти винесення заочного рішення у справі.

Також 17 червня 2024 року від відповідача через систему "Електронний суд" надійшла заява, в якій він керуючись ст.206 ЦПК України визнає позовні вимоги у повному обсязі, просить справу розглянути без його участі. Відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України просить суд зменшити судові витрати зі сплати судового збору на 50 відсотків.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне розглянути справу за відсутності сторін за наявними матеріалами справи.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на вказане, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Фактичні обставини справи, встановлені судом.

Як вбачається з матеріалів справи, 30 січня 2024 року відповідач підписав оферту щодо укладання договору про надання споживчого кредиту №463343-КС-007, підставою для якої є договір про надання кредиту з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем в ТОВ «БІЗПОЗИКА», який містив умови споживчого кредиту, а саме: тип кредиту: "кредит" на суму 5000,00 грн. з денною процентною ставкою 0,97 %, строк кредиту: 16 тижні, а також комісія за надання кредиту 750 грн.

У вищевказаній оферті відповідач та ТОВ «БІЗПОЗИКА» визначили графік платежів та розрахунок сукупної вартості споживчого кредиту та орієнтовної реальної річної процентної ставки з урахуванням вартості всіх супутніх послуг, а також паспорт споживчого кредиту.

30.01.2024 року відповідач прийняв (акцепт) пропозицію ТОВ «БІЗПОЗИКА» на укладення договору №463343-КС-007 про надання кредиту, на умовах, визначених офертою.

У зв`язку з неналежним виконанням умов кредитного договору, станом на 26.05.2024 за відповідачем утворилась заборгованість у розмірі 13122,93 грн., що складається з суми прострочених платежів по тілу кредиту 4422,40 грн., суми прострочених платежів по процентах 8394,13 грн., суми прострочених платежів за комісією 306,40 грн.

Доказів повного погашення заборгованості перед позивачем відповідач не надав, позов визнав.

Норми права, які підлягають застосуванню при вирішенні спору та мотиви їх застосування.

Зобов`язання виникають із підстав, передбачених ст.11 ЦК України, зокрема з договорів. Частиною 1 ст.509 ЦК України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно з ч.1 ст.626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше осіб, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних справа та обов`язків.

Відповідно ч.1 ст.526 ЦК України, зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Ч.1 ст.610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ч.1 ст.626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно ч.1 ст.628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

За змістом ч.1 ст.629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтею 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірах та на умовах, установлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі (ч.1 ст.1055 ЦК України).

Відповідно ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлено, що свої зобов`язання перед відповідачем за кредитним договором №463343-КС-007 ТОВ «БІЗПОЗИКА» виконало у повному обсязі, що підтверджується інформаційною довідкою про видачу коштів №5980/05 від 30 травня 2024 року.

Натомість, відповідач свої зобов`язання за вказаним договором не виконав, заборгованість не погасив, що підтверджується довідкою про стан заборгованості, здійсненого позивачем, згідно якого загальна заборгованість складає 13122,93 грн., що складається з суми прострочених платежів по тілу кредиту 4422,40 грн., суми прострочених платежів по процентах 8394,13 грн., суми прострочених платежів за комісією 306,40 грн.

Разом з тим, суд приходить до висновку про необґрунтованість позовної вимоги щодо стягнення з відповідача заборгованості за комісією.

Відповідно до п.5 Договору комісія за надання кредиту 750 грн. Нараховується одноразово при видачі кредиту в дату видачі кредиту.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 18 Закону України "Про захист прав споживачів", продавець (виконавець, виробник) не повинен включати у договори із споживачем умови, які є несправедливими. Умови договору є несправедливими, якщо всупереч принципу добросовісності його наслідком є істотний дисбаланс договірних прав та обов`язків на шкоду споживача.

Відповідно до правових висновків Верховного Суду України, викладених в постанові від 16 листопада 2016 року, справа № 6-1746цс16, та в постанові від 4 червня 2018 року, справа № 758/8481/15-ц, з посиланням на пункт 3.6 Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту, затверджених Постановою правління Національного банку України від 10 травня 2007 року № 168, банки не мають права встановлювати платежі, які споживач має сплатити на користь банку за дії, які банк здійснює на власну користь (ведення справи, договору, облік заборгованості споживача тощо), або за дії, які споживач здійснює на користь банку (прийняття платежу від споживача, тощо), або що їх вчиняє банк або споживач з метою встановлення, зміни або припинення правовідносин (укладення кредитного договору, внесення змін до нього, прийняття повідомлення споживача про відкликання згоди на укладення кредитного договору тощо).

Послугою з надання споживчого кредиту є діяльність банку або іншої фінансової установи з передачі споживачу коштів на придбання продукції для його особистих потреб, а встановлення кредитором будь-яких зборів, відсотків, комісій, платежів за інші дії, ніж надання коштів на придбання продукції, є незаконним, а відповідні умови споживчого кредиту є нікчемними і не потребують визнання недійсними.

Такий правовий висновок викладений Верховним Судом України у постанові від 06 вересня 2017 року у справі № 6-2071цс16.

Згідно позиції Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 06 вересня 2017 року, висловленої під час розгляду справи № 6-2071цс16, обслуговування кредиту не є послугою зі споживчого кредитування у розумінні Закону України "Про захист прав споживачів".

Щодо стягнення з відповідача заборгованості за комісією згідно кредитного договору, суд враховує чинну судову практику і положення законодавства про захист прав споживачів та зазначає, що включення позивачем до розрахунку заборгованості комісії за послуги, що супроводжують кредит, є неправомірним, а тому у задоволенні позовних вимог в цій частині слід відмовити.

За таких обставин, враховуючи визнання позову відповідачем, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню, а саме стягненню з відповідача на користь позивача підлягає заборгованість у розмірі 12816,53 грн., що складається з суми прострочених платежів по тілу кредиту 4422,40 грн., суми прострочених платежів по процентах 8394,13 грн.

Розподіл судових витрат між сторонами.

Відповідно до ч.1 ст.141, ч.1 ст.142 ЦПК України , судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Оскільки відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті, тому позивачу слід повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, що були сплачені ним при подачі позовної заяви до суду, тобто 1211,20 грн. та стягнути з відповідача на користь позивача решту суми сплаченого судового збору у розмірі 1211,20 грн.

Керуючись ст.ст. 76-82, 141, 142, 206, 259, 263-265, 267, 268, 273-279, ЦПК України суд ,-

у х в а л и в:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» заборгованість за кредитним договором №463343-КС-007 від 30.01.2024 року, що складається з суми прострочених платежів по тілу кредиту 4422,40 грн., суми прострочених платежів по процентах 8394,13 грн., всього суму заборгованості у розмірі 12816 (дванадцять тисяч вісімсот шістнадцять) гривень 53 коп.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, відповідно до платіжної інструкції № 3547 від 30.05.2024 року, а саме: 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» судовий збір у розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп.

На рішення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони справи:

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА», , місцезнаходження: бул. Лесі Українки, буд.26 оф.411, м. Київ;

відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя Гладишева Х.В.