Справа № 713/3591/23
Провадження №2/713/55/24
РІШЕННЯ

іменем України

03.07.2024 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді Осокіна А.Л., при секретарі судових засідань Колотило М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за уточненим позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 до виконкому Берегометської селищної ради Вижницького району про визнання права власності на спадкове майно, третя особа державний нотаріус Вижницької Державної нотаріальної контори Міхно Світлана Олександрівна, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до Берегометської селищної ради Вижницького району про визнання права власності на спадкове майно, посилаючись на таке.

Позивач є сестрою ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після його смерті відкрилась спадщина на житловий будинок з погосподарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 . Цей будинок належав мамі позивача та ОСОБА_3 ОСОБА_3 на підставі заповіту від 13.05.2009 складеного ОСОБА_4 на ім`я ОСОБА_3 .

Вказане будинковолодіння складається з: житлового будинку літ. «А», літньої кухні літ. «Г», сараїв літ. «Б», «В», вбиральні літ. «Е», колодязя літ. «К».

Позивач прийняла спадщину після смерті ОСОБА_3 . Але оформити право власності на вказане майно вона не може у зв`язку з тим, що спадкодавці за життя не оформили за собою право власності на вказане будинковоолдіння.

Виходячи з викладеного позивач просить суд визнати за нею право власності на житловий будинок літ. «А», літньої кухні літ. «Г», сараїв літ. «Б», «В», «Д», вбиральні літ. «Е», колодязя літ. «К», які по АДРЕСА_1 .

Ухвалою від 30.11.2023 позов залишено без руху в зв`язку з його невідповідністю ст..175, 177 ЦПК України.

На виконання вказаної ухвали позивач надав суду уточнений позов. Та ухвалою від 21.12.2023 відкрито загальне позовне провадження у справі, призначено підготовче судове засідання та відмовлено у задоволенні клопотання про витребування доказів.

Берегометська селищна рада Вижницького району надала відзив на позов, яким позов визнала , просила здійснювати розгляд справи у відсутності свого представника.

Ухвалою від 03.04.2024 задоволено клопотання позивача та витребувано з Вижницької державної нотарівальної контори спадкову справу, яка відкрита після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвалою від 24.05.2024 закрито підготовче судове засідання у справі та призначено справу до розгляду в судове засідання не з`явилися. Представник надав заяву про розгляд справи у його відсутності та відсутності позивача. Позов підтримав у повному обсязі.

Відповідач Берегометська селищна рада Вижницького району надала відзив на позов, яким позов визнала, просила здійснювати розгляд справи у відсутності свого представника.

Третя особа державний нотаріус Вижницької державної нотаріальної контори Міхно Світлана Олександрівна в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності.

Суд вирішує розглянути справу у відсутності сторін на підставі наданих документів без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, та ухвалити судове рішення.

Проаналізувавши обставини справи та відповідні їм правовідносини, суд вирішує, що позов підлягає задоволенню у зв`язку з таким.

Згідно технічного паспорту, будинковолодіння, яке знаходиться по по АДРЕСА_1 складається з: житлового будинку літ. «А», літньої кухні літ. «Г», сараїв літ. «Б», «В», вбиральні літ. «Е», колодязя літ. «К».

Вказане будинковолодіння було збудоване ОСОБА_3 в 1991 році, що підтверджується копією проекту забудови земельної ділянки, копією акту виносу земельної ділянки в натурі. Тому воно належало ОСОБА_3 на праві власності. Але право власності вона за собою за життя не зареєструвала.

У ОСОБА_3 було двоє дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та Боднар (до шлюбу - ОСОБА_5 позивач по справі. Вказане підтверджується копіями свідоцтв про народження та копією свідоцтва про шлюб ОСОБА_1 .

ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 . Після її смерті відкрилась спадщина на все її майно, в т.ч. і на вказане будинковолодіння.

ОСОБА_3 , будучи сином ОСОБА_3 , на момент її смерті проживав разом з нею по АДРЕСА_1 . Тому, згідно ст..1268 ЦК України, він є таким, що спадщину прийняв. Після прийняття спадщини він став власником будинковолодіння, по АДРЕСА_1 . Але право власності він за собою не зареєстрував.

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Вказане підтверджується копією свідоцтва про його смерть. Після його смерті відкрилась спадщина на все його майно, в т.ч. і на вказане будинковолодіння.

Позивач, будучи сестрою спадкодавця, а тому, згідно ст..1262 ЦК України, відносячись до спадкоємців другої черги, прийняла спадщину після смерті ОСОБА_3 прийняла. Вказане підтверджується копією спадкової справи.

Після прийняття спадщини вона стала власником будинковолодіння, по АДРЕСА_1 . Але право власності вона за собою зареєструвати не може тому, що ОСОБА_3 за життя не зареєстрував за собою право власності на вказане будинковолодіння.

Підсумовуючи викладене, суд вважає доведеним, що після смерті брата ОСОБА_3 позивач прийняла спадщину, а тому стала власником всього спірного будинковолодіння по АДРЕСА_1 .

Виходячи з вказаного суд вирішує, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.10, 12, 13, 18, 81, 200, 206, 223, 247, 259, 263-265 ЦПК України, на підставі ст.ст.1216, 1220, 1262, 1268, 1270 ЦК України,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ,, право власності на житловий будинок літ. «А», літню кухню літ. «Г», сараї літ. «Б», «В», вбиральню літ. «Е», колодязь, які знаходяться по АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

Повне рішення складено 13.07.2024.

Суддя Андрій ОСОКІН