№ 201/7949/24
провадження 2/201/3292/2024
У Х В А Л А

12 липня 2024 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін в приміщенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі клопотання представника відповідача Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про продовження строку на надання відзиву по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» та Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про визнання безпідставним та скасування боргу, зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 02 липня 2024 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» та АТ «Державний ощадний банк України» про визнання безпідставним та скасування боргу, зобов`язання вчинити певні дії, яка не уточнювалась та не доповнювалась.

Ухвалою судді від 05 липня 2024 року провадження у справі відкрито та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Від представника відповідача АТ «Державний ощадний банк України» 11 липня 2024 року надійшло клопотання про продовження строку на надання відзиву.

Ознайомившись із клопотанням та матеріалами справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам.

Частиною 1 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Представник відповідача АТ «Державний ощадний банк України» в обґрунтування клопотання посилається на те, що відповідачем Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» не отримано позовну заяву та після ознайомлення з матеріалами справи потрібен час.

З огляду на вищевикладене, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника відповідача Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про продовження йому процесуального строку для надання відзиву в даній цивільній справі.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 121, 241, 234 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про продовження строку на надання відзиву задовольнити.

Продовжити представнику відповідача Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» строк для надання суду відзиву до 19 липня 2024 року включно.

Ухвала набрала законної сили 12 липня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Антонюк