Справа № 569/5072/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2024 року

Рiвненський мiський суд Рівненської області

в особi головуючої суддi Панас О.В.

при секретарі судового засідання Алексейчук Ю.М.

з участю:

позивачки ОСОБА_1

представника позивача адвоката Ширко М.Р.

представника відповідача адвоката Леошека О.В.

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в мiстi Рiвному у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановив:

У провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Просила стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей: дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі по 25 000 (двадцять п`ять тисяч) грн..00 коп., але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, на кожну дитину, щомісячно, починаючи з дня подання позову і до повноліття дітей та стягнути з відповідача аліменти в розмірі 25000 на кожну дитину щомісячно за минулий час за період з 01.04.2022 по 12.03.2024 р. та судові витрати.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 03.09. 2006 року між нею, ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 було укладено шлюб, який 02.11. 2021 року рішенням Рівненського міського суду Рівненської області у справі №569/17737/21 розірвано.

Від даного шлюбу мають спільних сина та доньку: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Жодних угод між нею та Відповідачем про сплату аліментів в утримання дітей не укладено, самостійно утримувати сина та доньку, забезпечувати їм належний матеріальний рівень проживання вона не має змоги.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 має високі доходи від підприємницької діяльності, є особою працездатного віку та має добрий стан здоров`я, інших осіб на його утриманні немає, вважає за необхідне призначити аліменти в твердій грошовій сумі.

Відповідачу на праві власності належать сім об`єктів нерухоме майна. Окрім того,відповідач являється співзасновником таких прибуткових компаній як ТОВ «Степанькурорт» () та ТОВ «ПРОФІМОТО» ().

Також, відповідач здійснює самостійну підприємницьку діяльність. Враховуючи викладене, вважає, що Відповідач має можливість виплачувати кошти на утримання доньки ОСОБА_5 та сина ОСОБА_6 в розмірі по 25 000,00 грн. на кожну дитину, щомісячно починаючи з дня подачі позовної заяви та до досягнення ними повноліття. Такий розмір аліментів є необхідним та достатнім для забезпечення належних умов життя, гармонійного розвитку сина та доньки та не є нижчим прожиткового мінімуму для дітей їхнього віку.

Позивачка ОСОБА_1 , представник позивачки адвокат Ширко М.Р., яка діє згідно ордеру серія ВК № 1126722 від 15.04.2024 р. позовні вимоги підтримали та просили задовольнити. Підтримали заяву з проханням закрити провадження у справі в частині вимог про стягнення аліментів на дітей за період з 01.04.2022 по 12.03.2024.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився.

Представник відповідача адвокат Леошек О.В., який діє згідно ордеру серія ВК №1105462 від 20.03.2024 в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково. Підтримав поданий до суду відзив згідно якого не заперечив проти стягнення з відповідача на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 в твердій грошовій сумі по 2000,00 грн. на кожну дитину, щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з дня подання позову і до досягнення дітьми повноліття. Не заперечив проти закриття провадження в частині вимог про стягнення аліментів на дітей за період з 01.04.2022 по 12.03.2024

Свою правову позицію обґрунтовує тим, що судження позивачки не відповідають дійсності, оскільки ОСОБА_7 свої батьківські обов`язки по утриманню та вихованню дітей виконує у повному обсязі, шляхом прийняття участі у забезпеченні дітей одягом, взуттям, іграшками та здійснює оплату навчання у позашкільних навчальних групах, а саме за період з жовтня 2023 року до лютого 2024 року ОСОБА_8 було здійснено оплату курсів з підготовки до НМТ з історії та української мови для доньки ОСОБА_3 . Окрім того, ОСОБА_8 , як батьком неповнолітніх дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_6 були відкриті банківські рахунки юніора з метою зручного зарахування коштів для потреби дітей безпосередньо на карту дитини. Таким чином на картку ОСОБА_3 за період листопад 2022 року по березень 2024 року були перераховані грошові кошти на загальну суму 10 821 грн. У той же час на картку ОСОБА_9 за період листопад 2021 року по жовтень 2023 року були перераховані грошові кошти на загальну суму 119 920 грн. До винесення рішення Рівненським міським судом Рівненської області про розірвання шлюбу між сторонами, відповідачем за день винесення рішення було подаровано позивачу п`яти кімнатну квартиру, загальною площею 146,8 м. кв., що станом на сьогоднішній день належить на праві приватної власності позивачу та забезпечує житловою площею не лише позивача, а й неповнолітніх дітей. Щодо тверджень позивача з приводу прибутків відповідача від діяльності підприємств де він являється співзасновником, а саме у ТОВ «ПРОФІ МОТО» та ТОВ «Степанькурорт» зазначив, що за останні 4 роки по даним підприємствам виплата дивідендів не проводилася, отже дохід від їх діяльності отримано не було. Щодо доходів отриманих від підприємницької діяльності вказав, що в умовах ринкової економіки, отримання прибутку без придбання сировини, товарів і та витратних матеріалів є неможливим, а тому вважає за доцільне надати до суду окрім Відомостей з державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору за 2023 рік подати до суду банківську виписку із зазначенням суми витрат за минулий 2023 рік. Відповідно до статті 7 Закону України «Про державний бюджетУкраїни на 2024 рік», установлено у 2024 році прожитковий мінімум на дітей віком до 6 років з 1 січня становить З 196 гривень. Відповідно до частини 2 статті 182 СК України, розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Вважає, що стягнення аліментів у твердій грошовій сумі, що дорівнює 2 000,00 грн. на місяць, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання кожної дитини не буде суперечити вказаним вище приписам чинного законодавства України.

Відповідачем до відзиву також долучено копії письмових документів, на які відповідач посилається як на докази та які були досліджені в судовому засіданні.

19.04.2024 позивачем було подано до суду відповідь на відзив, з якої вбачається, що позивач не погоджується з доводами відповідача та просить задовольнити її позов та долучити до матеріалів справи письмові докази.

Ухвалою суду від 18.03.2024 прийнято позовну заяву ОСОБА_10 до розгляду, відкрите спрощене позовне провадження у справі, призначене судове засідання з повідомленням сторін.

Ухвалою суду від 17.04.2024 витребувано з Головного управління ДПС у Рівненській області (місцезнаходження: 33023 м.Рівне, вул. Відінська, 12) інформацію щодо: - облікованих доходів фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) за 2023 рік; - відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми/джерела виплачених доходів та утриманих податків ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) у період січня 2022 року по грудень 2023 року.

Ухвалою суду від 03.07.2024 за заявою представника позивачки адвоката Ширко М.Р. провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в частині вимог про стягнення аліментів на дітей за період з 01.04.2022 по 12.03.2024 . закрито.

Ухвалою суду на місці задоволено клопотання представника адвоката Ширко М.Р. про виклик та допит свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_3 та приєднання до матеріалів справи письмових доказів.

Заслухавши пояснення позивачки ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Ширко М.Р., представника відповідача адвоката Леошека О.В., дослідивши надані письмові докази, та оцінивши докази у їх сукупності, суд прийшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з 03.09.2006 р. перебували у шлюбі, який було розірвано 02.11. 2021 року рішенням Рівненського міського суду Рівненської області у справі №569/17737/21, яке набрало законної сили 03.12.2021 р.

Від шлюбу мають двох дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

З оглянутого судом свідоцтва про народження вбачається, що батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , актовий запис № 1988, зареєстрований Відділом РАЦС Рівненського міського управління юстиції та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , актовий запис № 3147, зареєстрований Відділом ДРАЦС РС Рівненського міського управління юстиції, є ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Судом також встановлено, з наданих та досліджених судом письмових доказів, скріншотів листування між сторонами, пояснень сторони позивача, що на теперішній час між сторонами, не досягнуто згоди стосовно участі кожного з них у матеріальному забезпеченні неповнолітніх дітей, які проживають разом з матір`ю.

Судом встановлено, що відповідач інших утриманців немає, матеріально забезпечений, є фізичною особою-підприємцем, має добрий стан здоров`я, йому на праві власності належать сім об`єктів нерухомого майна майна. Відповідач є співзасновником компанії ТОВ «Степанькурорт» та ТОВ «ПРОФІМОТО», що підтверджується оглянутим судом витягом з веб-сайту Міністерства юстиції України щодо ТОВ «Степанькурорт», та витягом з веб-сайту Міністерства юстиції України щодо ТОВ «ПРОФІ МОТО».

На виконання ухвали суду від 17.04.2024 р. з Головного управління Державної Податкової Служби у Рівненській області надано інформацію щодо: облікованих доходів фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) за 2023 рік; - відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми/джерела виплачених доходів та утриманих податків ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) за період січня 2022 року по грудень 2023 року. Сукупний дохід за вказаний період склав 1 902 081,05 грн.

Наявність інших обставин, які можуть бути враховані судом при визначенні розміру аліментів (незадовільний стан здоров`я відповідача, наявність у нього утриманців, тощо), судом не встановлена .

З характеристики на ОСОБА_1 вбачається, що вона позитивно характеризується.

Окрім того, судом встановлено, що ОСОБА_2 на праві приватної власності належить сім об`єктів нерухомості згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно №367916747 від 29.02.2024- житловий будинок, нежитлове приміщення та 5 земельних ділянок.

Згідно договору дарування квартири від 22.01.2024, посвідченого приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу, Грицайчук О.О. подарувала ОСОБА_3 квартиру АДРЕСА_1 .

Спільне майно подружжя було поділене згідно нотаріально посвідченого договору поділу спільного майна подружжя від 01.11.2021.

Поданими до суду та дослідженими судом доказами такими як : довідки АТ КБ «Приватбанк» від 15.04.2024; копіями платіжних інструкцій на 12-ти аркушах., копією листа АТ КБ «Приватбанк» від 14.05.2024 № 20.1.0.0.0/7-240416/47374 підтверджується , що відповідач на ім`я дітей відкрив банківські карткові рахунки « ОСОБА_13 », у січні-лютому 2022 року оплачував курси з підготовки до НМТ дочки, та придбував речі дітям у період 2021-2023 роки.

З оглянутих судом письмових доказів поданих до суду відповідачем встановлено наступне.

Довідкою Пенсійного фонду України підтверджується отримання відповідачем заробітної плати (дох: грошове забезпечення) від 22.03.2024 року в ТзОВ «ПРОФІ МОТО».

Виписку від 22.03.2024 року по рахунку в АТ КБ «ПриватБанк» за період з 01.01.2023 по 31.12.2023 року, виписку від 22.03.2024 року по рахунку в АТ КБ «ПриватБанк» за період з 01.01.2023 по 31.12.2023 року, суд до уваги не приймає, так як вона не стосується правовідносин сторін щодо утримання дітей, а комерційної діяльності відповідача.

З копії відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела/суми нарахованого доходу,нарахованого (перерахованого) податку та військового збору від 18.03. 2024 року підтверджується отримання відповідачем доходів у період з березня 2023 по грудень 2023 року у сумі 148559,55 грн.

У листі ТОВ «Профі Мото» № 10 від 22 березня 2024 року зазначено, що у ТзОВ «ПРОФІ МОТО» у період часу 2021-2023 відповідач дивіденди не отримував.

Згідно довідки ТОВ «СтепаньКурорт» №94 від 29 березня 2024 року у період часу з 2021 по 31.03.2024 роки ОСОБА_2 не отримував виплати дивідендів від діяльності підприємства ТзОВ «Степань курорт».

З договору дарування від 01 листопада 2021 року Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно підтверджується набуття у власність позивачкою ОСОБА_1 кв. АДРЕСА_2 від дарувальника ОСОБА_2 .

Державного реєстру Іпотек , Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 26 березня 2024 року .

Подані відповідачем чеки на купівлю особистих речей для дітей; копія платіжних інструкцій про оплату курсів ОСОБА_3 з підготовки до НМТ з історії; копія платіжних інструкцій про оплату курсів ОСОБА_3 з підготовки до НМТ з української мови; копія платіжних інструкцій про оплату курсів ОСОБА_9 з англійської мови; копія платіжних інструкцій про переказ коштів ОСОБА_3 ; копія платіжних інструкцій про переказ коштів ОСОБА_4 , суд до уваги не приймає з тих підстав, що позивачка відмовилася від вимог щодо стягнення аліментів за попередній період, а зазначені платіжні документи стосуються періоду який передував зверненню до суду .

Допитані в судовому засіданні 05.06.2024 р. свідки ОСОБА_11 та ОСОБА_12 суду показали, що позивачка вживала заходів щодо одержання аліментів від відповідача після розлучення, проте відповідач добровільно матеріальну допомогу на утримання дітей не надавав.

Згідно ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.

Відповідно до вимог ст.182 Сімейного кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини, стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, а також інші обставини, що мають істотне значення.

Згідно з ч.2 ст. 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Як зазначено у ч.3 ст.181 СК України, за рішенням суду аліменти присуджуються у частці від доходу або у твердій грошовій сумі.

Оцінюючи положення статті 180 СК України щодо обов`язку батьків утримувати дітей до досягнення ними повноліття в контексті згаданого законодавства, суд визнає, що забезпечення дитини на рівні не менше встановленого прожиткового мінімуму є спільним обов`язком батьків, тобто матері та батька.

Як визначено у статті 1 Закону України «Про прожитковий мінімум», прожитковий мінімум це вартісна величина достатнього для забезпечення нормального функціонування організму людини, збереження його здоров`я набору продуктів харчування (далі - набір продуктів харчування), а також мінімального набору непродовольчих товарів (далі - набір непродовольчих товарів) та мінімального набору послуг (далі - набір послуг), необхідних для задоволення основних соціальних і культурних потреб особистості.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Згідно з принципами Декларації прав дитини від 20 листопада 1959 року (Резолюція 1386 (XIV) Генеральної Асамблеї ООН від 20 листопада 1959 року) дитині законом або іншими засобами повинен бути забезпечений спеціальний захист і надані можливості та сприятливі умови, які дозволили б їй розвиватися фізично, розумово, морально, духовно і в соціальному відношенні здоровим і нормальним шляхом і в умовах свободи та гідності. При виданні з цією метою законів головним міркуванням має бути найкраще забезпечення інтересів дитини. (Принцип 2)

Дитині має належати право на належне харчування, житло, розваги і медичне обслуговування. (Принцип 4).

Дитина для повного і гармонійного розвитку її особи потребує любові і розуміння. Він повинен, коли це можливо, зростати під опікою і відповідальністю своїх батьків і в усякому разі, в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості. (Принцин 6)

Відповідно до статті 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року (в редакції зі змінами, схваленими резолюцією 50/155 Генеральної Асамблеї ООН від 21 грудня 1995 року), яка ратифікована Постановою Верховної Ради України № 789-ХІІ від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Держави-учасниці зобов`язуються забезпечити дитині такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом, і з цією метою вживають всіх відповідних законодавчих і адміністративних заходів.

Згідно статті 27 Конвенції про права дитини держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. При цьому, батько (-ки) або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Статтею 182 СК України, передбачено обставини, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів:1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до ч.1-3 ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Якщо стягуються аліменти на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) матері, батька на їх утримання, яка буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття. Якщо після досягнення повноліття найстаршою дитиною ніхто з батьків не звернувся до суду з позовом про визначення розміру аліментів на інших дітей, аліменти стягуються за вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на дитину, яка досягла повноліття.

Відповідно до ч. 1- 4 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Оцінивши в сукупності достовірно встановлені судом докази та обставини, суд прийшов до висновку,що відповідач отримує доходи, вони є мінливими, здійснює самостійну підприємницьку діяльність, добровільно надавав кошти на утримання дітей, проте їх сума була незначна, виходячи з встановлених судом доходів відповідача, час та суми наданих коштів на утримання дітей, залежав від волі відповідача, проте, виходячи з положень ст.180 СК України, це є обов`язок батьків забезпечити дітям гідне життя, утримання. Відтак, суд прийшов до висновку, що аліменти на утримання дітей слід стягнути у твердій грошовій сумі рішенням суду.

Враховуючи загальні засади регулювання сімейних відносин, визначених у статті 7 СК України, а саме, рівність прав і обов`язків жінки та чоловіка у сімейних відносинах, шлюбі та сім`ї, суд прийшов до висновку, що стягненню з відповідача на користь позивачки підлягають аліменти на утримання дітей: дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі по 25 000 (двадцять п`ять тисяч) грн..00 коп., але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, на кожну дитину, щомісячно, починаючи з 13.03.2024 до повноліття дітей.

Рішення суду про стягнення аліментів на дітей у межах суми платежу за один місяць з 13.03.2024 по13.04.2024 - допустити до негайного виконання.

Відповідно до ст. 141 ЦПК судові витрати - судовий збір підлягає до стягнення з відповідача в прибуток державного бюджету в сумі 3000,00 грн.( з розрахунку 50 000х6=300000, з яких 1%= 3000,00 грн.) від сплати якого позивачка була звільнена при пред`явленні позову.

На підставі вищевикладеного, ст.ст. 180, 182, 191 СК України, керуючись ст.ст. 12,81,141, 264-268, 273, 354, 355 ЦПК України, суд ,

в и р і ш и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей: дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі по 25 000 (двадцять п`ять тисяч) грн..00 коп., але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, на кожну дитину, щомісячно, починаючи з 13.03.2024 до повноліття дітей.

Рішення суду про стягнення аліментів на дітей у межах суми платежу за один місяць з 13.03.2024 по13.04.2024 - допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 3 000 (три тисячі ) грн. 00 коп. в прибуток державного бюджету.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , що проживає: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 . Повний текст рішення виготовлено 08.07 2024

Суддя О.В.Панас