01.02.2024 Справа № 363/2277/22
01 лютого 2024 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:
головуючогосудді Чіркова Г.Є.,
при секретарі Мацьовитій Я.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді заяву представника позивачки про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про усунення перешкод в користуванні житлом, вселення та стягнення моральної шкоди та за зустрічним позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_4 , про визначення порядку користуванням квартирою,
23 січня 2024 року до суду надійшла заява представника позивачки за первісним позовом про ухвалення додаткового рішення, в якій просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 31 750 грн. витрат на правову допомогу.
Представник відповідачки ОСОБА_2 подав клопотання про зменшення розміру судових витрат на правову допомогу, зазначаючи, що сума витрат на правову допомогу в розмірі 31 750 грн. є необґрунтованою та неспіврозмірною зі складністю справи та в двічі перевищує суму стягнення за задоволеним позовом, не відповідає обсягу наданої правової допомоги, а тому просив зменшити розмір витрат на правову допомогу до 10 000 грн.
Розгляд справи здійснюється без виклику сторін згідно ст. 270 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.
15 січня 2024 року Вишгородським районним судом Київської області прийнято рішення у цивільній справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про усунення перешкод в користуванні житлом, вселення та стягнення моральної шкоди та за зустрічним позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_4 , про визначення порядку користуванням квартирою, яким первісний позов задоволено частково.
ОСОБА_1 вселено до квартири АДРЕСА_1 .
ОСОБА_2 зобов`язано не чинити перешкоди ОСОБА_1 в користуванні кв. АДРЕСА_1 та господарськими будівлями, що належать до даної квартири.
ОСОБА_2 зобов`язано відкрити доступ ОСОБА_1 та надати відповідні ключі від замків на хвіртках і дверях до подвір`я буд. АДРЕСА_2 та кв. АДРЕСА_3 даного будинку, господарських будівель, що належать до даної квартири, приміщень загального користування та житлового приміщення, яке ОСОБА_1 матиме право займати згідно абз. 2 ч. 1 ст. 405 ЦК України.
З ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 стягнуто на відшкодування моральної шкоди 15 000 грн.
В задоволенні зустрічного позову відмовлено.
Згідно ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Відповідно до ч. 1 ст. 246 ЦПК України якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до ч.ч. 2 та 3 ст. 270 ЦПК України заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення увалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Згідно з ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
У відповідності до частин першої - шостої статті 137 ЦК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 137 ЦПК України).
Відповідно до ч. 4 та ч. 5 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Згідно ч. 1 та п. 2 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи у разі відмови в позові покладаються на позивача.
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.
Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Зокрема, у рішеннях від 12 жовтня 2006 року у справі «Двойних проти України» (пункт 80), від 10 грудня 2009 року у справі «Гімайдуліна і інших проти України» (пункти 34-36), від 23 січня 2014 року у справі «East/West Alliance Limited» проти України», від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України» (пункт 95) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.
У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір. Згідно з пунктом 2 частини другої статті 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача.
Відповідно до пунктів 1, 2 частини третьої статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;
Згідно ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Відповідно до вимог ст. 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема, посвідчувати копії документів у справах, які він веде, крім випадків, якщо законом установлено інший обов`язковий спосіб посвідчення копій документів.
Отже, на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу та їх відшкодування за рахунок опонента в судовому процесі сторонам необхідно надати суду такі докази: 1) договір про надання правничої допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг тощо); 2) документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження тощо); 3) докази щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт (акти наданих послуг, акти виконаних робіт та ін.); 4) інші документи, що підтверджують обсяг, вартість наданих послуг або витрати адвоката, необхідні для надання правничої допомоги.
Як вбачається із матеріалів справи, інтереси позивачки ОСОБА_1 в суді представляла адвокат Усманова Є.І., що діяла на підставі договору про надання правової допомоги від 21 липня 2022 року та додаткової угоди до нього від 01 жовтня 2023 року, а також ордеру серії АІ №1272405 виданого адвокатом 31 серпня 2022 року.
З довідки щодо наданих послуг від 17 січня 2024 року відповідно до договору про надання правової допомоги від 21 липня 2022 року встановлено, що адвокатом Усмановою Є.І. позивачці надано послуги на професійну правничу допомогу у зв`язку із розглядом вказаної цивільної справи, зокрема: надання консультацій, складання процесуальних документів, представництво ОСОБА_1 в суді в період з жовтня 2022 по січень 2024 року, яка брала участь в 7 судових засіданнях, в загальному розмірі на суму 31 750 грн.
Разом з тим, рішенням суду позов задоволено частково на 82,5% від заявлених вимог, зокрема, одну вимогу немайнового характеру задоволено повністю, дві вимоги немайнового характеру частково, вимогу про відшкодування моральної шкоди частково (в розмірі 15 000 грн. з 50 000 грн.), а відтак, розмір витрат на професійну правову допомогу пропорційно до розміру задоволених вимог становить 26 193 грн. 75 коп.
При вирішенні розміру витрат на правову допомогу понесених і заявлених представником позивачки пропорційно до розміру задоволених позовних вимог на суму 26 193 грн. 75 коп., з огляду на заперечення представника відповідачки, суд вважає завищеними.
З цього суд зважає на складність справи, обсяг вчинених адвокатом процесуальних дій, наданих послуг, виконаних робіт та витрачений для цього час, приймає до уваги ціну позову, розмір задоволених вимог та доходить висновку, що сума в розмірі 26 193 грн. 75 коп. витрат на правову допомогу є недостатньо співмірною із зазначеним вище і підлягає зменшенню до 20 000 грн. пропорційно до розміру задоволених вимог.
Відтак подана заява про ухвалення додаткового рішення по справі підлягає частковому задоволенню..
На підставі викладеного та керуючись статтями 259, 265, 268, 270 ЦПК України,
заяву задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу в розмір в розмірі 20 000 (двадцять тисяч) грн.
Повне судове додаткове рішення складено 08 лютого 2024 року.
Додаткове рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги.
Позивачка за первісним позовом та відповідачка за зустрічним позовом: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 .
Відповідачі за первісним позовом та позивачі за зустрічним позовом: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_5 .
ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_6 .
Суддя