overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/761/2378/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Пономаренко Н.В.,

з участю секретаря Яцишина А.О.

представника позивача Бондаренко М.Г.

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному провадженні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Конкорд» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

зважаючи на значну кількість часу у викладенні повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися в строки, визначені ч.6 ст.259 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

позов Акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Конкорд» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Конкорд» (адреса місцезнаходження: м. Дніпро, пл. Троїцька, буд. 2, ) заборгованість за кредитним договором №60.06.000619 від 02.05.2019, в сумі: 300000,00 грн. - заборгованість по тілу кредиту та 29853,55 грн. - заборгованість за відсотками.

В інший частині позову - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Конкорд» судовий збір в сумі 4947,50 грн.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Справа № 539/2833/24
Провадження № 2-о/539/77/2024
УХВАЛА

16.07.2024 м.Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в особі судді Овчаренко О.Л., розглянувши в приміщенні суду в місті Лубни матеріали заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа: Лубенська міська рада Лубенського району Полтавської області, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Кузьмич Н.О. від імені та в інтересах заявників ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 ), заінтересована особа: Лубенська міська рада Лубенського району Полтавської області (місцезнаходження: 37500, Полтавська область, місто Лубни, вулиця Ярослава Мудрого, будинок 33) звернулась до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області з заявою, в якій просять встановити той факт, що Державний акт серії ПЛ №004810, виданий Лубенським міським відділом земельних ресурсів 10.09.2003 ОСОБА_4 , співвласники ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , на право спільної часткової власності (по 1/3 частині кожному) на земельну ділянку, площею 0,0530 га, кадастровий номер :05:018:0001 належить ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування заявлених вимог зазначено, що метою встановлення факту належності вищезазначеного документу померлому ОСОБА_4 є реалізація права заявників на отримання майна у спадщину.

Підстав для залишення цієї заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає, у зв`язку із чим суд вважає за необхідне прийняти заяву до свого провадження та відкрити провадження у цій справі.

Керуючись статтями 19, 175, 187, 258, 260, 261, 294, 318, 353-355 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа: Лубенська міська рада Лубенського району Полтавської області, та відкрити провадження у справі.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 11 вересня 2024 року о 09:15 год. в залі судових засідань Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, розташованого за адресою: Полтавська область, місто Лубни, вулиця Монастирська, будинок 17.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копії цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів надіслати заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.Л. Овчаренко
Справа № 361/6827/24
Провадження № 2/361/4447/24

У Х В А Л А

16 липня 2024 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи ОСОБА_4 , Орган опіки та піклування Калинівської селищної ради Броварського району Київської області Виконавчого комітету Калинівської селищної ради Броварського району Київської області про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

11 липня 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи ОСОБА_4 , Орган опіки та піклування Калинівської селищної ради Броварського району Київської області Виконавчого комітету Калинівської селищної ради Броварського району Київської області про позбавлення батьківських прав.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. ст. 175, 176 ЦПК України і підлягає залишенню без руху за таких підстав.

Відповідно ч.1 ст.177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Таким чином, зважаючи на те, що позовна заява подана через підсистему Електронний суд, повинні були бути надані докази направлення надсилання листом з описом вкладення учасникам справи копій поданих до суду документів, але матеріали цивільної справи таких доказів не містять.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що заяву потрібно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 163, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи ОСОБА_4 , Орган опіки та піклування Калинівської селищної ради Броварського району Київської області Виконавчого комітету Калинівської селищної ради Броварського району Київської області про позбавлення батьківських прав залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків 10 днів з дня отримання ухвали та роз`яснити, що в разі невиконання вимог ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 липня 2024 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/8900/20

Головуючий у першій інстанції - Деркач О.Г.

Апеляційне провадження № 22-з/4823/55/24

Суд у складі:

головуючого - судді Євстафіїва О.К.,

суддів: Скрипки А.А., Шарапової О.Л.,

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про відшкодування моральної шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду,

треті особи: старший слідчий слідчого відділення Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області Пишенко Володимир Олександрович, Державна Казначейська служба України, Чернігівська обласна прокуратура,

В С Т А Н О В И В:

29.05.2024 Державна Казначейська служба України звернулася до суду з заявою про ухвалення додаткової постанови щодо розподілу судового збору, сплаченого нею у зв`язку з розглядом справи в апеляційному суді.

Враховуючи викладене, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 270, ч. 1 ст. 368 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Вирішення вказаного вище питання призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11:00 01 серпня 2024 року.

Про дату, час та місце розгляду повідомити учасників справи.

Головуючий: Судді:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-зз/753/53/24
У Х В А Л А

про відмову в задоволенні заяви

"15" липня 2024 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В. розглянувши заяву представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відео конференції за заявою про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сім`єю, зміну черговості права на спадкування та визнання права власності на частку у спільному сумісному майні,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду знаходиться вище вказана цивільна справа.

12.07.2024 від представника відповідача надійшла заява про розгляд справи в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Проте, в порушення зазначених вимог до заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції представником не надано суду доказів надіслання зазначеної заяви усім учасникам справи.

Враховуючи наведене суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у зв`язку з порушенням процедури подання відповідної заяви.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відео конференції за заявою про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сім`єю, зміну черговості права на спадкування та визнання права власності на частку у спільному сумісному майні - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: Комаревцева Л.В.
Справа № 709/1095/24
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 липня 2024 року с-ще Чорнобай
Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Левченко В. В., розглянувши у приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Черкаської філії "Газорозподільні мережі України" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за Типовим договором розподілу природного газу, керуючись ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 164, 167, 168 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Черкаської філії "Газорозподільні мережі України", місцезнаходження: вул. Максима Залізняка, 142,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Черкаської філії "Газорозподільні мережі України", місцезнаходження: вул. Максима Залізняка, 142,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до
п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.В. Левченко
Судовий наказ набрав законної сили "____"__________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "____"_______________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу "____"_______________ 20___ року.
Суддя В.В. Левченко
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 липня 2024 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Теслікова І.І., розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Паляниця» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з утримання будинків та прибудинкових територій, електропостачання, холодного водопостачання та водовідведення, теплопостачання, у порядку ст.ст. 160-173 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Теслікова І.І.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «_____» ______________20___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до «____» ____________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» _______________20___ року
Суддя Теслікова І.І.
Провадження 2/681/316/2024
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

"16" липня 2024 р.

Полонський районний суд Хмельницької області

у складі: головуючого судді Горщара А.Г.

з участю секретаря судових засідань Салюк Т.М.

позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Полонне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачки: відділ опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради, орган опіки і піклування виконавчого комітету Полонської міської ради об`єднаної територіальної громади, про позбавлення батьківських прав, -

встановив:

06 листопада 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Рівненського міського суду з даним позовом.

Ухвалою судді Рівннського міського суду від 01 березня 2024 року справа передана за підсудністю до Полонського районного суду Хмельницької області.

Відповідно до ухвали судді Полонського районного суду від 08 травня 2024 року відкрито провадження у справі, яку постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження.

В підготовчому засіданні 03.06.2024 позивачка позовні вимоги підтримала, 16.07.2024 в засідання не прибула, подала до суду заяву про його відкладення у зв`язку з ненаданням відповідних документів органом опіки та піклування виконкому Рівненської міської ради.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце його проведення повідомлений у відповідності до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України за зареєстрованим місце проживання, причин неявки не вказав, відзив на позовну заяву не подав.

Представники третіх осіб в підготовче судове засідання не прибули.

Приймаючи до уваги, що судом виконані всі дії передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, а відтак справа підготовлена до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, -

постановив:

Закрити підготовче засідання по цивільній справі № 569/21616/23.

Призначити справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 02 серпня 2024 року о 09:00 годині в приміщенні Полонського районного суду з участю сторін, третіх осіб та їхніх представників.

Суддя А.Г.Горщар
Справа № 521/4197/24
Провадження № 2/521/3348/24
У Х В А Л А

про закриття підготовчого засідання та

призначення справи до судового розгляду по суті

11 липня 2024 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Мазун І.А.,

за участю секретаря судового засідання Гриневич І.Г.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовною заявою Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явилися, сповіщені належним чином.

Представник позивача направив до суду заяву, в якій підтримав свої позовні вимоги та просив слухати справу у його відсутності.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189,196-198,200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче судове засідання по цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 12 год. 40 хв. 06 серпня 2024 року в залі судових засідань № 208 приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. В.Стуса, 1-а).

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.А. Мазун
Справа №359/6861/24
Провадження №2-н/359/778/2024
УХВАЛА

15 липня 2024 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., розглядаючи заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

встановив:

В червні 2024 року ТОВ «Київоблгаз Збут» звернулось до суду з вказаною заявою та просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 4705 гривень 98 копійок, 3% річних в розмірі 4 гривень 74 копійок та інфляційних втрат в розмірі 28 гривень 56 копійок.

Відповідно до ч.1 ст.162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст.30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Зі змісту поданої заяви вбачається, що ТОВ «Київоблгаз Збут» заявляє вимогу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, що постачався до квартири АДРЕСА_1 . Ця вимога стосується обов`язку власника, безпосередньо пов`язаного з цим об`єктом нерухомого майна. Тому згідно з ч.1 ст.30 ЦПК України заява з такою вимогою підлягає подачі до суду виключно за місцезнаходженням нерухомого майна.

Ці обставини свідчать про те, що цивільна справа підсудна Дарницькому районному суду м. Києва, а не Бориспільському міськрайонному суду.

З огляду на це суддя вважає, що заяву ТОВ «Київоблгаз Збут» належить передати на розгляд Дарницького районного суду м. Києва.

Керуючись п.1 ч.1 ст.258, ст.260 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ передати на розгляд Дарницького районного суду м. Києва.

Ухвала судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її постановлення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець