У Х В А Л А

08.07.2024 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Семенцова Л.М., розглянувши матеріали позовної заявиОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Волкової Євгенії Олегівни про скасування постанови приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Волкової Євгенії Олегівни про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 295/7749/21 від 18.05.2021, виданого Богунським районним судом міста Житомира,-

ВСТАНОВИВ:

У липні 2024 позивач звернувся до суду з указаним позовом, у якому просить скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 74497987 від 19.03.2024.

При вирішенні питання про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, ознайомившись із змістом позовної заяви та доданих до неї копій документів, виявлено, що заява не підлягає розгляду в порядку позовного провадження цивільного судочинства з наступних підстав.

Підстави, за наявності яких суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, визначені ч. 1 ст. 186 ЦПК України. Зокрема, пунктом 1 частини 1 вказаної статті визначено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Викладені в позовній заяві вимоги стосуються скасування постанови приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Волкової Євгенії Олегівни про відкриття виконавчого провадження ВП № 74497987 від 19.03.2024 з примусового виконання виконавчого листа № 295/7749/21 від 18.05.2021, виданого Богунським районним судом міста Житомира, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради заборгованості за надані послуги централізованого опалення в сумі 8306,82 грн та 770,48 судового збору. Проте обраний позивачем спосіб захисту своїх прав не відповідає способам захисту судом цивільних прав та інтересів, передбаченим ст. 16 ЦК України.

Разом із тим, розділом VIІ ЦПК України регулюються питання судового контролю за виконанням судових рішень.

Право на звернення із скаргою до судупередбачене ст. 447 ЦПК України, якою визначено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно ст. 448 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

У разі незгоди з рішенням в даному випадку приватного виконавця під час виконання судового рішення сторони виконавчого провадження, а саме ОСОБА_1 , який як боржник у виконавчому провадженні № 74497987 має право звернутися до суду з вимогами, викладеними у формі скарги на відповідне рішення виконавця, що підлягає розгляду судом в порядку судового контролю за виконанням судових рішень згідно VIІ розділу ЦПК України, і такі вимоги не можуть бути розглянуті в позовному провадженні.

За таких обставин у відкритті провадження у справі необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 19, 186, 260, 353, 447 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У відкритті провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Волкової Євгенії Олегівни про скасування постанови приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Волкової Євгенії Олегівни про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 295/7749/21 від 18.05.2021, виданого Богунським районним судом міста Житомира, відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в порядку, визначеному ЦПК України.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідного судового рішення.

Суддя Л.М. Семенцова