Справа № 573/499/24
Номер провадження 2/573/168/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2024 року Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді Терещенко О.І.,

з участю секретаря судового засідання Кислої Ю.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білопіллі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

08 березня 2024 року до суду надійшла справа за позовною заявою ОСОБА_1 , мотивована тим, що з відповідачем вони зареєстрували шлюб 20 листопада 2003 року. Мають спільного повнолітнього сина. З 31 грудня 2023 року шлюбні відносини між ними припинені, вони проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Позивачка зазначає, що причиною розпаду сім`ї є те, що чоловік зловживає алкоголем. Від подружнього життя мають повнолітнього сина. На даний час сім`я фактично розпалася. Спільне життя та збереження шлюбу не можливе, тому вона просить суд шлюб розірвати.

Ухвалою судді Свиргуненко Ю.М. від 18 березня 2024 року відкрито спрощене позовне провадження і справа призначена до судового розгляду (а. с. 10).

У зв`язку з відрахуванням судді ОСОБА_3 зі штату Білопільського районного суду 24 червня 2024 року відбувся повторний авторозподіл справи і вона передана для розгляду судді Терещенко О.І. (а. с. 29-30).

Ухвалою від 24 червня 2025 року справа прийнята суддею Терещенко О.І. до свого провадження та призначена до судового розгляду на 15 липня 2024 року (а. с. 31).

Позивачка ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання також не з`явився, причин неявки не повідомив, будучи належним чином сповіщеним про день, час і місце розгляду справи.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін за наявними у справі доказами.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 20 грудня 2003 року зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Власівської сільської ради Зіньківського району Полтавської області, про що складено відповідний актовий запис за №07 (а. с. 4, 16-18).

Свідоцтво про одруження видано 20 грудня 2003 року, записи в ньому зроблені на друкарській машинці і прізвища подружжя зазначено як " ОСОБА_4 " (а. с. 4).

Згідно з паспортом позивачки, який виданий 27 січня 2004 року, вона народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Нагорнівка Білопільського району Сумської області (а. с. 2).

Як вбачається з повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб від 29 березня 2024 року, 20 грудня 2003 року у виконавчому комітеті Власівської сільської ради Зіньківського району Полтавської області був укладений шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Нагорнівка Білопільського району Сумської області, про що було зроблено актовий запис №7 (а. с. 16-17).

Після реєстрації шлюбу позивачка змінила паспорт і її прізвище в ньому зазначено як ОСОБА_6 .

Отже, суд вважає, що зазначені свідоцтво про одруження та повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб дійсно належать сторонам у цій справі.

Як вбачається із заяви позивачки, основою розпаду сім`ї стало те, що чоловік зловживає алкоголем.

Відповідач своєї позиції з приводу причин розпаду сім`ї суду не висловив.

Згідно з ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, тому шлюб необхідно розірвати.

Згідно зі ст. 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Після розірвання шлюбу позивачці необхідно залишити прізвище ОСОБА_6 так як вона про це просила.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивачки необхідно стягнути сплачений нею при зверненні з позовом до суду судовий збір у сумі 1211,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 142, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( остання відома адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , зареєстрований 20 грудня 2003 року у виконавчому комітеті Власівської сільської ради Зіньківського району Полтавської області, актовий запис за №07, розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище ОСОБА_6 .

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1211 грн 20 коп судового збору.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Суддя