У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючої судді - Зарева Н.І., за участю:

секретаря судового засідання - Віраг Е.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області клопотання позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом:

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , до

Акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк", , адреса: вул. Грушевського, 1д, м. Київ,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:

Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Швеця Руслана Олеговича, адреса: вул. Лютеранська, 3, м. Київ, та

Державного виконавця Ужгородського відділу державної виконавчої служби в Ужгородському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Котубея Сергія Андрійовича, пл. Петефі Шандора, буд. 14, оф. 57,

про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" про визнання виконавчого напису, який вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Швецем Русланом Олеговичем, зареєстрований за № 9271 від 20.07.2017, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» 28481,46 грн, таким, що не підлягає виконанню.

24.05.2024 позивач подав клопотання про витребування від Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» належним чином завіреної копії кредитного договору № MKMOF705761113 від 11.06.2012 з додатками та розрахунками до нього.

Клопотання мотивоване тим, що позивач вважає виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню, оскільки нотаріусом не перевірено безспірність вимог стягувача. На переконання позивача, при вчиненні виконавчого напису не було надано доказів безспірності заборгованості, за наявності якої було б можливим вчинення виконавчого напису. Заборгованість, яка значиться у виконавчому написі, не дає можливості зробити висновок щодо правомірності її нарахування. На підтвердження зазначених обставин необхідний витребуваний кредитний договір, однак самостійно його отримати позивач не може, оскільки вжиті ним заходи спрямовані на витребування даного доказу результатів не дали.

У судове засідання з розгляду даного клопотання сторони не з`явилися, були належним чином повідомленими.

Дослідивши матеріали справи у межах поданого клопотання, суд прийшов до таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 Цивільного процесуального кодексу України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Вимоги та зміст такого клопотання визначені ч. 2 ст. 84 ЦПК України.

З заяви вбачається, що заявник просить витребувати від відповідача завірену копію кредитного договору № MKMOF705761113 від 11.06.2012 з додатками та розрахунками до нього, оскільки саме на підставі даного кредитного договору був вчинений виконавчий напис, який сокаржується.

Зазначений документ, містять інформацію про факти та обставини, які підлягають доказуванню у даній справі.

Підставою вважати, що даний документ знаходяться у відповідача є т е, що він є стягувачем за даним виконавчим документом, та стороною даного договору.

Також встановлено, що стороною вживались заходи, спрямовані на отримання зазначених документів самостійно, зокрема був надісланий адвокатський запит відповідачу, однак відповіді на вищевказаний запит позивач не отримав.

За таких обставин, суд дійшов до висновку про обґрунтованість вимог позивача та необхідність його задоволення.

Керуючись ст. 53, 76, 77, 84, 197, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Зобов`язати Акціонерне товариство Комерційний банк "Приват Банк" надати в строк до 11.09.2024 належним чином завіреної копії кредитного договору № MKMOF705761113 від 11.06.2012 з додатками та розрахунками до нього, а також документи, які стали підставою для вчинення даного виконавчого напису.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Н.І. Зарева