overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/4538/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2024 року суддя Святошинського районного суду м. Києва П`ятничук І.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Перевіривши матеріали позовної заяви, вважаю, що її слід залишити без руху для усунення недоліків, з наступних підстав.

Так, позовна заява повинна відповідати вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1, ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Однак позивачем, в порушення вимог чинного законодавства, не долучено доказу надсилання листом з описом вкладення відповідачу по справі копій поданих до суду документів.

З урахуванням наведеного позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

Частиною 1 ст. 185 ЦПК України встановлено, що суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175,177,185, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху, та надати позивачу строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ними копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення вказаних в ній недоліків.

У разі, якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, позовна заява буде вважатись не поданою та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. П`ятничук
Справа № 530/949/24
Номер провадження 2/530/373/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2024 м. Зіньків

Суддя Зіньківського районногосуду Полтавської області у складі головуючого судді Ситник О.В., розглянувши клопотання адвоката Черкасова Миколи Андрійовича про продоження строку для подання відзиву у цивільній у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Міністерство оборони України про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Зіньківського районного суду Полтавської області знаходиться на розгляді з 06.05.2024 року цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Міністерство оборони України про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу.

Ухвалою суду від 27.05.2024 року відкрито загальне провадження, підготовче судове засідання призначено на 25.07.2024 рік, строк для подачі відзиву на позовну заяву судом було встановдено терміном у 15 днів, адвокат Черкасов М.А. просить продовжити даний термін з метою надання необхідного часу для належної підготовки відзиву.

Суддя, розглянувши клопотання адвоката Черкасова М.А. про продоження строку для подання відповідей на відзив у цивільній у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Міністерство оборони України про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, приходить до висновку про необхідність продовження терміну для для подання відзиву на позовну заяву.

На підставі викладеного та керуючись ст. 178, 179 ЦПК України , -

у х в а л и в:

Клопотання адвоката Черкасова Миколи Андрійовича про продоження строку для подання відзиву у цивільній у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Міністерство оборони України про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу - задовольнити.

Надати адвокату Черкасову Миколу Андрійовичу строк для подання відзиву у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Міністерство оборони України про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу до 24.07.2024.

Ухвала окремо від рішення суду апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Копію ухвали надіслати учасникам справи в порядку, передбаченому ЦПК України.

СуддяО. В. Ситник
"11" липня 2024 р. Єдиний унікальний номер судової справи: 150/214/24
Номер провадження: 2/150/106/24
УХВАЛА

11 липня 2024 року с. Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області в складі головуючого судді Суперсона С.П., розглянувши без виклику учасників процесу заяву представника позивача АТ «УНІВЕРСАЛБАНК» Мєшнік К.І. про залишення без розгляду позовної заяви Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні районного суду перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представником позивача подано до суду клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, посилаючись на те, що між сторонами була досягнута згода щодо повернення заборгованості.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вивчивши матеріали справи та подану заяву, суд вважає її такою, що підлягає до задоволення.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача АТ «УНІВЕРСАЛБАНК» Мєшнік К.І. про залишення без розгляду позовної заяви Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - задоволити.

Позовну заяву Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду.

Головуючий суддя С.П. СУПЕРСОН
Справа № 376/2051/24
Провадження № 2-о/376/235/2024
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" липня 2024 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Коваленко О. М. , розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 ,про встановлення юридичного факту,

встановив:

Вказана заява підсудна Сквирському районному суду Київської області.

Заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177, 318 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстави, визначені ст. 185, 186 ЦПК України для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Приймаючи до уваги вимоги ЦПК України, дана справа буде розглядатися за правилами окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 315-318 ЦПК України,

постановив:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про встановлення юридичного факту.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Сквирського районного суду Київської області (м. Сквира, пров. Володимира Гапоненка, 7-А, Київської області) 19.07.24 на 11:00 годину.

У судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Одночасно з копією ухвали направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до19.07.24 подати письмовий відзив (заперечення) щодо заяви, якщо такі будуть, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя О. М. Коваленко
Провадження № 2/761/1488/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2024 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Романишена І.П., розглядаючи питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ляхар Олена Михайлівна про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду міста Києва перебуває дана цивільна справа.

Ухвалою суду від 10.04.2024 року призначено у справі судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручено експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

08.07.2024 року на адресу суду від судового експерта Київського науково - дослідного експертно - криміналістичного центру МВС України надійшло клопотання щодо надання додаткових матеріалів.

Враховуючи вищенаведене, провадження у справі слід поновити, призначити судове засідання з викликом всіх учасників судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 254, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ляхар Олена Михайлівна про встановлення факту родинних відносин - поновити.

Призначити підготовче судове засідання у цивільній справі у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.Дегтярівська, 31-А, зал судових засідань № 707, на 17.07.2024 року о 10 год. 30 хв.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.П. РОМАНИШЕНА
Справа № 591/4962/24 Провадження № 2-о/591/107/24
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

09 липня 2024 року м.Суми

Зарічний районний суд м.Суми в складі: головуючого - судді Ніколаєнко О.О., присяжних Радівілова Е.О., Ревенко Ю.С., розглянувши клопотання ОСОБА_1 , заінтересована особа : Відділ опіки та піклування виконавчого комітету Сумської міської ради про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 31.05.2024 р. відкрито провадження у справі, призначено судово-психіатричну експертизу, зупинено провадження у справі.

21.06.2024 року до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта №499 від 13.06.2024 року.

Відповідно до ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта №499 від 13.06.2024, тобто обставини, що викликали зупинення провадження, усунуті, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Поновити провадження у цивільній справі за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа : Відділ опіки та піклування виконавчого комітету Сумської міської ради про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

Призначити судове засідання на 11 год. 00 хв. 18 липня 2024 року.

В судове засідання викликати ОСОБА_1 , представника Органу опіки та піклування Сумської міської ради, адвоката особи, відносно якої вирішується питання про визнання недієздатною

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя: О.О. Ніколаєнко

Присяжні: Е.О. Радівілов

Ю.С. Ревенко
Справа № 727/5166/24
Провадження № 2-о/727/220/24
УХВАЛА

Іменем України

25 червня 2024 року Шевченківський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді: Гавалешка П.С.;

присяжних: Поповиченко М.В., Терентяк Н.М.,

секретаря судового засідання Рудої І.В.,

розглянув матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Чернівецької міської ради про визнання фізичної особи недієздатною,

ВСТАНОВИВ:

Заявник 23.05.2024 року звернулась до суду із зазначеною заявою. Ухвалою від 23 травня 2024 року відкрито провадження та призначено судове засідання на 25 червня 2024 року.

До початку розгляду справи по суті судом від представника заявника надійшла заява про закриття провадження у справі, оскільки його мати ОСОБА_2 , яку він просив визнати недієздатною, померла, та надала копію свідоцтва про смерть.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, їх неявка не перешкоджає вирішенню питання закриття провадження у справі.

Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явились, то відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно п.7 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи, яка була стороною у справі.

Оскільки матеріали справи містять підтвердження того, що особа, відносно якої подана заява про визнання її недієздатною ОСОБА_2 - померла, правовідносини між сторонами не допускають правонаступництва, тому провадження по справі необхідно закрити.

Керуючись ст. 255 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Чернівецької міської ради про визнання фізичної особи недієздатною - закрити у зв`язку із смертю особи, відносно якої вирішується питання про визнання її недієздатною.

Ухвала може бути оскаржена учасниками справи протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя: П.С. Гавалешко

Присяжні: М.В. Поповиченко

Н.М. Терентяк
Справа № 591/7060/24
Провадження № 2-о/591/158/24
У Х В А Л А

про повернення заяви

09 липня 2024 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Ніколаєнко О.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа : приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Шокола Наталія Валеріївна про встановлення юридичного факту ,-

ВСТАНОВИВ :

Представник заявника адвокат Мовчан Р.А., діючи в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду з заявою та просить встановити факт, що ОСОБА_1 є такою, що прийняла спадщину за померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Суми, ОСОБА_2 , яка була зареєстрована за адресою : АДРЕСА_1 , шляхом постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини .

До прийняття заяви до розгляду 09 липня 2024 року до суду від заявника надійшла заява про відкликання заяви.

Згідно п.3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України передбачено, що заява повертається у випадку, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись ч. 4 ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа : приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Шокола Наталія Валеріївна про встановлення юридичного факту повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з моменту складання ухвали.

Суддя О.О. Ніколаєнко
Справа № 308/8108/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.07.2024 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П., за участю секретаря судового засідання Боти О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні у заді суду в місті Ужгороді заяву ОСОБА_1 , де заінтересована особа: орган опіки та піклування Холмківської об`єднаної територіальної громади Ужгородського району Закарпатської області, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки,

встановив:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , де заінтересована особа: орган опіки та піклування Холмківської об`єднаної територіальної громади Ужгородського району Закарпатської області, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки.

Відповідно до ч. 4 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про усиновлення у складі одного судді і двох присяжних.

Згідно з протоколом попереднього відбору присяжних від 19.07.2022 відібрано наступних присяжних: Пойда Михайло Михайлович , Дутко Світлана Іванівна .

Відібраний присяжний Пойда М.М. виключений із списку присяжних.

Статтею 66 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» визначено підстави і порядок увільнення від виконання обов`язків присяжного.

Водночас статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

З огляду на зазначене та з метою оперативного розгляду заяви виникла необхідність заміни присяжного Пойда М.М. шляхом здійснення автоматичного визначення іншого присяжного із визначеного списку присяжних.

Керуючись ст. ст. 263, 265, 295, 353 ЦПК України, суд

постановив:

Замінити у цивільній справі №308/8108/22 присяжного Пойда Михайла Михайловича на іншого присяжного із визначеного Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області списку присяжних шляхом проведення відбору автоматизованою системою документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов
Справа № 461/3502/24
Провадження № 2/459/399/2024
У Х В А Л А

судового засідання

10 липня 2024 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Отчак Н.Я.

з участю секретаря Савіцької Б.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі: Головного управління Національної поліції у Львівській області, Державної казначейської служби України, про відшкодування моральної шкоди.,-

В С Т А Н О В И В :

04.06.2024 на адресу Червоноградського міського суду Львівської області за підсудністю з Галицького районного суду м. Львова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Держави Україна в особі: Головного управління Національної поліції у Львівській області, Державної казначейської служби України, про відшкодування моральної шкоди у розмірі 102222грн.

Представник відповідача: Головного управління Національної поліції у Львівській областіКрук І.В. подав клопотання про забезпечення можливості розгляду справи в режимі відеоконференції у Личаківському районному суді м. Львова. В обґрунтування клопотання покликається на введення на території України воєнного стану, повітряні тривоги, та неможливість прибути у судове засідання.

За правилами ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду подана у межах строків, визначених ч. 2 ст. 212 ЦПК України.

Клопотання про проведення засідання в режимі відеоконференції відповідає вимогам процесуального закону та належно обґрунтоване.

На підставі наведеного вище, виходячи з принципу пропорційності та оперативного судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача про проведення судових засідань у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 212, 223, 240, 247, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача Головного управління Національної поліції у Львівській області Крука Івана Володимировича задовольнити.

Доручити Личаківському районному суду м. Львова (79007, м. Львів, вул. Б.Лепкого, 16, ел.пошта ) забезпечити проведення судового засідання 09 вересня 2024 року о 12:00год та усіх наступних судових засідань у режимі відеоконференції.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до вище вказаного суду для виконання.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника відповідача Головного управління Національної поліції у Львівській області Крука І. В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Я. Отчак
УХВАЛА

09 липня 2024 року м. Кропивницький

справа № 401/1556/22

провадження № 22-ц/4809/1294/24

Кропивницький апеляційний суд в складі судді Мурашка С.І., дослідивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29 січня 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,

В С Т А Н О В И В :

До Кропивницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29 січня 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Згідно статті 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи (ч. 3 ст. 359 ЦПК України).

Відповідно до п. п. 15.3 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

Згідно з п. п. 15.5 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Станом на момент подання апеляційної скарги Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система в Кропивницькому апеляційному суді повністю не функціонує.

Оскільки, матеріали справи в суді апеляційної інстанції відсутні, то суд не має можливості перевірити питання, пов`язані з відкриттям апеляційного провадження.

З огляду на викладене, з метою забезпечення прав учасників справи на своєчасний та належний розгляд поданої апеляційної скарги, а також з метою недопущення порушення строків розгляду апеляційної скарги, суд вважає необхідним витребувати із суду першої інстанції справу ЄУН 401/1556/22, судове рішення у якій оскаржено, а апеляційну скаргу залишити без руху до надходження матеріалів справи з суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 355, 359 ЦПК України, ст. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Витребувати із Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області справу ЄУН 401/1556/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29 січня 2024 року залишити без руху до надходження справи з суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду С. І. Мурашко