печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

11 червня 2024 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Новак Р.В.,

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

Відповідачі: ОСОБА_2 , АДРЕСА_2

Відповідач 2: ОСОБА_3 , АДРЕСА_3

Третя особа: Мамай Ірина Володимирівна , АДРЕСА_4

предмет і підстави позову - про визнання недійсним договору іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

До Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою від 16.05.2024 заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

06.06.2024 до суду надійшла заява про усунення недоліків, з якої вбачається, що виявлені недоліки позивачем усунуто.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст. 175 ЦПК України.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Печерському районному суду м. Києва.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

Крім того, представник позивач подав одночасно з позовною заявою клопотання про витребування доказів, а саме, просив витребувати у:

- ОСОБА_2 договір іпотеки № 546 від 07.07.2022, що посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу І.В. Мамай зі всіма змінами та доповненнями до нього;

- ОСОБА_3 договір іпотеки № 546 від 07.07.2022, що посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу І.В. Мамай зі всіма змінами та доповненнями до нього;

- приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мамай Ірини Володимирівни ( АДРЕСА_5 ) договір іпотеки № 546 від 07.07.2022, що посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу І.В. Мамай зі всіма змінами та доповненнями до нього.

Вивчивши клопотання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Оскільки представником позивача були наведені достатні підстави щодо необхідності витребування вказаних доказів та неможливості їх одержати самостійно, клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного вище та керуючись ст.ст. 84, 187, 190-192, 260, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Мамай Ірина Володимирівна про визнання недійсним договору іпотеки та відкрити провадження у цивільній справі №757/21752/24-ц.

Клопотання представника позивача - адвоката Сільченко Т.А. про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Мамай Ірина Володимирівна про визнання недійсним договору іпотеки - задовольнити.

Витребувати у ОСОБА_2 договір іпотеки № 546 від 07.07.2022, що посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу І.В. Мамай зі всіма змінами та доповненнями до нього.

Витребувати у ОСОБА_3 договір іпотеки № 546 від 07.07.2022, що посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу І.В. Мамай зі всіма змінами та доповненнями до нього.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мамай Ірини Володимирівни ( АДРЕСА_5 ) договір іпотеки № 546 від 07.07.2022, що посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу І.В. Мамай зі всіма змінами та доповненнями до нього.

У випадку неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Вказана справа буде розглядатись за правилами позовного (загального) провадження.

Призначити підготовче засідання на 12 год. 00 хв. 03 вересня 2024 року у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 336.

Встановити строк до 03 вересня 2024 року, протягом якого відповідач має право направити:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити строк до 03 вересня 2024 року, протягом якого відповідач має право для пред`явлення зустрічного позову.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2606.

Суддя Р.В. Новак