Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/1923/23
Провадження №2/552/149/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.01.2024 Київський районний суд м.Полтави в складі :

головуючого - судді Самсонової О.А.,

секретар судового засідання Лебедєва Х.В.,

учасники справи та їх представники:

позивач ОСОБА_1 ,

представник позивача адвокат Крекотень Олександр Анатолійович,

відповідач Полтавська міська рада

треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Полтавської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача Полтавської міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

В позовній заяві посилалась на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_4 . За життя ОСОБА_4 склав заповіт, яким належний йому житловий будинок з надвірними побудовами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 заповідав дочці ОСОБА_1 .

Крім того, до складу спадщини за законом, яка відкрилась після смерті ОСОБА_4 входить 1/3 частина житлового будинку з приналежними до нього будівлями та спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , який належав його матері, ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , спадкоємцем якої був її син.

ОСОБА_4 після матері спадщину прийняв, але не оформив своїх спадкових прав.

З метою оформлення спадкових прав позивача в її інтересах її представник ОСОБА_6 звернувся до приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Мізік В.В. з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину.

Але нотаріусом було видано постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, а саме у видачі ОСОБА_1 свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/3 частку житлового будинку з приналежними до нього будівлями та спорудами, який розташований в АДРЕСА_2 , після смерті її батька ОСОБА_4 , у зв`язку з тим, що наявні розбіжності щодо особи власника заявленого спадкового майна. Крім того державна реєстрація права власності на спадкове майно за ОСОБА_5 відсутня.

Тому позивач просила суд встановити факт належності ОСОБА_5 , померлій ІНФОРМАЦІЯ_2 , правовстановлюючого документу, а саме Свідоцтва № НОМЕР_1 на право особистої власності на житловий будинок, виданого Виконавчим комітетом Полтавської міської Ради народних депутатів, управління житлово-комунального господарства м. Полтави 25 березня 1999 року, на 1/3 частку житлового будинку з приналежними до нього будівлями та спорудами, який розташований в АДРЕСА_2 .

Також просила визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , право власності на 1/3 частку житлового будинку з приналежними до нього будівлями та спорудами, який розташований в АДРЕСА_2 загальною площею 101 кв.м., житловою площею 63.8 кв.м., та в цілому складається з житлового будинку, зазначеного літ. А-1, житловою площею 63,8 кв. м., загальною площею 101,0 кв.м., Б - літня кухня, Б1 - сарай, б - сарай, б1 - погріб, В - літня кухня, в - прибудова, в1 - тамбур, Л - сарай, М - сарай, К- вбиральня, Г - літня кухня, Г1 - сарай, О - сарай, К1 - сарай, Н - сарай, Д - гараж. Е - вбиральня, Ж - сарай, о1 - навіс, в2 - навіс, №1 - ворота огорожі, №2 - огорожа, № 3 - хвіртка, №4 огорожа.

Ухвалою судді Київського районного суду м.Полтави від 03 травня 2023 року відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження.

Відповідач відзив на позов не подав.

Треті особи письмових пояснень по суті спору не надали.

Ухвалою суду від 03 травня 2023 року задоволено клопотання представника позивача, у приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Мізік Валерії Володимирівни витребувано докази, а саме копію спадкової справи, відкритої щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Інші клопотання та заяви від учасників справи до суду не надходили.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилась, уповноваживши ОСОБА_6 представляти її інтереси в суді.

Представник позивача ОСОБА_6 в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі. При цьому посилався на обставини, викладені в позовній заяві. Просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання свого представника не направив.

Треті особи в судове засідання не з`явились.

Враховуючи відсутність підстав, передбачених ст.223 ЦПК України для відкладення розгляду справи, суд ухвалив розглянути справу за відсутності осіб, що в засідання не з`явились.

Заслухавши представника позивача, дослідивши та оцінивши докази у справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва № НОМЕР_1 на право особистої власності на житловий будинок від 25 березня 1999 року 1/3 частина житлового будинку з прилежними до нього будівлями та спорудами, який розташований у АДРЕСА_2 , належала ОСОБА_5 на праві особистої власності (а.с.20).

Зазначене свідоцтво про право особистої власності на житловий будинок видане на підставі рішення виконкому Київської районної Ради народних депутатів №103 від 16 березня 1999 року взамін свідоцтва про право на спадщину, виданого 2-ю Полтавською держнотконторою 11.03.1958 року за №1-879 (а.с. 20).

Але у вказаному свідоцтві по батькові власника зазначено невірно, як « ОСОБА_7 » замість правильного « ОСОБА_8 ».

Полтавським міжміським бюро технічної інвентаризації право власності на вказану частку також зареєстровано за ОСОБА_9 .

Але вірно прізвище, ім`я та по батькові власника було - ОСОБА_5 .

Як підтверджується інформаційними довідками з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, іншими співвласниками жилого будинку за адресою: АДРЕСА_2 є ОСОБА_2 , розмір частки якого у праві спільної власності на будинок становить 1/3, та ОСОБА_3 , розмір частки якої також становить 1/3 (а.с. 22, 128-129).

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 померла.

Вказана обставина підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 , виданим повторно 29 грудня 2021 року Шевченківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) (а.с. 19).

Після смерті ОСОБА_5 відкрилася спадщина. До спадкової маси увійшла також належна їй 1/3 частина житлового будинку з прилежними до нього будівлями та спорудами, який розташований у АДРЕСА_2 .

Спадкоємцем першої черги за законом до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 був її син ОСОБА_4 .

Факт перебування ОСОБА_5 та ОСОБА_4 в родинних відносинах як матері та сина підтверджується даними витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до ст. 126, 133, 135 Сімейного кодексу України від 29 грудня 2021 року №0 (а.с. 18).

Другою полтавською державною нотаріальною конторою 22 листопада 2011 року заведено спадкову справу до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 .

Спадкова справа заведена за заявою ОСОБА_4 про прийняття спадщини (а.с. 100, 104).

Як підтверджується довідкою №2269 від 11.10.2011 року, виданою ГЖЕД-7, ОСОБА_4 був зареєстрований в АДРЕСА_2 з 02.01.1948 року по 04.01.1988 рік. Разом з ним була зареєстрована ОСОБА_5 , померла ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 105).

Відповідно до ст. 548 Цивільного кодексу Української СРСР (ЦК УРСР), який регулював спадкові правовідносини на час смерті ОСОБА_5 , для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв.

Не допускається прийняття спадщини під умовою або з застереженнями.

Прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини.

Згідно ст. 549 ЦК УРСР визнається, що спадкоємець прийняв спадщину:

1) якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном;

2) якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини.

Зазначені в цій статті дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини.

Як встановлено судом, ОСОБА_4 на час смерті матері проживав з нею за однією адресою.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_4 прийняв спадщину після смерті матері, фактично вступивши у володіння спадковим майном.

Але свідоцтва про право на спадщину ОСОБА_4 не одержав. Невідповідності у написанні по батькові спадкодавця у свідоцтві про право особистої власності на житловий будинок та в інших документах за його життя усунуто не було.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер, що підтверджується даними свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 , виданого 07 березня 2019 року Київським районним у м.Полтаві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області (а.с.17).

Після його смерті відкрилася спадщина, у тому числі і на 1/3 частину жилого будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , що одержана ним у спадщину від матері ОСОБА_5 .

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , є дочкою ОСОБА_4 , що підтверджується даними свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 , виданого повторно 13 вересня 2011 Київським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області (а.с.16).

Згідно даних Спадкового реєстру (інформаційна довідка зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) від 03.11.2022 року за №70518122) та заповіту від імені ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , посвідченого державним нотаріусом 2-ї Полтавської державної нотаріальної контори за реєстровим №4610, Краюха А.Ф. жилий будинок з надвірними побудовами, що знаходиться в АДРЕСА_1 , повністю заповів дочці ОСОБА_1 (а.с. 91, 94).

Таким чином за заповітом ОСОБА_4 спадкування відбувається тільки щодо будинку за адресою: АДРЕСА_1 . Решта майна ОСОБА_4 , в тому числі належна йому 1/3 частина жилого будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , що одержана ним у спадщину від матері ОСОБА_5 , спадкується за законом.

Відповідно до ч.1 ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Згідно ч.1 ст.1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно зі спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.

Згідно ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

ОСОБА_1 на час смерті батька проживала разом з ним за адресою: АДРЕСА_1 , протягом законом шестимісячного строку не відмовлялася від прийняття спадщини, а тому є такою, що прийняла спадщину після ОСОБА_4 .

Вказані вище обставини підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами в їх сукупності:

даними паспорту громадянина України серії НОМЕР_5 , згідно якого місце проживання ОСОБА_1 зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 12-15);

витягом з реєстру територіальної громади, згідно якого згідно якого місце проживання ОСОБА_1 зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 з 20 жовтня 2012 року (а.с. 84);

повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть від 03 листопада 2022 року №8, згідно якого ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживав за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 87-88);

інформацією Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту з питань реєстрації від 31 жовтня 2022 року №01-12-05.1-11/8715, з якої вбачається, що за відомостями реєстру територіальної громади м. Полтави місце проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 . Дата реєстрації невідомо по 18 березня 2019 року (а.с. 89).

Наявність інших спадкоємців ОСОБА_4 , які прийняли спадщину, під час розгляду справи не встановлена.

За повідомленням КП «Житлово-експлуатаційна організація №2» від 26.04.2022 року №186 будинки по АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1 на обслуговуванні в КП ЖЕО №2 не перебувають. Тому надати інформацію стосовно зареєстрованих осіб за вищезазначеними адресами немає можливості (а.с. 27).

За повідомленням Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту з питань реєстрації від 31 жовтня 2022 року №01-12-05.1-11/8715 згідно постанови КМУ від 07.02.2022 року №265 видачу органом реєстрації довідки про зареєстрованих осіб за адресою АДРЕСА_1 , не передбачено (а.с. 89).

Але постановою приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Мізик В.В. від 20 січня 2023 року №8/02-31 про відмову у вчиненні нотаріальної дії ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/3 частку житлового будинку з приналежними до нього будівлями та спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 після смерті її батька ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.29-31).

Як підставу для прийняття такого рішення зазначено, що нотаріусу не було надано довідку органу реєстрації місця проживання про те, з ким було зареєстровано проживання спадкодавця на день його смерті (за однією адресою). Державна реєстрація права власності на 1/3 частину житлового будинку з приналежними до нього будівлями та спорудами, який розташований у АДРЕСА_2 , у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, станом на 20.01.2023 року за ОСОБА_5 відсутня.

Крім того, зазначено, що в документі, що посвідчує право власності спадкодавця, ОСОБА_5 , на нерухоме майно наявні розбіжності щодо особи власника заявленого спадкового майна.

У зв`язку з цим спадкоємець позбавлена можливості отримати свідоцтво про право на спадщину позасудовим порядком.

З матеріалів спадкової справи вбачається, що інші особи з заявами про прийняття спадщини до майна померлого ОСОБА_4 до нотаріуса не звертались.

Статтею 392 ЦК України передбачено право пред`явлення позову про визнання права власності на майно у разі, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Оскільки позивач позбавлена можливості іншим чином одержати свідоцтво про право на спадщину, що зумовило її звернення до суду, за ОСОБА_1 необхідно визнати право власності на спадкове майно.

Але вимога про встановлення факту належності ОСОБА_5 , померлій ІНФОРМАЦІЯ_2 , правовстановлюючого документу, а саме Свідоцтва № НОМЕР_1 на право особистої власності на житловий будинок, задоволенню не підлягає, оскільки не є належним способом захисту права позивача.

Належним способом захисту її права є визнання права власності на спадкове майно, а встановлення факту належності 1/3 частини житлового будинку з приналежними до нього будівлями та спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , спадкодавцю, прийняття ним цього майна у спадщину від матері, фактично є підставою для віднесення цього майна до спадкової маси.

Таким чином позов ОСОБА_1 підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст. ст. 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 право власності на 1/3 частину житлового будинку з приналежними до нього будівлями та спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , який в цілому складається з: житлового будинку літ. «А-1» загальною площею 101 кв.м., житловою площею 63,8 кв.м., а також господарських будівель: літньої кухні Б, сараю Б1, сараю б, погребу б1, літньої кухні В, прибудови в, тамбура в1, сараю Л, сараю М, вбиральні К, літньої кухні Г, сараю Г1, сараю О, сараю К1, сараю Н, гаражу Д, вбиральні Е, сараю Ж, навісу о1, навісу в2, воріт огорожі - №1, огорожі - №2, хвіртки - №3, огорожі - №4.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний термін з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач ОСОБА_1 , проживаюча: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 ,

відповідач Полтавська міська рада, місцезнаходження: м. Полтава, вул.. Соборності, 36, ,

третя особа ОСОБА_2 , проживаючий: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків судом не встановлено,

третя особа ОСОБА_3 , проживаюча: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_7 .

Повний текст рішення виготовлено 26 січня 2024 року.

Головуючий О.А.Самсонова