overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2024 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Макарчука С.М., з участю секретаря судового засідання Демидюк О.Р., провівши в залі суду в м. Кобеляки за відсутності учасників справи відкрите підготовче засідання у цивільній справі № 532/977/24 за позовом адвоката Бердніченко Оксани Павлівни в інтересах ОСОБА_1 до Кобеляцької міської ради Полтавського району Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно,

Встановив:

До Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшла позовна заява адвоката Бердніченко Оксани Павлівни в інтересах ОСОБА_1 , у якій позивач прохає визнати за ним, ОСОБА_2 , право власності в порядку спадкування за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 матері, ОСОБА_3 на спадкове майно: житловий будинок (А, а1 а2) 1963 року побудови загальною площею 40,9 м2, житловою площею 20,7 м2, сараю (Б) 1992 року побудови площею 13,7 м2, погріб (П) 1992 року побудови площею 10,5 м2, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 ; земельну діялнку для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, площею 0,15 га, кадастровий номер :00:005:0074, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 ; земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 3,84 га, кадастровий номер :01:001:0657, розташованої на території Світлогірської сільської ради Кобеляцького (нині Полтавського) району Полтавської області.

Ухвалою від 30 травня 2024 року позов прийнято до розгляду в порядку загального позовного провадження, призначено у справі підготовче засідання на 24 червня 2024 року, задоволено клопотання позивача про витребування доказів.

Підготовче засідання 24 червня 2024 року не відбулося у зв`язку з перебуванням судді у нарадчій кімнаті по кримінальному провадженню. Призначено підготовче засідання на 10 липня 2024 року.

У підготовче засідання 10 липня 2024 року сторони не з`явилися, належним чином повідомлені про дату, час і місце підготовчого засідання.

Сторонами подані заяви про розгляд справи за їх відсутності, відсутність заперечень проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Витребувані від приватного нотаріуса Чернявського Ю.В. докази - спадкова справа після померлої ОСОБА_3 , суду надана.

Позивачем до заяви долучено докази на підтвердження зміни ним прізвища із " ОСОБА_4 " на " ОСОБА_5 ".

Інших заяв чи клопотань з процесуальних питань, у тому числі, визначених ст. 197 ЦПК України, чи з приводу позовних вимог по суті до суду не надходило.

З огляду на зазначене, суд робить висновок, що мета та завдання підготовчого провадження виконані, а справу можливо призначити до розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 128, 197-200, 211, 260, 261 ЦПК України, суд,

Постановив:

Закрити підготовче провадження у справі.

Призначити справу до розгляду по суті у судовому засіданні на 15 год. 00 хв. 16 липня 2024 року.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя
Номер провадження 2/754/4699/24
Справа № 754/9733/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"12" липня 2024 р. місто Київ

Деснянський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Коваленко І.І. перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог статей 19, 274 ЦПК Укараїни справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ч. 6 ст. 277 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання на 29.07.2024 на 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Деснянського районного суду міста Києва (м. Київ, проспект Червоної Калини 5В, Зала № 18).

Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому статтями 178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому статтями 179, 278 ЦПК України.

Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому статтями 180, 278 ЦПК України.

Позовна заява разом з додатками розміщені в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (ЄСІТС) - "Електронний суд".

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://ds.ki.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя Інна КОВАЛЕНКО
про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі
11 липня 2024 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Бучко Т.М.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Рівненської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,
09 липня 2024 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Рівненської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.
Вказана позовна заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 175-177 ЦПК України, і підсудна Рівненському міському суду Рівненської області.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, визначених статтями 185, 186 ЦПК України, не встановлено.
На підставі частини четвертої статті 274 Цивільного процесуального кодексу України, суд приходить до висновку, що вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, тому слід відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду за правилами загального позовного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.19, 27, 28, 175, 177, 185-187, 274, ЦПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 до Рівненської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у справі.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.
Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобов`язаний надіслати (надати) копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).
Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області Т.М.Бучко
Справа № 591/7003/24 Провадження № 2/591/1227/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11 липня 2024 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ) до Публічного акціонерного товариства «Сумихімпром» (адреса: м. Суми, вул. Харківська, п/в 12) про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Сумихімпром» і просить стягнути з відповідача на свою користь не виплачену заробітну плату в сумі 27381, 02 грн.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Позивачка від сплати судового збору звільнений на підставі п.1 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до вимог ч.4 ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 184, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ) до Публічного акціонерного товариства «Сумихімпром» (адреса: м. Суми, вул. Харківська, п/в 12) про стягнення заборгованості.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Призначити судове засідання на 08 жовтня 2024 року о 09 год. 00 хв., за адресою : м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 505, про що повідомити учасників справи.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.П.Сидоренко
Справа № 536/1800/24
Провадження № 2-н/536/415/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 липня 2024 року суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Баранська Жанна Олександрівна, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, керуючись статтями 160, 161, 167 168 Цивільного процесуального кодексу України, статтями 11, 509, 610, 611,625 Цивільного кодексу України,
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» заборгованість за спожитий природний газ у сумі 20 256 (двадцять тисяч двісті п`ятдесят шість) грн. 66 коп. на рахунок: IBAN НОМЕР_2 в Акціонерному товаристві «Ощадбанк», МФО 300465.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» витрати зі сплати судового збору у сумі 302 (триста дві) грн. 80 коп. на рахунок: IBAN НОМЕР_3 в Акціонерному банку «Укргазбанк», МФО 320478.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Жанна Олександрівна Баранська
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 Цивільного процесуального кодексу України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно статті 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав; заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу в суд в письмовій формі має відповідати вимогам, встановленим статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України.
Відповідно до частини 3 статті 171 Цивільного процесуального кодексу України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Відповідно до статті 172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «________» ___________________ 20____ року
Судовий наказ видано стягувачу «________» ___________________ 20____ року
Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
СуддяЖанна Олександрівна Баранська
03.07.2024 Справа № 756/6860/24
Унікальний номер 756/6860/24
Номер провадження 2-о/756/367/24
УХВАЛА

про призначення експертизи

(вступна та резолютивна частини)

03 липня 2024 року м.Київ

Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Шролик І.С.,

присяжних: Сюмак Л.М.,

Безверхої О.О.,

за участю секретаря судового засідання - Крикуна І.В.,

заявника - ОСОБА_1

представників особи щодо якої вирішується питання - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

представника заінтересованої особи - ОСОБА_5.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_4 , Орган опіки та піклування Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,

УХВАЛИВ:

Призначити по справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу психічного стану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проведення якої доручити експертам державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров?я України» (м. Київ, вул. Кирилівська, 103-А).

На вирішення амблуаторної судово-психіатричної експертизи поставити наступні питання:

- чи страждає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , психічним захворюванням?

- чи впливає це захворювання на здатність усвідомлювати значення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 своїх дій та здатність керувати ними?

Оплату вартості проведення експертизи покласти на рахунок держави.

В розпорядження експертів надати медичну документацію щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та матеріали цивільної справи № 756/6860/24 (провадження № 2-о/756/367/24).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Встановити місячний строк для проведення експертизи, який рахувати з дня надходження ухвали суду до експертної установи та надати матеріали справи.

Провадження по справі зупинити до отримання висновку експерта.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Шролик І.С.

Присяжні Сюмак Л.М.

Безверхої О.О.
Єдиний унікальний номер 341/512/24
Номер провадження 2/341/278/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2024 року м.Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Куценка М.О., вивчивши матеріали справи за позовом поданим ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів та стягнення додаткових витрат на утримання дітей,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Галицького районного суду Івано-Франківської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою Галицького районного суду Івано-Франківської області від 14.03.24 року справу призначено до підготовчого судового засідання.

Представником відповідача адвокатом Ващук Я.С. подано клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області, що знаходиться за адресою: Тернопільська обл., м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34.

Відповідно до положень ч.ч.6,8 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Відповідно до положень ч. 10 ст. 212 ЦПК України, суд, який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто з`явився, а також перевіряє повноваження представників.

Судове засідання у справі призначено на 10 год. 30 хв. 22.08.2024 року.

Враховуючи надану відповідачем заяву, рівність учасників процесу перед законом і судом, з метою забезпечення права на доступ до правосуддя та своєчасного розгляду цивільної справи, судове засідання, яке призначено на 10 год. 30 хв. 22.08.2024 року можливо провести в режимі відеоконференції з Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області.

Керуючись ст.ст. 212, 258-260 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача адвоката Ващук Ярослава Сергійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання призначене на 10 годину 30 хвилин 22.08.2024 року по справі ЄУ № 341/512/24 за позовом поданим ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів та стягнення додаткових витрат на утримання дітей провести в режимі відео конференції.

Доручити Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області забезпечити проведення відеоконференції за участю представника відповідача ОСОБА_3 у судовому засіданні призначеному на 10 год. 30 хв. 22.08.2024 р.

Представнику відповідача - адвокату Ващук Ярославу Сергійовичу з`явитися на 10 годину 30 хвилин 22.08.2024 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської обл., м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34 для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити для виконання до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяМихайло КУЦЕНКО
Справа № 563/1063/24
УХВАЛА
10 липня 2024 року м. Корець
Корецький районний суд Рівненської області в особі головуючого судді Сірака Д.Ю., розглянувши заяву представника органу опіки та піклування Рівненської райдержадміністрації Кулаги В.В. про проведення в режимі відеоконференції розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Рівненська районна державна адміністрація Рівненської області, Орган опіки та піклування Великомежиріцької сільської ради Рівненського району Рівненської області, про усиновлення дитини,
В провадженні Корецького районного суду Рівненської області перебуває вказана цивільна справа. 10 липня 2024 року від представника Органу опіки та піклування Рівненської райдержадміністрації Кулаги В.В. до суду надійшло клопотання про участь у розгляді справи, що призначена на 17 липня 2024 року о 11:30 год. в режимі відеоконференції (електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).
Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Таким чином, для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне надати можливість стороні у справі приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
На підставі викладеного, керуючись ст. 212, 222, 277, 353 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Клопотання задоволити.
Надати можливість представника Органу опіки та піклування Рівненської райдержадміністрації Кулазі Владиславу Віталійовичу брати участь у судовому засіданні у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Рівненська районна державна адміністрація Рівненської області, Орган опіки та піклування Великомежиріцької сільської ради Рівненського району Рівненської області, про усиновлення дитини, що призначене на 17 липня 2024 року о 11:30 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).
Роз`яснити представнику заінтересованої особи, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо, несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: