УХВАЛА

16 липня 2024 року

м. Київ

справа № 211/2569/15-ц

провадження № 61-9308ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Шиповича В. В. (суддя - доповідач), Осіяна О. М., Синельникова Є. В.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 грудня 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду

від 19 березня 2024 року у справі

за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

та зустрічним позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання недійсними додаткової угоди до кредитного договору, договору поруки, договору іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

24 червня 2024 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 грудня 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 19 березня 2024 року у справі № 211/2569/15-ц в частині задоволених позовних вимог АТ КБ «ПриватБанк».

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Відповідно до статті 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Повний текст постанови Дніпровського апеляційного суду від 19 березня 2024 року складено 25 березня 2024 року.

Разом із касаційною скаргою подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження.

Згідно наявних в розпорядженні Верховного Суду документів, вперше касаційну скаргу на рішення на рішення Довгинцівського районного суду

м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 грудня 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 19 березня 2024 року (повний текст складено 25 березня 2024 року) ОСОБА_1 подав до Верховного Суду в межах строку, передбаченого статтею 390 ЦПК України.

Ухвалою Верховного Суду від 03 червня 2024 року (провадження

№ 61-5947ск24) касаційну скаргу повернуто заявнику та роз`яснено, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Ухвалу Верховного Суду від 03 червня 2024 року ОСОБА_1 отримав засобами поштового зв`язку 17 червня 2024 року та 24 червня 2024 року повторно подав касаційну скаргу.

Колегія суддів дійшла висновку, що причини пропуску ОСОБА_1 строку на касаційне оскарження є поважними, оскільки вперше скаргу було подано в межах встановленого законом строку, повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду та заявником не було допущено зволікання при поданні повторної касаційної скарги. Крім того заявник

31 травня 2024 року засобами поштового зв`язку звертався до Верховного Суду із заявою щодо направлення йому ухвали про залишення касаційної скарги без руху, яку отримав вже після повернення первісної скарги.

Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновків, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду

від 26 травня 2020 року у справі № 638/13683/15-ц, у постановах Верховного Суду від 20 травня 2022 року у справі № 336/4796/18, від 20 липня 2022 року у справі № 343/557/15-ц (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Крім того, вказує на порушення судами норм процесуального права та наявність передбачених пунктами 1, 3 частини третьої статті 411 ЦПК України підстав для скасування оскаржуваних судових рішень (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України.

Наявні підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 грудня 2023 року та постанови Дніпровського апеляційного суду

від 19 березня 2024 року

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 грудня 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 19 березня 2024 року у справі № 211/2569/15-ц.

Витребувати з Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області матеріали справи № 211/2569/15-ц.

Ухвалу про відкриття касаційного провадження надіслати особі, яка подала касаційну скаргу, а також іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи № 211/2569/15-ц право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу у строк до 06 серпня 2024 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Шипович

О. М. Осіян

Є. В. Синельников