Справа № 464/3988/24
пр.№ 2-о/464/173/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2024 Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Горбань О.Ю.

секретаря судових засідань Ліщук Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Львова в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Обґрунтовує заяву тим, що у свідоцтві про право власності № НОМЕР_1 на квартиру АДРЕСА_1 від 18 березня 1996 року наявні виправлення по-батькові власника. Рішенням державного реєстратора № 73156024 від 16.05.2024 їй відмовлено у проведенні реєстраційних дій, через наявні виправлення. Для проведення реєстраційних дій їй необхідно встановити факт належності правовстановлюючого документу, що має юридичне значення, а саме, що свідоцтво про право власності на квартиру, в якому співвласником зазначена ОСОБА_1 належить заявниці - ОСОБА_1 . Просить заяву задоволити.

Ухвалою від 12.06.2024 прийнято заяву та призначено її до розгляду.

В судове засідання заявниця та її представник не прибули, від представника заявниці - адвоката Посікіра Р.Р. 02.07.2024 надійшла заява про розгляд справи у їхній відсутності.

Представник заінтересованої особи Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради Паращин В.П. в судове засідання не прибув, надіслав клопотання від 14.06.2024, в якій просить проводити розгляд справи за його відсутності, у вирішенні заяви покладається на розсуд суду.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи та з`ясувавши її дійсні обставини, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Встановлено, що в свідоцтві про право № НОМЕР_1 про право власності на квартиру АДРЕСА_1 від 18 березня 1996 року по-батькові заявниці зазначено « ОСОБА_2 » та вручну внесено виправлення « ОСОБА_3 ». З цього ж свідоцтва вбачається, що ОСОБА_1 належить на праві спільної власності квартира АДРЕСА_1 .

З копії паспорта громадянки України НОМЕР_2 вбачається, що по-батькові заявниці зазначено як « ОСОБА_4 ».

З роз`яснень, викладених в пункті 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995 в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення.

Отже, перевіряючи зібрані по справі докази, судом встановлено, що при оформленні права власності на квартиру у свідоцтві № НОМЕР_1 про право власності на квартиру АДРЕСА_1 , виданого18 березня 1996 року виконавчим комітетом Львівської міської Ради народних депутатів, наявні виправлення по-батькові заявниці, а саме в по-батькові « ОСОБА_5 » вручну виправлено на « ОСОБА_4 ». При цьому,правильним по-батькові ОСОБА_1 є ОСОБА_4 , що підтверджується паспортними даними. Оскільки у суду не має підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених заявником у заяві, які не суперечать іншим зібраним у справі доказам, тому заяву слід задовольнити.

Факт, про встановлення якого просить заявник, має для неї юридичне значення можливість проведення реєстраційних дій щодо квартири.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України судові витрати відшкодуванню не підлягають.

Керуючись статтями 81, 89, 263-265, 293, 294, 315, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Заяву задоволити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що свідоцтво № НОМЕР_1 про право власності на квартиру АДРЕСА_1 від 18 березня 1996 року, видане виконавчим комітетом Львівської міської Ради народних депутатів належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів.

Учасники справи:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_3 .

Заінтересована особа: Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради, місцезнаходження: м.Львів, вул.Городоцька, 299, .

Повний текст рішення складено 08.07.2024.

Суддя О.Ю. Горбань