Справа № 723/738/24
Провадження № 2-о/723/1374/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2024 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі:

головуючого судді Яківчика І.В.

присяжних Гідора М.І., Сумарюк М.І.

при секретарі Крупчак М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сторожинець цивільну справу за заявою Комунальний заклад "Попаснянський обласний психоневрологічний інтернат", заінтересована особа Орган опіки та піклування Красноїльської селищної ради, ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, -

встановив :

Комунальний заклад "Попаснянський обласний психоневрологічний інтернат", звернувся в суд з заявою про визнання ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна, посилаючись на те, що ОСОБА_2 є інвалідом 1-ї групи з дитинства та йому визначено діагноз помірна розумова відсталість (хвороба Дауна), потребує постійного стороннього нагляду та догляду.

В зв`язку з тим, що ОСОБА_2 , потребує стороннього догляду просили визнати його недієздатним та встановити над ним опіку і призначити ОСОБА_1 його опікуном.

В судове засідання ОСОБА_1 подала клопотання про відмову від призначення її опікуном.

ОСОБА_3 подав до суду клопотання про призначення його опікуном ОСОБА_2 .

З урахуванням стану здоров`я ОСОБА_2 суд знаходить можливим розглянути вказану справу без його участі та без участі заявника і заінтересованої особи.

Адвокат хворого ОСОБА_2 - ОСОБА_4 не запречував проти задоволення заяви.

В судовому засіданні було встановлено, що згідно висновку судово-психіатричного експерта № 669 від 08.05.2024 року, яка призначена була ухвалою суду від 18.03.2024 року ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 на даний час хворіє хронічним захворюванням у формі помірної розумової відсталості (хвороба Дауна) та за своїм психічним станом не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Участь в судовому засіданні, приймати не може.

Відповідно до ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється ЦПК України.

Над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка (ч.1 ст. 41 ЦК України).

У відповідності до положень ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно зі ст.55 ЦК України опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових та майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно до положень ст.62 ЦК України, опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника (ст.63 ЦК України).

Відповідно до вимог ч.1 ст.299 ЦПК України, справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною та представника органу опіки та піклування. Питання про виклик фізичної особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, вирішується в кожному випадку судом з урахуванням стану її здоров`я.

Крім того, за правилами ст.300 ЦПК України, суд ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна, а також звільняє від повноважень опікуна особу яка призначена опікуном, за її заявою.

Таке подання є наявним у справі, згідно якого опікуном може бути саме ОСОБА_3 так як ОСОБА_1 подала заяву про звільнення її, як опікуна по сімейних обставинах.

Встановлені судом обставини та відповідні правовідносини підтверджені дослідженими доказами, виходячи з чого суд знаходить, що заява підлягає задоволенню.

При цьому у відповідності до положень ч.6 ст.300 ЦПК України суд визначає строк дії цього рішення, який на думку суду і на виконання вимог вказаної правової норми буде складати два роки.

Згідно листа Чернівецької філії судово-психіатричних експертиз від 29.05.2024 року № 438 вартість проведеної експертизи складає 3090 (три тисячі дев`яносто) гривень 18 коп.

При ухваленні судового рішення, суд згідно положень ст.265 ЦПК України, зобов`язаний в резолютивній частині рішення зазначити про розподіл судових витрат, які в даному випадку, згідно вимог ч.2 ст.299 ЦПК України, відносяться на рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 295-300 ЦПК України, ст. 39 ЦК України суд,-

ухвалив:

Заяву Комунального закладу "Попаснянський обласний психоневрологічний інтернат", задовольнити.

Визнати недієздатним ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та встановити над ним опіку.

Призначити ОСОБА_3 , опікуном над ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Звільнити ОСОБА_1 від повноважень опікуна ОСОБА_2 .

Визначити строк дії цього рішення тривалістю 2 (два) роки з часу набрання ним законної сили.

Стягнути з державного бюджету на користь ДУ "ІСП МОЗУ" витрати за проведення експертизи, перерахувавши 3090 (три тисячі дев`яносто) гривень 18 коп ДУ "ІСП МОЗУ", , МФО 820172, ДКСУ у Подільському районі м.Києва, UA1007077, адреса м.Київ вул.Кирилівська, 103, Україна 04080, призначення платежу "за проведення експертизи відносно ОСОБА_2 висновок судово-психіатричного експерта № 669 у Чернівецькій філії СЕ ДУ "ІСП МОЗУ" (цив.спр.№723/738/24).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя: Іван ЯКІВЧИК

Присяжні: Марія ГІДОРА

Михайло СУМАРЮК