Справа №403/288/24 провадження № 2/403/297/24
У Х В А Л А

17 липня 2024 року с-ще Устинівка

Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Атаманової С.Ю.,

при секретарі судового засідання Руссу В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Устинівка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Устинівського районного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» (далі - АТ «Таскомбанк») до відповідача ОСОБА_1 про стягнення з останнього заборгованості за кредитним договором № від 12 серпня 2020 року у розмірі 59587,60 грн., яка виникла внаслідок неналежного виконання відповідачем умов договору, та судових витрат.

Судове засідання 17 липня 2024 року проведено без участі учасників справи з урахуванням положень ч.1 ст.223 ЦПК України.

У зв`язку з неприбуттям в судове засідання учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось (ч.2 ст.247 ЦПК України).

При вирішенні питання щодо наявності підстав для відкладення судового засідання та визнання явки відповідача обовязковою, суд приходить до наступного висновку.

За змістом ч.ч.1, 8 ст.279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, який передбачає заслуховування судом усних пояснень учасників справи у разі розгляду справи з їх повідомленням (викликом).

Ухвалою суду від 17 червня 2024 року визначено здійснювати розгляд даної цивільної справи у порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

За змістом п.3 ч.1 ст.43 ЦПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.

15 липня 2024 року до суду через підсистему «Електронний суд» Єдиної судово- інформаційної телекомунікаційної системи від представника відповідача адвоката Нетреби К.О. надійшов відзив на позовну заяву, в якому остання прохає суд відмовити у задоволенні позовних вимог та застосувати строк позовної давності, враховуючи пропуск позивачем строку позовної давності щодо частини основного боргу та відсотками. Одночасно з цим, в цьому ж відзиві представником позивача зазначено про те, що кредитна заборгованість підлягає стягненню в межах строку позовної давності.

Подібний виклад заперечень відповідача проти позову унеможливлює однозначне розуміння судом позиції відповідача щодо заявлених вимог, а саме: його заперечення стосуються відмови в позові повністю з огляду на невірне зазначення банком залишку боргу та щомісячних відсотків, внаслідок чого загальна сума, яка на думку відповідача, підлягає стягненню, є невірною і значно завищеною (абз.8 стор.2 відзиву) чи наявні підстав для стягнення кредитної заборгованості в межах строку позовної давності (абз.7 стор.4 відзиву) або відмови в позові внаслідок пропуску позивачем строку позовної давності щодо заявлених вимог вцілому.

Відповідно до положень п.3 ч.4 ст.265 ЦПК України у мотивувальній частині рішення зазначається мативована оцінка кожного аргументу наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову.

Відповідно до п.п.2, 3 ч.2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобовязані сприяти своєчасному, всебічному та обєктивному встановленню всіх обставин справи; зявлятися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обовязковою.

За змістом п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у випадку визнання судом потрібним надання стороною особистих пояснень, зокрема, і в тому випадку, коли в справі бере участь її представник.

На підставі викладеного, враховуючи зміст поданого представником відповідача ОСОБА_1 - адвокатом Нетребою К.О. відзиву на позовну заяву та зазначення нею про проведення судового засідання 17 липня 2024 року без її участі та участі відповідача за наявними матеріалами, суд з метою з`ясування обставин, які заперечуються відповідачем, приходить до висновку про наявність підстав для відкладення судового засідання на підставі п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України та визнання обов`язковою явки відповідача ОСОБА_1 в наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст.13, 43, 223, 258, 260, 261, 279, 353 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

1.Визнати обов`язковою явку відповідача ОСОБА_1 та зобов`язати його з`явитися в судове засідання по розгляду цивільної справи за позовом АТ «Таскомбанк» про стягнення заборгованості за кредитним договором, яке призначене на 15 серпня 2024 року о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань Устинівського районного суду Кіровоградської області, для дачі особистих пояснень з приводу змісту відзиву, поданого його представником до суду.

Роз`яснити відповідачу, що суд має право застосувати до нього, як учасника судового процесу, захід процесуального примусу у виді штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за невиконання процесуального обов`язку з`явитися до суду без поважних причин або без їх повідомлення, а також за відсутності належних доказів неможливості прибуття за викликом до суду.

2.Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 15 серпня 2024 року о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань Устинівського районного суду Кіровоградської області (адреса місцезнаходження: вул.О.Мазуренка, буд.№42 с-ще Устинівка Кропивницького району Кіровоградської області).

3.Роз`яснити учасникам справи їх право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (в тому числі з використанням власних технічних засобів). У цьому разі відповідна заява учасника справи має бути подана до суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання з направленням копії такої заяви в той же строк іншому учаснику справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.Ю.Атаманова