ЄУН №337/2728/24
Провадження №2-др/337/15/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Д.С.,розглянувши матеріали заяви представника позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення,

ВСТАНОВИВ:

08 липня 2024 року через систему «Електронний суд» подана заява ТОВ «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» в особі представника Пархомчук С.В. про ухвалення додаткового рішення у справі ЄУН №337/2728/24, Провадження №2/337/1346/2024, та стягнення з відповідача витрат на правничу допомогу у сумі 10500,00 гривень.

В обґрунтування заяви зазначив, що рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 02 липня 2024 року позову задоволено частково, однак судом не вирішено питання про відшкодування понесених витрат на правничу допомогу, які були вказані у попередньому (орієнтовному) розрахунку. До заяви долучив акт про отримання правової допомоги, рахунок, докази оплати правової допомоги.

Вивчивши матеріали справи, суд виходить з такого.

В провадженні Хортицького районного суду м. Запоріжжя перебувала цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 02 липня 2024 року позов задоволено частково. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Фінансова компанія «КЕШ ТУ ГОУ»: заборгованість за кредитним договором №1908305 від 12 травня 2021 року на загальну суму 7536,00 гривень, що складається з простроченої заборгованості за кредиту в сумі 4800 гривень, простроченої заборгованості за процентами в сумі 2736 гривень; судовий збір у розмірі 1159,50 гривень. В задоволенні іншої частини позову відмовлено.

Як зазначено судом у рішенні, позивачем визначено орієнтовний розмір витрат на правничу допомогу на суму 10500,00 гривень, однак питання про їх відшкодування порушено не було. Докази на підтвердження цих витрат до ухвалення рішення суду не надані.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Порядок розподілу судових витрат визначений ст. 141 ЦПК України, відповідно до якої та з врахуванням положень ст. 265 ЦПК України, що визначає зміст рішення суду, за загальним правилом, судові витрати розподіляються під час ухвалення рішення суду, за умови надання стороною до ухвалення такого рішення доказів понесення відповідних витрат.

Виключення з цього правила міститься в ч.8 ст. 141 ЦПК України, відповідно до якої розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Суд враховує, що вимога ч.8 ст. 141 ЦПК України щодо строку та порядку подання доказів про розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, має застосовуватися і до справ, що розглядаються в спрощеному провадженні, де судові дебати відсутні.

Відповідно до ч.1 ст. 246 ЦПК України, якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем до моменту розгляду справи не подавались докази, що підтверджують розмір понесених ним судових витрат на правничу допомогу, а також сторона позивача не подавала про це відповідну заяву, що надало би можливість подати протягом п`яти днів після ухвалення рішення, вирішити питання про судові витрати.

Згідно зі ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (ч.1 ст. 127 ЦПК України).

Натомість, з відповідною заявою сторона позивача до суду не зверталася.

Таким чином, суд дійшов до висновку, що заяву представника позивача про відшкодування судових витрат слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 126, 127, 141, 270, 430 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Залишити без розгляду заяву представника позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі ЄУН №337/2728/24, Провадження №2/337/1346/2024.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Д.С. Бредун