Справа № 456/3719/23
Провадження № 6/456/88/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2024 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бучківської В. Л. ,

при секретарі Марущак У.Т.,

за участю представника заявника адвоката Ориника А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий заяву ОСОБА_1 , подану в її інтересах адвокатом Ориник Андрієм Романовичем про розстрочку виконання рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 08 квітня 2024 року у справі №456/3719/23,

в с т а н о в и в :

Адвокат Ориник А.Р., в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду із заявою про розстрочку виконання рішення суду, в якій зазначив, що рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 08.04.2024 у справі №456/3719/23 задоволено позов ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст України» заборгованість в загальному розмірі 49 364 грн. 00 коп., судовий збір у сумі 2 147 грн. 20 коп. та 3000 грн. 00 коп. витрат на правову допомогу. Вимоги заяви обгрунтовує тим, що загальна сума, яка підлягає стягненню з відповідачки становить 54 511,20 грн., що є надмірно великою для сплати у воєнний час. Зазначив, що відповідно до п. 1 Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», введено в Україні воєнний стан, який вплинув як на фінансові можливості громадян так і на можливість працевлаштування. З 22.09.2006 по 21.10.2021 ОСОБА_1 працювала у ТОВ «Леоні Ваерінг Системс Уа Гмбх» на посаді монтера кабельного виробництва. У період з 22.10.2021 по 03.05.2022 отримувала виплату у зв`язку з безробіттям, що підтверджується витягом із трудової книги ОСОБА_1 . З огляду на важку ситуацію в країні, що спричинена повномасштабним вторгненням російської федерації, ОСОБА_1 не мала можливості працевлаштуватися та заробляти кошти протягом 2022-2023 років. Лише у листопаді 2023 року ОСОБА_1 прийнято на роботу у ТОВ «Нова Пошта» на посаду фахівця (ділянки), а розмір заробітньої плати з листопада 2023 року по квітень 2024 року, з урахуванням податків, склав 58 484,83 грн. З довідки про доходи вбачається, що розмір заробітної плати ОСОБА_1 на місяць, після вирахування податків, складає майже 8 тисяч гривень, а одночасне стягнення з відповідачки всієї суми коштів, згідно з рішенням суду може негативно вплинути на необхідний мінімальний рівень життя. Окрім того, звернув увагу, що довідка про доходи № 2992/д-2024 від 13.05.2024 надавалась для органів соціального захисту населення для оформлення соціальної допомоги (житлової субсидії), з чого можна встановити, що ОСОБА_1 належить до категорії громадян, які потребують від держави додаткового захисту та фінансової підтримки з огляду на важке фінансове становище. Не менш важливим є й те, що ОСОБА_1 проживає сама з неповнолітнім сином, а сплата присуджених судом коштів одразу після набуття рішенням законної сили вкрай негативно вплине на прожиття ОСОБА_1 та її сина. З урахуванням викладеного, просить розстрочити виконання рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 08.04.2024.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, хоча повідомлялася про час та місце розгляду справи, про причине неявки суд не повідомила, заяву про розгляд справи без її участі до суду не подала.

Представник заявника адвокат Ориник А.Р. в судовому засіданні просить заяву про розстрочку виконання рішення суду задоволити, покликаючись на підстави викладені в заяві.

20.06.2024 представник ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст України» - Крюкова М.В. подала до суду заперечення на заяву про розстрочку виконання рішення, в яких зазначила, що питання задоволення заяви сторони у справі про розстрочку виконання рішення суду вирішується судом в кожному конкретному випадку виходячи з особливого характеру обставин справи, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення. Розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими судом, з певним інтервалом у часі. При цьому розстрочка можлива при виконанні рішення, яке стосується предметів, що діляться (гроші, майно, не визначене індивідуальними ознаками; декілька індивідуально визначених речей тощо). При цьому при вирішенні заяви сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення судом враховується те, що задоволення вказаних заяв можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (роз`яснення в ч. 10 постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 26.12.2003 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження»). Таким чином, в основу судового акту про надання розстрочки або відстрочки виконання рішення суду має бути покладений обґрунтований висновок про наявність обставин, що ускладнюють чи роблять неможливим його виконання. З цією метою, під час вирішення питання про відстрочку або розстрочку виконання рішення, суди повинні враховувати матеріальні інтереси обох сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи. Зазначила, що обставини щодо скрутного фінансового становища не являється обставинами, з якими закон пов`язує можливість розстрочення виконання судового рішення, адже наявність таких обставин прямо залежить від власної діяльності самого відповідача. Так, недостатність чи відсутність коштів не можна вважати безумовними винятковими обставинами, за наявності яких має бути надано розстрочку виконання судового рішення, а тому посилання заявника на скрутне фінансове становище не є достатньою підставою для розстрочення виконання рішення суду. З огляду на те, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист, з урахуванням відсутності у матеріалах справи належних та допустимих доказів винятковості обставин, з якими закон пов`язує можливість розстрочення виконання судового рішення, а також враховуючи інтереси позивача та ступінь вини відповідача у виникненні спору, розстрочення виконання рішення у даному випадку суперечитиме завданням цивільного судочинства, якими, зокрема, є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законний інтересів держави, фізичних та юридичних осіб.

В судове засідання представник ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст України» - Крюкова М.В. не з`явилася, однак надіслала до суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити у її відсутності.

Суд, заслухавши думку представника заявника, вивчивши і дослідивши матеріали справи, вважає, що у задоволенні заяви слід відмовити виходячи з наступного.

Так, судом встановлено, що рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 08.04.2024 задоволено позов ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст України» заборгованість в розмірі 49 364 грн. 00 коп., судовий збір у розмірі 2 147 грн. 20 коп. та 3000 грн. 00 коп. витрат на правову допомогу.

Відповідно до ст.129-1 Конституції України, судові рішення ухвалюються іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Згідно з ч. 1ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до ст. 435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо. Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

Варто зазначити, що суд у вирішенні цих питань повинен також враховувати те, що обставини, за яких виконання рішення неможливе, повинні існувати насправді, в реальності, та безпосередньо перешкоджати його виконанню в строки, в обсязі та в порядку, визначені у рішенні. Тому суд не може вважати підставами для надання відстрочки або розстрочки виконання рішення, зміни чи встановлення способу і порядку його виконання обставини, які зумовлені суб`єктивним фактором.

Закон пов`язує можливість відстрочки та розстрочки виконання рішення лише з об`єктивними, тобто такими, що не залежать від волі боржника, обставинами, які носять винятковий характер і утруднюють виконання рішення суду у строк чи у встановлений судом спосіб.

Таким чином, обов`язковою умовою для відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є доведення заявником факту існування обставин, які істотно ускладнюють виконання рішення та/або роблять його неможливим.

Вищенаведене узгоджується з правовими висновками, викладеними в постанові Великої Палати Верховного Суду від 03червня 2021 року у справі №9901/598/19, в постанові Верховного Суду від 05 вересня 2023 року у справі № 295/5781/19.

Пунктом 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» від 26 грудня 2003 року №14 встановлено, що судам у вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання потрібно мати на вазі, що їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, керуючись особливим характером обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім`ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Пунктом 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» від 25.09.2015 № 8 встановлено, що судам при вирішенні питання про розстрочку виконання рішення суду слід враховувати те, що розстрочкою виконання рішення є встановлення періоду, протягом якого рішення суду виконається частинами з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частини мають визначатись судом. Це стосується виконанням рішення суду щодо предметів, які діляться (грошей, майна тощо). Суди, задовольняючи заяви про розстрочку та відстрочку виконання рішень, не враховують, що матеріальний стан боржника не є безумовною підставою для невиконання судових рішень, які набрали законної сили, та не є обставиною, що утруднює виконання рішень суду.

З наведених норм вбачається, що суд може відстрочити чи розстрочити виконання рішення лише у виняткових випадках, за наявності обставин, що ускладнюють його виконання за умови надання достатніх доказів існування таких обставин.

Такі обставини повинні виникнути після ухвалення судового рішення та мають бути об`єктивними та такими, що не залежать від волі сторін.

В заяві підставою для розстрочення виконання рішення суду представник заявника зазначає скрутне матеріальне становище заявниці та надає суду довідку про доходи, з якої вбачається, що ОСОБА_1 працює фахівцем (ділянки) ТОВ «Нова Пошта» та загальна сума її доходу за період з 01.11.2023 по 30.04.2024, без урахування аліментів, становить 60 045,86 грн.; витяг №93 про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб, з якого вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 із сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; копію трудової книжки ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 , з якої вбачається, що ОСОБА_1 в період часу з 22.10.2021 по 03.05.2022 отримувала виплату допомоги з безробіття.

Вказані обставини не доводять об`єктивну неможливість чи утруднення виконання судового рішення так само, як і можливість ОСОБА_1 сплачувати щомісячно платежі на виконання судового рішення протягом одного року.

Суд вважає, що існування обставин, наявних у заяві не створює випадок винятковості, який відповідно до вимог ст. 435 ЦПК України є обов`язковою умовою для розстрочення виконання рішення суду, а скрутне матеріальне становище не має характеру особливої або виняткової обставини.

Матеріальний стан боржника не є безумовною підставою для невиконання судового рішення, яке набрало законної сили та не є обставиною, що ускладнює його виконання.

Складне фінансове становище ОСОБА_1 , яким обґрунтована винятковість обставин, що ускладнюють виконання судового рішення, з урахуванням того, що у зв`язку з військовою агресією російської федерації остання не мала можливості працевлаштуватися, не може бути безумовною підставою для надання розстрочки виконання судового рішення; при цьому, розстрочка виконання рішення має базуватися на принципах співмірності і пропорційності з метою забезпечення балансу прав і законних інтересів стягувача і боржника (постанова Верховного Суду від 15.03.2018 р. у справі № 910/8153/17 ).

Таким чином, заявником не обґрунтовано винятковості випадку, у зв`язку з яким слід би було розстрочити виконання вказаного рішення суду, не зазначено достатніх обставин, які б свідчили про істотне ускладнення виконання рішення, а відтак, й про необхідність розстрочення такого. Складне матеріальне становище не свідчить ні про винятковість, ні про поважність причин невиконання рішення суду, а тому не може бути підставою для розстрочки виконання рішення суду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 81, 247, 435 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», ст. 124 Конституції України, суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду у цивільній справі №456/3719/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали виготовлено 09.07.2024.

Головуючий суддя В. Л. Бучківська