Справа № 592/9270/23
Провадження № 2-с/592/204/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2024 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Котенко О.А., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Пономаренко Олександра Вікторовича про скасування судового наказу,-

в с т а н о в и в :

03.07.2023 року Ковпаківським районним судом м. Суми виданий судовий наказ № 592/9270/23 (провадження № 2-н/592/1408/23) про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» заборгованості за послугу з розподілу природного газу в сумі 2431грн.83коп., інфляційні збитки у сумі 03грн.09коп., 3% річних у сумі 0грн.70коп., судовий збір в розмірі 268грн.40коп.

Згідно з п.5 ч.3 ст.170 ЦПК України заява про скасування судового наказу має містити зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача.

Представник боржника ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу з посиланням на необгрунтованість вимог стягувача щодо стягнення боргу, оскільки до заяви про видачу судового наказу не додано копії договору, укладеного в письмовій формі.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Згідно з ч.5 ст.170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додається клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

Представник боржника ОСОБА_1 адвокат Пономаренко О.В. посилається на ту обставину, що ОСОБА_1 не отримував копію судового наказу засобами поштового зв`язку, про наявність судового наказу ОСОБА_1 дізнався випадково, перевіряючи наявність заборгованості відносно нього на сайті «Автоматизована система виконавчого провадження».

Заявник, його представник в заяві про скасування судового наказу не зазначають, коли саме ОСОБА_1 дізнався на сайті «Автоматизована система виконавчого провадження» про наявність судового наказу. До заяви про скасування судового наказу не надана відповідна роздруківка з сайту «Автоматизована система виконавчого провадження», де зазначається дата, коли особа входить до системи АСВП. Для вирішення питання щодо підстав для поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу заявником, його представником не надана інформація, з якого часу ОСОБА_1 був обізнаний про наявність судового наказу для оцінки поведінки особи після отримання інформації про видачу судового наказу.

Згідно з ч.2 ст.171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

За обставин, викладених в заяві, суд не вбачає підстав для поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу.

Отже, заява представника ОСОБА_1 адвоката Пономаренко Олександра Вікторовича про скасування судового наказу, підлягає поверненню заявникові.

Керуючись ч.ч.5, 6 ст.170 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Пономаренко Олександра Вікторовича про скасування судового наказу, повернути заявникові.

Копію ухвали надіслати представнику боржника адвокату Пономаренко О.В.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Сумського апеляційного суду. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя О.А. Котенко