Дзержинський міський суд Донецької області
========================================================================
Справа №704/992/21
Провадження №2/225/6/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2024 року

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Геря О.Г.,

за участі секретаря судового засідання Савченко О.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадщину, та

в с т а н о в и в:

До Дзержинського міського суду Донецької області за підсудністю надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадщину.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.01.2022 вказана цивільна справа визначена для розгляду судді Мигалевичу В.В.

Ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 05.10.2022 відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.01.2024 цивільна справа №704/992/21 розподілена судді Дзержинського міського суду Донецької області Геря О.Г. на підставі перебування судді у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, на підставі розпорядження №52.

Ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 30.01.2024 суддею Геря О.Г. зазначену справу прийнято до свого провадження.

Ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 21.02.2024 у задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи до закінчення дії воєнного стану на території України відмовлено та відкладено підготовче судове засідання по зазначеній цивільній справі.

Ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 04.07.2024 закрите підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду.

Позивач в судові засідання, призначені на 21.02.2024, 12.03.2024, 08.04.2024, 29.04.2024, 16.05.2024, 17.06.2024, 04.07.2024 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідачка у судові засідання також не з`являлась, про розгляд справи була повідомлена належним чином.

Згідно з ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України в разі неявки всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно із чч.2, 4 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані: 1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; 2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; 3) з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; 4) подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; 5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; 6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; 7) виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом. За введення суду в оману щодо фактичних обставин справи винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до позиції Європейського суду з прав людини, викладеної у рішенні «Смірнов проти України» (рішення від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», заява № 36655/02), у силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, у першу чергу, на відповідні державні судові органи.

Розумність тривалості судового провадження оцінюється у залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінку сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.

Згідно із ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватись процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

З матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_1 в судові засідання не з`являється. Про дату, час та місце проведення судових засідань повідомлявся належним чином, рухом та станом розгляду справи не цікавиться, клопотань чи заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило, його неявка перешкоджає розгляду справи.

Згідно з пп.3, 9 ч.1 ст.257 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його неявка не перешкоджає розгляду справи; позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 року №475/97-ВР, визначено, що кожній фізичній або юридичній особі гарантоване право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 26 квітня 2007 року у справі «Пономарьов проти України» вказав, що сторони мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження. Рішеннями ЄСПЛ визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи наведене, суд вважає, що за таких обставин позовну заяву слід залишити без розгляду

Керуючись ст.ст.43, 44, 257 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса останнього відомого місця проживання: АДРЕСА_2 ) про усунення від права на спадщину - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасники судового розгляду мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали суду.

С у д д я: О.Г. Геря