УХВАЛА

про повернення заяви

14 липня 2024 рокуСправа № 495/6590/24
Номер провадження 2-о/495/410/2024

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Братків І. І., перевіривши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИЛА:

10.07.2024 до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення. Цій цивільній справі присвоєно №495/6590/24.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.07.2024 цивільна справа №495/6590/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення передана на розгляд судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Братків І. І.

З позовних вимог вбачається, що позивач просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , самостійно виховую та утримує неповнолітню дитину доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , без участі матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Перевіривши отриману заяву, суддя приходить до висновку, що вказана заява підлягає поверненню з огляду на таке.

28.06.2024 до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення. Цій цивільній справі присвоєно №495/6107/24.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями цивільна справа №495/6107/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення передана на розгляд судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Братків І. І.

Ухвалою судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_4 така заява повернута заявнику за його заявою.

04.07.2024 до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області також надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення. Цивільній справі за цією позовною заявою було присвоєно №495/6332/24.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.07.2024 цивільна справа №495/6332/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення передана на розгляд судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Братків І. І.

Ухвалою судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Братків І. І. аналогічно така заява повернута заявнику на підставі п.2 ч. 2 ст. 44 ЦПК України..

Тобто, заявником подано до суду три ідентичні за змістом заяви, що у справі №495/6590/24, що у справі №495/6107/24, що у справі № 495/6332/24, так як є заявами одного й того самого заявника до однієї й тієї самої заінтересованої особи, з тим самим предметом та з тих самих підстав.

За змістом ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Як передбачено п.2 ч.2 ст. 44 ЦПК України, залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

Частинами 3, 4 ст.44 ЦПК України передбачено, що якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання. Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Таким чином, суд приходить до висновку, що подання даної заяви в розумінні ст. 44 ЦПК України є зловживання позивачем процесуальними правами, а заява підлягає поверненню заявнику.

Окрім того, відповідно до п.2 ч.1 ст.148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству.

Враховуючи вищевикладене, а саме установлений факт зловживання процесуальними правами заявником, що полягає у неодноразовому зверненні до суду з аналогічною заявою до цієї ж заінтересованої особи з тим самим предметом та з тих самих підстав, суддя дійшов висновку про вжиття заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами заявником та необхідність застосувати до заявника захід процесуального примусу у вигляді штрафу 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 908,4 грн.

Частиною 5статті 148 ЦПК України передбачено, що ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Стягувачем за таким виконавчим документом є Державна судова адміністрація України.

Також суддя вважає за необхідне роз`яснити заявнику, що у відповідності до ч. 6ст. 148 ЦПК України, суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

Керуючись ст.ст. 43, 44, 175, 177, 185, 258-260, 353 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення повернути заявнику.

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНКОПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , захід процесуального примусу у вигляді штрафу, який підлягає стягненню в дохід державного бюджету у розмірі 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 908 (дев`ятсот вісім) гривень 40 копійок.

Стягувач: Державна судова адміністрація України, адреса: 01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5; отримувач коштів: УК у Печерському районі/Печерський р-н/21081100; код отримувача , банк отримувача: казначейство України (ЕАП) рахунок отримувача UA0026007, код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНКОПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк пред`явлення ухвали до примусового виконання в частині стягнення штрафу становить три місяці, починаючи з наступного дня після набрання нею законної сили.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Одеського апеляційного суду.

Суддя Ірина БРАТКІВ