overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 442/2655/24
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду

08 липня 2024 р.м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ТзОВ "Львівгаз збут" про скасування судового наказу №442/2655/24 (2-н/442/644/2024р.) ,-

В С Т А Н О В И В:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105, 105-1 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання по розгляду заяви про скасування судового наказу в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ( 82100, м.Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №8 ) на 12.07.2024 о 09.00 год.

Копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду направити особам, які беруть участь у справі.

Надіслати стягувачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Виконання судового наказу по справі №442/2655/24 (2-н/442/644/2024р.) про стягнення заборгованості за спожитий природній газ, зупинити.

Суддя Гарасимків Л.І.
Справа № 442/5078/24
Провадження №2-о/442/522/2024
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 липня 2024 року місто Дрогобич

суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Крамар О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Дрогобицької міської ради Львівської області, як орган опіки і піклування, особа стосовно якої встановлюється опіка ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

в с т а н о в и в:

Заява подана з додержанням вимог статей 293-294 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України і її розгляд слід здійснювати за правилами окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Дрогобицької міської ради Львівської області, як орган опіки і піклування, особа стосовно якої встановлюється опіка ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Призначити судове засідання у приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду (м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39 каб. 12) на 19 липня 2024 року о 10:40 год.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Визначити заінтересованій особі п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання заперечення на заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти заяви. Копія заперечення та доданих до нього документів заінтересована особа зобов`язана надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання заінтересованою особою заперечення у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dgm.lv.court.gov.ua/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Суддя О.В. Крамар
Справа № 539/1497/24
Провадження № 2/539/654/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 липня 2024 року м.Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді Просіної Я.В.,

за участю секретаря судового засідання Шрейтер С.О.,

представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лубни в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за Заявою-договором про надання споживчого кредиту,

встановив:

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків суду необхідний значний час, суд вважає можливим відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України проголосити його вступну та резолютивну частину, відклавши складання повного рішення на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов Акціонерного товариства "Таскомбанк"до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за Заявою-договором про надання споживчого кредиту - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства "Таскомбанк" кредитну заборгованість за Заявою- договором 2918783-601 про надання споживчого кредиту від 11.02.2022 року у загальному розмірі 149 564, 66 гривень, з яких: 149 551, 48 гривень- заборгованість за тілом кредиту із відрахуванням незаконно сплаченої комісії за обслуговування кредитної заборгованості, 13, 18 гривень - заборгованість по процентам.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства "Таскомбанк" пропорційно до розміру задоволених позовних вимог понесені судові витрати у справі у вигляді судового збору за подачу позову до суду у розмірі 2 243, 47 гривень.

У задоволенні іншої частини позову - відмовити.

Рішення набирає законної сили через тридцять днів з дня його ухвалення, якщо на нього не буде подана апеляційна скарга учасниками справи.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його ухвалення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Позивач: Акціонерне товариство "Таскомбанк", місцезнаходження: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, .

Відповідач: ОСОБА_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя Я.В. Просіна
Єдиний унікальний номер 722/1453/24
Номер провадження 2-о/722/170/24
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у цивільній справі

08 липня 2024 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Ратушенко О.М., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 174-177 ЦПК України заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Сокирянської міської ради Дністровського району Чернівецької області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просив визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: с. Вітрянка Дністровського району Чернівецької області, недієздатним та встановити над ОСОБА_2 опіку, призначити опікуном його, ОСОБА_1 .

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.07.2024 року дана заява передана до провадження судді Ратушенка О.М.

Дана заява подана до суду з додержанням вимог ст.295 ЦПК України, підсудна Сокирянському районному суду Чернівецької області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Враховуючи наведене, вважаю за можливе відкрити провадження у даній цивільній справі та призначити її до судового засідання.

Керуючись ст.ст.4,23,33-34,49,258-261,293-294,315-316 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Сокирянської міської ради Дністровського району Чернівецької області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Цивільну справу призначити до судового засідання в залі судових засідань Сокирянського районного суду Чернівецької області на 11 год. 00 хв. 25 липня 2024 року.

Розгляд справи проводити судом у складі одного судді та двох присяжних.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Викликати в судове засідання учасників справи, направивши їм копії даної ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2411.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно в частині порушення підсудності справи, починаючи з дня її підписання суддею, протягом 15 днів шляхом подачі апеляційної скарги, враховуючи п.п. 15.5. п. 15 Розділу 13 Перехідні положення ЦПК України, до Чернівецького апеляційного суду через Сокирянський районний суд Чернівецької області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
УХВАЛА

20 червня 2024 року м. Кропивницький

справа № 398/1373/21

провадження № 22-ц/4809/865/24

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Єгорової С. М. (суддя доповідач), Карпенка О. Л., Мурашка С. І., розглянувши питання про проведення в режимі відеоконференції розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10 січня 2024 року в складі головуючого судді Нероди Л. М.

УСТАНОВИВ:

Ухвалами Кропивницького апеляційного суду від 16.04.2024 відкрито апеляційне провадження у справі та призначено до розгляду на 10:00 год 20.06.2024.

Учасники колегії: суддя Карпенко О. Л. з 13.05.2024 по 24.05.2024, суддя Мурашко С. І. з 27.05.2024 по 31.05.2024, суддя-доповідач Єгорова С. М. з 03.06.2024 по 10.06.2024 перебували у відпустці.

16.05.2024 через систему електронний суд від представника позивача адвоката Порола М. М. надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 12.06.2024 судове засідання призначено до розгляду в режимі відеоконференції за участі адвоката Порола М. М., з використанням власних технічних засобів.

20.06.2024 від представника відповідача адвоката Ковальова А. І. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв`язку із зайнятістю у іншій справі.

Чергове судове засідання призначено на 10:00 год 11.07.2024.

Відповідно до норм ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Колегія суддів вважає, що судове засідання о 10:00 год 11.07.2024 підлягає проведенню в режимі відеоконференції за участі адвоката Порола М. М., з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 212, 260, 261, 365-369, 389 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Судове засідання у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10 січня 2024 року, призначене на на 10:00 год 11.07.2024 проводити в режимі відеоконференції за участі ОСОБА_2 , з використанням власних технічних засобів.

Попередити ОСОБА_2 , що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді

С. М. Єгорова

О. Л. Карпенко

С. І. Мурашко
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3896/24
Провадження №:2-н/332/353/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 липня 2024 р. м. Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Руслан Васильович розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АВІКОН ГРУП» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг ЖКГ,
Відповідно до ст. ст. 141, 160-161, 163, 167-169 ЦПК України
3. Роз`яснити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку передбаченому ст. ст. 170-171 ЦПК України.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ____________________ Руслан Васильович Сінєльнік
підпис прізвище, ім`я, по - батькові судді, який видав судовий наказ
Відповідно до ст. 170 Цивільного процесуального кодексу боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "____"___________ 20___року.
Строк пред`явлення до виконання "____"___________ 20___року.
Судовий наказ видано стягувачу "____"___________ 20___року.
Суддя ____________________ Руслан Васильович Сінєльнік
підпис прізвище, ім`я, по - батькові судді, який видав судовий наказ
15.07.2024 Суддя Маркосян М. В.
Справа № 644/5516/24
Провадження № 2/644/2850/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2024 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі судді Маркосян М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ;

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом і просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, зареєстрований 18.11.2015 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис №1386.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що перебуває у шлюбі з відповідачем з 18.11.2015, від шлюбу має неповнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вказує, що сімейне життя з ОСОБА_2 не склалось, шлюбні відносини припинені, сторони спільного господарства не ведуть, подальшого сенсу і підтриманні сімейних відносин не бачить.

Позов пред`явлений з дотриманням підсудності, що відповідає вимогам статей 27, 28 ЦПК України та з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-187 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Враховуючи положення ст.274 ЦПК України, суд вважає за необхідне проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити справу для розгляду по суті на 01.08.2024 о 09-30 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати суду: заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження; клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін; відзив на позов; докази, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, і документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити строк для подання суду відповіді на відзив та заперечень на відповідь тривалістю у п`ять днів з дня отримання відзиву і відповіді на відзив, але не пізніше ніж за 30- ть днів з дня відкриття провадження у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Інформація про справу розміщена за офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою; http://court.gov.ua/fair/sud2029.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Марина МАРКОСЯН
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 950/1970/24
Номер провадження 2-н/950/284/24
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

"10" липня 2024 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області, Стеценко В.А.,

розглянувши заяву Комунального підприємства «Водоканал виконавчого комітету Лебединської міської ради» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за водокористування та водовідведення в сумі 1 325 грн. 23 коп. з боржника ОСОБА_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ;

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника звернувся до суду з зазначеною заявою, в якій просив стягнути з боржника заборгованість за водокористування та водовідведення в сумі 1 325 грн. 23 коп.

При цьому встановлено, що заява подана з порушенням вимог ст. 163 ЦПК України, оскільки отримана судом від Управління «Центр надання адміністративних послуг» виконавчого комітету Лебединської міської ради Сумської області інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ст. ст. 160-163, 165-166 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Водоканал виконавчого комітету Лебединської міської ради» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за водокористування та водовідведення в сумі 1 325 грн. 23 коп. з боржника ОСОБА_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Суддя Володимир СТЕЦЕНКО
Справа № 706/165/24
Провадження № 2/702/249/24
УХВАЛА

про виправлення описки

15.07.2024 м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Жежер Ю.М., розглянув питання про виправлення описки в судовому рішенні у справі за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Маяк - Агро», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ) , Христинівська міська рада Уманського району Черкаської області про визнання неукладеними додаткових угод про внесення змін до договорів оренди землі, визнання недійсним та скасування рішень державного реєстратора,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання неукладеними додаткових угод про внесення змін до договорів оренди землі, визнання недійсним та скасування рішень державного реєстратора.

Ухвалою Монастирищенського районного суду Черкаської області від 15.07.2024 замінено третіх осіб правонаступниками.

При виготовленні копій даної ухвали, суддею встановлено, що у судовому рішенні допущено описку у вступній частині ухвали щодо номеру справи.

Дослідивши судове рішення, вивчивши матеріали цивільної справи, суддя вважає за необхідне виправити описку у вступній частині ухвали Монастирищенського районного суду Черкаської області від 15.07.2024, щодо зазначення номеру справи та правильним вважати справу № 706/165/24, провадження № 2/702/249/24.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Виправити у вступній частині ухвали Монастирищенського районного суду Черкаської області від 15.07.2024 описку щодо зазначення номеру справи, правильним вважати справу № 706/165/24, провадження № 2/702/249/24.

Ухвала може бути оскаржена в Черкаський апеляційний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (з дня вручення копії ухвали).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Юлія ЖЕЖЕР
Дата документу 12.07.2024
Справа № 334/5544/24
Провадження № 2-н/334/626/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 липня 2024 року м. Запоріжжя
Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Новікова Н.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу, відповідно до ст.ст. 7, 9, 12 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 509, 526, 527, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 161, 163, 165, 167, 168, 169 ЦПК України, -
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» витрати на сплату судового збору в сумі 302,80 грн.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України, суддя повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя: Н.В. Новікова
Відповідно до вимог ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч.2 ст.170 ЦПК України.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ________20__ року.
Строк пред`явлення до виконання до ___________ 20__ р.
Судовий наказ видано __________20__ року.
Суддя: Н.В. Новікова
справа № 940/843/23 головуючий у суді І інстанції Косович Т.П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

10 липня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Фінагеєва В.О.,

суддів: Кашперської Т.Ц., Яворського М.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тетіївського районного суду Київської області від 01 травня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Тетіївської міської ради, Тетіївського міського голови Балагури Богдана Олеговича про визнання протиправним та скасування розпорядження,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 17 червня 2024 року відкрито провадження у справі та надано учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу протягом десяти днів з моменту вручення ухвали. Станом на 10 липня 2024 року відзиви на апеляційну скаргу від учасників справи не надходили.

Згідно вимог ч. 1 ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 04 вересня 2024 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а, м. Київ) з повідомленням учасників справи.

Головуючий В.О. Фінагеєв

Судді Т.Ц. Кашперська

М.А. Яворський