Справа № 209/2971/23
Провадження № 2/209/71/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2024 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Решетник Т.О.,

за участю секретаря судового засідання Переверзова І.О.,

представника позивача - адвоката Бойко В.В.,

представника відповідача - адвоката Стребіж А.О.,

розглянувши в режимі відеоконференції у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське в порядку загального позовного провадження цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Кам`янської міської ради в особі Служби у справах дітей Кам`янської міської ради про визначення способу участі у вихованні дитини того з батьків, хто проживає окремо,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

02.02.2024 через систему «Електронний суд» представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Стребіж А.О. звернулася до суду із клопотанням про витребування доказів в якому просила: Витребувати відповідь від відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції ГУНП у Львівській області (79049, Львівська область, м. Львів, просп. Червоної Калини, 66) наступні відомості та документи: - Чи затримувався працівниками поліції 17.09.2017 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , якщо так, то з приводу чого та яке було прийняте відповідно нього рішення, надати належним чином завірені копії матеріалів та відповідних прийнятих рішень. Чи містяться відомості про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП, якщо так, то коли саме та на підставі якого рішення? - Чи звертались з 2014 року по день подачі даного запиту будь-які особи з заявами про вчинення відносно них, з боку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , будь-яких протиправних дій, якщо звертались, надати належним чином завірені копії матеріалів та відповідних прийнятих рішень. 4. Витребувати з Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, Львівська область, вул. Генерала Чупринки, буд.№ 67) вирок від 22.11.2013 року у кримінальній справі №465/5866/13-к, відносно ОСОБА_1 .

19.04.2024 через систему «Електронний суд» представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Бойко В.В. звернулася до суду із клопотанням про призначення у справі судової психологічної експертизи, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, буд. 17, оф.801). Оплату за проведення судової психологічної експертизи покласти на позивача, ОСОБА_1 та відповідача, ОСОБА_2 в рівних частинах. На час проведення судової психологічної експертизи провадження у справі № 209/2971/23 зупинити. На обгрунтування даного клопотання зазначає, що основний спір між сторонами полягає саме в необхідності присутності матері ОСОБА_2 під час побачень дитини - ОСОБА_3 з батьком - ОСОБА_1 . Зважаючи на вищенаведену норму, лише в окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, є доцільним обумовлення побачень з дитиною в присутності матері. А тому, надзвичайно важливим для прийняття об`єктивного та обґрунтованого рішення у цій справі є встановлення того чи буде відповідати інтересам дитини встановлення побачень з батьком за присутності при цьому матері. Зважаючи на те, що в даному випадку необхідне застосування спеціальних знань, вважає, що існує необхідність призначення у цій справі судової психологічної експертизи.

13.05.2024 через систему «Електронний суд» представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Стребіж А.О. звернулася до суду із клопотанням про долучення доказів, в якому просила: поновити строк на подачу доказів, визначивши причини його пропуску поважними. Та приєднати до матеріалів справи наступні докази: · Копію письмових пояснень, які 08.04.2024 року представником ОСОБА_2 : адвокатом Стребіж А.О. були подані до Органу опіки та піклування виконавчого комітету Кам`янської міської ради, в особі Служби у справах дітей Кам`янської міськоїради (оригінал яких зберігається у ОСОБА_2 ); · Копію Консультаційного висновку фахового спеціаліста за результатами дослідження на звернення ОСОБА_2 від 23.01.2024 року (оригінал якого зберігається у ОСОБА_2 ); · Копію Консультаційного висновку фахового спеціаліста за результатами дослідження на звернення ОСОБА_2 від 12.03.2024 року (щодо можливості знаходження дитини на відстані від матері), оригінал якого зберігається у ОСОБА_2 ); · Копію Акту обстеження умов проживання від 06.01.2023 року (оригінал якого зберігається у Службі у справах дітей Кам`янської міської ради); · Копію Рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 25.03.2024 року у справі №209/1245/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Орган опіки та піклування виконавчого комітету Кам`янської міської ради, в особі Служби у справах дітей Кам`янської міської ради про визначення місця проживання дитини та поділ майна подружжя (оригінал зберігається у справі №209/1245/22); · Копію відповіді на запит від 13.10.2023 року №96аз/39/04/09/2023, відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області Національної поліції України. На обгрунтування даного клопотання зазначила, що оскільки всі вище перелічені докази (крім акту обстеження умов проживання від 06.01.2023 року) складені або ухвалені не тільки після подання позову, зустрічного позову у справі №209/2971/23, а і після об`єднання в одне провадження первісного позову з зустрічним позовом в одне провадження, вважаю за можливе просити суд поновити строк на подачу даних доказів. Що стосується копії акту обстеження умов проживання від 06.01.2023 року, то з даною копією ОСОБА_2 була ознайомлена 20.12.2023 року після її подання з боку ОСОБА_1 у справі №209/1245/22, тому вважаю за можливе просити суд поновити строк на подачу даного доказу. Крім того, 01.02.2024 року адвокатом Стребіж А.О. до суду було подано заяву про витребування доказів. На думку позивача за зустрічним позовом та його представника, вказаними доказами під час судового розгляду справи ми зможемо обґрунтувати свої доводи за зустрічним позовом, а оскільки суд проводить оцінку доказів виключно під час ухвалення рішення, тому не витребування їх на стадії підготовчого провадження суттєво обмежить права позивача за зустрічним позовом. До подачі заяви про витребування доказів відповідь від відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції ГУНП у Львівській області не була отримана, та запитувані відомості та документи не були отримані.. Лише 20 травня 2024 року адвокат Стребіж А.О. отримала відповіді на запит від 13.10.2023 року №96аз/39/04/09/2023 відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області Національної поліції України, тому вважає за можливе просити суд поновити строк на подачу даних доказів.

Позивач за первісним позовом та відповідач за зустрічним позовом - ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом - ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Стребіж А.О., в підготовчому судовому засіданні підтримала заявлені нею клопотання про витребування доказів та про долучення доказів. Щодо клопотання адвоката Бойко В.В. про призначення у справі судової психологічної експертизи заперечувала, посилаючись на можливість з`ясування думки дитини по суті справи у судовому засіданні, а також на відсутність підстав покладення на відповідачку витрат за проведення судової психологічної екеспертизи до прийняття судом рішення у справі.

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Бойко В.В. в підготовчому судовому засіданні підтримала заявлене нею клопотання про призначення у справі судової психологічної експертизи; щодо задоволених клопотань адвокатом Стребіж А.О. про витребування доказів та долучення доказів заперечувала, з огляду на пропущений строк для звернення до суду із зазначеними клопотаннями, а також посилаючись на те, що ці докази не мають доказового значення для вирішення спору по суті.

Суд, заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, приходить до таких висновків.

Вирішуючи заявлене представником відповідача ОСОБА_2 - адвокатом Стребіж А.О. клопотання про долучення доказів, та поновлення строку на подачу доказів, суд враховує наступне.

Пунктом 2 та пунктом 6 ч. 1 ст. 43 ЦПК України визначено, що учасники справи мають право подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам та користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

За змістом положень частини третьої та четвертої статті 83 ЦПК України, Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Виходячи з положень ч.8 ст.83 ЦПК України, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадків, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим кодексом.

Виходячи з принципу змагальності в цивільному процесі, прав та обов`язків сторін у справі, визначених Цивільним процесуальним кодексом України, суд виключно з ініціативи та в межах доводів сторін може поновити строк звернення до суду за обґрунтованим їх клопотанням.

Тому у разі пропущення строку звернення до суду належить обґрунтувати поважність причин пропущення такого строку.

Норми цивільного процесуального законодавства не містять вичерпного переліку підстав, які вважаються поважними для вирішення питання про поновлення пропущеного процесуального строку. Такі підстави визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 4 ст. 10 ЦПК суд застосовує при розгляді справКонвенцію про захист прав людини і основоположних свобод1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Надмірний формалізм заважає практичному та ефективному доступу до суду, не сприяє правовій визначеності, належному здійсненню правосуддя та є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (рішення Європейського суду з прав людини: від 28 жовтня 1998 року у справі «Перед де Рада Каваніллес проти Іспанії», від 13 січня 2000 року у справі «МірагальЕсколано та інші проти Іспанії», від 08 березня 2017 року у справі «ТОВ «Фріда» проти України»).

Надто суворе тлумачення судом процесуальних норм позбавляє учасників справи права доступу до суду, що згідно з прецедентною практикою Європейського Суду з прав людини є порушенням пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

З огляду на практику Верховного Суду, саме на суд покладено обов`язок надати правову кваліфікацію відносинам сторін виходячи із фактів, установлених під час розгляду справи, та визначити, яка правова норма підлягає застосуванню для вирішення спору. Самостійне застосування судом для ухвалення рішення саме тих норм матеріального права, предметом регулювання яких є відповідні правовідносини, не призводить до зміни предмета позову та/або обраного позивачем способу захисту.

Отже, враховуючи наведені норми процесуального закону, практику Європейського суду з прав людини, доводи представників відповідача, викладені в клопотанні про витребування доказів, суд приходить до висновку про можливість поновлення представнику відповідача адвокату Стребіж А.О. процесуального строку для подання доказів та долучення до матеріалів справи копії наданих нею документів.

Вирішуючи заявлене представником відповідача ОСОБА_2 - адвокатом Стребіж А.О. клопотання про витребування доказів, суд враховує наступне.

Відповідно до ч. 1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частиною 3 статті 84 ЦПК України визначено, що у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

З огляду на вищевикладене, беручи до уваги заявлене представником відповідача клопотання про витребування доказів, з урахуванням предмету спору в цій справі та заявлених позовних вимог, оскільки заявлені до витребування докази безпосередньо стосуються предмета спору в цій справі, з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, підтвердження та встановлення усіх обставин по справі, суд вважає за необхідне витребувати докази.

Вирішуючи заявлене представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом Бойко В.В. клопотання про призначення у справі судової психологічної експертизи, суд враховує наступне.

З матеріалів справи вбачається, що між сторонами існує спір з приводу усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, а також визначення способу участі у вихованні дитини того з батьків, хто проживає окремо.

Відповідно до вимог ч. 1 статті 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно із ч. 4 ст. 103 ЦПК України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Згідно із ч. 5 ст. 103 ЦПК України, учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень», затвердженою наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 року № 53/5 із змінами та доповненнями передбачено, що психологічна експертиза встановлює ті особливості психічної діяльності та такі їх прояви у поведінці особи, які мають юридичне значення та викликають певні правові наслідки. Основним завданням психологічної експертизи є визначення у підекспертної особи: індивідуально-психологічних особливостей, рис характеру, провідних якостей особистості; мотивотвірних чинників психічного життя і поведінки; емоційних реакцій та станів; закономірностей перебігу психічних процесів, рівня їхнього розвитку та індивідуальних її властивостей тощо.

За змістом принципу 6 Декларації про права дитини, ч. 1 ст. 161 СК України під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення; дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові та розуміння; дитини має, якщо це можливо, зростати в піклуванні та під відповідальністю своїх батьків, у будь-якому разі в атмосфері любові та моральної і матеріальної забезпеченості.

Між сторонами виник спір з приводу визначення способу участі у вихованні, спілкуванні з малолітньою дитиною.

Отже, виходячи із предмету спору, суд вважає, що для всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, тому вважає за доцільне призначити у справі судову психологічну експертизу, на вирішення якої поставити визначені судом питання, у тому числі запропоноване адвокатом Бойко В.В. Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Враховуючи, вищевикладене, проведення судової експертизи слід доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Згідно з п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

Оскільки для проведення судової експертизи потрібен значний проміжок часу, тому провадження у справі на час проведення експертизи необхідно зупинити.

Керуючись ст. ст. 2, 10, 43, 53, 83, 103, 104, 126, 127, 353-355 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Стребіж А.О. від 01.02.2024 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати від відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції ГУНП у Львівській області наступну інформацію та засвідчені копії відповідних рішень:

Чи затримувався працівниками поліції 17.09.2017 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , якщо так, то з приводу чого та яке було прийняте відносно нього рішення, та надати належним чином завірену копію цього рішення.

Чи притягувався ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності, у тому числі за ст. 130 КУпАП, а також до кримінальної відповідальності, якщо так, то коли саме та на підставі якого рішення?

Чи звертались до Відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції ГУНП у Львівській області з 2017 року будь-які особи з заявами про вчинення відносно них, з боку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , будь-яких протиправних дій, якщо звертались, надати належним чином завірені копії прийнятих рішень.

У задоволенні іншої частини клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Стребіж А.О. від 01.02.2024 про витребування доказів - відмовити.

Поновити представнику відповідача ОСОБА_2 адвокату Стребіж А.О. процесуальний строк для подання доказів та долучити до матеріалів справи: копію письмових пояснень, які 08.04.2024 року представником ОСОБА_2 адвокатом Стребіж А.О. були подані до Органу опіки та піклування виконавчого комітету Кам`янської міської ради, в особі Служби у справах дітей Кам`янської міської ради; копію Консультаційного висновку фахового спеціаліста за результатами дослідження на звернення ОСОБА_2 від 23.01.2024 року; копію Консультаційного висновку фахового спеціаліста за результатами дослідження на звернення ОСОБА_2 від 12.03.2024 року (щодо можливості знаходження дитини на відстані від матері); копію Акту обстеження умов проживання від 06.01.2023 року; копію Рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 25.03.2024 року у справі №209/1245/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Орган опіки та піклування виконавчого комітету Кам`янської міської ради, в особі Служби у справах дітей Кам`янської міської ради про визначення місця проживання дитини та поділ майна подружжя; копію відповіді на запит від 13.10.2023 року №96аз/39/04/09/2023, відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області Національної поліції України.

Клопотання представника позивача - адвоката Бойко В.В. про призначення судово-психологічної експертизи - задовольнити.

Призначити у цивільній справі судово-психологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, буд. 17, оф.801).

На вирішення експертів поставити наступні питання:

- Яке ставлення дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , до матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та батька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ? До кого з батьків більш прихильна дитина? Якими психологічними факторами це викликано?

- Яким чином сімейна ситуація, індивідуально-психологічні особливості батька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , особливості їх виховної поведінки вливають на емоційний стан, психологічний розвиток та відчуття благополуччя їх сина, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

- Чи має місце негативний психологічний вплив на дитину ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , та її виховання з боку батька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ? Чи є необхідною присутність матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 під час спілкування (побачень, зустрічей, розмов) малолітньої дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 із батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Роз`яснити сторонам, що у відповідності дост. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Надати в розпорядження експерта матеріали цивільної справи №209/2971/23.

Зупинити провадження у справі №209/2971/23 на час проведення експертизи.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Повний текст ухвали виготовлений 12.07.2024 року.

Суддя Т.О. Решетник