Справа № 635/9439/23
Провадження № 2/635/147/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

11 липня 2024 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючий суддя О.М. Пілюгіна

секретар судового засідання Головінов С.В.

розглянувши у судовому засіданні в порядку заочного розгляду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Банк інвестицій та заощаджень» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

представник АТ «Банк інвестицій та заощаджень» Єфремова Ірина Вікторівна, яка діє на підставі довіреності № 05-1/05-106 від 21 грудня 2022 року,

ВСТАНОВИВ:

представник позивача подав до суду позовну заяву та просить стягнути солідарно з відповідачів на користь АТ «Банк інвестицій та заощаджень» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № PL/6/2936 від 31 березня 2020 року та договором поруки № PL/6/2936 від 31 березня 2020 року в розмірі 545575,95 гривень.

В обґрунтування заявлених вимог посилався на те, що 31 березня 2020 року між АТ «Банк інвестицій та заощаджень» та відповідачем ОСОБА_1 укладено договір про надання споживчого кредиту № PL/6/2936, відповідно до умов якого банк надав позичальнику кредит в розмірі 300000,00 гривень на споживчі потреби, строком з 31 березня 2020 року по 30 червня 2025 року. Відповідач ОСОБА_1 зобов`язався сплачувати проценти в розмірі 0,01 % річних, щомісячну комісію в розмірі 2,19% в місяць від суми кредиту, та повернути кредитні кошти 30 червня 2025 року. Умовами кредитного договору передбачено, що проценти нараховуються починаючи з дня надання кредиту (списання з позичкового рахунку) до повного погашення заборгованості за цим договором, орієнтовна реальна річна процентна ставка становить 46,86% річних, орієнтовна загальна вартість кредиту становить 720563,27 гривень. Кредит надається шляхом безготівкового перерахування грошових коштів на рахунок позичальника в банку № НОМЕР_1 . Термін погашення процентів за користування кредитом та інших платежів передбачений графіком платежів. Підписанням заяви відповідач ОСОБА_1 підтвердив, що перед укладанням договору банк безоплатно надав йому інформацію, необхідну для порівняння різних пропозицій банку з метою прийняття ним обґрунтованого рішення про укладення відповідного договору, з урахуванням обрання певного типу кредиту, у вигляді паспорта споживчого кредиту. 31 березня 2020 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 укладено договір поруки № PL/6/2936, відповідно до умов якого остання зобов`язалась у повному обсязі солідарно відповідати перед кредитором за порушення ОСОБА_1 , взятих на себе забезпечених порукою зобов`язань, що витікають з договору про надання споживчого кредиту № PL/6/2936 від 31 березня 2020 року, з урахуванням всіх змін, доповнень, нових редакцій, новацій, додаткових договорів, додаткових угод, договорів про внесення змін, тощо, що внесені/укладені до нього або можуть бути внесені/укладені в подальшому. Позивач виконав свої зобов`язання за кредитним договором та надав ОСОБА_1 кредит, перерахувавши кредитні кошти в розмірі 300000,00 гривень на його рахунок. Відповідач ОСОБА_1 свої зобов`язання за кредитним договором не виконує належним чином, не сплачує кредит та нараховані проценти, у зв`язку з чим утворилась прострочена заборгованість, яка станом на 01 серпня 2023 року становить 545575,95 гривень. 28 серпня 2023 року відповідачам направлено вимоги про дострокове виконання зобов`язання за договором про надання споживчого кредиту № PL/6/2936 від 31 березня 2020 року, які відповідачі не отримали. Не зважаючи на обізнаність відповідачів про умови кредитного договору, відповідачі не сплатили заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № PL/6/2936 від 31 березня 2020 року та не вжили заходів для її врегулювання, за вказаних обставин позивач змушений звернутися до суду з позовом.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 13 листопада 2023 року відкрито провадження по справі в порядку загального позовного провадження.

10 квітня 2024 року закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті.

Представник АТ «Банк інвестицій та заощаджень» в судовому засіданні підтримала позовні вимоги, просила їх задовольнити з підстав, викладених у позові, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце судового засідання повідомлялися своєчасно і належним чином, шляхом направлення судової повістки за місцем їх проживання, причини неявки суду не повідомили.

Враховуючи неявку належним чином повідомлених про дату, час і місце судового засідання відповідачі в судове засідання, який не повідомив про причини неявки та не подав відзив, відповідно до статті 280 ЦПК України суд, за згодою представника позивача, вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін та ухвалити заочне рішення.

Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши докази по справі, встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини.

Судом встановлено, що 31 березня 2020 року між АТ «Банк інвестицій та заощаджень» та відповідачем ОСОБА_1 укладено договір про надання споживчого кредиту № PL/6/2936, відповідно до умов якого останній отримав кредит у розмірі 300000,00 гривень строком з 31 березня 2020 року по 30 червня 2025 року шляхом безготівкового перерахування на рахунок НОМЕР_1 , що відкритий позивальнику в банку, зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 0,01 % річних, щомісячною комісією в розмірі 2,19% в місяць від суми кредиту; орієнтовна реальна річна процентна ставка становить 46,86% річних, орієнтовна загальна вартість кредиту становить 720563,27 гривень; підписанням договору відповідач ОСОБА_1 погодився з Умовами, переліком необхідних документів, Тарифами та прийняв їх як обов`язкові для виконання.

В забезпечення виконання зобов`язань за договором кредиту № PL/6/2936 від 31 березня 2020 року між АТ «Банк інвестицій та заощаджень» та відповідачем ОСОБА_2 укладено договір поруки № PL/6/2936, відповідно до умов якого остання зобов`язалась у повному обсязі солідарно відповідати перед кредитором за порушення ОСОБА_1 , взятих на себе забезпечених порукою зобов`язань, що витікають з договору про надання споживчого кредиту № PL/6/2936 від 31 березня 2020 року, з урахуванням всіх змін, доповнень, нових редакцій, новацій, додаткових договорів, додаткових угод, договорів про внесення змін, тощо, що внесені/укладені до нього або можуть бути внесені/укладені в подальшому.

Відповідно до п. 2.1 договору поруки № PL/6/2936 порукою, що надається за цим договором, забезпечується виконання наступних зобов`язань: повернення кредитору кредиту, наданого за кредитним договором, в сумі (ліміт) 300000, гривень; сплата процентів за користування кредитом; сплата можливої неустойки (пені, штрафів) та інших платежів/сум, які підлягають сплаті кредитору за умовами кредитного договору; відшкодування всіх можливих збитків та витрат, понесених кредитором та збитків кредитора, завданих внаслідок порушення боржником умов кредитного договору; виконання боржником інших умов кредитного договору та відшкодування інших витрат кредитора, що випливають з кредитного договору.

Відповідно до п. 3.1 договору поруки № PL/6/2936 кредитор набуває право вимагати від поручителя виконання забезпечених порукою зобов`язань, що витікають із кредитного договору при умові, якщо в установленим кредитним договором строк виконання боржником, передбачені кредитним договором зобов`язання в цілому чи в будь-якій його частині не будуть виконані, а також при умові обов`язкового направлення поручителю письмової вимоги про виконання забезпечених порукою зобов`язань боржника в цілому (або в тій чи іншій його частині).

АТ «Банк інвестицій та заощаджень» повністю виконав свої зобов`язання за договором кредиту № PL/6/2936 від 31 березня 2020 року та надав відповідачу ОСОБА_1 кредит у розмірі та на умовах визначених договором, останній кредит отримав, але свої зобов`язання щодо його повернення не виконав, в результаті чого утворилась заборгованість.

Також судом встановлено, що позивачем направлено вимоги відповідачам про дострокове виконання зобов`язання за договором про надання споживчого кредиту № PL/6/2936 від 31 березня 2020 року.

Згідно з наданим банком розрахунком, заборгованість відповідачів за кредитним договором № PL/6/2936 від 31 березня 2020 року станом на 01 серпня 2023 року складає 545575,95 гривень, з яких:

- прострочена заборгованість за основним зобов`язанням в розмірі 292000,20 гривень;

- прострочена заборгованість за процентами в розмірі 86,51 гривень;

- заборгованість за простроченою комісією в розмірі 239865,08 гривень;

- інфляційні втрати за несвоєчасне виконання зобов`язань у розмірі 7779,55 гривень;

- 3% річних за несвоєчасне повернення кредиту в розмірі 2103,09 гривень;

- 3% річних за несвоєчасне повернення комісії в розмірі 3741,72 гривень

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Статею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти; до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

За змістом статті 1056-1 ЦК України, процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

За ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя; поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання; боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи що відповідач ОСОБА_1 свої зобов`язання у строки та на умовах, встановлених договором про надання споживчого кредиту № PL/6/2936 від 31 березня 2020 року не виконав, тому суд вважає що сума заборгованості в загальному розмірі 545575,95 гривень підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_1 у примусовому порядку, при цьому виходить з того, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку АТ «Банк інвестицій та заощаджень» не повернуті, відповідачем не надано даних, що свідчать про погашення заборгованості та про причини несвоєчасного погашення заборгованості за вказаним кредитним договором у добровільному порядку, а беззаперечних доказів, які свідчать про наявність підстав звільнення відповідача від відповідальності за порушення зобов`язання, відповідно до ст. 617 ЦК України, суду не надано. Також, суд враховує, що відповідач ОСОБА_2 є поручителем ОСОБА_1 за договором про надання споживчого кредиту № PL/6/2936 від 31 березня 2020 року, тому сума заборгованості за кредитним договором підлягає стягненню також з неї, солідарно.

Таким чином, суд в повністю задовольняє позовні вимоги АТ «Банк інвестицій та заощаджень» та питання про розподіл судових витрат вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, а саме судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 247, 263-265, 280-283 ЦПК України, ст.ст. 207, 509, 526, 530, 610, 612, 625-626, 628, 633-634, ст.ст. 1048 - 1050, ч. 1 ст. 1054, 1056-1 ЦК України, суд,

УХВАЛИВ:

позовні вимоги Акціонерного товариства «Банк інвестицій та заощаджень» задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Банк інвестицій та заощаджень» суму заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № PL/6/2936 від 31 березня 2020 року в загальному розмірі 545575 (п`ятсот сорок п`ять тисяч п`ятсот сімдесят п`ять) гривень 95 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Банк інвестицій та заощаджень» суму судового збору в розмірі по 4091 (чотири тисячі дев`яносто одна) гривня 83 копійки з кожного.

Відповідачами протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ст.ст. 284-285 ЦПК України.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до Харківського апеляційного суду в загальному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Акціонерне товариство «Банк інвестицій та заощаджень», , місцезнаходження: місто Київ, вулиця Юрія Іллєнка, 83-Д.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_4 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Повне судове рішення складено 11 липня 2024 року.

Суддя О.М. Пілюгіна