КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

Справа №824/148/23

Провадження №22-ск/824/13/2024

11 липня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Гаращенка Д.Р., перевіривши виконання вимог статей 454, 455 ЦПК України, за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та Обов`язок» від 19 листопада 2020 року у справі №99/20 за позовом Кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

04 грудня 2023 року до Київського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та Обов`язок» від 19 листопада 2020 року у справі №99/20 за позовом Кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 7 грудня 2024 року заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Копія ухвали була направлена відповідно до супровідного листа 15 грудня 2023 року, що підтверджується рекомендованим реєстром поштового відправлення від 22.12.2024.

Станом на 11 липня 2024 року вимоги, встановлені ухвалою Київського апеляційного суду від 7 грудня 2024 року, виконані не були. Будь-яких повідомлень щодо неможливості виконання вимог даної ухвали у строки, встановлені судом, від апелянта на адресу суду також не надходило.

Заявник звернувшись до суду із заявою повинен цікавитись розглядом справи та сприяти розгляду справи у розумні строки.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Згідно положень, визначених у постанові Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних і справ про адміністративні правопорушення» №11 від 17.10.2014, при здійсненні правосуддя судам слід брати до уваги те, що відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950) кожен має право на судовий розгляд своєї справи упродовж розумного строку.

Основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, серед іншого, розумність строків розгляду справи судом (п. 10 ч. 3 ст. 2 ЦПК України).

Звернення до суду із заявою про скасування рішення третейського суду, суд враховує таке.

Заява про скасування рішення третейського суду подається протягом дев`яноста днів: 1) стороною, третьою особою в справі, розглянутій третейським судом, - з дня прийняття рішення третейським судом; 2) особами, які не брали участі у справі, у разі якщо третейський суд вирішив питання про їхні права та обов`язки, - з дня, коли вони дізналися або могли дізнатися про прийняття рішення третейським судом (частина 5 статті 454 ЦПК України).

Частина 7 статті 454 ЦПК України містить правило про те, що заява, подана після закінчення строку, встановленого частиною п`ятою статті 454 ЦПК України, повертається.

Рішенням Конституційного Суду України від 06 квітня 2022 року № 2?р(II)/2022 у справі № 3-9/2019(206/19) за конституційною скаргою ОСОБА_2 щодо відповідності Конституції України (конституційності) пункту 1 частини 5, частини 7 статті 454 ЦПК України визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), пункт 1 частини 5, частину 7 статті 454 ЦПК України у тому, що вони унеможливлюють поновлення судом строку на подання особою, яка є стороною, третьою особою в справі, розглянутій третейським судом, заяви про скасування рішення третейського суду.

Водночас Конституційний Суду України вказав, що пункт 1 частини 5, частина 7 статті 454 ЦПК України, визнані неконституційними, втрачають чинність через три місяці з дня припинення чи скасування воєнного стану, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 64/2022 зі змінами.

Тому до спливу зазначеного періоду указана норма підлягає застосуванню, але з урахуванням висновків Верховного Суду.

Здійснюючи тлумачення положень частини 7 статті 454 ЦПК України, Верховний Суд зазначає, що зазначена норма процесуального права не є імперативною, цей строк не є преклюзивним (присічним), оскільки не містить заборони на поновлення цього строку, як, наприклад, це передбачено у частині 2 статті 358, частині 3 статті 394, частині 3 статті 424 ЦПК України та інших нормах.

Строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом (частина 1 статті 120 ЦПК України).

Норми ЦПК України не містять вичерпного переліку підстав, які вважаються поважними для вирішення питання про поновлення пропущеного процесуального строку. Такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи (правова позиція Верховного Суду, викладена у постанові від 30 березня 2023 року у справі № 3/2021 (провадження 61-831ав23).

В матеріалах заяви відсутня інформація про те коли була отримана належним чином завірена копія рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов`язок» від 19 листопада 2020 року у справі № 99/20.

Відповідно до частини 5 статті 455 ЦПК України до заяви про скасування рішення третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу, поданої без додержання вимог, визначених у цій статті, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За змістом частини 3 статті 185 ЦПК України якщо недоліки не усунуто у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається.

Вказані в ухвалі недоліки у встановлений судом строк не усунуті, відтак заяву про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов`язок» від 19 листопада 2020 року у справі № 99/20 слід уважати неподаною та повернути.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись статтями 185, 455 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та Обов`язок» від 19 листопада 2020 року у справі №99/20 за позовом Кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - вважати неподаною та повернути.

Ухвала суду набирає законної сили з дня її прийняття, апеляційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Верховного Суду. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Д.Р. Гаращенко