УХВАЛА

11 липня 2024 року

м. Київ

справа № 758/13212/21

провадження № 61-9484ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., Луспеника Д. Д.,

вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргоюТовариства з обмеженою відповідальністю «Багатогалузеве науково-виробниче підприємство «МС-Центр» на рішення Подільського районного суду міста Києва від 20 грудня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 29 травня 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Багатогалузеве науково-виробниче підприємство «МС-Центр» до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Багатогалузеве науково-виробниче підприємство «МС-Центр» (далі - ТОВ «БНВП «МС-Центр) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Рішенням Подільського районного суду міста Києва від 20 грудня 2023 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 29 травня 2024 року апеляційну скаргу представника ТОВ «БНВП «МС-Центр» задоволено частково. Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Подільського районного суду міста Києва від 20 грудня 2023 року змінено в його мотивувальній частині у редакції цієї постанови. Ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 09 січня 2024 року скасовано та ухвалено нове судове рішення. Стягнуто з ТОВ «БНВП «МС-Центр» на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу надану адвокатом в суді першої інстанції у розмірі 10 000,00 грн.

У липні 2024 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ТОВ «БНВП «МС-Центр» на рішення Подільського районного суду міста Києва від 20 грудня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 29 травня 2024 року, в якій просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове судове рішення про задоволення позовних вимог.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження). Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

За змістом частини сьомої статті 394 ЦПК України та відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Обґрунтовуючи підстави касаційного оскарження, заявник посилається неврахування висновків Верховного Суду щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах: від 05 травня 2020 року у справі № 161/6253/15-ц, від 20 лютого 2024 року у справі № 904/3001/22, від 01 березня 2019 року у справі № 635/1677/17, від 07 травня 2019 року у справі № 926/3371/17, від 23 січня 2020 року у справі № 916/2558/18, від 18 квітня 2019 року у справі № 15/5009/1800/11, від 22 серпня 2018 року у справі № 910/20599/17, від 02 жовтня 2018 року у справі № 910/19394/17, від 26 лютого 2019 року у справі № 910/19629/17, від 12 березня 2020 року у справі № 910/19394/17, від 26 лютого 2019 року у справі № 910/19629/17, від 12 березня 2020 року у справі № 910/4994/19, від 07 травня 2020 року у справі № 910/5027/19 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Крім того, посилається на порушення судами норм процесуального права (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Враховуючи, що судом не встановлено підстав відмови у відкритті касаційного провадження чи повернення касаційної скарги, зважаючи на те, що доводи касаційної скарги містять посилання на передбачені законом підстави касаційного оскарження судових рішень, отже наявні підстави для відкриття касаційного провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Багатогалузеве науково-виробниче підприємство «МС-Центр» до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про звернення стягнення на предмет іпотеки, за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Багатогалузеве науково-виробниче підприємство «МС-Центр» на рішення Подільського районного суду міста Києва від 20 грудня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 29 травня 2024 року.

Витребувати з Подільського районного суду міста Києва матеріали справи № 758/13212/21.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І. Ю. Гулейков Р. А. Лідовець Д. Д. Луспеник