overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер апеляційного провадження: 22-ц/824/8839/2024
У Х В А Л А

15 липня 2024 року м. Київ

справа № 760/9965/23

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді-доповідача Ящук Т.І.,

суддів Кирилюк Г.М., Рейнарт І.М.

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційними скаргами Акціонерного товариства «Універсал Банк», які подані представником Сахабутдіновим Віктором Юрійовичем, на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 05 лютого 2024 року, ухвалене у складі судді Шереметьєвої Л.А., та додаткове рішення від 29 лютого 2024 року, ухвалене у складі судді Аксьонової Н.М.,

у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень,з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подання апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Ящук Т.І. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 365, 366, 368 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закінчити підготовчі дії та призначити справу до розгляду в судове засідання на 15 год. 40 хв. 23 жовтня 2024 року в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: Ящук Т.І.

Судді: Кирилюк Г.М.

Рейнарт І.М.
Хортицький районний суд м.Запоріжжя
СУДОВИЙ НАКАЗ
№ 2-н/337/541/2024, ЄУН 337/3854/24
16 липня 2024 року м. Запоріжжя
Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Мурашова Наталія Анатоліївна,розглянувши заяву Комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення,
керуючись ст.322,509,525,526,530,611 ЦК України, ст.64,67 ЖК України, ст.7,9,12 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими постановою КМУ від 21.07.2005р. №630, ст.2,4,5,141,160-162,167-168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили після спливу п`яти днів після закінчення строку, встановленого для подання заяви про скасування судового наказу, у разі її ненадходження до суду.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.

Суддя
Хортицького районного суду
м. Запоріжжя Н.А.Мурашова
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-о/759/752/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 липня 2024 рокусуддя Святошинського районного суду м.Києва Шум Л.М., розглянувши заяву Органу опіки та піклування Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації, заінтересована особа: ОСОБА_1 про встановлення опіки над недієздатним ОСОБА_2 , суд,

ВСТАНОВИВ :

10.07.2024 року Орган опіки та піклування Святошинської районної в місті Києві державної адміністраціїзвернувся до суду із заявою про встановлення опіки над недієздатним ОСОБА_2 .

При вирішенні питання про відкриття провадження у зазначеній цивільній справі були вивчені матеріали. Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в рамках окремого провадження, підсудна Святошинському районному суду м. Києва. Підстав для залишення без руху або повернення заяви, відмови у відкритті провадження не встановлено.

Суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. ст. 19, 258, 293, 294,354 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву Органу опіки та піклування Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації, заінтересована особа: ОСОБА_1 про встановлення опіки над недієздатним ОСОБА_2 та відкрити провадження у цивільній справі.

Викликати учасників у судове засідання на 13 год. 30 хв. 09 жовтня 2024р. до Святошинського районного суду м. Києва (03148,м.Київ, вул. Я. Коласа, 27-А, каб. 505).

Учасники справи повинні подати докази на які вони посилаються у відповідності до ч. 8 ст. 43 ЦПК України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Інформація про рух справи може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://sv.ki.court.gov.ua..

Апеляційна скарга на ухвалу про відкриття провадження може бути подана лише з підстави порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Суддя Л.М. Шум
Справа № 444/998/24
Провадження № 2/444/588/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене)

10 липня 2024 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Олещук М. М.,

секретар судового засідання Мачіха Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовква Львівської області цивільну справу за позовомОСОБА_1 до Рава-Руської міської ради Львівського району Львівської області про визнання права власності на нерухоме майно колишнього колгоспного типу двору, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, складання повного судового рішення відкласти на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, ч. 2 ст. 247, ст. 258-259, 264-265, 354 ЦПК України, ст.ст. 16, 328, 392, 1216, 1218, 1261, 1268, 1269, 1270 ЦК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , загальна площа якого становить 98,6 кв.м, житлова 78,7 кв.м, допоміжні приміщення 19,9 кв.м., з такою ж частиною господарських будівель (погріб сходи, літня кухня, гараж, сарай, вбиральня, хвіртка, ворота, огорожа, ворота з хвірткою та колодязь), як члена колишнього колгоспного типу двору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Олещук М. М.
Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 475/445/24
Провадження № 2/542/327/24
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

16 липня 2024 року селище Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Афанасьєвої Ю.О.,

за участю секретаря судового засідання Чиж Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Нові Санжари у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд

В С Т А Н О В И В :

22 квітня 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом до відповідача ОСОБА_2 та просить розірвати шлюб між ними, зареєстрований 27 липня 2019 року у виконавчому комітеті Прибузької сільської ради Доманівського району Миколаївської області, актовий запис №04.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився і не повідомив суд про причини неявки, заяви про розгляд справи без його участі чи відзиву на позов не надав.

Згідно з інформації з Єдиного державного демографічного реєстру №593969 від 16.05.2024 року, відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.21-22).

Згідно з п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суд іншої адреси.

Так, 23.05.2024 року (а.с.27) у поштовому повідомленні та у поштовому трекінгу (а.с. 34) були проставлені відмітки про те, що адресат ОСОБА_2 відсутній за адресою місця реєстрації: АДРЕСА_1 , за якою вказана особа є зареєстрованою у встановленому законом порядку (а.с.21-22) та яка не повідомила суду іншої адреси, тобто вказанні дні є днями вручення судової повістки.

Суд прийшов до висновку про заочний розгляд справи, так як відповідач до суду повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотань про розгляд справи за його відсутності не надходило, відзив на позов не надавав.

Позивач проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 280-281 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, при цьому ухваливши заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області Ю.О. Афанасьєва
Справа № 520/3426/14-ц
Провадження № 6/522/388/24
У Х В А Л А

16 липня 2024 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» про видачу виконавчого документа та поновлення строку не пред`явлення виконавчого документу до виконання,

В С Т А Н О В И В:

28.06.02024 Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» звернулось до суду з заявою про видачу виконавчого документа та поновлення строку не пред`явлення виконавчого документу до виконання.

15.07.2024 зазначена заява та матеріали справи передані головуючому, оскільки з 01.07.2024 по 12.07.2024 суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д. перебував у відпустці.

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суддя встановивши, що заява підсудна Приморському районному суду м. Одеси з огляду на місце виконання, тому вважає необхідним прийняти заяву до розгляду та призначити дату її розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 433 Цивільного процесуального кодексу України, Перехідними положеннями ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» про видачу виконавчого документа та поновлення строку не пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Призначити справу до судового засідання на 23 липня 2024 об 09 годин 30 хвилин у залі засідань № 214 Приморського районного суду м. Одеси.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Р.Д. Абухін

16.07.2024
Справа № 393/358/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2024 року селище Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Подліпенець Є.О., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_2 звернувся до суду з дійсною заявою, яка подана і оформлена в порядку ст.ст. 175, 177 ЦПК України та просить суд встановити факт належності йому архівної довідки №03-15/202 від 30.04.2024р. виданої КУ Новгородківської селищної ради «Трудовий архів».

Підстав, передбачених ст. 186 ЦПК України, для відмови у відкриті провадження на дійсний момент не має, а тому необхідно відкрити провадження у цивільній справі по даній заяві.

З метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю, що цивільну справу необхідно призначити до судового засідання в залі судових засідань №2 Новгородківського районного суду Кіровоградської області (с-ще Новгородка, вул. Дружби 126, Кіровоградської області) на 14.08.2024 року о 11-30 год.

Копії ухвал про відкриття провадження у справі, повинні бути надіслані особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі необхідно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст.ст. 187, 190, 318 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Розгляд справи здійснювати у порядку окремого провадження.

Судове засідання по цивільній справі призначити в залі судових засідань №2 Новгородківського районного суду Кіровоградської області (с-ще Новгородка, вул. Дружби 126, Кіровоградської області) на 14.08.2024 року о 11-30 год.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 13.08.2024р. подати письмові пояснення щодо заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб - порталі судової влади в мережі Інтернет за адресою: http://ng.kr.court.gov.ua/sud1113/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Є. ПОДЛІПЕНЕЦЬ
Справа № 209/6893/23
Провадження № 2-с/209/253/24
У Х В А Л А

15 липня 2024 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Шендрика К.Л.,

за участі секретаря Драгунцевої С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі від 09 липня 2024 року про скасування судового наказу Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 30 листопада 2023 року у справі № 209/6893/23 (провадження №2-н/209/4284/23), виданого за заявою Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Кам`янська теплопостачальна компанія» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання теплової енергії ,

в с т а н о в и в:

09 липня 2024 року судом було постановлено ухвалу у вищезазначеній цивільній справі.

Судом встановлено, що у першому та третьому абзаці описової частини, а також у другому абзаці резолютивної частини ухвали від 09 липня 2024 року було допущено технічні описки в частині зазначення суми заборгованості "заборгованості за послуги з постачання теплової енергії у розмірі 13701,50 грн. та заборгованості за абонентське обслуговування в розмірі 672,37 грн. за період з 23 жовтня 2021 року по 01 вересня 2023 року, а всього 14373,87 грн." замість вірної "заборгованість у розмірі 19519 (дев`ятнадцять тисяч п`ятсот дев`ятнадцять) грн. 13 коп.".

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 260, 269, 353, 354, 355 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Виправити описки, допущені в ухвалі суду від 09 липня 2024 року у цивільній справі № 209/6893/23 (провадження № 2-с/209/253/24) за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 30 листопада 2023 року у справі № 209/6893/23 (провадження №2-н/209/4284/23), виданого за заявою Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Кам`янська теплопостачальна компанія» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання теплової енергії.

Вважати вірним зазначення у першому та третьому абзаці описової частини, а також у другому абзаці резолютивної частини ухвали від 09 липня 2024 року наступної суми заборгованості - "заборгованість у розмірі 19519 (дев`ятнадцять тисяч п`ятсот дев`ятнадцять) грн. 13 коп.".

Копію ухвали надіслати всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Суддя К.Л.Шендрик
Справа № 2-659/09
Провадження №22-ц/801/1659/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Шевчук Л. П.
Доповідач:Сопрун В. В.
УХВАЛА

17 липня 2024 рокуСправа № 2-659/09м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

Судді доповідача Сопруна В.В.,

Суддів Войтка Ю.Б., Оніщука В.В.,

розглянувши питання щодо призначення до розгляду в апеляційній інстанції справи за матеріалами заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про поновлення строку для подання заяви про відновлення втраченого судового провадження, про відновлення втраченого провадження, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 10 червня 2024 року,

в с т а н о в и в:

Під час підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 23.07.2024 року на 09-45 год в приміщенні Вінницького апеляційного суду, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.В. Сопрун

Судді Ю.Б. Войтко

В.В. Оніщук
Справа №: 1705/2590/2012
Провадження № 2-во/559/6/24
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

16 липня 2024 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В.,

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 , про виправлення описки у судовому рішенні по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Дубенського міськрайонного суду Рівненської області надійшла вищевказана заява, в обгрунтування якої зазначено, що в провадженні Дубенського міськрайонного суду перебувала цивільна справа № 1705/2590/2012 (провадження 2/1705/870/2012) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу. Рішенням Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 05 жовтня 2012 року позовну заяву задоволено. Однак у рішенні допущена описка, а саме не правильно зазначено, що сторони від шлюбу мають сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а в дійсності це донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Просить виправити дану описку.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень в рішенні суду, вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

В даному випадку є доцільним вирішення питання внесення виправлень до судового рішення без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 , про виправлення описки у судовому рішенні по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду о 09 годині 50 хвилин 19 липня 2024 року в приміщенні Дубенського міськрайонного суду (вул. Галицького, 22, м. Дубно, Рівненської області).

Розгляд заяви проводити без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 676/5727/23
Номер провадження 2/676/370/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 липня 2024 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

за участю позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2

представника позивача адвоката Гуменюка О.М.

представника відповідача адвоката Залуцького В.Н.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог Слобідсько-Кульчієвецька сільська рада, про усунення перешкод в користуванні земельними ділянками,-

ухвалив:

позов задовольнити.

Зобов`язати ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) усунути перешкоди у користуванні ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) та ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 ) належними їм на праві власності земельними ділянками за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:001:0437, кадастровий номер :01:001:0439, у межах, визначених координатами, та заборонити ОСОБА_3 чинити перешкоди при встановленні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 огорожі на межі їх земельних ділянок.

Стягнути з ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) та ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 ) по 1073,60 грн. судового збору кожному.

На рішення сторонами може бути подано апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В