Номер провадження: 22-ц/813/2892/24
Справа № 502/1121/23
Головуючий у першій інстанції Маслеников О.А.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

12.07.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Таварткіладзе О.М.,

суддів: Заїкіна А.П., Погорєлової С.О.,

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Давиденка Костянтина Вікторовича про витребування доказів в межах розгляду апеляційних скарг ОСОБА_2 , представника ОСОБА_1 адвоката Давиденка Костянтина Вікторовича на рішення Кілійського районного суду Одеської області від 22 вересня 2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В:

У червні 2023 року ОСОБА_3 звернулась до Кілійського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини.

Рішенням Кілійського районного суду Одеської області від 22 вересня 2023 року позовну заяву задоволено частково.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, ОСОБА_3 , представник ОСОБА_1 адвокат Давиденко Костянтин Вікторович подали апеляційні скарги.

До апеляційної скарги на рішення суду представник ОСОБА_1 адвокат Давиденко К.В. додав клопотання про витребування доказів.

Клопотання про витребування доказів мотивоване тим, що у свідоцтві про народження ОСОБА_4 серії НОМЕР_1 , в графі батько зазначений ОСОБА_5 , а не ОСОБА_1 . Також позивачем долучено рішення Кілійського районного суду Одеської області від 1 червня 2009 року по справі № 2-2154/2009, яким суд виключив свідчення про батька ОСОБА_1 з актового запису № 35 про народження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а отже і правові підстави для стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчатися відсутні.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши клопотання про витребування доказів, апеляційний суд дійшов висновку про відмову у задоволенні вказаного клопотання з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Відповідно цивільного процесуального законодавства предметом доказування є коло фактів матеріально-правового і процесуального характеру, які підлягають встановленню для вирішення цивільної справи по суті.

У розумінні ст. 81 ЦПК України обов`язок доказування і подання доказів покладається на сторони. Порядок подання доказів передбачено ст. 83 ЦПК України, порядок витребування доказів передбачено ст. 84 ЦПК України.

Витребування доказів судом має бути застосовано як виключення, а не як правило. Сторона не має зловживати правом клопотати про витребування доказів для отримання якої-небуть інформації, що може бути використана для доведення обставин, на які посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно ч. 1, 2 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Як вбачається з матеріалів справи, представником відповідача у суді першої інстанції заявлялося клопотання про витребування доказів, та ухвалою Кілійського районного суду Одеської області від 22 вересня 2023 року у задоволенні такого клопотання відмовлено.

Аналогічне клопотання про витребування доказів подано і до суду апеляційної інстанції, в якому, окрім незгоди заявника з ухвалою суду першої інстанції від 22 вересня 2023 року, інших переконливих доводів та доказів про необхідність витребування доказів, що не були на розгляді суду першої інстанції, заявником в суді апеляційної інстанції не наведено.

Крім того, колегія суддів звертає увагу на те, що матеріали справи містять копію актового запису № 35 про ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що просить витребувати представник відповідача від Кілійського відділу державної реєстрації актів цивільного стану.

Отже, приймаючи до уваги, що зазначене клопотання уже було предметом судового розгляду, та з урахуванням підстави та предмета позовних вимог, об`єкту доказування, фактичних обставин справи, колегія суддів не вбачає потреби у витребування доказів, оскільки спір може бути розглянутий шляхом оцінки доказів, наявних в матеріалах справи.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання про витребування доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84, 260 ЦПК України, Одеський апеляційний суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Давиденка Костянтина Вікторовича про витребування доказів відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: О.М. Таварткіладзе

А.П. Заїкін

С.О. Погорєлова