ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9483/24
провадження № 2/753/6425/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" липня 2024 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Лужецької О.Р.,

при секретарі - Григораш Н.М.,

за участю:

представника позивачів ОСОБА_1 ,

представника відповідача ТОВ «Автоком Дніпро» - Науменко С.Б. (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , товариства з обмеженою відповідальністю «Автоком Дніпро» про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , товариства з обмеженою відповідальністю «Автоком Дніпро» про відшкодування шкоди.

19.6.2024 р., представник відповідача ТОВ «Автоком Дніпро»- Науменко С.Б., подала до суду заяву про залишення позову без розгляду, на підставі п.2 ч.1 ст. 257 ЦПК України, оскільки позов підписано та подано адвокатом Лукашевичем М.П., який не має повноважень на ведення справи.

В судовому засіданні, призначеному на 04.07.2024 р., представник позивачів ОСОБА_1 заперечував щодо залишення позову без розгляду.

Представник відповідача ТОВ «Автоком Дніпро»- Науменко С.Б., в судовому засіданні, призначеному на 04.07.2024 р. підтримала заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідач ОСОБА_4 , в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки не відомі.

Дослідивши матеріали справи та заяви про залишення позову без розгляду, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

За змістом ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненнями особи, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з ч.1 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до ч.4 ст.62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів: 1) довіреністю; 2) ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність"; 3) дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України "Про безоплатну правничу допомогу".

Так, відповідно до ч. 7 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

З матеріалів справи вбачається, що адвокат Лукашенко Микола Павлович, діючи в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 , товариства з обмеженою відповідальністю «Автоком Дніпро» про відшкодування шкоди.

Позовна заява датована 07.05.2024 р.

В матеріалах справи міститься ордер на надання правничої (правової) допомоги від 10.05.2024 р., адвокатом Лукашенком Миколою Павловичем щодо ОСОБА_2 та ордер на надання правничої (правової) допомоги від 12.06.2024 р., адвокатом Лукашенком Миколою Павловичем щодо ОСОБА_3 .

Таким чином, вбачається, що станом на дату підписання позову 07.05.2024 р., повноваження адвоката Лукашенка М.П., як представника ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , не підтверджено, оскільки наданні ордери на надання правничої (правової) допомоги позивачам адвокатом видано 10.05.2024 р., та 12.06.2024 р.

Крім того слід зазначити наступне.

Рішенням Ради адвокатів України від 12 квітня 2019 року № 41, зі змінами, затверджено «Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги» (далі - Положення).

Відповідно до пунктів 3, 4, 5 Положення, в Україні встановлюється єдина, обов`язкова для всіх адвокатів, типова форма ордера, яку затверджує Рада адвокатів України. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням та повинен містити обов`язкові реквізити, передбачені цим Положенням. Ордер, встановленої форми, є обов`язковим для прийняття усіма органами, установами, організаціями на підтвердження правомочності адвоката на вчинення дій, передбачених статтею 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Відповідно до підпункту 12.5 пункту 12 Положення, ордер містить, зокрема, наступні реквізити : прізвище, ім`я, по батькові адвоката, який надає правничу (правову) допомогу на підставі ордера, номер та дату його свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, найменування органу, який його видав (КДКА відповідного регіону, з 01.01.2013 року радою адвокатів відповідного регіону); номер посвідчення адвоката України, ким та коли воно видане.

При цьому, ордер не містить всіх реквізитів, передбачених Положенням, а саме - номер посвідчення адвоката України та інформацію стосовно того, ким та коли воно видане, що вказує на його дефектність та виключає в цьому випадку можливість посилання на ордер як на документ, що посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Такі висновки викладені в ухвалі Верховного Суду від 27 листопада 2023 року у справі № 212/5110/22, адміністративне провадження № К/990/38810/23.

Згідно з позицією Великої Палати Верховного Суду реалізація права на звернення до суду є процесуальною дією, яка має здійснюватися самою особою у порядку самопредставництва або її процесуальним представником (постанови від 13 березня 2018 року у справі № 914/2772/16; від 21 березня 2018 року у справі № 914/2771/16).

Звернення до суду, з використанням правничої допомоги інших осіб, зокрема, адвоката, при реалізації права на справедливий суд (стаття 131-2 Конституції України, стаття 10 Закону України "Про судоустрій і статус суддів") передбачає надання до суду належних доказів дійсної волі особи, що є учасником справи, на уповноваження іншої особи на право надання правничої допомоги.

Такі докази повинні виключати будь-які сумніви стосовно справжності та чинності таких повноважень на момент вчинення певної процесуальної дії (докази повинні бути в оригіналі або у формі копії, якісно оформленої особою, що є учасником справи), а також стосовно охоплення такої дії дійсним колом повноважень представника, що делеговані йому особою, що реалізує право на справедливий суд. Представник повинен демонструвати повагу до суду, підтверджуючи наявність повноважень на представництво, а також не позбавляти довірителя права знати про дії представника, зокрема, стосовно звернення до суду.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що повноваження адвоката Лукашенка М.П., як представника ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , на ведення даної справи, належним чином не підтверджено.

Згідно з п.2 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позовну заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що позов в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 підлягає залишенню без розгляду, оскільки позовна заява подана особою, яка не має повноважень на ведення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257, 260 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , товариства з обмеженою відповідальністю «Автоком Дніпро» про відшкодування шкоди- залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА