Провадження №2/592/324/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді Костенка В.Г., за участю секретаря судового засідання Сидоренко Ю.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у загальному розмірі 74 416 грн 19 коп. та понесені витрати у розмірі 2 684 грн 00 коп..

Свої вимоги позивач мотивує тим, що 23.02.2021 між АТ «УКРСИББАНК»та відповідачем було укладенокредитний договір № 0 на суму 30 000 грн 00 коп., строком до 23.02.2024, зі сплатою 0,00001 % річних, з розміром ануїтетного платежу 1 909 грн.

25.04.2023 між АТ «УКРСИББАНК» та ТОВ «ФК «ЄАПБ», укладено договір факторингу №236, у відповідності до умов якого, АТ «УКРСИББАНК» відступає ТОВ «ФК «ЄАПБ», а ТОВ «ФК «ЄАПБ» зобов`язується прийняти права вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження АТ «УКРСИББАНК» за плату та на умовах, визначених цим договором. Відповідно до додатку № 1 до договору факторингу №236 від 25.04.2023 реєстру прав вимоги, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 40158 грн 30 коп., з яких: 21 044 грн - заборгованість за основним боргом; 00 грн 00 коп. - заборгованість за відсотками; 19 114 грн 30 коп. - заборгованість за комісіями. Відповідно до п.4.1 договору факторингу право власності на права вимоги вважається таким, що перейшло від клієнта фактору та право вимагати від боржників виконання всіх зобов`язань в межах відступлених прав вимог у фактора виникає з моменту підписання акту приймання-передачі права вимоги. Згідно з умовами кредитного договору позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених договором. Незважаючи на це, відповідач не виконав свого обов`язку та припинив повертати, наданий йому кредит в строки, передбачені кредитним договором. Таким чином, відповідач має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором № 0 від 23.02.2021 в сумі 40 158 грн 30 коп.

13.08.2020 між АТ «Ідея Банк» та відповідачем укладено кредитний договір №R01.00503.006933735 на суму 37 861 грн 76 коп., строком на 28 місяці зі сплатою процентів у розмірі 35,13 % річних від залишкової суми кредиту.

07.07.2023 між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 07072023, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором № R01.00503.006933735 від 13.08.2020, укладеним між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ». Згідно п. 2.1. договору факторингу за цим договором АТ «Ідея Банк» відступає ТОВ «ФК «ЄАПБ», а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає права вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження АТ «Ідея Банк» за плату та на умовах, визначених цим договором. Відповідно до реєстру боржників №1 до договору факторингу ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № R01.00503.006933735 від 13.08.2020, в сумі 34 257 грн 89 коп., з яких: 21 645 грн 68 коп. - заборгованість за основним боргом; 12 612 грн 21 коп. - заборгованість за відсотками; 00 грн 00 коп. - заборгованість за комісіями. З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 07.07.2023 позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Незважаючи на це, відповідач не виконав свого обов`язку та припинив повертати, наданий йому кредит в строки, передбачені кредитним договором.Таким чином, відповідач має непогашену заборгованість перед ТОВ "ФК"ЄАПБ" за кредитним договором № R01.00503.006933735 від 13.08.2020 в сумі 34 257 грн 89 коп..

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідач не з`явився і завчасно не повідомив про поважність причин неявки. Відзив на позовну заяву не надав.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного:

Суд встановив, що 23.02.2021 між АТ «УКРСИББАНК»та відповідачем було укладенокредитний договір № 0 на суму 30 000 грн 00 коп., строком до 23.02.2024, зі сплатою 0,00001 % річних, з розміром ануїтетного плутежу 1 909 грн.

25.04.2023 між АТ «УКРСИББАНК» та ТОВ «ФК «ЄАПБ», укладено договір факторингу №236, у відповідності до умов якого, АТ «УКРСИББАНК» відступає ТОВ «ФК «ЄАПБ», а ТОВ «ФК «ЄАПБ» зобов`язується прийняти права вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження АТ «УКРСИББАНК» за плату та на умовах, визначених цим договором. Відповідно до додатку № 1 до договору факторингу №236 від 25.04.2023 реєстру прав вимоги, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 40158 грн 30 коп., з яких: 21 044 грн - заборгованість за основним боргом; 00 грн 00 коп. - заборгованість за відсотками; 19 114 грн 30 коп. - заборгованість за комісіями. Відповідно до п.4.1 договору факторингу право власності на права вимоги вважається таким, що перейшло від клієнта фактору та право вимагати від боржників виконання всіх зобов`язань в межах відступлених прав вимог у фактора виникає з моменту підписання акту приймання-передачі права вимоги. Згідно з умовами кредитного договору позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених договором. Незважаючи на це, відповідач не виконав свого обов`язку та припинив повертати, наданий йому кредит в строки, передбачені кредитним договором. Таким чином, відповідач має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором № 0 від 23.02.2021 в сумі 40 158 грн 30 коп.

13.08.2020 між АТ «Ідея Банк» та відповідачем укладено кредитний договір №R01.00503.006933735 на суму 37 861 грн 76 коп., строк на 28 місяці зі сплатою процентів у розмірі 35,13 % річних від залишкової суми кредиту.

07.07.2023 між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 07072023, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором № R01.00503.006933735 від 13.08.2020, укладеним між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ». Згідно п. 2.1. договору факторингу за цим договором АТ «Ідея Банк» відступає ТОВ «ФК «ЄАПБ», а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає права вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження АТ «Ідея Банк» за плату та на умовах, визначених цим договором. Відповідно до реєстру боржників №1 до договору факторингу ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № R01.00503.006933735 від 13.08.2020, в сумі 34 257 грн 89 коп., з яких: 21 645 грн 68 коп. - заборгованість за основним боргом; 12 612 грн 21 коп. - заборгованість за відсотками; 00 грн 00 коп. - заборгованість за комісіями. З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 07.07.2023 позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Незважаючи на це, відповідач не виконав свого обов`язку та припинив повертати, наданий йому кредит в строки, передбачені кредитним договором.Таким чином, відповідач має непогашену заборгованість перед ТОВ "ФК"ЄАПБ" за кредитним договором № R01.00503.006933735 від 13.08.2020 в сумі 34 257 грн 89 коп..

Відповідач скористався кредитними коштами, однак жодного платежу для погашення кредитної заборгованості ні на рахунки ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», а ні на рахунки первісного кредитора не здійснив.

Між сторонами склалися цивільно-правові відносини, що витікають з кредитного договору.

Положеннями ч. 1 ст. 512 та ст. 514 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За правилом ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ч. 1 ст. 629 ЦК України).

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтями 13, 81 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

З наведених положень закону та встановлених обстави вбачається, що відповідач отримав у кредит кошти, але не повернув їх належним чином та не сплатив проценти. Відтак суд вважає, що право позивача порушене і підлягає захисту, а тому необхідно стягнути заявлену суму заборгованості за кредитними договорами № 0 від 23.02.2021 та № R01.00503.006933735 від 13.08.2020 у загальному розмірі 74 416 грн 19 коп..

Крім того слід стягнути з відповідача понесені позивачем судові витрати в розмірі 2 684 грн 00 коп. судового збору.

На підставі зазначеного і керуючись ст.ст. 5, 12, 13, 76-81, 141, 89, 263-265, 268, 279 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити повністю позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30, код ЄДРПОУ 35625014)до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості.

Стягнути з ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, ) 74 416 грн 19 коп. заборгованості, 2 684 грн. 00 коп. відшкодування витрат, а всього 77 100 грн 19 коп..

Рішення суду може бути оскаржено до Сумської апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складене 05.02.2024.

Суддя В.Г. Костенко