16.07.2024 Єдиний унікальний № 358/428/23
провадження № 2/371/90/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2024 року м. Миронівка

ЄУН 358/428/23

Провадження № 2/371/90/24

Миронівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Капшук Л.О.,

за участі:

секретаря судового засідання Литвин С.С.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача

Богуславської міської ради Будянської Ю.В.,

представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 ,

розглянувши розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Богуславської міської ради Обухівського району Київської області, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, скасування державної реєстрації права на земельну ділянку,

У С Т А Н О В И В :

У провадженні Миронівського районного суду Київської області перебуває вказана цивільна справа, в якій позивачем заявлено вимоги про визнання незаконним рішення Богуславської міської ради № 219-11-УІІ від 29 вересня 2016 року «Про затвердження технічної документації із землеустрою та передачу у спільну часткову власність земельної ділянки по АДРЕСА_1 » для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та його скасування; скасування державної реєстрації права на земельну ділянку з кадастровим номером :01:007:0578 за ОСОБА_4 (частка 13/25) та ОСОБА_2 (частка 12/25) з одночасним припиненням спільної часткової власності на неї.

Ухвалою Миронівського районного суду Київської області від 01 червня 2023 року відкрито провадження у справі.

Справа перебуває на стадії підготовчого провадження, у справі призначено підготовче засідання.

Частиною 2 статті 197 ЦПК України встановлено питання, які суд повинен з`ясувати та вирішити у підготовчому засіданні.

Судом, відповідно до передбачених частиною 1 статті 189 ЦПК України завдань підготовчого провадження, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, з`ясовано заперечення проти позовних вимог, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, зібрано докази, які були наявні у сторін.

За змістом позовної заяви представник позивача заявив клопотання про призначення у справі судової земельно технічної експертизи, на вирішення якої у поданій 09 липня 2024 року заяві, з урахуванням уточнень, наведених в підготовчому засіданні, просив поставити такі питання:

Яка фактична конфігурація, межі і площа земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_2 , з кадастровим номером :01:007:0578, що перебуває в користуванні власників ОСОБА_2 та ОСОБА_4 ?

Чи мають місце порушення при проведенні приватизації земельної ділянки з кадастровим номером :01:007:0578, що розташована за адресою за адресою: АДРЕСА_2 , зокрема чи були виключені (враховані) всі будівлі і споруди власників, які знаходилися (знаходяться) у спільній частковій власності ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , на які зареєстровано право власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відповідно до витягів із даного реєстру?

Чи знаходяться господарські споруди, погреб окремо збудований 1989 року «Е/пн.» та убиральня «Д-1» 1989 року побудови, які відображені у технічному паспорті на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2 , на земельній ділянці із кадастровим номером :01:007:0578?

Чи можливо змінити конфігурацію земельної ділянки із кадастровим номером :01:007:0578 з урахуванням всіх господарських будівель і споруд відповідно до технічного паспорту на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2 та Витягу з державного реєстру нерухомого майна?

Як повинна проходити межа земельної ділянки між будинковолодінням ОСОБА_2 та ОСОБА_4 відповідно до схеми розміщення земельної ділянки з урахуванням всіх господарських споруд, відповідно до технічного паспорту на будинок та Витягу з державного реєстру нерухомого майна?

Клопотання обґрунтовано тим, що для підтвердження обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо не включення до складу спірної земельної ділянки при приватизації земельної ділянки із кадастровим :01:007:0578 господарських будівель та споруд погреба окремо збудованого «Е/пн.», убиральні «Д-1», виникла необхідність у проведенні судової земельно- технічної експертизи, оскільки для встановлення вказаної обставини необхідні спеціальні знання.

Від представника відповідача Богуславської міської ради 09 липня 2024 року надійшли заперечення щодо посталених представником позивача питань експерту.

Заперечення обґрунтовані тим, що питання, які представник позивача хоче поставити на розгляд і вирішення експерта, некоректно сформульовані, містять синонімічний ряд, допущені стилістичні помилки, які не дозволяють зрозуміти суть питання і унеможливлюють надання експертом відповіді. Призначення у справі лише судової земельно технічної експертизи тільки затягне час і не матиме значення для правильного вирішення спору, оскільки, щоб надати відповідь на деякі із запропонованих питань, необхідно дослідити не лише земельні ділянки щодо обставин відповідності їх площ, меж, конфігурацій вимогам нормативно технічних документацій, а також щодо можливостей організації їх нормального використання, а й дослідити об?єкти нерухомості, будівельні конструкції, тому доцільно провести саме комплексну експертизу.

В судовому засіданні представник відповідача Богуславської міської ради заперечила проти призначення у справі судової земельно технічної експертизи, з причин некоректності поставлених представником позивача питань.

Представники відповідача ОСОБА_2 теж заперечила проти призначення у справі судової земельно технічної експертизи.

Дослідивши зміст клопотання про призначення судової земельно- технічної експертизи та враховуючи думку представників відповідачів щодо призначення експертизи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

За правилами пункту 8 частини 2 статті 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи.

Згідно з частиною 2 статті 102 ЦПК України, предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Відповідно до правил пункту 1 частини 1 статті 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Частинами 3 та 4 статті 12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов?язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

За правилами частини 5 вказаної статті, суд, зберігаючи об?єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Отже, належними вважаються докази, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення сторін або мають інше значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Земельно-технічна експертиза необхідна при вирішенні земельних спорів, пов?язаних з розділом земельної ділянки, визначенням порядку користування земельною ділянкою, встановленням її місцезнаходження і меж, накладенням меж ділянок одна на одну, помилками в площі та ін.

Для встановлення обставин щодо факту неврахування всіх господарських будівель та споруд, які є приналежними до житловго будинку АДРЕСА_1 згідно з технічним паспортом на цей будинок, зокрема погреба окремо збудованого літ. «Е/пн.» та убиральні «Д-1», при визначенні меж земельної ділянки для будівництва та обслуговування житловго будинку, господарських будевель та споруд та виготовленні технічної документації із землеустрою та передачу у спільну часткову власність земельної ділянки по АДРЕСА_1 (кадастровий номер :01:007:0578) необхідні спеціальні знання.

ОГтже суд вважає, що для з?ясування обставин, які мають значення у справі, потрібні спеціальні знання, які необхідно використати у виді процесуальної дії судової земельно-технічної експертизи, якою можуть бути підтверджені чи спростовані обставини, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги.

Висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи (частини 1,3 статті 102 ЦПК України).

Щодо зауваження представника відповідача Богуславської міської ради про незрозуміле формулювання представником позивача питань, поставлених на вирішення експерта, суд зазначає, що за правилами частин 4 та 5 статті 103 ЦПК України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

З урахуванням змісту питань, сформульованих представником позивача, а також предмета спору, суд дійшов висновку, що на розгляд експертам необхідно поставити питання, які стосуються предмета спору та підлягають з?ясуванню судом. Тому у резолютивній частині ухвали суд визначив питання, з яких має бути проведена експертиза, з урахуванням мети, для досягнення якої були поставлені питання представником позивача.

Питання щодо можливої зміни конфігурації земельної ділянки із кадастровим номером :01:007:0578 з урахуванням всіх господарських будівель і споруд відповідно до даних технічного паспорту на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2 і Витягу з державного реєстру нерухомого майна та можливого варіанту визначення межі земельної ділянки між будинковолодінням ОСОБА_2 та ОСОБА_4 не входять до предмету доказування в межах предмету цього спору, а тому на вирішення експертам не ставляться.

На підставі частини 3 статті 103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Сторона, яка заявила клопотання, проведення судової експертизи просила доручити експертам Київського науково дослідного інституту судових експертиз.

Заперечень щодо проведення судової експертизи вказаною експертною установою зі сторони відповідачів не надходили.

Суд вважає можливим призначення експертизи експертам вказаної установи та необхідним попередити сторони про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Враховуючи, що спір не врегульовано, по справі не проведені необхідні підготовчі дії, суд вважає, що відсутні підстави для закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно статті 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Вжиті судом заходи з отримання оригіналу вказаної технічної документації виявилися безрезультатними.

Наявна в матеріалах справи копія технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) гр. ОСОБА_4 та гр. ОСОБА_2 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по АДРЕСА_1 , яка виготовлена Товариством з обмеженою відповідальністю «Центр перспективного проектування та ринку земель», прошита, пронумерована та засвідчена належним чином Товариством з обмеженою відповідальністю «Центр перспективного проектування та ринку земель».

Представник позивача та представники відповідачів в підготовчому засіданні надали згоду на проведення судової земельно технічної експертизи за копією технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) гр. ОСОБА_4 та гр. ОСОБА_2 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по АДРЕСА_1 , яка виготовлена Товариством з обмеженою відповідальністю «Центр перспективного проектування та ринку земель», яка наявна в матеріалах цивільної справи № 358/428/23 (том 1, а.с. 115-153).

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 252 ЦПК України, суд за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи може зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі необхідно зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 104, 109, 252, 260, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивача про призначення судової земельно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_4 до Богуславської міської ради Обухівського району Київської області, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, скасування державної реєстрації права на земельну ділянку судову земельно-технічну експертизу.

На вирішення експертам поставити питання:

1.Чи відповідає фактичне землекористування земельною ділянкою кадастровий номер :01:007:0578, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , власниками якої є ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , документації із землеустрою на вказану земельну ділянку та вимогам нормативно-правових актів з питань землеустрою та землекористування?

2.Чи розташовані всі господарські будівлі та споруди, зазначені в технічному паспорті на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2 , а особливо, погреб окремо збудований 1989 літ. «Е/пн.» та убиральня літ.«Д-1» 1989 року побудови, в межах земельної ділянки із кадастровим номером :01:007:0578 згідно з даними технічної документації із землеустрою на вказану земельну ділянку.

3. Чи відповідає розроблена Товариством з обмеженою відповідальністю «Центр перспективного проектування та ринку земель» технічна документація із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) гр. ОСОБА_4 та гр. ОСОБА_2 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по АДРЕСА_1 , що затверджена рішенням одинадцятої сесії сьомого скликання Богуславської міської ради № 219-11-VІІ від 29 вересня 2016 року «Про затвердження технічної документації із землеустрою та передачу у спільну часткову власність земельної ділянки ро АДРЕСА_1 » вимогам земельного законодавства та нормативним документам з питань землеустрою, чинним на момент її затвердження. Якщо ні, то чи впливає така невідповідність на результати заходів, передбачених цією документацією?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (місто Київ, вулиця Смоленська, 6).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов?язків за статтями 384, 385 КК України.

Огляд земельної ділянки проводити в присутності сторін.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи ЄУН 358/428/23.

Надати експертам дозвіл на проведення судової земельно технічної експертизи за копією технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) гр. ОСОБА_4 та гр. ОСОБА_2 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по АДРЕСА_1 , яка виготовлена Товариством з обмеженою відповідальністю «Центр перспективного проектування та ринку земель», яка наявна в матеріалах цивільної справи № 358/428/23 (том 1, а.с. 115-153).

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_4 .

Попередити сторін про наслідки ухилення від подання експертам необхідних матеріалів, або від іншої участі в експертизі.

Роз?яснити сторонам, що відповідно до положень статті 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з?ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з моменту підписання суддею.

Складення повного тексту ухвали відповідає даті її постановлення.

Суддя Л.О. Капшук