overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 344/7634/24
Провадження № 2/344/2337/24
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

16 липня 2024 року місто Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Мелещенко Л.В.

секретаря судового засідання Ласки І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Івано-Франківськ в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, попередньо подав до суду заяву, в якому підтримує позовні вимоги, просить розглядати справу за його відсутності, проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечує.

Відповідачі у судове засідання не з`явилися, про причину неявки суд не повідомили, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, зокрема, відповідачі викликалися через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Від відповідачів не надходив відзив на позов, не надходило в установлений судом строк заяв із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, а також жодних інших заяв або клопотань.

Враховуючи достатність доказів та те, що відповідачі належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, відповідачі не з`явилися в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, відповідачі не подали відзив, а представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст.ст. 280-282 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Мелещенко Л.В.
Справа № 199/4084/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2024 суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник О.Г., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Гамзатова Аліна Анатоліївна, Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ), приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клітченко Оксана Анатоліївна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Гамзатова Аліна Анатоліївна, Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ), приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клітченко Оксана Анатоліївна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

У відповідності до положень ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подачу заяви про забезпечення доказів або позову - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі ст. 151 ЦПК України до заяви про забезпечення позову додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Судом встановлено, що позивачем не сплачено судовий збір.

Відповідно до ч. 9 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Таким чином, заява позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову підлягає поверненню.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Гамзатова Аліна Анатоліївна, Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ), приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клітченко Оксана Анатоліївна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі у п`ятнадцятиденний строк з дня оголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя О.Г. Скрипник
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2023 суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пустовойт Т. В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , законний представник заявник ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , Володимирський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Володимирському районі Волинської області західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про надання права на шлюб

УСТАНОВИЛА:

15.07.2024 заявниця ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про про надання права на шлюб.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Підстави для залишення заяви без руху або відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 186,187 ЦПК України, відсутні.

Подана заява відповідає вимогам ст.293-295,316 ЦПК України та підсудна Володимир-Волинському міському суду Волинської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до розгляду цивільну справу та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , законний представник заявник ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , Володимирський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Володимирському районі Волинської області західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про надання права на шлюб.

Призначити судове засідання в приміщенні Володимир-Волинського міського суду Волинської області на 05.08.2024 о 15-30 годин.

Надати заінтересованим особам строк для надання пояснень до 10-00 години 05.08.2024.

Повідомити заінтересованих осіб про необхідність подати суду докази разом з поданням пояснень.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет -

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Тетяна ПУСТОВОЙТ
Справа № 703/3720/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 липня 2024 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Ігнатенко Т.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Смілакомунтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу з оплати послуги з постачання теплової енергії на опалення житла, на підставі ст.256, 509, 526, ч.1 ст.625 ЦК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.141, 160, п.3 ч.1 ст. 161, 167-169 ЦПК України,
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу, надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.
Згідно з вимогами п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у передбаченому законом порядку.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (ч. 1 ст. 170 ЦПК України).
Частиною 1 статті 172 ЦПК України визначено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Т.В. Ігнатенко
Судовий наказ набрав чинності «____»____________________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____» _______________ 20__року.
Судовий наказ виданий «____» _________________20 __ року.
Суддя Т.В. Ігнатенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання: Повне найменування установи, підприємства, організації, у яких знаходиться судовий наказ на виконанні; Загальна сума, відрахована за судовим наказом; Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві; Підстава повернення судового наказу; Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки); Примітки
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер судової справи: 473/2752/23
Номер провадження: 22-ц/812/890/24 Суддя-доповідач апеляційного суду: Крамаренко Т.В.
Номер провадження: 22-ц/812/891/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17 липня 2024 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

головуючого - Крамаренко Т.В.,

суддів - Царюк Л.М., Яворської Ж.М.,

із секретарем судового засідання - Андрієнко Л.Д.,

за участю: позивачки - ОСОБА_1 її представника - адвоката Вуїв О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою

ОСОБА_2

на рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 09 квітня 2024 року та додаткове рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 01 травня 2024 року, ухвалені під головуванням судді - Лузан Л.В. в приміщенні того ж суду по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення компенсації вартості частки у відчуженому спільному майні, поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання боргу за договорами позики спільним боргом подружжя та його врахування при стягненні компенсації,

в с т а н о в и л а:

Керуючись ст. ст. 367, 368, 375, 381, 382 ЦПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 09 квітня 2024 року та додаткове рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 01 травня 2024 року - залишити без змін.

Постанова набирає законноїсили з моменту її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання її повного тексту у порядку та випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України.

Головуючий Т.В. Крамаренко

Судді: Л.М. Царюк

Ж.М. Яворська
Єдиний унікальний номер 725/4542/24
Номер провадження 2-о/725/422/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

її до судового розгляду

10.06.2024 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Войтун О.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , зареєстрованої по АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , проживає по АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Заявники звернулися до Першотравневого районного суду м. Чернівці із заявою про розірвання шлюбу за заявою подружжя яке має дітей.

Заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам, передбаченим ст.ст.174,175, 177, 293, 294 ЦПК України та підсудна Першотравневому районному суду м. Чернівці.

Будь-які клопотання, які можуть бути вирішені при відкритті провадження, одночасно із заявою не заявлялись.

За змістом ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

З урахуванням зазначеного та на підставі ст.ст. 19, 274, 293, 294 ЦПК України дану заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі в порядку окремого провадження з повідомленням учасників справи, призначивши дату, час і місце проведення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.4, 19, 23, 34, 49, 174-177, 293, 294, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження.

Призначити по цивільній справі судове засідання на 10 год. 00 хв. 24 червня 2024 року, яке провести відкрито в залі судових засідань Першотравневого районного суду м. Чернівці, за адресою м. Чернівці, вул. Головна 105, про що повідомити учасників справи.

Копію цієї ухвали направити учасникам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2408.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. Б. Войтун
Номер провадження 2-о/754/382/24
Справа № 754/9925/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"15" липня 2024 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Галась І.А., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Деснянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

12 липня 2024року до Деснянського районного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) з заявою про встановлення факту смерті ОСОБА_2 . До участі в справі в якості заінтересованої особи було залучено - Деснянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (м. Київ, пр.. Червоної Калини, 15А).

Заява подана з додержанням вимог статті 316-318 ЦПК України, підсудна Деснянському районному суду м. Києва, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст.175, 187, 315, 317 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Деснянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту, що має юридичне значення.

Справа буде розглядатися за правилами окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін на 17 липня 2024 року на 14 годину 30 хвилин.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - ds.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 758/5388/24
У Х В А Л А

10 липня 2024 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду міста Києва Якимець О.І., розглянувши заяву представника позивача Комунального підприємства «Синьоозерне Подільського району міста Києва» - адвоката Бєлкіна К.О. про повернення сплаченого судового збору у справі за позовом Комунального підприємства «Синьоозерне Подільського району міста Києва» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суд із позовом до відповідача у якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за житлово-комунальні послуги.

Ухвалою Подільського районного суду міста від 14.05.2024 відмовлено у відкритті провадження у справі № 758/5388/24.

Позивачем при зверненні до суду із позовом сплачено судовий збір у розмірі 3028грн, що підтверджено доказами, які містяться у матеріалах справи.

Представник позивача звернувся до суду з заявою про повернення сплаченого судового збору за подання позову до суду у відповідності до ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду, зокрема, у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції.

Оскільки судом відмовлено у відкритті провадження у справі, за подання заяви якої заявник сплатив судовий збір у розмірі 3028 грн, що підтверджено платіжною інструкцією від 26.09.2023 № 13393 та від 30.04.2024 №1673, а відтак суд вважає за потрібне повернути позивачу сплачений судовий збір.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

заяву представника позивача Комунального підприємства «Синьоозерне Подільського району міста Києва» - адвоката Бєлкіна К.О. про повернення сплаченого судового збору - задовольнити.

Повернути Комунальному підприємству «Синьоозерне Подільського району міста Києва» сплачений судовий збір у розмірі 3028 грн, що підтверджено квитанцією від від 26.09.2023 № 13393 та від 30.04.2024 №1673 та сплачений за наступними реквізитами: ГУК у м. Києві/Подільс. р-н/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA0026008; Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала підписана суддею 10 липня 2024 року.

Суддя О. І. Якимець
Провадження № 6/127/451/24
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 липня 2024 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Волошин С.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Турський Олександр Віталійович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс», боржник: ОСОБА_1 , про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником,
12.07.2024 ТОВ «Дебт Форс» звернулось до суду із заявою, в якій заінтересованими особами зазначено ТОВ «Вердикт Капітал», приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Турський О.В., ТОВ «Кампсіс Фінанс», боржник: ОСОБА_1 , про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником.
Подана заява відповідає вимогам ст.ст.183,446 ЦПК України, тому вважаю за можливе прийняти заяву до розгляду та призначити у справі судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст.12,13,187,260,353,442,446 ЦПК України, суддя,
Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Турський Олександр Віталійович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс», боржник: ОСОБА_1 , про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 368/222/24
У Х В А Л А

Іменем України

"17" липня 2024 р. Кагарлицький районний суд

Київської області в складі:

головуючого судді Кириченка В.І.

при секретарі Марчук Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику позовну заяву Акціонерного товариства «УніверсалБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з`явився. Згідно повідомлення ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_2 , громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_1 був 09.03.2024 року мобілізований до лав Збройних сил України, а саме у частину НОМЕР_1 .

Представник позивача в позовній заяві просив розгляд справи проводити у його відсутність , проти заочного розгляду не заперечує, позов підтримує повністю.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 251 ЦПК України:

1.Суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі:

2) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Суд вважає, що на підставі ст. 251 ч.1 п.2 ЦПК України слід зупинити провадження у справі у зв`язку з перебуванням відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 на військовій службі по мобілізації у складі ЗСУ, що підтверджується повідомлення ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_2 .

Керуючись п.2 ч.1 ст. 253, ст.251 ч.1 п.2 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Зупинити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «УніверсалБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до припинення перебування відповідача ОСОБА_1 на військовій службі у складі Збройних Сил України.

Апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня складення повного тексту ухвали, яка є повною та складена 17.07.2024 року.

Суддя: В.І. Кириченко