УХВАЛА

15 липня 2024 року

м. Київ

справа № 206/1906/23

провадження № 61-9613ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Коломієць Г. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та як законний представник неповнолітнього ОСОБА_2 , на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 09 серпня 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 05 червня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та як законний представник ОСОБА_2 до Дніпровської міської ради, треті особи: Орган опіки та піклування Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради, Самарський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, встановлення факту батьківства, визнання права користування житловим приміщенням та заборони чинити перешкоди в користуванні житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2023 року ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та як законний представник неповнолітнього ОСОБА_2 звернулася до суду із вказаним вище позовом.

Рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 09 серпня

2023 року, залишеним без змін постановою Дніпровського апеляційного суду

від 05 червня 2024 року,у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

У червні 2024 року ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та як законний представник неповнолітнього ОСОБА_2 , із застосуванням засобів поштового зв`язку, звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 09 серпня 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 05 червня 2024 року, в змісті якої просить оскаржувані судові рішення скасувати. За результатами розгляду справи ухвалити нове судове рішення про задоволення позову.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів

у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставами касаційного оскарження судових рішень заявник, у змісті касаційної скарги, зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: 1) Застосування судами норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду; 2) Судами належним чином не досліджено зібрані у справі докази, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи (пункти 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк на касаційне оскарження та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та як законний представник неповнолітнього ОСОБА_2 до Дніпровської міської ради, треті особи: Орган опіки та піклування Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради, Самарський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, встановлення факту батьківства, визнання права користування житловим приміщенням та заборони чинити перешкоди в користуванні житловим приміщенням, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та як законний представник неповнолітнього ОСОБА_2 , на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 09 серпня 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 05 червня 2024 року.

Витребувати із Самарського районного суду м. Дніпропетровська вищевказану цивільну справу (№ 206/1906/23).

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою

і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати чотирнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, які відповідно до частини шостої статті 14 ЦПК України зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, що вони мають обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомитися із копією касаційної скарги та доданих документів, що подані у цій справі, виключно через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Д. Д. Луспеник

Б. І. Гулько

Г. В. Коломієць