overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 489/2484/24
Номер провадження 2-с/489/84/24
УХВАЛА

11 липня 2024 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Микульшиної Г.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 15.04.2024 по справі № 489/2484/24,

встановив:

10.07.2024 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, виданого за заявою ТОВ «Керуюча компанія «Південна» про стягнення з нього заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком за станом на 01.03.20241 в сумі 6 490,60 грн., пені 5,68 грн., інфляції 28,62 грн., а також судового збору.

У заяві вказує, що він не згоден із судовим наказом і заборгованістю, має обґрунтовані заперечення проти вимог стягувача, а тому просить суд скасувати вказаний судовий наказ. Посилався на те, що у нього відсутні будь-які договірні відносини зі стягувачем ТОВ «Керуюча компанія «Південна», кошти за утримання багатоквартирного будинку він сплачував на користь ТОВ «Місто для людей Миколаїв».

Дослідивши заяву, додані до неї документи та матеріали справи, суд вважає, що подана заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до частин 1, 2 статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу має містити, зокрема, зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача.

У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку позовного провадження (ч. 3 ст. 171 ЦПК України).

Враховуючи, те, що в порядку наказного провадження підлягають розгляду безспірні вимоги, та приймаючи до уваги обґрунтовані заперечення ОСОБА_1 проти стягнення з нього на користь ТОВ «Керуюча компанія «Південна» заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком, суд вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 170,171 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 15.04.2024 по справі № 489/2484/24 - задовольнити.

Судовий наказ № 2-н/489/682/24 (справа № 489/2484/24) від 15.04.2024, виданий Ленінським районним судом м. Миколаєва за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Південна» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком - скасувати.

Роз`яснити ТОВ «Керуюча компанія «Південна» право на звернення із тими самими вимогами до суду в позовному провадженні.

Ухвала набирає законної сили в момент її підписання і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 11.07.2024.

Суддя Г.А.Микульшина
Провадження № 2-о/127/409/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ан О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту спільного проживання без реєстрації шлюбу,

УСТАНОВИВ:

У червні 2024 ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту спільного проживання без реєстрації шлюбу.

Ухвалою суду від 06.06.2024 заяву залишено без руху та надано заявниці строк протягом п`яти днів з дня отримання ухвали усунути недоліки зазначені в мотивувальній частині. Недоліки полягали в не зазначені викладу обставин, якими заявниця обґрунтовувала свої вимоги; зазначенні доказів, що підтверджують вказані обставини, також залученнв заінтересованих осіб.

Вказану ухвалу суду відправлено на вказану заявницею адресу, а саме: АДРЕСА_1 . Конверт зі змістом повернувся до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання» 04.07.2024.

Кінцевим днем усунення недоліків є 09.07.2024.

Станом на 10.07.2024 вказані недоліки не усунуто.

Відповідно до ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч. 6 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Оскільки, заявницею відповідно до ухвали суду не виконано усі вимоги, які є передумовою для розгляду справи, заява вважається неподаною і має бути повернута.

На підставі викладеного та керуючись статтями 177, 185, 260, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту спільного проживання без реєстрації шлюбу повернути.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя:
Справа № 301/2352/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення підготовчого засідання

"10" липня 2024 р. Іршавський районний суд Закарпатської області у складі головуючого судді Гичка О.Б. в приміщенні Іршавського районного суду Закарпатської області, розглянувши матеріали цивільної позовної заяви

- позивач : ОСОБА_1 (адреса : АДРЕСА_1 );

- відповідач : Іршавська міська рада (адреса : м. Іршава, пл. Народна, 2, Хустського району Закарпатської області);

- про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Іршавського районного суду Закарпатської області з позовною заявою до Іршавської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Справа підсудна Іршавському районному суду Закарпатської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження у відповідності до вимог ч. 3 ст. 274 ЦПК України призначивши підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Іршавської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 01 серпня 2024 року на 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Іршавського районного суду Закарпатської області за адресою: вул. Шевченка, 23, м. Іршава Закарпатської області, про що повідомити учасників справи.

Визначити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання відзиву на позов, який має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, та всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів одночасно з наданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву на позов суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається за веб-адресою: http://ir.zk.court.gov.ua/sud0705/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена та підписана суддею 10 липня 2024 року.

Суддя Іршавського

районного суду : О. Б. Гичка
Харківський районний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 635/8189/23
Провадження по справі № 2-н/635/596/2024
08 липня 2024 року
Суддя Харківського районного суду Харківської області Карасава І.О. розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 , відповідно до статей 509, 526, 692 Цивільного кодексу України, та керуючись статтями 160, 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України ( частина 3 статті 167 ЦПК України).
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав відповідно до вимог, передбачених статтею 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя І.О. КАРАСАВА
Судовий наказ набирає законної сили: «___»________________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
Суддя І.О. КАРАСАВА
Рішення

Іменем України

Справа № 712/7120/24

Провадження № 2/712/2427/24

11 липня 2024 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого/судді - Марцішевської О.М.

за участю секретаря судового засідання Руденко А.В.

за участі позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне у відповідності до ст.ст. 259, 268 ЦПК України проголосити його вступну та резолютивну частини, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 06 червня 2015 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції, актовий запис № 538 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити « ОСОБА_4 ».

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605,60 грн., сплачений в дохід держави згідно з квитанцією № 0.0..1 від 03 червня 2024 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржено в загальному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Веб-адреса рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua.

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 )

Відповідач: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 )
Справа № 523/5928/23
Провадження №2/523/1414/24
У Х В А Л А

"10" липня 2024 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючий суддя Далеко К.О.,

за участю секретаря судового засідання Дмітрієвої В.С.,

представника позивача адвоката Романець Ю-В.О,

представника третьої особи Уренчук А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Одеська міська рада про встановлення факту окремого проживання як чоловіка та дружини,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді перебуває вказана вище цивільна справа.

07.04.2023р суддею Далеко К.О. по справі відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче судове засідання.

В судовому засідання суд поставив питання про можливість закриття підготовчого провадження та переходу до розгляду справи по суті.

Представник позивача - адвоката Романець Ю-В.О та представник третьої особи - Уренчук А.С., не заперечували проти закриття підготовчого провадження та переходу до розгляду справи по суті.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про дату час та місце розгляду справи сповіщена належним чином. Про причини неявки суд не повідомила. Будь-яких заяв або клопотань до суду не подавала.

В підготовчому судовому засіданні всі вимоги передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України виконані.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі судом не встановлено.

Відповідно до п. 3 ч. 2ст. 200 ЦПК України, підготовче провадження підлягає закриттю, у зв`язку з чим справу слід призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.197-198, п. 3 ч. 2 ст.200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Одеська міська рада про встановлення факту окремого проживання як чоловіка та дружини.

Призначити судове засідання по суті на 01 жовтня 2024р о 12:30 годині в залі судових засідань № 17 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду міста Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/8602/19

Провадження № 4-с/712/54/24

10 липня 2024 р. м.Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі

головуючого-судді Марцішевської О.М.,

за участю секретаря судових засідань Руденко А.В.

заявника (боржника) ОСОБА_1

представника заявника (боржника) ОСОБА_2

стягувачки ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на рішеннчя та бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Плесюка Олексія Степановича стягувач ОСОБА_3 -

ВСТАНОВИВ:

Згідно ст.259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Плесюка Олексія Степановича від 20 травня 2024 року про відкриття виконавчого провадження № 75077845 з примусового виконання виконавчого листа Соснівського районного суду м.Черкаси № 712/8602/19 від 21 липня 2023 року та визнання бездіяльності приватного виконавця щодо розгляду заяви боржника від 24 травня 2024 року про закінчення виконавчого провадження № 75077845.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду у п`ятнадцятиденний строк з дня складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Інформацію стосовно справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/1235/24
У Х В А Л А

Іменем України

"10" липня 2024 р. м.Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Степанов С.В., отримавши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа : Долинська міська рада Кропивницького району, Кіровоградської області про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із даною заявою.

Справа підсудна Долинському районному суду Кіровоградської області. Заява подана й оформлена у порядку, передбаченому статтями 175, 177, 293 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа : Долинська міська рада Кропивницького району, Кіровоградської області про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області (28500, Кіровоградська область, м. Долинська, вул.Нова, 110) на 25.09.2024 року о 15:30 год.

Заявник: ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 )

Заінтересована особа: Долинська міська рада Кропивницького району, Кіровоградської області (вул.Соборності України, 28, м.Долинська, Кіровоградської області, 28500).

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/sud1106/.

Копію ухвали рекомендованою кореспонденцією направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: С. В. Степанов
Справа № 544/1285/24
пров. № 2-н/544/286/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2024 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Сайко О.О. ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтаваенергозбут" про видачу судового наказу за вимогою до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,

у с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, в сумі 2 339 грн 88 коп.

Проте за даною заявою не може бути видано судовий наказ.

В заяві про видачу судового наказу зазначено місце проживання боржника ОСОБА_1 АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України суд звернувся з запитом щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи.

05 липня 2024 року Пирятинським районним судом Полтавської області отримано інформацію з відділу державної реєстрації виконавчого комітету Пирятинської міської ради Полтавської області, з якої вбачається, що ОСОБА_1 знята з останнього місця реєстрації: АДРЕСА_2 .

Таким чином встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника ОСОБА_1 немає можливості.

У відповідності до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Отже, у зв`язку із неможливістю встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника ОСОБА_1 , суд приходить до висновку про наявність підстав для відмови у видачі судового наказу про стягнення з останньої боргу за спожиту електричну енергію.

На підставі викладеного, керуючись ст. 165 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтаваенергозбут" у видачі судового наказу з вимогою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Копію ухвали направити заявнику.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Пирятинський районний суд Полтавської області протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя О.О.Сайко
Справа № 353/188/23
Провадження № 2-о/353/1/24
У Х В А Л А

10 липня 2024 рокум.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області

у складі головуючого-судді Мотрук Л.І.

присяжних: Мельника Р.М., Базавляка І.М.,

з участю секретаря судового засідання Стельмах В.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , орган опіки та піклування Обертинської селищної ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області про визнання громадянина недієздатним, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Тлумацького районного суду Івано-Франківської області перебуває на розгляді цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , орган опіки та піклування Обертинської селищної ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області про визнання громадянина недієздатним.

Ухвалою Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 28.06.2023 року по справі призначено судово-психіатричну експертизу та провадження зупинено.

09.07.2024 року на адресу Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від виконавчого комітету Обертинської селищної ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області надійшов лист про смерть особи, щодо якої розглядається заява, а саме ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі наведеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Поновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , орган опіки та піклування Обертинської селищної ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області про визнання громадянина недієздатним.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні Тлумацького районного суду Івано-Франківської області (вул. Винниченка, 14-А, м. Тлумач, Івано-Франківський район Івано-Франківська область) на 29.07.2024 року о 11 год 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Мотрук Л.І.

Присяжні: Мельник Р.М.

Базавляк І.М.