єдиний унікальний номер справи 546/683/23
номер провадження 2/546/37/24
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

22 липня 2024 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Зіненка Ю.В., за участі секретарки судового засідання Захарченко Л.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,-

встановив:

У червні 2023 року до суду звернулася представниця ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» Сотник Ірина з позовною заявою до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Ухвалою судді від 22 червня 2023 року у справі відкрите спрощене позовне провадження та призначене судове засідання.

14 грудня 2023 року ухвалою суду було замінено неналежних відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на належних: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

У зв`язку з відсутністю інформації про вручення судової повістки відповідачам судові засідання неодноразово відкладалися. Останнього разу розгляд справи було призначено на 22 липня 2024 року.

У судове засідання 22 липня 2024 року учасники процесу не з`явилися. 19 липня 2024 року від представниці позивача надійшло клопотання про залишення позову без розгляду (т. 2 а.с. 38). Відповідачі про місце, дату і час судового засідання повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомляли (т. 2 а.с. 32, 33).

У зв`язку з вищевикладеним, суд вирішив проводити судове засідання, враховуючи положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, зокрема заяву про залишення позову без розгляду, доходить наступних висновків.

Судом встановлено, що до суду надійшла заява представниці позивача ОСОБА_6 про залишення позову ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 без розгляду, яка зареєстрована канцелярією суду 19 липня 2024 року за вхідним № 3128/24 (а.с. 38).

Відповідно до ч. 3 ст. 58 ЦПК України, юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Відповідно до частин першої, другої статті 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник. Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

Малозначними є справи, у яких ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (пункти 1, 2 частини шостої статті 19 ЦПК України).

Предметом позову в даній справі є майнова вимога (стягнення заборгованості), ціна якої становить 18580,93 грн. Тобто дана справа відноситься до категорії малозначних справ.

Положеннями ч. 1 ст. 62 ЦПК України передбачено, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені, зокрема довіреністю фізичної або юридичної особи.

До заяви представником позивача було долучено копію довіреності від 01 січня 2024 року для здійснення представництва інтересів ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго», в тому числі в судах, зі строком дії до 31 грудня 2024 року (а.с. 39).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

При цьому суд не перевіряє підстави подання заяви про залишення позову без розгляду.

Станом на 22 липня 2024 року розгляд справи по суті не розпочато.

З урахуванням вищезазначеного суд вважає, що заява представниці позивача ОСОБА_6 про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 43, 58, 62, 247, 257, 258-260, 353-355 ЦПК України, суд,-

постановив:

Заяву представниці позивача ОСОБА_6 про залишення позову Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання без розгляду задовольнити.

Позов Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання залишити без розгляду.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складення до Полтавського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Ю.В. Зіненко