"11" липня 2024 р. Справа № 363/2774/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2024 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Лукач О.П., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

17.06.2024 до Вишгородського районного суду Київської області (зареєстровано судом 18.06.2024), через систему «Електронний суд», представником позивача адвокатом Саєнко В.В., подано «Позовна заява про стягнення аліментів. Судовий наказ по справі №363/2774/24 від 11.06.2024. Заперечення на судовий наказ», яку згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, за єдиним унікальним номером 363/2774/24 (номер провадження 8/363/3/24), передано для розгляду головуючому судді Лукач О.П., як заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 25.06.2024 заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк протягом десяти днів, з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків, про які зазначено у вказаному судовому рішенні.

Копію ухвали суду було надіслано до електронного кабінету представника позивача у порядку, встановленому статтею 14 ЦПК України, а також надіслано для оприлюднення у Єдиному державному реєстрі судових рішень. Крім цього, уся інформація щодо цього судового провадження міститься на сайті «Судова влада України».

Як убачається із довідки про доставку електронного документу, документ в електронному вигляді «Ухвала» від 25.06.2024 року по справі №363/2774/24 було доставлено 25.06.2024 о 23:35:05 одержувачу в його електронний кабінет, при цьому, враховуючи положення абзацу 2 пункту 4 частини восьмої статті 128 ЦПК України, ухвала суду вважається врученою 26.06.2024.

Відповідно до частини третьої статті 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами на власний розсуд, несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням процесуальних дій.

Європейський суд у своїх рішеннях неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у статті 6 Конвенції, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання. Заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання. Позивач, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Суд наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження» (у справі «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 року, у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» від 7 липня 1989 року).

Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Оскільки, станом на 11.07.2024 ОСОБА_2 та його представником адвокатом Саєнком В.В. не усунуто недоліки поданої до суду заяви, зазначені в ухвалі суду від 25.06.2024, заява «Позовна заява про стягнення аліментів. Судовий наказ по справі №363/2774/24 від 11.06.2024. Заперечення на судовий наказ» з усіма доданими до неї документами, підлягає поверненню ОСОБА_1 на підставі частини третьої статті 185 ЦПК України.

Керуючись статтями 185, 353-354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

заяву ОСОБА_1 вважати неподаною та повернути позивачу (заявнику).

Роз`яснити позивачу (заявнику), що відповідно до частини сьомої статті 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.П. Лукач