Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2811/24
Провадження №: 2-о/332/131/24
УХВАЛА

іменем України

16 липня 2024 р. м.Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Ретинська Ю.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Скользнєва Валерія Владиславівна, Заінтересована особа: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району про визнання осіб недієздатними, встановлення опіки та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИЛА:

10.15.2024 Представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Скользнєва Валерія Владиславівна звернулася до Заводського районного суду м. Запоріжжя із письмовою заявою про визнання фізичних осіб: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 недієздатними, встановлення опіки та призначення їхнім опікуном ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 15.05.2024 позовну заяву було залишено без руху для усунення виявлених недоліків. Копію вказаної ухвали суду представник заявника адвокат Скользнєва Валерія Владиславівна отримала в електронному суді 15.05.2024, копія ухвали направлена на адресу ОСОБА_1 , 17.06.2024 повернулася до суду не отриманою з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

20.05.2024 представником заявника ОСОБА_1 - адвокатом Скользнєвою В.В. було надано уточнену заяву про визнання осіб недієздатними, встановлення опіки та призначення опікуна.

Проте, недоліки зазначені в ухвалі суду від 15.05.2024 усунуті були не в повному обсязі.

До теперішнього часу інші недоліки заяви усунуто не було, зокрема: не сплачено судовий збір, не надано письмової згоди ОСОБА_1 бути опікуном та доказів його звернення до органу опіки та піклування із відповідною заявою, не додано належних доказів на підтвердження психічної хвороби ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а також не зазначено на яку психічну хворобу вони хворіють. Крім того, не обґрунтовано підсудність справи щодо ОСОБА_3 , який зареєстрований у Олександрівському районі м. Запоріжжя.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Згідно з ч. 3 ст. 13 Цивільного процесуального кодексу України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосереднього його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (рішення Європейського суду прав людини у справі Каракуця проти України).

Відповідно до ч. 5 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Оскільки заявник недоліки позовної заяви не усунув, суддя дійшла висновку про те, що позовна заява підлягає поверненню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 258-260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Скользнєва Валерія Владиславівна, Заінтересована особа: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району про визнання осіб недієздатними, встановлення опіки та призначення опікуна вважати неподаною і повернути заявнику із усіма доданими до неї документами.

Роз`яснити, що відповідно до ч.7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після спливу строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасники справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Суддя Ю.І. Ретинська