Справа № 344/3537/24
Провадження № 2/344/1795/24
УХВАЛА

09 липня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої Кіндратишин Л.Р.,

за участю секретаря судового засідання Литвин Х.В.,

представника позивача відповідача ОСОБА_1 , - адвоката Білан А.М.,

представника відповідача позивача ОСОБА_2 адвоката Гринів Я.В.

розглянувши у порядку загального позовного провадження у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

27.02.2024 ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 , у якому просить : залишити у його особистій власності двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 ; транспортний засіб SUZUKI SX-4, д.н.з. НОМЕР_1 ; 70 % виділеного в натурі житлового будинку №98 та 70 % земельної ділянки ( кадастровий номер :25:010:0168) по АДРЕСА_2 ; залишити у особистій власності ОСОБА_2 30 %, виділеного в натурі житлового будинку АДРЕСА_3 та 70 % земельної ділянки ( кадастровий номер :25:010:0168) по АДРЕСА_2 ); транспортний засіб Reno Clio, д.н.з. НОМЕР_2 ; судові витрати покласти на відповідача.

22.03.2024 від відповідача надійшов відзив на позов та зустрічний позов, у якому просить : визнати спільною сумісної власністю подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 : будинок з господарськими будівлями та спорудами, земельну ділянку, загальною площею 0,1058 га, кадастровий номер :25:010:0168, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами; що по АДРЕСА_2 ; транспортний засіб SUZUKI SX-4, д.н.з. НОМЕР_1 ; кошти витрачені на реконструкцію двокімнатної квартири АДРЕСА_1 ; земельну ділянку, кадастровий номер ::01:001:0586, площею 0,1197 г, яка знаходиться по АДРЕСА_4 .

В порядку поділу майна подружжя просить : стягнути з ОСОБА_1 в її користь компенсацію - 70 % вартості автомобіля SUZUKI SX-4, д.н.з. НОМЕР_1 ; визнати за нею право власності на частину будинок з господарськими будівлями та спорудами, земельну ділянку, загальною площею 0,1058 га, кадастровий номер :25:010:0168, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами; що по АДРЕСА_2 ; стягнути в її користь частину кошів витрачених на реконструкцію ( покращення умов) квартири АДРЕСА_1 ; визнати за нею частину земельної ділянки кадастровий номер : :01:001:0586, площею 0,1197 г, яка знаходиться по АДРЕСА_4 ; стягнути з ОСОБА_1 понесені судові витрати.

22.04.2024 подано зустрічний позов в новій редакції та сплачено судовий збір в максимальному розмірі в сумі 15 140 грн.

Ухвалою суду від 23.04.2024 прийнято зустрічний позов.

30.05.2024- від представника ОСОБА_2 за первісним позовом надійшла заява про уточнення позовних вимог.

При подачі первісної позовної заяви позивач просив про призначення авто-товарознавчої експертизи з приводу того, яка ринкова вартість транспортного засобу легкового автомобіля марки Suzuki, модель SX-4 1586, 2008 року випуску, чорного кольору, кузов НОМЕР_3 , д.н.з. НОМЕР_1 та транспортного засобу легкового автомобіля марки RENO CLIO, д.н.з. НОМЕР_2 ; судові будівельну-технічну та земельно-технічну експертизи, на вирішення, яких постановити наступні питання : які варіанти розподілу земельної ділянки 0,1058 га, кадастровий номер ::25:010:0168, що по АДРЕСА_2 можливі відповідно до запропонованих часток співвласників 30/100 ОСОБА_2 та 70/100 ОСОБА_1 та відповідно до вимог нормативно правових актів? Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва розділити ( виділити частки в натурі) об`єкт нерухомого майна житловий будинок, загальною площею 114,6 кв.м., житловою площею 65,9 кв.м. та огорожу, що по АДРЕСА_2 , а саме окремо : 30/100 ОСОБА_2 та 70/100 ОСОБА_1 ? Якщо так, то які варіанти розподілу ( виділення частки в натурі) об`єкта нерухомого майна житлового будинку, загальною площею 114,6 кв.м., житловою площею 65,9 кв.м. та огорожі, що по АДРЕСА_2 можливо визначити відповідно до запропонованих часток - 30/100 ОСОБА_2 та 70/100 ОСОБА_1 ?

Проведення таких експертиз просив доручити Івано-Франківському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства Юстиції України.

30.05.2024 представником ОСОБА_2 подано клопотання про призначення експертиз будівельно-технічної, земельно-технічної та оціночно-будівельної, на вирішення якої постановити наступні питання : яка ринкова вартість житлового будинку по АДРЕСА_2 , які його можливі варіанти розподілу з урахуванням часток кожного із співвласників; яка ринкова вартість земельної ділянки 0,1058 га, кадастровий номер ::25:010:0168, що по АДРЕСА_2 , які її варіанти розподілу; яка ринкова вартість земельної ділянки, кадастровий номер :01:001:0586, площею 0,1197, що в АДРЕСА_4 ; який перелік об`єми фактично виконаних будівельних робіт з ремонту, реконструкції, покращення умов двохкімнатної квартири АДРЕСА_1 виконано; яка вартість фактично виконаних робіт з ремонту, реконструкції, покращення умов двохкімнатної квартири АДРЕСА_1 ; яка ринкова вартість транспортного засобу легкового автомобіля марки Suzuki, модель SX-4 1586, 2008 року випуску, чорного кольору, кузов НОМЕР_3 , д.н.з. НОМЕР_1 з урахуванням комплектації та фізичного зносу автомобіля на момент проведення експертизи;

Представника позивача відповідача ОСОБА_1 , - адвоката Білан А.М. своє клопотання про призначення експертизи підтримав. Стосовно запропонованих питань адвокатом Гринів Я.В. не заперечив, окрім запитання, що стосується запитань щодо переліку об`ємів фактично виконаних будівельних робіт з ремонту, реконструкції, покращення умов двохкімнатної квартири АДРЕСА_1 виконано; та вартості фактично виконаних робіт з ремонту, реконструкції, покращення умов двохкімнатної квартири АДРЕСА_1 , оскільки вартість з урахуванням індексу інфляції з 2009 року, коли такі роботи були завершені значно змінилася.

Представника відповідача позивача ОСОБА_2 адвоката Гринів Я.В. просила про призначення експертизи з урахуванням поставлених питань.

Вислухавши думку представників сторін, перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку :

Згідно з ч.ч.1, 2 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом

Положеннями ст.76 ЦПК України визначено, що одним з доказів, на підставі яких суд встановлює наявність, або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи, є висновки експертів.

За змістом ч.2 ст.78 ЦПК обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до п.8 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: 8) вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

Порядок призначення судової експертизи, обов`язки, права та відповідальність судового експерта, організація та оформлення їх результатів визначається Законом України «Про судову експертизу», Цивільним процесуальним кодексом України, Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та іншими нормативно-правовими актами з питань судової експертизи.

Згідно ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема суду.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

За змістом ч.1 ст.104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до ст.105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами.

Судова експертиза повинна призначатися лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять саме до предмету доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Призначення експертизи є частиною дослідження обставин у справі та, у сукупності з іншими обставинами, дозволить суду максимально повно з`ясувати обставини по справі, сприятиме встановленню істини.

Як роз`яснено у п. п. п. 1, 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997 року № 8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах», звернути увагу судів на необхідність суворого додержання вимог закону при призначенні судових експертиз та використанні їх висновків. Вказано на неприпустимість призначення експертизи у випадках, коли з`ясування певних обставин не потребує спеціальних знань, а також порушення перед експертом правових питань, вирішення яких віднесено законом до компетенції суду. Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

У ч.ч. 4, 5 ст. 103 ЦПК України встановлено, що питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Відтак, з урахуванням поставлених обома сторонами перед судом запитань, зокрема які між інших стосуються одних і тих же предметів дослідження такими слід визначити наступного змісту :

1. Яка ринкова вартість земельної ділянки площею 0,1058 га, кадастровий номер ::25:010:0168, що по АДРЕСА_2 ?

- 2. Які варіанти розподілу земельної ділянки 0,1058 га, кадастровий номер ::25:010:0168, що по АДРЕСА_2 можливі відповідно до запропонованих часток співвласників 30/100 ОСОБА_2 та 70/100 ОСОБА_1 та відповідно до вимог нормативно правових актів?

- 3. Які варіанти розподілу земельної ділянки 0,1058 га, кадастровий номер ::25:010:0168, що по АДРЕСА_2 можливі визначити з урахуванням поділу часток співвласників по ?

- 4. Яка ринкова вартість земельної ділянки, кадастровий номер :01:001:0586, площею 0,1197, що в АДРЕСА_4 ?

- 5. Яка вартість житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташовані по АДРЕСА_2 ?

- 6. Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва розділити ( виділити частки в натурі) об`єкт нерухомого майна житловий будинок, загальною площею 114,6 кв.м., житловою площею 65,9 кв.м. та огорожу, що по АДРЕСА_2 , а саме окремо : 30/100 ОСОБА_2 та 70/100 ОСОБА_1 ? Якщо так, то які варіанти розподілу ( виділення частки в натурі) об`єкта нерухомого майна житлового будинку, загальною площею 114,6 кв.м., житловою площею 65,9 кв.м. та огорожі, що по АДРЕСА_2 можливо визначити відповідно до запропонованих часток - 30/100 ОСОБА_2 та 70/100 ОСОБА_1 ?

- 7. Які варіанти розподілу ( виділення частки в натурі) об`єкта нерухомого майна житлового будинку, загальною площею 114,6 кв.м., житловою площею 65,9 кв.м. та огорожі, що по АДРЕСА_2 можливо визначити з урахуванням поділу часток співвласників по ?

- 8. Який перелік робіт та об`єм фактично виконаних будівельних робіт з ремонту, реконструкції, покращення умов двохкімнатної квартири АДРЕСА_1 виконано ? Чи можливо встановити період такого виконання, якщо так, то якому періоду такі відповідають?

- 9. Яка вартість фактично виконаних робіт з ремонту, реконструкції, покращення умов двохкімнатної квартири АДРЕСА_1 виконано ?

- 10. Яка ринкова вартість транспортного засобу легкового автомобіля марки Suzuki, модель SX-4 1586, 2008 року випуску, чорного кольору, кузов НОМЕР_3 , д.н.з. НОМЕР_1 з урахуванням комплектації та фізичного зносу автомобіля на момент проведення експертизи ?

- 11. Яка ринкова вартість транспортного засобу легкового автомобіля марки RENO CLIO, д.н.з. НОМЕР_2 з урахуванням комплектації та фізичного зносу автомобіля на момент проведення експертизи ?

Що стосується заперечення сторони позивача за первісним позовом відносно формулювання запитання щодо переліку та вартості фактично виконаних будівельних робіт з ремонту, реконструкції, покращення умов квартири АДРЕСА_1 , то таке відповідає п. 5.1.1. Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз. Разом з тим, вважає за можливе уточнити таке перед експертом про те чи можливо встановити період такого виконання, якщо так, то якому періоду такі відповідають. При цьому, фактичні заперечення будуть предметом доказування та дослідження у даній справі.

Щодо орієнтованого переліку питань перед транспортно-товарознавчою експертизою, такі визначені у п. 2.1. вказаної інструкції, і судом з урахуванням пояснень сторін, запитання сформовані щодо визначенням ринкової вартості автомобілів з урахуванням комплектації та фізичного зносу автомобіля на момент проведення експертизи.

Відповідно до вимог ч.3 ст.103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

При цьому, сторони дійшли згоди щодо експертної установи Івано-Франківському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, то судом визначено для проведення експертиз саме таку установу.

Що стосується оплати за проведення експертизи, то з урахуванням поставлених запитань обома сторонами, таку сплату слід визначити в рівних частках. Разом з тим, питання стягнення понесених судових витрат судом буде вирішено при постановлення судового рішення.

Суд вважає, що зазначені обставини у клопотанні про призначення експертизи, відзиві, мають значення для справи і потребують спеціальних знань, питання, які виносяться для дослідження експерту мають істотне значення для об`єктивного вирішення справи, оскільки прямо стосуються предмету доказування у даній справі, а усі сумніви і протиріччя, на які посилаються сторони повинні бути усунуті у встановлений законом спосіб, з урахуванням думки сторін щодо призначення даної експертизи, з метою забезпечення процесуальних прав сторін по справі, враховуючи, що одним з принципів цивільного судочинства є змагальність сторін, суд не позбавляє сторону по справі можливості таким чином довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.

Крім того, суд вважає за необхідне роз`яснити учасникам справи, що у відповідності до ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, в тому числі її не оплати, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: 5) призначення судом експертизи.

За положеннями ст. 253 цього Кодексу, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, на час проведення експертизи.

Відтак, суд вбачає підстави для зупинення провадження по даній справі на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76, 77, 102, 103, 104, 109, 252, 259, 260, 353-355 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя : оціночно земельну, оціночну будівельну, будівельно-технічну та транспортну - автотоварознавчу експертизи, на вирішення поставити питання:

- 1. Яка ринкова вартість земельної ділянки площею 0,1058 га, кадастровий номер ::25:010:0168, що по АДРЕСА_2 ?

- 2. Які варіанти розподілу земельної ділянки 0,1058 га, кадастровий номер ::25:010:0168, що по АДРЕСА_2 можливі відповідно до запропонованих часток співвласників 30/100 ОСОБА_2 та 70/100 ОСОБА_1 та відповідно до вимог нормативно правових актів?

- 3. Які варіанти розподілу земельної ділянки 0,1058 га, кадастровий номер ::25:010:0168, що по АДРЕСА_2 можливі визначити з урахуванням поділу часток співвласників по ?

- 4. Яка ринкова вартість земельної ділянки, кадастровий номер :01:001:0586, площею 0,1197, що в АДРЕСА_4 ?

- 5. Яка вартість житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташовані по АДРЕСА_2 ?

- 6. Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва розділити ( виділити частки в натурі) об`єкт нерухомого майна житловий будинок, загальною площею 114,6 кв.м., житловою площею 65,9 кв.м. та огорожу, що по АДРЕСА_2 , а саме окремо : 30/100 ОСОБА_2 та 70/100 ОСОБА_1 ? Якщо так, то які варіанти розподілу ( виділення частки в натурі) об`єкта нерухомого майна житлового будинку, загальною площею 114,6 кв.м., житловою площею 65,9 кв.м. та огорожі, що по АДРЕСА_2 можливо визначити відповідно до запропонованих часток - 30/100 ОСОБА_2 та 70/100 ОСОБА_1 ?

- 7. Які варіанти розподілу ( виділення частки в натурі) об`єкта нерухомого майна житлового будинку, загальною площею 114,6 кв.м., житловою площею 65,9 кв.м. та огорожі, що по АДРЕСА_2 можливо визначити з урахуванням поділу часток співвласників по ?

- 8. Який перелік робіт та об`єм фактично виконаних будівельних робіт з ремонту, реконструкції, покращення умов двохкімнатної квартири АДРЕСА_1 виконано ? Чи можливо встановити період такого виконання, якщо так, то якому періоду такі відповідають?

- 9. Яка вартість фактично виконаних робіт з ремонту, реконструкції, покращення умов двохкімнатної квартири АДРЕСА_1 виконано ?

- 10. Яка ринкова вартість транспортного засобу легкового автомобіля марки Suzuki, модель SX-4 1586, 2008 року випуску, чорного кольору, кузов НОМЕР_3 , д.н.з. НОМЕР_1 з урахуван

- 11. Яка ринкова вартість транспортного засобу легкового автомобіля марки RENO CLIO, д.н.з. НОМЕР_2 з урахуванням комплектації та фізичного зносу автомобіля на момент проведення експертизи ?

Проведення експертизи доручити експертам Івано-Франківському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України за завідомо неправдивий висновок та за ст. 385 КК України за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Якщо експертом у ході проведення експертизи будуть виявлені важливі обставини, що мають значення для розгляду справи - їх слід вказати у висновку.

Роз`яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, зокрема про те, що у разі ухилення учасника справи, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також, яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Зобов`язати кожну із сторін ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надати доступ до зазначеного майна, не чинити перешкоди експерту при проведенні експертизи.

Витрати за проведення експертизи з приводу поставлених запитань покласти на сторони : ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в рівних частинах та роз`яснити положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Встановити строк проведення експертизи 60 календарних днів з дня отримання ухвали експертною установою.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повна ухвала 15.07.2024.

Суддя Івано-Франківського міського суду Кіндратишин Л.Р.