Справа № 569/6292/23
УХВАЛА

10 липня 2024 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Тимощука О.Я.,

при секретарі Ковальчук О.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Рівне заяву представника ОСОБА_1 адвоката Кхатера Ф.Е. про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 569/6292/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Онищук Ігоря Миколайовича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання договору дарування недійсним, визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора, припинення права власності та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Онищук Ігоря Миколайовича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання договору дарування недійсним, визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора, припинення права власності та стягнення моральної шкоди.

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 27.02.2024 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Онищук Ігоря Миколайовича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання договору дарування недійсним, визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора, припинення права власності та стягнення моральної шкоди задоволено частково, яким:

-визнано недійсним договір дарування земельної ділянки площею 75 кв.м., розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , укладений 31.10.2003 року ОСОБА_2 , що діяла від імені ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , який посвідчений приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Онищуком Ігорем Миколайовичем та який зареєстровано в реєстрі за № 5361;

-визнано протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Панасюк Валерії Олексіївни, Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 56817241 від 25.02.2021 року;

-припинено право власності ОСОБА_3 на земельну ділянку з кадастровим номером :01:027:0040 площею 0,0075 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101;

-стягнуто солідарно з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий Рівненським МВ УДМС України в Рівненській області 22.11.2014 року, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , паспорт серії НОМЕР_5 виданий Рівненським МВ УМВС України в Рівненській області 11.12.2000 року, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 ) моральну шкоду в розмірі 7 000 грн.;

-стягнуто з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий Рівненським МВ УДМС України в Рівненській області 22.11.2014 року, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , паспорт серії НОМЕР_5 виданий Рівненським МВ УМВС України в Рівненській області 11.12.2000 року, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 ) понесені судові витрати в розмірі 3 395,06 грн. з кожного.

Постановою Рівненського апеляційного суду від 27.06.2024 року рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 27.02.2024 року скасовано, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Онищук Ігоря Миколайовича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання договору дарування недійсним, визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора, припинення права власності та стягнення моральної шкоди відмовлено.

05.03.2024 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшла заява представника ОСОБА_1 адвоката Кхатера Ф.Е. про ухвалення додаткового рішення про стягнення з відповідачів на користь ОСОБА_1 судових витрат у розмірі 30 100,00 грн.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Судом встановлено, що рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 27.02.2024 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Онищук Ігоря Миколайовича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання договору дарування недійсним, визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора, припинення права власності та стягнення моральної шкоди задоволено частково, яким:

-визнано недійсним договір дарування земельної ділянки площею 75 кв.м., розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , укладений 31.10.2003 року ОСОБА_2 , що діяла від імені ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , який посвідчений приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Онищуком Ігорем Миколайовичем та який зареєстровано в реєстрі за № 5361;

-визнано протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Панасюк Валерії Олексіївни, Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 56817241 від 25.02.2021 року;

-припинено право власності ОСОБА_3 на земельну ділянку з кадастровим номером :01:027:0040 площею 0,0075 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101;

-стягнуто солідарно з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий Рівненським МВ УДМС України в Рівненській області 22.11.2014 року, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , паспорт серії НОМЕР_5 виданий Рівненським МВ УМВС України в Рівненській області 11.12.2000 року, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 ) моральну шкоду в розмірі 7 000 грн.;

-стягнуто з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий Рівненським МВ УДМС України в Рівненській області 22.11.2014 року, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , паспорт серії НОМЕР_5 виданий Рівненським МВ УМВС України в Рівненській області 11.12.2000 року, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 ) понесені судові витрати в розмірі 3 395,06 грн. з кожного.

Постановою Рівненського апеляційного суду від 27.06.2024 року рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 27.02.2024 року скасовано, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Онищук Ігоря Миколайовича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання договору дарування недійсним, визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора, припинення права власності та стягнення моральної шкоди відмовлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи.

Згідно ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних із розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Зі змісту ч.ч. 1-3 ст. 134 ЦПК України вбачається, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Відповідно до ч.ч. 1-4 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Відповідно до положень ч.ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У своїй заяві представник позивача - адвокат Кхатер Ф.Е. посилається на те, що позивачем понесено судові втрати в розмірі 30 100,00 гривень.

Враховуючи, що в постановою Рівненського апеляційного суду від 27.06.2024 року рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 27.02.2024 року скасовано, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Онищук Ігоря Миколайовича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання договору дарування недійсним, визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора, припинення права власності та стягнення моральної шкоди відмовлено відмовлено, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви представника позивача адвоката Кхатера Ф.Е. про відшкодування судових витрат в розмірі 30 100,00 грн. у цивільній справі № 569/6292/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Онищук Ігоря Миколайовича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання договору дарування недійсним, визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора, припинення права власності та стягнення моральної шкоди.

Керуючись ст. ст. 10, 12, 133, 141, 263-265, 268, 270, 273, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви представника ОСОБА_1 адвоката Кхатера Ф.Е. про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 569/6292/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Онищук Ігоря Миколайовича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання договору дарування недійсним, визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора, припинення права власності та стягнення моральної шкоди - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Рівненського

міського суду Тимощук О.Я.