overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/369/6257/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(повернення позову)

26.06.2024 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Фінагеєва І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Бородянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ) про визнання батьківства,-

ВСТАНОВИЛА:

24 червня 2024 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Бородянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ) про визнання батьківства.

Дослідивши матеріали позовної заяви, вважаю, що позовна заява підлягає поверненню позивачу, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Всупереч вказаним вимогам із позовної заяви незрозуміло хто її підписав, так як відсутні додатки до позову, що перешкоджає суду перевірити наявність підпису позивача чи наявність права іншої особи її підписувати.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

З огляду на викладене вище, вважаю за необхідне повернути матеріали позовної заяви позивачу.

Керуючись ст.ст. 185, 394 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Бородянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ) про визнання батьківства, - повернути позивачу.

Відповідно до п. 15.5 розділу 15 XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України, ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: І.О. Фінагеєва
Справа № 185/3582/24
Провадження № 2-н/185/552/24
У Х В А Л А

про виправлення помилки у судовому наказі

12 липня 2024 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Болдирєвої У.М.,

з участю секретаря судового засідання Бублик А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу щодо стягнення боргу за спожитий природний газ з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

16 квітня 2024 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут», розташованого за адресою: (49000, м. Дніпро, вул. Поля, буд.2, літ.А-2, , р/р НОМЕР_2 АТ «БАНК АЛЬЯНС») боргу за спожитий природний газ за період з жовтня 2021 року по квітень 2022 року у розмірі 1551 грн. 83 коп. та судового збору у розмірі 302 грн. 80 коп.

Однак при винесені зазначеного наказу було допущено помилку, а саме у третьому абзаці не вірно зазначено боржника ОСОБА_2 , а вірно буде ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.173 ЦПК України, суд може внести виправлення до судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.173 ЦПК України, суд

ухвалив:

Виправити допущену помилку в судовому наказі від 16 квітня 2024 року по цивільній справі № 185/3582/24 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу щодо стягнення боргу за спожитий природний газ з ОСОБА_1 , виклавши третій абзац судового наказу так:

2. Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут», розташованого за адресою: (49000, м. Дніпро, вул. Поля, буд.2, літ.А-2, , р/р НОМЕР_3 АБ «Кліринговий дім») витрати по сплаті судового збору у розмірі 302 (триста дві) грн. 80 коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена до Дніпровського апеляційному суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя У. М. Болдирєва
Справа № 129/813/24
Провадження по справі № 2/129/546/2024
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
"09" липня 2024 р. Гайсинський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді Дєдова С.М.,
заочно розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відсутність сторін та їх представників в місті Гайсині цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Керуючись ст. ст. 200, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України,
Відмовити у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення; учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінтраст Україна», код ЄРДПОУ 44559822, юридична адреса: 03150, м. Київ, вул. Загородня, буд. 15, офіс 118/2.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , засоби зв`язку: тел. НОМЕР_2 .

Суддя:
Справа № 487/1536/23
Провадження № 2/487/243/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 липня 2024 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Сухаревич З.М., за участю секретаря судового засідання: Удовиченко Д.Д., позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗОДІАК-СБ», про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, що потребує значного часу, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 4, 7, 10, 11-13, 76-83, 141, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354-355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗОДІАК-СБ», про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Рішення може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЗОДІАК-СБ», ідентифікаційний код: 39299260, місцезнаходження: місто Київ, вул. Ахматової Анни, буд. 46.

Повне судове рішення буде складено протягом п`яти днів.

Суддя З.М.Сухаревич
Провадження № 2-н/537/1124/2024
Справа № 537/3154/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.07.2024 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Дядечко Іван Іванович, розглянувши заяву Комунального підприємства «Кременчуцьке комунальне автотранспортне підприємство 1628» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з поводження з побутовими відходами в сумі 4 096 грн 70 коп. та судового збору в сумі 302 грн 80 коп.,
відповідно до ст. ст. 526, 611 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 160-163, 167, 168, 169 ЦПК України, -
3. Повідомити учасників справи про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5. Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з дня його видачі.
Суддя ___________________ Іван Іванович Дядечко
Згідно зі ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Частиною 1 ст. 172 ЦПК України передбачено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20__ року
Судовий наказ видано «___» _______________ 20__ року
Суддя ______________ Іван Іванович Дядечко
Справа № 591/6911/24
Провадження № 2-о/591/148/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2024 року Зарічний районний суд м. Суми в особі судді - Сидоренко А.П., присяжних Шамоніна Є.О., Швець Н.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Опікунська рада Сумської міської ради Департаменту соціального захисту населення про визнання особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ :

01 липня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить суд визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , недієздатною і встановити над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначити заявника ОСОБА_1 її опікуном.

Відповідно до ч. 1 ст. 295 ЦПК України заява про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, у тому числі неповнолітньої особи, чи визнання фізичної особи недієздатною подається до суду за місцем проживання цієї особи, а якщо вона перебуває на лікуванні у наркологічному або психіатричному закладі за місцезнаходженням цього закладу.

За інформацією управління «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми» Сумської міської ради зареєстрованим місцем проживання особи, відносно якої порушується питання про визнання недієздатною, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є АДРЕСА_1 , що відноситься до території Ковпаківського району м. Суми.

Докази на підтвердження обставин проживання особи, відносно якої порушується питання про визнання недієздатним, за адресою: АДРЕСА_2 до заяви не надано.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншому суду.

Оскільки місце реєстрації особи, стосовно якої порушується питання про визнання недієздатним, відноситься до Ковпаківського району м. Суми, то справу слід передати за територіальною юрисдикцією (підсудністю) за місцем реєстрації цієї особи до Ковпаківського районного суду м. Суми.

Керуючись ст.ст. 31, 295 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Опікунська рада Сумської міської ради Департаменту соціального захисту населення про визнання особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна передати на розгляд до Ковпаківського районного суду м. Суми.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Суддя А.П.Сидоренко

Присяжні Є.О.Шамонін

Н.М.Швець
Справа № 676/4492/24
Номер провадження 2-н/676/958/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 липня 2024 р. м. Кам`янець-Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Хмельницької філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з розподілу природного газу, -
Керуючись ст.ст.526, 527, 530, 611,625, 901-907 ЦК України, ст..ст. 64,67,68 ЖК України,Кодексом газорозподільних систем, ст.ст.160, 161, 168 ЦПК України, -
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Вдовичинський А.В.
Суд повідомляє, що відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимогу порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду,який його видав.
Згідно ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «________»________________ 2024 року
Строк пред`явлення до виконання до «________»________________ 2027 року
Дата видачі судового наказу «________» ________________ 2024 року
Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Справа № 569/6356/24
УХВАЛА

11 липня 2024 року Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Ковальова І.М. розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Ільїна В.А. про перегляд заочного рішення суду,-

в с т а н о в и в :

В Рівненський міський суд 09 липня 2024 року надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Ільїна В.А. про перегляд заочного рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 13 червня 2024 року по цивільній справі №569/6356/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнення судових витрат.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог статей 284,285 ЦПК України та підлягає прийняттю до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.284-285 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Прийняти заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Ільїна В.А. про перегляд заочного рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 13 червня 2024 року по цивільній справі №569/6356/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнення судових витрат.

Судовий розгляд призначити на 02 серпня 2024 року на 11 год. 30 хв. з викликом сторін.

Ухвала остаточна.

Суддя Рівненського

міського суду І.М. Ковальов
Провадження № 2/175/2084/23
УХВАЛА

"08" липня 2024 р. смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Білоусової О.М.,

за участю секретаря судового засідання Гула А.Р.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Слобожанське в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

По справі відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче судове засідання.

На стадії підготовчого судового засідання позивач надала заяву про збільшення розміру позовних вимог.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень п.2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, позивач має право збільшити або зменшити розмір позовних вимог.

Суд, розглянувши заяву про збільшення розміру позовних вимог, враховуючи, що вона відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, вважає за можливе прийняти її до провадження.

Відповідно до ст.178 ЦПК України, суд встановлює строк подання відзиву відповідачем та роз`яснює, що відзив повинен відповідати вимогам, встановленим статтею 178 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 49, 189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження заяву позивача про збільшення розміру позовних вимог.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачам, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Білоусова
Справа № 589/2908/24
Провадження № 2/589/1371/24
УХВАЛА

про відкриття провадження

11 липня 2024 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Шосткинської міської ради про встановлення факту належності на праві власності житлового будинку померлому та визнання права власності на домоволодіння в порядку успадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.175-177 ЦПК України. Цивільна справа, підсудна Шосткинському міськрайонному суду Сумської області. Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Дослідивши матеріали позовної заяви, вважаю, що вищезазначена позовна заява підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 187, 189, 196, 197, 258-261 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Шосткинської міської ради про встановлення факту належності на праві власності житлового будинку померлому та визнання права власності на домоволодіння в порядку успадкування за законом.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 12 серпня 2024 року о 08 год. 50 хв., яке відбудеться в залі судових засідань Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Шостка вул. Свободи 63.

Копію цієї ухвали надіслати позивачу.

Копію цієї ухвали разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії відзиву (у разі його надіслання відповідачем) для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив (у разі його надіслання позивачем) для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

До закінчення підготовчого засіданні по справі особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов`язані подати усі наявні у них докази, заяви та клопотання.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud1819/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.В.Прачук
Справа № 581/265/24
Провадження № 2/581/145/24
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

11 липня 2024 року с-ще Липова Долина

Липоводолинський районний суд Сумської області в складі: головуючого - судді Бутенка Д.В., за участю секретаря судового засідання Бочкун Л.І., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до Липоводолинської селищної ради Сумської області про зобов`язання провести оплату за виконані роботи,

в с т а н о в и в :

19 березня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Липоводолинського районного суду Сумської області із зазначеним позовом, в якому порушив питання про постановлення рішення, яким зобов`язати відповідача провести оплату за виконані роботи та послуги.

Позивач повторно у підготовчі судові засідання не з`являвся, позовні вимоги не змінював та не доповнював, клопотань не подавав, відповіді на відзив на позов відповідача суду не надавав.

Представник відповідача ОСОБА_2 у судовому засіданні 19 червня 2024 року заперечувала проти заявленого позову в повному обсязі., у судове засідання 12 липня 2024 року не з`явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутність, просила закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Під час підготовчого провадження визначено предмет доказування по справі, суть доводів сторони позивача та заперечень відповідача, характер спірних правовідносин, матеріальний закон, який їх регулює, з`ясовано, які докази підтверджують предмет доказування у справі.

Також по даній справі судом проведені наступні підготовчі дії до розгляду даної справи по суті, а саме: від відповідача отримано відзив на позов з додатками до нього.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, або закриття провадження у справі, або закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 51, 83, 84,189, 196, 198, 200 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження у даній цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Липоводолинської селищної ради Сумської області про зобов`язання провести оплату за виконані роботи.

Призначити дану цивільну справу до судового розгляду по суті, який відбудеться 05 серпня 2024 року з 15 год 30 хв із викликом позивача та представника відповіача у даній справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1811/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. В. Бутенко