Справа 206/5126/23
Провадження 2/206/192/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2024 року Самарський районний суд м. Дніпропетровську у складі:

головуючого судді Малихіної В.В.,

при секретареві Тимченко Ю.А.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства страхова компанія «Український страховий стандарт» про відшкодування збитків, завданих в результаті ДТП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства страхова компанія «Український страховий стандарт» про відшкодування шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

В обґрунтування заявлених вимог зазначає, що 28.11.2022 року о 18:10 год. в м. Дніпро на пр. Слобожанський, біля е/о №595, водій ОСОБА_2 , керуючи авто Geely, н/з НОМЕР_1 , не вжив заходів аж до зупинку, зменшення швидкості або безпечного об`їзду, через що скоїв наїзд на авто BWM, який зупинився попереду, після чого водій Geely, продовжив некерований рух та скоїв зіткнення з авто Mitsubishi Outlander, н/з НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 . В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Постановою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, якою 01.02.2023 року визнали винним ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. На момент ДТП цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 перед іншими учасниками дорожнього руху була застрахована відповідно до полісу №АР2868455, виданого відповідачем Приватним акціонерним товариством страхова компанія «Український страховий стандарт». Виходячи із вищезазначеного позивач просить стягнути з ОСОБА_2 132 188,06 грн. відшкодування матеріального збитку, пов`язаної з пошкодженням транспортного засобу, стягнути з Приватного акціонерного товариства страхова компанія «Український страховий стандарт 127 400,00 грн. страхового відшкодування та 5 000,00 грн. витрат на проведення оцінки пошкодженого автомобілю та судовий збір.

Ухвалою судді від 28 листопада 2023 відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін.

08.01.2024 року до суду надійшов відзив, у якому представник відповідача просить відмовити у задоволенні позову з огляду на те що позивач не надав до позовної заяви докази на підтвердження розміру витрат, які позивач фактично поніс в зв`язку з відновленням свого пошкодженого майна, а вказане в справі свідчить про необґрунтованість вимог позивача про відшкодування та долучений позивачем висновок №9421 від 11.01.2023 року складений експертом авто товарознавця, який не був попереджений судом про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок; сам відповідач 1 не був повідомлений про дату, час та місце огляду пошкодженого автомобіля позивача і не був присутнім під час такого огляду, який мав місце 04.01.2023 року задля об`єктивності його проведення та покласти на позивача судові витрати (а.с.64-77).

08.01.2024 року через електронний суд надійшло клопотання від представника відповідача ОСОБА_4 про витребування доказів (а.с.81-84).

09.01.2024 року через електронний суд надійшло клопотання від представника відповідача ОСОБА_4 про призначення автотоварознавчої експертизи (а.с.78-80).

Ухвалою судді від 22.01.2024 року клопотання представника відповідача про витребування доказів задоволено та витребувано у позивача документи на підставі яких було проведено відновлювальний ремонт автомобіля Mitsubishi Outlander, н/з НОМЕР_2 , пошкодженого в результаті ДТП (а.с.109).

05.02.2024 року до канцелярії суду від представника позивача надійшла заява на виконання ухвали від 22.01.2024 року про витребування, в якій повідомляють що позивач не звертався до станції технічного обслуговування, а ремонтні роботи автомобіля проводив самостійно, без залучення офіційних станцій технічного обслуговування (а.с.115-116).

05.02.2024 року ухвалою судді призначено судову авто товарознавчу експертизу та зупинено провадження на час проведення експертизи (а.с118-120).

20.02.2024 року до канцелярії суду надійшло клопотання з додатками від директора Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, в якому просить сприяти попередній оплаті експертизи, яка судом покладено на ОСОБА_2 (а.с.122-131).

17.05.2024 року до канцелярії суду надійшов лист від директора Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз про несплату вартості авто товарознавчої експертизи ОСОБА_2 , у зв`язку з чим повертають матеріали цивільної справи до суду та повідомляють про неможливість проведення експертизи.

20.05.2024 року ухвалою судді відновлено провадження по справі та призначено судове засідання.

Представник позивача повідомлений про розгляд справи належним чином шляхом направлення судової повістки поштою та до канцелярії суду була надана заява про розгляд справи без участі представника позивача.

Відповідач 1 ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, хоча про час день та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Причину неявки суду не повідомив.

Відповідач - 2 Приватне акціонерне товариство страхова компанія «Український страховий стандарт» участь представника у судовому засіданні не забезпечили, хоча про час день та місце слухання справи був повідомлені належним чином. Причину неявки представника до суду не повідомили. В матеріалах справи міститься повідомлення про отримання, яке надійшло поштою з відміткою «повертається» (а.с.85, 138).

Дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду і вирішення справи, суд приходить до наступного висновку про задоволення позову в повному обсязі.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 є власником транспортного засобу автомобіля Mitsubishi Outlander, державний номерний знак НОМЕР_2 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію серія НОМЕР_3 , видане РП 1-го МВ ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області (а.с.6).

Відповідно до постанови Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 01.02.2023 року 28.11.2022 року о 18:10 год. в м. Дніпро на пр. Слобожанський, біля е/о №595, водій ОСОБА_2 , керуючи авто Geely, н/з НОМЕР_1 , не вжив заходів аж до зупинку, зменшення швидкості або безпечного об`їзду, через що скоїв наїзд на авто BWM, який зупинився попереду, після чого водій Geely, продовжив некерований рух та скоїв зіткнення з авто Mitsubishi Outlander, н/з НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 . Провина водія ОСОБА_2 знайшла своє підтвердження дослідженими матеріалами справи, а саме протоколом серії ДПР18 №413937 від 10.01.2023 року, протоколом огляду місця ДТП та схемою місця ДТП, протоколами допитів водіїв та свідків, висновком експерта №3469е, висновком експерта №СЕ-19/104-22/39415-ІТ, відповідно до яких водія ОСОБА_5 визнано винним в скоєнні адміністративного правопорушення та притягнуто до адміністративної відповідальності (а.с.11).

Згідно з висновку №9421 експерта - автотоварознавця по визначенню вартості матеріального збитку КТЗ від 11.01.2023 року вартість матеріального збитку, нанесеного власнику автомобіля Mitsubishi Outlander, державний номерний знак НОМЕР_2 , індетифікаційний номер (VIN) НОМЕР_4 , пошкодженого у наслідок від ДТП, становить: 259 588,06 грн. та ринкова вартість автомобіля Mitsubishi Outlander, державний номерний знак НОМЕР_2 , індетифікаційний номер (VIN) НОМЕР_4 , в пошкодженому стані становить 129 757,50 грн.(а.с.12-42).

Відповідно до полісу №АР 28684555 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, виданого відповідачем 2 Приватним акціонерним товариством страховою компанією «Український страховий стандарт, згідно якого ліміт відповідальності за шкоду завдану майну, встановлено в розмірі 130 000,00 грн., франшиза 2 600,00 грн. (а.с.43).

Згідно із інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що стан Приватного акціонерного товариства страхової компанії «Український страховий стандарт» не припинено, але є примітка у стані припинення, статутний капітал якого становить 37 000 356 грн. (а.с.44).

Згідно ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є, зокрема, втрати, яких особа зазнала у зв?язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Згідно з частиною другою статті 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначаються відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Відповідно до частини першої статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з частинами першою, другою статті 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов?язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об?єктом використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

У Законі України «Про обов?язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» детально регламентовано дії водія, транспортного засобу, причетного до дорожньо-транспортної пригоди, тобто як потерпілого, так і страховика.

За договором страхування одна сторона (страховик) зобов?язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов?язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору (стаття 979 ЦК України).

Частиною першою статті 990 ЦК України передбачено, що страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката).

Відносини в сфері обов?язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів врегульовані Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

У статті 3 Закону визначено, що метою здійснення обов?язкового страхування цивільно-правової відповідальності є забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров?ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, а також захист майнових інтересів страхувальників.

Згідно зі статтею 6 Закону страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров?ю та/або майну потерпілого.

Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок ДТП життю, здоров?ю, майну третьої особи.

Положення Закону України «Про обов?язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» спрямовані як на захист прав потерпілої особи на відшкодування шкоди, так і на те, що винна особа має право розраховувати на відшкодування спричиненої нею шкоди страхувальником, у якого застрахована її відповідальність.

У пункті 33.1.4 статті 33 Закону України «Про обов?язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов?язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов?язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов?язок, він має підтвердити це документально.

Крім того, для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожно - транспортну пригоду подає страховику (у випадках, передбачених статтею 40 цього Закону) заяву про страхове відшкодування (пункт 35.1 статті 35).

Закон України «Про обов?язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» прямо не передбачено, що встановлено досудовий порядок урегулювання спору. Не зазначено про обов`язок особи, яка заявляє вимогу про виплату страхового відшкодування, спочатку звернутися до страховика, та не пов?язано дотримання такого порядку з право мати можливості цей особи звернутися до суду з вимогою про стягнення страхового відшкодування.

Тому у контексті вказаних обставин справи можна зробити висновок, що у Законі України «Про обов?язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» не передбачено обов?язкового досудового порядку врегулювання питання з приводу виплати страхового відшкодування, особа, яка вимагає такої виплати, за власним розсудом може звернутися із заявою безпосередньо до страховика, з дотриманням вимог, передбачених у статті 35 названого Закону, чи звернутися безпосередньо до суду.

Вказаний висновок міститься в постанові Великої Палати Верховного Суду від 11 грудня 2019 року у справі № 465/4287/15 (провадження № 14-406цс19).

У постанові від 14 грудня 2021 року в справі № 147/66/17 Велика Палата Верховного Суду звертає увагу на те, що внаслідок заподіяння під час ДТП шкоди виникають цивільні права й обов`язки, пов`язані з її відшкодуванням. Зокрема, потерпілий набуває право отримати відшкодування шкоди, а обов`язок виплатити відповідне відшкодування за Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» виникає у страховика особи, яка застрахувала цивільну відповідальність та в особи, яка застрахувала цивільну відповідальність, якщо розмір завданої нею шкоди перевищує розмір страхового відшкодування, зокрема на суму франшизи, чи якщо страховик (МТСБУ) за Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» не має обов`язку здійснити страхове відшкодування (регламентну виплату). Тобто внаслідок заподіяння під час ДТП шкоди (настання страхового випадку) винуватець ДТП не звільняється від обов`язку відшкодувати завдану шкоду, але цей обов`язок розподіляється між ним і страховиком (МТСБУ).

Враховуючи, що відповідач у справі ОСОБА_2 на момент вчинення ДТП керував автомобілем Geely, з державним номерним знаком НОМЕР_1 , є підстави для висновку, що він вважається особою, яка здійснювала діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, і несе відповідальність за шкоду, завдану джерелом підвищеної небезпеки.

За вказаних обставин, враховуючи, що на момент дорожньо-транспортної пригоди автомобіль Geely державний номерний знак НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_2 , на території України був забезпечений полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АР 28684555, суд дійшов висновку, що дорожньо-транспортна пригода, яка сталася 28.11.2022 року, відповідно до статті 6 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" є страховим випадком, внаслідок якого у Приватного акціонерного товариства "СК "Український страховий стандарт" настав обов`язок здійснити виплату страхового відшкодування на користь ОСОБА_1 .

Відповідно до частини першоїстатті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При зверненні до суду позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 2 645,89 грн, що підтверджується квитанцією №89X3-926C-MC0X-PK71 від 31.10.2023 (а.с. 47).

Тому, з відповідачів солідарно, в силу частини першої статті 141 ЦПК України, необхідно стягнути на користь позивача документально підтверджені судові витрати пропорційно до задоволених позовних вимог в сумі 2 645,88 грн.

Керуючись ст. ст. 4, 19, ч. 6 ст. 28, 76, 81, 83, 95, 175-177, 184 ЦПК України, ст. ст. 22, 1166, 1187, 1188, 1194 ЦК України, Законом України «Про обов?язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних», суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства страхова компанія «Український страховий стандарт» про відшкодування збитків, завданих в результаті ДТП задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_6 ) 132 188,06 грн. (сто тридцять дві тисячі сто вісімдесят вісім гривень 06 копійок) відшкодування матеріального збитку, пов?язаної з пошкодження транспортного засобу.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "СК "Український страховий стандарт" (м. Київ, вул. Багговутівська, буд.17-21, ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_6 ) 127 400,00 грн. (сто двадцять сім тисяч чотириста гривень 00 копійок) страхового відшкодування.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "СК "Український страховий стандарт" (м. Київ, вул. Багговутівська, буд.17-21, ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_6 ) 5 000,00 грн. (п?ять тисяч гривень 00 копійок) витрати на проведення оцінки пошкодженого автомобіля.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 ) та Приватного акціонерного товариства "СК "Український страховий стандарт" (м. Київ, вул. Багговутівська, буд.17-21, код ЄДРПОУ 22229921) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_6 ) сплачену суму судового збору у розмірі 1 322 (тисяча триста двадцять дві) гривні 94 копійки.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.В. Малихіна