overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 201/7995/24
Провадження № 2-н/201/209/2024
УХВАЛА

04 липня 2024 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Батманова В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

ВСТАНОВИВ:

02.07.2024 ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Вивчивши матеріали заяви, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Так, на виконання вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України, Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська було направлено запит до Єдиного державного демографічного реєстру щодо повідомлення місця реєстрації боржника ОСОБА_1 .

Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру боржник ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

З матеріалів справи вбачається, що, заявником до заяви не надано доказів на підтвердження користування ОСОБА_1 наданими послугами за вказаною у заяві адресою, а відповідно виникнення права вимоги до останнього.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Таким чином, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу та роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст. 162, п. 9 ч. 1, ч. 5 ст. 165 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.В. Батманова
Справа № 314/2708/24
Провадження № 2-о/314/105/2024
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25.06.2024 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Свідунович Н.М., розглянувши матеріали справи № 314/2708/24 за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Вільнянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Запорізькому районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (70002, Запорізька область, Запорізький район, м. Вільнянськ, вул. Зачиняєва, 22), про встановлення факту смерті в певний час,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Вільнянського районного суду Запорізької області із заявою про встановлення факту смерті в певний час.

Заява подана та оформлена відповідно до вимог чинного законодавства та підсудна Вільнянському районного суду Запорізької області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 293, 294 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі № 314/2708/24 за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Вільнянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Запорізькому районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (70002, Запорізька область, Запорізький район, м. Вільнянськ, вул. Зачиняєва, 22), про встановлення факту смерті в певний час.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити розгляд справи в приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області за адресою: 70002, Запорізька область, Запорізький район, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, 4 на 10 годину 00 хвилин 15.10.2024, з викликом заявника та представника заінтересованої особи.

На підставі ст. 190 ЦПК України надіслати учасникам копію ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://court.gov.ua/fair/sud0805/.

Роз`яснити, що учасники справи можуть ознайомитися з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Роз`яснити учасникам справи, що у Вільнянському районному суді Запорізької області наявна технічна можливість проводити судові засідання в режимі відеоконференції за участю учасників справи поза межами приміщення суду, отже, відповідно до ст. 212 ЦПК України, вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Свідунович

25.06.2024
Справа № 709/1145/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2024 року суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Кваша І.М., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Служба у справах дітей Черкаської міської ради, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юсмтиції (м. Київ), про усиновлення малолітніх дітей,-

встановив:

Адвокат Слободянюк А.І. звернувся до Чорнобаївського районного суду Черкаської області в інтересах ОСОБА_1 з заявою про усиновлення малолітніх дітей. При цьому в заяві зазначено, що малолітні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зареєстровані в с. Вереміївка Золотоніського району Черкаської області, проте фактично проживають в АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 310 ЦПК України заява про усиновлення дитини або повнолітньої особи, яка не має матері, батька або була позбавлена їхнього піклування, подається до суду за місцем їх проживання.

Як зазначалося вище, малолітні діти разом з матір`ю проживають в м. Черкаси, що вбачається з заяви про усиновлення та доданих до неї документів (акту обстеження умов проживання сім`ї, висновків про стан здоров`я дітей). В с. Вереміївка Золотоніського (раніше - Чорнобаївського) району діти лише зареєстровані. А тому дана заява не підсудна Чорнобаївському районному суду, і має розглядатися судом за місцем проживання дітей.

Згідно п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність направлення даної цивільної справи за підсудністю до Соснівського районного суду міста Черкаси.

Керуючись ст.ст. 30, 31, 260, 316, 353 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали цивільної справи № 709/1145/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Служба у справах дітей Черкаської міської ради, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юсмтиції (м. Київ), про усиновлення малолітніх дітей,передати до Соснівського районного суду міста Черкаси за підсудністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя І.М. Кваша
УХВАЛА

про повернення позовної заяви за заявою позивача

12 липня 2024 рокуСправа № 495/6663/24
Номер провадження 2/495/3685/2024

Суддя Білгород Дністровського міськрайонного суд Одеської області Шевчук Ю.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Саф`янівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області про усунення перешкод у вихованні та спілкуванні з дитиною,

ВСТАНОВИВ:

11.07.2024 на адресу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Саф`янівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області про усунення перешкод у вихованні та спілкуванні з дитиною.

До відкриття провадження у справі, 11.07.2024 позивач подав до канцелярії суду (вхідний 20456/24-Вх) заяву з проханням про повернення заяви до відкриття провадження по справі.

Відповідно до п. 3 ч. 4ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Провадження у справі відкрите не було, право розпоряджатися вимогами відповідно до позовної заяви, в тому числі, і її відкликання, є диспозитивним правом позивача і не потребує додаткового обґрунтування, у суду відсутні підстави для відмови у задоволенні поданої заяви, відтак заяву позивача слід задовольнити та повернути позовну заяву позивачу.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, заява позивача про повернення матеріалів позовної заяви до відкриття провадження у справі, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.175,177,185,258-260,353 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Саф`янівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області про усунення перешкод у вихованні та спілкуванні з дитиною - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу право на повторне звернення із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Юлія ШЕВЧУК
Справа № 676/4833/24
Номер провадження 2-о/676/261/24
У Х В А Л А

про прийняття заяви та відкриття провадження у справі

16 липня 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л.М. розглянувши матеріали справи № 676/4833/24 за заявою ОСОБА_1 , (прож.: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ); ОСОБА_2 , (прож,: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ; заінтересована особа: орган опіки та піклування Кам`янець-Подільської міської ради в особі виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради, (майдан Відродження, 1, м. Кам`янець-Подільський, ) про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, та призначення опікуна -

У С Т А Н О В И В:

15.07.2024 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із заявою про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, та призначення опікуна.

Заявлені вимоги обґрунтовує тими обставинами, що рішенням даного суду від 129.07.2022 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано недієздатним їх обох призначено опікуном хворого. Строк рішення закінчився, стан здоров`я ОСОБА_3 не змінився, він є інвалідм 1-ї групи загального захворювання, потребує постійного стороннього догляду.Перебуває на обліку у лікаря-психіатра з приводу психічного захворювання.

Заява підсудна цьому суду та подана з додержанням вимог ст.ст. 315, 316, 318 ЦПК України, а тому провадження по ній може бути відкритим.

Враховуючи, що розмір вимог не перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, справа є невеликої складності, клопотання представника позивача, суд вважає, що розгляд справи слід проводити в спрощеному позовному провадженні з викликом сторін.

До початку розгляду справи заявником клопотань заявлено не було.

Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти заяву і відкрити провадження по справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного провадження з викликом сторін.

Призначити по справі судове засідання в Кам`янець-Подільському міськрайонному суді за адресою вул. Шевченка, 29 каб. 9, м. Кам`янець-Подільський на 26.07.2024 року на 10.30 год., про що повідомити учасників справи.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі - також копію заяви з копіями поданих документів.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л.М.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2024 Володимир-Волинський міський суд Волинської області під головуванням судді Пустовойт Т.В., за участю секретаря судового засідання Мазій І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Володимирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає в АДРЕСА_2 , аліменти на користь та утримання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у розмірі 1/8 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно до досягнення дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , трьох років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 , починаючи утримання з 22.04.2024 року.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір у розмірі 1211,20грн. на користь держави.

Рішення в частині стягнення аліментів на утримання дитини та утримання матері дитини в межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

Суддя: ТетянаПустовойт
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний номер справи № 761/4655/24Головуючий у суді першої інстанції - Романишена І.П.
У Х В А Л А

15 липня 2024 року суддя Київського апеляційного суду Нежура В.А., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 352-356 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_1 на окрему ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 11 червня 2024 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

11.06.2024Шевченківським районним судом м. Києва ухвалено окрему ухвалу.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, ОСОБА_1 оскаржилаїї в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України та підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Повноваження апеляційного суду визначено ст. 374 ЦПК України.

Звертаючись до суду, в прохальній частині апеляційної скарги скаржник просить повністю скасувати окрему ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 11.06.2024.

Однак, не зазначає, які, в подальшому, апеляційному суду необхідно вчинити дії у відповідності до визначених законом повноважень.

Таким чином, скаржнику необхідно в прохальній частині апеляційної скарги викласти свої вимоги у відповідності до повноважень суду апеляційної інстанції, які визначені ст. 374 ЦПК України.

Згідност. 185 ЦПК Українисуддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях175і177цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху із зазначенням недоліків позовної заяви, способом і строком їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення виявлених судом недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 185,356,357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на окрему ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 11 червня 2024 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбузалишити без руху.

Роз`яснити заявнику право в десятиденний строк, з дня отримання копії даної ухвали, усунути виявлені недоліки, надавши до суду апеляційної інстанції уточнену апеляційну скаргу.

Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, заява буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Справа № 438/729/24
Провадження 2/438/246/2024
УХВАЛА

16 липня 2024 року Бориславський міський суд Львівської області

у складі головуючого-судді Слиша А.Т.

за участю секретаря судових засідань Шипіш С.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Бориславі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Східницької селищної ради м. Борислава Львівської області про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в :

у провадженні Бориславського міського суду Львівської області перебуває вищезазначена цивільна справа, яка була призначена до розгляду (відкладена) в підготовчому засіданні на 16 липня 2024 року. У підготовче засідання учасники справи не прибули, були належно повідомлені про час та місце розгляду справи.

16 липня 2024 року від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з перенесеною важкою операцією, оскільки позивач продовжує хворіти, тому просить перенести слухання справи після 01 вересня 2024 року.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України (у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи).

За змістом п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Суд вважає, що з метою дотримання процесуальних прав сторін у вказаній цивільній справі, підготовче засідання слід відкласти відповідно до п.3 ч.2 ст. 198 ЦПК України, згідно з якою суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 ЦПК України, не можуть бути розглянуті в даному підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 198, 223, 258-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Підготовче засідання в розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Східницької селищної ради м. Борислава Львівської області про відшкодування шкоди відкласти на 10 год 00 хв 02 вересня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя Андрій СЛИШ
УХВАЛА

Справа № 684/230/24

Провадження № 2/684/95/2024

17 липня 2024 року селище Стара Синява

Старосинявський районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Волошина Р.Р.,

за участі секретаря судового засідання Басок Н.Д.,

представника відповідача - адвоката Куцоконь В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у селищі Стара Синява Хмельницької області в залі суду цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Ухвалою суду від 06.05.2024 відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

12.07.2024 до суду надійшов відзив.

16.07.2024 до суду надійшла відповідь на відзив.

У підготовчому засіданні представник відповідача просив відкласти проведення підготовчого засідання, надати можливість підготувати заперечення, та продовжити строк підготовчого засідання.

Представник позивача подав заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідно до ч.3 ст.189 ЦПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Оскільки шестидесятиденний строк підготовчого провадження закінчився, без продовження такого строку неможливо провести належну підготовку справи до розгляду, суд вважає за необхіне за клопотанням представника відповідача продовжити строк підготовчого провадження.

Керуючись ст. 189 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Продовжити строк підготовчого провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики до 06.08.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Роман ВОЛОШИН