У Х В А Л А

10 липня 2024 року

м. Київ

Справа № 759/11208/23

Провадження № 14-89зц24

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідачки Ступак О. В.,

суддів Банаська О. О., Булейко О. Л., Власова Ю. Л., Воробйової І. А.,

Гриціва М. І., Єленіної Ж. М., Желєзного І. В., Кишакевича Л. Ю., Короля В. В., Кравченка С. І., Кривенди О. В., Мазура М. В., Мартєва С. Ю.,

Погрібного С. О., Ткача І. В., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Усенко Є. А., Шевцової Н. В.

ознайомилася із заявою ОСОБА_1 про перегляд ухвали Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 21 червня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської клінічної лікарні № 7, Департаменту охорони здоров`я Київської міської державної адміністрації про оскарження надання неякісної медичної допомоги,

УСТАНОВИЛА:

1. У червні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Київської міської клінічної лікарні № 7, Департаменту охорони здоров`я Київської міської державної адміністрації про оскарження надання неякісної медичної допомоги.

2. 25 вересня 2023 року ОСОБА_1 подав до суду клопотання про призначення судово-медичної експертизи.

3. Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 16 жовтня 2023 року відмовлено в задоволенні клопотання позивача про призначення судово-медичної експертизи.

4. Постановою Київського апеляційного суду від 22 квітня 2024 року ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 16 жовтня 2023 року залишено без змін.

5. Ухвалою від 21 червня 2024 року Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 16 жовтня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 22 квітня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської клінічної лікарні № 7, Департаменту охорони здоров`я Київської міської державної адміністрації про оскарження надання неякісної медичної допомоги.

6. Ухвала Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 21 червня 2024 року мотивована тим, що ухвала суду першої інстанції щодо відмови в призначенні експертизи не віднесена до переліку ухвал, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку, адже переглядалась в апеляційному порядку на підставі пункту 12 частини першої статті 353 Цивільного процесуального кодексу України

(далі - ЦПК України), який відсутній у переліку ухвал суду першої інстанції, що можуть бути оскаржені в касаційному порядку після їх апеляційного перегляду згідно з пунктом 2 частини першої статті 389 ЦПК України.

7. ОСОБА_1 04 липня 2024 року звернувся до Великої Палати Верховного Суду із заявою про перегляд судового рішення, у якій просить скасувати ухвалу Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 21 червня 2024 року та прийняти касаційну скаргу у справі № 759/11208/23 до провадження.

8. Велика Палата Верховного Суду вважає, що підстав для прийняття заяви до розгляду немає з огляду на таке.

9. За змістом частини другої статті 6 і частини другої

статті 19 Конституції України органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України та зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

10. Відповідно до частини першої статті 36, пунктів 1, 5 частини другої статті 37 Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Верховний Суд є найвищим судом у системі судоустрою України, який здійснює правосуддя як суд касаційної інстанції. У складі Верховного Суду діють, зокрема, Касаційний цивільний суд і Велика Палата Верховного Суду.

11. У пункті 1 частини другої статті 45 цього Закону вказано, що Велика Палата Верховного Суду у визначених законом випадках здійснює перегляд судових рішень у касаційному порядку з метою забезпечення однакового застосування судами норм права.

12. Судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд, що передбачено у статті 388 ЦПК України. Розгляд цивільних справ у касаційному порядку Верховний Суд здійснює у складі колегій суддів, палати, об`єднаної палати Касаційного цивільного суду чи Великої Палати Верховного Суду у визначених процесуальним законом випадках та порядку.

13. Відповідно до статей 393, 394 ЦПК України виключно Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду наділений повноваженнями як суд касаційної інстанції у цивільних справах вирішувати питання про прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження.

14. Порядок передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду передбачено в частинах третій - шостій статті 403 ЦПК України, а саме: після відкриття касаційного провадження, підготовки справи до касаційного розгляду та її попереднього розгляду суд, який розглядає справу в касаційному порядку, передає її на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

15. Тобто питання передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду в цивільних справах віднесено до повноважень Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.

16. За змістом заяви ОСОБА_1 , поданої до Великої Палати Верховного Суду, заявник не погоджується з ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 21 червня 2024 року.

17. Чинний процесуальний закон не передбачає інституту перегляду Великою Палатою Верховного Суду судових рішень Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду (окрім перегляду судових рішень у порядку глави 3 розділу V ЦПК України). Судові рішення суду касаційної інстанції є остаточними й оскарженню не підлягають.

18. Тож Велика Палата Верховного Суду відповідно до ЦПК України не наділена повноваженнями переглядати судові рішення касаційних судів, винятком із цього правила є лише встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні цієї справи судом. Проте про наявність таких обставин заявник не вказує.

19. Оскільки правових підстав для прийняття та розгляду Великою Палатою Верховного Суду заяви ОСОБА_1 про перегляд ухвали Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 21 червня 2024 року немає, то така заява підлягає поверненню її заявнику.

20. Керуючись статтями 388, 391, 393, 394, 403 ЦПК України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

У прийнятті до розгляду Великою Палатою Верховного Суду заяви ОСОБА_1 про перегляд ухвали Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 21 червня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської клінічної лікарні № 7, Департаменту охорони здоров`я Київської міської державної адміністрації про оскарження надання неякісної медичної допомоги - відмовити та повернути її заявнику разом з доданими матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідачка О. В. Ступак

Судді: О. О. Банасько О. В. Кривенда

О. Л. Булейко М. В. Мазур

Ю. Л. Власов С. Ю. Мартєв

І. А. Воробйова С. О. Погрібний

М. І. Гриців І. В. Ткач

Ж. М. Єленіна О. С. Ткачук

І. В. Желєзний В. Ю. Уркевич

Л. Ю. Кишакевич Є. А. Усенко

В. В. Король Н. В. Шевцова

С. І. Кравченко