Справа № 462/3863/24
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

10.07.2024 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Милян Андрій Олексійович, де заінтересована особа: ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Милян Андрій Олексійович, звернувся до Залізничного районного суду міста Львова із заявою, де заінтересована особа: ОСОБА_2 , згідно з якою просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме: самостійного виховання та перебування на утриманні ОСОБА_1 його сина ОСОБА_3 та доньки ОСОБА_4 .

Ухвалою Залізничного районного суду міста Львова від 09.05.2024 заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Милян Андрій Олексійович, де заінтересована особа: ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення передано за територіальною юрисдикцією на розгляд до Личаківського районного суду міста Львова.

Ухвалою Личаківського районного суду міста Львова від 06.06.2024 справу за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Милян Андрій Олексійович, де заінтересована особа: ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення передано за територіальною підсудністю на розгляд Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.07.2024 головуючим суддею визначено Іванова А.П.

Ознайомившись з матеріалами заяви, суддя приходить до висновку, що заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог, передбачених нормами ЦПК України.

Окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Згідно з ч. 3 ст. 42 ЦПК України у справах окремого провадження учасниками справи є заявники, інші заінтересовані особи. Поняття заінтересованих осіб в окремому провадженні обмежене за змістом. Заінтересованими будуть лише ті особи, взаємовідносини яких із заявником залежать від обставин, що підлягають встановленню і можуть вплинути на їх права та обов`язки.

Органи військового управління Міністерство оборони України, інші центральні органи виконавчої влади, що здійснюють керівництво військовими формуваннями, утвореними відповідно до законів України, Генеральний штаб Збройних Сил України, інші штаби, командування, управління, постійні чи тимчасово утворені органи у Збройних Силах України та інших військових формуваннях, призначені для виконання функцій з управління, в межах їх компетенції, військами (силами), з`єднаннями, військовими частинами, військовими навчальними закладами, установами та організаціями, які належать до сфери управління центральних органів виконавчої влади, а також територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, що забезпечують виконання законодавства з питань військового обов`язку і військової служби, мобілізаційної підготовки та мобілізації (стаття 1 Закону України «Про оборону України»).

ТЦК орган військового управління України, що веде військовий облік та здійснює мобілізацію населення.

Перелік осіб, які мають право на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації, визначений статтею 23 Закону України «Про мобілізацію та мобілізаційну підготовку».

Для набуття права на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації можуть мати значення такі факти, як утримання трьох і більше дітей віком до 18 років чи повнолітньої дитини, яка є особою з інвалідністю I чи II групи, самостійного виховання дитини, постійного догляду за хворою дружиною (чоловіком), дитиною, а також батьками своїми чи дружини (чоловіка), відсутності інших працездатних осіб, зобов`язаних відповідно до закону утримувати одного із своїх батьків чи батьків дружини (чоловіка) із числа осіб з інвалідністю I чи II групи.

Виходячи з віку заявника, правовідносини у цій справі можуть бути пов`язаними з доведенням наявності підстав для відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації.

Водночас, до участі у справі не залучено Територіальний центр комплектування та соціальної підтримки як заінтересовану особу, при цьому, взаємовідносини заявника з таким органом залежать від заявлених вимог щодо призначення заявника опікуном, що може вплинути на його права та обов`язки.

Разом з тим, заявник, ставлячи вимогу про самостійне виховання та перебування на його утриманні дітей, не зазначає заінтересованою особою орган опіки та піклування.

Також, звертаючись із заявою до суду, заявником не надано характеризуючих даних про особу матері дитини, її майновий стан та житлові умови, не надано довідки та характеристики з місця роботи і місця проживання, інші документи, що характеризують батьків і їх відношення до дітей, поведінку за місцем роботи і за місцем проживання.

Крім того, дана заява подана без додержання вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України, зокрема заява не містить: відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору (п. 6 ч. 3 ст. 175 ЦПК України); відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання заяви, якщо такі здійснювалися (п. 7 ч. 3 ст. 175 ЦПК України); підтвердження заявника про те, що ним не подано іншої заяви, де ця ж заінтересована особа, з тим самим предметом та з тих самих підстав (п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене, вважаю, що до даної заяви слід застосувати правила ч. 1 ст. 185 ЦПК України та залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення вказаних недоліків шляхом подання до суду належним чином оформленої заяви (у новій редакції) з усуненими недоліками, її копії для заінтересованої особи.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

постановив:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Милян Андрій Олексійович, де заінтересована особа: ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення вказаних у даній ухвалі недоліків заяви протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, роз`яснивши при цьому, що в разі не усунення у визначений строк недоліків заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Копію ухвали надіслати заявнику та його представнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов