Справа №478/808/24 пров. №2/478/220/2024
У х в а л а

про передачу справи на розгляд іншому суду

16.07.2024 року Казанківський районний суд Миколаївської області

у складі: головуючої судді Сябренко І.П.

за участю: секретаря Поліщук С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду смт. Казанка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В с т а н о в и в:

24 червня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Казанківського районного суду Миколаївської області із позовною заявою, в якій просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між ним та відповідачем по справі ОСОБА_2 , зареєстрований 14 вересня 1996 року Виконавчим комітетом Сергіївської сільської ради Березнегуватського району Миколаївської області, актовий запис за №8.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 14 вересня 1996 року він разом із відповідачем зареєстрували шлюб у Виконавчому комітеті Сергіївської сільської ради Березнегуватського району Миколаївської області, актовий запис за №8. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. У них з відповідачем не склалося спільне сімейне життя, через відсутність взаєморозуміння, наявності різних поглядів на життя, вони втратили взаємний інтерес один до одного, у зв`язку з чим з 2004 року припинили шлюбні стосунки та ведення спільного господарства, проживають окремо. За таких обставин, вважає, що подальше збереження сім`ї з відповідачем є неможливим, а тому змушений звернутись до суду із даним позовом.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 червня 2024 року справу передано для розгляду судді Сябренко І.П.

Ухвалою Казанківського районного суду Миколаївської області від 28 червня 2024 року відкрито провадження у справі, постановлено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, надав суду письмову заяву про можливість розгляду справи в його відсутності, заявлені вимоги підтримує, просить задовольнити позов.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце судового засідання повідомлялася належним чином.

Оскільки учасники справи у судове засідання не з`явились, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить такого висновку.

Конституцією України закріплено право кожного на судовий захист. Забезпечення кожному права на справедливий суд та реалізація права особи на судовий захист мають здійснюватися з урахуванням норм Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950), а також практики Європейського суду з прав людини, які, відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, застосовуються судами при розгляді справ як джерело права.

Відповідно до п.1 ст.6 Конвенції кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Як роз`яснив Європейський суд з прав людини у справах «Верітас проти України» та «Сокуренко та Стригун проти України», суд не може вважатися «судом, встановленим законом» у розумінні п.1 ст.6 Конвенції у разі перевищення ним своїх повноважень, визначених процесуальним законодавством. Зокрема, повноваження суду на розгляд конкретної справи, заяви або скарги визначається правилами підвідомчості та підсудності.

Частиною 1 ст.8 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» передбачено, що ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Під підсудністю у цивільному процесуальному праві розуміють інститут (тобто сукупність правових норм), який регулює віднесення справ, які підлягають розгляду судами цивільної юрисдикції, до відання конкретного суду судової системи України для розгляду по першій інстанції. Тобто, визначити підсудність цивільної справи означає встановити компетентний, належний суд у цій справі.

В силу приписів ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.23 ЦПК України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами другою та третьою цієї статті.

Частиною 1 ст.27 ЦПК України визначено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

В позовній заяві адреса реєстрації місця проживання відповідача ОСОБА_2 зазначена: АДРЕСА_1 .

Постановляючи ухвалу про відкриття провадження у справі від 28 червня 2024 року, суд керувався положеннями ст.27 ЦПК України, вважаючи, що с. Сергіївка Баштанського району Миколаївської області, за територіальною підвідомчістю належить до Казанківської територіальної громади, а тому позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підсудна Казанківському районному суду Миколаївської області.

Згідно до ч.2 ст.28 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, сторони від шлюбу неповнолітніх дітей не мають, а про наявність інших підстав звернення саме до Казанківського районного суду Миколаївської області позивачем ОСОБА_1 не вказано.

Таким чином, цивільна справа ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу має розглядатися судом за загальними правилами підсудності, тобто за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або перебування відповідача (ст.27 ЦПК України).

На виконання вимог ч.6 ст.187 ЦПК України, судом здійснено запит до органу реєстрації місця проживання щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача.

Згідно інформації, наданої Казанківською селищною радою Баштанського району Миколаївської області, за вих. №02.03-7/3/9/2909 від 02.07.2024 року, отриманої судом 04.07.2024 року, встановлено, що в Реєстрі Казанківської селищної територіальної громади відсутні відомості щодо реєстрації місця проживання гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Разом з тим зазначено, що адреса: АДРЕСА_2 , за територіальною підвідомчістю належить до Березнегуватської територіальної громади.

Відповідно до інформації, наданої Березнегуватською селищною радою Баштанського району Миколаївської області, за вих.№1961/06-18 від 10.07.2024 року, отриманої судом 11.07.2024 року, гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого Березнегуватським РВУ МВС України в Миколаївській області 16 лютого 1998 року.

Частиною 1 ст.378 ЦПК України встановлено, що судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності)

У відповідності до ч.9 ст.187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю, в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно із п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до положень ст.32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.

Враховуючи те, що відповідач ОСОБА_2 проживає в с. Сергіївка Баштанський (Березнегуватський) район Миколаївської області, тому справа не підсудна Казанківському районному суду Миколаївської області, вважаю за необхідне дану справу передати за підсудністю до Березнегуватського районного суду Миколаївської області.

Керуючись ч.1 ст.27, п.1 ч.1 ст.31, ч.9 ст.187 ЦПК України, суддя

П о с т а н о в и в:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - передати за підсудністю до Березнегуватського районного суду Миколаївської області (56203, Миколаївська область, Баштанський район, смт. Березнегувате, вул. Миру, 107).

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Дата складення ухвали - 16.07.2024 року.

Суддя І.П. Сябренко