Справа № 442/4499/24
Провадження № 2-с/442/81/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2024 р.м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І., розглянувши в м.Дрогобичі заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до КП «Управитель «ЖЕО» про скасування судового наказу №442/4499/24 (2-н/442/880/2024р.),-

в с т а н о в и л а:

13 червня 2024 року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області був винесений судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь КП «Управитель «ЖЕО» заборгованості за надані житлово - комунальні послуги в розмірі 17 727,87 грн. та солідарно по 151,40 грн. судового збору.

З даним судовим наказом не згідні, просять його скасувати, оскільки КП «Управитель «ЖЕО» Дрогобицької міської ради з ними ніколи не укладав договори, і відповідно ні разу не проводив капітальний ремонт будинку. Їхній будинок є трьохквартирний, і був та є в жахливому стані, де протікали ринви та дах, згнили всі водостічні та каналізаційні труби у загальному підвалі. Вони за особисті кошти в силу бездіяльності Заявника перекрили частину даху над своєю квартирою метало черепицею, замінили всю комунікацію водяні труби, які заржавіли та прорвали у підвальному приміщенні, на суму понад 50 тисяч гривень.

У разі укладення договорів з Заявником, всі ці роботи зобов`язані були б виконувати КП «Управитель ЖЕО» Дрогобицької міської ради.

Крім того, у розрахунку послуг з управління багатоквартирним будинком ( в матеріалах справи) вказано, що вони ніби то не сплатили за комунальні послуги з незрозумілої дати, однак з цього розрахунку вбачається, що нарахування вже є станом на травень 2021 року у сумі 11054,43 грн. Заява подана у червні 2024р., строк позовної давності становить 3 роки, отже судовий наказ підлягає до скасування.

Вважає, що вищезазначений судовий наказ підлягає скасуванню.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню, а судовий наказ скасуванню, з огляду на наступне.

Згідно ч.1 ст.160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Як вбачається з матеріалів справи, 13.06.2024 р. Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь КП «Управитель «ЖЕО» за житлово-комунальні послуги в розмірі - 17 727,87 грн. та солідарно по 151,40 грн. судового збору.

П.13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011 р. №14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» передбачає, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення статті, судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

У п.9 вказаної постанови зазначається, що наявність спору про право, яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб`єктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення суб`єктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги.

Крім того, мають ураховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов`язок перед заявником (кредитором); із доданих документів вбачається пропуск позовної давності. Така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Оцінивши викладені заявником обставини, вивчивши матеріали справи наказного провадження за заявою КП «Управитель «ЖЕО» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в розмірі - 17 727,87 грн. та солідарно по 151,40 грн. судового збору, вважає, що оскільки стягувачем надаються розрахунки, які не відповідають дійсності (оскільки КП «Управитель «ЖЕО» Дрогобицької міської ради з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ніколи не укладали договори, і відповідно не проводили капітальний ремонт будинку; вони за особисті кошти перекрили частину даху над своєю квартирою металочерепицею, замінили всю комунікацію водяні труби, які заржавіли та прорвали у підвальному приміщенні, на суму понад 50 тисяч гривень), а тому судовий наказ від 13 червня 2024 року, слід скасувати.

Одночасно суд роз`яснює, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Відповідно до ч.2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 127, 261, 170, 171, 258-261 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Скасувати судовий наказ №442/4499/24 (№ провадження 2-н-/442/880/2024), виданий Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області від 13 червня 2024 року за заявою КП «Управитель «ЖЕО» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборговності за житлово - комунальні послуги в розмірі - 17 727,87 грн. та солідарно по 151,40 грн. судового збору.

Роз`яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст.261 ЦПК України, ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Гарасимків