Провадження № 22-ц/4808/1113/24
Головуючий у 1 інстанції Бородовський С. О.
Суддя-доповідач Девляшевський
У Х В А Л А

15 липня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Девляшевського В.А.,

суддів: Баркова В.М., Фединяка В.Д.,

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Івано-Франківського міського суду, ухвалене головуючим суддею Бородовським С.О. 10 квітня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей,

в с т а н о в и в:

Рішенням Івано-Франківського міського суду від 22 лютого 2024 року в позові відмовлено.

Додатковим рішенням Івано-Франківського міського суду від 10 квітня 2024 року заяву представника ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 10 000 грн витрат на правову допомогу.

14 березня 2024 року позивач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 11 червня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 22 лютого 2024 року скасовано та ухвалено нове. Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей задовольнити частково. Визначено місце проживання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , почергово з кожним з батьків. В іншій частині позову відмовлено.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 05 липня 2023 року у справі №904/8884/21 (провадження № 12-39гс22) зазначено: «за загальним правилом у судовому рішенні повинні бути розглянуті усі заявлені вимоги, а також вирішені всі інші, зокрема й процесуальні питання. Неповнота чи невизначеність висновків суду щодо заявлених у справі вимог, а також невирішення окремих процесуальних питань, зокрема розподілу судових витрат, є правовою підставою для ухвалення додаткового судового рішення. Тобто додаткове рішення - це акт правосуддя, яким усуваються недоліки судового рішення, пов`язані з порушенням вимог щодо його повноти. Водночас додаткове рішення не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні.

Тобто додаткове рішення є невід`ємною частиною рішення у справі. У разі скасування рішення у справі ухвалене додаткове рішення втрачає силу. Подібні висновки викладені у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 23 грудня 2021 року у справі № 925/81/21, від 09 лютого 2022 року у справі № 910/17345/20, від 15 лютого 2023 року в cправі № 911/956/17(361/6664/20), від 07 березня 2023 року у справі № 922/3289/21.»

Так, рішення Івано-Франківського міського суду від 22 лютого 2024 року скасоване постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 11 червня 2024 року. Із набранням законної сили постанови апеляційного суду, рішення суду від 22 лютого 2024 року втратило законну силу, відтак, як наслідок на цій підставі втратило законну силу і додаткове рішення Івано-Франківського міського суду від 10 квітня 2024 року, а тому не може бути переглянуто в апеляційному порядку.

З огляду на це, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Івано-Франківського міського суду від 10 квітня 2024 року слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись статтями 270, 358 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Івано-Франківського міського суду від 10 квітня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і може бути оскаржена протягом тридцяти днів в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач В.А. Девляшевський

Судді: В.М. Барков

В.Д. Фединяк