Справа № 296/4533/24
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"16" липня 2024 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Петровська М.В., розглянувши позовну заявуОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ майна в натурі,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною позовною заявою та просить поділити в натурі нерухоме майно будинковолодіння АДРЕСА_1 , що перебуває у спільній частковій власності, та виділити ОСОБА_1 належні на праві власності 37/100 частин житлового будинку АДРЕСА_1 , як окрему квартиру АДРЕСА_2 , загальною площею 49,4 кв. м, що складається із: тамбуру, що позначений на плані цифрами 1-1,- площею 1,2 кв. м; кухні, що позначена на плані цифрами 1-2, площею 5,2 кв. м ; коридору, що позначений на плані цифрами 1-3, площею 8,6 кв. м ; жилої кімнати, що позначена на плані цифрами 1-4, площею 6,3 кв.м ; жилої кімнати, що позначена на плані цифрами 1-5, площею 16,6 кв.м; туалетом, що позначений на плані цифрами 1-6, площею 0,7 кв.м; ванної кімнати, що позначена на плані цифрами 1-7, площею 2,8 м.кв, жилої кімнати, що позначена на плані цифрами 1-8, площею 8,0 кв.м, та хлівом, що позначені на технічному плані літерами і цифрами Д і Г, гаражем, що позначений на технічному плані літерою В, що знаходяться на земельній ділянці кадастровий номер :03:021:0046, площею, 0, 0207 га, а решту - 63/100 частин житлового будинку АДРЕСА_1 , як окрему квартиру АДРЕСА_3 - ОСОБА_2 .

Ухвалою судді Корольовського районного суду м.Житомира від 03.06.2024 позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом надання до суду:

- примірників позовної заяви (відповідно до кількості учасників справи) із зазначенням в ній: 1) інформації щодо наявності в позивача чи іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви; 2) конкретизованої ціни позову (з урахуванням ринкової вартості спірної частини житлового будинку);

- доказів (в примірниках відповідно до кількості учасників справи) на підтвердження ринкової вартості спірної частини житлового будинку (експертна оцінка майна);

- доказів на підтвердження сплати судового збору у розмірі відповідно до розміру ціни позову (з урахуванням висновків суду, викладених в даній ухвалі);

- доказів (в примірниках відповідно до кількості учасників справи) на підтвердження викладених в позові обставин належності земельної ділянки з кадастровим номером :03:021:0077 за адресою: АДРЕСА_4 , та належності будинку за адресою АДРЕСА_4 (актуальна інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно)..

Ухвалу про залишення позовної заяви без руху було направлено позивачу ОСОБА_1 за адресою, зазначеною ним у позовній заяві ( АДРЕСА_4 ) та вручено особисто 17.06.2023, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Враховуючи вищевикладене, недоліки позовної заяви, визначені ухвалою судді від 03.06.2024, мали бути усунуті позивачем до 27.06.2024.

28.06.2024 на виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачем ОСОБА_1 було подано до суду клопотання, відповідно до змісту якого просив надати йому додатковий десятиденний строк для виконання вимог ухвали від 23.06.2022.

Вирішуючи вищевказане клопотання, cуд зазначає, що позивачу було надано достатній строк для усунення недоліків позовної заяви, який у відповідності до положень ч.2 ст.185 ЦПК України є максимальним строком, який може бути встановлений судом.

Станом на 16.07.2024 минуло 28 календарних днів, тобто позивач мав змогу усунути недоліки позовної заяви в понад розумні строки, встановлені ЦПК України, проте таким правом не скористався.

Враховуючи вищевикладене, з урахуванням фактично наданого позивачу строку на усунення недоліків, суд відмовляє в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до ч.3 ст.185 Цивільного процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки позивач як у встановлений судом строк, так і станом на момент винесення даної ухвали, вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху від 03.06.2024 не виконав, недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не усунув, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись статтями 175, 177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

постановив:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви - відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ майна в натурі - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви, разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати особі, яка її подала.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено: 16.07.2024.

Суддя М. В. Петровська