КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач- Кафідова О.В.
№ 22-з/824/1057/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

додаткова

м. Київ Справа № 364/1028/23

11 липня 2023 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Кафідової О.В.

суддів - Оніщука М.І.

- Шебуєвої В.А

розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Назаренка Романа Анатолійовича про ухвалення додаткового рішення щодо відшкодування судових витрат у цивільній справі за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Назаренка Романа Анатолійовича на рішення Володарського районного суду Київської області від 01 березня 2024 року, ухвалене під головуванням судді Ткаченка О.В. у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,-

в с т а н о в и в :

У грудні 2023 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» звернувся до Володарського районного суду Київської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Рішенням Володарського районного суду Київської області від 01 березня 2024 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», заборгованість за Договором про надання коштів у позику №2883936 від 30.01.2022 року, у розмірі 81598,50 грн (вісімдесят одна тисяча п`ятсот дев`яносто вісім гривень 50 копійок).

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», судові витрати в розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні 00 копійок за сплату позивачем судового збору.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, 19 березня 2024 року представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Назаренко Роман Анатолійович подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції повністю та ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити.

Постановою Київського апеляційного суду від 10 червня 2024 року апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Назаренка Романа Анатолійовича задоволено.

Рішення Володарського районного суду Київської області від 01 березня 2024 року скасувати та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволені позову.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» () на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) витрати по сплаті судового збору у 4 026,00 грн.

14 червня 2024 року представник відповідача ОСОБА_1 адвокаа Назаренко Роман Анатолійович подав до Київського апеляційного суду заяву про ухвалення додаткового рішення.

В обґрунтування заявлених вимог зазначав, що 25.01.2024 року між ОСОБА_1 та АБ «Ольги Пєнязькової» було укладено Договір-доручення про надання правничої допомоги.

Відповідно до Додаткової угоди до Договору-доручення про надання правничої допомоги від 25.01.2024 року сторони дійшли згоди, що гонорар Бюро за надання первісної консультації, ознайомлення із позовною заявою у справі 364/1028/23 та доказами, що долучені до позовної заяви, а також представництво інтересів клієнта в суді першої інстанції у справі 364/1028/23 становить 10 000 гривень

Відповідно до Додаткової угоди до Договору-доручення про надання правничої допомоги №5 від 13.03.2024 року Пунктом 2 даної додаткової угоди сторони погодили, що гонорар Бюро за представництво інтересів клієнта в суді другої інстанції у справі №364/1028/23 складається із фіксованої суми визначеної у п.1 Додаткової угоди (в розмірі 3000 гривень) та «гонорару успіху» в розмірі 30 000,00 грн., який клієнт зобов`язується сплатити протягом трьох днів з дня винесення постанови у справі якою буде скасовано рішення суду першої інстанції.

Таким чином, відповідач поніс витрати на правничу допомогу за представництво його інтересів в суді першої та апеляційної інстанцій в розмірі 43 000,00 гривень

З урахуванням вище викладеного просив суд стягнути з позивача на користь відповідача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 43 000,00 грн.

Дослідивши матеріали справи та доводи заяви представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Назаренка Романа Анатолійовича про ухвалення додаткового судового рішення, колегія суддів приходить до висновку, що вказана заява підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Частиною першою статті 270 ЦПК України передбачено, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати (пункт 3).

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення (частина третя статті 270 ЦПК України).

Питання щодо розподілу судових витрат за наданння правової допомоги в суді апеляційної інстанції апеляційним судом не вирішувалось.

Частина перша статті 133 ЦПК України передбачає, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу (пункт 1 частини третьої вказаної статті Кодексу).

Відповідно до частини першої статті 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Представником у суді може бути адвокат або законний представник (частина перша статті 60 ЦПК України).

За змістом статті 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», про що зазначено в частині четвертій статті 62 ЦПК України.

За положеннями пункту 4 статті 1, частин третьої та п`ятої статті 27 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. До договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права. Зміст договору про надання правової допомоги не може суперечити Конституції України та законам України, інтересам держави і суспільства, його моральним засадам, присязі адвоката України та правилам адвокатської етики.

Пунктом 9 частини першої статті 1 України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» встановлено, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першої статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Відповідно до статті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Також за статтею 28 Правил адвокатської етики, затверджених Звітно-виборним з`їздом адвокатів України від 09 червня 2017 року, гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів професійної правничої (правової) допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата тощо), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи із власних міркувань. При встановленні розміру гонорару можуть враховуватися складність справи, кваліфікація, досвід і завантаженість адвоката та інші обставини. Погоджений адвокатом з клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розмір гонорару може бути змінений лише за взаємною домовленістю. В разі виникнення особливих по складності доручень клієнта або у випадку збільшення затрат часу і обсягу роботи адвоката на фактичне виконання доручення (підготовку до виконання) розмір гонорару може бути збільшено за взаємною домовленістю.

Непогодження клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розміру гонорару при наданні доручення адвокату або в ході його виконання є підставою для відмови адвоката від прийняття доручення клієнта або розірвання договору на вимогу адвоката.

Тож домовленості про сплату гонорару за надання правничої допомоги є такими, що склалися між адвокатом та клієнтом, в межах правовідносин яких слід розглядати питання щодо дійсності такого зобов`язання (пункт 5.39 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12 травня 2020 року у справі № 904/4507/18 (провадження № 12-171гс19)).

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц).

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, застосовує аналогічний підхід та вказує, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, якщо вони були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (див. mutatis mutandis рішення ЄСПЛ у справі «East/West Alliance Limited» проти України» від 23 січня 2014 року (East/West Alliance Limited v. Ukraine, заява № 19336/04, § 268)).

Відповідно до статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої статті 137 ЦПК України суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Пунктами 1, 2, 3 частини другої статті 141 ЦПК України передбачено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача, у разі відмови в позові - на позивача, у разі часткового задоволення - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини другої статті 137 та частина восьма статті 141 ЦПК України).

Аналогічна позиція висловлена Верховним Судом у складі об`єднаної палати Касаційного господарського суду у постановах від 03 жовтня 2019 року у справі № 922/445/19, від 22 січня 2021 року у справі № 925/1137/19, Верховним Судом у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у постановах від 02 грудня 2020 року у справі № 317/1209/19 (провадження № 61-21442св19), від 03 лютого 2021 року у справі № 554/2586/16-ц (провадження № 61-21197св19), від 17 лютого 2021 року у справі № 753/1203/18 (провадження № 61-44217св18).

Відповідно до частини восьмої статті 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

З наданих до заяви доказів вбачається, що 25 січня 2024 року між ОСОБА_1 та АБ «Ольги Пєнязькової» було укладено Договір-доручення про надання правничої допомоги.

Відповідно до п. 1.1 договору предметом даного Договору є надання Адвокатським Бюро усіма законними методами та способами правової допомоги Клієнту у всіх справах, які пов`язані чи можуть бути пов`язані зі захистом та відмовленням порушених, оспорюваних, невизнаних його прав та законних інтересів у будь-яких адміністративних спорах із державними органами, цивільних, адміністративних, господарських, кримінальних справах, у тому числі представництво інтересів Клієнта у кримінальних провадженнях під час досудового слідства та судового розгляду справ.

Відповідно до п. 31 цей договір набирає чинності з моменту його підписання та діє до 31 грудня 2024 року.

Згідно з п. 4.2 гонорар Адвокатського Бюро погоджується за взаємною угодою сторін та оформляється додатковою угодою до цього Договору

Відповідно до Додаткової угоди до Договору-доручення про надання правничої допомоги від 25.01.2024 року сторони дійшли згоди, що гонорар Бюро за надання первісної консультації, ознайомлення із позовною заявою у справі 364/1028/23 та доказами, що долучені до позовної заяви, а також представництво інтересів клієнта в суді першої інстанції у справі 364/1028/23 становить 10 000 гривень

Відповідно до Додаткової угоди до Договору-доручення про надання правничої допомоги №5 від 13.03.2024 року Пунктом 2 даної додаткової угоди сторони погодили, що гонорар Бюро за представництво інтересів клієнта в суді другої інстанції у справі №364/1028/23 складається із фіксованої суми визначеної у п.1 Додаткової угоди (в розмірі 3000 гривень) та «гонорару успіху» в розмірі 30 000,00 грн., який клієнт зобов`язується сплатити протягом трьох днів з дня винесення постанови у справі якою буде скасовано рішення суду першої інстанції.

25 січня 2024 року ОСОБА_1 сплатив на користь Адвокатського Бюро «Ольги Пєнязькової»10 000,00 грн. Підстава: договір-доручення про надання правничою допомоги від 25 січня 2024 року, додаткова угода до договору від 25 січня 2024 року, що укладено між АБ «Ольги Пєнязькової»та ОСОБА_1 . Зазначені обставини підтверджуються копією прибуткового касового ордеру № 25/01 від 25 січня 2024 року.

13 березня 2024 року ОСОБА_1 сплатив на користь Адвокатського Бюро «Ольги Пєнязькової»3 000,00 грн. Підстава: договір- доручення про надання правничою допомоги від 25 січня 2024 року, додаткова угода № 5 до договору від 13 березня 2024 року, що укладено між АБ «Ольги Пєнязькової»та ОСОБА_1 . Зазначені обставини підтверджуються копією прибуткового касового ордеру № 13/03 від 13 березня 2024 року.

12 червня 2024 року ОСОБА_1 сплатив на користь Адвокатського Бюро «Ольги Пєнязькової»30 000,00 грн. Підстава: договір-доручення про надання правничою допомоги від 25 січня 2024 року, додаткова угода № 5 до договору від 13 березня 2024 року, що укладено між АБ «Ольги Пєнязькової»та ОСОБА_1 . Зазначені обставини підтверджуються копією прибуткового касового ордеру № 12/06 від 12 червня 2024 року.

Аналізуючи зазначене в сукупності, враховуючи принципи співмірності та розумності судових витрат, з урахуванням складності справи, ціни позову колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку про часткове задоволення представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Назаренка Романа Анатолійовича про ухвалення додаткового рішення в сумі 14 000,00 грн.

Керуючись ст.ст. 133, 137,141, 270 ЦПК України,ЗакономУкраїни «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» суд,-

п о с т а н о в и в:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Назаренка Романа Анатолійовича про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» () на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) судові витрати на правову допомогу у розмірі 14 000,00 грн.

Додаткова постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини постанови, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту постанови.

Головуючий: Судді: