overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 404/5431/24
Номер провадження 2-н/404/671/24
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КІРОВОГРАДА
С У Д О В И Й НА К А З
10 липня 2024 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванова Н.Ю., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, відповідно до Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 525, 526 ЦК України, ст. 161, 167, 168 ЦПК України
Н А К А З У Ю:
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Шолуденка 1, на р/р НОМЕР_3 в АБ «Укргазбанк», МФО 320478) - 302,80 грн. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда Н.Ю. Іванова
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
За статтею 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_______________20 __ року.
Строк пред`явлення до виконання «_____»______________20 __ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____» ______________20 __ року.
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3874/22
У Х В А Л А

11.07.2024 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого - судді Левка Т.Ю., секретар судового засідання Дорда Д.В., за результатами розгляду клопотання позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з розгляду скарги ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Виноградівського відділу Державної виконавчої служби у Берегівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Виноградівського районного суду Закарпатської області знаходиться вказана скарга.

Позивач ОСОБА_1 надіслав до суду клопотання про надання йому можливості брати участь у всіх судових засідань у режимі відеоконференції з використанням їх власних технічних засобів.

Відповідно до ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Оскільки наявна технічна можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вирішує надати можливість позивачу ОСОБА_1 приймати участь у судовому розгляді справи на всіх судових засіданнях у режимі відеоконференції з використанням їх власних технічних засобів.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задоволити.

Надати можливість позивачу ОСОБА_1 приймати участь у судовому розгляді скарги ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Виноградівського відділу Державної виконавчої служби у Берегівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, на всіх судових засіданнях у режимі відеоконференції з використанням їх власних технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Т. Ю. Левко
Справа № 595/373/22
Провадження № 2-о/595/90/2024
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"10" липня 2024 р. місто Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Р.О.Содомора, дослідивши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Бучацької міської ради Тернопільської області про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Бучацького районного суду із заявою про продовження строку дії рішення Бучацького районного суду Тернопільської області від 15.08.2022, яким вирішено визнати недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , встановити опіку над ним і призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительку АДРЕСА_1 , опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителем АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.ч. 7, 9 ст. 300 ЦПК України, клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

Строк дії рішення Бучацького районного суду про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опіку, два роки до 15 вересня 2024 року.

Суд зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною до закінчення його дії в порядку, встановленому статтею 299 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 299 ЦПК України, справи про визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, та представника органу опіки та піклування.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною відповідає вимогам ст. 300 ЦПК України, подане в межах встановлених строків, тому суд вважає за доцільне прийняти дане клопотання та призначити його до розгляду.

Керуючись ст. ст.187,293,294,299,300 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Бучацької міської ради Тернопільської області про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Призначити відкрите судове засідання на о год.

Розгляд справи проводити судом у складі одного судді та двох присяжних.

Копію ухвали направити заявниці та заінтересованій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. О. Содомора
Провадження № 2-о/592/218/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 липня 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі судді Косолап М.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Орган опіки та піклування Сумської міської ради (м. Суми, вул. Харківська, 35) про звільнення від виконання обов`язків опікуна та призначення недієздатній особі опікуна,

у с т а н о в и в:

25.06.2024 ОСОБА_3 , ОСОБА_2 звернулися до суду з вказаною заявою і просять: звільнити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від повноважень опікуна щодо недієздатної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 новим опікуном недієздатної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

27.06.2024 заяву залишено без руху, запропоновано заявникам усунути недоліки заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

12.07.2024 заявниками подано заяву про усунення недоліків заяви разом з доданими документами.

Заява відповідає вимогами статей 295, 297 ЦПК України, справа підсудна Ковпаківському районному суду міста Суми.

Враховуючи, що заявником залучено до участі у справі у якості заінтересованої особи Опікунську раду при органі опіки та піклування Сумської міської ради, який не є юридичною особою, суд вважає за необхідне залучити до справи у якості заінтересованої особи Департамент соціального захисту населення Сумської міської ради.

Керуючись статтями 187, 293, 295, 297 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Залучити до участі у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Сумської міської ради про звільнення від виконання обов`язків опікуна та призначення недієздатній особі опікуна - Департамент соціального захисту населення Сумської міської ради у якості заінтересованої особи.

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи Орган опіки та піклування Сумської міської ради (м. Суми, вул. Харківська, 35), Департамент соціального захисту населення Сумської міської ради (м. Суми, вул. Харківська, 35) про звільнення від виконання обов`язків опікуна та призначення недієздатній особі опікуна

Призначити по справі судове засідання на 13 год. 15 хв. 01 серпня 2024 року з участю заявників, представника органу опіки та піклування в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Маґістратська, 12, зал судового засідання № 21.

Розгляд справи проводити судом у складі одного судді і двох присяжних.

Запропонувати заінтересованим особам подати письмові пояснення щодо заяви протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали.

У судове засідання викликати заявників та представника органу опіки та піклування.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

http://kv.su.court.gov.ua/sud1806/gromadyanam/csz/.

Суддя М.М. Косолап
Справа № 545/4468/22
Провадження № 2/545/105/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.07.2024 Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді Путрі О.Г.,

при секретарі Литвинову В.Ю.,

за участі

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , про захист честі, гідності і ділової репутації, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Полтавського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , про захист честі, гідності і ділової репутації.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 заявив клопотання про направлення запиту до Полтавської окуружної прокуратури щодо стану розгляду матеріалів кримінального провадження №0000097 від 13.09.2023 року.

Представник позивача підтримав вищевказане клопотання.

Суд,заслухавши представника позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

У відповідності до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, в праві подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Аналізуючи викладене, клопотання відповідача про витребування доказів підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.12, 13, 193, 258-260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача задовольнити.

Витребувати у Полтавської окружної прокуратури (м.Полтава, вул. Антона Грицая,1, ) в рамках кримінального провадження №0000097 від 13.09.2023 року, наступну інформацію:

-на якій стадії досудового розслідування знаходиться кримінальне провадження;

-чи пред?явлено на даний час підозру по кримінальному провадженню №0000097 від 13.09.2023 року та хто є підозрюваним по даному кримінальному провадженні, зазначити анкетні дані;

-що інкримінується підозрюваному по даному кримінальному провадженні та за якою статтею КК України кваліфікуються його дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г.Путря
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Справа №348/1400/24

Провадження № 2/348/772/24

11 липня 2024 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Т.А.Бурдун, ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Зварищук В.В. звернулася до Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області із позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвалою Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 14 червня 2024 року вказану позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу термін для усунення недоліків, який не може перевищувати семи днів з дня отримання копії ухвали, оскільки заява не відповідає вимогам, встановленим законодавством України.

18 липня 2024 року зазначену ухвалу було отримано представником адвокатом Зубенко І.І., про що свідчить його заява, позивач отримала ухвалу суду 03.07.2024, що підтверджується роздруківкою трекінгу з сайту ДП "Укрпошта", отже, визначений судом строк закінчився 10.07.2024.

На виконання вимог ухвали суду представником позивача подана заява від 21.06.2024 та клопотання від 04.07.2024, однак. в повній мірі недоліки позовної заяви, вказані в ухвалі, позивачем та представником позивача не усунуті.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику. Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви. Суддя повертає заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення заяви суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що недоліки згідно ухвали суду про залишення позову без руху не усунуті, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.185,260,261,354,355 ЦПК України, суддя,-

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - вважати неподаною і повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Т.А.Бурдун
Справа № 226/1745/24

Справа № 226/1745/24
Провадження № 2-н/226/627/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2024 року м.Мирноград

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Ж.Є., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за теплову енергію,

В С Т А Н О В И В:

Заявник Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за теплову енергію в сумі 16859 грн 50 коп. за період з 01.01.2022 до 01.05.2024, заборгованості за абонентське обслуговування в сумі 640 грн 27 коп. за період з 01.01.2022 до 01.05.2024 та судовий збір по 60 грн 56 коп. з кожного.

Розглянувши надані матеріали, приходжу до висновку про необхідність відмови у видачі судового наказу стосовно боржника ОСОБА_1 з таких підстав.

Згідно із отриманими судом відомостями з Реєстру територіальної громади Виконавчого комітету Мирноградської міської ради від 08.07.2024 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , з 01.04.1983 по день смерті, померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис № 121.

Таким чином на час звернення заявника до суду з вказаною заявою у зв`язку зі смертю ОСОБА_1 припинилася її цивільна правоздатність та дієздатність.

Згідно із п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя, встановивши наявні обставини, передбачені ч.1 ст.186 ЦПК України, відмовляє у видачі судового наказу.

Частина перша ст.186 ЦПК України передбачає підстави відмови у відкритті провадження у справі, серед яких за п.6 вказаної норми закону - настання смерті фізичної особи, до якої пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи можливе в порядку ст.55 ЦПК України шляхом залучення правонаступника, а не заміни відповідача, однак лише за умови, що фізична особа померла після відкриття провадження у справі.

Оскільки заявник звернувся до суду з заявою до боржника ОСОБА_1 , яка померла, а діючим законодавством України не передбачено судового врегулювання спору з особою, яка на час звернення до суду є померлою та правоздатність якої відповідно до вимог ч.4 ст.25 ЦК України припинена, у видачі судового наказу стосовно цього боржника слід відмовити.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст.55, 165, 166, 186, 353 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити Обласному комунальному підприємству «Донецьктеплокомуненерго» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за теплову енергію в частині стягнення заборгованості за теплову енергію із боржника ОСОБА_1 .

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Ж.Є.Редько
У Х В А Л А

про відкриття провадження

Справа №570/2341/24

Провадження № 2/568/302/24

09 липня 2024 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області суддя Сільман А.О.

розглянувши матеріали цивільної справи №570/2341/24

за позовом ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2 )

про поділ спільного майна подружжя

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Радивилівського районного суду Рівненської області з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя .

Судом встановлено, що подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Радивилівському районному суду Рівненської області, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно правил ч. 6 ст.19 ЦПК України спір у даній справі є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи предмет спору, суд дійшов висновку, що дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін .

Керуючись ст. ст.11,13,19,27-30,175-178,187,190,191,274 - 279 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі № 570/2341/24.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 10 вересня 2024 р. 10:30 год. у приміщенні Радивилівського районного суду Рівненської області (вул. І.Франка, 8 м.Радивилів, Рівненська область).

Запропонувати відповідачу у справі, у строк протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали надати суду відзив на позовну заяву (та додані до нього документи) з доказами їх надсилання іншим учасникам справи.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http:// rdv.rv.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Сільман