УХВАЛА

10 липня 2024 року

м. Київ

справа № 175/5649/13-ц

провадження № 61-16517св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Петрова Є. В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

позивач (за зустрічним позовом) - ОСОБА_2 ,

відповідач (за зустрічним позовом) - ОСОБА_1 ,

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Дніпровської міської ради на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 17 жовтня 2023 року у складі колегії суддів: Новікової Г. В., Гапонова А. В., Никифоряка Л. П.,

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст вимог і рішень судів

У листопаді 2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності.

Позов мотивовано тим, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 уклали договір підряду. Позивач виконала всі роботи з переобладнання салону-магазину непродовольчих товарів за адресою: АДРЕСА_1 . Після виконання робіт відповідач розрахунок не здійснив, а тому відповідно до умов договору підряду позивач просила суд визнати за нею право власності на зазначену будівлю.

ОСОБА_2 звернувся із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про визнання права власності.

Зустрічний позов мотивовано тим, що 22 грудня 2011 року за договором купівлі-продажу між ПП «МТЦ-Запоріжжя» та ним, як ФОП, останній купив нежитлову будівлю салон-магазин непродовольчих товарів, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований в реєстрі прав власності на нерухоме майно 23 листопада 2011 року. В приміщенні він здійснив переобладнання. Позивач за зустрічним позовом просив суд визнати за ним право власності на переобладнане приміщення салону-магазину.

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області рішенням від 12 грудня 2013 року у складі судді Шабанова А. М. у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовив.

Зустрічний позов задовольнив. Визнав за ОСОБА_2 право власності на самовільно побудоване та переобладнане нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 .

Дніпровський апеляційний суд ухвалою від 17 жовтня 2023 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою Дніпровської міської ради на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 12 грудня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності закрив.

Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги

У касаційній скарзі, поданій у листопаді 2023 року до Верховного Суду, Дніпровська міська рада, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права тапорушення норм процесуального права, просить ухвалу суду апеляційної інстанції скасувати та направити справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Рух справи в суді касаційної інстанції

Ухвалою Верховного Суду від 29 листопада 2023 року відкрито касаційне провадження у цивільній справі та витребувано її із Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

13 грудня 2023 року справу розподілено колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду в складі суддів: Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Петрова Є. В.

Позиція та висновки Верховного Суду

Відповідно до частини п`ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності призначити до судового розгляду.

Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження колегією в складі п`яти суддів за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:А. І. Грушицький І. В. Литвиненко Є. В. Петров