Справа № 519/980/24
"Е"2-н/519/71/24
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

12.07.2024 м. Южне

Южний міський суд Одеської області у складі судді - Москаленко Інни Олександрівни, розглянувши матеріали заяви Акціонерного Товариства «ОДЕСАГАЗ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг ЖКГ з ОСОБА_1 ,-

встановив:

1.11.07.2024 року до Южного міського суду Одеської області надійшла заява про видачу судового наказу про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг ЖКГ з ОСОБА_1 .

2.На виконання вимог ч. 5 ст.165 ЦПК України, здійснено запит про надання інформації про зареєстроване місце проживання боржника.

3.Згідно інформації з Єдиного державного демографічного реєстру, яка отримана на запит суду, місце проживання ОСОБА_1 зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 .

4.Вивчивши подану заяву, суддя дійшов висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити з наступних підстав.

5.Згідно з ч. 3ст. 19 ЦПК України, наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

6.Відповідно до ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

7.Згідно з п. 5 ч. 1ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

8.Відповідно до ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

9.Згідно зі ст. 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

10.Відповідно до ч. 1ст.261ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

11.Як вбачається з матеріалів заяви, зазначена в заяві заборгованість утворилася за період і березня 2021 по жовтень 2021, а до суду із заявою про видачу судового наказу стягувач звернувся лише 11.07.2024, тобто з пропуском встановленого ст. 257 ЦК України трирічного строку позовної давності.

12.Оскільки з наданих заявником документів вбачається, що з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, суддя приходить до висновку про необхідність відмови у видачі судового наказу.

13.Крім того, суд звертає увагу заявника, що до зави не додано доказів укладання договору про розподіл природного газу з боржницею та належності боржниці житла, по якому нарахований борг. З матеріалів заяви не можна встановити адресу, за якою надавались послуги.

14.Відповідно до ч. 2ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

15.На підставі викладеного, керуючись ст. ст.165 -167, 258-260, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Відмовити у видачі судового наказу за заявою Акціонерного Товариства «ОДЕСАГАЗ» про видачу судового наказу про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 .

2.Роз`яснити Акціонерного Товариства «ОДЕСАГАЗ», що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини 1статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

3.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

4.Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту.

Суддя Южного міського суду

Одеської області І.О. Москаленко