Справа № 161/3470/24
Провадження № 2/161/1844/24
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.07.2024 Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Пушкарчук В.П.

при секретарі Швед Н.В.

з участю: представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Приватне акціонерне товариство "Страхова Група "ТАС" в особі Волинської регіональної дирекції про стягнення матеріальної шкоди завданої пошкодженням автомобіля,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

25.04.2024 року від відповідача ОСОБА_2 надійшло клопотання про призначення автотоварознавчої експертизи, на вирішення якої просить поставити наступне запитання: яка вартість матеріального збитку, заподіяного власнику автомобіля марки Volkswagen Touareg, номерний знак для разових поїздок 03 ЕВ 1680, належного ОСОБА_3 станом на день ДТП 25.11.2023 року? Вважає, що зазначена у висновку судового експерта ОСОБА_4 №0036 від 28.12.2023 року сума матеріального збитку є надмірно завищена. Проведення експертизи просив доручити експертам Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Представник позивача щодо задоволення клопотання заперечував.

Відповідач заявлене клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Згідно з ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Частинами 1, 2 ст. 103 ЦПК України встановлено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

Відповідно до пункту 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Суд звертає увагу на те, що одним із принципів призначення судової експертизи є принцип доцільності.

Отже, сам факт заявлення клопотання про призначення експертизи жодним чином не трансформується в обов`язок суду призначити відповідного роду експертизу.

Крім того, автотоварознавча не відноситься до категорії експертизи, які, у відповідності до положення ст. 105 ЦПК України, призначаються судом в обов`язковому порядку.

Перш за все, судова експертиза призначається для доведення обставин, якими сторона обгрунтовує свої вимоги або заперечення.

Судом встановлено, що у межах даної справи на замовлення позивача ОСОБА_3 була проведена судова автотоварознавча експертиза (висновок експерта № 0036 від 28.12.2023 року), який міститься в матеріалах цивільної справи № 161/3470/24.

Судова автотоварознавча експертиза проведена судовим експертом Демидюком В.Т. (Свідоцтво № 113 від 15.02.2022 року, видане на підставі рішення Центральної експертно-кваліфікаційної комісії при Міністерстві юстиції України).

Висновок експерта містить вичерпну інформацію щодо поставлених на вирішення питань. Разом з тим, будь-яких причин неможливості надати відповідь на питання експертом не зазначено.

З правових позицій Верховного Суду України, що викладені в Пленумі ВСУ № 8 від 30.05.1997 року «Про судову експертизу в кримінальних та цивільних справах», висновок визнається неповним, коли експерт дослідив не всі подані йому об`єкти чи не дав вичерпних відповідей на порушені перед ним питання. Неясним вважається висновок, який нечітко викладений або має невизначений, неконкретний характер.

Повторна експертиза призначається, коли є сумніви у правильності висновку експерта, пов`язані з його недостатньою обгрунтованістю чи з тим, що він суперечить іншим матеріалам справи, а також за наявності істотного порушення процесуальних норм, які регламентують порядок призначення і проведення експертизи.

При ознайомленні з висновком експерта будь-яких процесуальних порушень щодо порядку призначення експертизи чи її проведення не встановлено.

Разом з тим, суд наголошує на тій обставині, що судового експерта ОСОБА_4 під присягу було допитано у судовому засіданні 11.07.2024 року . Даний експерт попереджений про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок.

Таким чином, оцінивши в сукупності все вищезазначене, суд вважає, що відповідачем ОСОБА_2 не наведено доказів недостатньої обгрунтованості висновку експерта чи його суперечливості іншим матеріалам справи, наявності істотного порушення процесуальних норм, які регламентують порядок призначення і проведення експертизи.

За таких обставин суд дійшов висновку, що підстави для призначення судової автотоварознавчої відсутні.

Керуючись ст.ст. 103, 105 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про призначення судової автотоварознавчої експертизи по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Приватне акціонерне товариство "Страхова Група "ТАС" в особі Волинської регіональної дирекції про стягнення матеріальної шкоди завданої пошкодженням автомобіля відмовити .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі складення ухвали відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала у повному обсязі складена 16 липня 2024 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.П. Пушкарчук