КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 липня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Гаращенка Д.Р., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 4 квітня 2024 року у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Печерський районний в м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про зміну прізвища дитини,-

ВСТАНОВИВ:

В січні 2024 року ОСОБА_2 , звернувся до Дарницького районного суду міста Києва з позовною заявою про зміну прізвища дитини.

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 4 квітня 2024 року у задоволені клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, 1 травня 2024 року ОСОБА_1 подала до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу, просила поновити строк на апеляційне оскарження посилаючись на те, що копію оскаржуваної ухвали їй вручено лише 30 квітня 2024 року.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі за апеляційною скаргою встановлено, що виділені матеріали оформлені не належним чином.

Статтею 353 ЦПК України встановлено перелік ухвал, на які можуть бути подані апеляційні скарги окремо від рішення суду.

Згідно з п.п.15.10 п.15 Розділу XIIІ Перехідних положень ЦПК України, в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-9, 11, 14-16, 19-23, 37-39 частини першої статті 353 цього Кодексу, чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються усі матеріали.

В інших випадках - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи.

Відповідно до п.21 розділу VII Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20 серпня 2019 року №814 у разі подання апеляційної скарги на ухвали, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду суд самостійно, виходячи з конкретних обставин справи та змісту апеляційної (касаційної) скарги, вирішує питання про перелік матеріалів, копії яких йому необхідно надіслати до суду апеляційної (касаційної) інстанції для розгляду скарги.

Копії матеріалів справи формуються в порядку, визначеному цією Інструкцією, в окремий том у тверду обкладинку. Матеріали оскарження ухвали формуються лише з копій матеріалів, необхідних для розгляду скарги. До матеріалів оскарження ухвали приєднується копія оскаржуваної ухвали, яка виготовляється з оригіналу ухвали з підписом судді (підписами суддів) та засвідчується суддею, а за його відсутності - одним із заступників голови суду або головою суду. При цьому копія оскаржуваної ухвали засвідчується в установленому порядку. Оригінал оскаржуваної ухвали залишається в матеріалах справи.

В даному випадку до апеляційного суду були направлені виділені матеріали справи, з копіями ухвал засвідченими не в установленому порядку.

Відповідно до ч.3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Хоча вказана норма не передбачає такої підстави для направлення справи на дооформлення, але користуючись правом застосування аналогії закону визначеного ч. 9 ст. 10 ЦПК України, вважаю за доцільне направити справу для усунення недоліків.

В матеріалах справи також відсутні відомості про направлення оскаржуваної ухвали апелянту, що позбавляє можливості суд встановити поважність причин пропуску строків на апеляційне оскарження та вирішити питання про їх поновлення.

Вважаю необхідним повернути вказану цивільну справу до суду першої інстанції для усунення недоліків.

Апеляційний суд, за таких умов позбавлений можливості вирішити питання про поновлення строку на оскарження та відкриття провадження по справі, а тому суд вважає за необхідне повернути цивільну справу №753/1106/24 до Дарницького районного суду міста Києва для усунення вказаних недоліків.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.365 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути виділені матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 4 квітня 2024 року у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про зміну прізвища дитини для усунення недоліків протягом 5 днів з моменту надходження справи до Дарницького районного суду в м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Р. Гаращенко