Справа № 372/6251/23
Провадження № 2-
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2024 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Зінченко О.М.,

за участі секретарів Григор`єва К.О., Водолазська Т.Ю.,

представників Стецьків А.В. , Михайлик С.І. ,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по аліментам та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про звільнення від сплати заборгованості по сплаті аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка через свого представника адвоката Стецьків Л.В. звернулась до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, 13.07.2016 р. між ОСОБА_5 (прізвище після повторного шлюбу змінене на ОСОБА_6 ) та ОСОБА_4 укладено договір про визначення місця проживання дитини та сплату аліментів на дитину, посвідчений 13.07.2016 р. приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Калугіною О.В., зареєстровано в реєстрі за №423. Договір укладений для врегулювання відносин сторін щодо утримання спільної дитини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відповідно до положень п.2 договору батько зобов`язався сплачувати аліменти щомісячно у розмірі 4500,00 грн. до досягнення дитиною повноліття з урахуванням індексу інфляції та є щомісячним обов`язковим платежем. Проте аліменти сплачувалися батьком з порушенням строків їх оплати переважно в сумі, що є меншою навіть за 4500,00 грн. та без врахування індексу інфляції. Відповідно до довідки АТ КБ «Приватбанк» від 21.11.2023 р. за №4N71AIABHP8A0GSS всього за період з 01.07.2016 р. по 21.11.2023 р. відповідачем сплачено аліменти на суму 208321,98 грн. (з урахуванням комісії у розмірі 736,13). Однак, без врахування індексації відповідач повинен був заплатити аліментів на суму 400500,00 грн. Відтак, заборгованість відповідача зі сплати аліментів без урахування індексації складає 192178,02 грн. (400500,00 грн. - 208321,98 грн.). Згідно розрахунку зазначеного в позовній заяві загальна сума індексації аліментів складає 176499,00 грн. Станом на 23.11.2023 р. сума 3% річних від простроченої суми складає 37335,76 грн. Крім того, станом на 23.11.2023 р. втрати від інфляції складають112302,75 грн. 23.11.2023 р. позивач надіслала відповідачу лист з проханням погасити заборгованість з аліментів. До листа було додано таблиці з усіма відповідними розрахунками. Лист з розрахунками був скерований поштовим зв`язком з повідомленням про вручення, а також телекомунікаційним зв`язком з використанням за стосунку Telegram по номеру телефону НОМЕР_1 . У відповідь відповідач надіслав повідомлення з номеру телефону НОМЕР_1 з використанням за стосунку Telegram, що всі питання вирішувати через суд. 08.12.2023 р. позивач звернулася до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чижикова О.О. з заявою про вчинення виконавчого напису про стягнення аліментів за Договором з врахуванням індексу інфляції, 3% річних та інфляційних втрат у розмірі 518315,53 грн. Проте нотаріус виніс постанову за вих.№303/02-31 від 08.12.2023 р. про відмову у вчиненні нотаріальних дій, оскільки з поданих документів вбачається спір між сторонами та строк для пред`явлення вимоги щодо сплати заборгованості з урахуванням індексу інфляції та 3% річних становить більше трьох років. Заборгованість відповідача по Договору станом на 23.11.2023 р. становить 518315,53 грн., яка складається з наступного: заборгованість зі сплати аліментів - 192178,02 грн.; заборгованість зі сплати індексації аліментів - 176499,00 грн.; втрати від інфляції - 112302,75 грн.; 3% річних - 37335,76 грн.

В зв`язку з цим позивачка просить суд стягнути з відповідача на її користь заборгованість зі сплати аліментів на утримання ОСОБА_7 у розмірі 518315,53 грн., яка складається з наступного: заборгованість зі сплати аліментів - 192178,02 грн.; заборгованість зі сплати індексації аліментів - 176499,00 грн.; втрати від інфляції - 112302,75 грн.; 3% річних - 37335,76 грн. Судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою судді від 09.01.2024 року відкрито спрощене позовне провадження, призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

06.02.2024 р. до суду від представника відповідача ОСОБА_4 - адвоката Омельченко О.В. надійшла зустрічна позовна заява, в обґрунтування якої вказано, що 13.07.2016 р. між сторонами було укладено договір про визначення місця проживання дитини та сплату аліментів на дитину, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу, реєстр.№ 423. Укладаючи договір у 2016 р. відповідач виходив з наявної у нього інформації щодо перспектив працевлаштування та розрахунку можливого отримуваного ним доходу. Але після укладення договору відповідач працевлаштований не був. Згідно з Довідкою ВЛК №34/1511 від 31.01.2023 р. відповідач має захворювання - посттравматичний ДОА (Деформуючий остеоартроз) лівого голінкоступного суглоба ІІ ст..; контрактура лівого голінкоступного суглоба; артроз суглобів переднього відділу лівої стопи; порушення функцій ходьби. Це суттєво зменшує його можливості заробітку, оскільки відповідач є тренером. Після укладення Договору змінився сімейний стан відповідача - 28.08.2019 р. в нього народилася ще одна дитина - син ОСОБА_8 . Крім того, на його утриманні перебуває мати похилого віку ОСОБА_9 , 1950 р.н., яка в результаті тривалої онкологічної хвороби потребує особливого піклування. Згідно наявних відомостей про доходи в період 2019 - 2024 р.р. відповідач стабільних доходів не мав. Не зважаючи на це відповідач виконував свій обов`язок з фінансового утримання дитини, перерахував грошові кошти у сумі 208321,98 грн., що в середньому складає 2340,00 грн. на місяць. ОСОБА_4 не має фінансової можливості погасити заборгованість з аліментів, ні оплачувати аліменти в майбутньому у сумі передбаченій договором. Матеріальний стан відповідача після укладення Договору навпаки, суттєво покращився, про що свідчить придбання відповідачем 3-х земельних ділянок та житлового будинку загальною площею 454 кв.м, розташованих у смт.Козин Обухівського району Київської області, автомобілів Toyota RAV4 2018 року випуску та Mercedes-Benz S500 2014 року випуску, що підтверджується відомостями з Єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно та декларацією її чоловіка ОСОБА_10 опублікованої на сайті НАЗК.

В зв`язку з цим просить суд прийняти прийняти зустрічну позовну заяву до спільного розгляду з позовною заявою у справі №372/6251/23. Звільнити ОСОБА_4 від сплати на користь ОСОБА_3 заборгованості зі сплати аліментів за договором про визначення місця проживання дитини та сплату аліментів на дитину, посвідченим 13.07.2016 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу, реєстр. №423 на утримання ОСОБА_7 у сумі 518315,53 грн., яка складається з: заборгованість зі сплати аліментів - 192178,02 грн.; заборгованість зі сплати індексації аліментів - 176499,00 грн.; втрати від інфляції - 112302,75 грн.; 3% річних - 37335,76 грн. Зменшити розмір аліментів, що сплачуються ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 на утримання ОСОБА_7 , визначений договором про визначення місця проживання дитини та сплату аліментів на дитину, посвідченим 13.07.2016 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу, реєстр. №423 та встановити їх розмір: 1600,00 грн. на місяць з дати набрання чинності рішенням суду у справі №372/6251/23.

06.02.2024 р. до суду від представника відповідача ОСОБА_4 - адвоката Омельченко О.В. надійшов відзив на позовну заяву, обґрунтування якого, аналогічні викладеним у зустрічній позовній заяві. Крім того викладені заперечення щодо стягнення з відповідача втрат від інфляції та 3% річних. В зв`язку з цим просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог по справі.

21.02.2024 р. до суду від представника позивача - адвоката Стецьків Л.В. надійшла відповідь на відзив в якій зазначено, що позивач не погоджується з відзивом відповідача у якому останній не оспорює розмір заборгованості ні в частині нарахованої заборгованості з аліментів, ні в частині необхідності її індексації. Твердження відповідача про те, що в період 2016-2023 р.р. останній не мав доходів, відтак це звільняє його від сплати аліментів в належному розмірі, не відповідає дійсності, оскільки відповідач 08.07.2020 р. придбав легковий автомобіль BMW, модель X3, рік випуску 2018 р. (на момент придбання автомобіль був 2-х річним), об`єм двигуна 1997 куб.см., що підтверджується Витягом з ЄДР МВС стосовно зареєстрованих транспортних засобів від 12.02.2024 р. Вартість автомобіля від 23500 дол.США (після ДТП) до 36800 дол.США, що достатньо для покриття всієї заборгованості з аліментів. Відповідач активно подорожував в Єгипет, країни Європи під час виникнення заборгованості відповідача зі сплати аліментів. Відповідачем надана форма ОК-7 та відомості з ДРФОПП про суми виплачених доходів та утриманих податків від 01.02.2024 р., що свідчить про покращення матеріального становища відповідача, оскільки як при укладенні договору так і на теперішній час відповідач офіційно не був працевлаштований, офіційних доходів не мав, проте в 2020 р. придбав автомобіль BMW. Як відомо позивачу на теперішній час відповідач з дружиною та дитиною проживає в Іспанії, винаймає квартиру, працює тренером. Твердження відповідача про те, що він утримував і утримує матір з онкологічною хворобою, що звільняє його від сплати аліментів в належному розмірі, не підтверджується належними доказами. Відповідач не надав докази, що народження ще одної дитини - сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 унеможливило оплату аліментів в період з 2016 р. по 2023 р. Твердження відповідача про те, що через захворювання у 2023 р. відповідач звільняється від сплати заборгованості з аліментів за 2016-2023 р.р. не ґрунтуються на нормах чинного законодавства. Довідка ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_3 №34/1511 від 31.01.2023 р. не підтверджує неможливість працювати з 2016 р. Твердження відповідача про те, що позивач придбала об`єкти нерухомого майна, володіє автомобілем та перебуває в шлюбі з ОСОБА_11 , відтак це звільняє відповідача від сплати аліментів в належному розмірі в період 2016-2023 р.р., не вказує, яким чином дані обставини підтверджують неможливість оплати аліментів відповідачем у 2016-2023 р.р. Твердження відповідача що ст..625 ЦК України не підлягає застосуванню не ґрунтується на нормах чинного законодавства. В зв`язку з цим просить суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

08.05.2024 р. ухвалою суду було витребувано в АТ КБ «Приватбанк» інформацію чи відкривав ОСОБА_4 банківські рахунки у вказаному банку, якщо так, то надати інформацію про виписку по банківським рахункам з 13.07.2016 р по 01.11.2023 р. Витребувано в АТ «Універсал банк»/ «Монобанк» інформацію чи відкривав ОСОБА_4 банківські рахунки у вказаному банку, якщо так, то надати інформацію про виписку по банківським рахункам з 13.07.2016 р по 01.11.2023 р. Прийняти зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про звільнення від сплати заборгованості по сплаті аліментів та об`єднати його одне провадження з позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по аліментам.

13.05.2024 р. до суду від представника позивача надійшов відзив на зустрічну позовну заяву, обґрунтування якого аналогічні викладеним у відповіді на відзив на позовна заяву. Крім того вказано, що відсутні передбачені законодавством підстави для зменшення розміру аліментів, які погоджені батьками ОСОБА_12 у договорі. ОСОБА_4 належними і допустимими доказами не довів ті обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог, зокрема щодо втрати ним працездатності або втрати працездатності певного ступеня на тривалий строк, що може перешкоджати роботі або працевлаштуванню; не довів ОСОБА_4 і зміни доходу, яка унеможливлює виконання ним зобов`язання за договором. Крім того, ОСОБА_3 не працює з 2017 р., крім ОСОБА_12 має ще сина ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , фактично живе на збереження попередніх років, з чоловіком разом не проживає, зобов`язана утримувати своїх батьків пенсійного віку, матір інваліда 2 групи. ОСОБА_3 проживає в Україні, з двома дітьми, під постійним ризиком для життя і здоров`я від впливу збройної агресії російської федерації. В свою чергу ОСОБА_4 , його син і дружина проживають в Іспанії, безпечній та успішній країні. Протягом останніх місяців ОСОБА_4 не сплачував аліменти навіть у мінімальному розмірі, який сплачував раніше. В зв`язку з цим просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 викладених у зустрічній позовній заяві.

25.06.2024 р. до суду від представника відповідача ОСОБА_4 - адвоката Михайлика С.І. надійшли письмові пояснення в яких вказано, що текст договору не містить посилання на те, що до правовідносин сторін застосовуються правила індексації, встановлені постановою КМУ від 17.07.2003 р. №1078. Відповідач не погоджується з наведеними розрахунками і відповідними сумами, оскільки вони не були погоджені сторонами під час укладення договору від 1307.2016 р. Відповідач не погоджується з застосуванням до їх правовідносин із позивачем постанови, оскільки це також не передбачено укладеним договором. Щодо вимоги про стягнення 3% річних, то сторона відповідача заявила суду про застосування строку позовної давності. Розрахунок 3% річних у межах строку позовної давності буде надано суду після з`ясування реальної суми заборгованості відповідача по сплаті аліментів.

25.06.2024 р. до суду від представника відповідача ОСОБА_4 - адвоката Михайлик С.І. надійшло клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати в АТ КБ «Приватбанк», АТ «Ощадбанк», АТ «УкрСиббанк» інформацію чи відкривала ОСОБА_14 (прізвище після повторного шлюбу - ОСОБА_6 ) банківські рахунки у вказаному банку, якщо так то надати інформацію про виписку по банківським рахункам з 13.07.2016 р. по 01.11.2023 р.

25.06.2024 р. ухвалою суду було відмовлено в задоволенні клопотання представника Михайлик С.І. про витребування доказів.

В судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_3 - адвокат Стецьків Л.В. первісний позов підтримала з підстав викладених у позовній заяві, проти зустрічного позову заперечувала.

Позивач ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги первісного позову підтримала, пояснила, що між сторонами було укладено договір про сплату аліментів, в якому було все зазначено, відповідач у відзиві на позовну заяву фактично визнав борг по сплаті аліментів. Проти зустрічного позову заперечувала.

Представник відповідача ОСОБА_4 - адвокат Михайлик С.І. в судовому засіданні проти первісного позову заперечувала, зустрічний позов підтримала повністю. Пояснила, що аліменти стягуються за домовленістю сторін. Між сторонами було укладено договір про визначення місця проживання дитини, згідно даного договору розмір аліментів 4500,00 грн. Просила суд застосувати строк позовної давності, так як позивач про порушення права дізналася в серпні 2016 р. Матеріальний стан відповідача суттєво погіршився. У відповідача народилася ще одна дитина. Відповідач хворий, що підтверджується довідкою ВЛК. Додані до позову докази є неналежними та не допустимими. Сторони чітко визначили розмір аліментів в договорі.

Вислухавши пояснення позивачки, її представника та представника відповідача, перевіривши та дослідивши матеріали справи, наявні в ній докази у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги первісного позову підлягає задоволенню, позовні вимоги зустрічного позову задоволенню не підлягають, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_15 та ОСОБА_4 є батьками ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 11.05.2011 р. (а.с.20 т.1)

13.07.2016 р. ОСОБА_15 та ОСОБА_4 уклали договір про визначення місця проживання дитини та сплату аліментів на дитину реєстр.№423 згідно якого п.2 Батько ОСОБА_4 зобов`язався сплачувати аліменти щомісячно у розмірі 4500,00 грн. до досягнення дитиною ОСОБА_7 . ІНФОРМАЦІЯ_1 повноліття з урахуванням індексу інфляції та є щомісячним обов`язковим платежем. (а.с.23-26 т.1)

Шлюб між ОСОБА_15 та ОСОБА_4 було розірвано рішенням Дзержинського районного суду м.Харків від 31.10.2016 р. справа №638/16890/16-ц (провадження №2/638/5409/16) (а.с.18 т.1)

ОСОБА_5 та ОСОБА_10 07.03.2018 р. зареєстрували шлюб, прізвище дружини « ОСОБА_6 », що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 від 07.03.2018 р. (а.с.19 т.1)

Випискою з рахунку ОСОБА_3 в АТ КБ «Приватбанк» підтверджується переказ коштів відповідачем ОСОБА_4 з 04.07.2016 р. по 02.11.2023 р. загальна сума 207585,85 грн., сума комісії 736,13 грн. (а.с.27-31 т.1)

24.11.2023 р. ОСОБА_3 листом повідомила ОСОБА_16 про необхідність оплатити заборгованість у розмірі 518315,53 грн., яка складається з: заборгованість зі сплати аліментів - 192178,02 грн.; заборгованість зі сплати індексації аліментів - 176499,00 грн.; втрати від інфляції - 112302,75 грн.; 3% річних - 37335,76 грн. Вказаний лист було надіслано відповідачу поштою та на застосунок Telegram (а.с.32-45 т.1)

08.12.2023 р. приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чижиков О.О. постановою відмовив ОСОБА_3 у вчиненні виконавчого напису про стягнення аліментів за договором про визначення місця проживання дитини та сплату аліментів, посвідченим 13.07.2016 р. приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Калугіною О.В., за реєстровим №423 з врахуванням індексу інфляції, 3% річних, інфляційних втрат у розмірі 518315,53 грн. Відмова мотивована тим, що з поданих нотаріусу документів вбачається спір між сторонами, а також те, що строк для пред`явлення вимоги щодо сплати заборгованості з урахуванням індексу інфляції та 3% річних становить більше трьох років. (а.с.46 т.1)

З копії довідки ВЛК №34/1511 від 31.01.2023 р. вбачається, що ОСОБА_4 має захворювання - посттравматичний ДОА (Деформуючий остеоартроз) лівого голінкоступного суглоба ІІ ст..; контрактура лівого голінкоступного суглоба; артроз суглобів переднього відділу лівої стопи; порушення функцій ходьби. На підставі ст.61-Б графи ІІІ Розкладу хвороб визнаний непридатним до військової служби. (а.с.78 т.1)

Згідно копії диплома ХА №45806185 від 01.07.2013 р. ОСОБА_4 закінчив у 2013 р. Харківську державну академію фізичної культури і отримав базову вищу освіту за напрямом підготовки «Спорт» та здобув кваліфікацію бакалавра викладача фізичного виховання, тренера волейболу. (а.с.79 т.1)

Відповідач ОСОБА_4 є батьком ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_5 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 від 28.08.2019 р. (а.с.80 т.1)

Відомостями з реєстру застрахованих осіб ДРЗДСС ПФУ підтверджено отримання доходів ОСОБА_4 за період 2011 р. - 2016 р. (а.с.82 т.1)

Матір`ю відповідача ОСОБА_4 є ОСОБА_9 , що підтверджується копією свідоцтва про народження НОМЕР_5 від 01.03.1996 р. (а.с.85 т.1)

З копії виписки №ОХ2795 (АК 62991) з медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого вбачається, що ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 хворіє на онкологічне захворювання. (а.с.83-84 т.1)

08.07.2020 р. за ОСОБА_4 було зареєстровано автомобіль BMW, модель X3, рік випуску 2018 р., що підтверджується витягом з ЄДР МВС стосовно зареєстрованих транспортних засобів від 12.02.2024 р. (а.с.140 т.1)

Вартість вказаної моделі автомобіля згідно роздруківки з сайту АUTO.RIA становить від 23500 дол.США (після ДТП) до 36800 дол.США. (а.с.142-146 т.1)

З роздруківок з застосунку Telegram вбачається, що ОСОБА_4 в 2017 - 2018 р.р. подорожував країнами Європи (Італія, Іспанія, Німеччина, Турція). На даний час відповідач проживає в Іспанії. (а.с.147-186 т.1).

Представник позивача адвокат Стецьків Л.В. зверталася з адвокатським запитом до Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України вих.№130/3 від 12.02.2024 р. в якому просила надати інформацію про дату перетину державного кордону України громадянином України ОСОБА_4 за період з 2016 р. по даний час та на якому автомобілі відповідач перетинав державний кордон України за період з 2016 р. по даний час. Однак в наданні такої інформації було відмовлено. (а.с.191-195 т.1)

Позивач ОСОБА_3 є матір`ю ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується копією свідоцтва про народження від 15.06.2018 р. (а.с.230 т.1)

З копії трудової книжки НОМЕР_6 вбачається, що позивач ОСОБА_3 11.08.2017 р. була звільнена з посади директора ТОВ «ВЕДА-Ю» за власним бажанням (а.с.235 т.1)

Матір`ю позивача ОСОБА_17 є ОСОБА_18 , що підтверджується копією свідоцтва про народження НОМЕР_7 від 25.09.1986 р. (а.с.231 т.1)

Згідно Довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серія 12 ААБ №265596 від 27.11.2019 р. ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_7 є інвалідом 2 групи безтерміново. (а.с.236-237 т.1)

ОСОБА_18 є пенсіонером по інвалідності 2 гр. загальне захворювання, що підтверджується копією пенсійного посвідчення № НОМЕР_8 від 08.07.2020 р. серія НОМЕР_9 (а.с.238 т.1)

З копії довідки вбачається, що за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровані ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 та ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.239 т.1)

Наданою АТ «Універсал банк» на запит суду інформацією підтверджується рух грошових коштів на рахунках ОСОБА_4 за період з 13.07.2016 р. по 01.11.2023 р. (а.с.242-243 т.1)

Наданою АТ КБ «Приватбанк» на запит суду інформацією підтверджується рух грошових коштів на рахунках ОСОБА_4 за період з 13.07.2016 р. по 01.11.2023 р. (а.с.13-111 т.2)

Згідно ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.1, 2 ст.141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою, Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав та не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Згідно ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

Згідно ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину, до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч.1, 2 ст.181 СК України способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі.

Батьки мають право укласти договір про сплату аліментів на дитину, у якому визначити розмір та строки виплати. Умови договору не можуть порушувати права дитини, які встановлені цим кодексом. Договір укладається у письмовій формі і нотаріально посвідчується. У разі невиконання одним із батьків свого обов`язку за договором аліменти можуть з нього стягуватися на підставі виконавчого напису нотаріуса, що передбачено ч.1, 2 ст.189 СК України.

Відповідно до положень ст.ст.526, 527 ЦК України зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч.4 ст.15 СК України невиконання або ухилення від виконання сімейного обов`язку може бути підставою для застосування наслідків, встановлення цим кодексом або домовленістю (договором) сторін.

Укладений між позивачем та відповідачем договір містить усі істотні умови, які необхідні для укладення такого виду договору, а саме: розмір та строки виплати аліментів на утримання дитини, що відповідає її інтересам та є обов`язковими для сторін договору. Договір укладений у письмовій формі і нотаріально посвідчений.

Відповідно до вимог ст..638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно ч.1 ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків.

Відповідно до п.6 Договору при виникненні заборгованості за аліментами з вини батька сторони керуються нормами ст..625 ЦК України. У разі невиконання батьком свого обов`язку за договором, аліменти з нього можуть стягуватися на підставі виконавчого напису нотаріуса (ч.2 ст.189 СК України)

Згідно ч.2 ст.625 СК України в разі порушення грошового зобов`язання боржник, який прострочив його виконання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Передбачене ч.2 ст.625 ЦК України нарахування трьох процентів річних має компенсаційний, а не штрафний характер, оскільки є способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у отриманні компенсації від боржника.

У ст.625 ЦК України визначені загальні правила відповідальності за порушення будь-якого зобов`язання незалежно від підстав його виникнення. Приписи цієї статті поширюються на всі види грошових зобов`язань, якщо інше не передбачено договором або спеціальними нормами закону, який регулює, окремі види зобов`язань.

За змістом ч.2 ст.625 ЦК України нарахування інфляційних втрат на суму боргу та трьох процентів річних як складова грошового зобов`язання та особлива міра відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації від боржника за неналежне виконання зобов`язання, а тому ці кошти нараховуються незалежно від вини боржника чи виконання рішення суду про стягнення грошової суми.

Щодо вимоги про стягнення 3% річних, то представник відповідача заявила суду про застосування строку позовної давності. Вказала, що загальна позовна давність встановлена тривалістю три роки. В судовому засіданні стверджувала, що позивач про порушення свого права дізналася в серпні 2016 р., тобто з цього часу починається перебіг строку позовної давності.

Однак згідно розрахунку суми сплати аліментів останній платіж по аліментам відповідачем було зроблено 02.11.2023 р., а з позовом до суду позивач звернулася 11.12.2023 р.

Таким чином вимога представника відповідача про застосування наслідків пропуску строку позовної давності про стягнення 3% річних не підлягає задоволенню.

З урахуванням викладеного заборгованість відповідача по договору станом на 23.11.2023 р. складає 518315,53 грн., яка складається з: заборгованість зі сплати аліментів 192178,02 грн., заборгованість зі сплати індексації аліментів 176 499,00 грн.; втрати від інфляції 112302,75 грн.; 3% річних 37335, 76 грн.

Розрахунок заборгованості зі сплати аліментів, індексації аліментів, втрати від інфляції та 3% річних є обґрунтованим та здійснений представником відповідача відповідно до вимог чинного законодавства.

Тому позовні вимоги первісного позову є обґрунтованими та підтвердженими належними доказами і підлягають повному задоволенню.

Заперечення відповідача щодо стягнення з нього втрат від інфляції та 3% річних суд вважає безпідставними.

В зустрічній позовній заяві відповідач ОСОБА_4 просить суд звільнити його від сплати заборгованості зі сплати аліментів у сумі 518315,53 грн., яка складається з: заборгованість зі сплати аліментів 192178,02 грн., заборгованість зі сплати індексації аліментів 176 499,00 грн.; втрати від інфляції 112302,75 грн.; 3% річних 37335, 76 грн.

Тобто відповідач ОСОБА_4 фактично визнає суму заборгованості, яку позивач просить суд стягнути з відповідача.

Крім того доводи відповідача щодо зменшення розміру аліментів та встановлення їх у розмірі 1600,00 грн. на місяць з дати набрання чинності рішенням суду у справі №372/6251/23, суд вважає необґрунтованими з наступних підстав.

З наданих суду доказів не вбачається, що захворювання відповідача, яке зазначено в довідці ВЛК 334/1511 від 31.01.2023 р., перешкоджає йому працевлаштуватися за кордоном, де він перебуває з сім`єю на даний час.

Крім того суду не надано доказів того, що мати відповідача ОСОБА_9 , яка хворіє на онкологічне захворювання, перебуває на утриманні у відповідача.

Наявність у відповідача ще одної дитини не є підставою для звільнення відповідача від сплати заборгованості по аліментам за договором про визначення місця проживання дитини та сплату аліментів на дитину від 13.07.2016 р.

Посилання відповідача на погіршення його матеріального стану та на покращення матеріального стану позивача після укладення договору є безпідставним.

Оскільки відповідач в період сплати аліментів здійснював подорожі по різним країнам Європи, а 08.07.2020 р. за ОСОБА_4 було зареєстровано автомобіль BMW, модель X3, рік випуску 2018 р., що підтверджує значні доходи відповідача у вказаний період. Крім того з наданої АТ «Універсал банк» та АТ КБ «Приватбанк» на запит суду інформації вбачається рух грошових коштів на рахунках ОСОБА_4 за період з 13.07.2016 р. по 01.11.2023 р.

Враховуючи вищевикладені обставини суд вважає, що в позовні вимоги зустрічного позову задоволенню не підлягаю.

Згідно п.3 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: позивачі - у справах про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів чи зміну способу їх стягнення, а також заявники у разі подання заяви щодо видачі судового наказу про стягнення аліментів.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 1211,20 грн.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 4, 10, 76, 81,141, 259, 264-265, 268, 273 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_3 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 (реєстраційний номер платників податків НОМЕР_10 ) на користь ОСОБА_3 (реєстраційний номер платника податків НОМЕР_11 ) заборгованість зі сплати аліментів на утримання ОСОБА_7 , а саме 192178,02 грн. заборгованість зі сплати аліментів, 176499,00 грн. заборгованість зі сплати індексації аліментів, 112302,75 втрати від інфляції, 37335,76 грн. 3% річних, а всього 518315,53 грн..

В задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про звільнення від сплати заборгованості по сплаті аліментів, відмовити повністю.

Стягнути з ОСОБА_4 судовий збір в розмірі 1211 грн. 20 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено та підписано 05.07.2024 р.

Суддя О.М.Зінченко