Справа № 302/567/24
Номер рядка звіту 71
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

15.07.2024 смт. Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Кривка В. П.,

з участю секретаря судового засідання Липей В.В.,

без участі учасників справи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в заочному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Перебийніс С.В., до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Набутівської сільської ради Черкаського району Черкаської області про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 стосовно малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

Короткий зміст позовних вимог та доводів позивачки

30.04.2024 позивачка подала суду вищенаведений позов, який обґрунтувала таким. З відповідачем вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з 22 квітня 2010 року по 15 травня 2014 року. Рішенням Міжгірського районного суду Закарпатської області від 15.05.2014 року їхній шлюб розірвано. Сторони мають двох малолітніх дітей: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які проживають з позивачкою та перебувають на її утриманні. 24 квітня 2014 року Міжгірським районним судом Закарпатської області було ухвалено рішення про стягнення з відповідача аліментів на користь позивачки на утримання їхніх малолітніх дітей в розмірі 1/3 частки усіх його заробітків (доходів), але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 11.04.2014 року і до досягнення дітьми повноліття. Останні 10 років сторони проживаємо окремо. Позивачка з дітьми переїхала проживати в с. Драбівка Корсунь - Шевченківського району, а відповідач постійно змінює своє місце проживання. Позивачці не відомо ні де проживає відповідач, ні де він працює. Однак, за словами спільних знайомих сторін ОСОБА_2 проживає за кордоном (можливо - в Росії), відомостей про його точне місцезнаходження немає, контакти не відомі. Відповідач життям дітей не цікавиться, останні 5 років не телефонує, не виявляє бажання спілкуватись з ними, ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дітей. ОСОБА_2 ухиляється від надання матеріальної допомоги дітям. Заборгованість по аліментам по виконавчому листу № 302/467/14-ц складає 115 694,72 гривні. З липня 2021 року ОСОБА_2 на утримання синів не перерахував жодної копійки. На думку позивачки, це також є доказом, що відповідач не цікавиться життям їхніх дітей. Останні 6 років він не цікавиться побутовим та матеріальним забезпеченням дітей. Як вважає позивачка діти батька майже забули, вони ніколи про нього не запитують і не цікавляться. Крім того, батько бачив дітей 6 років тому. Відповідно до висновку органу опіки та піклування він робить висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 відносно його малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Винесені в справі процесуальні рішення

Ухвалою Міжгірського районного суду Закарпатської області від:

- 01.05.2024 року прийнято позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження;

- 24.05.2024 року постановлено проведення розгляду справи в режимі відеоконференції;

- 11.06.2024 року витребувано з Державної прикордонної служби України відомості про перетин державного кордону України, громадянином України, а саме: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; витребувано з Міжгірського відділу державної виконавчої служби у Хустському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції відомості про наявність або відсутність тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, оголошення в розшук, наявну інформації про фактичне місце перебування та відомі засоби зв`язку щодо ОСОБА_2 , які містяться в виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа №302/467/14-ц від 27.05.2014 Міжгірського районного суду Закарпатської області; закрито підготовчого провадження та призначено справу до судового розгляду по суті; зобов`язано позивачку як законного представника забезпечити явку в судове засідання малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- 02.07.2024 року постановлено заочний розгляд цієї справи.

Позиції учасників справи за змістом процесуальних заяв

Позивачка та її представник на розгляд справи не з`явилися, проте остання подала суду заяву про розгляд справи за їх відсутності з позицією підтримки позовних вимог.

Відповідач в жодне судове засідання на розгляд справи не з`явився, про дату, час та місце таких повідомлявся належно, відзив на позов не подавав.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, орган опіки та піклування виконавчого комітету Набутівської сільської ради Черкаського району Черкаської області, в особі представника в судове засідання не з`явилася, однак подала суду заяву про розгляд справи без участі представника органу опіки та піклування з позицією не заперечення проти задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Встановлені судом обставини

У шлюбі в сторін народилося двоє дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвами про народження серії НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .

Рішенням Міжгірського районного суду Закарпатської області у справі №302/103/14-ц від 15.05.2014 року розірвано шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 22 квітня 2010 р. у відділі реєстрації актів цивільного стану Міжгірського районного управління юстиції Закарпатської області, за актовим записом № 14. Це рішення суду набрало законної сили 27.05.2014 року.

Рішенням Міжгірського районного суду Закарпатської області у справі №302/467/14-ц від 24.04.2014 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частки усіх його заробітків (доходів), але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 11.04.2014 року і до досягнення дітьми повноліття. Це рішення суду набрало законної сили 07.05.2014 року.

З 26.11.2018 року місце реєстрації проживання дітей, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , зареєстроване за адресою реєстрації проживання їх матері, ОСОБА_1 , а саме в АДРЕСА_1 , що вбачається з довідок про реєстрацію місця проживання №, №197, 1452, 1450 від 01.07.2021, 26.11.2018, 26.11.2018.

Згідно з довідкою про склад сім`ї, яка видана виконкомом Набутівської сільради Черкаського району Черкаської області, №237 від 04.09.2023 року до складу сім`ї ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , належать: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -син; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , -син; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , -дочка; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , -син.

Згідно з розрахунком заборгованості зі сплати аліментів від 22.03.2024 року НОМЕР_5/24, яка надана старшим державним виконавцем Міжгірського відділу ДВС у Хустському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, заборгованість згідно виконавчого листа №302/467/14-ц від 27.05.2014 року Міжгірського районного суду ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з липня 2017 року по 22.03.2024 року складає 115 694 грн 72 коп.

Згідно з відповіддю Міжгріського відділу ДВС у Хустському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 12.07.2024 НОМЕР_5/24 цей відділ ДВС здійснює виконавче провадження НОМЕР_5 з виконання виконавчого листа №302/467/14-ц від 27.05.2014 Міжгірського районного суду, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частини від його доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 11.04.2014 і до їх повноліття. За вказаним виконавчим документом боржником є - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП - НОМЕР_3 , мешканець АДРЕСА_2 . Починаючи з 01.07.2021 боржник ОСОБА_2 аліменти утримання дітей не сплачує. Станом на 31.12.2021 у боржника утворилася заборгованість за період з 01.07.2021 по 31.12.2021 у сумі 18 828 грн., у зв`язку з цим щодо нього державним виконавцем у виконавчому провадженні було прийнято постанови про тимчасові обмеження у правах передбачені п. 1-4 ч. 9 ст. 71 ЗУ «Про виконавче провадження», в тому числі і постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України № НОМЕР_6 від 31.12.2021 (вих. №10828/19.5-38), яку надіслано до відома та виконання сторонам виконавчого провадження, а також за допомогою Автоматизованої системи виконавчого провадження у електронному примірнику надіслано на виконання Державній прикордонній службі України, (копія постанови додається в додатку). Станом на 12.07.2024 року інформація у відділу ДВС про місце перебування боржника ОСОБА_2 та зв`язок з ним відсутній, процесуальні документи виконавчого провадження, які неодноразово надсилалися засобом зв`язку АТ «Укрпошта» за відомим місцем проживання боржника, а саме: АДРЕСА_2 , поверталися до відділу ДВС з причин - «адресат відсутній за вказаною адресою». Оголошення в розшук боржника не здійснювалося.

Згідно з довідкою Драбівської гімназії Набутівської сільради вих. №18 від 27.03.2024 року ОСОБА_1 самостійно виховує учня 6 класу ОСОБА_4 та учня 8 класу ОСОБА_3 , батько жодної участі в вихованні дітей не бере, натомість мати цікавиться успішністю дітей, відвідує батьківські збори.

Відповідно до висновку органу опіки та піклування, який затверджений рішенням виконкому Набутівської сільської ради Черкаського району Черкаської області, від 04.04.2024 року №46 про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , стосовно малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Набутівської сільської ради робить висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 відносно його малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Крім того, у висновку зазначено, що в ході бесіди з дітьми з`ясувалось, що вони не пам`ятають коли останній раз спілкувалися з батьком (більше 6 років), батько не приїжджає, не телефонує, взагалі ніякої участі в житті не приймає.

Згідно з відповіддю Головного центру обробки спеціальної інформації ДПС України гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з 01.01.2021 року по 05.07.2024 року перетинав державний кордон України два рази, а саме 14.06.2021 року (в`їзд) та 19.06.2024 року (виїзд).

Крім цього, в залі судового засідання було заслухано думку дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які зазначили, що останній раз спілкувались з батьком у 2021 році в телефонному режимі, після цього він не зв`язувався ні з їхньою мамою, ні з ними, при цьому мати ніколи не забороняла їм спілкуватися з батьком, фінансово батько ніяк їм не допомагає. Особисте спілкування батьком було в них давно, точний час вони не можуть назвати. Крім того, ОСОБА_3 зазначив, що планує навчатися за кордоном, тому висловив побоювання, що для виїзду за кордон йому може знадобитися згода батька, що може бути утруднено з огляду на його відсутність в житті сина.

Мотиви, з яких виходить суд, застосування норм права

Статтею 141 Сімейного кодексу України передбачено: мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини, крім випадку, передбаченого частиною п`ятою статті 157 цього Кодексу.

Права і обов`язки батьків, передбачені положеннями статей 150-156 Сімейного кодексу України. Вирішення батьками питань щодо виховання дитини регламентовані положеннями статті 157 СК України : спори щодо участі у вихованні дитини того з батьків, хто проживає окремо від неї, вирішаються у порядку передбаченому статтями 158, 159 СК України органом опіки і піклування або судом.

Частиною 1 статті 164 СК України передбачено такі підстави позбавлення батьківських прав :

1) не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування;

2) ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти;

3) жорстоко поводяться з дитиною;

4) є хронічними алкоголіками або наркоманами;

5) вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва;

6) засуджені за вчинення умисного кримінального правопорушення щодо дитини.

Тлумачення пункту 2 частини першої статті 164 СК України дозволяє зробити висновок, що ухилення від виконання обов`язків по вихованню дитини може бути підставою для позбавлення батьківських прав лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Позбавлення батьківських прав є винятковою мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини (стаття 166 СК України). Позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини у діях батьків.

У рішенні від 30 червня 2020 року у справі "Ілля Ляпін проти Росії" (заява N 70879/11) ЄСПЛ зазначив, що якщо батько не підтримує стосунків з дитиною, його можна позбавити батьківських прав. І в цьому немає порушення права на сімейне життя, гарантованого Конвенцією. У цій справі ЄСПЛ звернув увагу на те, що заявник міг і повинен був усвідомлювати, що таке тривале і повне розставання з його сином, зокрема, враховуючи юний вік останнього в той час, коли їх контакт припинився, може призвести лише до значного ослаблення, якщо не повного розриву, зв`язку між ними і відчуження дитини від нього (§ 52). Саме бездіяльність заявника призвела до розриву зв`язків між ним і його сином і підштовхнула результат справи проти нього. Очевидно, що позбавлення заявника батьківських прав не більше ніж анулювало юридичний зв`язок між заявником і його сином. Враховуючи відсутність будь-яких особистих відносин протягом семи років, що передували цьому рішенню, не можна сказати, що воно негативно вплинуло на ці відносини (§ 54). Існуючі сімейні зв`язки між подружжям і дітьми, про яких вони фактично піклуються, зумовлюють захист відповідно до Конвенції. Більш того, якщо минув значний проміжок часу з того моменту, як дитина жила разом зі своїми біологічними батьками, то інтерес цієї дитини в тому, щоб його de facto сімейна ситуація знову не змінилася, може домінувати над інтересами батьків, щоб їх сім`я возз`єдналася (§ 55).

Суд в оцінці обставин справи керується тим, що суд на перше місце ставить якнайкращі інтереси дітей, оцінка яких включає знаходження балансу між усіма елементами, що потрібні для ухвалення рішення. Позбавлення батьківських прав , що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є винятковим заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування потрібно вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

З матеріалів справи вбачається, що діти на протязі шести років не бачилися з батьком, хоча відповідач в`їжджав на територію України згідно з відповіддю Головного центру обробки спеціальної інформації ДПС України (зокрема, останній раз 14.06.2021 року), він розмовляв з ними по телефону у 2021 році, тобто три роки назад, і не намагався контактувати з ними, що підтверджує винну поведінку відповідача, адже з врахування цифровізації, відповідач мав змогу хоча б телефонному режимі спілкуватися з своїми дітьми, натомість позивачка не перешкоджала у спілкуванні батька з синами, що підтвердили і самі діти в судовому засіданні під час заслуховування їхньої думки, відповідач не цікавиться навчанням синів у школі, відповідач з 2021 року має заборгованість зі сплати аліментів на утримання його дітей. Крім того, суд бере до уваги висновок органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Набутівської сільської ради згідно якого визнано доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , стосовно його малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що відповідач ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дітей, нехтує своїми батьківськими обов`язками і не піклується про фізичний і духовний розвиток дітей, їх навчання, недостатньо спілкується з дітьми, не виявляє інтересу до внутрішнього світу дітей, хоча б мав це робити, тобто по своїй вині ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дітей.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 стосовно його малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Розподіл судових витрат між сторонами

Суд враховує те, що позивачкою сплачений судовий збір в сумі 1211 грн 20 коп та ту обставину, що її позов задоволений в повному обсязі, а тому, керуючись ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивачки слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 141, 263-265, 280-284, 289 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП: НОМЕР_3 , місце реєстрації проживання: АДРЕСА_2 ) батьківських прав стосовно малолітніх дітей, сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (РНОКПП НОМЕР_4 , місце реєстрації проживання: АДРЕСА_1 ) судовий збір у сумі 1211 грн 20 коп.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення - до Міжгірського районного суду Закарпатської області.

Учасник справи, якому заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому заочного рішення суду.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано безпосередньо в Закарпатський апеляційний суд або через Міжгірський районний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення складено 16.07.2024.

Суддя: В. П. Кривка