Справа № 570/1512/24
Номер провадження 2/570/727/2024
УХВАЛА

04 липня 2024 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Гладишевої Х.В.

за участю секретаря судового засідання Ганцева В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі судових засідань Рівненського районного суду Рівненської області клопотання представника позивача про заміну неналежного відповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Рівненського відділу державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про звільнення майна з-під арешту,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Рівненського районного суду Рівненської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Рівненського відділу державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про звільнення майна з-під арешту.

Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 02 квітня 2024 року прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання.

У підготовче засідання сторони не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

При цьому, у поданих 04 липня 2024 року через канцелярію суду заяв від представника позивача адвоката - Чоланюка С.Ю. та позивача ОСОБА_1 , в яких вони просять розглядати справу без їх участі, позовні вимоги підтримують та просять їх задоволити.

Також, 04 липня 2024 року представник Рівненського відділу державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції подав клопотання в якому просить проводити розгляд справи без його участі, не заперечує щодо задоволення клопотання про заміну неналежного відповідача.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на вказане, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

04 липня 2024 року представник позивача - адвокат Чоланюк С.Ю. подав через канцелярію суду клопотання про заміну неналежного відповідача, в якому просить замінити первісного відповідача: Рівненський відділ державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місцезнаходження: Петра Могили, 22 Б, м. Рівне, 33001, ) на належних відповідачів: ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) .

Обґрунтовуючи вказане клопотання, представник позивача зазначає, що спірне обтяження накладалося в межах цивільної справи, де відповідачем значилася ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , та як стало відомо із спадкової справи № 270, що її спадкоємцями є ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , тому вважає за необхідне залучити їх в якості відповідачів у даній справі.

Ознайомившись із вищевказаним клопотанням про заміну неналежного відповідача, суд дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення з огляду на таке.

Відповідно до ч.2 ст.151 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку (ч.4 ст.51 ЦПК України).

26 червня 2024 року через канцелярію суду надійшла належно завірена копія спадкової справи № 270 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , де спадкоємцями є ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Оскільки клопотання представника позивача про заміну неналежного відповідача є належним чином обґрунтованим та подано до закінчення підготовчого провадження у справі, суд дійшов висновку про заміну неналежного відповідача Рівненського відділу державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на належного відповідача: ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) .

Керуючись ст.ст.51, 260, 261, 353 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача про заміну неналежного відповідача - задоволити.

Замінити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Рівненського відділу державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про звільнення майна з-під арешту неналежного відповідача - Рівненський відділ державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на належних відповідачів: ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) .

Відкласти підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звільнення майна з-під арешту на 31 липня 2024 року о 12 год. 00 хв. у приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (вул. С.Петлюри, 10, м. Рівне).

Направити відповідачам копію позовної заяви та копії доданих до неї додатків.

Визначити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву і всіх доказів, що підтверджують заперечення проти позову, з одночасним надісланням їх копій іншим учасникам справи. У цей же строк відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 09 липня 2024 року.

Суддя Гладишева Х.В.