overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
12.07.2024 Єдиний унікальний номер 205/8956/24
Єдиний унікальний номер 205/8956/24
Провадження № 2-н/205/350/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 липня 2024 року м. Дніпро
Суддя Ленінського районного суду Приходченко О.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 ,
Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
На підставі ст. ст. 509, 526, 530, 610, 611, 612, 615 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, п. 3 ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 168, п. 4 ч. 1 ст. 258 ЦПК України,
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _______________ 20___ р.
Судовий наказ виданий «_____» _______________ 20___ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя:
РІШЕННЯ
вступна та резолютивна частина
"16" липня 2024 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді Губської Я.В.,
при секретарі Веремійчик Р.І.,
Зважаючи на те, що виготовлення повного тексту рішення у зв`язку зі складністю справи потребує значного часу, суд проголошує вступну та резолютивну його частини
Керуючись ст.ст. 259,265,268 ЦПК України, суд
Позовні вимоги комунального підприємства «Харківські теплові мережі» - задовольнити частково.
В решті позовних вимог відмовити.
На рішення суду протягом 30 днів з дня його проголошення, може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Харківського апеляційного суду. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення, а у випадку проголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення строк для апеляційного оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Суддя:
Доповідач: Карпук А. К.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

15 липня 2024 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Карпук А.К.

суддів Бовчалюк З.А., Здрилюк О. І.

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 подану її представником ОСОБА_2 на заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03 квітня 2024 року,

В С Т А Н О В И В:

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись статтями 365, 366, 369 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження на 05 вересня 2024 року в приміщенні апеляційного суду без повідомлення учасників справи.

Головуючий - суддя

Судді
Справа №: 272/1194/23
Провадження № 2-п/272/4/24
УХВАЛА
11 липня 2024 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець В.В., розглянувши заяву представника відповідача про перегляд заочного рішення Андрушівського районного суду Житомирської області від 07.06.2024 року по справі №272/1194/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, суд
Представник відповідача звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Андрушівського районного суду Житомирської області від 07.06.2024 року по справі №272/1194/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.
Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог статей 284,285 ЦПК України.
Відповідно до вимог ст.286 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду.
Керуючись ст.ст.285,286 ЦПК України, суддя, -
Прийняти заяву представника відповідача про перегляд заочного рішення.
Призначити судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 15 липень 2024 року о 10 год. 30 хв.
Направити позивачу копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Карповець
Справа № 682/1818/24
Провадження № 2-о/682/81/2024
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 липня 2024 року м.Славута

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі: судді - Зеленської В.І., присяжних Мусіюк О.В., Сірука В.В., ознайомившись з заявою органу опіки та піклування виконавчого комітету Славутської міської ради Хмельницької області про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна, заінтересована особа - ОСОБА_1

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Славутському міськрайонному суду. Заява відповідає вимогам ст.ст. 295, 297 ЦПК України. Перешкоди у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 293, 294,297 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою органу опіки та піклування виконавчого комітету Славутської міської ради Хмельницької області про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна, заінтересована особа - ОСОБА_1 .

Справу призначити до судового розгляду в залі суду в м. Славута по вул. Миру, 16 на 30.07.24 12:00.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 293 ЦПК України, справа підлягає розгляду у колегіальному складі з участю присяжних.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням https://sl.km.court.gov.ua/sud2214/ або в підсистемі "Електронний суд".

Суддя В.І. Зеленська

Присяжні О.В. Мусіюк,

В.В. Сірук
Провадження № 2-з/361/94/24

У Х В А Л А

про прийняття заяви до провадження

12 липня 2024 року м. Бровари

суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Бражник Н.М. розглянула клопотання про зміну заходів забезпечення позову адвоката Бобович Миколи Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участю третіх осіб: Органу опіки і піклування Виконавчого комітету Броварської міської ради Броварського району Київської області, Органу опіки і піклування Виконавчого комітету Ірпінської міської ради, про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини, стягнення аліментів

УСТАНОВИВ:

Через систему «Електронний суд» адвокат Бобович М. М. в інтересах ОСОБА_1 подав зазначене вище клопотання, яке зареєстровано у автоматизованій системі документообігу суду 11 липня 2024 року № 32833 та просив суд змінити заходи забезпечення позову, які були визначені ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 лютого 2024 року у справі № 361/10460/23, а саме:

1.Зобов`язати ОСОБА_1 передавати малолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , її батьку ОСОБА_2 , за адресою: АДРЕСА_1 .

2. До 01 вересня 2024 року визначити наступний час та місце побачень і спілкування малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зі своїм батьком ОСОБА_2 : протягом першого і третього тижня кожного календарного місяця з 09:00 год до 16:00 год п`ятниці, суботи та неділі, в будь-яких місцях закладів відпочинку, розвитку, громадського харчування, які розміщені у м. Кривий Ріг, без присутності матері ОСОБА_1 .

3. Зобов`язати ОСОБА_1 передавати малолітню дитину - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , її батьку ОСОБА_2 , за адресою: АДРЕСА_1 . відповідно до визначеного судом часу спілкування.

4. Зобов`язати ОСОБА_1 забезпечувати можливість спілкування батька ОСОБА_2 із донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за допомогою телефонних та/або засобів відео зв`язку не менше одного разу на день, із 09:00 год до 11:00 год та із 18:00 год до 21:30 год, тривалістю не менше 20 хвилин без перешкод з боку матері ОСОБА_1 .

У порядку автоматизованого розподілу справ між суддями клопотання передано на розгляд судді Бражник Н. М.

Вивчивши клопотання суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ст. 156 ЦПК України заява про заміну заходів забезпечення позову підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження клопотання про зміну заходів забезпечення позову адвоката Бобович Миколи Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участю третіх осіб: Органу опіки і піклування Виконавчого комітету Броварської міської ради Броварського району Київської області, Органу опіки і піклування Виконавчого комітету Ірпінської міської ради, про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини, стягнення аліментів.

Призначити розгляд заяви в судовому засіданні без повідомлення учасників справи 16 липня 2024 року о 14:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М. Бражник
Справа № 185/6983/24
Провадження № 2-о/185/298/24
15 липня 2024 року м.Павлоград
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М. М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , яка діє від імені ОСОБА_2 про визнання фізичної особи безвісно відсутньою,
У липні 2024 року до суду надійшла вказана заява.
Розглянувши заяву та додані до неї матеріали, приходжу до наступних висновків.
Відповідно до ст.305 ЦПК України Заява про визнання фізичної особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою подається до суду за місцем проживання заявника або за останнім відомим місцем проживання (перебування) фізичної особи, місцеперебування якої невідоме, або за місцезнаходженням її майна.
Заявниця надала копію паспорту особи, місцеперебування якої невідоме, як " АДРЕСА_1 ", проте зазначила, що в неї відсутні відомості про місце його знаходження за період з 2011 року та по теперішній час.
Сама заявниця зареєстрована за адресою: « АДРЕСА_2 », що за територіальною підсудністю належить до розгляду в Києво-Святошинському районному суді Київської області.
Згідно п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Частиною 3 цієї ж статті визначено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю із вказаної підстави здійснюється на підставі ухвали суду.
На підставі вищевикладеного, з метою дотримання територіальної підсудності, суд вважає за необхідне передати вказану заяву та додані до неї матеріали до Києво-Святошинського районного суду Київської області. за підсудністю.
Керуючись ст.27,28,31,260 ЦПК України, суд
Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , яка діє від імені ОСОБА_2 про визнання фізичної особи безвісно відсутньою та додані до неї матеріали передати до Києво-Святошинського районного суду Київської області за підсудністю.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя М. М. Перекопський
Судовий наказ набрав чинності 16 липня 2024 року.
Суддя _______________ Л. А. Грипіч
Підпис
Місце печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу „ ____ ____________________ 20 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання
„ 17 липня 2027 року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 564/1814/24
Провадження №: 2/755/6722/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" липня 2024 р. cуддя Дніпровського районного суду м. Києва Гончарук В.П., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Розглядаючи питання про відкриття провадження у справі, вважаю, що вищевказаний позов слід передати до іншого суду за таких підстав.

Зважаючи на предмет даного спору останній подається за правилами підсудності місцезнаходження відповідача (ч.1 ст. 27 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебуванням, ящо інше не встановлено законом.

Відповідно до відповіді № 687732 з Єдиного державного демографічного реєстру, відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не значиться та не зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , однак значиться зареєстрованою за адресою АДРЕСА_2 .

Таким чином, дану позовну заяву необхідно розглядати за загальними правилами підсудності, а саме за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або перебуванням відповідача, а саме АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Зазначена адреса не відноситься згідно адміністративно-територіального поділу м. Києва до території Дніпровського району, а відноситься до території м. Суми, Сумської області.

Частиною 9 ст. 187 ЦПК України встановлено, що якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Тому зазначена заява даному суду не підсудна і підлягає передачі на розгляд за підсудністю до Зарічного районного суду м. Суми (улица Академічна, 13, Суми, Сумська область, 40000).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 27, 31, 260-261, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди - передати на розгляд за підсудністю до Зарічного районного суду м. Суми (улица Академічна, 13, Суми, Сумська область, 40000).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Номер провадження 2/229/1622/2024

У Х В А Л А

Іменем України

17 липня 2024 р.

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Погрібна Н.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,

встановив:

в провадженні суду знаходиться дійсна цивільна справа.

Відповідно до вимог ЦПК України суддя звернувся до Міністерства соціальної політики України щодо надання інформація відносно ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Як вбачається з листа Міністерства соціальної політики України, з 08.08.2014 р. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,зареєстрований, як внутрішньо переміщена особа, за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичних осіб пред`являються в суд за зареєстрованим у вставленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 9 ст. 28 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцем знаходження майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

У відповідності до вимог п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи, що останнє відоме місце реєстрації відповідача ОСОБА_1 - АДРЕСА_2 , вважаю необхідним передати справу на розгляд до Дарницького районного суду м. Києваза підсудністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 31, 260, 261, 354 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштівпередати на розгляд за підсудністю до Дарницького районного суду м. Києва (02068 м. Київ вул. Олександра Кошиця, 5-а).

Копію ухвали про передачу справи за підсудністю направити сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпровського апеляційного суду через Дружківський міський суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.М. Погрібна
10.07.2024 227/1976/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 липня 2024 року м. Добропілля
У відповідності до ст.ст.67,68,162 ЖК України, ст.1, 7, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМУ від 21.07.2005 року №630, Правилами надання послуги з постачання теплової енергії, затверджених постановою КМУ від 21.08.2019 року № 830 та керуючись ст.ст. 160-167 ЦПК України,-
3. Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Згідно ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
5. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, у порядку, передбаченому ст.170 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Суддя А.О. Кошля
Дата набрання судовим наказом законної сили: «_____»________________20_____року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання: «_____»________________20_____року.
Дата видачі судового наказу стягувачу: «_____»________________20_____року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя А.О. Кошля
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування справи

16 липня 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Макарова М.О., ознайомившись із апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 02 липня 2024 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , третя особа Третя дніпровська державна нотаріальна контора, про визнання договору дарування недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 02 липня 2024 року.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України, який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Положеннями ст. 355 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пп. 15.3 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи.

Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Однак, на даний час неможливо вирішити питання про відкриття провадження у справі у передбаченому ст.ст. 357-359 ЦПК України порядку до отримання справи від суду першої інстанції, яка наразі існує лише у паперовому вигляді.

За таких обставин дана справа підлягає витребуванню.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішено після надходження справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтею 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Витребувати з Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу №204/14100/23.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Макаров
Справа № 159/3385/24
Провадження № 2/159/1048/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2024 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

в складі головуючого судді Панасюка С.Л.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Управління «Центр надання адміністративних послуг» виконавчого комітету Ковельської міської ради, про визнання права на реєстрацію місця проживання

в с т а н о в и в :

Представник позивача подала до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Заяву слід задовольнити.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Управління «Центр надання адміністративних послуг» виконавчого комітету Ковельської міської ради про визнання права на реєстрацію місця проживання.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення до Волинського апеляційного суду.

Головуючий:С. Л. Панасюк