ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 766/5625/17 Головуючий в суді І інстанції Майдан С.І. Провадження № 22-ц/819/150/24 Доповідач Кутурланова О.В.
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2024 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач)Кутурланової О.В.,
суддів:Майданіка В.В.,
Орловської Н.В.,
секретарДоброва К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні апеляційну скаргу адвоката Харченка Дмитра Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 29 січня 2024 року у складі судді Майдан С.І. у справі за заявою Акціонерного товариства «Сенс Банк», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Альфа банк», ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого документу по цивільній справі №766/5625/17 за позовом Акціонерного товариства «Альфа банк», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2023 року АТ «Сенс Банк» звернулося до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого документу.

В обґрунтування своїх вимог АТ «Сенс Банк» зазначило, що рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 16.02.2021 року у справі № 766/5625/17 стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Альфа банк», правонаступником якого є АТ «Сенс Банк», заборгованість за кредитним договором у загальному розмірі 62249,41 доларів США, а саме: сума заборгованості за кредитом - 44555,00 доларів США; сума заборгованості за відсотками 17694,41 доларів США, а також стягнуто судовий збір у розмірі 25136,22 грн.

Постановою Херсонського апеляційного суду від 04.11.2021 року рішення суду в частині стягнення процентів за договором кредиту в розмірі 17694,41 доларів СШАзмінено та зменшено зазначену суму до 1318,80 доларів США. Також зменшено стягнення судового збору до 8546,31 грн.

Представник АТ «Сенс Банк» Шевцов О.С., який отримав виконавчі листи по вищезазначеним судовим рішенням, з початку введення воєнного стану в Україні був звільнений із займаної посади.

Оскільки з початку введення воєнного стану в Херсонській області відбуваються активні бойові дії, що спричинило неможливість вільного пересування, здійснення відправки кореспонденції та виконання рішення суду, виконавчі листи було втрачено під час їх пересилки від ОСОБА_2 до АТ «Сенс Банк».

Посилаючись на те, що на теперішній час рішення суду лишається не виконаним, представник АТ «Сенс Банк» просив суд видати дублікати виконавчих листів по справі №766/5625/17.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 29 січня 2024 року заяву АТ «Сенс Банк» задоволено.

Видано дублікат виконавчого листа по цивільній справі №766/5625/17 за позовом АТ «Альфа банк», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В апеляційній скарзі адвокат Харченко Д.М., який діє в інтересах ОСОБА_1 , посилаючись на незаконність та необґрунтованість ухвали суду та вважаючи її такою, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу суду скасувати та постановити нове судове рішення, яким у задоволенні заяви АТ «Сенс Банк» відмовити.

Письмових відзивів на скаргу до суду апеляційної інстанції не надходило.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи заяву про видачу дублікату виконавчого листа, суд першої інстанції виходив з наявності підстав для її задоволення, оскільки оригінал виконавчого документа було втрачено у період перебування м. Херсона у тимчасовій окупації та в зоні активних бойових дій, що унеможливлює його відшукання. Видача дубліката виконавчого листа забезпечить права стягувача на судовий захист, стабільність та законність у виконанні судового рішення.

Колегія суддів погоджується з даним висновком суду і вважає його таким, що відповідає вимогам чинного законодавства України та підтверджується матеріалами справи.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 16.02.2021 року позов АТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Альфа-Банк» заборгованість у сумі 62 249,41 доларів США, яка складається з: сума заборгованості за кредитом 44 555,00 доларів США; сума заборгованості за відсотками 17 694,41 доларів США. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Альфа-Банк» судовий збір у розмірі 25136,22 грн.(т.1 а.с.208-214).

Постановою Херсонського апеляційного суду від 04.11.2021 року рішення суду від 16.02.2021 року в частині стягнення процентів за договором кредиту у розмірі 17 694,41 доларів СШАзмінено та зменшено зазначену суму до 1 318,80 доларів США. Також зменшено стягнення судового збору до 8 546,31 грн. (т.1 а.с.296-298).

Згідно протоколу №2/2022 позачергових загальних зборів акціонерів АТ «Альфа-Банк» змінено найменування банку з АТ «Альфа-Банк» на АТ «Сенс-Банк» (т.2 а.с.11-16).

02 лютого 2022 року представником АТ «Сенс-Банк» Шевцовим О.С. отримано виконавчі листи, виданні на підставі вищезазначених судових рішень (т.1 а.с.302).

Згідно наказу про звільнення №4552-К від 12 квітня 2022 року ОСОБА_2 звільнено з 14.04.2022 року з АТ «Сенс-Банк» (т.2 а.с.5).

Згідно статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України і судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до частини першої статті 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Пунктом 17.4 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, надавши відповідні докази. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, вкрадено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Аналізуючи пункт 17.4 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата.

Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Таким чином, дублікат виконавчого документа видається замість втраченого оригіналу лише за наявності достатніх доказів того, що виконавчий документ дійсно втрачено.

Крім того, однією з підстав можливості видачі дубліката виконавчого документа є подання відповідної заяви протягом строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання, який повинен обчислюватися з урахуванням переривання цього строку та/або його зупинення.

Така правова позиція викладене у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у справі № 419/310/12 від 17 листопада 2021 року.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 06 листопада 2019 року в справі № 2-1053/10 (провадження № 61-18169св18) зроблено висновок про те, що «оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, викрадено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист».

Заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов`язково перевірити, чи не були виконані втрачені судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.

У даній справі згідно інформації з Єдиного державного реєстру судових рішень судові рішення, а саме рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 16 лютого 2021 року у відповідній його частині та постанова Херсонського апеляційного суду від 04 листопада 2021 року набрали законної сили 04 листопада 2021 року.

Автоматизована система виконавчого провадження - це комп`ютерна програма, що забезпечує збирання, зберігання, облік, пошук, узагальнення, надання відомостей про виконавче провадження. Інформація, викладена у даній системі, є загальнодоступна будь-якій особі.

Згідно даних Автоматизованої системи виконавчого провадження інформація щодо перебування на виконанні вищезазначених судових рішень відсутня.

24 лютого 2022 року Верховна Рада України затвердила Указ Президента України Про введення воєнного стану в Україні №64/2022, який діє до теперішнього часу.

Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22 грудня 2022 року № 309, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 23 грудня 2022 року за №1668/39004, затверджено Перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією.

Згідно зазначеного Переліку м.Херсон знаходився у тимчасовій окупації, на території якого велися та продовжують вестися активні бойові дії.

Вирішуючи питання про видачу дубліката виконавчого листа, суд першої інстанції вірно виходив з того, що судове рішення у даній справ на теперішній час не виконано, а відомостей про місцезнаходження виконавчого листа, з огляду на вказані представником АТ «Сенс Банк» причини, а саме тимчасова окупація міста Херсона та ведення активних бойових дій, встановити неможливо.

Застосовуючи процедуру «пілотного рішення» у справі «Юрій Миколайович Іванов проти України» (рішення від 15.10.2009, остаточне від 15.01.2010) Європейський суд з прав людини знову констатував, що право на суд, захищене статтею 6, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін (див. рішення у справі «Горнсбі проти Греції» (Hornsby v. Greece), від 19 березня 1997 року, п. 40, Reports of Judgments and Decisions 1997-II).

Ефективний доступ до суду включає право на виконання судового рішення без невиправданих затримок (див. рішення у справі «Іммобільяре Саффі проти Італії» ( Immobiliare Saffi v. Italy), (GC), №22774/93, п. 66, ECHR 1999-V). У такому самому контексті відсутність у заявника можливості домогтися виконання судового рішення, винесеного на його користь, становить втручання у право на мирне володіння майном, як це передбачене першим реченням першого пункту статті 1 Протоколу №1 (див. рішення у справі Войтенка, п. 53).

Виконання судового рішення це остаточна стадія цивільного судочинства у процесі реалізації захисту цивільних прав, тому невиконання судових рішень, що є остаточними, обов`язковими для виконання, є порушенням права на справедливий суд, яке захищено ст. 6 ч. 1 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

На підставі наведеного, колегія суддів дійшла висновку про обґрунтованість заяви представника АТ «Сенс Банк» про видачу дубліката виконавчого листа, оскільки ним доведено втрату оригінала виконавчого листа за викладених ним обставин.

Наведенні адвокатом Харченком Д.М., який діє в інтересах ОСОБА_1 , доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують і не дають підстав вважати, що судом допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Враховуючи викладене, апеляційний суд приходить до висновку, що ухвала суду постановлена з дотриманням норм процесуального права та є обґрунтованою, тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 382-384 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу адвоката Харченка Дмитра Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , залишити без задоволення.

Ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 29 січня 2024 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повний текст постанови виготовлено 22 травня 2024 року.

Головуючий О.В.Кутурланова

Судді: В.В.Майданік

Н.В.Орловська