УХВАЛА

09 липня 2024 року

м. Київ

справа № 760/4848/23

провадження № 61-9382ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Шиповича В. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 23 травня 2024 року у справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Уманець Наталі Олегівни про визначення частки майна боржника у майні, що перебуває у спільній сумісній власності та у власності подружжя, боржник - ОСОБА_2 , стягувачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , заінтересовані особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

ВСТАНОВИВ:

У березні 2023 року приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Уманець Н. О. звернулась до суду з поданням про визначення частки майна боржника у майні, що перебуває у спільній сумісній власності та у власності подружжя, боржник - ОСОБА_2 , стягувачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , заінтересовані особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 08 березня 2023 року справу направлено для розгляду за підсудністю до Святошинського районного суду м. Києва.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 03 липня 2023 року заяву приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Уманець Н. О. задоволено. Визначено частку майна боржника ОСОБА_2 у майні, що перебуває у спільній сумісній власності та зареєстроване за ОСОБА_4 , а саме: 1) земельна ділянка, номер об`єкта нерухомого майна 227, площею 0.15 га, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер :00:007:0019, за адресою: АДРЕСА_1 , у розмірі 1/2 частини; 2) житловий будинок загальною площею 37,8 кв.м, житловою площею15,7 кв.м, номер об`єкта нерухомого майна 227, за адресою: АДРЕСА_1 у розмірі 1/2 частини; 3) транспортний засіб марки HYUNDAI SONATA, білого кольору, 2012 року випуску, об`єм двигуна 1999 см3, номер кузова НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу від 27 листопада 2021 року серії НОМЕР_2 та номерний знак НОМЕР_3 у розмірі 1/2 частини; 4) транспортний засіб марки ВМW Х5, чорного кольору, 2011 року випуску, об`єм двигуна 2993 см3, номер кузова НОМЕР_4 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу від 07 квітня 2021 року серії НОМЕР_5 та номерний знак НОМЕР_6 у розмірі 1/2 частини; 5) транспортний засіб марки МАZDА СХ-5, білого кольору, 2020 року випуску, об`єм двигуна 1998 см3, номер кузова НОМЕР_7 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу від 10 вересня 2020 року серії НОМЕР_8 та номерний знак НОМЕР_9 у розмірі 1/2 частини; та у майні, що перебуває у спільній сумісній власності та зареєстроване за ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , а саме: квартира за адресою: АДРЕСА_2 , загальна площа 65,4 кв.м, житлова площа 41,5 кв.м, у розмірі 1/4 частини.

Не погоджуючись з ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 03 липня 2023 року ОСОБА_8 , особа яка не приймала участі у розгляді справи, подав апеляційну скаргу.

Постановою Київського апеляційного суду від 23 травня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_8 задоволено частково. Ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 03 липня 2023 року скасовано. Подання приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Уманець Н. О. про визначення частки майна боржника у майні, що перебуває у спільній сумісній власності та у власності подружжя залишено без розгляду.

28 червня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасуватипостанову Київського апеляційного суду від 23 травня 2024 року, справу передати для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Касаційну скаргу подано з пропуском строку на касаційне оскарження.

ОСОБА_1 порушено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення з посиланням на те, що повний текст постанови Київського апеляційного суду від 23 травня 2024 року ним отримано лише 21 червня 2024 року, на підтвердження чого надано докази (копію заяви про отримання оскаржуваного рішення з відміткою про отримання).

Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру судових рішень повний

текст постановиКиївського апеляційного суду від 23 травня 2024 року складено 27 травня 2024 року, а забезпечено надання загального доступу 30 травня 2024 року.

Врахувавши наведені ОСОБА_1 обставини, незначний пропуск строку, колегія суддів дійшла висновку, що причини пропуску процесуального строку слід визнати поважними. Клопотання ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а строк на касаційне оскарження - поновленню на підставі частини другої статті 390 Цивільного процесуального кодексу України.

Підставою касаційного оскарження постанови Київського апеляційного суду від 23 травня 2024 року заявник зазначає порушення судом апеляційної інстанцій норм процесуального права. Посилається на неврахування судом апеляційної інстанції висновків Верховного Суду щодо застосування норм права у подібних правовідносинах.

Частиною першою статті 394 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 23 травня 2024 року подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, а тому касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарженняпостанови Київського апеляційного суду від 23 травня 2024 року.

Відкрити касаційне провадження у цивільній справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Уманець Наталі Олегівни про визначення частки майна боржника у майні, що перебуває у спільній сумісній власності та у власності подружжя, боржник - ОСОБА_2 , стягувачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , заінтересовані особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 23 травня 2024 року.

Витребувати з Святошинського районного суду м. Києва цивільну справу

№ 760/4848/23.

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих

до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до

02 серпня 2024 року.

Звернути увагу відповідних учасників справи на приписи частин шостої-восьмої статті 14 ЦПК України щодо необхідності подання процесуальних документів, вчинення інших процесуальних дій в електронній формі за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля).

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Синельников

О. М. Осіян

В. В. Шипович