Справа №591/28/24
Провадження № 2/591/9/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2024 року Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Сидоренко А.П.

з участю секретаря судового засідання Рудь В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми клопотання відповідача ОСОБА_1 про призначення судової автотоварознавчої експертизи у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_1 , третя особа: Приватне акціонерне товариство «ЄВРОПЕЙСЬКИЙ СТРАХОВИЙ АЛЬЯНС» про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в:

ПрАТ «Страхова компанія «Універсальна» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 та просить стягнути з відповідача на свою користь завдані збитки в порядку регресу у розмірі 54170 грн. 63 коп. та судові витрати по справі.

08 лютого 2024 року від відповідача надійшло клопотання про проведення в зазначеній справі автотоварознавчої експертизи, проведення якої доручити судовим експертам Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, про час і місце судового розгляду повідомлені належним чином. Від представника відповідача надійшла заява, в якій просить провести розгляд справи за його відсутності та відсутності відповідача та просить задовольнити клопотання про призначення експертизи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до вимог ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Аналогічні положення містяться в ст. 81 ЦПК України, де також зазначено, що докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може грунтуватися на припущеннях.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Під час судового розгляду з`ясовано, що відповідач не погоджуються з наданими доказами щодо вартості завданої шкоди.

З огляду на вказані норми законодавства, суд приходить до висновку про наявність підстав для призначення у справі автотоварознавчої експертизи, що буде сприяти всебічному та повному розгляду спору.

Керуючись ст. ст. 103, 197, 252, 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про призначення судової автотоварознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_1 , третя особа: Приватне акціонерне товариство «ЄВРОПЕЙСЬКИЙ СТРАХОВИЙ АЛЬЯНС» про відшкодування шкоди автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (місцезнаходження м. Суми, вул. Промислова, буд. 8), попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертам поставити питання:

- яка вартість матеріального збитку нанесеного власнику автомобіля марки (моделі) ТЗ «Skoda Super b» реєстраційний № НОМЕР_1 , рік випуску 2017, номер шасі (кузова) НОМЕР_2 , білого кольору, внаслідок пошкодження у дорожньо-транспортній пригоді станом на дату пригоди 14 жовтня 2020 року?

-чи відповідають виконані ремонтно-відновлювальні роботи автомобіля марки (моделі) ТЗ «Skoda Super b» реєстраційний № НОМЕР_1 , рік випуску 2017, номер шасі (кузова) НОМЕР_2 , білого кольору, нормативним вимогам та необхідності у зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою, яка сталася 14 жовтня 2020 року?

Провести експертизу без огляду транспортного засобу.

Надати в розпорядження експертів матеріали цивільної справи № 591/28/24 (провадження №2/591/9/24) за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_1 , третя особа: Приватне акціонерне товариство «ЄВРОПЕЙСЬКИЙ СТРАХОВИЙ АЛЬЯНС» про відшкодування шкоди.

Зобов`язати осіб, які будуть проводити експертизу, завчасно поінформувати учасників процесу про дату та час проведення експертизи для участі у проведенні експертизи, скориставшись відомостями щодо адрес проживання та засобів зв`язку сторін, які містяться в матеріалах цивільної справи.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі ухилення від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1 .

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.П.Сидоренко