Провадження №2/369/6499/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2024 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченко А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі № 369/11527/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача: приватний нотаріус Вишгородського нотаріального округу Київської області Теплюк Галина Михайлівна про визнання незаконним та скасування рішень про державну реєстрацію прав власності та їх обтяжень, -

В С Т А Н О В И В:

09.07.2024 року позивачем разом з позовною заявою через канцелярію суду зареєстровано заяву про забезпечення позову, в якій останній просив суд вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на:

зблокований житловий будинок з вбудованими приміщеннями громадського призначення, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 080, належний ОСОБА_2 ;

земельну ділянку, кадастровий номер :01:004:5052, площею 0,0334 га, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 24, належну ОСОБА_2 ;

зблокований житловий будинок з вбудованими приміщеннями громадського призначення, розташований за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 080, належний ОСОБА_2 ;

земельну ділянку, кадастровий номер :01:004:5056, площею 0,0227 га, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 24, належну ОСОБА_2 ;

земельну ділянку, кадастровий номер :01:004:5053, площею 0,0232 га, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 24, належну ОСОБА_2 ;

земельну ділянку, кадастровий номер :01:004:5057, площею 0,0338 га, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 24, належну ОСОБА_2 .

Заборонити будь-яким особам у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії, направлені на розпорядження та відчуження, укладення будь-яких правочинів, примусову реалізацію, звернення, стягнення, а також вчинення будь-яким органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, нотаріусам та іншим органам чи особам, які виконують функції державної реєстрації прав на нерухоме майно у відповідності до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» реєстраційних дій у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, пов`язаних з відчуженням, поділом/об`єднанням щодо наступного нерухомого майна:

зблокований житловий будинок з вбудованими приміщеннями громадського призначення, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 080, належний ОСОБА_2 ;

земельну ділянку, кадастровий номер :01:004:5052, площею 0,0334 га, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 24, належну ОСОБА_2 ;

зблокований житловий будинок з вбудованими приміщеннями громадського призначення, розташований за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 080, належний ОСОБА_2 ;

земельну ділянку, кадастровий номер :01:004:5056, площею 0,0227 га, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 24, належну ОСОБА_2 ;

земельну ділянку, кадастровий номер :01:004:5053, площею 0,0232 га, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 24, належну ОСОБА_2 ;

земельну ділянку, кадастровий номер :01:004:5057, площею 0,0338 га, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 24, належну ОСОБА_2 .

Заяву обґрунтував тим, що 13.05.2021 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було укладено договір позики, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко І.Л. за реєстровим № 1785.

Відповідно до договору позики ОСОБА_3 передала, а ОСОБА_1 прийняв в позику грошові кошти в сумі 625000,00 доларів США, що на день укладення договору в еквіваленті грошової одиниці України гривні, за офіційним курсом Національного банку України становило 17296500,00 грн, які позичальник зобов`язується повернути позикодавцю не пізніше 30.05.2022 року.

03.11.2021 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 було укладено Договір про внесення змін та доповнень до Договору позики за реєстровим № 1785, приватним нотаріусом Шевченко Л.І. за реєстровим № 4271, згідно яким пункт 1 Договору позики викладено в наступній редакції: «Позикодавець передав, а позичальник прийняв у позику грошові кошти в сумі 14242076,72, що на день укладення договору за офіційним курсом Національного банку України становило еквівалент 541668,00 доларів США, які позичальник зобов`язується повернути позикодавцю не пізніше 13.11.2022 року.

На забезпечення виконання договору позики, посвідченого приватним нотаріусом Шевченко І.Л. за реєстровим № 1785 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 13.05.2021 року було укладено іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Шевченко І.Л. за реєстровим № 1786 із змінами і доповненнями від 03.11.2021 року за реєстровим № 4272 та 03.12.2021 року за реєстровим № 4694.

У п. 1.1. Іпотечного договору із змінами та доповненнями встановлено, що цей договір забезпечує виконання Іпотекодавцем зобов`язання, що випливає з укладеного між Іпотекодавцем та Іпотекодержателем Договору позики за реєстровим № 1785 та додаткових договорів до нього, які можуть бути укладенні в майбутньому, за умовами якого Іпотекодавець зобов`язаний повернути Іпотекодержателю позичені грошові кошти в сумі 541668,00 доларів США, з кінцевим терміном повернення 13.05.2022 року, сплачувати можливі неустойки у розмірах та випадках, передбачених Основним зобов`язанням, а також інші витрати на здійснення забезпеченої іпотекою вимог.

У п. 1.2. Іпотечного договору із змінами та доповненнями вказано, що предметом іпотеки є:

зблокований житловий будинок з вбудованими приміщеннями громадського призначення, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 080, належний ОСОБА_2 ;

земельна ділянка, кадастровий номер :01:004:5052, площею 0,0334 га, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 24, належну ОСОБА_2 ;

зблокований житловий будинок з вбудованими приміщеннями громадського призначення, розташований за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 080, належний ОСОБА_2 ;

земельна ділянка, кадастровий номер :01:004:5056, площею 0,0227 га, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 24, належну ОСОБА_2 ;

земельна ділянка, кадастровий номер :01:004:5053, площею 0,0232 га, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 24, належну ОСОБА_2 ;

земельна ділянка, кадастровий номер :01:004:5057, площею 0,0338 га, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 24, належну ОСОБА_2 .

Відповідно до нотаріально посвідченої заяви № 1083 від 03.06.2021 року іпотеко держатель ОСОБА_2 надала ОСОБА_1 згоду на виконання будівельних робіт на предметі іпотеки, на підставі якої ОСОБА_1 завершив будівельні роботи.

30.06.2023 року засобами поштового зв`язку Акціонерного товариства «Укрпошта» ОСОБА_1 отримав від ОСОБА_2 претензію про сплату неустойки та інфляційних витрат за Договором позики від 13.05.2021 року за реєстровим № 1785.

Зі змісту претензії вбачалося, що ОСОБА_2 було пред`явлено вимогу про сплату неустойки та інфляційних витрат у розмірі 2398245,81 Доларів США за несвоєчасне виконання зобов`язання за період з 13.03.2022 року по 22.06.2023року.

11.07.2023 року за вих. № 15 адвокатом Теслею С.М., в інтересах та за дорученням ОСОБА_1 було направлено ОСОБА_2 відповідь на претензію, в якій було повідомлено ОСОБА_2 , що її вимоги не підлягають виконанню, оскільки неустойка та інфляційні витрати підлягають списанню у відповідності до вимог Закону України № 2120 від 15.03.2022 року.

14.08.2023 року за вих. № 26 адвокатом Теслею С.М. в інтересах та за дорученням ОСОБА_4 було направлено ОСОБА_2 відповідь на вимогу про усунення порушення основного зобов`язання за Договором позики від 13.05.2021 року за реєстровим № 1785.

Рішенням приватного нотаріуса Вишгородського районного нотаріального округу Київської області Теплюк Г.М. від 25.08.2023 року № 69027583 та № 69026267 зареєстровано перехід права власності на об`єкти нерухомого майна, а саме: зблокований житловий будинок з вбудованими приміщеннями громадського призначення, розташований за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 080, земельна ділянка, кадастровий номер :01:004:5052, площею 0,0334 га, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 24 та земельна ділянка, кадастровий номер :01:004:5056, площею 0,0227 га, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 24 від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в порядку, визначеному ст. 37 Закону України «Про іпотеку».

Рішенням приватного нотаріуса Теплюк Г.М. від 28.08.2023 року № 69044591 та № 69044755 зареєстровано перехід права власності на об`єкти нерухомого майна, а саме: земельну ділянку, кадастровий номер :01:004:5053, площею 0,0232 га, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 24 та земельну ділянку, кадастровий номер :01:004:5057, площею 0,0338 га, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 24 від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в порядку, визначеному ст. 37 Закону України «Про іпотеку».

Підставою виникнення у ОСОБА_2 права власності на кожен з об`єктів нерухомого майна вказано іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Шевченко І.Л. за реєстровим № 1786.

Згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно оскаржувані рішення від 25.08.2023 року № 69027583, № 69026267 та від 28.08.2023 року № 69044591, № 69044755 приватним нотаріусом Теплюк Г.М. прийняті, в тому числі на оцінки об`єктів нерухомого майна від 10.07.2023 року, виданої фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5 .

З листа суб`єкта оціночної діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 від 01.05.2024 року вбачається, що суб`єкт оціночної діяльності фізична особа-підприємець ОСОБА_5 оціночні процедури вище зазначених об`єктів нерухомості не проводились та звіт не складались.

Також, заявник звертав увагу суду, що Головне слідче управління НПУ за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 0002248 від 01.12.2023 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 209 КК України та ч. 4 ст. 190 КК України.

В межах кримінального провадження № 0002248 від 01.12.2023 року було допитано свідка суб`єкта оціночної діяльності Фізичну особу-підприємця ОСОБА_5 , який підтвердив, що вказані звіти про оцінку нерухомого майна не проводив.

Крім того, заявник зауважував, що наразі ОСОБА_2 є єдиним власником спірного майна та в будь який час може відчужити спірне майно, що в подальшому призведе до утруднення виконання можливого рішення суду, або матиме наслідком розширення суб`єктного складу учасників, та призведе до неможливості ефективного захисту прав позивача в межах позовних вимог про скасування рішення реєстратора, щодо переходу права власності на іпотечне майно до кредитора.

Безконтрольне розширення кола осіб, прав і інтересів яких стосується вирішення цього спору може не лише утруднити, але й зробити неможливим виконання рішення суду..

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що вказану заяву про забезпечення позову слід залишити без задоволення, з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 ЦПК України заходів забезпечення позову. Тобто, законодавець вказує лише на можливість, а не обов`язок суду забезпечити позов, при чому відповідно до вимог законодавства це можливо за умови, що з матеріалів справи чи самої заяви про забезпечення позову вбачається, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно з ст. 152 ЦПК України позов забезпечується: накладенням арешту на майно або грошові кошти, забороною вчиняти певні дії, встановленням обов`язку вчинити певні дії, забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання, зупиненням продажу описаного майна, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку, передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України за № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» суд, при розгляді заяви про забезпечення позову, повинен з`ясувати характер спору, що виник між сторонами, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Забезпечення позову - це сукупність встановлених законом заходів, що вживаються судом за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо існує ймовірність невиконання судового рішення у майбутньому або виникнення складнощів під час його виконання.

Тобто, вжиття заходів забезпечення позову є заходом забезпечення в майбутньому виконання судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Відповідно до постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 10.11.2021 року у справі № 361/6799/14-ц, провадження № 61-16714св21 було встановлено, що позивачем заявлено вимоги про скасування державного акту про право власності на землю та визнання недійсним договору купівлі-продажу. Рішення суду за наслідками розгляду цих вимог не підлягає примусовому виконанню. Тому захід забезпечення позову у вигляді арешту земельної ділянки не є співмірним із заявленими позивачем вимогами.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що у задоволенні заяви про забезпечення позову шляхом накладення арешту на спірне майно слід відмовити, оскільки вказаний захід забезпечення позову не є співмірним позовній вимозі про визнання незаконним та скасування рішень про державну реєстрацію прав власності та їх обтяжень.

Крім того, слід відзначити, що саме лише посилання в заяві на потенційну можливість продажу спірного майна без наведення відповідного обґрунтування та підтвердження їх належними доказами згідно зі статтею 81 ЦПК України, не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Заявником не надано належних та допустимих доказів на підтвердження того, що відповідач здійснює реальні заходи щодо продажу спірного майна, тому не доведено, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Одночасно суд роз`яснює, що ця відмова не позбавляє заявника на повторне звернення до суду із заявою про забезпечення позову в порядку встановленому ЦПК України, з урахуванням аргументів, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

На підставі викладеного та керуючись вимогами ст. ст. 149-154, 157, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі № 369/11527/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача: приватний нотаріус Вишгородського нотаріального округу Київської області Теплюк Галина Михайлівна про визнання незаконним та скасування рішень про державну реєстрацію прав власності та їх обтяжень - відмовити.

Копію ухвали невідкладно направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому ч. 2 ст. 261 ЦПК України.

Суддя А.В. Янченко