Провадження № 2/712/285/24
У Х В А Л А

12 липня 2024 року Соснівський районний суд міста Черкаси у складі: головуючого судді Токовї С.Є. при секретарі Білик О.Ю. розглянув без виклику (повідомлення) сторін заяву ОСОБА_1 про відвід судді у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Редакції газети «Черкаський край», головного редактора газети «Черкаський край» Калиновської Тетяни Станіславівни про визнання дій щодо прославлення фашизму протиправними, захист честі та гідності, стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Соснівського районного суду міста Черкаси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Редакції газети «Черкаський край», головного редактора газети «Черкаський край» ОСОБА_2 про визнання дій щодо прославлення фашизму протиправними, захист честі та гідності, стягнення моральної шкоди.

10.07.2024 року позивач ОСОБА_1 через канцелярію суду подав заяву про відвід судді, підставами для якого заначає, що судове засідання проводилось в кабінеті судді , а не в залі судових засідань, суддя не продублювала відповідачам його звернення до них , а він не отримав переввірку даного звернення. Він попереджав суддю, що викличе наряд поліції в судове засідання, проте цей виклик не був зафіксований у журналі судового засідання. Суддя не прочитала дві його заяви після технічної перерви . Його усні заяви не фіксувались,оскільки монітор не був направлений у його сторону.

Учасники справи в судове засідання не викликались.

Дослідивши заяву про відвід, суд приходить до висновку про відмову у заявленому відводі виходячи з наступного.

Підстави для відводу судді визначені ст. 36 ЦПК України.

При цьому, незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу( ч. 4 ст. 36 ЦПК).

Позивач ОСОБА_1 відвід обгрунтовує саме незгодою із процесуальним рішеннями судді щодо відмови у задоволенні його клопотань.

Крім того, ОСОБА_3 посилається як на упереджене ставлення відсутність монітора для позивача , оскільки судове засідання проводилось в кабінеті у судді та не можливість йому розмістити Конституцію України, нагороди Чеської республіки, оригінали подяк від Сталіна, книги з архівними даними, три газети " Черкаський край , свій щоденник та ін.

Зазначене не може слугувати підставою для відводу судді, оскільки розгляд даної цивільної справи проводиться у відкритому судовому засіданні в спеціально обладнаному приміщенні, яке є залом судових засідань з фіксацією технічними засобами, а тому будь- яка особа має право бути присутньою у судовому засіданні із дотриманням порядку у залі суду.

Також суд звертає увагу, що позивачу в судовому засіданні головуючим у справі детально роз"яснено вимоги ст. 83 ЦПК України щодо надання доказів разом із поданням позовної заяви та ст. 89 ЦПК України, яка визначає, що суд надає оцінку доказам, які містяться у справі.

Питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 40 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Токової С.Є. - відмовити .

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Редакції газети «Черкаський край», головного редактора газети «Черкаський край» Калиновської Тетяни Станіславівни про визнання дій щодо прославлення фашизму протиправними, захист честі та гідності, стягнення моральної шкоди передати до канцелярії Соснівського районного суду м. Черкаси для виконання вимог ст. 33 ЦПК України .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : С.Є. Токова