Справа № 212/6942/23
У Х В А Л А

12 лютого 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - Пустовіт О.Г., за участю: секретаря судового засідання Голуб О.В., представника позивача ОСОБА_1 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судового засідання міста Кривого Рогу в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та витребування майна із чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищевказана позовна заява.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18.10.2023 справу прийнято до розгляду в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 просив призначити по справі судову оціночно-будівельну експертизу. Проведення експертизи доручити судовому експерту Бихно М.В. На вирішення експертизи поставити наступні питання: 1.Яка оціночна вартість цегляного мангала з дахом, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 ? 2. Яка оціночна вартість дерев`яної альтанки, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ? 3. Яка оціночна вартість душової, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ? Зобов`язати відповідача ОСОБА_3 надати доступ до вищевказаного майна, не чинити перешкоди експерту при проведенні експертизи.

Обґрунтував вказане клопотання про призначення експертизи тим, що самостійно позивач не може запросити оцінювача для проведення спірного майна, оскільки відповідач відмовляється пускати її на дачу і заперечує проведення оцінки спірного майна.

Від представника відповідача - адвоката Храмова М.П. надійшло 12.02.2024 через канцелярію суду клопотання про проведення підготовчого судового засідання без його участі.

Дослідивши матеріали цивільної справи, клопотання представника позивача про призначення експертизи, суд приходить наступних висновків.

За правилами ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Відповідно до положень статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду (стаття 1 Закону України «Про судову експертизу»).

Підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою, якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб.

Приписами частини 1 статті 103 ЦПК України визначено: суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин,що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій,ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Порядок призначення судової експертизи у науково-дослідних судово-експертних установах Міністерства юстиції України, обов`язки, права та відповідальність судового експерта, організація проведення експертиз та оформлення їх результатів визначається Законом України «Про судову експертизу», Цивільним процесуальним кодексом, Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та іншими нормативно-правовими актами з питань судової експертизи.

За таких обставин з метою об`єктивного, та всебічного розгляду справи, та виходячи з того, що для вирішення питання щодо предмету позову потрібні спеціальні знання, суд приходить до висновку,що клопотання представника позивача підлягає задоволенню та у справі необхідно призначити судову експертизу.

За правилами п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд, може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Враховуючи те, що для проведення експертизи необхідний значний проміжок часу, то на час проведення експертизи провадження у справі необхідно зупинити.

Керуючись ст.ст. 102-109, 252, 253 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача - адвоката Мачихина Юрія Михайловича про призначення по справі судової оціночно-будівельної експертизи - задовольнити.

Призначити по цивільній справі № 212/6942/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та витребування майна із чужого незаконного володіння судову оціночно-будівельну експертизу.

Проведення експертизи доручити судовому експерту Бихно Марині Володимирівні (місцезнаходження м. Кривий Ріг, вул. Героїв АТО, 54/41).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1.Яка оціночна вартість цегляного мангала з дахом, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 ?

2. Яка оціночна вартість дерев`яної альтанки, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ?

3. Яка оціночна вартість душової, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 (моб. тел. НОМЕР_2 ).

Зобов`язати відповідача ОСОБА_3 надати доступ до вищевказаного майна, не чинити перешкоди експерту при проведенні експертизи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст.109 ЦПК України у разі ухилення від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Копію ухвали направити сторонам для відома, експерту - для виконання.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: О. Г. Пустовіт