Справа № 216/1860/24
Провадження № 2/216/1537/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2024 року місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Онопченка Ю.В.,

за участю: секретаря судового засідання Авшаряна С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про зняття арешту з майна, -

в с т а н о в и в:

19 березня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про зняття арешту з майна.

Позовна заява мотивована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивача ОСОБА_2 , після смерті якого відкрилася спадщина на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 . Позивач звернувся до приватного нотаріуса Криворізького районного нотаріального округу Пахомової Н.І. з заявою про прийняття спадщини, однак свідоцтво про право на спадщину видано не було оскільки на нерухоме майно померлого було накладено арешт.

При зверненні позивача до відповідача з заявою про надання інформації про арешт та його скасування, було повідомлено, що згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Державного реєстру Іпотек, Заборон відчуження нерухомого майна, щодо ОСОБА_2 було зареєстровано обтяження від 31.03.2011 за реєстраційним номером обтяження 5571117, реєстратор Перша Криворізька державна нотаріальна контора, на підставі постанови № 958583, 13.08.2007 ВДВС Центрально-Міського РУЮ м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, та рекомендовано звернутись до суду. Посилаючись на вищевказані обставини позивачпросив суд задовольнити позов.

Позивач у судове засідання не з`явився, його представник ОСОБА_3 надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримала у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про час, день та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що згідно договору купівлі-продажу від 03.03.2004, посвідченого приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Дацко Я.О., зареєстрованого в реєстрі за № 2257, та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно Комунального підприємства «Криворізьке районне бюро технічної інвентаризації» від 23.03.2004, ОСОБА_2 належить на праві власності квартира за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_2 являється батьком ОСОБА_1 , що встановлено свідоцтвом про народження, виданого Мошоринським ЗАГС Знамянського району Кіровоградської області, актовий запис № 29.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , що підтверджено свідоцтвом про смерть, виданого Чигиринським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 243.

Заповітом від 21.10.2020, посвідченого приватним нотаріусом Чигиринського районного нотаріального округу Черкаської області, зареєстрованого в реєстрі за № 411, ОСОБА_2 заповів все належне йому майно ОСОБА_1 .

Листом Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби у м. Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 05.02.2024 № 10311/6 встановлено, що згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Державного реєстру Іпотек, Заборон відчуження нерухомого майна, щодо ОСОБА_2 було зареєстровано обтяження від 31.03.2011 за реєстраційним номером обтяження 5571117, реєстратор Перша Криворізька державна нотаріальна контора, на підставі постанови № 958583, 13.08.2007 ВДВС Центрально-Міського РУЮ м. Кривого Рогу Дніпропетровської області. Надати більш детальну інформацію стосовно виконавчого провадження неможливо, оскільки згідно ч. 2 розділу 11 Знищення справ та виконавчих проваджень «Правил ведення діловодства та архіву в органах державної виконавчої служби та приватними виконавцями» «Строк зберігання виконавчих проваджень, переданих до архіву органу державної виконавчої влади становить три роки, після чого вони підлягають знищенню».

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Відповідно ч. 1 ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону (ч.ч. 1, 2 ст. 319 ЦК України).

Частиною 2 статті 59 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що у разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п. 33 своєї Постанови № 5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» від 07 лютого 2014 року надав судам роз`яснення, що застосовуючи положення статті 391 ЦК, відповідно до якої власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, навіть якщо вони не пов`язані із позбавленням права володіння, суд має виходити із такого. Відповідно до положень статей ст.ст. 391, 396 ЦК України позов про усунення порушень права, не пов`язаних із позбавленням володіння, підлягає задоволенню у разі, якщо позивач доведе, що він є власником або особою, яка володіє майном (має речове право) з підстави, передбаченої законом або договором, і що діями відповідача, не пов`язаними з позбавленням володіння, порушується його право власності чи законного володіння.

Оскільки судом встановлено, що виконавче провадження в межах якого було накладено арешт на нерухоме майно ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , на виконанні у виконавчій службі не знаходиться, позивач позбавлений права отримання спадкового майна після смерті спадкодавця, тому суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення позову.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 12, 13, 264-265 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про зняття арешту з майна задовольнити.

Скасувати арешт, нерухомого майно померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , накладеного на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження АЕ 958853 від 13 серпня 2007 року, виданої ВДВС Центрально-Міського РУЮ м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасникам справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

- позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ;

- відповідач: Центрально-Міський відділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), , місцезнаходження: 50000, Дніпропетровська область, м. КривийРіг, вул. Петра Калнишевського, буд. 5.

Суддя Ю.В.Онопченко