УХВАЛА

10 липня 2024 року

м. Київ

справа № 462/6946/23

провадження № 61-9057ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:Гулька Б. І. (суддя-доповідач), Коломієць Г. В., ЛуспеникаД. Д., розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Львівського апеляційного суду від 23 травня

2024 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа - Орган опіки та піклування Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради, про встановлення порядку володіння та користування будинком; зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа - Орган опіки та піклування Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради, про встановлення порядку володіння та користування будинком,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 29 січня 2024 року

у задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено. Зустрічний позов ОСОБА_1 задоволено.

Виділено ОСОБА_1 у користування житлову кімнату позначену у технічній документації під № 1-2, площею 11,5 кв. м, житлову кімнату позначену у технічній документації під № 1-3, площею 19,4 кв. м, а також гараж, позначений у технічній документації під літ. В.

Виділено ОСОБА_4 у користування житлову кімнату позначену у технічній документації під № 1-5, площею 11,3 кв. м, житлову кімнату позначену в технічній документації під № 1-4, площею 19,0 кв. м, а також сарай, позначений у технічній документації під літ. Б, вбиральню позначену у технічній документації під літ. У, навіс позначений в технічній документації під літ. Г.

У загальному (спільному) користуванні сторін залишити коридор позначений у технічній документації під № 1-7 площею 4,7 кв. м, коридор позначений у технічній документації під № 1-1 площею 3,4 кв. м, кухню позначену у технічній документації під № 1-8 площею 5,6 кв. м, санвузол позначений у технічній документації під № 1-6 площею 5,7 кв. м, підвал позначений у технічній документації на плані під № І , ІІ, площею 10,8 кв. м та 9 кв. м, ворота, позначені у технічній документації під № 1, хвіртку позначену у технічній документації під № 2,3, огорожу позначену у технічній документації під № 4,5.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

Постановою Львівського апеляційного суду від 23 травня 2024 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 задоволено. Рішення Залізничного районного суду м. Львова від 29 січня 2024 року скасовано. Позов ОСОБА_4 задоволено.

Встановлено порядок володіння та користування будинком

АДРЕСА_1 , загальна площа якого становить 100,4 кв. м, житлова 61,2 кв. м, виділено у користування:

- ОСОБА_4 житлову кімнату позначену у технічній документації під № 1-2 площею 11,5 кв. м, житлову кімнату позначену у технічній документації під № 1-3 площею 19,4 кв. м, та господарську будівлю: гараж позначений у технічній документації під літ. В;

- ОСОБА_1 житлову кімнату позначену у технічній документації під № 1-5 площею 11,3 кв. м, житлову кімнату позначену у технічній документації під № 1-4 площею 19,0 кв. м та господарські будівлі: сарай позначений у технічній документації під літ. Б, вбиральня позначена у технічній документації під літ. У та навіс позначений у технічній документації під літ. Г; та

- залишено у загальному (спільному) користуванні: коридор позначений у технічній документації під № 1-7 площею 4,7 кв. м, коридор позначений у технічній документації під № 1-1 площею 3,40 кв. м, кухню позначену у технічній документації під № 1-8 площею 5,6 кв. м, санвузол позначений у технічній документації під № 1-6 площею 5,7 кв. м, підвал позначений у технічній документації на плані під №№ І, II, площами 10,8 кв. м, та 9,0 кв. м, ворота позначені у технічній документації під № 1, хвіртка позначені у технічній документації під № 2,3, огорожа позначена у технічній документації під № 4,5.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 відмовлено.

21 червня 2024 року до Верховного Суду засоби поштового зв`язку представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подано касаційну скаргу (передано

24 червня 2024 року), в якій просить постанову суду апеляційної інстанції скасувати, рішення суду першої інстанції залишити в силі.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 26 червня

2024 року касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 залишено без руху, запропоновано надати докази доплати судового збору. Зазначено строк виконання ухвали суду, а також попереджено про наслідки її невиконання.

У наданий судом строк заявник направив до суду матеріали на усунення недоліків, зазначені в ухвалі Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 26 червня 2024 року.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів

у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права

та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Також заявник вказує на порушення судом норм процесуального права,

що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, оскільки суд не дослідив зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа - Орган опіки та піклування Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради, про встановлення порядку володіння та користування будинком; зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа - Орган опіки та піклування Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради, про встановлення порядку володіння та користування будинком за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Львівського апеляційного суду від 23 травня 2024 року.

Витребувати з Залізничного районного суду м. Львова вищезазначену цивільну справу (№ 462/6946/23).

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та додані

до неї документи, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який

за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 09 серпня 2024 року.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Б. І. Гулько

Г. В. Коломієць

Д. Д. Луспеник