Справа № 386/612/24
Провадження № 2-о/386/38/24
УХВАЛА

Іменем України

16 липня 2024 року

Голованівський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді - Червоненка Д.В.,

за участю: секретаря судового засідання Штанько Л.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Голованівськ за правилами окремого провадження цивільну справу заявою ОСОБА_1 , представник заявника ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 про встановлення факту утримання неповнолітньої дитини,

встановив:

Представник заявника звернулась до суду із заявою про встановлення факту утримання ОСОБА_1 неповнолітньої дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Встановлення факту заявникові необхідно задля реалізації свого права щодо відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, у зв`язку з наявністю на його утриманні трьох дітей віком до 18 років.

У судове засідання заявник, його представник та заінтересовані особи не з`явились, про час та місце його проведення були повідомлені належним чином.

В матеріалах справи наявні заяви про розгляд справи у відсутність заявника та його представника, заінтересованої особи ОСОБА_3 та представника Голованівського РТЦК.

Таким чином у суду відсутні перешкоди до проведення судового засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно ч. 6 ст. 294 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

У відповідності із пунктом 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», у тому разі, коли буде виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту пов`язане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні, а якщо це буде встановлено під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду і роз`яснюює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Сімейним законодавством України визначено, що обов`язок по утриманню дітей, як правило, покладається на батьків, які зобов`язані їх утримувати в першу чергу (стаття 180 СК України).

Разом із цим, трапляється випадки, що діти втрачають своїх батьків або батьки з поважних причин не взмозі їх утримувати.

Тому, у випадку відсутності батьків або, якщо батьки з поважних причин не взмозі утримувати дітей, обов`язок по утриманню малолітніх, неповнолітніх дітей може бути покладений на інших родичів: бабу, діда, братів, сестер, мачуху, вітчима, особу, в сім`ї якої виховувалася дитина (ст.ст. 265, 267, 268, 269 СК України).

З матеріалів поданої заяви слідує, що дитина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є племінницею ОСОБА_5 , дружини заявника ОСОБА_1 , та проживає в їх сім`ї.

Мати дівчинки ОСОБА_3 проживає в с. Зелений Яр Миколаївської області, працює в КНП "Миколаївський регіональний фтизіопульмонологічний медичний центр" МОР.

Зі свідоцтва про народження ОСОБА_4 також вбачається, що її батьком є ОСОБА_6 , щодо якого представник заявника у судовому засіданні 27.06.2024 року зазначила, що батько участі в утриманні дівчинки не приймає.

Стаття 269 СК України визначає, що особи, у сім`ї яких виховувалася дитина, зобов`язані надавати їй матеріальну допомогу, якщо у неї немає батьків, баби, діда, повнолітніх братів та сестер, за умови, що ці особи можуть надавати матеріальну допомогу.

Відтак, слід дійти висновку, що обов`язок заявника ОСОБА_1 по утриманню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , може виникнути лише у випадку коли у неї немає батьків, баби, діда, повнолітніх братів та сестер.

При цьому, з матеріалів справи вбачається, що у ОСОБА_4 є мати, яка працює і обставин які б вказували не неможливість надання нею утримання не встановлено.

Крім того встановлено, що у ОСОБА_4 є батько і відомостей щодо існування обставин, які б вказували не неможливість виконання ним обов`язку по утримання доньки не надано.

Таким чином слід дійти висновку про наявність спору щодо утримання дитини між заявником та особам, які в силу норм сімейного законодавства зобов`язані утримувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Враховуючи, що під час розгляду даної справи виник спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 13, 257, 258-260, 293, 294,352-355 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву ОСОБА_1 , представник заявника ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 про встановлення факту утримання неповнолітньої дитини - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику його право подати позов на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя: Д. В. Червоненко