УХВАЛА

10 липня 2024 року

м. Київ

справа № 359/2496/21

провадження № 61-9662 во24

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Білоконь О. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Сакари Н. Ю.,

розглянув заяву ОСОБА_1 про перегляд у зв`язку з виключними обставинами ухвал Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17 січня 2024 року та від 09 лютого 2024 року, Київського апеляційного суду від 15 квітня 2024 року та Верховного Суду від 24 квітня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні мережі» про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» про захист прав споживачів.

Протокольними ухвалами Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17 січня та 09 лютого 2024 року відкладено розгляд заяв позивача про відвід судді Бориспільского районного суду Київської області Чирки С. С.

Не погоджуючись зі вказаними ухвалами, ОСОБА_1 оскаржив їх в апеляційному порядку.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 15 квітня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17 січня 2024 року та від 09 лютого 2024 року повернуто.

Ухвалою Верховного Суду від 24 квітня 2024 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 15 квітня 2024 року, з підстав, передбачених частинами четвертою та шостою статті 394 ЦПК України, оскільки касаційна скарга є необгрунтованою (провадження № 61-5630ск24).

04 липня 2024 року ОСОБА_1 , шляхом формування документа у підсистемі «Електронний суд»,подавдо Верховного Суду заяву про перегляд ухвал Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17 січня 2024 року та від 09 лютого 2024 року, Київського апеляційного суду від 15 квітня 2024 рокута Верховного Суду від 24 квітня 2024 року у зв`язку з виключними обставинами, передбаченими пунктом 1 частини третьої статті 423 ЦПК України.

Колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті провадження за заявою про перегляд судових рішень у зв`язку з виключними обставинами, з огляду на таке.

Згідно з частиною першою статті 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до частини третьої статті 423 ЦПК України підставами для перегляду судових рішень у зв`язку з виключними обставинами є: 1) встановлена Конституційним Судом України неконституційність (конституційність) закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого (не застосованого) судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане; 2) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні даної справи судом; 3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні кримінального правопорушення, внаслідок якого було ухвалено судове рішення.

Частинами першою та другою статті 425 ЦПК України встановлено, що заява про перегляд судового рішення суду першої інстанції з підстав, визначених частиною другою, пунктами 1, 3 частини третьої статті 423 цього Кодексу, подається до суду, який ухвалив судове рішення. Заява про перегляд судових рішень судів апеляційної і касаційної інстанцій з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, якими змінено або скасовано судове рішення, подається до суду тієї інстанції, яким змінено або ухвалено нове судове рішення.

Відповідно до зазначених вимог закону переглянуті за виключними обставинами можуть бути лише ті рішення суду касаційної інстанції, якими судове рішення було змінено або ухвалено нове судове рішення.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина четверта статті 263 ЦПК України).

Велика Палата Верховного Суду неодноразово зазначала, що судові рішення, у яких вирішені процедурні питання, пов`язані з рухом справи, не є предметом перегляду за виключними обставинами (постанови Великої Палати Верховного Суду від 20 березня 2018 року у справі № 2-3435/11 (провадження № 14-12звц18), від 17 квітня 2018 року у справі № 2-1178/11 (провадження № 14-10свц18), від 17 квітня 2018 року у справі № 235/2573/13-ц (провадження № 14-3звц18) від 17 квітня 2018 року № 243/2748/16-ц (провадження № 14-26свц18), від 15 травня 2018 року у справі № 0529/5417/2012, від 22 січня 2019 року у справі № 2-4646/11 (провадження № 14-7свц18)).

Ухвалами, якими закінчено розгляд справи, є: ухвали суду першої інстанції про (1) закриття провадження у справі, (2) залишення заяви без розгляду, (3) відмову у задоволенні заяви про скасування рішення третейського суду, (4) скасування рішення третейського суду, (5) видачу виконавчого листа, (6) відмову у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду; ухвали суду апеляційної чи касаційної інстанції про скасування судового рішення із закриттям провадження у справі або залишенням заяви без розгляду (постанови Верховного Суду від 27 червня 2019 року у справі № 127/2-н-439/09 (провадження № 61-18192св18), від 06 березня 2020 року у справі № 1121/1717/12-ц (провадження № 61-22788св19), від 11 листопада 2020 року у справі № 461/11703/15-ц (провадження № 61-2382св20)).

Ухвали суду першої, апеляційної чи касаційної інстанції про відмову у задоволенні заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, ухвали суду апеляційної чи касаційної інстанції, якими скасовано судове рішення

і направлено справу на новий розгляд, ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті апеляційного провадження, ухвали суду касаційної інстанції про відмову у відкритті касаційного провадження не є ухвалами, якими закінчено розгляд справи, тому вони не можуть бути переглянуті у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Оскількиухвала Верховного Суду від 24 квітня 2024 року не є судовим рішенням, що може бути переглянуто за виключними обставинами, у відкритті провадження у справі зазаявою ОСОБА_1 про перегляд у зв`язку з виключними обставинами ухвали Верховного Суду від 24 квітня 2024 року у справі № 359/2496/21 необхідно відмовити.

Крім того, у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами ухвал Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17 січня 2024 року та від 09 лютого 2024 року, Київського апеляційного суду від 15 квітня 2024 року необхідно відмовити, оскільки вказані судові рішення, які ОСОБА_1 просить переглянути за виключними обставинами, не були ухвалені судом касаційної інстанції.

Керуючись статтями 259, 423, 425 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд у зв`язку з виключними обставинами ухвал Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17 січня 2024 року та від 09 лютого 2024 року, Київського апеляційного суду від 15 квітня 2024 рокута Верховного Суду від 24 квітня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні мережі» про захист прав споживачів.

Копію ухвали разом з доданими до заяви документами направити особі, яка подала заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді О. В. Білоконь

О. М. Осіян

Н. Ю. Сакара