Провадження № 2-зз/761/24/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Аббасової Н.В.,

секретаря судового засідання Сухини А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В :

23 листопада 2023 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, якою заявник просить скасувати арешт, який було накладено згідно ухвали Народного суду Шевченківського району від 06.08.1998 на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Заяву мотивовано тим, що заявник ОСОБА_1 є спадкоємцем померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , відповідача у справі 2-2567, 1998р., в межах розгляду якої було вжито заходи забезпечення позову у вигляді арешту на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

07.02.2023 заявнику стало відомо про те, що в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно виявлено запис про арешт, зареєстрований на підставі ухвали Народного суду Шевченківського району б/н від 06.08.1998.

Як зазначає заявник, спір у вказаній справі вирішено 29.12.1998 року, про що постановлено відповідне рішення, справа знаходиться в Шевченківському районному суді м.Києва, а тому в порядку ст. 158 ЦПК України, останній звернувся до суду із вказаною заявою.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.11.2023 матеріали вказаної заяви передані для розгляду судді Аббасовій Н.В.

Ухвалою суду від 13.12.2023 прийнято до провадження вказане клопотання та призначено його до розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи та клопотання про скасування заходів забезпечення позову приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Частиною 4 вищевказаної статті ЦПК України передбачено, що за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 є спадкоємцем померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , що підтверджується копією заповіту, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Семенюк Л.О.

З листа приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Семенюк Л.О. від 07.02.2023 № 36/02-14/60/2021, вбачається, що видача свідоцтва про право на спадщину затримується у зв`язку із виявленим записом в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про арешт квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , накладений на підставі ухвали Народного суду Шевченківського району від 06.08.1998.

Заявник зазначив, що заходи забезпечення позову у виді накладення арешту на майно (квартиру), були застосовані відповідно до ухвали б/н Народного суду Шевченківського району від 06.08.1998.

Крім того, з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна № 1408940 від 25.10.2004 слідує, що арешт на квартиру АДРЕСА_3 , був накладений на підставі ухвали Нарсуду р-ну Шевченківський б/н від 06.08.1998.

Однак, вказаний факт не знайшов свого підтвердження в судовому засіданні з огляду на таке.

З копії рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 29.12.1998 по справі № 2-2567 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування, суд не встановив, що у даній справі вживались заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 .

Копії ухвали від 06.08.1998 про застосування заходів забезпечення позову матеріали справи не містять.

З довідки завідувача архіву Шевченківського районного суду м.Києва Бердянської Н.В. від 23.11.2023 вчається, що справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування знищено за закінченням терміну зберігання, ухвала від 06.08.1998 про накладення арешту в архіві суду відсутня.

Суддею зроблено запит на ім`я т.в.о. керівника апарату Шевченківського районного суду м.Києва про надання копій рішення суду у справі 2-2567 від 29.12.1998, копії акту про знищення цивільної справи № 2-2567 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування.

На виконання вказаного запиту до матеріалів справи долучено копію рішення суду від 29.12.1998 у справі 2-2567 та копію акту про знищення вказаної справи. Слід зазначити, що копія рішення Шевченківського районного суду м. Києва у справі № 2-2567 1998 від 29.12.1998, яка наявна у суду, відрізняється за змістом від копії рішення суду від 29.12.1998 у справі № 2-2567 1998, наданої заявником.

З огляду на вищевикладене, враховуючи неможливість встановлення факту застосування заходів забезпечення позову у вигляді арешту квартири АДРЕСА_3 в межах розгляду справи № 2-2567, підстави для задоволення поданої заявником заяви згідно положень ст. 158 ЦПК України, відсутні.

Крім того, суд зауважує, що статтею 41 Конституції України визначено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.

Відповідно до ст. 1 Першого Протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Статтею 10 Загальної декларації прав людини визначено, що кожна людина має право володіти майном як одноособово, так і разом з іншими. Ніхто не може бути безпідставно позбавлений свого майна.

Вимога позивача, що ґрунтується на її праві на спадщину на арештоване майно, розглядаються за правилами, установленими для розгляду позовів про звільнення майна з-під арешту. Така позиція викладена в постанові Верховного Суду України № 6-26цс13 від 15 травня 2013 року, яка є обов`язковою для суду.

З урахуванням наведеного, суд зазначає про відсутність правових підстав для задоволення клопотання заявника ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову на підставі положень статті 158 ЦПК України, та роз`яснює йому право на звернення до суду із позовом про звільнення майна з-під арешту.

Керуючись ст. 158, 264 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Н.В. Аббасова