КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/7154/2024
У Х В А Л А

09 лютого 2024 року місто Київ

справа № 359/3342/22

Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Борисової О.В., перевіривши виконання вимог ст.356 ЦПК України за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 30 листопада 2023 року, ухвалене під головуванням судді Борця Є.О., повний текст рішення складено 05 грудня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Бориспільська виправна колонія (№119) про визнання умов трудового договору протиправними та недійсними, визнання частково нечинним штатного розпису, зобов'язання привести штатний розпис у відповідність із класифікатором посад та законом, внести зміни у наказ про призначення на посаду, встановити надбавки та премію, стягнення недоплаченої частини заробітної плати, визнання протиправними дій, що полягали у заниженні розміру премій; зобов'язання скасувати накази та встановити новий розмір премій, стягнення недоплаченої частини премій, компенсації за невикористані відпустки, компенсації за використання особистого комп'ютера та принтера, визнання протиправними та такими, що вводили в оману, дій, що полягали у встановленні заниженого розміру підвищення посадового окладу, зобов'язання скасувати наказ про підвищення посадового окладу, стягнення посадової надбавки в подвійному розмірі, недоплаченої матеріальної допомоги, зобов'язання скасувати наказ про звільнення з роботи, поновлення на роботі, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 30 листопада 2023 року позов ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, позивач ОСОБА_1 15 січня 2024 року подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.

19 січня 2024 року Київським апеляційним судом до Бориспільського міськрайонного суду Київської області було направлено запит про витребування цивільної справи № 359/3342/22.

01 лютого 2024 року вказана цивільна справа надійшла до Київського апеляційного суду.

Проте, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду Київським апеляційним судом, виходячи з наступного.

Позивач, звертаючись до суду з апеляційною скаргою вказував, що він звільнений від сплати судового збору відповідно до ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Вважаю, що клопотання підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI.

Відповідно п.1 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються, зокрема позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

ОСОБА_1 при пред`явленні позову були заявлені, зокрема, вимоги про визнання умов договору недійсними, визнання штатного розкладу в частині нечинним, зобов'язання начальника Бориспільської виправної колонії №119 привести штатний розпис у відповідність з класифікатором, зобов'язання начальника Бориспільської виправної колонії №119 встановити відсоткову надбавку за високі досягнення в праці, встановлення йому премії в розмірі 180% посадового окладу, визнання протиправними дій, зобов'язання начальника Бориспільської виправної колонії №119 скасувати накази та встановити розмір премій, визнання протиправними та такими, що вводять в оману дії колишнього начальника Бориспільської виправної колонії №119.

Пільга щодо сплати судового збору, передбачена пунктом 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», згідно з якою від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі, не поширюється на вимоги позивача про визнання умов договору недійсними, визнання штатного розкладу в частині нечинним, зобов'язання начальника Бориспільської виправної колонії №119 привести штатний розпис у відповідність з класифікатором, зобов'язання начальника Бориспільської виправної колонії №119 встановити відсоткову надбавку за високі досягнення в праці, встановлення премії в розмірі 180% посадового окладу, визнання протиправними дій, зобов'язання начальника Бориспільської виправної колонії №119 скасувати накази та встановити розмір премій, визнання протиправними та такими, що вводять в оману дії колишнього начальника Бориспільської виправної колонії №119.

За таких обставин, з урахуванням позовних вимог, ОСОБА_1 повинен сплатити судовий збір за апеляційне оскарження судового рішення в частині вирішення позовних вимог про визнання умов договору недійсними, визнання штатного розкладу в частині нечинним, зобов'язання начальника Бориспільської виправної колонії №119 привести штатний розпис у відповідність з класифікатором, зобов'язання начальника Бориспільської виправної колонії №119 встановити відсоткову надбавку за високі досягнення в праці, встановлення премії в розмірі 180% посадового окладу, визнання протиправними дій, зобов'язання начальника Бориспільської виправної колонії №119 скасувати накази та встановити розмір премій, визнання протиправними та такими, що вводять в оману дії колишнього начальника Бориспільської виправної колонії №119.

Згідно з п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до роз`яснень, які викладені в п.10 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» №10 від 17 жовтня 2014 року подані до суду позовні заяви, а також зустрічні позовні заяви можуть містити кілька самостійних вимог, кожна з яких є об`єктом справляння судового збору. За подання додаткових заяв, у яких збільшується розмір позовних вимог, недоплачена сума судового збору також підлягає сплаті.

Тому, апелянту необхідно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у сумі 11908,80 грн., а саме: 1488,6 грн. (992,4 грн.*150%) за вимогу про визнання умов договору недійсними; 1488,6 грн. (992,4 грн.*150%) за вимогу про визнання штатного розкладу в частині нечинним; 1488,6 грн. (992,4 грн.*150%) за вимогу про зобов'язання начальника Бориспільської виправної колонії №119 привести штатний розпис у відповідність з класифікатором; 1488,6 грн. (992,4 грн.*150%) за вимогу про зобов'язання начальника Бориспільської виправної колонії №119 встановити відсоткову надбавку за високі досягнення в праці; 1488,6 грн. (992,4 грн.*150%) за вимогу про встановлення премії в розмірі 180% посадового окладу; 1488,6 грн. (992,4 грн.*150%) за вимогу про визнання протиправними дій; 1488,6 грн. (992,4 грн.*150%) за вимогу про зобов'язання начальника Бориспільської виправної колонії №119 скасувати накази та встановити розмір премій; 1488,6 грн. (992,4 грн.*150%) за вимогу про визнання протиправними та такими, що вводять в оману дії колишнього начальника Бориспільської виправної колонії №119.

Виходячи з вищевикладеного та беручи до уваги вимоги апеляційної скарги, апелянту необхідно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 11908,8 грн. на реквізити: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Соломян. р-н/22030101, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), розрахунковий рахунок: UA0026010, МФО банку отримувача: 899998, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, код класифікації доходів бюджету: 22030101 та надати до Київського апеляційного суду оригінал квитанції про оплату судового збору.

Крім того, відповідно до п.п.3, 7 ч.2 та п.2 ч.4 ст.356 ЦПК України в апеляційній скарзі зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); клопотання особи, яка подала скаргу. До апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем у ній зазначено відповідачем - Державну установу «Бориспільська виправна колонія (№119).

У рішенні, яке оскаржується також судом було вирішено вимоги, які заявлені до Державної установи «Бориспільська виправна колонія (№119).

В апеляційній скарзі позивач вказав відповідачами: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , а третьою особою: Національне агентство з питань запобігання корупції, які не були учасниками справи.

Також у прохальній частині апеляційної скарги апелянт просив рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 30 листопада 2023 року скасувати у повному обсязі та змінити судове рішення відповідно до наявних в матеріалах справи доказів та вимог верховенства права. Тобто прохальна частина є неконкретизованою.

А тому, апелянту необхідно подати до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу в новій редакції, яка повинна відповідати вимогам ст.356 ЦПК України із зазначенням належних учасників справи, які брали участь у суді першої інстанції, уточнити вимоги апеляційної скарги, надати копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи або докази надсилання її, надати оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 11908,80 грн.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Керуючись ст.358 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 30 листопада 2023 року, ухвалене під головуванням судді Борця Є.О., повний текст рішення складено 05 грудня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Бориспільська виправна колонія (№119) про визнання умов трудового договору протиправними та недійсними, визнання частково нечинним штатного розпису, зобов'язання привести штатний розпис у відповідність із класифікатором посад та законом, внести зміни у наказ про призначення на посаду, встановити надбавки та премію, стягнення недоплаченої частини заробітної плати, визнання протиправними дій, що полягали у заниженні розміру премій; зобов'язання скасувати накази та встановити новий розмір премій, стягнення недоплаченої частини премій, компенсації за невикористані відпустки, компенсації за використання особистого комп'ютера та принтера, визнання протиправними та такими, що вводили в оману, дій, що полягали у встановленні заниженого розміру підвищення посадового окладу, зобов'язання скасувати наказ про підвищення посадового окладу, стягнення посадової надбавки в подвійному розмірі, недоплаченої матеріальної допомоги, зобов'язання скасувати наказ про звільнення з роботи, поновлення на роботі залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: Борисова О.В.