Провадження № 2-др/521/56/24
24.05.2024 року Малиновський районний суд м.Одеси у складі:
головуючого судді Роїк Д.Я.
при секретарі Куліш П.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Малиновського районного суду м.Одеси заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Дідик Світлани Валеріївни про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
В провадженні судді Малиновського районного суду м.Одеси перебувала цивільна справа за позовом Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Рішенням Малиновського районного суду м.Одеси від 15.05.2024 року, за позовом Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було задоволено частково. Стягнуто зі ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місцереєстрації: АДРЕСА_1 ; РНОКПП - НОМЕР_1 ) на користь Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» (65029, м. Одеса, вул. Балківська, 1-Б) заборгованість за теплову енергію в сумі 63720 ( шістдесят три тисячі сімсот двадцять) гривень 43 копійки.Стягнуто зі ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; РНОКПП - НОМЕР_1 ) на користь Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» (65029, м. Одеса, вул. Балківська, 1-Б, Код ІНН 14, св.-во № 40380750) витрати по сплаті судового збору в розмірі 2370 ( дві тисячі триста сімдесят) гривень 80 копійок.

20.05.2024 року до Малиновського районного суду м. Одеси через систему «Електронний суд» звернувся представник ОСОБА_1 адвокат Дідик С.В. у якій просила суд ухвалити додаткове рішення по справі, та стягнути з КП «Теплопостачання м. Одеси» на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу у розмірі 5000,00 грн.

В судове засідання сторони не з`явились, про місце, дату та час судового розгляду повідомлені належним чином, що підтверджується довідками про доставку повістки-повідомлення до електронних кабінетів сторін.

Представник позивача клопотання про зменшення судових витрат до суду не подав.

Згідно п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

З розрахунку витрат за надану представником відповідача професійну правничу допомогу вбачається, що відповідачем ОСОБА_1 понесено судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5000,00 грн., наведено детальний опис виконаних робіт.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно ч.2, 3 ст.137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Так, стороною відповідача суду надано копію свідоцтва, ордер, копію договору про надання правової допомоги № від 30.01.2024 року, Додаток № 1 до Договору № про надання правової допомоги від 30.01.2024 року, акт приймання-передачі наданих послуг за Додатком № 1 від 30.01.2024 року з детальним описом робіт, виконаних адвокатом Дідик С.В. у справі № 521/14888/23, відповідно до якого, вартість виконаних робіт складає 5000,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Суд вважає, що заявлена стороною відповідача до стягнення сума витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 5 000 грн., є співмірною із складністю справи, часом, витраченим адвокатом на надання послуг та ціною позову, у зв`язку із чим, суд приходить до висновку про стягнення з позивача на користь відповідача судових витрати на професійну правничу допомогу 5000,00 грн.

Керуючись ст. 133, 141, 176, 246, 270 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Стягнути з Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» (65029, м. Одеса, вул. Балківська, 1-Б) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місцереєстрації: АДРЕСА_1 ; РНОКПП - НОМЕР_1 ) витрати на професійну правничу допомогу в сумі 5000 ( п`ять тисяч) гривень 00 копійок.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів.

Головуючий: Д.Я. Роїк