Справа № 401/219/23
Провадження № 6/401/22/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2024 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Волошиної Н.Л., за участю секретаря судового засідання Яцини А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Світловодську заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Роткевич Ірина Вікторівна, -

ВСТАНОВИВ:

12 грудня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області з заявою, якою просить суд замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні № 72139259 та у виконавчому провадженні № 72139203 з примусового виконання виконавчого листа № 401/219/23 від 15 червня 2023 року, виданого Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області, а саме ОСОБА_2 на її правонаступника ОСОБА_1

Доводи заяви обґрунтовані тим, що 29 листопада 2023 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 укладено Договір про відступлення права вимоги, відповідно до умов якого первісний кредитор відступив новому кредитору, а новий кредитор набув право вимоги у зобов`язанні, що виникло на підставі Договору позики від 04 березня 2014 року, який укладений між первісним кредитором та ОСОБА_3 . Стягнення проводиться на підставі виконавчого листа № 401/219/23 від 15 червня 2023 року приватним виконавцем виконавчого округу Кіровоградської області Роткевич І.В. за виконавчими провадженнями № 72139259, № 72139203. Заявником, як новим кредитором, зайнято місце первісного кредитора у зобов`язанні, що виникло на підставі договору позики від 04 березня 2014 року, в тому числі у зобов`язанні, що існує за рішенням суду у справі № 401/219/23, яким стягнуто інфляційні втрати, 3% річних та витрати на професійну допомогу у зв`язку з простроченням виконання ОСОБА_3 зазначеного договору позики та на примусове виконання зазначених рішень в обсягах та на умовах, що існують на момент укладання договору.

В зв`язку з викладеним, заявник зазначає, що він виступає правонаступником прав та обов`язків ОСОБА_2 , внаслідок чого просить суд про задоволення заяви. (а.с.90-93)

Заявник до суду не з`явився, клопотав про розгляд заяви без його участі. (а.с.130)

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, про час і місце розгляду заяви повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.(а.с.127)

Заінтересована особа ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, про час і місце розгляду заяви повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.(а.с.132)

Заінтересована особа приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Роткевич Ірина Вікторівна в судове засідання не з`явилась, про час і місце розгляду заяви повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.(а.с.124)

Неявка учасників судового провадження у судове засідання, які належним чином повідомлені про дату та час розгляду справи, не є перешкодою у розгляді заяви по суті.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд встановив наступні обставини.

Судом встановлено, що заочним рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10 квітня 2023 року у цивільній справі №401/219/23, провадження № 2/401/445/23 позов ОСОБА_2 задоволено в повному обсязі. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 три відсотки річних - 9 000 (дев`ять тисяч) грн. 36 коп., інфляційні втрати - 45 444 (сорок п`ять тисяч чотириста сорок чотири) грн. 56 коп. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 судовий збір у сумі 1073 (одну тисячу сімдесят три) грн. 60 коп. (а.с.60-64)

У заочному рішенні від 10 квітня 2023 року зазначено, що 04 березня 2014 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було укладено договір позики. ( а.с. 7-8).

З метою виконання зобов`язань за договором позики, того ж дня, а саме 04 березня 2014 року між позивачем та відповідачем було укладено договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області Медяник О. В., за реєстр. № 106. (а.с. 9-16)

Відповідно до п. 1 договору позики відповідач отримала від позивача грошові кошти в сумі 100 000,00 грн. Сума позики відповідачем отримана повністю до підписання договору. Позичальник зобов`язався повернути суму позики в повній сумі в строк до 04 березня 2015 року включно. У зв`язку з неповерненням позичальником коштів, 16 серпня 2018 року рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області у справі №401/231/18 позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 заборгованість за договором позики від 04 березня 2014 року, а саме: основний борг в сумі 100 000,00 грн, інфляційні втрати (збитки) в сумі 68 600,00 грн, 3% річних за користування грошовими коштами - 8 786,00 грн, понесені витрати на оплату судового збору в сумі 1 773, 86 грн, витрати на професійну правничу допомогу в сумі 5 000,00 грн, всього 184 160,16 грн. ( а.с. 23-26).

18 жовтня 2018 року Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області у справі № 401/231/18 видано виконавчий лист. ( а.с. 17-18).

Позивачем, 18 жовтня 2018 року пред`явлено виконавчий лист до виконання до Світловодського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ в Кіровоградській області.

19 жовтня 2018 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 57463751. (а.с. 20-22)

15 січня 2023 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувану у зв`язку з раніше поданою позивачем заявою про повернення виконавчого листа. ( а.с. 31-32).

Відповідно до розрахунку заборгованості (а.с.34-40) наданого позивачем заборгованість відповідача, станом на 16.01.2023 року інфляційні втрати та 3% річних за невиконання грошового зобов`язання сума якого - 100 000,00 грн, становлять: три відсотки річних за останні 3 роки, які передували зверненню до суду - з 17 січня 2020 року по 16 січня 2023 року (100 000,00 грн. боргу х 0,03 процентної ставки х 1096 днів): 365 днів = 9 000,36 грн. інфляційні втрати за останні 3 роки, які передували зверненню до суду - з 17 січня 2020 року по 16 січня 2023 року = 45 944,56 грн. Разом: 54 944,92 грн.

09 травня 2023 року Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області винесено додаткове рішення по цивільній справі № 401/219/23, провадження №2-др/401/6/23, яким доповнено рішення Світловодського міськрайонного суду від 10 квітня 2023 року та стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 понесені нею судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 6 000 (шість тисяч) грн. 00 коп.(а.с.81-82)

15 червня 2023 року Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області у цивільній справі № 401/219/23, провадження №2/401/445/23 та №401/219/23, провадження № 2-др/4016/23 видано виконавчі листи.(а.с.97-98, 99-100)

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Роткевич Іриною Вікторівною від 30 червня 2023 року відкрито виконавче провадження № 72139259 з виконання виконавчого листа № 401/219/23 від 15.06.2023 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 трьох відсотків річних 9000 грн. 36 коп., інфляційних витрат 45444 грн. 56 коп. та судового збору у сумі 1073 грн. 60 коп. (а.с.101)

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Роткевич Іриною Вікторівною від 30 червня 2023 року відкрито виконавче провадження № 72139203 з виконання виконавчого листа № 401/219/23 від 15.06.2023 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 понесених нею витрат на професійну правничу допомогу у сумі 6000 грн. 00 коп. (а.с.102)

29 листопада 2023 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 укладено Договір про відступлення права вимоги, відповідно до умов якого первісний кредитор відступив новому кредитору, а новий кредитор ОСОБА_1 набув право вимоги у зобов`язанні, що виникло на підставі Договору позики від 04 березня 2014 року, який укладений між первісним кредитором та ОСОБА_3 .

Згідно п. 1.3 Договору новий кредитор набув право вимагати, зокрема, виконання заочного рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10 квітня 2023 року у справі № 401/219/23 та виконання додаткового рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 09 травня 2023 року у справі № 401/219/23, боржником у яких є ОСОБА_3 . (а.с.103-105)

Вирішуючи дану заяву по суті, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Виходячи із вказаних норм, зокрема, пунктів 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Згідно статті 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

При цьому процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав та обов`язків від однієї особи до іншої. Виникнення процесуального правонаступництва безпосередньо пов`язане з переходом матеріальних прав між такими особами. Заміна сторони правонаступником відбувається, як правило, у випадках зміни суб`єкта права або обов`язку у правовідношенні, коли новий суб`єкт права (позивач, відповідач або третя особа) повністю або частково приймає на себе права чи обов`язки попередника.

Процесуальне правонаступництво є похідним від матеріального та випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони у матеріальному правовідношенні її правонаступником). У зв`язку з цим для вирішення судом питання про процесуальну заміну сторони у справі необхідна наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов`язків до іншої особи - правонаступника.

Згідно з частиною 5 статті 15 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Таким чином, передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги (договором цесії), як у даній справі згідно договору від 29 листопада 2023 ркоу, є правонаступництвом, і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу стягувача.

Указані правові висновки також мають місце і у постанові ВС від 04.07.2022 року у справі №913/234/19.

Отже, підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Відповідно до правових висновків Великої Палати Верховного Суду, викладених у постанові від 08.02.2022 у справі №2-7763/10, наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора в зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин. У зв`язку із заміною кредитора в зобов`язанні саме зобов`язання зберігається, змінюється лише його суб`єктний склад у частині кредитора.

Оцінюючи належність наявних у справі доказів, представлених заявником на підтвердження відступлення права вимоги, суд вважає їх такими, що свідчать про обґрунтованість заявлених вимог.

Новий кредитор набув право вимоги у відповідності до положень ст.ст. 513-517, 521 ЦК України, відтак наявні підстави задоволення заяви про заміну сторони шляхом заміни стягувача правонаступником.

Керуючись ст.ст. 55, 258-261, 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Роткевич Ірина Вікторівна, - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні № 72139259 з примусового виконання виконавчого листа № 401/219/23 від 15 червня 2023 року, виданого Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області, а саме ОСОБА_2 на її правонаступника ОСОБА_1 .

Замінити стягувача у виконавчому провадженні № 72139203 з примусового виконання виконавчого листа № 401/219/23 від 15 червня 2023 року, виданого Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області, а саме ОСОБА_2 на її правонаступника ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 261 ЦПК України.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Н.Л.Волошина