Провадження № 2-р/202/4/24
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2024 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.,

за участю секретаря - Пеки Д.В.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

відповідача - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі заяву позивача ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до відповідача ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Рішенням Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 12 лютого 2015 року, яке набрало законної сили 23.02.2015 року, позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задоволено. Шлюб розірвано.

27.06.2024 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить роз`яснити рішення суду, а саме в частині підтвердження факту, що ОСОБА_1 самостійно займається вихованням та утриманням дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 без участі матері ОСОБА_3 .

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 27.06.2024 року справу передано судді Слюсар Л.П.

В судовому засіданні позивач та представника позивача підтримали заяву та просили суд її задовольнити з підстав викладених у заяві.

Відповідачка ОСОБА_3 у судовому засіданні при вирішенні заяви покладалася на суд.

Суд, заслухавши позивача, представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню з огляду на наступне:

Відповідно до частини 1 статті 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

За змістом наведеної норми роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. В ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Отже, роз`яснення рішення суду це уточнення, більш чітке і зрозуміле викладення справжнього його змісту і при вирішенні питання про роз`яснення рішення суд не повинен давати відповідь на нові або не вирішені ним питання під час судового розгляду, суд має лише роз`яснити положення постановленого ним рішення, які нечітко сформульовані, що позбавляє можливості його реалізації.

Як убачається зі змісту рішення Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 12 лютого 2015 року, вказаним судом рішенням шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , зареєстрований в Індустріальному відділі реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції 29 квітня 2009 року актовий запис № 210, які мають малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 розірвано.

Вказане рішення є чітким, зрозумілим і не допускає різного тлумачення щодо розірвання шлюбу між сторонами.

Отже, враховуючи, що в даному випадку рішення суду не допускає різного тлумачення, рішення суду є чітким і зрозумілим та виконано, а в частині, яку просить роз`яснити позивач, щодо підтвердження факту, що ОСОБА_1 самостійно займається вихованням та утриманням дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 без участі матері ОСОБА_3 , судом при ухваленні рішення зазначений факт не встановлювався та не вирішувався, позивачем фактично порушено питання про внесення в нього нових даних, тому виходячи із вищевикладеного в задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення необхідно відмовити.

Керуючись ст. 271 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції, шляхом подачі у 15-ти денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України. Повний текст складено 12 липня 2024 року.

Суддя Л.П. Слюсар