Справа № 953/1987/24
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"15" липня 2024 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
судді Єфіменко Н.В.,
за участі секретаря Лущан В.О.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди, -
14 травня 2024 року ОСОБА_1 (далі: позивач) звернулась до ОСОБА_2 (далі: відповідач-1), ОСОБА_3 (далі: відповідач-2) про солідарне відшкодування моральної шкоди в сумі 100 000 грн.
19.03.2024 ухвалою Київського районного суду м. Харкова вищезазначену позовну заяву залишено без руху.
01.04.2024 представником позивача подано заяву про усунення недоліків.
08.04.2024 ухвалою Київського районного суду м. Харкова провадження у справі відкрито, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено проведення підготовчого засідання.
10.07.2024 представником позивача подана заява про залишення позову без розгляду.
У судове засідання учасники справи, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не з`явились, представник позивача розгляд справи просив здійснювати за відсутності позивача та його представника, відповідачі причину неявки не сповістили.
Розглянувши заяву представника позивача про залишення позову без розгляду, суд зазначає:
Положеннями п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України передбачено, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Вказане право позивача може бути реалізоване лише до початку розгляду справи по суті та є абсолютним, тобто, не залежить від мотивів позивача чи волі сторін у справі.
Залишення заяви без розгляду на підставі заяви позивача - це форма закінчення справи без ухвалення рішення.
Зазначена процесуальна дія - це диспозитивне право позивача, передбачене нормами Цивільного процесуального кодексу України. При цьому, суд не перевіряє підстави подання такої заяви.
Саме по собі подання заяви про залишення позову без розгляду не є необґрунтованими діями позивача, так як це є його диспозитивним правом, передбаченим нормами ЦПК України, що не містить обмежень в його реалізації, і не містить посилань на можливість вирішення такого питання за певної умови.
Судом встановлено, що заяву про залишення позову без розгляду підписано представником позивача ОСОБА_4 , який діє на підставі ордеру серії ВІ №1167698 від 18.09.2023.
Слід зауважити, що зі змісту ч.1, ч.3 ст.26 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» вбачається, що ордер може бути оформлений адвокатом (адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням) лише на підставі вже укладеного договору. Крім того, адвокат несе кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення суду про повноваження представляти іншу особу в суді, а так само умисне невнесення адвокатом до ордера відомостей щодо обмежень повноважень, установлених договором про надання правничої допомоги (ст. 400-1 Кримінального кодексу України).
З огляду на викладене, враховуючи реалізацію позивачем свого процесуального права на подачу заяви про залишення позову без розгляду, суд дійшов висновку про задоволення заяви та залишення позову без розгляду у відповідності до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.7 сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням)
Враховуючи, що позов залишений без розгляду за заявою представника позивача, підстави повернення судового збору, - відсутні.
Керуючись ч.7 ст.49, п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд,
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди, - залишити без розгляду.
Роз`яснити позивачу право на повторне звернення до суду з вищезазначеним позовом.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.В. Єфіменко