Провадження № 2/522/1452/24
УХВАЛА

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

17 липня 2024 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Павлик І.А.,

за участю:

секретаря судового засідання Запольської А.М.,

представника позивачів адвоката Комісара О.В.,

представника відповідача 1 адвоката Бессараби П.А,

інші учасники справи в судове засідання не з`явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивачів адвоката Комісара Олега Вікторовича про призначення судової будівельно-технічної експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Приморської районної адміністрації Одеської міської ради та Одеської міської ради про знесення будинку та приведення нежитлових споруд до первісного стану,

Керуючись ст.ст. 103, 104, 108, 109, 252, 253, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивачів адвоката Комісара Олега Вікторовича про призначення судової будівельно-технічної експертизи задовольнити частково.

Призначити у справі № 522/17605/21 судово будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз (65000, м. Одеса, вул. Рішельєвська,8).

На вирішення експертам поставити питання:

1) «Чи проведено реконструкцію нежитлових приміщень, позначених літерами «В, Д, В2», які були розташовані у дворі будинку за адресою: АДРЕСА_1 та належали ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право власності на гараж № НОМЕР_1 від 30.05.2002, договору купівлі-продажу серії АЕР № 546339 від 02.10.2002 в житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , у відповідності до проектно-технічної документації (робочого проекту щодо реконструкції нежилого дворового флігеля під житло за адресою: АДРЕСА_1 , розробленого МПП «Рубікон+» від 24 березня 2003 року за замовленням ОСОБА_4 )? Якщо ні, то в чому полягають невідповідності?»;

2) «Чи включено (є його частиною) нежитлове приміщення (сарай) під № 501, відображеного в технічному паспорті (технічний паспорт від 27 січня 2004 року, реєстраційний номер 2ог- 4-2015) числом 1, загальною площею 20,1 кв.м, позначеного літ. «В1», розташованого у домоволодіння під АДРЕСА_1 , який належить на праві власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 ? Якщо так, вказати частину будинку де знаходиться таке нежитлове приміщення (сарай) позивачів?»;

3) «Встановити місцезнаходження нежитлового приміщення (сараю) під № 501 відображеного в технічному паспорті (технічний паспорт від 27.01.2004, реєстраційний номер 2ог-4-2015) числом 1, загальною площею 20,1 кв.м., позначеного літ «В1», розташованого у домоволодінні під АДРЕСА_1 , який належить на праві власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 »;

4) «Чи існує технічна можливість приведення нежитлового приміщення (сараю) під № НОМЕР_2 , відображеного в технічному паспорті числом НОМЕР_3 , загальною площею 20,1 кв.м, позначеного літ. «В1», розташованого у домоволодінні під АДРЕСА_1 у первісний стан? Якщо так, зазначити умови, за яких таке можливо?»;

Зобов`язати Комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради, в разі необхідності, надати судовому експерту доступ до архіву та матеріалів інвентаризаційних справ на домоволодіння АДРЕСА_1 та АДРЕСА_1 .

Зобов`язати ОСОБА_3 надати експерту на його вимогу безперешкодний доступ до об`єкта дослідження - житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

В іншій частині клопотання відмовити.

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи покласти на ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКОПП НОМЕР_4 , АДРЕСА_2 ).

Надати експерту для проведення експертизи матеріали справи № 522/17605/21.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, зокрема про те, що у разі ухилення учасника справи, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також, яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі № 522/17605/21 зупинити на час проведення експертизи.

Копію ухвали направити на виконання до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (65000, м. Одеса, вул. Рішельєвська,8).

Ухвала суду набирає законної сили після її проголошення та протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду.

Повний текст ухвали відповідно до ст. 259 ЦПК України буде складено протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя І.А. Павлик