Справа № 572/4631/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2024 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді - ВЕДЯНІНОЇ Т.О.

за участю секретаря судових засідань - ШЕВНІ І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін в м. Сарни в залі суду цивільну справу №572/4631/23 за позовом ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОФІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № Р29.293.70328 від 19.01.2017 в розмірі 80852,82 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 19.01.2017 між ПАТ «Ідея Банк» та ОСОБА_2 укладено угоду № Р29.293.70328 про відкриття кредитного Договору та обслуговування кредитної картки. Банк на виконання умов договору надав позичальнику грошові кошти у сумі 24836,00 грн строком до 19.01.2020 року, а позичальник зобов`язався повернути їх разом з іншими платежами. Банк свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі надавши кредитні кошти в розмірі 24836,00 грн. Відповідач своїх зобов`язань за кредитним договором належним чином не виконує.

У зв`язку з невиконанням відповідачем зобов`язань за договором та відповідно до довідки-розрахунку заборгованості станом на 03.12.2020 року заборгованість ОСОБА_2 складається з: заборгованості за основним боргом 10598,82 грн, заборгованості за нарахованими та несплаченими відсотками 22472,28 грн, заборгованість за нарахованими та несплаченими комісіями - 35498,06 грн.

03 грудня 2020 року між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «ФК «Профіт Капітал» укладено договір факторингу №12/90. Відповідно до п.2.1 договору факторингу AT «Ідея Банк» відступає ТОВ «ФК «Профіт Капітал», а ТОВ «ФК «Профіт Капітал» приймає права вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження AT «Ідея Банк» за плату та на умовах визначених договором факторингу. До ТОВ «ФК «Профіт Капітал» з 03 грудня 2020 року відповідно до договору факторингу № 12/90 перейшло право за договором № Р29.293.70328 від 19.01.2017.

Також, відповідно до ст.625 ЦК України, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь: 3% річних за користування кредитом у розмірі 2524,42 грн та 9758,70 грн заборгованості за інфляційними втратами.

Відповідно до вимог ч.5 ст.279 ЦПК України сторони в судове засідання не викликалися, проте відповідачу було встановлено строк в п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження на подачу відзиву на позовну заяву.

Відповідачем, відповідно до ч.7 ст.178 ЦПК України, не подано до суду відзив на позовну заяву, тому суд вирішує справу за наявними матеріалами, що відповідає вимогам ч.8 ст. 178 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 19.01.2017 між ПАТ «Ідея Банк» та ОСОБА_2 укладено угоду № Р29.293.70328 про відкриття кредитного Договору. Банк на виконання умов договору надав позичальнику грошові кошти у сумі 24836,00 грн строком на 36 місяців, що підтверджується також ордером-розпорядженням №1 від 19 січня 2017 року про перерахування коштів згідно договору, а також ордер-розпорядження про сплату страхового платежу.

За користування кредитом позичальник сплачує проценти в розмірі 15,50 % річних від залишкової суми кредиту. Пунктом 2 договору передбачено, що позичальник повертає кредит разом з процентами та платою за обслуговування кредитної заборгованості в 36 щомісячних внесках включно до 19 дня/числа кожного місяця, згідно графіку щомісячних платежів.

03 грудня 2020 року між Акціонерним товариством «Ідея Банк» (клієнт) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» (фактор) укладено договір факторингу № 12/90, відповідно до умов якого клієнт відступив фактору, а фактор прийняв право грошової вимоги клієнта до боржників щодо погашення (стягнення, повернення) заборгованості, що виникла на підставі первинних договорі і підтверджена документацією, строк платежу за якими настав, а також ті, що виникнуть в майбутньому, та в їх оплату зобов`язався передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату та на умовах, визначених цим договором. Право вимоги, які клієнт відступив фактору за цим договором, відступаються (передаються) в розмірі заборгованості боржників перед клієнтом, та визначені в реєстрі боржників. Сума фінансування, що надається фактором клієнту під відступлення права вимоги по реєстру боржників складає 2300000,00 гривень .

ОСОБА_2 (договір № Р29.293.70328 від 19 січня 2017 року) включено у реєстр боржників, який є додатком № 1 до договору факторингу № 12/90 від 03 грудня 2020 року .

За таких обставин, до ТОВ «ФК «Профіт Капітал» починаючи з 03.12.2020 року відповідно до договору факторингу №12/90 перейшло право за Договором № Р29.293.70328 від 19.01.2017 року, що укладено між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_2 .

Згідно з доданими до позовної заяви виписки по рахунку ОСОБА_2 та Довідки-розрахунку заборгованості за кредитним договором № Р29.293.70328 від 19 січня 2017 року, заборгованість відповідача станом на 03.12.2020 року складає 68569,7 грн., яка складається із заборгованості за основним боргом в розмірі 10598,82 грн., заборгованості за нарахованими та несплаченими відсотками в розмірі 22472,28грн., заборгованість за 3% річних за користування кредитом 2524,42 грн., заборгованість за інфляційними витратами 9758,70 грн.

Позивачем на адресу відповідача було направлено досудову вимогу про врегулювання спору в досудовому порядку та запропоновано було відповідачу погасити заборгованість, однак останній не виконав умови вимоги.

Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

У ч.1 ст.1049 ЦК України встановлено, що позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань (ст.525 ЦК України).

Згідно ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до положень ст.12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Враховуючи, що доказів належного виконання своїх договірних зобов`язань щодо повернення коштів відповідачем суду не надано, факт отримання кредиту та його розмір відповідачем не спростовано належними та допустимими доказами, суд вважає, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення з відповідача 10598,82 грн., заборгованості за нарахованими та несплаченими відсотками в розмірі 22472,28 грн заборгованості за нарахованими та несплаченими відсотками та комісією 35498,60 грн.

Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь 3% річних в сумі 4053,92 грн та 15671,29 грн інфляційних втрат за період із 03 грудня 2020 року по 23 лютого 2022 року.

Згідно з ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням установленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів, не встановлений договором або законом.

За змістом наведеної норми закону нараховані на суму боргу проценти входять до складу грошового зобов`язання і вважаються особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування ним утримуваними грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Наданий позивачем розрахунок 3% річних та інфляційних втрат відповідачем не спростовано.

За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача 3% річних та інфляцій втрат, у зв`язку з неповерненням кредитної заборгованості, за період з 03.12.2020 по 23.02.2022, в сумі 12283,12 грн., яка складається з: 2524,42 грн. - сума заборгованості за ставкою 3% річних на кредитну заборгованість та 9758,70 грн. сума заборгованості за інфляційними втратами , які підлягають задоволенню.

Щодо стягнення із відповідача судових витрат, то суд виходить з наступного.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Отже, з урахуванням положень статті 141 ЦПК України з відповідача на користь ТОВ "ФК"Профіт Капітал" слід стягнути витрати зі сплати судового збору та витрати на правничу допомогу.

На підтвердження розміру понесених позивачем витрат на правничу допомогу до позовної заяви додано договір про надання правової допомоги № 28092021-1 від 28 вересня 2021 року, додаткової угоди №6 до договору про надання правової допомоги від 12.06.2023 року, актом прийому -передачі надання правової допомоги від 11.09.2023 року, платіжним дорученням від 14 вересня 2023 року №265 на підтвердження оплати понесених витрат на правову допомогу згідно договору про надання правової допомоги №28092021-1 від 28.09.2021 . Сплата позивачем судового збору в розмірі 2684 грн. підтверджується платіжною інструкцією № 10968 від 05 вересня 2023 року.

Керуючись ст.ст.2,76-83,158,263-265,273,279,280-289,354-355 ЦПК Керуючи, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Профіт Капітал" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Профіт Капітал" заборгованість в розмірі 80852,82 грн.

Стягнути ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Профіт Капітал" сплачену суму судового збору в розмірі 2684 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Профіт Капітал" витрати на правову допомогу в розмірі 7000 грн.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з моменту проголошення. У разі оголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя: