overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 128/1189/24
Провадження 2-во/127/91/24
У Х В А Л А

16 липня 2024 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

з участю секретаря судових засідань Сунько Я.Р.

розглянувши заяву директора ТОВ «Коллект Центр» Ткаченко М.М. про виправлення описки в рішенні Вінницького міського суду Вінницької області від 17.06.2024 року у справі № 128/1189/24,

в с т а н о в и в :

заява мотивована тим, що рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 17.06.2024 року у справі № 128/1189/24 було стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Коллект Центр» заборгованість за договором про надання позики № /2 від 22.10.2020 року в розмірі 84 210, грн. та судові витрати.

Однак, в резолютивній частині рішення було допущено описку, оскільки не вірно вказано РНОКПП та дату народження відповідача ОСОБА_1 : «РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість вірного: РНОКПП НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Описка унеможливлює виконання судового рішення.

Директор ТОВ «Коллект Центр» ОСОБА_2 просила про виправлення вказаної описки в рішенні суду від 17.06.2024 року у справі № 128/1189/24.

Відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Судом встановлено, що рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 17.06.2024 року у справі № 128/1189/24 було стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Коллект Центр» заборгованість за договором про надання позики № /2 від 22.10.2020 року в розмірі 84 210, грн. та судові витрати.

Однак, в резолютивній частині рішення було допущено описку, оскільки не вірно вказано РНОКПП та дату народження відповідача ОСОБА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 : «РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість вірного: РНОКПП НОМЕР_2 та дати народження - ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним задоволити заяву та виправити описку в резолютивній частині рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 17.06.2024 року у справі № 128/1189/24, зазначивши РНОКПП та дату народження відповідача ОСОБА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 : РНОКПП НОМЕР_2 та дату народження - ІНФОРМАЦІЯ_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України,

у х в а л и в:

виправити описку в резолютивній частині рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 17.06.2024 року у справі № 128/1189/24, зазначивши РНОКПП та дату народження відповідача ОСОБА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 : РНОКПП НОМЕР_2 та дату народження - ІНФОРМАЦІЯ_3 , замість «РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Копію даної ухвали надіслати для відома учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається у строки та в порядку, що передбачені ст.ст. 354, 355 ЦПК України.

Повне судове рішення складене 16 липня 2024 року.

Суддя:
Справа № 553/1961/24
Провадження № 2/553/1136/2024
У Х В А Л А

15.07.2024м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Москаленко В.В., перевіривши позовну заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно зі ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно відомостей з Реєстру територіальної громади Полтавської міської територіальної громади, відповідачі зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином справа підсудна Ленінському районному суду м.Полтави..

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження,вказана заява може бути прийнята судом.

Враховуючи характер спору та наявні в справі докази, суд вбачає підстави для розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 53, 174, 175, 177, 178,184, 187, 274, 353 ч. 1 п. 8 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості та відкрити провадження в справі .

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного провадження на 15.08.2024 о 09 годині 00 хвилин, в приміщенні суду Ленінського районного суду м.Полтави за адресою вул.Панянки, 38 м. Полтава.

Запропонувати відповідачеві до зазначеної вище дати подати суду письмовий відзив на позовну заяву, всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу та іншим відповідачам, третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачеві, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважної причини суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині відкриття провадження в справі з порушенням правил підсудності.

Суддя В.В. Москаленко.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

15 липня 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого Демченко Е.Л.

Суддів Барильської А.П., Макарова М.О.,

заслухавши доповідь суддідоповідача Демченко Е.Л. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства Страхова компанія Євроінс Україна на заочне рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 14 грудня 2023 року по справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства Страхова компанія Євроінс Україна про відшкодування шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИЛА:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Клопотань про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, вжиття заходів забезпечення позову та вчинення інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи з апеляційною скаргою заявлено не було.

Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи те, що ціна позову не перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також те, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства Страхова компанія Євроінс Україна на заочне рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 14 грудня 2023 року та призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Головуючий: Е.Л.Демченко

Судді: А.П.Барильська

М.О.Макаров
Справа № 185/5315/24
Провадження № 2/185/3248/24
У Х В А Л А

03 липня 2024 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Перекопського М.М.,

з участю секретаря судового засідання Іжболдіної І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини,

встановив:

В провадженні суду перебуває зазначена вище цивільна справа.

20.06.2024 до суду надійшов відзив на позовну заяву з додатками, який не підписаний особою, що його подає.

Відповідно до ст. 178 ЦПК України Відзив підписується відповідачем або його представником.

Згідно ч.2, 4 ст. 183 ЦПК України Письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За таких обставин, відзив з додатками підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Позивач в засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

З метою повного та всебічного встановлення обставин справи суд вважає за необхідне визнати явку позивача в засідання обов`язковою для надання особистих пояснень щодо обставин справи.

Керуючись ст. 178, 183, 223, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Повернути без розгляду відповідачу відзив з додатками.

Визнати явку позивача в судові засідання обов`язковою.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення (підписання суддею) та оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Перекопський
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7589/24 Справа № 199/7817/23 Суддя у 1-й інстанції - Руденко В. В. Суддя у 2-й інстанції - Демченко Е. Л.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

15 липня 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого Демченко Е.Л.

Суддів Барильської А.П., Макарова М.О.,

заслухавши доповідь суддідоповідача Демченко Е.Л. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 04 червня 2024 року по справі за заявою ОСОБА_1 видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИЛА:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Клопотань про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, вжиття заходів забезпечення позову та вчинення інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи з апеляційною скаргою заявлено не було.

Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи те, що дана справа про стягнення аліментів, а також те, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 04 червня 2024 року та призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Головуючий: Е.Л.Демченко

Судді: А.П.Барильська

М.О.Макаров
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 171/2589/21

Номер провадження 2-і/184/1/24

16 липня 2024 року

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області у складі Томаш В.І., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Зеленодольської міської ради Криворізького району Дніпропетровської області про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,-

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського міського суду з Апостолівського районного суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Зеленодольської міської ради Криворізького району Дніпропетровської області про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною для розгляду.

Перешкод для прийняття заяви не має, заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України, а тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ч.4 ст.293 ЦПК України розгляд справи проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.

Тому заяву необхідно прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 297 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Зеленодольської міської ради Криворізького району Дніпропетровської області про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження.

Призначити судове засідання на 09 год. 30 хв. 10 вересня 2024 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати письмові пояснення щодо заяви.

Розгляд справи проводити за участю двох присяжних: Нечиталюка М.В., ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud0428/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш
Провадження № 2/752/5885/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

(спрощене позовне провадження)

09.07.2024 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Данілова Т.М., перевіривши виконання вимог статей 175, 177, 184-186 ЦПК України в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177-181, 184-187, 274-279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позивач не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі повинен направити залученим третім особам копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку розгляду справи по суті в порядку спрощеного провадження.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Відповідач має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя:
Справа № 766/2329/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про поновлення провадження у справі

15.07.2024 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Шестакова Я.В. розглянувши питання про відновлення провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , особа відносно якої розглядається питання про визнання її недієздатною: ОСОБА_2 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Суворовської районної у м. Херсоні ради про визнання особи недієздатною,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області знаходиться вищезазначена справа.

Ухвалою суду від 25.03.2024 року по справі була призначена судово-психіатрична експертиза, до вирішення якої провадження у справі було зупинено.

12.07.2024 року з канцелярії суду надійшов висновок експерта.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі на теперішній час відсутні, необхідно провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , особа відносно якої розглядається питання про визнання її недієздатною: ОСОБА_2 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Суворовської районної у м. Херсоні ради про визнання особи недієздатною.

Призначити справу до судового розгляду на 05.08.2024 року о 13-30 год. про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЯ. В. Шестакова
Справа № 526/2506/24
Провадження № 4-с/526/2/2024
У Х В А Л А

15 липня 2024 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Максименко Л.В., розглянувши поза межами судового засідання заяву ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції у цивільній справі за його скаргою на дії державного виконавця,

в с т а н о в и в :

12 та 15 липня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Згідно положень ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

За вимогами ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Враховуючи необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, приймаючи до уваги місце знаходження заявника, суд приходить до висновку щодо проведення судового розгляду даної цивільної справи в режимі відеоконференції.

Керуючись ч. 1 ст. 212 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити судове засідання у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця на 19 липня 2024 року о 10 годині 20 хвилин, яке провести в режимі відеоконференції.

Відповідним службовим особам Шосткинського міськрайонного суду забезпечити відеоконференційний зв`язок з ОСОБА_1 .

Всі наступні судові засідання, які будуть відбуватися по даній справі, проводити в режимі відеоконференції з Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Гадяцького районного суду за адресою: м. Гадяч, вул. Л. Українки, 6.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: Л. В. Максименко
Провадження № 22-ц/801/1747/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Ан О. В.
Доповідач:Голота Л. О.
УХВАЛА

15 липня 2024 рокуСправа № 127/16961/24м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Голоти Л. О., отримавши апеляційну скаргу представника Виконавчого комітету Вінницької міської ради Кріпак Олени Миколаївни на окрему ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 12.06.2024 по справі № 127/16961/24 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Вінницької міської ради про визнання права користування та зобов`язання укладення договору найму на житлове приміщення, -

В С Т А Н О В И В:

12.06.2024 Вінницьким міським судом Вінницької області постановлено окрему ухвалу по справі № 127/16961/24.

11.07.2024 до Вінницького апеляційного суду через систему «Електронний суд» надійшла апеляційна скарга представника Виконавчого комітету Вінницької міської ради Кріпак О. М. на окрему ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 12.06.2024.

У зв`язку з відсутністю у Вінницькому апеляційному суді зазначеної справи суд не може вирішити питання про можливість відкриття в ній відповідно до положень статей 357-359 ЦПК України апеляційного провадження, не дослідивши наявність для цього законних підстав. Таким чином вищезазначену цивільну справу необхідно витребувати із суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття в ній апеляційного провадження.

У зв`язку з необхідністю дослідження матеріалів справи питання про відкриття в ній апеляційного провадження буде вирішене після надходження цивільної справи до Вінницького апеляційного суду.

Керуючись статтями 355 - 356 ЦПК України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Вінницького міського суду Вінницької області справу № 127/16961/24 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Вінницької міської ради про визнання права користування та зобов`язання укладення договору найму на житлове приміщення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л. О. Голота