overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 383/1008/23
Номер провадження 2/383/289/24
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

17 липня 2024 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Бондаренко В.В.,

за участю секретаря судового засідання Могиленко В.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів державний реєстратор Кропивницької районної державної адміністрації Кіровоградської області Шведенко Ольга Юріївна, про визнання недійсним договору оренди землі та скасування рішень про державну реєстрацію, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Педак Сергій Володимирович звернувся до суду з позовом в інтересах фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 з вищевказаним позовом.

Позивач та представник позивача в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідачі, представник відповідачів та третя особа в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Згідно із п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд, враховуючи вище викладене та вирішивши всі питання визначені ст.197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи та визначивши дату судового засідання вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів державний реєстратор Кропивницької районної державної адміністрації Кіровоградської області Шведенко Ольга Юріївна, про визнання недійсним договору оренди землі та скасування рішень про державну реєстрацію.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 31.07.2024 року, на 15 год. 20 хв., яке провести у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бобринецького районного суду Кіровоградської області за адресою: вул. Миколаївська, 80, м. Бобринець Кіровоградської області, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Бондаренко
Справа № 464/4818/24
пр.№ 2-н/464/1416/24
УХВАЛА

15 липня 2024 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Шашуріна Г.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЬВІВГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,

у с т а н о в и л а:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, в якій просить стягнути з боржника заборгованість за надані послуги в розмірі 1 079,18 грн, а також 302,80 гривень судового збору.

Дослідивши матеріали заяви, суддя дійшла наступного висновку.

Статтею 160 ЦПК України передбачено, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. За положеннями ст.167 ЦПК України розгляд заяви у наказному провадженні проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

За відомостями Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради від 12 липня 2024 року, наданими в порядку ч.5 ст.165 ЦПК України, боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знята з реєстрації місця проживання, за адресою: АДРЕСА_1 у зв`язку зі смертю.

Згідно з п.4 ч.1ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першої статті 186 цього Кодексу.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою, які звернулися з позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Чинним ЦПК України не передбачено можливості видачі судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з боржника після його смерті та залучення правонаступників боржника до участі у справі.

За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу (ч.2 ст.167 ЦПК України).

З огляду на викладене, у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг слід відмовити.

Керуючись ст.ст.165, 167, 258-261, 353 ЦПК України,

п о с т а н о в и л а:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «ЛЬВІВГАЗ ЗБУТ» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів відповідно до вимог ст.ст.351-356 ЦПК України.

Повне судове рішення складено та підписано 15 липня 2024 року.

Суддя Г.О.Шашуріна
Справа № 191/1853/24
Провадження № 2/191/648/24
У Х В А Л А

іменем України

28 червня 2024 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Прижигалінська Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого ОСОБА_2 , до Фермерського господарства «СФГ» «Свитязь» про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі , -

В С Т А Н О В И В :

26.04.2024 року до Синельниківського міськрайонного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якого ОСОБА_2 , до Фермерського господарства «СФГ» «Свитязь» про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.04.2024 року головуючим суддею було визначено суддю Окладнікову О.І.

Ухвалою судді Окладнікової О.І. від 23.05.2024 року у даній справі було відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено справу до підготовчого судового засідання.

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду від 20.06.2024 року було задоволено заяву про самовідвід у даній справі судді Окладніоковї О.І. та цивільну справу було передано до канцелярії для визначення головуючого судді у справі автоматизованою системою документообігу суду.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.06.2024 року головуючим суддею було визначено суддю Прижигалінську Т.В.

Частинами 11,12 ст.33 ЦПК України передбачено, що справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити її до підготовчого судового засідання в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 14, 187, 258, 260-261 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого ОСОБА_2 , до Фермерського господарства «СФГ» «Свитязь» про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 02 жовтня 2024 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області (52500, Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Чехова, буд. 1).

Ухвалу надіслати учасникам справи для відома та участі у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Прижигалінська
Справа № 194/1282/24
Номер провадження № 2/194/608/24
УХВАЛА

про залишення без руху

17 липня 2024 року м.Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Корягін В.О., при прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Просить розірвати шлюб, зареєстрований 18 квітня 2015 року виконавчим комітетом Богданівської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, актовий запис № 5, між нею та відповідачем.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі зазначеного, пред`явлена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 175, 177 ЦПК України з наступних підстав.

Позивач в позовній заяві не зазначає чи мають сторони від шлюбу спільних дітей, та не зазначає відомості про досудове врегулювання спору, а саме чи зверталися сторони до органу державної реєстрації актів цивільного стану з приводу розірвання шлюбу, оскільки відповідно до ст. 106 Сімейного Кодексу України подружжя, яке не має дітей, має право подати до органу державної реєстрації актів цивільного стану заяву про розірвання шлюбу.

Отже, зазначену позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

На підстави викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали позивачу.

Роз`яснити позивачу, що в разі невиконання ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та повернута, що не є перешкодою для повторного звернення до суду після усунення обставин, які стали підставою для її повернення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Корягін
Справа № 383/499/24
Номер провадження 2/383/288/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 липня 2024 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Бондаренко В.В.,

при секретарі судового засідання Могиленко В.М.,

за участю:

позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в місті Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно відмовити повністю.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Кропивницького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Повне судове рішення буде складено 25.07.2024 року.

Суддя В.В. Бондаренко
УХВАЛА

про витребування доказів у справі

"27" травня 2024 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Маслак В.П.

при секретарі судового засідання Годлюк А.В.,

за участі:

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглядаючи у судовому засіданні матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корольовського районного суду Житомира перебуває вищевказана цивільна справа.

В судовому засіданні представник позивача підтримав вимоги позовної заяви.

Представник відповідача та ОСОБА_2 не визнали заборгованість, яка стосується тіла кредиту.

Дослідивши матеріали справи та керуючись ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд вважає за необхідне витребувати з архівного сектору Корольовського районного суду м. Житомира належним чином завірену копію постанови Верховного Суду у справі 296/206/15 від 08.02.2018р., на яку представник позивача зіслався надаючи усні пояснення в судовому засіданні, та яка відсутня в матеріалах справи. З матреіалів справи вбачається, що вказане судове рішення має значення для повного з`ясування всіх обставин справи.

З метою з`ясування обставин, що мають значення для справи, витребування доказів, а також неявкою сторін, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 80, 240, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відкласти на 20 серпня 2024 року о 10:00 год.

Витребувати з архівного сектору Корольовського районного суду м. Житомира належним чином завірену копію постанови Верховного Суду по справі 296/206/15 від 08.02.2018р.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Засідання суду відбудеться у приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира, за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1, зал №330.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет - https://kl.zt.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Маслак
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/818/504/24 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: спори про володіння чужим майном
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2024 року м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Яцини В.Б.,

суддів колегії Мальованого Ю.М., Маміної О.В.,

за участю секретаря судового засідання Зінченко М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп» - адвоката Грайворонського Ігоря Валерійовича, представника ОСОБА_1 - адвоката Лисенко Андрія Олександровича на рішення Московського районного суду м. Харкова від 03 листопада 2023 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп», приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Погрібна Тетяна Петрівна про витребування майна із чужого незаконного володіння від особи, яка є останнім його набувачем,

в с т а н о в и в :

З огляду на значний час, необхідний для мотивування висновків судової колегії, що пов`язано зі складністю справи, відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини постанови. Складання повного тексту відкладається на строк п`ять днів.

Керуючись ст.ст. 259, 374, 376, 381-384, 389-391 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційні скарги представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп» - адвоката Грайворонського Ігоря Валерійовича, представника ОСОБА_1 - адвоката Лисенко Андрія Олександровича задовольнити.

Рішення Московського районного суду м. Харкова від 03 листопада 2023 року скасувати.

У задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп», приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Погрібна Тетяна Петрівна про витребування майна із чужого незаконного володіння від особи, яка є останнім його набувачем відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня прийняття, і протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий В.Б. Яцина

Судді колегії Ю.М.Мальований

О.В.Маміна
Справа № 758/7475/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2024 року суддя Подільського районного суду м.Києва Захарчук С. С., розглянувши позовну заяву Управління соціального захисту населення Подільської районної в м. Києві державної адміністрації до ОСОБА_1 , третя особа - Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, про стягнення надмірно виплачених коштів допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам, -

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду надійшла вищезазначена позовна заява.

Позовна заява за змістом і формою повинна відповідати ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти та не зазначені докази на підтвердження того, що зареєстрованим місцем проживання відповідача є АДРЕСА_1 .

У порушення вимог п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві позивачем не вказано зареєстроване місце проживання або останнє відоме зареєстроване місцем проживання або перебування відповідача чи місцезнаходження його майна, а тому позов підлягає залишенню без руху.

Виходячи з вищевикладеного, позивачу необхідно надати строк на усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 27, 28, 175, 177, 185, 353 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву Управління соціального захисту населення Подільської районної в м. Києві державної адміністрації до ОСОБА_1 , третя особа - Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про стягнення надмірно виплачених коштів допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам - залишити без руху та надати позивачу строк, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків в зазначений строк, заява буде повернута позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС. С. Захарчук
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 липня 2024 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Бутенко С. Б.

суддів: Пилипчук Л. І., Прядкіної О. В.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Полтавагаз"

на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 17 квітня 2024 року у складі судді Бугрія В. М.

у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи "Полтавагаз" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про повернення в натурі природного газу.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

29 травня 2024 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені. Відзив на апеляційну скаргу у встановлений апеляційним судом строк не надходив, що згідно ч. 3 ст. 360 ЦПК України не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення.

Справа призначається до розгляду в апеляційному суді з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Полтавагаз" на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 17 квітня 2024 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду з повідомленням учасників справи на 11:20 год. 07 жовтня 2024 року, зал судового засідання № 3.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя С. Б. Бутенко

Судді Л. І. Пилипчук

О. В. Прядкіна