overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
15.07.2024 Справа № 756/2680/24
Справа № 756/2680/24
Провадження № 2/756/2282/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2024 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Шевчука А.В.,

за участю секретаря судового засідання - Атаманюка П.В.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Прокопенко К.М. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пологовий будинок «Лелека» про стягнення грошових коштів -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пологовий будинок «Лелека» про стягнення грошових коштів - задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Пологовий будинок «Лелека» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Квітки Цісик, буд. 56, ) на користь ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) грошові кошти у сумі 66 248 (шістдесят шість тисяч двісті сорок вісім) гривень 31 копійку, з яких: 725,00 (сімсот двадцять п`ять) гривень 00 копійок - вартість ненаданих послуг за Договором №592ВП/09/2021 від 01.09.2021 року; 50 169 (п`ятдесят тисяч сто шістдесят дев`ять) гривень 00 копійок - вартість ненаданих послуг за Договором №116Р/02/2022 від 08 лютого 2022 року; 178 (сто сімдесят вісім) гривень 10 копійок - втрати від інфляції за Договором №592ВП/09/2021 від 01.09.2021 року; 40 (сорок) гривень 63 копійки - 3% річних за Договором №592B11/09/2021 від 01.09.2021 року; 12 323 (дванадцять тисяч триста двадцять три) гривні 98 копійок - втрати від інфляції за Договором №116Р/02/2022 від 08 лютого 2022 року; 2 811 (дві тисячі вісімсот одинадцять) гривень 60 копійок - 3% річних за Договором №116Р/02/2022 від 08 лютого 2022 року, витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок, частину витрат на правову допомогу у розмірі 5 000 (п`ять тисяч) гривень 00 копійок.

У задоволенні решти вимог позовної заяви - відмовити.

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Пологовий будинок «Лелека» про розстрочення виконання рішення суду - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя А.В. Шевчук
Справа № 159/3813/24
Провадження № 2/159/1142/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

16 липня 2024 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Грідяєва М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку квартири, виділення в особисту приватну власність квартиру, стягнення грошової компенсації вартості квартири,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), в інтересах якого діє адвокат Ткачук О. В. (місцезнаходження: Волинська область, м.Ковель, вул.Незалежності, 41/3) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) припинення права власності на частку квартири, виділення в особисту приватну власність квартиру, стягнення грошової компенсації вартості квартири

Справа підсудна Ковельському міськрайонному суду Волинської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ст.19 ЦПК України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільне розглядати у спрощеному позовному провадженні.

В зв`язку з необхідністю остаточного визначення предмету спору, характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу, позов підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст.13, 19, 187, 189, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку квартири, виділення в особисту приватну власність квартиру, стягнення грошової компенсації вартості квартири.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Ковельського міськрайонного суду на 09 вересня 2024 року о 09 год. 20 хвл.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати відзив на позов на протязі 15 днів з моменту отримання ухвали про відкриття провадження по справі.

Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud0306/.

Суддя М. В. Грідяєва
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/3708/24
УХВАЛА

17.07.2024

Київський районний суд м.Одеси в складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Кравченко К.С. розглянувши у підготовчому провадженні клопотання про витребування доказів у справі №947/15243/24

встановив :

У провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Представник позивача подала заяву про витребування доказів, а саме: від РСЦ ГСЦ МВС в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях копію договору купівлі-продажу між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , укладеного 03.03.2021 в ТСЦ 5152 щодо транспортного засобу Lexus RX350 2006 року випуску та копії документів, які стали підставою для укладання вказаного договору та інформацію про ідентифікуючі дані цього авто.

Дослідивши матеріали суд дійшов до наступного.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Для повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне заяву задовольнити частково, та витребувати від РСЦ ГСЦ МВС в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях копію договору купівлі-продажу між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , укладеного 03.03.2021 в ТСЦ 5152 щодо транспортного засобу Lexus RX350 2006 року випуску та копії документів, які стали підставою для укладання вказаного договору.

Щодо іншої частини клопотання суд не вбачає підстав для її задоволення, оскільки ідентифікуючі дані авто повинні бути зазначені у договорі купівлі-продажу.

Керуючись ст.ст. 12, 76, 84 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити частково.

Витребувати від РСЦ ГСЦ МВС в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях (м.Одеса вул.Ак.Корольова,5 ) копію договору купівлі-продажу між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , укладеного 03.03.2021 в ТСЦ 5152 щодо транспортного засобу Lexus RX350 2006 року випуску та копії документів, які стали підставою для укладання вказаного договору.

У задоволенні заяви в іншій частині відмовити.

Документи, що витребовуються судом необхідно надати упродовж 7 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Бескровний Я. В.
Справа № 502/1348/24
УХВАЛА

15 липня 2024 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Балан М.В.

розглянувши позов: ОСОБА_1 ,

АДРЕСА_1 ;

до відповідача: ОСОБА_2 ,

АДРЕСА_2 ;

про: стягнення грошових коштів за невиконаним договором купівлі-продажу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Кілійського районного суду Одеської області з позовом доОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за невиконаним договором купівлі-продажу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України та відповідно до ст. 27 ЦПК України підсудна Кілійському районному суду Одеської області.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкриті провадження по справі, визначених ст. ст. 185-186 ЦПК України, не встановлено.

Згідно зі ст. 274 ЦПК України справу може бути розглянуто в порядку спрощеного провадження.

Клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, вирішення яких не потребує виклику сторін не заявлено.

Керуючись ч. 5 ст. 128, ст. 187, ст. 274, ч. 1 ст. 277 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене провадження у справі № 502/1348/24.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 22.07.2024 року без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://kl.od.court.gov.ua/sud1513/gromadyanam/csz/.

Направити учасникам справи копію ухвали, а відповідачу також копію позовної заяви з додатками та запропонувати протягом 15 днів з дня отримання копії даної ухвали подати відзив з запереченнями проти позову, до якого додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу положення ч. 2 ст. 191 ЦПК України згідно якого у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу строк у 5 днів з дня отримання відзиву для подачі відповіді на відзив та після його отримання відповідачем строк у 5 днів для подачі заперечень, у яких відповідач має право викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Визначити відповідачу строк у п`ять днів з дня вручення даної ухвали для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Роз`яснити сторонам положення ч. 5 ст. 279 ЦПК України згідно яких суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду М. В. Балан
Провадження №2/748/42/24
Єдиний унікальний № 748/3588/23
У Х В А Л А

16 липня 2024 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Майборода С.М., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС», ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Чернігівського районного суду Чернігівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС», ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування.

15.07.2024 року до суду від адвоката Шишлова О.Є. надійшло клопотання про проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції.

Суд, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Зважаючи на наявність клопотання представника позивача, реєстрацію адвоката на сайті vkz.court.gov.ua, суд вважає можливим проведення судового засідання призначеного на 09 год. 30 хв. 18 липня 2024 року в режимі відеоконференції.

Керуючись: ст. 212 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача адвоката Шишлова Олександра Євгеновича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС», ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування -задовольнити.

Судове засідання по справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС», ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування, яке відбудеться 18 липня 2024 року о 09 год 30 хв. провести в режимі відео конференції з представником відповідача ПАТ «Страхова компанія «АРКС» Шишловим Олександром Євгеновичем за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Майборода
Справа № 185/7012/24
Провадження № 2/185/3815/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 липня 2024 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У.М., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

27 червня 2024 року до суду надійшов позов Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 27 листопада 2017 року у розмірі 85981 грн. 28 коп. станом на 05 червня 2024 року.

04 липня 2024 року здійснено автоматизований розподіл судової справи між суддями.

Місцезнаходження позивача Акціонерного товариства «Акцент-Банк» за адресою: 49074, м. Дніпро, вул. Батумська, буд.11.

15 липня 2024 року на запит суду надійшла інформація про зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 з 17 червня 2004 року по теперішній час.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи категорію справи, обсяг та характер доказів, які підлягають дослідженню при її розгляді, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, ціну позову, яка не перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, суд вважає, що справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.187, 277, 278 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, буд.135) на 09 вересня 2024 року о 09:50 годині, з повідомленням (викликом) сторін.

Направити відповідачу за зареєстрованим місцем проживання копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Веб-сторінка на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи - http://pvm.dp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя У. М. Болдирєва
Справа № 646/7568/24
№ провадження 2-к/646/3/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2024 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Клімова С.В., розглянувши матеріали доручення Чеського суду про вручення судових документів

ОСОБА_1 С Т А Н О В И В:

09.07.2024 до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло доручення Чеського суду про вручення судових документів ОСОБА_1 у справі за позовом Університетської лікарні в Мотолі.

З метою виконання доручення Чеського суду Червонозаводським районним судом м. Харкова з Єдиного державного демографічного реєстру встановлено, що відомості щодо місця реєстрації ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в Єдиному державному демографічному реєстрі відсутні.

З відповіді наданої на запит суду Управлінням реєстрації місця проживання Департамент реєстрації Виконавчого комітету Харківської міської ради за № 2791/0/282-24 від 12.07.2024 року вбачається, що згідно відомостей з Реєстру територіальної громади м. Харкова відомості щодо місця реєстрації ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в реєстрі територіальної громади відсутні.

Пунктом 3.7 Інструкції про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень, затвердженою Наказом Міністерства юстиції України, Державної судової адміністрації України 27.06.2008 № 1092/5/54, визначено, що у разі невиконання у зв`язку з фактичною відсутністю особи за вказаною адресою та неможливістю встановити її місце проживання чи місцезнаходження суд України через міжрегіональне управління або його відповідний структурний підрозділ повертає доручення Мін`юсту без виконання із зазначенням причин, що перешкоджають його виконанню.

Враховуючи, що відомості щодо місця реєстрації та проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на території міста Харкова відсутні та вжитими судом заходами встановити її місцезнаходження не представилось можливим, судове доручення підлягає поверненню без виконання.

Керуючись ст. 501 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Доручення Чеського суду про вручення судових документів ОСОБА_1 - повернути без виконання, у зв`язку з неможливістю встановити її місце проживання чи місцезнаходження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Червонозаводського районного суду

м. Харкова С.В. Клімова
Справа № 442/5754/24
Провадження №2/442/1425/2024
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 липня 2024 року місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Медведик Л.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визначення частки у праві спільної сумісної власності, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вищезгаданою позовною заявою.

На даний час підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст. 175, 177, 187, 260 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визначення частки у праві спільної сумісної власності.

Дану справу незначної складності у відповідності до ст.19 ч.6 п.2 ЦПК України визнати малозначною, що підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Судове засідання призначити на 20 вересня 2024 року о 09:30 годв приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області за адресою м.Дрогобич вул.Л.Українки, 32, про що повідомити сторони.

Відповідач має право подати до суду відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з моменту його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення щодо відповіді на відзив протягом п`яти днів із дня його отримання.

Відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення щодо відповіді на відзив є заявами по суті справи. Подання заяв по суті є правом учасників справи.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позову та матеріали, що додаються до нього, позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі.

У випадку отримання судом у поштовому повідомленні відмітки про відмову відповідача отримати судову повістку чи відмітки про відсутність його за адресою місцезнаходження (місця проживання чи місця перебування), що зареєстровані у встановленому законом порядку; відмітки про закінчення терміну зберігання кореспонденції, надісланої судом розгляд справи здійснити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін на третій день з моменту отримання судом такого повідомлення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1306/.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду лише з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної копії ухвали.

Суддя: Медведик Л.О.