Справа №639/1859/24 провадження № 2/403/296/24
У Х В А Л А

17 липня 2024 року с-ще Устинівка

Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Атаманової С.Ю.,

при секретарі судового засідання Мулява В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Устинівка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Устинівського районного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого між ними 21 серпня 2021 року Зміївським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Чугуївському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис №156.

Судове засідання 17 липня 2024 року проведено без участі учасників з урахуванням положень ч.1 ст.223 ЦПК України.

У зв`язку з неприбуттям в судове засідання учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось (ч.2 ст.247 ЦПК України).

Вирішуючи питання про наявність підстав для відкладення розгляду справи, суд приходить до наступного висновку.

За змістом п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у випадку визнання судом потрібним надання стороною особистих пояснень, зокрема, і в тому випадку, коли в справі беруть участь представники позивача або відповідача.

04 липня 2024 року від відповідача ОСОБА_2 на адресу суду надійшов відзив на позов, в якому відповідач прохала суд відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та покласти судові витрати на позивача. В якості доказів, що підтверджують надіслання (надання) нею відзиву іншим учасникам справи відповідачем ОСОБА_2 були надані фіскальні чеки про направлення відповідачу та його представнику ОСОБА_3 рекомендованих листів від 25 червня 2024 року.

Разом з тим, сама по собі обставина направлення позивачем ОСОБА_4 зазначених вище рекомендованих відрправлень не може свідчити про виконання нею вимог п.2 ч.5 ст.178 ЦПК України з огляду на відсутність наданих до суду опису вкладень до цих рекомендованих відправлень.

Крім того, згідно з інформацією, розміщеною на офіційному сайті ПАТ «Укрпошта» за номером відправлення 755 (за яким адресатом є позивач ОСОБА_1 ), останнє не було вручено позивачу з огляду на закінчення встановленого терміну зберігання.

При цьому, як вбачається зі змісту поданої представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом Орел В.В. в електронній формі з використанням підсистеми «Електронний суд» ЄСІТС заяви про проведення розгляду справи без участі позивача та його представника, останній не заперечує проти проведення заочного розгляду справи та посилається, як на одну з умов винесення заочного рішення, умову не подання відповідачем відзиву на позовну заяву.

Отже, на дату проведення судового засідання 17 липня 2024 року в суду відсутні докази обізнаності позивача та його представника про поданий позивачем ОСОБА_4 відзив на позовну заяву.

Згідно з положеннями ч.ч.2, 4 ст.227 ЦПК України у вступному слові учасники справи стисло викладають зміст та підстави своїх вимог і заперечень щодо предмета позову, надають необхідні пояснення щодо них.

За приписами ч.1 ст.112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя.

За змістом роз`яснень, викладених у п.11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», у рішенні суду у справі про розірвання шлюбу має бути зазначено дату й місце реєстрації шлюбу, час та причини фактичного його припинення, мотиви, з яких суд визнав збереження сім`ї можливим чи неможливим, обгрунтовані висновки з приводу інших заявлених вимог.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги неприбуття сторін в судове засідання по розгляду справи по суті, та подання відповідачем ОСОБА_4 заяви про надання сторонам по справі строку на примирення терміном 6 місяців, суд з метою повного та всебічного з`ясування обставин, які входять до предмета доказування при розгляді даної цивільної справи відповідно до ч.2 ст.77 ЦПК України, зокрема, фактичних взаємин подружжя та причин припинення між ними шлюбних відносин; отримання відповідачем відзиву на позовну заяву та його думки щодо доцільності вжиття судом заходів, спрямованих на примирення подружжя, вважає наявними підстави для виклику в наступне судове засідання сторін по справі для надання ними особистих пояснень з приводу викладених у позові та відзиві обставин, що підлягають з`ясуванню судом під час розгляду справи про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.2 ст.258 ЦПК України питання про відкладення розгляду справи вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

На підставі викладеного, враховуючи визнання судом явки сторін в судове засідання обов`язковою, суд приходить до висновку про відкладення розгляду справи з наступним повідомленням про дату, час та місце судового засідання учасників справи в порядку, визначеному ЦПК України.

Керуючись ст.ст.12, 43, 223, 279, 258, 260, 353 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

1.Визнати обов`язковою явку позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 в судове засідання та зобов`язати їх з`явитися в судове засідання по розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яке призначене на 14 серпня 2024 року о 13 год. 00 хв. в залі судових засідань Устинівського районного суду Кіровоградської області, для дачі особистих пояснень з приводу викладених в заявах по суті обставин їх сімейного життя.

Роз`яснити сторонам, що суд має право застосувати до них, як учасників судового процесу, захід процесуального примусу у виді штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за невиконання процесуального обов`язку з`явитися до суду для дачі особистих пояснень без поважних причин або без їх повідомлення, а також за відсутності належних доказів неможливості прибуття за викликом до суду.

2.Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 на 14 серпня 2024 року о 13 год. 00 хв. в залі судових засідань Устинівського районного суду Кіровоградської області (адреса місцезнаходження: вул.О.Мазуренка, буд.№42 с-ще Устинівка Кропивницького району Кіровоградської області).

3.Роз`яснити учасникам справи їх право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (в тому числі з використанням власних технічних засобів). У цьому разі відповідна заява учасника справи має бути подана до суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання з направленням копії такої заяви в той же строк іншиму учасникам справи.

Учасників справи, які не прибули для участі в судовому процесі, повідомити про судове засідання в порядку, визначеному ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя С.Ю.Атаманова