overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

16 липня 2024 року

м. Рівне

Справа № 569/23709/23

Провадження № 22-ц/4815/906/24

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Шимківа С.С.,

суддів: Боймиструка С.В.,

Хилевича С.В.

заслухавши доповідь судді Шимківа С.С. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , виконавчого комітету Корнинської сільської ради Рівненського району Рівненської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_5 та Приватне-підприємство «КОЛОРИТ-ЗЕМСЕРВІС» про скасування запису державного реєстратора,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників справи; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

З огляду на те, що апеляційна скарга подана на рішення суду у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, дана справа не відноситься до категорій справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження, а також враховуючи конкретні обставини даної справи, колегія суддів вважає за можливе провести апеляційний розгляд даної цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ч. 13 ст. 7, ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 11 червня 2024 року про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , виконавчого комітету Корнинської сільської ради Рівненського району Рівненської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_5 та Приватне-підприємство «КОЛОРИТ-ЗЕМСЕРВІС» про скасування запису державного до розгляду на 15 серпня 2024 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення (виклику) учасників справи.

Головуючий суддя Шимків С. С.

Судді: Боймиструк С.В.

Хилевич С.В.
Справа № 677/226/24
Провадження № 2/677/304/24
УХВАЛА

про виправлення описки

16.07.2024 року м. Красилів

Суддя Красилівського районного суду Шовкун В.О. розглянувши питання про виправлення описки в рішенні суду від 24.05.2024 року, -

ВСТАНОВИВ:

24.05.2024 року Красилівським районним судом Хмельницької області винесено рішення яким позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено, розірвано шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , який зареєстрований 16.09.2014 року Виконавчим комітетом Корчівської сільської ради Красилівського району Хмельницької області, актовий запис № 3.

Постановляючи вказане рішення судом помилково вказано номер справи та номер провадження «Справа № 677/304/24, Провадження № 2/677/226/24», замість вірного «Справа № 677/226/24, Провадження № 2/677/304/24».

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (ч. 2 ст. 269 ЦПК України).

Таким чином, законодавець визначив дискреційне повноваження суду щодо повідомлення учасників справи при розгляді питання про виправлення описок у рішенні/ухвалі суду.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У даному випадку суд не вбачає необхідності повідомляти учасників справи про розгляд питання щодо виправлення описки, а тому розгляд цього питання проводиться без повідомлення учасників справи у порядку письмового провадження без проведення судового засідання, що відповідає положенням ч. 13 ст. 7 ЦПК України. Фіксування судового процесу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що таку описку слід виправити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в рішенні Красилівського районного суду Хмельницької області від 24.05.2024 року в цивільній справі № 677/226/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Номер справи та номер провадження у рішенні суду правильно читати «Справа № 677/226/24, Провадження № 2/677/304/24», замість помилково вказаного «Справа № 677/304/24, Провадження № 2/677/226/24».

Ця ухвала є невід`ємною частиною рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 24.05.2024 року у справі № 677/226/24.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Шовкун
Справа № 397/920/24
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16.07.2024 с-ще Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Гайдар Н.І,. перевіривши додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

У С Т А Н О В И В :

1. ОСОБА_1 , звернувся з позовною заявою до ОСОБА_2 , з вимогою про розірвання шлюбу.

2. Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог встановлених статтями 175 та 177 ЦПК.

3. Так, згідно із пунктом 2 частини третьої статті 175 ЦПК позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

4. Всупереч зазначеним вимогам в позовній заяві не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків або номер і серія паспорта відповідача.

5. Відповідно до частини першої статті 185 ЦПК суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

6. У зв`язку із чим, враховуючи, що позовна заява подана без додержання наведених вище вимог її необхідно залишити без руху із зазначенням недоліків позовної заяви, способу і строку їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статями 175-177, 185, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

2. Запропонувати ОСОБА_1 в строк протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху привести позовну заяву у відповідність з вимогами статей 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, шляхом усунення вищевказаних недоліків та наданням уточненої позовної заяви із зазначенням: реєстраційного номеру облікової картки платника податків або номер і серія паспорта відповідача.

3. Роз`яснити, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає зазначені вище вимоги, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

4. Копію ухвали надіслати позивачу.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя :/підпис/ Н.І.Гайдар
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-о/641/153/2024 Справа № 641/4513/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2024 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Курганникова О.А., розглянувши заяву адвокатів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , які діють в інтересах ОСОБА_3 , заінтересована особа ОСОБА_4 , орган опіки та піклування Слобідського району Харківської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в:

Адвокати Плотнікова Ірина Юріївна, Павленко Марія Олександрівна, які діють в інтересах ОСОБА_3 , заінтересована особа ОСОБА_4 , орган опіки та піклування Слобідського району Харківської міської ради звернулися до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення..

Ухвалою суду від 16.07.2024 року заява була залишена без руху, надано час для усунення недоліків.

17.07.2024 року від представника заявника ОСОБА_3 адвоката Плотнікової І.Ю. до суду надійшла заява про повернення заяви про встановлення факту, що має юридичне значення до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п.3 ч.4 та ч.6ст.185 ЦПК України позовна заява повертається, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання позовної заяви, про повернення позовної заяви суддя постановляє ухвалу.

Провадження у даній справі ще не відкрито, тому суддя повертає заяву заявнику, що повністю узгоджується з положеннями п.3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Суддя роз`яснює, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Заяву адвокатів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , які діють в інтересах ОСОБА_3 , заінтересована особа ОСОБА_4 , орган опіки та піклування Слобідського району Харківської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня и проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Суддя -О. А. Курганникова
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

"16" липня 2024 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Ференц О.І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого на АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу з тих підстав, що через непорозуміння та різні погляди на життя між ними постійно виникають сварки, чоловік не розуміє та не поважає її, постіно ображає нецензурними словами, що принижують її честь і гідність, вона втратили до чоловіка почуття любові та поваги, шлюбні відносини між ними фактично припинено з квітня 2020 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України та підсудна Городоцькому районному суду Львівської області. Відсутні підстави, визначені статтями 185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення такої чи відмови у відкритті провадження у справі, а тому позовну заяву необхідно прийняти до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження.

Керуючись статтями 187, 189-191, 260 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 14:30 год. 30 липня 2024 в приміщенні Городоцького районного суду Львівської області (адреса суду: м. Городок, майдан Гайдамаків, 30 Львівської області).

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Роз`яснити відповідачу, що відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст.179 ЦПК України позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідачка згідно з ст.180 ЦПК України заперечення протягом п`ятиденного строку з дня отримання такого відзиву/відповіді на відзив. До відповіді на відзив, як і до заперечення, застосовуються правила, встановлені частинами 3-5 ст.178 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки: http://gr.lv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ференц О.І.
Справа № 724/2287/24
Провадження № 2/724/589/24
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

15 липня 2024 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області в складі Єфтеньєв О.Г. вивчивши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Суддя вивчивши позовну заяву та додані до неї документи вважає, що вона подана з порушенням ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п.5,8 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Згідно до ч.5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Представник позивача в позовній заяві вказує, що кредитні кошти за договором № 18.07.2023-100000167 у розмірі 11 000 грн., надано відповідачу на картковий рахунок 4028-08ХХ-ХХХХ-0646. Матеріли справи не містять доказів з приводу того, що відповідач отримав кредитні кошти та вказаний картковий рахунок належить саме відповідачу. Клопотань про витребування доказів (інформації) по картковому рахунку 4028-08ХХ-ХХХХ-0646 матеріали справи не містять.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відтак суддя вважає, що позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором слід залишити без руху та надати позивачу або його представнику строк для усунення недоліків терміном п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258, 260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Надати позивачу або його представнику строк для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків терміном п`ять днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено 15.07.2024 року.

Суддя: Олександр Георгійович ЄФТЕНЬЄВ
Справа № 939/1987/23
УХВАЛА

Іменем України

16 липня 2024 рокусмт. Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А.М., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Цуркана Віктора Івановича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Немішаївської селищної ради Бучанського району Київської області, третя особа приватний нотаріус Бучанського нотаріального округу Київської області Мошкіна Катерина Сергіївна, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем однією сім`єю,

ВСТАНОВИВ:

Судове засідання по даній справі призначене на 29 липня 2024 року на 10 годину 30 хвилин.

12 липня 2024 року до суду від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Цуркана В.І. надійшло вказане клопотання, яким останній просив провести судове засідання в режимі відеоконференції, у зв`язку з неможливістю прибути в судове засідання через віддаленість суду в якому буде проводитись судове засідання від його місця знаходження.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції представнику позивача найзручніше прибути до Охтирського міськрайонного суду Сумської області, що знаходиться за адресою: вул. Ярославського, 2, м. Охтирка Сумської області.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Немішаївської селищної ради Бучанського району Київської області, третя особа приватний нотаріус Бучанського нотаріального округу Київської області Мошкіна Катерина Сергіївна, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем однією сім`єю, що відбудеться 29 липня 2024 року о 10 годині 30 хвилин, в режимі відеоконференції за участі представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Цуркана Віктора Івановича.

Доручити Охтирському міськрайонному суду Сумської області організацію проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю представника позивача ОСОБА_1 адвоката Цуркана Віктора Івановича.

Копію ухвали негайно надіслати Охтирському міськрайонному суду Сумської області та учасникам справи, в тому числі електронною поштою.

СуддяА. Міланіч
Справа № 442/5131/24
Провадження № 2/442/1281/2024
УХВАЛА

іменем України

15 липня 2024 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Нагірна О.Б.,

за участю секретаря судового засідання Томан Р.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Дрогобичі в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 442/5131/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки і піклування виконавчого комітету Дрогобицької міської ради про розірвання шлюбу та позбавлення батьківських прав,

встановив:

Позивач звернувся з позовом до відповідачки, з врахуванням уточнених позовних вимог просить розірвати укладений між ними шлюб, зареєстрований Дрогобицьким міським відділом ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Львівській області 25.06.2016, актовий запис №230, та позбавити батьківських прав відповідачку щодо сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 08.07.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання на 15.07.2024.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Представником позивача подано заяву про слухання справи у її відсутності та підтримання позову.

Відповідачка в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, та визнання позову, а відтак суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання у її відсутності.

Представник третьої особи подала заяву про слухання справи у її відсутності.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Від сторін не поступили відомості про їх бажання укласти мирову угоду, врегулювати спір за участю судді.

Враховуючи наведене та оскільки на даний момент спір не врегульовано, завдання підготовчого провадження виконані суд вважає, що наявні підстави для призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200, 247, 258-260 ЦПК України, суд

постановив :

закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки і піклування виконавчого комітету Дрогобицької міської ради про розірвання шлюбу та позбавлення батьківських прав на 11:30 год 24.07.2024 в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (адреса: Львівська область, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. 4).

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud1306/, а також оприлюднені рішення суду по даній справі на сайті http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Нагірна О.Б.