Справа № 461/8822/23
Провадження № 2/461/316/24
У Х В А Л А

судового засідання

12.07.2024 року м. Львів

Галицький районний суд м.Львова

в складі:

головуючого судді Мисько Х.М.,

за участю: секретаря судового засідання Євтушенка В.Є.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника прзивача Замостної Г.І.,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_3 адвоката Замостної Галини Іванівни про призначення будівельно - технічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Львівської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Львівське комунальне підприємство «Рембуд» про відшкодування шкоди, завданої рішенням органу місцевого самоврядування,-

В С Т А Н О В И В:

в провадженні Галицького районного суду м.Львова перебуває справа за позовом ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Львівської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Львівське комунальне підприємство «Рембуд» про відшкодування шкоди, завданої рішенням органу місцевого самоврядування.

Представник позивача ОСОБА_4 скерувала на адресу суду клопотання про призначення у справі будвівельно технінчої експертизи.

В обгрунтування клопотання покликається на те, що призначення експертизи необхідне для визначення вартості робіт та матеріалів, що були виконані та використані для капітального ремонту огорожі з відновленняя та влаштуванням будівлі альтанки індивідуального житлового будинку на АДРЕСА_1 станом на час її знесення. Представник позивача зазначає, що для аналізу та дослідження вказаних документів та подальшого встановлення розміру шкоди, яку поніс позивач потрібні спеціальні знання в будівельній галузі, відтак просить клопотання задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні клопотання про призначення у справі будвівельно технінчої експертизи підтримала повністю. Вказала, що за результатми проведеної будівельно технічної експертизи буде точно встановлена вартість понесених позивачем витрат, та розмір завданої шкоди, оскільки він дорівнює вартості витрат на капітальний ремонт огорожі та альтанки

Представник відповідача Виконавчого комітету Львівської міської ради Вовк Г.І. у судовому засіданні проти клопотання заперечила. Зазначила, що для визначення вартості робіт та вартості матеріалів, є необхідність дослідити об`єкт самочинного будівництва, однак альтанка на АДРЕСА_1 була демонтована 09.10.2020 року. Отже, об`єкту дослідження не існує. З наведених підстав, просить у клопотанні відмовити.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

За змістом ч. 1-4 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України, учасники справи мають право, зокрема, подавати заяви та клопотання.

Судова експертиза в цивільному процесі - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини в цивільній справі, що перебуває у провадженні суду.

Згідно із ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При цьому відповідно до ч. 2 ст. 102 Кодексу, предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

З позовної заяви та матеріалів справи вбачається, що предметом спору у справі є стягнення матеріальної шкоди у сумі 632 245,70 грн., завданої, на думку позивача, внаслідок протиправного демонтажу альтанки за адресою: АДРЕСА_1 , для з`ясування розміру якої представники позивача просять призначити будівельно технічну експертизу.

З даного приводу, суд зазначає таке.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Завдання та орієнтовний перелік питань будівельно технічної експертизи визначені наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року №53/5 «Про затвердження інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень».

Відповідно до п.п. 5.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень основними завданнями будівельно-технічної експертизи є:

?визначення відповідності розробленої проектно-технічної та кошторисної документації вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва;

?визначення відповідності виконаних будівельних робіт та побудованих об`єктів нерухомого майна (будівель, споруд тощо) проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва;

?визначення відповідності виконаних будівельних робіт, окремих елементів об`єктів нерухомого майна, конструкцій, виробів та матеріалів проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва;

?визначення та перевірка обсягів та вартості виконаних будівельних робіт і складеної звітної документації проектно-кошторисній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва;

?визначення групи капітальності, категорії складності, ступеня вогнестійкості будівель і споруд та ступеня будівельної готовності незавершених будівництвом об`єктів;

?визначення вартості будівельних робіт, пов`язаних з переобладнанням, усуненням наслідків залиття, пожежі, стихійного лиха, механічного впливу тощо;

?визначення можливості розподілу об`єктів нерухомого майна, розробка варіантів розподілу.

Орієнтований перелік вирішуваних питань (5.1.1.):

1.Чи відповідає розроблена проектно-кошторисна документація вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНиП тощо)? Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності? (вказане питання уже досліджувалося експертом, відповідний висновок наявний у справі, та підтверджений експертом під час його допиту у судовому засіданні)

2.Чи відповідають виконані будівельні роботи проектній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

3.Чи відповідають об`єкти (будівлі, споруди тощо) проектно-технічній документації на їх будівництво (ремонт, реконструкцію) та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (містобудівним, протипожежним, санітарно-гігієнічним тощо)? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

Відповідно до п. 5.1 розділу ІІ Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки і призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5) надалі Рекомендації, основними завданнями будівельно-технічної експертизи є: визначення відповідності розробленої проектно-технічної та кошторисної документації вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва; визначення відповідності виконаних будівельних робіт та побудованих об`єктів нерухомого майна (будівель, споруд тощо) проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва; визначення відповідності виконаних будівельних робіт, окремих елементів об`єктів нерухомого майна, конструкцій, виробів та матеріалів проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва; визначення, перевірка обсягів і вартості виконаних будівельних робіт та складеної первинної звітної документації з будівництва та їх відповідність проектно-кошторисній документації, вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва; визначення групи капітальності, категорії складності, ступеня вогнестійкості будівель і споруд та ступеня будівельної готовності незавершених будівництвом об`єктів; визначення технічного стану будівель, споруд та інженерних мереж, причин пошкоджень та руйнувань об`єктів та їх елементів; визначення вартості будівельних робіт, пов`язаних з переобладнанням, усуненням наслідків залиття, пожежі, стихійного лиха, механічного впливу тощо; визначення можливості та розробка варіантів розподілу (виділення частки; порядку користування) об`єктів нерухомого майна.

Будівельно-технічна експертиза це різновид інженерно-технічної експертизи, що передбачає проведення спеціального дослідження фахівцем, для з`ясування технічного стану будівлі після проведення робіт. Така експертиза проводиться згідно законодавства з метою отримання інформації про якість виконаних робіт, безпечність експлуатації об`єкта, а також чи відповідає проведення будівництва об`єкта технічним нормам, проектній документації та кошторису проекту.

Відтак, усі зазначені та інші питання, визначені законодавством передбачають фізичну наявність об`єктів (будівель, споруд тощо).

Як встановлено під час судового розгляду, предметом позову ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Львівської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Львівське комунальне підприємство «Рембуд», є відшкодування шкоди, завданої внаслідок незаконного, на думку позивача, демонтажу будівлі альтанки індивідуального житлового будинку на АДРЕСА_1 .

Як вбачається з наведеного позивач просить призначити судово будівельну експертизу щодо об`єкту нерухомого майна, який демонтовано і який на час розгляду вказаного клопотання фактично відсутній.

Виходячи із суб`єктивного складу сторін та предмету позову, змісту клопотання та переліку питань, які представник позивача просить поставити перед експертом, суд дійшов висновку про відмову у заявленому клопотанні про призначення судової будівельно-технічної експертизи, оскільки для визначення вартості робіт та матеріалів, використаних для будівництва, об`єкт будівництва підлягає дослідженню, відтак вказаний спектр запитань, передбачений Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, обумовлює фізичну наявність об`єктів (будівель, споруд тощо).

Керуючись ст.ст. 76, 77, 103,258,260ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

у задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_3 адвоката Замостної Галини Іванівни про призначення будівельно - технічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Львівської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Львівське комунальне підприємство «Рембуд» про відшкодування шкоди, завданої рішенням органу місцевого самоврядування відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 15.07.2024 року.

Суддя Х.М. Мисько