РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №568/835/24

Провадження №2/568/249/24

16 липня 2024 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області

суддя Сільман А.О.

секретар судового засідання Саган В.В.

за участю ОСОБА_1

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін матеріали цивільної справи №568/835/24

за позовом ОСОБА_2

до ОСОБА_1

про стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до Радивилівського районного суду Рівненської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини.

В обґрунтування позову зазначає, що згідно рішення Радивилівського районного суду Рівненської області від 16.11.2021 р. шлюб між нею та відповідачем розірвано.

На підставі судового наказу Радивилівського районного суду Рівненської області № 568/1375/21 від 28.09.2021 р. стягнуто з відповідача на користь позивача аліменти на утримання дочки в розмірі 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Вказує, що відповідач участі у додаткових витратах на утримання дочки не приймає. У дочки діагностовано розлад харчової поведінки, у зв`язку із чим вона потребує постійного харчування дитячою сумішю "Малиш", яке нею забезпечується для дитини самостійно.

На харчування дочки, її лікування, одяг та мобільний телефон позивач витратила кошти в загальній сумі 21522,92 грн., що підтверджуються фіскальними чеками, які долучаються до матеріалів справи.

На підставі викладеного, вважає, що необхідно стягнути з відповідача на її користь додаткові витрати на дочку у розмірі 10761,46 грн., у зв`язку з чим звернулася до суду з даним позовом.

Ухвалою від 17.06.2024 р. позовну заяву прийнято до провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

В судове засідання позивач не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує.

Відповідач в судовому засіданні заперечив позовні вимоги. Пояснив, що є інвалідом 2 групи, його матеріальне становище не дозволяє в повній мірі брати участь у додаткових витратах на дитину.

Дослідивши докази наявні в матеріалах справи, заслухавши пояснення відповідача, суд враховує наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 16.02.2016 р. (а.с. 1).

Рішенням Радивилівського районного суду Рівненської області від 16.11.2021 р. шлюб між позивачем та відповідачем розірвано (а.с. 8).

Наказом Радивилівського районного суду Рівненської області № 568/1375/21 від 28.09.2021 р. стягнуто з відповідача на користь позивача аліменти на утримання дочки в розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 20.09.2021 р. та до досягнення дитиною повноліття (а.с. 9).

З інформації про склад зареєстрованих осіб у житловому будинку №655/01.10-36 від 20.05.2024 р. вбачається, що за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає з матір`ю ОСОБА_2 , братом ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 14).

Відповідно довідки про отримання допомоги №941 від 17.05.2024 р., ОСОБА_2 знаходиться на обліку в Управлінні соціального захисту населення Дубенської райдержадміністрації і отримує допомогу при народженні дитини щомісяця в сумі 860 грн. починаючи з грудня 2023 р. (а.с. 20).

З розрахунку заборгованості зі сплати аліментів вбачається, що станом на 01.05.2024 р. заборгованість ОСОБА_1 зі сплати аліментів - відсутня (а.с. 19).

Згідно виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого від 21.05.2024 р., ОСОБА_3 має захворювання розлад харчової поведінки з 08.06.2018р. (а.с. 13).

Відповідно до ст.141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини, крім випадку, передбаченого частиною п`ятою статті 157 цього Кодексу.

Статтею 185 СК України передбачено, що той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно.

Передбачена ст. 185 СК України участь в додаткових витратах на утримання дитини, викликаних особливими обставинами (розвитком її здібностей, хворобою, каліцтвом тощо), можна притягати лише батьків. У цих випадках ідеться про фактично зазнані або передбачувані витрати, тому їх необхідно визначати у твердій грошовій сумі. При одночасному розгляді вимог про стягнення аліментів і додаткових витрат їх має бути визначено у рішенні окремо.

До особливих обставин, викладених у ст. 185 СК України, закон відносить насамперед випадки, коли дитина, яка знаходиться на утриманні батьків, потребує додаткових витрат на неї у зв`язку із розвитком певних її здібностей, страждає на тяжку хворобу, є калікою. Особливі обставини можуть бути зумовлені, як негативними (хвороба), так і позитивними фактами (схильність дитини до музики, що потребує купівлі музичного інструменту або до певного виду спорту, що вимагає додаткових матеріальних витрат, навчання дитини відповідно до навиків та здібностей дитини, або дитина потребує оздоровлення та відпочинку біля моря чи на гірському курорті). Такі особливі обставини є індивідуальними у кожному конкретному випадку.

Доказами, що підтверджують наявність особливих обставин, що спричинили додаткові витрати на дитину, можуть бути документи, які свідчать про витрати на придбання спеціальних інструментів, призначених для розвитку здібностей людини (наприклад, музичного інструменту або спортивного спорядження тощо), витрати на навчання дитини у платному навчальному закладі, на заняття у музичних, мистецьких або спортивних закладах, на додаткові заняття, висновки МСЕК, довідки медичних закладів та інші документи, що підтверджують відповідний стан здоров`я дитини (хвороба, каліцтво), і свідчать про необхідність додаткових витрат (на лікування, на придбання ліків, спеціальний медичний догляд, санаторно-курортне лікування тощо).

Разом з тим, додаткові витрати, зумовлені особливими обставинами, можуть бути присуджені судом у вигляді конкретної суми, що підлягає одноразовій сплаті, або у вигляді щомісячних чи інших періодичних платежів, здійснюваних протягом певного строку чи постійно. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення.

З матеріалів справи вбачається, що дитина має захворювання, діагноз: розлад харчової поведінки. Проте, в матеріалах справи відсутні докази, що дитина у зв`язку із своєю хворобою потребує спеціального харчування - дитячою сумішшю "Малиш" або їй призначена спеціальна дієта, за якою харчувалась ОСОБА_3 та яка потребувала додаткових витрат.

Крім того, позивач посилається на те, що нею були понесені додаткові витрати на придбання ліків для дитини. На підтвердження цих витрат позивачем долучено, копії квитанцій.

Однак, суд, зазначає, що в матеріалах справи відсутні докази (рецепт лікаря або рекомендація лікаря, виписки з історії хвороби дитини) про необхідність придбання вказаних ліків для дитини та необхідності проведення аналізу крові.

Суд зазначає, що позивачем не доведено, що вказані лікарські засоби (та пляшечка скляна) придбані позивачем з метою лікування саме Тацій Христини.

Встановивши, що придбання мобільного телефону та захисне скло до нього, не може вважатися додатковими витратами на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо) і не є додатковими витратами на утримання дитини в розумінні статті 185 СК України.

Крім того, суд зазначає, що позивачем до матеріалів справи не долучено договорів, акт приймання-передачі наданих послуг (робіт) тощо на підтвердження зазначених витрат саме в інтересах неповнолітньої доньки.

Витрачені позивачем грошові кошти в сумі 107 грн. на купівлю йогурта "Актімель", десерту "Машенька" та колекцію карток (а.с. 43) не є додатковими витратами на утримання дитини, а входять до складу аліментних платежів, які відповідач сплачує щомісячно.

Також, суд відхиляє доводи позивача про стягнення з відповідача додаткових витрати на утримання дочки, які пов`язані із купівлею дитячого одягу, оскільки такі витрати не є додатковими, які викликані особливими обставинами, у розумінні статті 185 СК України. (правовий висновок Верховного Суду, викладений у постанові від 31.01.2020 по справі № 484/2230/17).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позивачем не доведено наявність особливих обставин, які б свідчили про необхідність понесення зазначених додаткових витрат, а тому в задоволенні позовних вимог слід відмовити.

Враховуючи, що на підставі ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» сторони звільнені від сплати судового збору, тому судові витрати у справі слід віднести на рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_2 (місце проживання АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 )

Відповідач: ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання АДРЕСА_3 )

Повний текст рішення виготовлений 16.07.2024 р.

Суддя А.О. Сільман