Справа № 202/173/24
Провадження № 2-др/202/31/24
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(д о д а т к о в е)

12 липня 2024 року місто Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі головуючого судді Марченко Н.Ю., за участю секретаря судового засідання Шульги А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Донецьке шосе 130» про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Донецьке шосе 130» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по внескам співвласників багатоквартирного будинку, -

В С Т А Н О В И В:

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Донецьке шосе 130» звернулося з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по внескам та обов`язковим платежам співвласників багатоквартирного будинку в розмірі 7589,12 грн.

Рішення Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 02 липня 2024 року позов Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Донецьке шосе 130» задоволено.

Позивачу був установлений строк для подання доказів щодо розміру понесених судових витрат відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України та призначено проведення судового засідання для вирішення питання про судові витрати в частині стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

У встановлений строк представником позивача ОСОБА_2 була подана заява про ухвалення додаткового рішення про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, в якій він просить стягнути з відповідача на користь позивача понесені витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5500 грн., які складаються з наступного: складання та подання позову 3000 грн., складання та подання відповіді на відзив 1500 грн., участь у судовому засіданні 1000 грн.

У призначене судове засідання для вирішення питання щодо витрат на правничу допомогу сторони не з`явилися.

Розглянувши заяву про ухвалення додаткового рішення в частині стягнення витрат на правничу допомогу, суд приходить до висновку, що зазначена заява підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне:

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату,час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (частина 3 та 4 статті 270 ЦПК України).

За змістом статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу та інші витрати.

Частинами 1-3 статті 134 ЦПК України передбачено, що разом із першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Відповідно до статті ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

При цьому статтею 141 ЦПК України визначено, що судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву (частина 8 статті 141 ЦПК України).

При цьому суд звертає увагу, що витрати на правову допомогу стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а й у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов`язаних із наданням правової допомоги у конкретній справі. Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені.

У попередньому розрахунку позивачем було зазначено про понесення витрат на правничу допомогу на складання та подання позовної заяви в розмірі 3000 грн.

Разом із тим у попередньому розрахунку, в тому числі при поданні відповіді на відзив, не заявлялося про понесення інших витрат на правничу допомогу, які полягають у складенні відповіді на відзив та участі у судовому засіданні, що позбавляє відповідача можливості підготуватися до спростування витрат, які вона вважає необґрунтованими та доводити неспівмірність таких витрат, заявивши клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, тому суд вважає, що заяву позивача слід задовольнити частково та стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3000 грн.

На переконання суду, такий розмір витрат на професійну правничу допомогу відповідає критеріям, визначеним у статті 137 ЦПК України, є розумним і співмірним зі складністю справи, ціною позову, яка є малозначною, а також наданим адвокатом обсягом послуг.

Керуючись ст. ст. 133, 134, 137, 141, 258-259, 263-265, 270 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Донецьке шосе 130» витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3000 (три тисячі) грн.

У відшкодуванні іншої частини витрат на професійну правничу допомогу відмовити.

Додаткове рішення суду може бути оскаржено учасниками справи в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У разі скасування основного рішення у справі ухвалене додаткове рішення втрачає силу.

Суддя Наталія Марченко