Справа № 577/2905/24
Провадження № 2/577/866/24

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2024 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого-судді Гетьмана В.В.,

при секретарі Лиховоз Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 73315,20 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

АТ «ПУМБ» звернувся до суду із зазначеним позовом та просить стягнути із ОСОБА_1 на їх користь заборгованість за кредитним договором в сумі 73315,20 грн. Вимоги обгрунтовують тим, що ОСОБА_1 з позивачем уклала кредитний договір №901 від 21.07.2020 р., згідно якого видано кредитну картку з кредитним лімітом в сумі 27000 грн., який пізніше збільшено до 44100 грн. Відповідач зобов`язань за кредитним договором належним чином не виконала, внаслідок чого станом на 31.03.2024 р. її заборгованість становить 73315,20 грн., з яких 43802,73 - заборгованість за кредитом; 29512,47 грн. - заборгованість за процентами, що і змусило звернутись з позовом до суду.

Представник позивача АТ «ПУМБ» в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги визнала частково, вважає, що банк зависив процентну ставку по відношенню до суми кредиту.

Так, з матеріалів справи вбачається, що 21.07.2020 р. позивач уклав із ОСОБА_1 кредитний договір №901 (а.с.6-14). Остання умови правочину не виконує, унаслідок чого її борг складає 73315,20 грн., тому, на підставі ст. ст. 526, 1054-1057 ЦК України, підлягає примусовому стягненню (а.с.18-19).

Згідно ч.1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до статей 12, 81 ЦПК кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як передбачено ст.ст. 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Згідно зі ст. 1049 ЦК Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Оскільки фактично отримані та використані позичальником ОСОБА_1 кошти в добровільному порядку АТ "ПУМБ" не повернуті, суд приходить до висновку про наявність підстав для стягнення з відповідачки на користь позивача заборгованості за сумою кредиту у розмірі 43802,73 грн та заборгованості за відсотками у розмірі 29512,47 грн.

Також, судом встановлено, що матеріли справи місять детальний розрахунок кредитної заборгованості позичальника ОСОБА_1 .

Разом з тим, суд констатує, що відповідач не надала свого розрахунку чи інших доказів, які б давали суду підстави для встановлення іншого розміру заборгованості по простроченими відсоткам, тобто ОСОБА_1 не спростовано факт наявності та розміру заборгованості чи порядок її нарахування.

Отже, враховуючи положення умов кредитного договору №901 від 21.07.2020 р., паспорту споживчого кредиту від АТ ПУМБ, правомірність нарахування позивачем заборгованості по кредиту, по щомісячним процентам, розмір яких позичальником не спростовано, суд погоджується із визначеною позивачем сумою заборгованості, що підлягає до стягнення із ОСОБА_1 43802,73 грн. заборгованості за основною сумою боргу, 29512,47 грн. заборгованості за відсотками, всього 73315,20 грн.

Суд не бере до уваги твердження позивача в частині того, що банк дуже зависив процентну ставку відносно суми кредиту. При цьому звертає увагу, що остання була ознайомлена з Паспортом споживчого кредиту (Інформація, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит) та погодилася на запропоновану процентну ставку про що поставила свій підпис (а.с.6зв.). Також не оскаржувала у судовому порядку умови договору у вищевказаній частині. і

На підставі ст. 141 ЦПК України, стягнути із ОСОБА_1 на користь АТ ПУМБ 2422,40 грн. судового збору.

Керуючись ст. 526, 527, 530, 1054-1057 ЦК України, ст. 12, 60, 81, 89, 141, 282 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», юридична адреса м.Київ вул.Андріївська, 4, , 73315 (сімдесят три тисячі триста п`ятнадцять) грн. 20 коп. за кредитним договором №901 від 21.07.2020 року та 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Сумського апеляційного суду. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк», юридична адреса м.Київ вул.Андріївська, 4, .

Представник позивача Киричук Галина Миколаївна, юридична адреса м.Київ вул.Андріївська, 4.

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя Гетьман В. В.