Справа № 1806/2-899/11
Провадження № 6/592/104/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого судді Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання Перев`язки К.А., представника ОСОБА_1 адвоката Тумки В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» про заміну сторони у виконавчому провадженні за виконавчими листами, виданими на примусове виконання рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 28.12.2012 року у справі №1806/2-899/11 з АТ «Райффайзен Банк» на ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС», заінтересовані особи Акціонерне товариство «Райффайзен Банк», приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Мукорез Олександр Леонідович, ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» звернулися до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, яка обгрунтовується тим, що 28 грудня 2012 року Ковпаківський районний суд розглянув справу №2-899/11 за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , треті особа: Служба у справах дітей Сумської міської ради, ОСОБА_4 , яка діє в інтересах малолітніх дітей, про звернення стягнення на предмет іпотеки. Суд вирішив в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №014/15-12/2734 від 25.05.2007 року в розмірі 77060,09 дол.США, що відповідно до курсу НБУ станом на 01.11.2012 року становить 615941грн.30коп., в тому числі сума основного боргу - 43018,21 дол.США, що еквівалентно 358952,69грн., сума відсотків - 17950,78 дол.США, що еквівалентно 76534грн. 19коп., пеня за несвоєчасне погашення кредиту - 7885,24 дол.США, що еквівалентно 14137,25грн., пеня за несвоєчасне погашення відсотків - 8205,86 дол.США, що еквівалентно 12813,09грн., звернути стягнення на предмет іпотеки - чотирьохкімнатну квартиру під АДРЕСА_1 , загальною площею 75,32 кв.м, житловою площею 49,2 кв.м, яка належить на праві власності ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , які проживають за адресою: АДРЕСА_2 , передану в іпотеку за іпотечним договором №1097 від 25.05.2007 року шляхом проведення прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження», за початковою ціною, яка буде визначена на підставі оцінки, проведеної відповідно до законодавства про оцінку майна і майнових прав та професійну оціночну діяльність суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом. 28 квітня 2023 року між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк» та Акціонерним товариством «Оксі Банк» укладено Договір відступлення права вимоги №114/2-60, на підставі якого AT «Оксі Банк» набуло право вимоги за кредитним договором №014/15-12/2734 від 25.05.2007 року, який було укладено між АТ «Райффайзен Банк» та ОСОБА_1 28 квітня 2023 року між Акціонерним товариством «Оксі Банк» та ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» укладено договір відступлення права вимоги №114/2-60-1, на підставі якого ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» набуло право вимоги за Кредитним договором №014/15-12/2734 від 25.05.2007 року, який було укладено між AT «Райффайзен Банк» та ОСОБА_1 . 10 травня 2023 року між AT «Оксі Банк» та ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» укладено Договір про відступлення прав за договорами іпотеки/застави, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Черленюх Л.В., зареєстровано за №143, на підставі якого було відступлено право Іпотекодержателя за Договором іпотеки, що посвідчений 25 травня 2007 року приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Ворошиною Л.В., укладеним між AT «Райффайзен Банк» та ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , зареєстрованого в реєстрі за №1097. ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» набув право вимоги на підставі Договору про відступлення прав за договорами іпотеки/застави від 10 травня 2023 року, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Черленюх Л.В., зареєстровано в реєстрі за №142. На виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Мукорез Олександра Леонідовича перебуває виконавче провадження №61778070 стосовно боржника ОСОБА_2 рнокпп: НОМЕР_1 щодо виконання виконавчого листа №2-899/11 виданого 15.01.2013 року Ковпаківським районним судом м. Суми, згідно з яким в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №014/15-12/2734 від 25.05.2007 року в розмірі 77060,09 дол.США, що відповідно до курсу НБУ станом на 01.11.2012 року становить 615941грн.30коп., в тому числі сума основного боргу - 43018,21 дол.США, що еквівалентно 358952,69грн., сума відсотків - 17950,78 дол.США, що еквівалентно 76534грн. 19коп., пеня за несвоєчасне погашення кредиту - 7885,24 дол.США, що еквівалентно 14137,25грн., пеня за несвоєчасне погашення відсотків - 8205,86 дол.США, що еквівалентно 12813,09грн., звернуто стягнення на предмет іпотеки - квартиру під АДРЕСА_1 , загальною площею 75,32 кв.м, житловою площею 49,2 кв.м, яка належить на праві власності ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , які проживають за адресою: АДРЕСА_2 , передану в іпотеку за іпотечним договором №1097 від 25.05.2007 року. Згідно з ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено Договором або законом. Відтак, на момент подання заяви про заміну сторони виконавчого провадження, у ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» наявні всі підтвердження переходу прав вимоги від Кредитора та Іпотекодержателя за кредитним договором №014/15-12/2734 від 25.05.2007 року та Договором іпотеки посвідченого 25 травня 2007 року приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Ворошиною Л.В., зареєстрованого в реєстрі за №1097. Відповідно до ч.1 ст.442 ЦПК України зазначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Між тим, згідно інформації з офіційного веб-сайту Автоматизованої системи виконавчих проваджень, вбачається, що на примусовому виконанні у Приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Мукорез О.Л. перебувають виконавчі провадження №61927351 щодо боржника ОСОБА_1 та ВП №61779004 стосовно боржниці ОСОБА_3 . Просять суд постановити ухвалу, якою замінити сторону виконавчого провадження (стягувача) за виконавчими листами виданими на примусове виконання рішення Ковпаківського районного суду міста Суми по справі №2-899/11 від 28 грудня 2012 року з AT «Райффайзен Банк» на ТОВ «Цикл Фінанс» у зв`язку з переходом до ТОВ «Цикл Фінанс» прав Кредитора по Кредитному договору №014/15-12/2734 від 25.05.2007 року.

В судове засідання представник ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» не з`явився про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, в заяві просять розгляд справи проводити за відсутності їх представника.

В судовому засіданні представник боржника ОСОБА_1 адвокат Тумка В.А. заперечував щодо задоволення заяви ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження, надав заперечення на вказану заяву, в якому просив суд відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження. Зазначив, що у поданих заявником копіях вищевказаних договорів відсутні відомості про те, що AT «Райффайзен Банк Аваль» та AT «Оксі Банк» відступили право вимоги до ОСОБА_5 (а.с.193-203 т.1) Пункти 2.1 та 2.2. вказаних копій договорів з цього питання відсилають до Додатку №1 (Попередній реєстр боржників) та Додатку №2 (Реєстр боржників), які згідно договору є їх невід`ємною частиною. Згідно п.2.1 зазначених вище договорів перелік кредитних договорів, боржників, розрахунок сум заборгованості зазначається у Додатку №1 до договору (Попередній реєстр боржників), що є його невід`ємною частиною. Відповідно до п.5.1 цих договорів не пізніше 180 календарних днів з дати відступлення прав вимоги за кредитним договорами та відступлення прав за договорами забезпечення, первісний кредитор передає, а новий кредитор зобов`язаний прийняти Документацію, про що складається Акт приймання-передачі за формою згідно з Додатком №4 до Договору. У п.8.3 Договору про відступлення права вимоги сторони погодили, що додаткові угоди, додатки до Договору, Попередній реєстр боржників, Реєстри Боржників, а також Акти приймання-передачі, зазначені в ст.5 Договору, є невід`ємними частинами договору. Заявником були надані копії двох договорів про відступлення права вимоги, але без визначених умовами договорів додатків: Попередній реєстр боржників, Акти приймання-передачі. Згідно п.2.1 зазначених вище договорів перелік кредитних договорів, боржників, розрахунок сум заборгованості зазначається у Додатку №1 до договору (Попередній реєстр боржників), що є його невід`ємною частиною. Відповідно до п.5.1 цих договорів не пізніше 180 календарних днів з дати відступлення прав вимоги за кредитним договорами та відступлення прав за договорами забезпечення, первісний кредитор передає, а новий кредитор зобов`язаний прийняти Документацію, про що складається Акт приймання-передачі за формою згідно з Додатком №4 до Договору. У п.8.3 Договору про відступлення права вимоги сторони погодили, що додаткові угоди, додатки до Договору, Попередній реєстр боржників, Реєстри Боржників, а також Акти приймання-передачі, зазначені в ст.5 Договору, є невід`ємними частинами договору. Заявником були надані копії двох договорів про відступлення права вимоги, але без визначених умовами договорів додатків: Попередній реєстр боржників, Акти приймання-передачі. Надані заявником копії «Реєстру боржників від 05.05.2023 року до договору відступлення права вимоги №114/2-60 від 28.04.2023 року» та «Реєстру боржників від 05.05.2023 року до договору відступлення права вимоги №114/2-60-1 від 28.04.20» містять відомості тільки щодо одного боржника - ОСОБА_1 . У них не зазначено відомостей стосовно двох інших боржників - ОСОБА_2 і ОСОБА_4 . Крім того, заявник посилається на договір між Товариством з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» і AT «Оксі Банк» від 28.04.2023 року №114/2-60-1 про відступлення права вимоги за кредитним договором 014/15-12/2734 від 25.05.2007 року. Однак, 31.05.2018 року AT «Оксі Банк» уклав з ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» договір №31052018/1 про відступлення права вимоги за вказаним вище кредитним договором 014/15-12/2734 від 25.05.2007 року. Тобто цей договір був укладений раніше ніж договір між AT «Оксі Банк» і заявником. Доказів його припинення заявником не надано.Зі змісту ст.512, 514 ЦК України слідує, що з моменту укладення договору з ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», AT «Оксі Банк» перестав бути кредитором ОСОБА_1 і відповідно не мав права укладати із заявником договір від 28.04.2023 року №114/2-60 про відступлення права вимоги за кредитним договором 014/15-12/2734 від 25.05.2007 року. Договори про відступлення прав за договорами іпотеки/застави від 10.05.2023 року є похідними від договорів №114/2-60 та №114/2-60-1 про відступлення права вимоги за кредитним договором 014/15-12/2734. В преамбулі договорів про відступлення прав за договорами іпотеки/застави підставою їх укладення вказані договори відступлення права вимоги відповідно №114/2-60 та №114/2-60-1. Якщо договори №114/2-60 та №114/2-60-1 неукладені, то відповідно не може бути і договорів про відступлення прав за договорами іпотеки/застави. У наданих заявником копіях Реєстрів іпотечних договорів вказаний тільки один боржник і заставодавець (іпотекодавець) - ОСОБА_1 . Власниками квартири АДРЕСА_1 крім ОСОБА_5 , є також ОСОБА_2 і ОСОБА_3 . Заставодавцями (іпотекодавцями) по іпотечному договору №1097 від 25.05.2007 року є три особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 і ОСОБА_3 . Виконавче провадження відкрито щодо звернення стягнення на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить на праві спільної власності ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 . Зазначена у Додатках №1 /Реєстр іпотечних договорів/ назва договору відрізняється від назви яку мають безпосередньо самі договори «Договір про відступлення прав за договорами іпотеки/застави». Зазначена у Додатках сума заборгованості значно відрізняється від суми, вказаної в рішенні Ковпаківського районного суду м.Суми від 28.12.2012 року У пункті 1 договорів про відступлення прав за договорами іпотеки/застави від 10.05.2024 року зазначено, що предмет договору визначається у Додатку №1 до цього договору - Реєстрі іпотечних договорів. Тобто Додаток є частиною договору, в якому повинні міститися відомості про предмет договору. Відповідно до ст.577 ЦК України, ст.13 Закону України «Про заставу», ст.18 Закону України «Про іпотеку» договір застави нерухомого майна (іпотечний договір) підлягає нотаріальному посвідченню. Частиною 1 ст.513 ЦК України встановлено, що правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин. Оскільки Додаток 1 є частиною договору і визначає істотну умову договору (предмет), то відповідно він теж підлягає нотаріальному посвідченню. У даному випадку заявник не надав суду нотаріально посвідчених Додатків до договорів про відступлення прав за договорами іпотеки/застави від 10.05.2023 року. ОСОБА_1 ні заяви, ні доданих до неї документів не отримував. Заявник надав суду копію вкладень в цінний лист, де адресою проживання ОСОБА_1 зазначена АДРЕСА_3 . В порушення вимог ЦПК заявник надав суду незавірені копії документів. Просить в задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження відмовити.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд, заслухавши пояснення представника ОСОБА_1 адвоката Тумки В.А., дослідивши матеріали справи, дійшов такого висновку.

Суд установив, що 28 грудня 2012 року Ковпаківським районним судом м.Суми по справі №2-899/11 було ухвалено рішення яким позовну заяву ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Сумської обласної дирекції задоволено; в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №014/15-12/2734 від 25.05.2007 року в розмірі 77060,09 долл.США, що відповідно до курсу НБУ станом на 01.11.2012 року становить 615941грн.30коп., в тому числі сума основного боргу 43018,21долл.США, що еквівалентно 358952,69грн., сума відсотків 17950,78 долл.США, що еквівалентно 76534грн.19коп., пеня за несвоєчасне погашення кредиту 7885,24 долл.США, що еквівалентно 14137,25грн., пеня за несвоєчасне погашення відсотків 8205,86 долл.США, що еквівалентно 12813,09грн., звернуто стягнення на предмет іпотеки чотирьохкімнатну квартиру під АДРЕСА_1 , загальною площею 75,32 кв.м, житловою площею 49,2 кв.м, яка належить на праві власності ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , які проживають за адресою АДРЕСА_2 , передану в іпотеку за іпотечним договором №1097 від 25.05.2007 року шляхом проведення прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження», за початковою ціною, яка буде визначена на підставі оцінки, проведеної відповідно до законодавства про оцінку майна і майнових прав та професійну оціночну діяльність суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом; стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Сумської обласної дирекції в дольовому порядку витрати по сплаті судового збору в розмірі по 567грн. з кожного і по 40грн. з кожного витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи (Том 1 а.с.181-184).

На виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Мукорез Олександра Леонідовича перебуває виконавче провадження №61778070 стосовно боржника ОСОБА_2 , виконавче провадження №61927351 щодо боржника ОСОБА_1 та ВП №61779004 стосовно боржника ОСОБА_3 щодо виконання виконавчого листа №1806/2-899/11 виданого 15.01.2013 року Ковпаківським районним судом м. Суми. Згідно з витягом з Державного реєстру актів цивільного стану щодо актового запису про смерть ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на договір між AT «Райффайзен Банк Аваль» і AT «Оксі Банк» від 28.04.2023р. №114/2-60 про відступлення права вимоги за кредитним договором 014/15-12/2734 від 25.05.2007 року та договір між ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» і AT «Оксі Банк» від 28.04.2024 року №114/2-60-1 про відступлення права вимоги за тим же кредитним договором. Однак, у поданих заявником копіях вищевказаних договорів відсутні відомості про те, що AT «Райффайзен Банк Аваль» та AT «Оксі Банк» відступили право вимоги до ОСОБА_5 (а.с.193-203, 213-222 т.1) Пункти 2.1 та 2.2. вказаних копій договорів з цього питання відсилають до Додатку №1 (Попередній реєстр боржників) та Додатку №2 (Реєстр боржників), які згідно договору є їх невід`ємною частиною. Згідно п.2.1 зазначених вище договорів перелік кредитних договорів, боржників, розрахунок сум заборгованості зазначається у Додатку №1 до договору (Попередній реєстр боржників), що є його невід`ємною частиною. Відповідно до п.5.1 цих договорів не пізніше 180 календарних днів з дати відступлення прав вимоги за кредитним договорами та відступлення прав за договорами забезпечення, первісний кредитор передає, а новий кредитор зобов`язаний прийняти Документацію, про що складається Акт приймання-передачі за формою згідно з Додатком №4 до Договору.

У п.8.3 Договору про відступлення права вимоги сторони погодили, що додаткові угоди, додатки до Договору, Попередній реєстр боржників, Реєстри Боржників, а також Акти приймання-передачі, зазначені в ст.5 Договору, є невід`ємними частинами договору.

Заявником були надані копії двох договорів про відступлення права вимоги, але без визначених умовами договорів додатків: Попередній реєстр боржників, Акти приймання-передачі.

До зазначених договорів заявником був наданий лише Реєстр боржників. Без надання додатків, визначених умовами договорів про відступлення права вимоги, як невід`ємні частини договору, суд позбавлений можливості встановити та зробити однозначний висновок про перехід до ТОВ «Цикл Фінанс» права вимоги та обсяг такого права до боржників.

Договори про відступлення прав за договорами іпотеки/застави від 10.05.2023 року (а.с.204-205, 223-224 т.1) є похідними від договорів №114/2-60 та №114/2-60-1 про відступлення права вимоги за кредитним договором 014/15-12/2734. В преамбулі договорів про відступлення прав за договорами іпотеки/застави підставою їх укладення вказані договори відступлення права вимоги відповідно №114/2-60 та №114/2-60-1. Безпосередньо у договорах про відступлення прав за договорами іпотеки/застави предмет договору не визначений. Пункт 1 вказаних договорів з цього питання відсилає до Додатка №1 - Реєстр іпотечних договорів. У наданих заявником копіях Реєстрів іпотечних договорів вказаний тільки один боржник і заставодавець (іпотекодавець) - ОСОБА_1 . Крім того, власниками квартири АДРЕСА_1 крім ОСОБА_5 , є також ОСОБА_2 і ОСОБА_3 . Заставодавцями (іпотекодавцями) по іпотечному договору №1097 від 25.05.2007 року є три особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 і ОСОБА_3 .

Рішенням Ковпаківського районного суду м.Суми від 28.12.2012 року звернено стягнення на майно (квартиру), яке належить на праві спільної власності ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 .

Виконавче провадження відкрито щодо звернення стягнення на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить на праві спільної власності ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 . Заявник просить замінити сторону виконавчого провадження /стягувача/ з AT «Райффайзен Банк» на нього, проте доказів відступлення права вимоги до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 він не надав.

ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» повідомило суд, що після отримання письмових заперечень представника ОСОБА_1 адвоката Тумки В.А. заявник звернувся з пропозицією до ТОВ «Оксі Банк» з пропозицією внесення змін шляхом укладання додаткової угоди до Договору відступлення прав вимоги за договорами іпотеки/застави між ТОВ «Оксі Банк» та ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС».

Суд відхиляє ці аргументи заявника ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС», оскільки на час звернення з заявою про заміну сторони виконавчого провадження ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» повинно було надати докази відступлення права вимоги до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 за договором іпотеки.

Згідно ч.3 ст.640 ЦК України договір, що підлягає нотаріальному посвідченню, є укладеним з дня такого посвідчення.

У пункті 1 договорів про відступлення прав за договорами іпотеки/застави від 10.05.2023 року зазначено, що предмет договору визначається у Додатку №1 до цього договору - Реєстрі іпотечних договорів. Тобто Додаток є частиною договору, в якому повинні міститися відомості про предмет договору.

Відповідно до ст.577 ЦК України, ст.13 Закону України «Про заставу», ст.18 Закону України «Про іпотеку» договір застави нерухомого майна (іпотечний договір) підлягає нотаріальному посвідченню. Частиною 1 ст.513 ЦК України встановлено, що правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин. Оскільки Додаток 1 є частиною договору і визначає істотну умову договору (предмет), то відповідно він теж підлягає нотаріальному посвідченню.

У даному випадку заявник не надав суду нотаріально посвідчених Додатків до договорів про відступлення прав за договорами іпотеки/застави від 10.05.2023 року.

Виходячи зі змісту ст.ст.512, 514 ЦК України, ст.55 ЦПК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, і до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно із ст.12, 13, 81 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Докази подаються сторонами.

Оскільки матеріали справи не містять належних доказів переходу до ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» прав вимоги до боржників ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , суд дійшов висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» про заміну сторони у виконавчому провадженні за виконавчими листами, виданими на примусове виконання рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 28.12.2012 року у справі №1806/2-899/11 з АТ «Райффайзен Банк» на ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС», задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.81, 442, 512, 514 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» про заміну сторони у виконавчому провадженні за виконавчими листами, виданими на примусове виконання рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 28.12.2012 року у справі №1806/2-899/11 з АТ «Райффайзен Банк» на ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС», заінтересовані особи Акціонерне товариство «Райффайзен Банк», приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Мукорез Олександр Леонідович, ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 .

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Сумського апеляційного суду.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Повний текст ухвали суду складений 15.07.2024 року.

Суддя О.А. Котенко