Справа № 459/961/24
Провадження № 2-о/459/42/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2024 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Отчак Н.Я.

з участю секретаря Савіцької Б.Б.

заявниці ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , заінтересована особа: Червоноградська міська рада Львівської областіпро встановлення факту, перебування фізичної особи на утриманні,

в с т а н о в и в:

Заявниця звернулась до суду з вказаною заявою та просить встановити факт перебування неповнолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на утриманні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В обґрунтування заяви вказує, що з 2009 року спільно проживала з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у неї народилась донька ОСОБА_2 . Стверджує, що ОСОБА_3 , виховував та піклувався про доньку. Постійним і основним джерелом засобів для існування була стороння допомога ОСОБА_3 . 04.07.2015 вона із ОСОБА_3 зареєструвала шлюб. ІНФОРМАЦІЯ_4 у шлюбі у них народився син ОСОБА_4 . До смерті чоловіка ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 вона з дітьми проживали в будинку АДРЕСА_1 . Зазначає, що встановлення факту їй необхідне для отримання пільг дитині, передбачених законодавством України.

Ухвалою від 05.04.2024 у справі відкрито провадження та призначено судовий розгляд на 29.04.2024. В подальшому, на підставі клопотання заявниці, судове засідання востаннє було відкладено на 09.07.2024.

Представник заінтересованої особи 19.04.2024 подав клопотання про розгляд справи за її відсутності, при цьому щодо вирішення даного питання поклався на думку суду.

Заявниця в судовому засіданні вказала, що з 2009 року спільно проживала з ОСОБА_3 без реєстрації шлюбу. У 2015 році вони зареєстрували шлюб. ОСОБА_3 виховував доньку ОСОБА_5 , як свою дитину, піклувався про неї та матеріально утримував. Дохід ОСОБА_3 значно перевищував її дохід, оскільки вона перебувала тривалий час у декретній відпустці за їх сином ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 . До смерті чоловіка ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 вона з дітьми проживали в будинку АДРЕСА_1 . Також зазначила, що з 01.01.2023 вона перебуває на обліку в Головному управлінні ПФУ у Львівській області і отримує пенсію в разі втрати годувальника, а пенсію призначено на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Тому заяву просила задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України ОСОБА_7 народилась ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Відомості про батька ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8 внесено на підставі ч. 1 ст. 135 СК України, за вказівкою матері ОСОБА_9 .

Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про внесення змін до актового запису цивільного стану № 4, стосовно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_7 змінено відомості про дитину: прізвище ОСОБА_10 змінено на ОСОБА_11 , відомості про батька: прізвище ОСОБА_10 змінено на ОСОБА_11 , відомості про матір: ОСОБА_10 змінено на ОСОБА_11 .

ОСОБА_3 та ОСОБА_9 зареєстрували шлюб 04.07.2015, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія НОМЕР_1 , після реєстрації шлюбу, прізвище дружини - ОСОБА_11 .

Заявниця проживала з дітьми ОСОБА_2 та ОСОБА_4 разом з чоловіком ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_1 , до дня його смерті ІНФОРМАЦІЯ_5 , що підтверджується актом КП «Комунальник» від 10.03.2023.

ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_2 .

Згідно довідки про доходи № 971841, виданої пенсіонеру ОСОБА_1 в тому, що вона перебуває на обліку в Головному управлінні ПФУ у Львівській області і отримує пенсію в разі втрати годувальника. Примітка: Пенсію призначено на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з 01.01.2023.

Відповідно до ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом (частина 3 статті 294 ЦПК України).

Пунктом 2 частини 1, частиною 2 статті 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні.

У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Положеннями пункту 1 Постанови Пленуму Верховного суду України від 31 березня 1995 року за №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», роз`яснено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Наведений у ЦПК перелік фактів, які встановлюються судом, не є вичерпним. За наявності зазначених умов суд може встановлювати й інші факти, що мають юридичне значення, наприклад, факти визнання батьківства щодо дітей, які народилися до 1 жовтня 1968 року; батьківства; реєстрації батьківства; факти прийняття спадщини, встановлення місця відкриття спадщини та фактів володіння будівлею на праві приватної власності.

У пункті 8 вищевказаної Постанови роз`яснено, що Судам необхідно мати на увазі, що встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання спадщини, призначення пенсії або відшкодування шкоди, якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів до існування. Одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання.

При вирішенні заяв про встановлення факту перебування на утриманні необхідно враховувати, що: за загальним правилом право на пенсію в разі смерті годувальника мають непрацездатні члени сім`ї годувальника, які були на його утриманні; для встановлення факту перебування на утриманні з метою оформлення права на спадщину необхідно, щоб утриманець був непрацездатним на день смерті спадкодавця і перебував на утриманні останнього незалежно від родинних чи шлюбних відносин з ним не менше одного року ; для встановлення факту перебування на утриманні при відшкодуванні шкоди в разі втрати годувальника не має значення чи знаходився непрацездатний утриманець в родинних чи шлюбних відносинах з годувальником.

В листі Верховного Суду України від 01.01.2012 року «Судова практика розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» зазначено, що факт перебування фізичної особи на утриманні померлого встановлюється судом, зокрема, для призначення пенсії чи відшкодування шкоди за умови, що утримання було повним або допомога, яка надавалась утриманцю була постійним і основним джерелом засобів до існування, навіть коли утриманець (заявник) мав заробіток, одержував пенсію, стипендію тощо.

Повне утримання означає відсутність у члена сім`ї інших джерел доходів, окрім допомоги померлого. Якщо, крім допомоги, що надавалася померлим, особа мала інші джерела доходів, то слід встановити, чи була допомога годувальника постійним і основним джерелом засобів до існування.

Постійний характер допомоги означає, що вона була не одноразовою, а надавалась систематично, протягом певного періоду часу, і що померлий взяв на себе обов`язок щодо утримання цього члена сім`ї. Основне значення допомоги слід з`ясувати шляхом порівняння розміру допомоги з боку померлого та інших доходів. Вирішення питання залежить від співвідношення розмірів допомоги та інших одержуваних доходів.

Утримання може полягати у систематичній грошовій допомозі у вигляді грошових переказів, продуктових чи речових посилок тощо. Ні отримання непрацездатною особою пенсії, ні її окреме проживання від спадкодавця не можуть бути перешкодою для визнання факту перебування на утриманні.

Таким чином, для встановлення факту перебування особи на утриманні померлого судам необхідно дослідити зазначені обставини в сукупності та враховувати, що одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів чи окреме проживання від померлого не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання.

Аналогічний правовий висновок викладено в постановах Верховного Суду від 22 жовтня 2020 року у справі № 210/343/19, від 22 травня 2019 року у справі № 520/6518/17, від 27 червня 2018 року у справі № 210/2422/16-ц, від 13 січня 2021 року у справі №592/17552/18.

Звертаючись до суду з заявою про встановлення факту перебування неповнолітньої доньки на утриманні чоловіка, заявниця посилалась на те, що вона перебувала у шлюбі з ОСОБА_3 , проживала з ним спільно, а неповнолітня донька ОСОБА_2 перебувала на його утриманні.

Факт перебування неповнолітньої доньки заявниці на утриманні померлого підтверджено долученими до заяви доказами, що досліджені у судовому засіданні.

Виходячи з вищевикладеного та зважаючи на те, що встановлення даного факту необхідне заявниці для оформлення соціальних пільг, суд дійшов до висновку, що вимога заявниці про встановлення факту перебування неповнолітньої доньки на повному матеріальному утриманні покійного чоловіка, є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Керуючись ст.ст. 2, 141, 259, 263-265, 273, 293-294, 315, 319, 354 ЦПК України, суд,-

В и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 ), в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_4 , місце проживання: АДРЕСА_2 ), заінтересована особа: Червоноградська міська рада Львівської області(80100, Львівська обл., м. Червоноград, пр. Шевченка, 19) про встановлення факту, перебування фізичної особи на утриманні - задовольнити.

Встановити факт, що неповнолітня ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебувала на утриманні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 12 липня 2024 р.

Суддя: Н. Я. Отчак