Справа № 192/1872/24
Провадження № 2-о/192/51/24
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

"17" липня 2024 р. суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Тітова О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, заінтересована особа Солонянська селищна рада,

встановив:

Представник заявника адвокат Шаровський С.А. звернувся до суду з електронною заявою про встановлення факту постійного проживання сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з матір`ю спадкодавцем ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 на час відкриття спадщини - 16.03.2023 та факту родинних стосунків між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що ОСОБА_1 є сином ОСОБА_2 , а ОСОБА_2 є матір`ю ОСОБА_1 , а також, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є однією особою. Встановлення даних фактів необхідне для здійснення нотаріальних дій по прийняттю спадщини за законом. Також просив викликати в якості свідків ОСОБА_4 , 1965р.н. та ОСОБА_5 , 1976 р.н.

Відповідно до п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 р. N 5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" вирішуючи питання про прийняття заяв про встановлення фактів, що мають юридичне значення, судам необхідно враховувати, що ці заяви повинні відповідати як загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, так і вимогам щодо її змісту, передбаченим ст.318 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст. 175 ЦПК України заява, зокрема, повинна містити, виклад обставин, якими заявник обґрунтовує свою заяву, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ст. 177 ЦПК України до заяви подаються всі наявні у заявника докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги. Уразі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 318 ЦПК України до заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини.

Заява не відповідає вказаним вимогам.

Підстави з яких представником заявника об`єднано в одній заяві необхідність встановлення двох фактів не визначені. Представником не визначено ці факти об`єднані в одній заяві через пов`язаність підстави їх виникнення чи поданими доказами, який із юридичних фактів, які просить встановити заявник є основним, а який похідним.

В заяві викладено суперечливі обставини, зокрема заявник ОСОБА_1 стверджує, що померла спадкодавець ОСОБА_2 є його матір`ю, доказом про що зазначає свідоцтво про народження в якому матір`ю зазначено ОСОБА_3 . Одночасно вказує, що у повторному свідоцтві про народження допущено помилку в імені.

Доказів того, що в повторному свідоцтві про народження допущено помилку суду не надано, як не зазначено і про неможливість подання якихось доказів.

Суд вважає, що заявник, як особа у свідоцтві про народження якої, як він вважає, допущено помилку не позбавлений можливості самостійно отримати повний витяг з актового запису про своє народження з метою підтвердження обставин, викладених в поданій заяві.

Заявнику слід зазначити, докази, на підтвердження того, що він є єдиним спадкоємцем ОСОБА_2 , більш повно викласти обставини в обґрунтування поданої заяви, зазначити чи були у спадкодавця діти, рідні брати, сестри. Чи звертався хтось, окрім заявника з заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 з метою визначення належних заінтересованих осіб.

Заявнику слід обґрунтувати на яких підставах зазначено заінтересованою особою Солонянську селищну раду, яким чином дана заява стосується її інтересів.

Заявник зазначаючи, що був зареєстрований в м.Дніпрі, але постійно проживав разом зі спадкодавцем, нічого не зазначає про те, чи був разом зі спадкодавцем у належному їй будинку хтось зареєстрований на час її смерті, якщо так, то хто та ким така (такі) особа (особи) була (були) для спадкодавця.

Заявник також за текстом заяви посилається на те, що ОСОБА_2 заповідала все своє майно заявнику як сину, однак доказів на підтвердження цього не зазначає та суду не подає, у заповіті доданому до заяви відсутні посилання на те, що ОСОБА_1 є сином заповідача.

Необхідність виклику свідків не обґрунтована, хто є особи зазначені свідками для заявника та померлої та які обставини родинних відносин вони можуть підтвердити, враховуючи, що свідки молодші як за заявника так і за спадкодавця, не викладено.

Крім того, заявник просить викликати лише одного із зазначених в акті підтвердження фактичного місця проживання свідка.

Крім того, заявнику необхідно визначитись із вимогами щодо встановлення факту родинних відносин, уточнивши який саме факт він просить встановити. Вимогу в цій частині викладено в трьох варіантах, один з яких, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є однією особою, жодним чином не стосується заявника.

Враховуючи наведене, відповідно до ст. ст. 185, 318 ЦПК України заяву слід залишити без руху, надати заявнику строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.175/, 177, 318, 185 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, заінтересована особа Солонянська селищна рада залишити без руху, надати заявнику строк протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити заявнику, що у разі, якщо вона не виконає вказані вимоги, заява вважається неподаною і повертається, що не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Тітова