УХВАЛА

17 липня 2024 року

м. Київ

справа № 144/691/23

провадження № 61-9015ск24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Грушицького А. І., розглянувши касаційну скаргу приватного підприємства «Антарис - Агро» на рішення Теплицького районного суду Вінницької області від 24 січня 2024 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 22 травня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Антарис - Агро», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Теплицька селищна рада Гайсинського району Вінницької області, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, та зустрічним позовом приватного підприємства «Антарис - Агро» до ОСОБА_1 , Теплицької селищної ради Гайсинського району Вінницької області про визнання недійсним рішення сільської ради про затвердження проекту землеустрою та передачу у приватну власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства,

ВСТАНОВИВ:

20 червня 2024 року Іващенко В. М. , який діє в порядку самопредставництва ПП «Антарис - Агро», засобами поштового зв`язку направив на адресу Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Теплицького районного суду Вінницької області від 24 січня 2024 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 22 травня 2024 року у вказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 25 червня 2024 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та встановлено заявнику строк для усунення її недоліків, а саме надання до Верховного Суду доказів сплати судового збору, уточненої касаційної скарги.

В матеріалах касаційного провадження міститься повідомлення про доставлення електронного листа, яким підтверджується вручення Іващенку В. М. , який діє від імені ПП «Антарис - Агро», копії ухвали Верховного Суду від 25 червня 2024 року - 27 червня 2024 року.

11 липня 2024 року від Іващенка В. М. , який діє в порядку самопредставництва ПП «Антарис - Агро», засобами поштового зв`язку до Верховного Суду надійшли матеріали на усунення недоліків, зокрема, докази доплати судового збору та клопотання на виконання ухвали Верховного Суду від 25 червня 2024 року.

Проте заявник не надав до Верховного Суду уточненої касаційної скарги, а отже не усунув вказані в ухвалі Верховного Суду від 25 червня 2024 року недоліки.

Європейський суд з прав людини зауважує, що спосіб, у який стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод застосовується до апеляційних та касаційних судів, має залежати від особливостей процесуального характеру, а також до уваги мають бути взяті норми внутрішнього законодавства та роль касаційних судів у них. Вимоги до прийнятності апеляції з питань права мають бути більш жорсткими ніж для звичайної апеляційної скарги. З урахуванням особливого характеру ролі Верховного Суду, як касаційного суду, процедура, яка застосовується у Верховному Суді може бути більш формальною (LEVAGES PRESTATIONS SERVICES v. FRANCE, № 21920/93, § 45, ЄСПЛ, від 23 жовтня 1996 року; BRUALLA GOMEZ DE LA TORRE v. SPAIN, № 26737/95, § 37, 38, ЄСПЛ, від 19 грудня 1997 року).

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу приватного підприємства «Антарис - Агро» на рішення Теплицького районного суду Вінницької області від 24 січня 2024 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 22 травня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Антарис - Агро», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Теплицька селищна рада Гайсинського району Вінницької області, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, та зустрічним позовом приватного підприємства «Антарис - Агро» до ОСОБА_1 , Теплицької селищної ради Гайсинського району Вінницької області про визнання недійсним рішення сільської ради про затвердження проекту землеустрою та передачу у приватну власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Грушицький