Справа № 464/3985/24
пр.№ 2-о/464/172/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2024 Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Горбань О.Ю.

секретаря судових засідань Ліщук Ю.П.,

за участю:

представника заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Львова в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: ОСОБА_3 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Обґрунтовує заяву тим, що у свідоцтві про право власності № НОМЕР_1 на квартиру АДРЕСА_1 помилково записано співвласника по-батькові « ОСОБА_4 », хоча згідно свідоцтва про народження та паспорта громадянина України по-батькові заявника зазначено « ОСОБА_5 ». Внаслідок такої помилки він не може оформити договір дарування. У травні 2024 він та його матір звернулись до приватного нотаріуса про укладення договору дарування квартири, однак їм в цьому відмовлено через розбіжність у документах. Для укладення договору дарування йому необхідно встановити факт належності правовстановлюючого документу, що має юридичне значення, а саме, що свідоцтво про право власності на квартиру належить йому. Просить заяву задоволити.

Ухвалою від 12.06.2024 прийнято заяву та призначено її до розгляду.

В судовому засіданні представник заявника - адвокат БогдановО.В., який діє на підставі ордеру АВ №1117125, заяву підтримав в повному обсязі та просить задоволити, оскільки очевидна помилка в свідоцтві про право власності перешкоджає заявнику здійснити своє право на вчинення правочину.

Від заінтересованої особи ОСОБА_3 17.06.2024 надійшла заява, в якій просить проводити розгляд справи за її відсутності, вимоги заяви підтримує в повному обсязі.

Заслухавши вступне слово представника заявника, дослідивши матеріали справи та з`ясувавши її дійсні обставини, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Встановлено, що відповідно до свідоцтво про право власності № НОМЕР_1 про право власності на квартиру АДРЕСА_1 від 03 серпня 1994 року, виданого Виконкомом Львівської міської Ради народних депутатів по-батькові заявника зазначено « ОСОБА_4 ». З цього ж свідоцтва вбачається, що співвласником згаданої квартири є ОСОБА_3 .

З копії паспорта громадянина України НОМЕР_2 , копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , копії картки фізичної особи платника податків № НОМЕР_4 вбачається, що заявник є ОСОБА_2 .

З роз`яснень, викладених в пункті 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995 в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення.

Отже, перевіряючи зібрані по справі докази, судом встановлено, що при оформленні права власності на квартиру АДРЕСА_1 , виданого 03 серпня 1994 року Виконкомом Львівської міської Ради народних депутатів невірно зазначено по-батькові заявника - ОСОБА_4 , тоді як правильним по-батькові ОСОБА_6 є ОСОБА_5 , тобто останній є однією і тією ж особою. Оскільки у суду не має підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених заявником у заяві, які не суперечать іншим зібраним у справі доказам, тому заяву слід задовольнити.

Факт, про встановлення якого просить заявник, має для нього юридичне значення можливість розпоряджатися правом власності.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України судові витрати відшкодуванню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 81, 89, 263-265, 293, 294, 315, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву задоволити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що свідоцтво № НОМЕР_1 про право власності на квартиру АДРЕСА_1 від 03 серпня 1994 року, видане Виконкомом Львівської міської Ради народних депутатів належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 08.07.2024.

Учасники справи:

Заявник: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_5 .

Заінтересована особа: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає, АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_6 .

Суддя О.Ю. Горбань