Справа № 0308/4140/12
Провадження № 2-во/161/83/24
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.07.2024 Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Пушкарчук В.П.

при секретарі Швед Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк Укргазбанк про виправлення описки у цивільній справі за позовою заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк Укргазбанк в особі Волинського обласного управління ПАТ Укргазбанкдо фізичної-особи підприємця ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, звернення стягнення на предмет застави, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26.03.2012 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк Укргазбанк в особі Волинського обласного управління ПАТ Укргазбанк до фізичної-особи підприємця ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, звернення стягнення на предмет застави задоволено повністю.

На виконання рішення суду від 26.03.2012 року видано виконавчі листи.

28.05.2024 року представником ПАТ АБ «Укргазбанк» було подано до суду заяву, в якій останній просить внести виправлення в резолютивну частину рішення суду від 26.03.2012 року, а також виправити помилку у виконавчому листі, виданому щодо відповідача (боржника) фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , вказавши правильний ідентифікаційний номер « НОМЕР_1 ».

До початку судового засідання представник заявника подав заяву про розгляд справи у його відсутності, заяву підтримує та просить задовольнити.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явились.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі рішенні описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Верховний Суд у своїй Постанова від 21.07.2020 року в справі № 521/1074/17 роз`яснив, що описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Як вбачається із наданого стороною позивача кредитного договору № 04/08-К/02 від 25.04.2008 року та договору застави № 04/08-А/02 від 25.04.2008 року, які були предметом розгляду цивільної справи № 0308/4140/2012, правильним написанням ідентифікаційного номеру боржника ФОП ОСОБА_1 є « НОМЕР_1 », однак в резолютивній частині рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26.03.2012 рокута виданому на його підставі виконавчому листі, такий помилково було зазначено «».

З наведеного слідує, що дана описка підлягає виправленню, оскільки вона має істотний характер, а також впливає на можливість реалізації судового рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 269, 353, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в резолютивній частині рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 березня 2012 року в цивільній справі № 0308/4140/2012 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк Укргазбанк в особі Волинського обласного управління ПАТ Укргазбанкдо фізичної-особи підприємця ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, звернення стягнення на предмет застави, а саме: написання ідентифікаційного номеру фізичної-особи підприємця ОСОБА_1 вважати правильним « НОМЕР_1 », замість помилково зазначеного «».

Виправити описку у виконавчому листі, виданому щодо боржника фізичної-особи підприємця ОСОБА_1 з приводу виконання рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 березня 2012 року в цивільній справі № 0308/4140/2012 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк Укргазбанк в особі Волинського обласного управління ПАТ Укргазбанкдо фізичної-особи підприємця ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, звернення стягнення на предмет застави, а саме: написання ідентифікаційного номеру фізичної-особи підприємця ОСОБА_1 вважати правильним « НОМЕР_1 », замість помилково зазначеного «».

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 354 ЦПК України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, строк апеляційного оскарження обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали складений 12 липня 2024 року.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області В.П. Пушкарчук