Єдиний унікальний номер 725/3858/24
Номер провадження 2-о/725/306/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2024 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Войтуна О.Б.

за участю:

секретаря Сумарюк М.О.,

заявниці: ОСОБА_1 ,

представника: ОСОБА_2 ,

свідків: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Романюк Ганна Валеріївна про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання з ОСОБА_6 на час відкриття спадщини.

В обґрунтування заяви посилалась на те, що вона є онукою ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Також зазначила, що ОСОБА_6 склала заповіт в якому заповіла належну їй квартиру заявниці.

Вказувала, що у зв`язку із тим, що ОСОБА_6 була одинокою, так як її єдина донька ОСОБА_7 померла раніше, ОСОБА_1 , останній рік перед смертю ОСОБА_6 постійно проживала разом із нею через її стан здоров`я.

Після смерті бабусі вона вважала, що прийняла спадщину, однак звернувшись до нотаріуса за отриманням свідоцтва про право на спадщину за заповітом, отримала відмову у вчиненні нотаріальної дії оскільки не надала документів про реєстрацію місця проживання із спадкодавцем.

Враховуючи викладене з посиланням на норми процесуального права просила суд встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом із спадкодавцем ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , станом на час відкриття спадщини ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судовому засіданні ОСОБА_1 та її представник - адвокат Сидора І.Ю. заяву підтримали та просили її задовольнити.

Від заінтересованої особи надійшла заява про розгляд заяви без її участі. Вирішення справи залишила на розсуд суду.

Свідки ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердили, що ОСОБА_1 до смерті ОСОБА_6 фактично проживала разом із нею.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Встановлено, що заявник ОСОБА_8 ОСОБА_9 є онукою ОСОБА_6 по материнській лінії споріднення, відповідно до копій свідоцтв про народження.

ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 .

За життя ОСОБА_6 склала заповіт на користь онуки ОСОБА_10 , згідно якого заповіла належну їй квартиру по АДРЕСА_1 .

Постановою приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Романюк Г.В. від 08.04.2024 р. №31/02-31 відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, оскільки вона не надала письмових доказів на підтвердження проживання на момент смерті із спадкодавцем.

Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до ч.2 ст.3 СК України сім`єю є особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Для визнання осіб сім`ю необхідна одночасна наявність всіх цих ознак.

Згідно п. 23 Постанови Пленум Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 N 7 якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не про встановлення факту прийняття спадщини.

У відповідності до вимог ч.3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом шестимісячного строку, встановленого ст. 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Відповідно до ч.1 ст.319 ЦПК України у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

Суд, відповідно до ст.89 ЦПК України оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, а також оцінивши достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності приходить до висновку що заявлені вимоги підлягають задоволенню.

Факт постійного проживання ОСОБА_1 разом із спадкодавцем ОСОБА_6 на час відкриття спадщини, встановлено та підтверджено в судовому засіданні показами свідків.

Встановлення факту проживання разом із спадкодавцем має для заявника юридичне значення, так як від його встановлення залежить набуття заявником спадщини.

Враховуючи викладене суд вважає подану заяву обґрунтованою, а тому вона підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 4, 5, 89, 259, 264, 265, 315, 319, 354 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом із спадкодавцем ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , станом на час відкриття спадщини ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення. В разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. Б. Войтун