ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 липня 2024 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді Ковалевської Л.М.,
за участі секретаря Омельчук С.А.,
розглянувши у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-
Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування витрат в порядку регресу, яким просили стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача суму витрат на встановлення розміру заподіяної шкоди в розмірі 38 220,04 грн., витрати за послуги експерта в розмірі 1550 грн. та сплачений судовий збір в розмірі 3028,00 грн.
Свій позов обґрунтовують тим, що 01 червня 2023 року, близько 08 години 30 хвили на вулиці Соборна у м. Фастові Київської області з вини водія ОСОБА_1 , яка керувала автомобілем «Нісан», р.н.з. НОМЕР_1 сталася дорожньо-транспортна пригода.
Вина відповідача підтверджується постановою Фастівського міськрайонного
суду Київської області від 29 червня 2023 року.
Отже, відповідальною особою за завдані збитки є відповідач по справі,
ОСОБА_1 . Так, в результаті вищевказаної пригоди був пошкоджений транспортний
засіб «Хюндай», р.н.з. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_3 та був забезпечений полісом ПрАТ «СК «ПЗУ України.
На дату скоєння цієї пригоди водій, ОСОБА_1 не мала чинного договору
обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників.
Заподіяна шкода, яка виникла внаслідок ДТП, не була відшкодована відповідачем потерпілій особі, що і стало підставою для звернення з даним позовом до суду.
Ухвалою судді від 25 березня 2024 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Представником позивача до суду подано клопотання про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі з підстав викладених в позовній заяві, проти винесення заочного рішення в разі неявки відповідача не заперечує.
Відповідач ОСОБА_1 , повідомлялася про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, шляхом направлення їй позовної заяви з пакетом документів на адресу зазначену в позовній заяві, та на офіційному веб-сайті Судової влади України, не скористалася своїм правом подати відзив на позовну заяву, тому в силу ч. 8 ст. 178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Суд за письмовою згодою представника позивача ухвалив постановити заочне рішення згідно положень ч. 1 ст. 280 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного.
Судом встановлено, що 01 червня 2023 року, близько 08 години 30 хвили на вулиці Соборна у м. Фастові Київської області з вини водія ОСОБА_1 , яка керувала автомобілем «Нісан», р.н.з. НОМЕР_1 сталася дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої був пошкоджений автомобіль «Хюндай», р.н.з. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_3 .
Згідно з постановою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 29 червня 2023 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнана винною у зазначеній дорожньо-транспортній пригоді за ст. 124 КУпАП. Постанова є чинною та набрала законної сили. (а.с.21-22).
На час скоєння вказаного ДТП транспортний засіб ««Нісан», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , яким керувала ОСОБА_1 не був забезпечений чинним договором обов`язкового страхування цивільно - правової відповідальності, що підтверджується Витягом з єдиної централізованої бази даних МТСБУ в мережі Інтернет (а.с.23).
Потерпіла ОСОБА_3 звернулася до позивача МТСБУ із Повідомленням про настання ДТП та з Заявою про виплату відшкодування заподіяної шкоди, надавши Поліс ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» №213468732 (а.с. 8-15, 24-25).
Відповідно до положень п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове
страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних
транспортних засобів», (надалі Закон), при настанні страхового випадку
страховик або МТСБУ відповідно до лімітів відповідальності страховика
відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була
заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.
Відповідно до положень ст. 29 Закону у зв`язку з пошкодженням
транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з
метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з
евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до
місця проживання того власника чи законного користувача транспортного
засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.
Відповідно до положень п. 40.3 ст. 40 Закону МТСБУ має право залучати
аварійних комісарів у порядку, встановленому Уповноваженим органом, для
визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків у
випадках, визначених у ст. 41 цього Закону.
У зв`язку з чим, позивачем були понесені витрати за послуги спеціаліста в
розмірі 1550 грн. 00 коп., що підтверджується платіжною інструкцією (а.с.71).
Згідно Звіту, складеного спеціалістом ТОВ «Фаворит Ассистанс» від 28.06.2023, розмір матеріальної шкоди був розрахований, як вартість відновлювального
Відповідно до підпункту «а» п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.
Згідно з ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
У зв`язку з настанням події, передбаченої п. п. а п. 41.1 ст. 41 Закону,
25 липня 2023 року МТСБУ перерахувало потерпілій суму страхового
Таким чином, розмір регламентної виплати склав суму 39 770 грн. 04 коп.
Згідно п. 38.2.1 ст. 38 Закону МТСБУ після сплати страхового відшкодування
має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який
спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою
цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у п. 13.1 ст. 13.
Оскільки позивач виплатив грошові кошти на відшкодування завданих дорожньо-транспортною пригодою збитків, він має право регресної вимоги до відповідача на відшкодування понесених збитків.
З огляду на наведене, позовна заява Моторного (транспортного) страхового бюро України підлягає задоволенню.
На підставі ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягає 3028,00 гривень судового збору.
Керуючись ст. 1191 ЦК України, п. п. «а» п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», статтями 4, 5, 12, 13, 76-81, 141, 206, 259, 263-265, 268, 273, 280-284 ЦПК України, суд, -
Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу - задовольнити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Л.М.Ковалевська