ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8177/24 Справа № 201/3674/24 Суддя у 1-й інстанції - Демидова С. О. Суддя у 2-й інстанції - Демченко Е. Л.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

16 липня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді Демченко Е.Л.

суддів Барильської А.П., Макарова М.О.

ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які діють в інтересах відповідачки ОСОБА_3 , на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 18 червня 2024 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про захист прав споживачів,-

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 18 червня 2024 року позов ОСОБА_4 задоволено частково.

Не погодившись з таким рішенням, відповідачка ОСОБА_3 , 07 липня 2024 року за допомогою засобів поштового зв`язку, звернулася з апеляційною скаргою, яка підписана її представниками ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Перевіривши матеріали справи колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу належить повернути, враховуючи такі вимоги закону.

Статтею 356 ЦПК України передбачено форму і зміст апеляційної скарги, зокрема частинами 1 та 3 передбачено, що апеляційна скарга подається в письмовій формі та підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 62 ЦПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: довіреністю фізичної або юридичної особи.

Як вбачається з апеляційної скарги ОСОБА_3 вона підписана представниками ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

На підтвердження повноважень ОСОБА_2 в матеріалах справи наявна копія довіреності від 02 лютого 2022 року. Довіреності на ім`я ОСОБА_1 матеріали даної справи не містять.

Водночас, з довіреності від 02 лютого 2022 року на ім`я ОСОБА_2 вбачається, що вона лише на одному аркуші, з якого не можливо встановити строк її дії (а.с.44 зворот).

За таких умов, апеляційну скаргу, подану представниками скаржника необхідно повернути апелянту як таку, що підписана особами, які не мали права її підписувати.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Апелянту роз`яснюється, що відповідно до частини 7 статті 185 ЦПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які діють в інтересах відповідачки ОСОБА_3 , на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 18 червня 2024 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про захист прав споживачів повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги.

Головуючий: Е.Л.Демченко

Судді: А.П.Барильська

М.О.Макаров