Харківський районний суд Харківської області
УХВАЛА

16 липня 2024 року

смт Покотилівка Харківської області

Справа № 635/8239/23

Провадження № 2 /635/1439/2024

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Карасави І.О.,

секретаря судового засідання- Дерелюк К.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат на неповнолітню дитину,

УСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Харківського районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат на неповнолітню дитину.

У позовній заяві просить суд стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 4 000,00 грн. щомісячно з дня подачі позову о суду і до досягнення найстаршою дитиною повнолітння; стягнути з відповідача на користь позивача додаткові витрати на неповнолітнього ОСОБА_3 , у розмірі 2000,00 грн щомісячно з дня подачі позову до суду і до досягнення дитиною повнолітння.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 15 вересня 2023 року провадження по справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження, справа призначена до розгляду в судовому засіданні.

До канцелярії суду від представника позивача ОСОБА_4 надійшла заява про зміну розміру позовних вимог. Представник позивача надала заяву про розгляд питання щодо прийняття заяви про зміну розміру позовних вимог за її відсутності.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про причини неявки до суду не повідомив. Був повідомлений належним чином про дату та час розгляду справи.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Також, відповідно до частини 3 статті 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе прийняти подану заяву про зміну розміру позовних вимог від10 липня 2024 року до розгляду, уточнена позовна заяви не змінює одночасно підставу та предмет позову, що відповідає вимогам статті 49 ЦПК України та принципу диспозитивності цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись статтями 13, 49, 175, 177, 352, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат на неповнолітню дитину, подану до Харківського районного суду Харківської області 10 липня 2024 року.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення даної ухвали для надання відзиву на уточнену позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надати відзив на позов, який повинен відповідати вимогам статтті 178 ЦПК України.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) відповідачем одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачам, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої - п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин третьої - п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя І.О. КАРАСАВА