overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ступна та резолютивна частини)

Справа № 348/914/24

10 липня 2024 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: Міськевич О.Я.

з участю секретаря судового засідання: Скоблей О.В.

представника заявника: ОСОБА_1

заінтересованої особи: ОСОБА_2

в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду цивільну справу за заявою ОСОБА_3 , заінтересовані особи: Військова частина НОМЕР_1 Міністерства оборони України, Пасічнянська сільська рада, ОСОБА_2 , про встановлення факту перебування на утриманні,-

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до суду із заявою, заінтересовані особи: Військова частина НОМЕР_1 , Пасічнянська сільська рада, ОСОБА_2 , про встановлення факту перебування на утриманні.

Від заінтересованої особи ОСОБА_2 поступило клопотання про залишення без розгляду заяви ОСОБА_3 про встановлення факту перебування на утриманні, оскільки дана заява не підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Зважаючи на складність у викладенні ухвали в повному обсязі, пов`язану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну і резолютивну частини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 13, 257, 258, 260, 261, 315, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_3 , заінтересовані особи: Військова частина НОМЕР_1 Міністерства оборони України, Пасічнянська сільська рада, ОСОБА_2 , про встановлення факту перебування на утриманні залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику ОСОБА_3 , що вона має право подати позов на загальних підставах.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заявник: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Військова частина НОМЕР_1 Міністерства оборони України, РНОКПП НОМЕР_3 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 .

Заінтересована особа: Пасічнянська сільська рада, , місцезнаходження: вул. С.Галечко, буд. 127, с. Пасічна, Надвірнянський район, Івано-Франківська область, 78432.

Заінтересована особа: ОСОБА_2 , адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_3 .

Суддя Міськевич О.Я.
Справа № 331/4294/24
Провадження № 2/331/2161/2024
УХВАЛА

15 липня 2024 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя, суддя приходить до висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

Також, з огляду на ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі; кількість сторін та інших учасників справи, положення ст. 274 ЦПК України, суддя вважає за можливе розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128, 187, 189, 190, 191, 274, 278 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 ( місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті з повідомленням сторін у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 19 серпня 2024 року об 11 годині 00 хвилин.

Протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідач має право надіслати:1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud0808 сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет .

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є. Жукова
Справа № 487/5803/24
Провадження № 2-н/487/1931/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.07.2024 року м. МиколаївСуддя Заводського районного суду м.Миколаєва Нікітін Д.Г, розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 боргу за спожиту теплову енергію,
Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст.160-164, 167-169 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя: Д.Г. Нікітін
Згідно п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»________________ 202_ року
Строк пред`явлення до виконання до «____»________________202_ року
Судовий наказ виданий (надісланий) «___»_______________202_ року
Зазначені у п. п. 1-3 відомості вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя Д.Г. Нікітін
С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
____________________________________________________________________________________________
Провадження 6/760/342/24
В справі 760/5686/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І.Вступна частина

12 червня 2024 року в місті Києві

Солом`янський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Коробенка С.В.

за участю секретаря Семененко А.Д.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» про заміну сторони у виконавчому провадженні НОМЕР_1, відкритому на підставі виконавчого напису №90703 від 31 жовтня 2020 року про стягнення боргу з Боржника ОСОБА_1 , Заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Дорошкевич Віра Леонідівна.

ІІ. Описова частина

В провадженні судді Солом`янського районного суду міста Києва Коробенка С.В. перебуває цивільна справа за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» про заміну сторони у виконавчому провадженні НОМЕР_1, відкритому на підставі виконавчого напису №90703 від 31 жовтня 2020 року про стягнення боргу з Боржника ОСОБА_1 , Заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Дорошкевич Віра Леонідівна.

01 квітня 2024 року до суду від представника Заявника надійшла заява про залишення без розгляду заявипро заміну сторони у виконавчому провадженні.

ІІІ. Мотивувальна частина

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення заяви виходячи з наступного.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову (заяви) без розгляду, якщо Позивач (Заявник) до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову (заяви) без розгляду.

Заява подана Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» нічиїх прав не порушує, а тому підлягає задоволенню.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд ухвалив:

1.Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» про заміну сторони у виконавчому провадженні НОМЕР_1, відкритому на підставі виконавчого напису №90703 від 31 жовтня 2020 року про стягнення боргу з Боржника ОСОБА_1 , Заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Дорошкевич Віра Леонідівна,залишити без розгляду.

2.Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/813/1486/24
Справа № 522/9873/21
Головуючий у першій інстанції Павлик І. А.
Доповідач Карташов О. Ю.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

09.07.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Карташова О.Ю. (суддя-доповідач), Коновалової В.А., Стахової Н.В.,

розглянувши питання про поновлення провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та апеляційною скаргою ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Григоржевський Максим Сергійович

на рішення Приморського районного суду міста Одеси від 06 квітня 2023 року

за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 , про витребування майна з чужого володіння,

в с т а н о в и в:

Ухвалами Одеського апеляційного суду від 19 травня 2023 року та 13 липня 2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та апеляційною скаргою ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Григоржевський Максим Сергійович, на рішення Приморського районного суду міста Одеси від 06 квітня 2023 року. Ухвалою Одеського апеляційного суду від 21 липня 2023 року справу призначено до апеляційного розгляду.

25 вересня 2023 року до Одеського апеляційного суду надійшло клопотання адвоката Григоржевського Максима Сергійовича, який діє в інтересах ОСОБА_2 , про зупинення апеляційного провадження у зв`язку зі смертю позивачки ОСОБА_2 .

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 25 вересня 2023 року зупинено провадження у справі до залучення до участі у справі правонаступника позивача ОСОБА_2 .

Від адвоката Григоржевського М. С. надійшла заява, в якій він просить поновити провадження, оскільки строк на відмову від прийняття спадщини сплинув та ОСОБА_4 є спадкоємцем позивача.

Відповідно до частини першої статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Відповідно до частини третьої статті 254 ЦПК України провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Таким чином, оскільки обставини, у зв`язку з якими було зупинено провадження у справі, перестали існувати, суд вважає за можливе поновити провадження у даній справі та враховуючи, що при підготовці розгляду справи апеляційним судом у повному обсязі проведені, передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії, призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 254, 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити провадження у цивільній справі № 522/9873/21 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та апеляційною скаргою ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Григоржевський Максим Сергійович, на рішення Приморського районного суду міста Одеси від 06 квітня 2023 року.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного суду на 14 листопада 2024 року о 09 год. 40 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді О.Ю. Карташов

В.А. Коновалова

Н.В. Стахова
Провадження №2-н/523/1504/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
"05" липня 2024 р. м. Одеса
на підставі ст.ст.160-169 ЦПК України, суддя,
- суму боргу за житлово-комунальні послуги в розмірі 8147,67 грн;
- судовий збір у розмірі 302,80грн.
Копію наказу, та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржнику.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Суворовського районного суду м. Одеси.
Роз`яснити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя:
справа № 619/5106/24
провадження № 2-о/619/134/24
УХВАЛА

іменем України

15 липня 2024 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калиновська Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Дергачівського районного суду Харківської області з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

До відкриття провадження у справі, заявник звернувся до суду із заявою про повернення (відкликання) заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від заявника надійшла заява про відкликання заяви, то заява підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.13, 185, 258-261 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л. В. Калиновська
Справа № 211/1315/24
Провадження № 2/211/1331/24
У Х В А Л А

іменем України

про залишення позову без розгляду

10 липня 2024 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Юзефовича І.О.,

при секретарі Строгановій Е.О.,

розглянувши в місті Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

позивач Акціонерне товариство «Універсал Банк» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 та просить стягнути заборгованість за укладеним договором про надання банківських послуг «Monobank» від 01.08.2020, що виникла станом на 05.12.2023, у сумі 13 641,41 грн., посилаючись на неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов`язань за договором.

Ухвалою суду від 04.04.2024 прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

19 квітня 2024 до суду на електронну пошту надійшла заява від представника позивача ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду.

У судове засідання учасники судового процесу не з`явились.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає що позов повинен бути залишений без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Беручи до уваги, що представником позивача подано заяву про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті, суд вважає за можливе залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 257, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд,-

постановив:

цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, має право звернутись до суду повторно відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя І.О.Юзефович
Справа № 212/4557/24
У Х В А Л А

12 липня 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: Головуючого судді - Власенко М.Д., за участі секретаря судового засідання - Машошиної Ю.О., розглянувши відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України без участі осіб, які беруть участь у справі та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Криворізька теплоцентраль до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії,-

встановив:

У провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Представник позивача у судове засідання не з`явилась, надала письмове клопотання про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити, проти проведення заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином шляхом направлення повістки про виклик до суду за зареєстрованим місцем проживання, про причини неявки суд не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи або розгляду справи без її участі на адресу суду не надходило. Відзиву надано не було.

Враховуючи зазначене, суд вважає необхідним справу розглянути у відсутність осіб, які беруть участь у справі та провести заочний розгляд справи на підставі наявних в ній доказів.

Керуючись ст.ст.223, 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

постановив:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства Криворізька теплоцентраль до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії, у відсутність сторін на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано відповідно до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України 15 липня 2024 року.

Суддя М.Д. Власенко
Провадження № 6/686/335/24
УХВАЛА

01 липня 2024 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Мазурок О.В.

при секретарі Колісник Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому, в порядку

ст.. 247 ЦПК України, заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого напису нотаріуса №19732 вчиненого 28.08.2019 року приватним нотаріусом, яким є ОСОБА_1 , -

встановив:

ТОВ «Дебт Форс» звернулося до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого напису нотаріуса №19732 вчиненого 28.08.2019 року приватним нотаріусом, яким є ОСОБА_1 .

Представник заявник направив до суду заяву про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5, ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 5, ч.1 ст. 257ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого напису нотаріуса №19732 вчиненого 28.08.2019 року приватним нотаріусом, яким є ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в 15 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 185/4758/24
Провадження № 2/185/2984/24
11 липня 2024 року м.Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Зінченко А.С., за участю секретаря судового засідання Коваленко К.С.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Перша Павлоградська державна нотаріальна контора Павлоградського районного нотаріального округу Дніпропетровської області позовна заява про визначення право власності на майно в порядку спадкування за законом,
В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться зазначена цивільна справа.
В судове засідання сторони не з`явились, представник позивача надав заяву про розгляд справи без його участі.
Судом закінчено підготовку справи до судового розгляду, проведені всі необхідні підготовчі дії.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд
Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Перша Павлоградська державна нотаріальна контора Павлоградського районного нотаріального округу Дніпропетровської області позовна заява про визначення право власності на майно в порядку спадкування за законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Зінченко