Справа № 471/324/23
Провадження №6/471/31/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" липня 2024 р. смт. Братське

Братський районний суд Миколаївської області

в складі : головуючого судді Гукової І.Б.,

за участю секретаря Холоденко І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні с-ще Братське заяву керівника Вознесенської окружної прокуратури про поновлення строку для пред`явлення дублікату виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа по справі № 471/324/23,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява від керівника Вознесенської окружної прокуратури про поновлення строку для пред`явлення дублікату виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа по справі № 471/324/23.

Заявлені вимоги мотивовано тим, що Рішенням Братського районного суду Миколаївської області від 29.01.2024 у справі № 471/324/23 позовні вимоги прокурора в інтересах держави в особі Миколаївської обласної державної адміністрації (Миколаївської обласної військової адміністрації) до ГУ ДГК у Миколаївській області та ОСОБА_1 задоволено в повному обсязі.

При вирішенні справи по суті, крім задоволення основних позовних вимог прокурора щодо предмету спору, з ГУ ДГК у Миколаївській області на користь Миколаївської обласної прокуратури стягнуто судовий збір у розмірі 2684,00 грн.

Вказане рішення суду набрало законної сили 01.03.2024, та на виконання останнього суду 04.03.2024 видано виконавчі листи, зокрема, про стягнення з ГУ ДГК на користь Миколаївської обласної прокуратури судового збору у розмірі 2684,00 грн.

Виконавчий лист про стягнення судового збору надісланий Вознесенською окружною прокуратурою для виконання до ГУ ДКС України в Миколаївській області 13.03.202 за вих. № 53-1785вих-24, який отримано адресатом 22.03.2024, про що свідчить відмітка на рекомендованому повідомленню № 054.

Не отримуючи тривалий час даних про реальне виконання рішення суду, на адресу ГУ ДКС України в Миколаївській області скеровано лист № 53-2507вих-24 від 11.04.2024 з проханням повідомити прокурора про списання коштів з рахунку боржника.

Головне управління ДКС України в Миколаївській області 12.04.2024 повідомило окружну прокуратуру про відсутність оригіналу виконавчого документу та запропоновано направити копії останніх.

Таким чином, окружною прокуратурою на адресу ГУ ДКС України в Миколаївській області скеровано повторну заяву про виконання рішення суду по справі № 471/324/23 в частині стягнення судового збору з ГУ ДГК в Миколаївській області.

Однак, ГУ ДКС України в Миколаївській області повідомило окружну прокуратуру про необхідність надання оригіналу виконавчого документа по справі № 471/324/23 в частині стягнення судового збору з ГУ ДГК в Миколаївській області.

За таких умов, є підстави вважати, що виданий 04.03.2024 виконавчий лист по справі № 471/324/23 в частині стягнення судового збору з ГУ ДГК в Миколаївській області на користь Миколаївської обласної прокуратури втраченим при пересилці.

Крім того, при видачі виконавчого листа по справі № 471/324/23 в частині стягнення судового збору з ГУ ДГК в Миколаївській області, строк пред`явлення останнього до виконання визначено до 01.06.2024.

В установлений законом строк пред`явити виконавчий документ прокурору не було можливості через спроби знайти місце знаходження оригіналу виконавчого листа.

Таким чином, прокурор вважає, що строк надання виконавчого листа до виконання в ГУ ДКС України в Миколаївській області пропущений з поважної причини.

У судове засідання не з`явилися сторони, про розгляд заяви були повідомлені належним чином.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно із прецедентною практикою Європейського суду з прав людини право на виконання судового рішення є складовою права на доступ до суду, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як невід`ємна частина судового розгляду.

Відповідно до п.17.4 Розділу XIII перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Таким чином, єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата.

Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документа.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, подавши відповідні докази. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, викрадено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист.

Під час розгляду заяви судом встановлено, що виконавчий лист виданий 04.03.2024 по справі № 471/324/23 в частині стягнення судового збору з ГУ ДГК в Миколаївській області на користь Миколаївської обласної прокуратури був втрачений при пересилці.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено ст.6,13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно ст. 129-1 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Статтею ст.433 ЦПК України передбачено, що у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Поважними причинами визнаються такі обставини суб`єктивного і об`єктивного характеру, які перешкодили стягувачу вчинити у встановлений строк дії по пред`явленню виконавчого документа до виконання.

Таким чином з наведеного вбачається, що строк на пред`явлення виконавчого листа до виконання сплинув, однак вини чи недбалості заявника у цьому не вбачається.

Зазначені обставини, у їх сукупності, дають можливість суду зробити висновки про поважність причин пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

У зв`язку з вищенаведеним, суд вважає, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 260, 433 ЦПК України, п. 17.4 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву про поновлення строку для пред`явлення дублікату виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа по справі № 471/324/23- задовольнити.

Поновити пропущений строк пред`явлення до виконання дублікату виконавчого листа по справі № 471/324/23 виданий 04.03.2024 Братським районним, про стягнення з Головного управління ДГК в Миколаївській області на користь Миколаївської обласної прокуратури судового збору у розмірі 2684,00 грн.

Видати дублікат виконавчого листа про стягнення з Головного управління ДГК в Миколаївській області на користь Миколаївської обласної прокуратури судового збору у розмірі 2684,00 грн.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання.

СуддяІ.Б. Гукова