overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 739/1614/24
Провадження № 6/739/19/24
УХВАЛА

про прийняття до провадження та призначення судового розгляду

12 липня 2024 року м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Чепурко В.В., ознайомившись із поданням головного державного виконавця Новгород-Сіверського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Голуб Ганни Миколаївни, про примусовий привід боржника ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

12 липня 2024 року до суду надійшло подання головного державного виконавця Новгород-Сіверського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Голуб Ганни Миколаївни, про примусовий привід боржника ОСОБА_1 .

Подання відповідає вимогам статті 438 Цивільного процесуального кодексу України та підсудне Новгород-Сіверському районному суду Чернігівської області.

На підставі викладеного, керуючись статтями 175, 438 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження подання головного державного виконавця Новгород-Сіверського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Голуб Ганни Миколаївни, про примусовий привід боржника ОСОБА_1 .

Призначити подання до судового розгляду на 09 год. 15 хв. 15 липня 2024 року в залі судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.

Про час та місце розгляду подання повідомити головного державного виконавця Новгород-Сіверського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Голуб Г.М., телефоном, відповідно до частини дев`ятої статті 128 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у п`ятнадцятиденний строк з дня її підписання суддею. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Чепурко
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/947/4155/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Згідно п. 7 ч. 1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. ст. 68 ЖК України, ст.160, 161, 168 ЦПК України, суддя,
Н А К А З У Є :
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Наказ може бути пред`явлено протягом трьох років з моменту набранням ним законної сили.
Суддя Куриленко О. М.
Номер провадження 2/754/4592/24
Справа № 754/9365/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"11" липня 2024 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва Скрипка О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження, вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , (гурт.), про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до вимог ст.ст.19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

3. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 05 вересня 2024 року об 09.30 год. в приміщенні суду (02225, м.Київ, пр-т Червоної Калини, 5-В, каб.47).

4. Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.ст.178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

5. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст.ст.179, 278 ЦПК України.

6. Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст.ст.180, 278 ЦПК України.

7. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://ds.ki.court.gov.ua.

8. Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 720/53/24
Провадження № 2/720/242/24
УХВАЛА

09 липня 2024 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Ляху Г.О.

з участю секретаря Факащук А.П.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Новоселиця цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до Чернівецької міської ради Чернівецької області та ОСОБА_4 про встановлення юридичного факту постійного проживання із спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини та визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача адвокат Бігусяк З.Г. подала до суду зустрічний позов до позивача про визнання права власності на спадкове майно, який просить прийняти до спільного розгляду із первісним позовом.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вважає, що зустрічний позов слід прийняти до провадження об`єднавши його з первісним позовом з наступних підстав.

За змістом ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним. У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Судом встановлено, що зустрічний позов відповідає вимогам ст. 194 ЦПК України, поданий до суду у строк для подання відзиву, виникає з одних правовідносин та взаємопов`язаний з первісним позовом, його задоволення може виключити первісний позов, а тому підлягає прийняттю до спільного розгляду з даною цивільною справою, оскільки спільний їх розгляд є доцільним.

Керуючись ст.ст. 193, 194 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно та прийняти зустрічний позов до спільного розгляду із цивільною справою за позовом ОСОБА_3 до Чернівецької міської ради Чернівецької області та ОСОБА_4 про встановлення юридичного факту постійного проживання із спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини та визнання права власності на спадкове майно.

Призначити підготовче судове засідання на 12 серпня 2024 року о 09 годині 00 хвилин.

Відповідно до ст. 178 ЦПК України встановити позивачу строк до 26 липня 2024 року для подачі до суду відзиву до зустрічного позову з викладеними запереченнями проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідно до ст.ст. 179, 180, 199 ЦПК України встановити відповідачу строк до 02 серпня 2024 року для подачі відповіді на відзив по зустрічному позову та позивачу строк до 09 серпня 2024 року для подачі заперечення на відповідь на відзив.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя Ляху Г.О.
Справа № 702/627/24
Провадження № 2-о/702/38/24
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

01 липня 2024 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Нейло І.М., розглянувши матеріали справи 702/627/24 за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Орган опіки та піклування Монастирищенської міської ради (вул. Соборна, 117 м. Монастирище Черкаська область) про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 24.06.2024 звернувся до суду з заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 175, 297 ЦПК України. Заява підвідомча суду. Виявлено предмет і підстави заяви. Дана справа підсудна Монастирищенському районному суду. Є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до відкритого судового розгляду.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення позовної заяви, відсутні.

Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами окремого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 175, 177, 185, 187, 259-260, 293, 294, 297, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Орган опіки та піклування Монастирищенської міської ради (вул. Соборна, 117 м. Монастирище Черкаська область) про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області (19100, Черкаська обл., м. Монастирище, вул. Соборна, 98) на 18 вересня 2024 року на 09 год 30 хв.

Органу опіки та піклування виконавчого комітету Монастирищенської міської ради надати на адресу суду подання про призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати заінтересованій особі копію заяви заявника з копіями доданих до неї документів.

Розгляд справи буде проводитися судом у складі одного судді і двох присяжних.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ms.ck.court.gov.ua/sud2313/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Нейло
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 546/246/24 Номер провадження 22-ц/814/2945/24Головуючий у 1-й інстанції Зіненко Ю.В. Доповідач ап. інст. Карпушин Г. Л.
У Х В А Л А

10 липня 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: головуючого судді Карпушина Г.Л.,

суддів:Кузнєцової О.Ю., Пікуля В.П.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Універсал Банк" на заочне рішення Решетилівського районного суду Полтавської області від 23 травня 2024 року у справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

При подачі апеляційної скарги дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Згідно з ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з врахуванням особливостей, визначених ст. 369 ЦПК України.

Враховуючи зміст апеляційної скарги та рішення, що оскаржується, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги в даній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Універсал Банк" на заочне рішення Решетилівського районного суду Полтавської області від 23 травня 2024 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Роз?яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк до 23 липня 2024 року з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч.2 ст.360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Г.Л. Карпушин

Судді: О.Ю. Кузнєцова

В.П. Пікуль
Ширяївський районний суд Одеської області
11.07.2024 Справа №: 518/1278/24 Провадження № 2/518/362/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2024 року суддя Ширяївського районного суду Одеської області Алексєєва О.В., розглянувши цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд

ВСТАНОВИВ:

АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «УНІВЕРСАЛ БАНК» звернувся до Ширяївського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зазначена позовна заява не може бути прийнята до розгляду Ширяївським районним судом Одеської області та підлягає направленню за підсудністю з наступних підстав.

За умовами ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно Відповіді № 685364 від 10.07.2024 року, відповідач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що за територіальною підсудністю відноситься до Печерського районного суду м. Києва.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч.1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин вважаю, що дана справа не підсудна Ширяївському районному суду Одеської області, в зв`язку з чим її необхідно надіслати за підсудністю до Печерського районного суду м. Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 31, 32, 258, 260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати за підсудністю до Печерського районного суду м. Києва (01601, м. Київ, вулиця Володимирська, 15).

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою підсудністю з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.В. Алексєєва
Справа № 698/489/24
Провадження № 2-о/698/28/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 липня 2024 р. суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Лазаренко В.В., розглянувши цивільну справу окремого провадження за заявою Катеринопільської селищної ради, заінтересована особа: Державне підприємство "Служба місцевих автомобільних доріг у Черкаській області" про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність селищної територіальної громади,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Катеринопільского районного суду Черкаської області з заявою про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність селищної територіальної громади.

Заяву подано із додержанням вимог ст.ст. 316, 318 ЦПК України, яка підсудна Катеринопільському районному суду Черкаської області.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 293 ЦПК України у порядку окремого провадження розглядаються справи про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність.

Згідно з ч. 1 ст. 332 ЦПК України справи про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність територіальної громади розглядається судом за участю заявника з обов`язковим повідомленням усіх заінтересованих осіб.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Суд вважає за можливе відкрити провадження по справі окремого провадження за заявою Катеринопільської селищної ради, заінтересована особа: Державне підприємство "Служба місцевих автомобільних доріг у Черкаській області" про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність селищної територіальної громади.

Керуючись ст. ст. 293, 294, 316, 318 ЦПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі окремого провадження за заявою Катеринопільської селищної ради, заінтересована особа: Державне підприємство "Служба місцевих автомобільних доріг у Черкаській області" про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність селищної територіальної громади.

Справу розглядати за правилами окремого провадження.

Провести судове засідання в приміщенні Катеринопільського районного суду Черкаської області за адресою: 20500, смт. Катеринопіль, вул. Вільного козацтва, 38, о 10 годині 00 хвилин 12.09.2024 року.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Відомості щодо розгляду справи сторонни можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України вмережі Інтернет: https://kt.ck.court.gov.ua/sud2309/.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Лазаренко
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1482/24
Провадження №: 2/332/1396/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2024 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Рогозіна Олексія Вікторовича до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Рогозіна Олексія Вікторовича звернувся до Заводського району із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 04.06.2024 відкрито провадження у справі та призначено справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

У судове засідання позивач не з`явився, до початку розгляду справи, через канцелярію суду, подав клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому процесуальним законом порядку.

У зв`язку з неявкою у судове засідання сторін на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 та ч. 3 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Залишення позовної заяви без розгляду не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, суд зобов`язаний залишити позов без розгляду, якщо позивач звернувся з таким клопотанням.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Рогозіна Олексія Вікторовича до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Суддя Н.В. Марченко
Справа № 402/615/24
У Х В А Л А

іменем України

"12" липня 2024 р. Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Ясінський Л.Ю., вивчивши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Благовіщенської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 176-177 ЦПК України.

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення пункту 1 частини 4 статті 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Благовіщенської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Цивільну справу призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження на 23.09.2024 року о 11:00 год. у приміщенні Ульяновського районного суду Кіровоградської області (26400, Кіровоградська область місто Благовіщенське вулиця Героїв України,70) .

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторони у справі.

Надати відповідачам строк для надання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження по справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://ul.kr.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження по справі, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Ю.Ясінський