Провадження № 6/761/1061/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2024 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Пономаренко Н.В.

за участю секретаря Ганущак А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», про виправлення помилки у виконавчому листі, -

встановив:

У червні 2024 року до Шевченківського районного суду м. Києва через систему «Електронний суд» надійшла заява ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», про виправлення помилки у виконавчому листі, відповідно до якої, заявник просив суд: виправити помилку у виконавчому листі виданого на підставі рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 30.11.2020р. та ухвали суду від 05.04.2024р. по справі № 761/10090/20 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Вердикт Капітал», за участю третьої особи приватного нотаріуса Кондратюка Віктора Станіславовича та участю третьої особи приватного виконавця Телявського Анатолія Миколайовича про визнання виконавчого напису № 63, від 17 березня 2020р. таким, що не підлягає виконанню і замінити вказане прізвище, ім`я та по батькові ОСОБА_3 на ОСОБА_1

Заявником вказано, що 30 листопада 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Вердикт Капітал», за участю третьої особи приватного нотаріуса Кондратюка Віктора Станіславовича та участю третьої особи приватного виконавця Телявського Анатолія Миколайовича про визнання виконавчого напису № 63, від 17 березня 2020р. таким, що не підлягає виконанню, ухвалив рішення та задовольнив позов. В частині вирішення питання щодо компенсації понесених позивачем судових витрат, суд зазначив наступне: «Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на користь ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 840,80 грн. та витрати на правничу допомогу адвоката в розмірі 4800,00 грн.»

У заяві зазначено, що прізвище, ім`я та по батькові позивача було помилково вказано замість ОСОБА_1 на ОСОБА_3 30 листопада 2020 року був виданий виконавчий лист і в якому також замість ОСОБА_1 вказано прізвище ОСОБА_3 . Враховуючи викладене і невідповідність прізвища у виконавчому листі, позивачка рекомендованим листом повернула зазначений виконавчий лист. І який був отриманий судом 24.02.2024р.

Також, у заяві вказано, що 05 квітня 2024 року за заявою представника позивача суд своєю ухвалою виправив описку в рішенні від 30.11.2020. Зазначене рішення набуло законної сили. Тепер відсутні перепони щодо виправлення помилки у виконавчому листі.

У зв`язку із вищевикладеним, позивач просить суд виправити зазначену помилку у виконавчому листі по вказаній справі.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 12.06.2024 прийнято до розгляду вказану заяву.

Заявник в судове засідання не з`явилась, свого представника не направила, про час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином. До суду 24.06.2024 через систему «Електронний суд» надійшла заява представника заявника адвоката Лапшина В.В. у якій він просив розглянути вказану заява без участі позивача та її представника та задовольнити її.

Заінтересовані особи в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

В свою чергу, відповідно до вимог ч.3 ст. 432 ЦПК України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

На підставі зазначеного та враховуючи скорочені строки розгляду заяви, регламентовані ст. 432 України, а також те, що заявник та заінтересовані особи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, а їх неприбуття у судове засідання не перешкоджає судовому розгляду, суд прийшов до висновку про розгляд справи за відсутності заявника та заінтересованих осіб.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 30 листопада 2020 року задоволено позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: Приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюк Віктор Станіславович, приватний виконавець територіального виконавчого округу м. Київ Телявський Андрій Миколайович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Визнано виконавчий напис від 17.03.2020, вчинений приватним нотаріусом Київського Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюком Віктором Станіславовичем, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованості в сумі 102208,01 грн. по кредитному договору №0 від 10.07.2007, що зареєстрований в реєстрі №63, - таким, що не підлягає виконанню та стягнуто із Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на користь ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 840,80 грн. та витрати на правничу допомогу адвоката в розмірі 4800,00 грн. (Т. 1 а.с. 154-159).

Постановою Київського апеляційного суду від 19 січня 2022 року апеляційну скаргу ТОВ «Вердикт Капітал» залишено без задоволення, рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 30 листопада 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: Приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюк Віктор Станіславович, приватний виконавець територіального виконавчого округу м. Київ Телявський Андрій Миколайович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню залишено без змін (Т. 2 а.с. 5-13).

На виконання вказаного рішення, Шевченківським районним судом міста Києва 04.01.2024 було видано виконавчий лист у вказаній справі.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 05.04.2024 виправлено описку в третьому абзаці резолютивної частини рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 30 листопада 2020 року по справі № 761/10090/20 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: Приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюк Віктор Станіславович, приватний виконавець територіального виконавчого округу м. Київ Телявський Андрій Миколайович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, вказавши вірно прізвище, ім`я та по-батькові позивача - « ОСОБА_1 », замість невірного - « ОСОБА_3 » ( Т. 2 а.с. 25-26).

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Так, в ухвалі Шевченківського районного суду від 05.04.2024 визначено, що враховуючи вищенаведені обставини, матеріали справи у вказаній справі, суд прийшов до висновку, що заява представника позивача про виправлення описки підлягає задоволенню, оскільки судом дійсно було допущено описку у третьому абзаці резолютивної частини вказаного рішення невірно помилково вказано прізвища ім`я та по-батькові позивача « ОСОБА_3 » замість вірного прізвища ім`я та по-батькові позивача « ОСОБА_1 ».

Відомості внесені у виконавчий лист з резолютивної частини рішення Шевченківського районного суду м. Києва у справі № 761/10090/20 (провадження № 2/761/5757/2020) від 30.11.2020.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Згідно з п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року № 4 вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

У відповідності до правового висновку Верховного суду у постанові від 21 липня 2020 року у справі № 521/1074/17, описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо. Суд зауважив, що не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Як вбачається із даного рішення від 30.11.2020 та матеріалів справи, судом дійсно була допущена описка у третьому абзаці резолютивної частини вказаного рішення невірно помилково вказано прізвища ім`я та по-батькові позивача « ОСОБА_3 » замість вірного прізвища ім`я та по-батькові позивача « ОСОБА_1 ».

Як вбачається з матеріалів справи судом дійсно була допущена вищезазначена описка у резолютивній частині рішення від 30.11.2020 по цивільній справі №761/10090/20 та відповідно допущено помилку у виконавчому листі по вказаній справі, яка підлягає виправленню, оскільки у виконавчому листі невірно зазначено прізвище, ім`я та по-батькові особу стягувача, а саме: « ОСОБА_3 », замість вірного прізвища, ім`я, по батькові стягувача - « ОСОБА_1 ».

У зв`язку із викладеним, суд приходить до висновку, що заява про виправлення помилки у виконавчому листі, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 173 269, 432, 353, 354 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», про виправлення помилки у виконавчому листі, - задовольнити.

Виправити помилку у виконавчому листі, виданому 04.01.2024 Шевченківським районним судом м. Києва в цивільній справі № 761/10090/20, провадження 2/761/5257/2020 на виконання рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 30 листопада 2020 по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: Приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюк Віктор Станіславович, приватний виконавець територіального виконавчого округу м. Київ Телявський Андрій Миколайович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, вказавши вірно прізвище, ім`я та по-батькові особи стягувача - « ОСОБА_1 », замість невірного - « ОСОБА_3 ».

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.261 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено: 25.06.2024.

Суддя: