Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/9460/23
Провадження № 2/357/276/24
У Х В А Л А

"09" лютого 2024 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого Кошель Б. І.

при секретарі Нізовій А. Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду №6 м. Біла Церква за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ржищівського міського суду Київської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: Територіальне управління державної судової адміністрації України в Київській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2023 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовною заявою до Ржищівського міського суду Київської області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою судді від 10 серпня 2023 року було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження. Постановлено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання.

Ухвалою суду від 18 жовтня 2023 року заяву відповідача про залучення до участі у справі третьої особи було задоволено та залучено Територіальне управління державної судової адміністрації України в Київській області до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача.

В судове засідання сторони не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Судом 02.02.2024 року за вх..№ 6502 отримано клопотання, за підписом представника позивача адвоката Клапчук Ф.П., в якому останній просив поновити позивачу ОСОБА_1 строк на подачу клопотання про залучення співвідповідача та залучити до участі у справі №357/9460/23 як співвідповідача Територіальне управління державної судової адміністрації України в Київській області. В обґрунтування клопотання зазначив, що відповідно до ч. 3, 4 ст. 148 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» Державна судова адміністрація України здійснює функції головного розпорядника бюджетних коштів щодо фінансового забезпечення усіх інших судів, окрім Верховного Суду та вищих спеціалізованих судів; функції розпорядника бюджетних коштів щодо місцевих судів здійснюють територіальні управління ДСА України. Відповідно до ст. 149 цього Закону суди фінансуються згідно з кошторисами і щомісячними розписами видатків, затвердженими відповідно до вимог цього Закону, у межах річної суми видатків, визначених Державним бюджетом України на поточний фінансовий рік, у порядку, встановленому Бюджетним кодексом України. Зважаючи на приписи ст. 148, 149 Закону головним розпорядником коштів на забезпечення щодо фінансування оплати праці працівників суду є ДСА України, тому саме ДСА має відповідати за погашення заборгованості, яка виникла внаслідок невиплати заробітної плати працівнику суду. Отже, Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Київської області має бути залучено до участі у справі в якості не третьої особи, а в якості співвідповідача. Враховуючи те, що на момент подачі позову та першого судового засідання були відсутні документи щодо середнього заробітку Позивача, тривалий лікарняний представника Позивача, відповідно до ч. 1 ст. 127 Цивільного процесуального кодексу України судом може поновити пропущений строк на подання Позивачем клопотання про залучення співвідповідача та залучено в якості відповідача Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Київської області.

Представник позивача адвокат Клапчук Ф.П. надав суду заяву, яка зареєстрована канцелярією суду 09.02.2024 року за вх..№ 7806, в якій просив розгляд справи призначений на 09.02.2024 року о 09:00 год. проводити у відсутності позивача та представника.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки сторони не з`явилися в судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, перевіривши матеріали поданого клопотання, доходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

За ч. 3ст. 51 ЦПК України, після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Відповідно до ч. 4 ст. 51 ЦПК України про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку

Вивчивши заявлене клопотання, суд приходить до висновку про його обґрунтованість та необхідність залучення до участі у справі в якості співвідповідача Територіальне управління державної судової адміністрації України в Київській області (вул. Жилянська,58-Б, м. Київ,01033, ).

Керуючись ст.51 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивача адвоката Клапчук Ф.П. про залучення співвідповідача задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Ржищівського міського суду Київської області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, у якості співвідповідача - Територіальне управління державної судової адміністрації України в Київській області (вул. Жилянська,58-Б, м. Київ,01033, ).

Повідомити, що розгляд справи в судовому засіданні відкладено до 10 год. 00 хв. 01 березня 2024 року та відбудеться у залі суду № 6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Волонтерська, 7).

Роз`яснити відповідачу, що у строк, який становить 15 днів з дня вручення цієї ухвали він має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити відповідачу право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити позивачу строк для подачі відповіді на відзив, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів, а відповідачу строк для подачі заперечень на відповідь на відзив, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до неї документів.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами, шляхом подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; умисного неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі, тощо.

У разі, якщо подання скарги, заяви, клопотання буде визнане зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud1003/.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя Б. І. Кошель