Справа № 758/3655/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2024 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С.,

за участю секретаря судового засідання - Кулак Д. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 , Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про стягнення суми,-

В С Т А Н О В И В :

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Уніка» (далі - ПрАТ «Страхова компанія «Уніка») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про стягнення суми.

Зазначало, що 29.05.2015 між ПрАТ «Страхова компанія «Уніка» та ДП «Старавто» ЗАТ «Київстар Дж.Ес.Ем» було укладено договір обов`язкового страхування наземних транспортних засобів № 321001/4002/0000001/, відповідно до якого було застраховано транспортний засіб «Тойота», номерний знак НОМЕР_1 .

29.05.2015 в м. Києві по вул. Щербакова, 55, сталася дорожньо-транспортна пригода, за участю транспортних засобів: автомобіля Тойота», номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 , та автомобіля «Тойота», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 .

Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень.

Відповідно до постанови судді Шевченківського районного суду м. Києва від 11.06.2015 винною у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди визнано ОСОБА_1

29.05.2015 страхувальник звернувся до ПрАТ «Страхова компанія «Уніка» з заявою про настання страхового випадку.

На підставі рахунку № від 01.07.2015 складено страховий акт № 00169446.

08.07.2015 ПрАТ «Страхова компанія «Уніка» сплатило на користь ЗАТ «Київстар Дж.Ес.Ем» суму страхового відшкодування в розмірі 75 531 грн. 12 коп, що підтверджено платіжним дорученням №023857 від 09.07.2015.

Цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «Тойота», номерний знак НОМЕР_2 , на момент дорожньо-транспортної пригоди була застрахована в ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», відповідно до договору обов`язкового страхування наземних транспортних засобів № АІ 1788884.

17.05.2015 ПрАТ «Страхова компанія «Уніка» в досудовому порядку звернулося з вимогою про відшкодування шкоди в порядку регресу до ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта».

ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» сплатило на користь ПрАТ «Страхова компанія «Уніка» 40 158 грн. 63 коп.

Враховуючи те, що ліміт відповідальності за пошкодження майна за договором обов`язкового страхування наземних транспортних засобів № АІ 1788884 складає 50 000 грн., позивач просив стягнути з ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» частину невідшкодованого страхового відшкодування у розмірі 9 841 грн. 37 коп.

Крім того, посилаючись на те, що особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншим особам, має право на стягнення різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою, позивач просив стягнути невідшкодовану частину шкоди з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «Страхова компанія «Уніка» в розмірі 28 531 грн. 12 коп.

Заперечуючи проти позову, ОСОБА_1 у відзиві на позов вказала на те, що ПрАТ «Страхова компанія «Уніка» та ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» було погоджено суму страхового відшкодування у розмірі 40 158 грн. 63 коп.

Заперечень щодо зазначеної суми від ПрАТ «Страхова компанія «Уніка» не надходило, а тому відсутні підстави вважати, що фактичний розмір заподіяної ДП «Старавто» ЗАТ «Київстар Дж.Ес.Ем» майнової шкоди перевищує розмір страхового відшкодування, яке було виплачене позивачу у повному обсязі.

У відзиві на позовну заяву представник ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» проти позову заперечив, посилаючись на наступне.

Вказав, що 24.09.2015 ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» виплатило страхове відшкодування позивачу у розмірі 40 158 грн. 63 коп. згідно претензії №16099 з урахування коефіцієнту фізичного зносу.

Оскільки позивачем долучено акт виконаних робіт № від 17.07.2015 та акт виконаних робіт від 17.07.2015, що підтверджує фактичне виконання робіт по ремонту транспортного засобу, ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» було переглянуто суму страхового відшкодування та погоджено доплату у розмірі 20% ПДВ від вартості виплаченого страхового відшкодування у розмірі 8 031 грн. 73 коп.

Посилаючись на зазначені обставини представник ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» просив задовольнити позовні вимоги в частині стягнення 8 031 грн. 73 коп. на користь позивача, у решті позовних вимогах до ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» просив відмовити.

У подальшому позивачем подано заяву про зміну розміру позовних вимог, у якій представник ПрАТ «Страхова компанія «Уніка» просив стягнути з ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» на його користь 8 031 грн. недоплаченого ПДВ, з ОСОБА_1 різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою у розмірі 30 340 грн. 76 коп.

У відповіді на відзив представник позивача позовні вимоги підтримав з наведених у позові підстав та просив позовні вимоги задовольнити.

Представник ПрАТ «Страхова компанія «Уніка» подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності та вказав на те, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Суд ухвалив розглядати справу за відсутності представника позивача.

ОСОБА_1 , представник ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Суд ухвалив розглядати справу за відсутності учасників справи, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце засідання.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши та оцінивши письмові докази в справі в їх сукупності, дійшов наступного висновку.

Судом установлено, що 29.05.2015 між ПрАТ «Страхова компанія «Уніка» та ДП «Старавто» ЗАТ «Київстар Дж.Ес.Ем» було укладено договір добровільного комплексного страхування наземного транспорту № 321001/4002/0000001/, відповідно до якого було застраховано, зокрема, транспортний засіб «Тойота», номерний знак НОМЕР_1 (а.с. 13-23).

29.05.2015 в м. Києві по вул. Щербакова, 55, сталася дорожньо-транспортна пригода, за участю транспортних засобів: автомобіля Тойота», номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 , та автомобіля «Тойота», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 (а.с.12)

Відповідно до постанови судді Шевченківського районного суду м. Києва від 11.06.2015 винною у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди визнано ОСОБА_1 (а.с.48-49)

29.05.2024 ОСОБА_2 звернувся до ПрАТ «Страхова компанія «Уніка» із заявою про виплату страхового відшкодування (а.с. 6).

Відповідно до звіту про визначення вартості матеріальної щкоди, завданого власнику колісного транспортного засобу «Тойота», номерний знак НОМЕР_1 , від 02.07.2015 вартість відновлювального ремонту автомобіля «Тойота», номерний знак НОМЕР_1 , складає 82 349 грн. 39 коп., вартість матеріальної шкоди складає 48 349 грн. 91 коп. (а.с. 24-30).

Відповідно до страхового акту № 00169446 від 08.07.2015 визначено виплату ДП «Старавто» ЗАТ «Київстар Дж.Ес.Ем» страхового відшкодування у розмірі 78 531 грн. 12 коп. (а.с.5)

Відповідно до платіжного доручення № 023857 від 09.07.2015 ПрАТ «Страхова компанія «Уніка» виплатило страхове відшкодування на користь ДП «Старавто» ЗАТ «Київстар Дж.Ес.Ем» у розмірі 78 531 грн. 12 коп. (а.с. 50).

Цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «Тойота», номерний знак НОМЕР_2 , на момент скоєння дорожньо-транспортної пригоди була застрахована в ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», відповідно до договору обов`язкового страхування наземних транспортних засобів № АЕ 3375009 (а.с. 47).

Згідно зі страховим актом № ОЦВ-15-3381/1 від 10.09.2015, складеного ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», сума страхового відшкодування, що підлягає сплаті ПрАТ «Страхова компанія «Уніка», становить 40 158 грн. 63 коп. (а.с. 89-90).

Обґрунтовуючи позов, позивач вказав, що ліміт відповідальності за договором обов`язкового страхування наземних транспортних засобів № АЕ 3375009 складає 50 000 грн., ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» було виплачено страхове відшкодування у розмірі 40 158 грн. 63 коп., а тому просив стягнути з відповідача частину невиплаченого страхового відшкодування у розмірі 8 031 грн. 73 коп.

Представник ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» у письмових поясненнях позовні вимоги в цій частині підтримав.

Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон) у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. У разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про страхування» страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних осіб та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів.

Відповідно до ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Відповідно до статті 993 ЦПК України до страховика, який здійснив страхову виплату (відшкодування) за договором страхування майна, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхову виплату (відшкодування), має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно з ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

При цьому за змістом статті 993 ЦК України та статті 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Таким чином, за змістом статті 1194 ЦК України в системному зв`язку зі статтею 993 цього Кодексу та статтею 27 Закону України «Про страхування» суд дійшов висновку про те, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором страхування, переходить право вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди в межах різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Ураховуючи те, що ліміт відповідальності за шкоду, завдану майну потерпілого згідно договору обов`язкового страхування наземних транспортних засобів № АЕ 3375009 складає 50 000 грн., суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову в частині стягнення з ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» на користь позивача невиплаченої частини страхового відшкодування у розмірі 8 031 грн. 73 коп.

Обґрунтовуючи позов про стягнення з ОСОБА_1 суми у розмірі 30 340 грн. 76 коп. позивач послався на те, що страхового відшкодування, виплаченого ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», недостатньо для повного відшкодування шкоди, завданої відповідачем, а тому відповідач зобов`язана сплатити різницю між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням.

Разом з тим, як установлено судом, позивачем сплачено суму страхового відшкодування за даним випадком у розмірі 78 531 грн. 12 коп., згідно договору обов`язкового страхування, укладеного між ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» та ОСОБА_3 , застрахований автомобіль «Тойота», номерний знак НОМЕР_2 , відповідно до якого ліміт відповідальності за шкоду, завдану майну становить 50 000 грн.

Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню сума у розмірі 28 531 грн. 12 коп.

Виходячи з наведеного та за наслідками повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, дотримуючись при цьому принципів розумності та справедливості, суд вважає, що позов про стягнення з ОСОБА_1 на користь позивача різниці між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням у розмірі 28 531 грн. 12 коп. підлягає задоволенню.

Ураховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судові витрати понесені позивачем у вигляді судового збору підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача, у розмірі 689 грн. з кожного.

Керуючись ст. 1194 ЦК України, ст. ст. 3, 4, 10, 11, 76 - 81, 209, 223, 229, 263-265, 268, 354 ЦПК України, ст. ст. 3, 5, 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. ст. 1, 27 Закону України «Про страхування», суд, -

У Х В А Л И В :

Позов приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 70а, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України - 20033533) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3 ), публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» (02081, м. Київ, вул. Здолбунівська, буд. 7-Д, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України - 00032945) про стягнення суми - задовольнити частково.

Стягнути з публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» 8 031 (вісім тисяч тридцять одну) грн. 73 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» 28 531 (двадцять вісім тисяч п`ятсот тридцять одну) грн. 12 коп.

Стяггнути з публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» суму судового збору у розмірі 689 (шістсот вісімдесят дев`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» суму судового збору у розмірі 689 (шістсот вісімдесят дев`ять) грн.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С. С. Захарчук