overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 559/1589/24
Провадження № 2/559/549/2024
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

16 липня 2024 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області,

в складі головуючого судді Ралець Р.В.,

секретаря судового засідання Юрчук Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дубно цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дубенському міськрайонного суду перебуває вказана цивільна справа.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Заяв, клопотань до суду не надходило.

Згідно вимог ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі вищенаведеного, суд прийшов до висновку про доцільність проведення заочного розгляд даної справи на підставі наявних у матеріалах справи доказах.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 522/5545/24
Номер провадження 2/521/4556/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2024 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі: головуючого Роїк Д.Я., за участю секретаря судового засідання Куліш П.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін в м. Одесі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства « Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

АТ «Універсал Банк» звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 11.04.2024 року матеріали справи передано до Малиновського районного суду м. Одеси за підсудністю.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 22.05.2024 року прийнято справу до свого провадження, вирішено проводити розгляд справи у спрощеному позовному провадження без виклику сторін.

04.06.2024 року до суду надійшла заява від представника позивача про закриття провадження у справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, в зв`язку з тим, що заборгованість відповідача перед позивачем повністю погашена після подачі позову до суду. Належним чином викликані до суду сторони до судового засідання не з`явились, суд ухвалив слухати справу за відсутністю сторін.

У відповідності до ст. 247 ч.2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, т.я. були підстави для проведення розгляду справу без участі сторін.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно доп.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Як встановлено в судовому засіданні, після відкриття провадження у справі відповідачем погашена заборгованість за кредитним договором, відтак відсутній предмет спору. Таким чином, провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, підлягає закриттю, оскільки відсутній предмет спору.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 255 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», в інтересах якого діє представник позивача: ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити у зв`язку з відсутністю предмета спору.

У відповідності до ст.353 ЦПК України вказана ухвала може бути оскаржена окремо від рішення. Апеляційна скарга може бути поданою до Одеського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення повної ухвали суду.

Суддя: Д.Я. Роїк
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 липня 2024 року м. Київ

справа № 357/12601/23

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді-доповідача Ящук Т.І.,

суддів Кирилюк Г.М., Рейнарт І.М.

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Білоцерківська», яка подана представником Тетерею Світланою Ігорівною, на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27 березня 2024 року, ухвалене у складі судді Ярмола О.Я.,

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Білоцерківська» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротрейд-2000» про скасування державної реєстрації припинення права оренди земельної ділянки, визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі та визнання відсутнім права оренди земельної ділянки,

встановив:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень,з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подання апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Ящук Т.І. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 365, 366, 368 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закінчити підготовчі дії та призначити справу до розгляду в судове засідання на 15 год. 20 хв. 23 жовтня 2024 року в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: Ящук Т.І.

Судді: Кирилюк Г.М.

Рейнарт І.М.
Справа №639/3953/24
Провадження №2-н/639/982/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 липня 2024року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Труханович В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Харківської міської філії ТОВ "Газорозподільні мережі України" , (місцезнаходження: м. Харків, вул. Москалівська, 57/59, код ЄДРПОУ 45141068)про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який (-а) проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), заборгованості з оплати послуг з розподілу природного газу,
Керуючись ст. 161, 163, 165, 167, 168 ЦПК України, ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст. 11, 15, 16, 509, 526, 610-612, 623, 625 ЦК України, ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України повідомляється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ Наказне провадження ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя В. В. Труханович
Судовий наказ набув чинності «____» _______________________2024 року.
Дата видачі наказу «____» _______________________2024 року.
Строк пред`явлення наказу до виконання три роки.
Суддя В. В. Труханович
Номер провадження 2-о/741/44/24
Єдиний унікальний номер 741/1429/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 липня 2024 року м. Носівка

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Крупина А.О., розглянувши та вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , орган опіки та піклування виконкому Макіївської сільської ради, про усиновлення повнолітньої особи,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) звернулася до Носівського районного суду Чернігівської області із заявою про усиновлення повнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заінтересованими особами є ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) та орган опіки та піклування виконкому Макіївської сільської ради (місцезнаходження: с. Макіївка Ніжинського району Чернігівської області, вул. Центральна, буд. 27).

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Подана заява відповідає вимогам статей 310, 311 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно з ч.3 ст. 313 ЦПК України для забезпечення таємниці усиновлення у випадках, встановлених Сімейним кодексом України, суд розглядає справи в закритому судовому засіданні.

У зв`язку з цим уважаю, що вищевказану цивільну справу про усиновлення дитини належить розглядати в закритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 187, 293, 294, 299, 313 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , орган опіки та піклування виконкому Макіївської сільської ради, про усиновлення повнолітньої особи.

Призначити розгляд справи по суті у закритому судовому засіданні у залі Носівського районного суду Чернігівської області (вул. Комунальна, 28, м. Носівка, Чернігівська область, 17100) на 12 годину 00 хвилин 23 вересня 2024 року.

Розгляд справи проводити судом у складі одного судді та двох присяжних.

У судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб, а також визначених протоколом автоматичного визначення присяжних Розума Миколу Васильовича та Нечепу Олексія Миколайовича .

Копію ухвали направити учасникам справи разом із судовими повістками, а заінтересованій особі органу опіки та піклування виконавчого комітету Носівської міської ради - також копію заяви з доданими документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://no.cn.court.gov.ua/sud2516.

Суддя А.О. Крупина
Справа № 727/7254/24
Провадження № 4-с/727/20/24
У Х В А Л А

про прийняття скарги до розгляду

16 липня 2024 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М., перевіривши вимоги ст.175-177 ЦПК України по матеріалам скарги ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ), в інтересах якої діє адвокат Білусяк З.Г., на дії державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби у м.Чернівці Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Савка Максима Степановича (адреса: м. Чернівці, вул. Дергача Леоніда, буд. 25, 27), стягувач: Приватне підприємство «Регіон-Центр» (, адреса: м.Чернівці, вул. Заньковецької, 16), -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Білусяк З.Г., звернулася до Шевченківського районного суду м.Чернівці зі скаргою на дії державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби у м.Чернівці Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Савка Максима Степановича.

Відповідно до ст.4 ЦПК України скаржник має право на порушення справи. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст.185 ЦПК України, відсутні, а тому справу слід прийняти до розгляду і призначити до судового засідання.

Згідно ч. 3 ст.432 ЦПК України, суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Керуючись ст.ст.4, 175,177, 258-260 ЦПК України,суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду справу за скаргою ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ), в інтересах якої діє адвокат Білусяк З.Г., на дії державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби у м.Чернівці Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Савка Максима Степановича (адреса: м. Чернівці, вул. Дергача Леоніда, буд. 25, 27), стягувач: Приватне підприємство «Регіон-Центр» (, адреса: м.Чернівці, вул. Заньковецької, 16).

Призначити справу до судового розгляду на 11 год. 30 хв. 30 липня 2024 року, з викликом осіб, які беруть участь в справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці (м.Чернівці, вул.Кафедральна, 4, каб. 11).

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про прийняття заяви до розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слободян Г.М.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-о/753/579/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" липня 2024 р. р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Шаповалова К.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Дарницький районний м. Києві відділ реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ),

ВСТАНОВИВ:

15 липня 2024 року до Дарницького районного суду міста Києва в порядку окремого провадження надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Дарницький районний м. Києві відділ реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи № 753/13456/24 між суддями від 15 липня 2024 року матеріали позову передано в провадження судді Шаповаловій К.В.

15 липня 2024 року до суду від заявника надійшла заява, у якій вона просить повернути заяву про встановлення факту смерті.

Відповідно до частини третьої статті 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 185 ЦПК України якщо позивач до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі подав заяву про врегулювання спору або заяву про відкликання заяви, то вона повертається заявнику.

Враховуючи, що заявником подано до суду заяву про відкликання поданої нею заяви про визнання факту смерті, остання підлягає поверненню заявнику.

Керуючись статтями 185, 294 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Дарницький районний м. Києві відділ реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)- повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Шаповалова К.В.

.
Справа № 469/2344/17
Провадження № 22-ц/812/1274/24
У Х В А Л А

16 липня 2024 року Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Базовкіної Т.М.

суддів: 1) Царюк Л.М.,

2) Яворської Ж.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження заапеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Березанського районного суду Миколаївської області від 25 червня 2024 року, постановлену за заявою заступника керівника Миколаївської окружної прокуратури про скасування заходів забезпечення позову заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури №1 в інтересах держави в особі Миколаївської обласної державної адміністрації до Коблівської сільської ради Березанського району Миколаївської області та ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог Державне підприємство «Очаківське лісомисливське господарство», про визнання незаконними та скасування рішення, визнання недійсним і скасування свідоцтва про право власності, витребування земельної ділянки,

встановила:

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. 359 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 30 липня 2024 року.

У разі подання відзиву надати докази надсилання (надання) копій цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Надіслати копію цієї ухвали учасникам справи.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.М. Базовкіна

Судді: Л.М. Царюк

Ж.М. Яворська
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 липня 2024 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі головуючої судді Панас О.В.

розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства "РІВНЕБУД" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за орендну плату, -

встановив:

Приватне акціонерне товариство "РІВНЕБУД" звернувся до Рівненського міського суду з позовом до ОСОБА_1 ,в якому просять стягнути заборгованість.

До Рівненського міського суду надійшла довідка з відділу обліку моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління Державної міграційної служби в Рівненській області про зареєстроване місце проживання відповідача, з якої вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 має зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Рівненському міському суду Рівненської області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В силу п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,128, 175, 187, 274, 277, 278 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Прийняти позовну заяву Приватного акціонерного товариства "РІВНЕБУД" до розгляду .

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства "РІВНЕБУД" (місцезнаходження: 33014, м.Рівне, вул. Степана Бандери, 41, код ЄДРПОУ 01273310) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( проживає: АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_1 виданий Рівненським МВ УМВС України в Рівненській області) про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд справи на 10-30 год. 19.09.2024 року у приміщенні Рівненського міського суду м.Рівне, вул. Шкільна, 1, з викликом сторін.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана одночасно з надісланням відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя О.В. Панас
Провадження № 2/686/5412/24
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

16 липня 2024 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Павловська А.А., ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування завданої шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177, 184 ЦПК України.

Справа належить до категорії справ незначної складності, тому її слід розглянути за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного і керуючись ч. 4 ст. 19, ст. 279 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування завданої шкоди.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження, без проведення судового засідання та без повідомлення сторін.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати позивачеві, а також відповідачеві разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач має право подати суду заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов (з одночасним надісланням їх позивачу і надання суду доказів надіслання) протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив (з одночасним надісланням його відповідачеві і надання суду доказів надіслання) протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення (з одночасним надісланням їх позивачу і надання суду доказів надіслання) протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Усі вище вказані дії мають бути здійснені не пізніше 16.08.2024.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/fair/sud2218/ .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: