Справа № 682/1684/24
Провадження № 2-о/682/74/2024
У Х В А Л А

11 липня 2024 року м.Славута

Славутський міськрайонний суду Хмельницької області

в складі: головуючого судді Матвєєвої Н.В.

присяжних Семенчук П.С., Косік Ю.О.

з участю секретаря судових засідань Дубовки Г.Ю.

представника заявника ОСОБА_1 .

заінтересованої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Славута за правилами окремого провадження цивільну справу за заявою органу опіки і піклування виконавчого комітету Славутської міської ради, заінтересована особа ОСОБА_2 про призначення опікуном, -

в с т а н о в и в:

Орган опіки і піклування виконавчого комітету Славутської міської ради звернувся до суду із заявою про призначення ОСОБА_2 опікуном над недієздатною ОСОБА_3 .

В обґрунтування заяви вказувала, що відповідно до рішення Славутського міського суду Хмельницької області від 02.09.2002 року визнано недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рішенням виконавчого комітету Славутської міської ради від 27.10.2004 року №362 призначено її матір ОСОБА_4 її опікуном. 24.05.2024 року ОСОБА_4 , звернулася до органу опіки і піклування виконавчого комітету Славутської міської ради з заявою про припинення повноважень опікуна, за станом здоров`я, що підтверджується довідкою ПП "Віва-Клінік" №50 від 22.05.2024 року та похилим віком. Рішенням виконавчого комітету Славутської міської ради від 20.06.2024 року №231 звільнено ОСОБА_4 від повноважень опікуна недієздатної ОСОБА_3 .

Разом із тим ОСОБА_3 є особою з інвалідністю з дитинства, що підтверджується довідкою до акту огляду МСЕК серії ХМ №225590 та страждає важкою розумовою відсталістю, що підтверджується довідкою КП "Славутська міська лікарня ім. Ф.М.Михайлова" №69 від 22.05.2024 року, висновком КП "Славутський центр ПМСД" від 27.05.2024 №6, вона не може увідомлювати значення своїх дій та керувати ними, цим самим може поставити себе у скрутний матеріальний стан. Необхідний постійний догляду ОСОБА_3 , який на сьогодніший день здійснює фактично її брат ОСОБА_2 та його кандидатуру для здійснення повноважень опікуна погоджено органом опіки і піклування.

В судовому засіданні представник заявника заяву підтримала та просила її задовольнити.

ОСОБА_2 підтримав та просив суд призначити його опікуном над недієздатною ОСОБА_3 , оскільки інших близьких родичів у ОСОБА_3 немає, окрім сестри, яка є інвалідом 2 групи.

Заслухавши пояснення представника заявника, заінтересованої особи, дослідивши письмові докази, суд зазначає про таке.

Суд встановлено, що згідно витягу із акту огляду МСЕК серії ХМ №225590 від 30.07.2011 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , являється інвалідом з дитинства першої групи безстроково.

Відповідно до довідки КП "Славутська міська лікарня ім. Ф.М.Михайлова" №69 від 22.05.2024 року та висновку КП "Славутський центр ПМСД" від 27.05.2024 №6 ОСОБА_3 не може увідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує стороннього догляду і нагляду.

Рішенням Славутського міського суду Хмельницької області від 02.09.2002 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано недієздатною.

Згідно рішення виконавчого комітету Славутської міської ради від 27.10.2004 року №362 призначено її матір ОСОБА_4 її опікуном.

Рішенням виконавчого комітету Славутської міської ради від 20.06.2024 року №231 звільнено ОСОБА_4 від повноважень опікуна недієздатної ОСОБА_3 .

З акту обстеження житлово-побутових умов проживання ОСОБА_3 від 29.05.2024 року, затвердженого заступником голови опікунської ради слідує, що за місцем проживання ОСОБА_3 створені належні умови для її проживання. Вона проживає разом із мамою ОСОБА_4 та ОСОБА_6 рідним братом.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Статтею 62 ЦК України визначено, що опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

Згідно ст.63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

ОСОБА_2 відповідно до наданих суду доказів, є рідним братом ОСОБА_3 , не має протипоказань бути опікуном, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, за станом здоров`я може здійснювати догляд за хворою сестрою ОСОБА_3 .

За положеннями ч.2 ст.300 ЦПК України суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, суд вважає, що є всі підстави для призначення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 опікуна ОСОБА_2 , який перебуває з нею родинних відносинах та фактично здійснює за нею догляд, інших близьких родичів, які б могли бути опікунами ОСОБА_3 немає.

Керуючись ст.60-63 ЦК України, ч. 6 ст. 259, 260-261, 300, 354, 355 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Заяву органу опіки і піклування виконавчого комітету Славутської міської ради, заінтересована особа ОСОБА_2 про призначення опікуном задовольнити.

Призначити опікуном над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.В.Матвєєва