Справа 206/2450/24
Провадження 2-о/206/401/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2024 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Кушнірчука Р.О.,

при секретарі Глущенко Н.С..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Дніпро в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Департамент житлового господарства Дніпровської міської ради, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Хорошманенко Наталія Сергіївна про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

20 травня 2024 року представник заявника ОСОБА_2 звернулась до суду з вказаною заявою, яку обґрунтувала тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати заявника ОСОБА_3 після якої 20 січня 2022 року відкрилась спадкова справа №69006254. Спадкова маса після смерті матері складається з частки квартири АДРЕСА_1 . У свідоцтві про право власності на житло, а саме на квартиру АДРЕСА_1 , зазначено, що право власності на вище вказану квартиру належить громадянці ОСОБА_4 та членам її сім`ї а саме сину - ОСОБА_5 (ПІБ власників зазначено російською мовою згідно правовстановлюючого документа). Заявник ОСОБА_6 змінив своє прізвище з « ОСОБА_7 » на « ОСОБА_8 », тобто є одним із власників вказаної квартири. У копії свідоцтва про право власності на житло допущено помилку в прізвище основного співвласника, а саме зазначено прізвище як « ОСОБА_9 », замість вірного - « ОСОБА_10 ». Оригінал свідоцтва про право власності втрачений. Департаментом житлового господарства Дніпровської міської ради відмовив у видачі дубліката свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_2 , оскільки згідно правовстановлюючих документів на квартиру за вище вказаною адресою прізвище спадкодавця вказано як « ОСОБА_11 », в не « ОСОБА_12 » (ПІБ власників зазначено російською мовою на підставі довідки про склад сім`ї наймача). Постановою приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Хорошманенко Н.С. відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_10 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 . З метою реалізації права спадкування після смерті ОСОБА_10 заявник просить суд встановити юридичний факт належності ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_1 виданого Самарським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області 25.12.1995 року, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , правовстановлюючого документу - свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1 виданого виконкомом міської Ради народних депутатів 29.07.1997 року згідно розпорядження органу приватизації від 29.07.1997 року №7/532-97, яке зареєстроване в Дніпропетровському МБТІ та записано в реєстрову книгу №337п за реєстровим №52.

Ухвалою суду від 20 травня 2024 року відкрито провадження по справі, призначено справу до судового розгляду.

Заявник ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 в судове засідання не з`явились, 18 червня 2024 року представник заявника ОСОБА_2 подала заяву про розгляд справи без її участі та участі заявника.

Департамент житлового господарства Дніпровської міської ради участь свого представника в судовому засіданні не забезпечив, про час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином, про поважні причини неявки не повідомили, із клопотанням про відкладення розгляду справи не звертались.

Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Хорошманенко Н.В. 28 травня 2024 року повідомила, що просить розглянути справу без її участі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що у копії свідоцтва про право власності на житло виданого виконкомом міської Ради народних депутатів 29 липня 1997 року згідно розпорядження органу приватизації від 29 липня 1997 року №7/532-97 зазначено, що квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , дійсно належить на праві спільної власності громадянці « ОСОБА_4 » (російською мовою) та членам її сім`ї « ОСОБА_5 » (російською мовою) (а. с. 14).

З повідомлення КП «Дніпровське міське бюро технічної інвентаризації» ДМР №10435 від 05 жовтня 2023 року вбачається, що станом на 31 грудня 2012 року в інвентаризаційній справі за адресою: АДРЕСА_3 міститься відомості про право спільної власності на квартиру, що належить ОСОБА_4 , ОСОБА_5 (ПІБ надані російською мовою згідно правовстановлювального документу) на підставі свідоцтва про право власності на житло від 29 липня 1997 року, виданого Виконкомом міської Ради народних депутатів, згідно з розпорядженням №7/532-97, зареєстроване в КП «ДМБТІ» та записане в реєстрову книгу №337п за реєстровим №52 (а. с. 15).

З паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого 25 грудня 1995 року Самарським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області вбачається, що прізвище спадкодавця правильно зазначається, як « ОСОБА_10 » - українською, « ОСОБА_3 » - російською. Остання зареєстрована 03 липня 1984 року у квартирі АДРЕСА_1 (а. с. 18-19).

ІНФОРМАЦІЯ_4 народився ОСОБА_1 , батьком якого є ОСОБА_13 , матір`ю ОСОБА_10 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Самарського районного управління бстиції м. Дніпропетровська (а. с. 16).

Зі свідоцтва про одруження серії НОМЕР_3 виданого відділом реєстрації актів громадянського стану Самарського районного управління юстиції м. Дніпропетровська вбачається, що 25 жовтня 2002 року одружилися ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис №413 (а. с. 21).

ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , перемінив прізвище на « ОСОБА_8 », про що відділом реєстрації актів цивільного стану Самарського районного управління бстиції м. Дніпропетровська 30 березня 2004 року зроблено запис за №10, видано свідоцтво серії НОМЕР_4 (а. с. 17).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_5 виданого Індустріальним відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (а. с. 12).

З повідомлення Департаменту житлового господарства ДМР №3/12-1337 від 14 березня 2024 року вбачається, що департамент не має законних підстав для оформлення дубліката свідоцтва про право власності з внесенням змін стосовно зазначення прізвища спадкодавця на квартиру АДРЕСА_2 , оскільки правовстановлюючі документи на квартиру за вищевказаною адресою були оформлені відповідно до наданої до заяви, довідки про склад сім`ї наймача та займані ними приміщення, оформленої згідно з паспортними даними усіх членів сім`ї. Згідно із зазначеною довідкою прізвище спадкодавця вказано як « ОСОБА_11 », а не « ОСОБА_12 » (а. с. 22-23).

У заяві про оформлення у власність квартири від 04 липня 1997 року та на першій сторінці довідки про склад сім`ї наймача ізольованої квартири (одноквартирного будинку) та займані ними приміщення Ф-4 зазначено прізвище наймача « ОСОБА_4 », 1956 року народження, дата прописки у квартирі 03 липня 1984 року (а. с. 26,28).

На зворотній сторінці довідки про склад сім`ї вказані паспортні дані померлої ОСОБА_3 , серія та номер паспорта НОМЕР_1 , виданий Самарським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області 25 грудня 1995 року (а. с. 27).

Постановою приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Хорошманенко Н.С. від 01 травня 2024 року відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право власності на спадщину за законом на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 після смерті матері ОСОБА_10 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки не можливо підтвердити належність на праві власності ОСОБА_10 1/2 частини вказаної квартири (а. с. 29).

Таким чином, судом встановлено, що при заповненні свідоцтва про право власності на житло виданого виконкомом міської Ради народних депутатів 29 липня 1997 року згідно розпорядження органу приватизації від 29 липня 1997 року №7/532-97 було зазначено прізвище основного співвласника квартири, яка є також матір`ю заявника, та спадкодавцем у спадковій справі №69006254, а саме зазначено прізвище як « ОСОБА_9 », замість правильного « ОСОБА_15 ».

Згідно ч. 1 ст. 263 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Пунктом 6 статті 315 ЦПК України визначено перелік справ про встановлення юридичних фактів, які розглядаються судом в порядку окремого провадження, зокрема, про належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по-батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Верховний Суд у своїй постанові по справі №320/948/18 (провадження №14-567цс18) від 10 квітня 2019 року зробив висновок про те, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, за наявності певних умов. А саме, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Чинне цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян. Проте не завжди той чи інший факт, що має юридичне значення, може бути підтверджений відповідним документом через його втрату, знищення архівів тощо. Тому закон у певних випадках передбачає судовий порядок встановлення таких фактів.

Таким чином, зазначення прізвища матері заявника (спадкодавця) «Челізова» у свідоцтві про право власності на житло виданого виконкомом міської Ради народних депутатів 29 липня 1997 року згідно розпорядження органу приватизації від 29 липня 1997 року №7/532-97 перешкоджає заявнику в реалізації його спадкових прав, внести виправлення у вказаний правовстановлюючий документ неможливо, оскільки орган який його видавав робив це на підставі наданої до заяви, довідки про склад сім`ї наймача в якій прізвище наймача було зазначено « ОСОБА_16 », помилка такими органами не допускалась, встановити факт належності правовстановлюючих документів іншим шляхом, ніж в суді неможливо, тому суд приходить до висновку, що вимоги заявника обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення у справах окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Керуючись ст. ст. 2, 5, 10, 141, 259, 263-265, 268, 315 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити юридичний факт належності ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , паспорт серії НОМЕР_1 виданого Самарським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області 25 грудня 1995 року, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючого документу свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1 виданого виконкомом міської Ради народних депутатів 29 липня 1997 року згідно розпорядження органу приватизації від 29 липня 1997 року №7/532-97, яке зареєстроване в Дніпропетровському МБТІ та записано в реєстрову книгу №337п за реєстровим №52.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя: Р.О. Кушнірчук