overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 544/164/24
пров. № 2/544/243/2024
У Х В А Л А

про виправлення описки

17 липня 2024 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі головуючого суддіОщинської Ю.О., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду від 12 квітня 2024 року у цивільній справі за позовом адвоката Гордієнка Юрія Петровича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ у натурі майна, що є спільною частковою власністю,

у с т а н о в и в:

Ухвалою Пирятинського районного суду від 12 квітня 2024 року задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Гордієнка Ю.П. про призначення по справі будівельно-технічної та земельно-технічної експертиз у цивільній справі.

17 липня 2024 року від Полтавського відділення ННЦ ІСЕ ім. засл. проф. M.С. Бокаріуса надійшло клопотання про виправлення описки в ухвалі суду зазначивши вірно вид експертизи, а саме вказавши комплексна судова будівельно-технічна, земельно-технічна, оціночно-будівельна та оціночно-земельна експертиза.

Судом установлено, що при складанні тексту ухвали було допущено описку у виді експертизи.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи, що судом при написанні виду експертизи було допущено описку, остання підлягає виправленню. Виправлення описки не змінює суті ухвали суду.

Враховуючи те, що для проведення вказаної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Виправити описку, допущену в ухвалі Пирятинського районного суду Полтавської області від 12 квітня 2024 року у цивільній справі за позовом адвоката Гордієнка Юрія Петровича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ у натурі майна, що є спільною частковою власністю.

Вказати правильно в тексті ухвали вид експертизи, а саме: комплексна судова будівельно-технічна, земельно-технічна, оціночно-будівельна та оціночно-земельна експертиза.

Провадження по справі зупинити до отримання висновку експерта.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Ю.О.Ощинська
Справа №751/3946/24
Провадження №2/751/1171/24
УХВАЛА

15 липня 2024 р. місто Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова області у складі головуючого судді Лібстера А. С., секретаря Рак Я. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного провадження справу № 751/3946/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,

за участі:

позивачка: не з`явилась

відповідач: не з`явився

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання зареєстрованого 28.07. 2011 року шлюбу.

Позовна заява надійшла до суду 30.04.2024. Ухвалою головуючого судді від 27.05.2024 року, після отримання відомостей про зареєстроване місце проживання відповідача, позовна заява прийнята до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження, перше судове засідання призначене на 15.07.2024.

09.07.2024 від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позову без розгляду.

У судове засідання сторони не з`явилися.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З урахуванням права позивача вільно розпоряджатися своїми матеріальними та процесуальними правами, суд вважає за можливе залишити зазначений позов без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 257 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Головному управлінню Державної казначейської служби України у Чернігівській області повернути позивачці ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , з Державного бюджету України судовий збір, сплачений 29.04.2024 при поданні позову через відділення АТ «Укрпошта», платіж № у розмірі 1211 грн. 20 коп.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А. С. Лібстер
Справа № 629/4248/24
Номер провадження 2/629/1148/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

16 липня 2024 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О., розглянувши цивільну справу №629/4248/24 за позовом Акціонерного товариства АКЦЕНТ-БАНК, , адреса місцезнаходження: вул. Батумська, буд.11, м. Дніпро, 49074, до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , останнє відоме місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,- представник позивача ОСОБА_2 ,-

в с т а н о в и в:

До Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства АКЦЕНТ-БАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 17.11.2021 року у розмірі 54 206,84 гривень станом на 20.06.2024 року та судових витрат.

Представник позивача звернувся до суду з причини неможливості вирішення питання самостійно та через інші установи.

За відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Враховуючи положення статті 274 ЦПК України, беручи до уваги неможливість встановлення адреси реєстрації відповідачки, суд вважає за необхідне розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Виклик відповідача здійснити шляхом направлення кореспонденції та розміщення оголошення.

Вказана заява подана з додержанням вимог ст.ст.184-185 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.13,187,274 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі №629/4248/24 за позовом Акціонерного товариства АКЦЕНТ-БАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 30.07.2024 року на 12:20 годину.

Надати відповідачу строк до 30.07.2024 року для подання відзиву на позов. Відзив направляється позивачу одночасно з направленням до суду. До суду надається документ, що підтверджує відправку іншій стороні.

З інформацією щодо розгляду даної справи можна ознайомитися за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://lzm.hr.court.gov.ua/sud2025/.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Викликати сторони у судове засідання.

Виклик відповідача здійснити шляхом направлення кореспонденції та розміщення оголошення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.О.Каращук
2-о/465/288/24
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"12" липня 2024 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Величко О.В., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про видачу обмежувального припису, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернулася до суду із заявою про видачу обмежувального припису.

У відповідності до ст.350-1 ЦПК України заява про видачу обмежувального припису подається до суду за місцем проживання (перебування) особи, яка постраждала від домашнього насильства або насильства за ознакою статі, а якщо зазначена особа перебуває у закладі, що належить до загальних чи спеціалізованих служб підтримки постраждалих осіб, - за місцезнаходженням цього закладу.

Заява відповідає вимогам статей 175-177, 350-4 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ст.350-5 ЦПК України справа про видачу обмежувального припису розглядається судом за участю заявника та заінтересованих осіб. У разі якщо участь заявника становить загрозу подальшої дискримінації чи насильства для нього, справа може розглядатися без його участі. Неявка належним чином повідомлених заінтересованих осіб не перешкоджає розгляду справи про видачу обмежувального припису. Суд розглядає справу про видачу обмежувального припису не пізніше 72 годин після надходження заяви про видачу обмежувального припису до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 175-177, 185-187, 260, 261, 293, 294, 350-1, 350-4, 353 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про видачу обмежувального припису.

Призначити у справі судове засідання в приміщенні Франківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Г.Чупринки, 69, на 11 год. 00 хв. 12.07.2024 року.

У судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Величко О.В.
Справа № 333/965/24
Провадження № 2/333/2157/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2024 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого-судді Кулик В.Б.,

за участю секретаря судового засідання Пантюх Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Запоріжжя, в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

21.01.2024 року до суду через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явився. З урахуванням положень п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України про дату, час та місце слухання справи судом повідомлений. Причини неявки відповідача суду не відомі, відзиву на позов та будь-яких інших заяв, клопотань відповідач до суду не надав.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У судове засідання представник позивача не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій просить задовольнити заявлені позовні вимоги, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Враховуючи, що відповідач, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, повторно не з`явився до суду без поважних причин, відзиву на позовну заяву не надав, представник позивача не заперечував відносно заочного розгляду, суд вважає за необхідне постановити про заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя В.Б. Кулик
Справа № 509/146/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2024 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С. розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Цвігуна В.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду, по справі за скаргою ОСОБА_2 на дії приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Цинєва Андрія Олександровича, заінтересована особа ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебуває вищевказана скарга.

12.07.2024 року за вх. № 13364/24 від представника ОСОБА_1 адвоката Цвігуна В.В. надійшла заява, в якій просить суд надати представнику ОСОБА_1 адвокату Цвігуну В.В. можливість участі у судовому засіданні 18.07.2024 року та всіх інших судових засіданнях по справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EASYCON», у зв`язку із тим, що представник не має можливості безпосередньо взяти участь в судовому засіданні, через велику завантаженість представника та у зв`язку із введенням воєнного стану на всій території України.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Таким чином, для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне надати можливість представнику позивача у даній справі приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon ».

Керуючись ст.,209, 210, 212 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Судові засідання у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Цинєва Андрія Олександровича, заінтересована особа ОСОБА_1 , провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EASYCON».

Попередити, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «EASYCON», за веб-посиланням https://easycon.com.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С.Козирський
Справа № 569/3137/24
УХВАЛА

17 липня 2024 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П., розглянувши клопотання представника відповідача Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» Лизуненко С.О. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про поділ майна подружжя, стягнення грошової компенсації та зміну правовідношення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про поділ майна подружжя, стягнення грошової компенсації та зміну правовідношення.

16 липня 2024 року від представника відповідача Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» Лизуненко С.О. надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у приміщенні Дарницького районного суду міста Києва.

Суд дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Представником АТ «Державний ощадний банк України» Лизуненко С.О. дотримано вимоги, зазначені в ч. 8 ст. 212 УПК України, тому клопотання про участь у судовому засіданні представника АТ «Державний ощадний банк України» Лизуненко С.О. в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» Лизуненко С.О. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про поділ майна подружжя, стягнення грошової компенсації та зміну правовідношення - задовольнити.

Провести судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про поділ майна подружжя, стягнення грошової компенсації та зміну правовідношення, яке призначено на 14 годину 15 хвилин 22 липня 2024 року, в режимі відеоконференції з Дарницьким районним судом м.Києва.

Копію ухвали направити Дарницькому районному суду міста Києва, якому доручити забезпечити проведення відеоконференції.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1715/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Харечко С.П.
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 липня 2024 року Справа № 214/5589/24
Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Євтушенко О.І., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТЛОСЕРВІС-КР» про видачу судового наказу за вимогою про солідарне стягнення з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з утримання / управління будинку і прибудинкової території, керуючись ст.ст.509, 526, 527, 610, 611, 623, 625 ЦК України, ст.ст.4, 13, ч.ч.2,3 ст.19, 30, 33, 160-164, 167-170 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред`явлення до виконання у встановленому законом порядку.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.ст.169, 170 ЦПК України шляхом подання боржником заяви про скасування судового наказу в письмовій формі за встановленими змістом та формою до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Євтушенко О.І.
Судовий наказ набрав законної «___» _______________ 202__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання: «___» _________ 202__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» __________ 202__ року.
Суддя Євтушенко О.І.
Відмітки про виконання судового наказу:
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Примітки
Провадження № 2-с/947/170/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.07.2024 року до Київського районного суду міста Одеси надійшла заява від ОСОБА_1 про скасування вказаного судового наказу, з посиланням на незгоду з розрахунком заборгованості та відсутністю підстав у стягувача для звернення до суду з відповідною заявою в порядку наказного провадження.
Оглянувши подану ОСОБА_1 заяву та додатки до неї, судом встановлено, що заява про скасування судового наказу подана у відповідності до вимог ст. 170 ЦПК України, підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Оскільки заявник заперечує проти вимог стягувача та вважає їх необґрунтованими у повному обсязі, та заява про скасування судового наказу подана у відповідності до вимог ст. 170 ЦПК України, підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні, суд дійшов висновку, що у відповідності до ч. 3 ст. 171 ЦПК України виданий судом наказ підлягає скасуванню.
При цьому, представник стягувача, який звертався до суду із заявою про видачу судового наказу не позбавлений права звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному ЦПК України.
Керуючись вимогами ст.ст. 170-171 ЦПК України, суд -
Заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 АДРЕСА_1 ), про скасування судового наказу задовольнити.
Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Чванкін С. А.
Справа № 347/1635/24
Провадження № 2-н/347/205/24
У Х В А Л А

Іменем України

про відмову у видачі судового наказу

16.07.2024 м.Косів

Суддя Косівського районного суду, Івано-Франківської області Крилюк М.І. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Івано-Франківськгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за спожитий природний газ,

в с т а н о в и в:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Івано-Франківськгаз Збут» звернувся в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 - 2 543,68грн. заборгованості за спожитий природний газ.

На виконання вимог ч.6 ст.187 ЦПК України судом направлено запит до Старокутського старостинського округу про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_1 .

Згідно отриманої судом інформації з Старокутського старостинського округу від 10.07.2024р. видно, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 померла а/з №99 від 01.07.2024р.

Як передбачено ч.2 ст.167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

В силу вимог п.6 ч.1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Таким чином, враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку, що у видачі судового наказу Товариству з обмеженою відповідальністю «Івано-Франківськгаз Збут» слід відмовити.

На підставі наведеного, та керуючись ст. 165-166, 186, 260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Івано-Франківськгаз Збут» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя: М.І.Крилюк