Справа № 676/4062/21
Номер провадження 6/676/93/24
УХВАЛА

20 червня 2024 року м. Кам`янець - Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

з участю секретаря судового засідання Ткачук Д.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву подання старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янці - Подільському Кам`янець-Подільського району хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Стецюк Ігоря Юрійовича про вирішення питання про примусове проникнення до квартири боржника, -

В С Т А Н О В И В :

Старший державний виконавець Відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янці - Подільському Кам`янець-Подільського району Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Стецюк Ігоря Юрійовича звернувся до суду з поданням про вирішення питання про примусове проникнення до квартири АДРЕСА_1 .

В обґрунтування подання вказує, що на виконанні в Відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янці - Подільському Кам`янець-Подільського району Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) перебуває виконавчий лист №676/4062/21 21 вересня 2022 року , виданий Кам`янець Подільським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 26643,72 гривень матеріальної шкоди, 3600 гривень витрати на проведення експертного дослідження, 3000 гривень на відшкодування моральної шкоди, 1452 гривень 80 коп. судового збору.

Для примусового виконання вказаного виконавчого документа необхідно потрапити до житла боржника ОСОБА_1 , квартири

АДРЕСА_2 лютого 2024 року відкрито виконавче провадження щодо виконання зазначеного виконавчого документа.

В зв`язку з невиконанням рішення суду боржником, державним виконавцем розпочато примусове виконання, зокрема, здійснено запити до Пенсійного фонду України до Державної податкової служби України та отримано відповідь , що офіційні доходи в боржника відсутні, та здійснено запит до Державної прикордонної служби , на який отримано відповідь, що боржниця виїхала за кордон.

З інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 12 червня 2024 року за № 382490062 вбачається, що боржниця є власником квартири

АДРЕСА_1 матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Згідно ч.1ст.439 ЦПК України, питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Ст.1Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно ст.2 вищевказаного Закону, виконавче провадження здійснюється з дотриманням таких засад: 1) верховенства права; 2) обов`язковості виконання рішень; 3) законності; 4) диспозитивності; 5) справедливості, неупередженості та об`єктивності; 6) гласності та відкритості виконавчого провадження; 7) розумності строків виконавчого провадження; 8) співмірності заходів примусового виконання рішень та обсягу вимог за рішеннями; 9) забезпечення права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності державних виконавців, приватних виконавців.

Ст. 18 Закону містить перелік обов`язків і прав виконавців, обов`язковість вимог виконавців, зокрема п.4 ч.3 ст.18 передбачено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення. Примусове проникнення на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень у зв`язку з примусовим виконанням рішення суду про виселення боржника та вселення стягувача і рішення про усунення перешкод у користуванні приміщенням (житлом) здійснюється виключно на підставі такого рішення суду.

Крім того, Законом передбачено, що рішення суду про проникнення в житло боржника має бути вмотивоване. Це свідчить про те, що суду мають бути надані переконливі докази, які б свідчили про те.

З наявних у справі матеріалів вбачається, що державний виконавець вичерпав всі можливості виконати рішення без примусового проникнення до житла, проте це не дало результатів, дії (бездіяльність) боржника призводять до тривалого невиконання виконавчого документу (рішення суду), що тягне за собою порушення строків виконання, а також порушує вимоги чинного законодавства щодо обов`язковості судових рішень. Отже, державний виконавець, у порядку визначеному законом звернувся до суду з поданням про примусове проникнення до житла боржника, оскільки, в даному випадку, єдиним можливим засобом виконання судового рішення є примусове проникнення до житла боржника, а тому подання підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права . Відповідно до ст. 6 Конвенції, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Сферою регулювання ст. 6 Конвенції є також виконання судового рішення. Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що п. 1 ст. 6 Конвенції («Право на справедливий суд») гарантує кожному право на звернення до суду з позовом щодо будь-яких його цивільних прав і обов`язків. Таким чином, ця стаття проголошує право на доступ до суду, тобто право подати до суду позов з цивільно-правових питань. Однак, це право було б ілюзорним, якби правова система допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову юридичну силу, не виконувалося б на шкоду одній із сторін. Виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, боржником самостійно рішення суду не виконується, офіційних доходів в Україні не має, а тому для належного виконання судового рішення суд вважає за необхідне надати доступ державному виконавцю на примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1 квартири АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.13, 353,439 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», -

У Х В А Л И В :

Подання задовольнити.

Надати дозвіл Відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янці - Подільському Кам`янець-Подільського району Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) здійснити примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1 , квартири АДРЕСА_1 ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О