У Х В А Л А

05 липня 2024 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Зарева Н.І., ознайомившись з заявою представника позивача адвоката Розмана С.Ю. про усунення недоліків позовної заяви:

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , до

ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ,

про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_3 , який, згідно з копією ордера про надання правничої (правової) допомоги від 09.02.2024 за № 1115875, представляє інтереси ОСОБА_1 , звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12.06.2024 позовну заяву було залишено без руху, в тому числі, в зв`язку з тим, що представником не надано доказів на підтвердження його повноважень підписувати дану позовну заяву від імені позивача.

28.06.2024 до Ужгородського міськрайонного суду від представника позивача надійшла заява, в якій представник позивача недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі суду не усунув. Представник позивача наголошує, що надання договору про правничу допомогу ЦПК України не вимагає.

Вивчивши дану заяву та позовну заяву з доданими до неї матеріалами, суддя прийшов до висновку, що позивачу слід продовжити строк на усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі від 12.06.2024 про залишення позовної заяви без руху, у зв`язку з не усуненням недоліків позовної заяви.

Підставою залишення позовної заяви без руху, згідно з ухвалою від 05.04.2024, вказано, що представником позивача не було надано доказу на підтвердження його повноважень підписувати дану позовну заяву від імені позивача.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 175 ЦПК України, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій

законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Згідно з ч. 7 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача, в тому числі право підпису.

Частиною 4 ст. 62 ЦПК України визначено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Разом з цим, адвокатом Розманом С.Ю. на підтвердження своїх повноважень, як представника ОСОБА_1 , надано тільки ордер про надання правової допомоги за № 1115875 від 09.02.2024 з відміткою на ордері "Договором про надання правової (правничої) допомоги повноваження адвоката не обмежуються".

При цьому, договір про надання правової (правничої) допомоги представником позивача до позовної заяви не долучено.

Відповідно до ч. 1 ст. 64 ЦПК України, представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Однак, ні в ст. 49 ЦПК України "Процесуальні права та обов`язки сторін", ні в ст. 43 ЦПК України "Права та обов`язки учасників справи", не йде мова про право підпису чи про підписання заяв, клопотань пояснень, а тільки про їх подання. А тому, за таких обставин, а саме за відсутності договору про надання правової (правничої) допомоги № 02 від 30.01.2024, на підставі якого, як зазначено в ордері, він виданий, суддя позбавлений можливості пересвідчитись, що позивач уповноважив адвоката підписувати позовну заяву від його імені.

Суд звертає увагу, що ч. 1 ст. 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», на яку посилається представник позивача в заяві про усунення недоліків, визначено, що під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правничої допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правничої допомоги.

При цьому, суд повинен перевірити той факт, що позивач дійсно не заборонив своєму представнику підписувати від його імені позовну заяву, дослідивши відповідний договір про надання правничої допомоги, оскільки ні в ст. 43 ЦПК України, ні в ст. 49 ЦПК України, не йде мова про право підпису чи про підписання заяв, клопотань пояснень, а тільки про їх подання.

При цьому, пункти 1-11 ч. 1 ст. 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» не наділяють правом вчиняти такі дії адвоката.

Суд, залишаючи без руху позовну заяву представника позивача, вимагає договір про надання правничої допомоги, не з метою підтвердження повноважень адвоката представляти інтереси ОСОБА_1 у даній цивільній справі, а з метою підтвердження права представника підписувати позовну заяву від імені позивачки, оскільки позовна заява підписана адвокатом Розманом С.Ю., а не позивачкою ОСОБА_1 .

Таким чином, позивачем не усунуто даного недоліку позовної заяви, зазначеного в ухвалі від 12.06.2024 про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 2 ст. 127 ЦПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи наведене, вважаю за доцільне надати позивачу додатковий строк для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст. 13, п. 6 ч. 3 ст. 177, ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити ОСОБА_1 строк на усунення недоліків позовної заяви, вказаних в ухвалі Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12.06.2024 року з урахуванням даної ухвали, протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити при цьому, що в разі не усунення у визначений строк недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.І. Зарева