Справа № 206/3675/24
Провадження № 2/206/1433/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2024 Суддя Самарського районного суду м. Дніпорпетровська Поштаренко О.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Приватний нотаріус Черкаського районного нотаріального округу Митрофанова Любов Пантелеймонівна, про встановлення факту батьківства та визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача адвокат Бойко Н.О., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Приватний нотаріус Черкаського районного нотаріального округу Митрофанова Любов Пантелеймонівна, про встановлення факту батьківства та визнання права власності в порядку спадкування за законом. Як вбачається з прохальної частини позовної заяви, представник позивача просить, встановити факт визнання батьківства ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ). Визнати за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) в порядку спадкування за законом право на 1/6 земельної ділянки загальною площею 3,1129 га за кадастровим номером :12:001:0030, що зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 75, після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Спадкове майно, яке складається з земельної ділянки площею 3,1129 га (рілля) в межах згідно з планом, розташоване за адресою: Черкаська область, Корсунь-Шевченківський район, Сидорівська сільська рада, землю передано для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка належала померлому на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії ЧР, виданого Сидорівською сільською радою Корсунь-Шевченківського району Черкаської області 20.02.2002 року, на підставі рішення виконкому Сидорівської сільської ради народних депутатів № 2 від 16.02.2002 року, та зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 75. Земельна ділянка зареєстрована відділом Держземагенства у Корсунь-Шевченківському районі Черкаської області 31.10.2013 року, кадастровий номер: :12:001:0030. Статтею 125 Конституції України визначено, що судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом. Відповідно до положення частини 1статті 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", судоустрій будується за принципами територіальності, спеціалізації та інстанційності.

Як зазначено у постанові Верховного Суду від 16.05.2018 року у справі № 640/16548/16-ц, до позовів, які виникають з приводу нерухомого майна, належать, зокрема, позови про: право власності на таке майно; право володіння і користування ним (стаття 358 Цивільного кодексу України, далі -ЦК України); поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності, та виділ частки із цього майна (статті364,367цьогоКодексу); поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності, та виділ частки із цього майна (статті370,372цьогоКодексу); право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди, тощо; визнання правочину з нерухомістю недійсним; звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Аналізуючи логічну послідовність зміни формулювання положень процесуального законодавства щодо правил розгляду позовів за виключною підсудністю, убачається її спрямованість на визначення виключної підсудності в цілому для всіх спорів, які виникають у межах відповідних правовідносин у зв`язку з нерухомим майном, безвідносно до предмета конкретного спору.

Отже, слід дійти висновку, що виключна підсудність застосовується до тих спорів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном.

Відповідна правова позиція у подібних правовідносинах викладена у постанові Верховного Суду від 09.09.2020 року у справі № 910/6644/18 та у постанові Великої Палати Верховного Суду від 07.07.2020 року у справі № 910/10647/18. У постанові від 16.02.2021 року у справі № 911/2390/19 Велика Палата Верховного Суду визначила, що словосполучення «з приводу нерухомого майна» у ч. 3ст. 30 ГПК Українинеобхідно розуміти таким чином, що правила виключної підсудності поширюються на будь-які спори, які стосуються прав та обов`язків, що пов`язані із нерухомим майном. У таких спорах нерухоме майно не обов`язково виступає як безпосередній об`єкт спірних правовідносин.

Відповідно до ч. 1ст. 30 ЦПК України, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Таким чином, виключна підсудність застосовується до тих позовів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, тобто спір може стосуватися як правового статусу нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані із нерухомим майном. Відповідно дост. 181 ЦК України, до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (ч. 4ст. 263 ЦПК України).

Так, Верховний Суд у Постанові від 10.10.2019 року по справі № 61-14226св19 вказав на те, що «у разі конкуренції правил підсудності мають застосовуватись правила виключної підсудності».

Крім цього, згідно п. 41 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» № 3 від 01.03.2013 року, якою роз`яснено схожі за своєю суттю правовідносини - перелік позовів, для яких визначено виключну підсудність (стаття 114 ЦПК) є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. Місцезнаходження нерухомого майна має бути підтверджено документально. У разі конкуренції правил підсудності (наприклад, при об`єднанні позовів, на один з яких поширюється дія правила про виключну підсудність) мають застосовуватися правила виключної підсудності.

Судом встановлено, що предметом позовної заяви у зазначеній справі є встановлення факту батьківства після відкриття спадщини, як зазначає позивач, вона є спадкоємцем першої черги на 1/6 земельної ділянки загальною площею 3,1129 га за кадастровим номером :12:001:0030, яка належала ОСОБА_4 , на день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 та через відсутність документів, які б підтверджували батьківство спадкодавця ОСОБА_4 щодо неї, вона позбавлена можливості отримати свідоцтво про право на спадщину за законом, а тому суд приходить висновку, що на спірні правовідносин поширюється виключна підсудність відповідно до вимог ч. 1ст. 30 ЦПК України, отже вказана справа повинна розглядатися за місцем знаходження нерухомого майна (земельної ділянки), тобто за правилами виключної підсудності.

Підстав для застосування іншого виду підсудності судом не вбачається.

Вказані висновки суду узгоджуються з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у Постанові від 10.04.2019 року у справі № 638/1988/17.

З урахуванням зазначеного та враховуючи спірні правовідносини, які виникли між сторонами, вважаю, що відсутні передбачені законом підстави для розгляду зазначеної справи цим судом.

Пунктом 1 ч. 1ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Слід також зазначити, що згідно ч. 1ст. 378 ЦПК України, що судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності).

Відповідно до ч. 1ст. 32 ЦПК Україниспори між судами про підсудність не допускаються.

Таким чином, вважаю за необхідне матеріали вказаної цивільної справи передати за підсудністю до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.27,28,31,32,261 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу № 206/3675/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Приватний нотаріус Черкаського районного нотаріального округу Митрофанова Любов Пантелеймонівна, про встановлення факту батьківства та визнання права власності в порядку спадкування за законом - передати за підсудністю до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області (19400, м. Корсунь-Шевченківський, вул. Гагаріна,61/4).

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.В. Поштаренко