Справа № 175/5036/24
Провадження № 2-зз/175/18/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2024 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Бойко О.М.

за участю секретаря судового засідання: Радонського М.М.

розглянувши у відкритому судовому клопотання ОСОБА_1 , про скасування заходів забезпечення позову у справі №175/5036/24, -

В С Т А Н О В И В:

Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області розглядалась справа №175/5036/24 (провадження 2-з/175/34/24) за заявою ОСОБА_2 , про забезпечення позову до пред`явлення позовної заяви.

Ухвалою суду від 16 квітня 2024 року було ухвалено:

«… Заяву ОСОБА_2 , про забезпечення позову до пред`явлення позовної заяви задовольнити.

Заборонити відчуження нерухомого майна, а саме: житлового будинку АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 214) та земельної ділянки, кадастровий номер :02:030:0499, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 214), власником яких є ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 );

Заборонити органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, у тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, зокрема Міністерству юстиції України та його територіальним органам, нотаріусам та іншим уповноваженим органам чи особам, які виконують функції державної реєстрації прав на нерухоме майно вчиняти будь-які реєстраційні дії (реєстрацію прав власності, скасування реєстрації права власності та інших речових прав, у тому числі реєстрацію правочинів щодо відчуження, передачі у володіння та користування третім особам, внесення до статутних капіталів юридичних осіб, передачі в іпотеку тощо) щодо нерухомого майна житловий будинок АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 214) та земельна ділянка, кадастровий номер :02:030:0499, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 214). …».

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання відповідача ОСОБА_1 , про скасування заходів забезпечення позову у справі №175/5036/24.

Заяву обґрунтувала тим, що в тексті ухвали не зазначено, який предмет позову мав бути в позовній заяві, але Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області присвоєно номер справи №175/5036/24.

Згідно даних системи "Судова влада" з моменту подання заяви про забезпечення позову до дня подання цього клопотання, позовна заява в рамках справи №175/5036/24 ОСОБА_2 не подана, тому вважає, що заходи забезпечення позову слід скасувати.

Розгляд заяви здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області розглядалась справа №175/5036/24 (провадження 2-з/175/34/24) за заявою ОСОБА_2 , про забезпечення позову до пред`явлення позовної заяви.

Ухвалою суду від 16 квітня 2024 року було ухвалено:

«… Заяву ОСОБА_2 , про забезпечення позову до пред`явлення позовної заяви задовольнити.

Заборонити відчуження нерухомого майна, а саме: житлового будинку АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 214) та земельної ділянки, кадастровий номер :02:030:0499, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 214), власником яких є ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 );

Заборонити органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, у тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, зокрема Міністерству юстиції України та його територіальним органам, нотаріусам та іншим уповноваженим органам чи особам, які виконують функції державної реєстрації прав на нерухоме майно вчиняти будь-які реєстраційні дії (реєстрацію прав власності, скасування реєстрації права власності та інших речових прав, у тому числі реєстрацію правочинів щодо відчуження, передачі у володіння та користування третім особам, внесення до статутних капіталів юридичних осіб, передачі в іпотеку тощо) щодо нерухомого майна житловий будинок АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 214) та земельна ділянка, кадастровий номер :02:030:0499, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 214). …».

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання відповідача ОСОБА_1 , про скасування заходів забезпечення позову у справі №175/5036/24.

Заяву обґрунтувала тим, що в тексті ухвали не зазначено, який предмет позову мав бути в позовній заяві, але Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області присвоєно номер справи №175/5036/24.

Згідно даних системи "Судова влада" з моменту подання заяви про забезпечення позову до дня подання цього клопотання, позовна заява в рамках справи №175/5036/24 ОСОБА_2 не подана, тому вважає, що заходи забезпечення позову слід скасувати.

Згідно ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Як убачається із матеріалів справи №175/5036/24 (провадження 2-з/175/34/24) за заявою ОСОБА_2 , про забезпечення позову до пред`явлення позовної заяви, позовна заява в межах цивільної справи 175/5036/24 подана не була, проте слід вказати, що в межах цивільної справи 175/5036/24 розглядалось питання лише забезпечення позову до подання позовної заяви.

Після того, як позивач, після розгляду заяви про забезпечення позову, подає до суду позовну заяву, то вона реєструється канцелярією суду та створюється окрема обліково-статистична картка судової справи та яка отримує свій Єдиний унікальний номер справи та номер провадження.

Судом встановлено, що в провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області в провадженні судді Озерянської Ж.М. перебуває цивільна справа №175/6696/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу будинку та скасування рішення.

Спір по вищевказаній справі існує саме з об`єкту нерухомості на яке накладено заборону відчуження ухвалою суду 16 квітня 2024 року по справі 175/5036/24, а тому скасування заходів забезпечення позову, до завершення розгляду цивільної справи №175/6696/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу будинку та скасування рішення може негативно вплинути на її розгляд.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що заяву про скасування заходів забезпечення позову, подану ОСОБА_1 слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. 154, 158 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 , про скасування заходів забезпечення позову у справі №175/5036/24 залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бойко О.М.