Справа № 521/7789/24
Номер провадження № 2-о/521/334/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2024 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Громіка Д.Д.,

при секретарі Котигорох Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб: ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Рубінчик Людмили Олександрівни, про встановлення факту родинних відносин та належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2024 року до Малиновського районного суду м. Одеси через свого представника, адвоката Крижевського А.С., звернулась ОСОБА_1 із заявою про встановлення факту родинних відносин та належності правовстановлюючого документу, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Рубінчик Людмила Олександрівна.

У своїй заяві ОСОБА_1 зазначає, що її дошлюбне прізвище " ОСОБА_3 ", та вона є дочкою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , що підтверджується свідоцтвом про народження /повторно/ серії НОМЕР_1 . Після реєстрації шлюбу 29 грудня 1989 року, про що видане свідоцтво про укладення шлюбу від 29 грудня 1989 року серії НОМЕР_2 , із ОСОБА_6 заявниця змінила прізвище з дошлюбного " ОСОБА_3 " на " ОСОБА_7 ". Проте виявилося, що невірне зазначення прізвища заявниці " ОСОБА_7 " замість вірного "Кузнєцова" пов`язано із тим, що шлюб укладався ще у 1989 році та прізвище як чоловіка, так і дружини записані російською мовою без перекладу на українську мову й відповідно без будь-якого застосування правил українського правопису.

Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_3 , 18 липня 1995 року шлюб між громадянином ОСОБА_6 та громадянкою ОСОБА_1 розірвано, але до 1995 року невірне зазначення прізвища заявниці " ОСОБА_7 " вказане у розпорядженні органу приватизації від 25 травня 1993 року № 9919, та у свідоцтві про право власності на житло від 25 травня 1993 року № 3-1120, що видане згідно з розпорядженням (наказом) від 25 травня 1993 року № 9919.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько заявниці ОСОБА_4 , спадкоємицею майна якого була його дочка, громадянка ОСОБА_1 , та після видачі заявниці свідоцтва про право на спадщину за законом від 15 серпня 2006 року серії НОМЕР_4 , ОСОБА_1 здійснила реєстрацію права власності на нерухоме майно 1/4 частини ізольованої квартири під АДРЕСА_1 . Таким чином, як зазначає заявниця, на день подання заяви про прийняття спадщини, видачі свідоцтва про право на спадщину за законом від 15 серпня 2006 року серії НОМЕР_4 ОСОБА_1 мала змінене прізвище на вірне, із перекладом на українську мову «Кузнєцова», та надала у 2006 році державному нотаріусу свої паспортні дані із вірним прізвищем задля видачі відповідного свідоцтва про право на спадщину за законом та подальшої реєстрації права власності.

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла мати заявниці ОСОБА_5 , про що складено відповідний актовий запис № 17575 згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_5 , та приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Рубінчик Людмила Олександрівна сформувала витяг про реєстрацію спадкової справи в Спадковому реєстрі, № 73204045 від 14 липня 2023 року. Оскільки підстава виникнення права власності щодо спадкового майна: 1/4 частки квартири під АДРЕСА_1 , спадкоємицею якого є дочка померлої ОСОБА_5 , громадянка ОСОБА_1 це свідоцтво про право власності на житло від 25 травня 1993 року № 3-1120 із невірним зазначенням прізвища заявниці " ОСОБА_7 ", та у зв`язку із тим, що приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Рубінчик Людмила Олександрівна згідно "Листа спадкоємцю про встановлення факту родинних відносин" від 24 липня 2023 року, що видане ОСОБА_1 , потребувала надати документ, що підтверджує родинні відносини між ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , дата смерті: ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_1 , виникла необхідність у встановленні факту родинних відносин та належності правовстановлюючого документу у судовому порядку задля оформлення спадкової справи.

Ухвалою суду від 16 травня 2024 року відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 липня 2024 року о 10 год. 00 хв.

Ухвалою суду від 16 травня 2024 року витребувано у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Рубінчик Людмили Олександрівни належним чином засвідчену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_5 . Зазначена копія спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_5 , отримана судом від приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Рубінчик Людмили Олександрівни 03 червня 2024 року.

Заявниця в судове засідання не з`явилась, проте через свого представника, адвоката Крижевського А.С., надала до суду заяву, відповідно до якої підтримала заявлені вимоги у повному обсязі, проти ухвалення рішення не заперечувала та просила суд провести розгляд справи за її відсутності.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, проте надала до суду заяву, відповідно до якої підтримала заявлені вимоги у повному обсязі, проти ухвалення рішення не заперечувала та просила суд провести розгляд справи за її відсутності.

Заінтересована особа приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Рубінчик Людмила Олександрівна в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи була сповіщена належним чином.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши і оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов до висновку, що заява ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин та належності правовстановлюючого документу підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як випливає із ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п. 1, п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: родинних відносин між фізичними особами; належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Судом встановлено, що згідно копії свідоцтва про народження /повторно/ серії НОМЕР_1 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце народження: місто Одеса, є дочкою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Як вбачається із копії свідоцтва про укладення шлюбу від 29 грудня 1989 року серії НОМЕР_2 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце народження: місто Одеса, уклала шлюб із ОСОБА_6 , та після відповідного укладення шлюбу дружині присвоєно прізвище " ОСОБА_7 ".

Матеріалами справи підтверджено, що зазначення прізвища заявниці " ОСОБА_7 " також міститься у розпорядженні органу приватизації від 25 травня 1993 року № 9919, та у свідоцтві про право власності на житло від 25 травня 1993 року № 3-1120, що видане згідно з розпорядженням (наказом) від 25 травня 1993 року № 9919, проте прізвища батьків зазначені як " ОСОБА_5 " та " ОСОБА_4 ".

Суд приймає до уваги доводи заявниці відносно того, що способу виправити прізвище у свідоцтві про право власності на житло від 25 травня 1993 року № 3-1120, видане Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської Ради народних депутатів, не передбачено законодавством як тим, яке зберігало чинність на день видачі відповідного свідоцтва, так і тим, яке було чинним на день подання відповідної заяви.

Як роз`яснено у п. 12 постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Судом також встановлено, що у паспорті громадянина України № НОМЕР_6 , виданого 28.08.2021 року органом 5114, у довідці про реєстрацію місця проживання або місця перебування особи № К5-137157-ф/л від 14.07.2023 року, свідоцтві про право на спадщину за законом від 15 серпня 2006 року серії НОМЕР_4 , прізвище заявниці вказано як " ОСОБА_8 ".

Виходячи із змісту копії свідоцтва про укладення шлюбу від 29 грудня 1989 року серії НОМЕР_2 розходження у написанні прізвища заявниці зумовлені тим, що як прізвище чоловіка, так і прізвище дружини записані російською мовою без перекладу на українську мову і без будь-якого застосування правил українського правопису.

Після смерті ОСОБА_5 заявниця, як спадкоємець першої черги, звернулась до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини від 14.07.2023 року, що підтверджується із наданих приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Рубінчик Людмилою Олександрівною матеріалів спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_5 .

Крім того, із відповідних матеріалів спадкової справи вбачається те, що ОСОБА_1 , яка звернулась із заявою про прийняття спадщини, є єдиною спадкоємицею померлої ОСОБА_5 ("Довідка щодо надання відомостей стосовно спадкоємців по спадковій справі" приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Рубінчик Людмили Олександрівни від 20 липня 2023 року № 186/02-14).

Проте, у зв`язку з розбіжностями у прізвищах заявниці та її померлої матері, виникла необхідність у підтвердженні родинних відносин ОСОБА_1 із спадкодавцем, ОСОБА_5 , дата смерті: ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Суд приймає до уваги доводи заявниці відносно того, що інший спосіб, після смерті матері ОСОБА_5 , із врахуванням вищезгаданих обставин та того, що підтвердження родинних відносин у позасудовому порядку є можливим лише між живими фізичними особами, крім шляхом звернення до судового органу, не є можливим.

Вищезгадані обставини підтверджуються й наданими письмовими поясненнями від 12 лютого 2024 року від заінтересованої особи ОСОБА_2 , відносно якої заявниця є рідною тіткою.

Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що матеріалами справи підтверджено:

- той факт, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , є рідною матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце народження: місто Одеса, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_7 , паспорт громадянина України № НОМЕР_6 , виданий 28.08.2021 року органом 5114, запис № 102, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ;

- той факт, що свідоцтво про право власності на житло від 25 травня 1993 року № 3-1120, видане Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської Ради народних депутатів, зареєстроване Одеським міжміським бюро технічної інвентаризації, номер запису: 49, в книзі: 1 пр-94 належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце народження: місто Одеса, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_7 , паспорт громадянина України № НОМЕР_6 , виданий 28.08.2021 року органом 5114, запис № 102, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Згідно ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

За таких обставин, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин та належності правовстановлюючого документу, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 315-319 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб: ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Рубінчик Людмили Олександрівни, про встановлення факту родинних відносин та належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме: що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , є рідною матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце народження: місто Одеса, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_7 , паспорт громадянина України № НОМЕР_6 , виданий 28.08.2021 року органом 5114, запис № 102, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Встановити факт належності правовстановлюючого документу, а саме: що свідоцтво про право власності на житло від 25 травня 1993 року № 3-1120, видане Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської Ради народних депутатів, зареєстроване Одеським міжміським бюро технічної інвентаризації, номер запису: 49, в книзі: 1 пр-94 належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце народження: місто Одеса, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_7 , паспорт громадянина України № НОМЕР_6 , виданий 28.08.2021 року органом 5114, запис № 102, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк з дня складення повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду складено 15 липня 2024 року.

Суддя: Д.Д. Громік