Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2024 року Солом`янський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді -Букіної О.М.

при секретарі-Кавун В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

21.11.2023 позивач в особі представника - адвоката Моценка О.В. звернувся до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб, укладений між ним та ОСОБА_2 , зареєстрований 01.06.2021 Солом`янським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 740.

Свої вимоги мотивує тим, що 01.06.2021 між позивачем та відповідачем укладено шлюб, який зареєстрований Солом`янським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про що складено актовий запис № 740.

Від шлюбу сторони спільних дітей не мають.

Позивач зазначає, що з часом відносини між подружжям змінилися, спільне життя з відповідачем не склалося у зв`язку з різними поглядами на життя, відсутністю взаєморозуміння та поваги один до одного, спільні цілі та інтереси відсутні. Посилається, що почуття любові між ними втрачено, і строк для примирення, за таких обставин, не вплине на збереження та покращення сімейних стосунків.

Вказує, що примирення між сторонами неможливе, а тому просить не надавати строк на примирення та постановити рішення про розірвання шлюбу, спорів щодо поділу майна подружжя між ними немає.

З огляду на викладене, просить позов задовольнити.

21.11.2023 згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вищезазначену справу передано до провадження головуючому судді ОСОБА_3.

27.11.2023 до суду надійшла інформація про зареєстроване місце проживання відповідача.

Ухвалою суду від 28.11.2023 прийнято справу до провадження, відкрито провадження в справі та призначено судове засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Розпорядженням керівника апарату Солом`янського районного суду м. Києва від 28.02.2024 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_3 у відставку.

29.02.2024 на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передану до провадження головуючому судді ОСОБА_4.

Ухвалою суду від 07.03.2024 справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Розпорядженням керівника апарату Солом`янського районного суду м. Києва від 18.04.2024 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_4 у відставку.

18.04.2024 на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передану до провадження головуючому судді Букіній О.М.

Позивач та його представник у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили.

У заяві адресованої до суду від 10.04.2024 та 10.07.2024 представник позивача просив слухати справу у відсутності позивача та позов підтримав.

Відповідач у судове засідання також не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлялася належним чином шляхом направлення повістки за зареєстрованим місцем проживання, про причини неявки суд не повідомила, відзиву на позовну заяву не надала.

Жодних заяв, клопотань, пояснень з приводу позовних вимог або заперечень на позовні вимоги в будь-якій іншій формі від відповідача на адресу Солом`янського районного суду міста Києва не надходило, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості встановити позицію останньої щодо предмету спору.

Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності учасників справи на підставі письмових доказів, наявних в матеріалах справи.

Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, керуючись частиною другою статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши та оцінивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану.

Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки чи чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно з ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Встановлено, що сторони уклали шлюб 01.06.2021, який зареєстрований Солом`янським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про що складено актовий запис №740.

Від шлюбу сторони спільних дітей не мають.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сторони не ведуть спільного господарства та не підтримують подружніх стосунків, подальше спільне проживання у шлюбі та його збереження стало неможливим, оскільки порозуміння та почуття любові між ними втрачено, і строк на примирення за таких обставин не вплине на збереження та покращення сімейних стосунків.

За вказаних обставин суд вважає, що подальше спільне проживання сторін і збереження сім`ї є неможливим, а тому шлюб сторін слід розірвати.

Відповідно до п.2 ч. 5 ст. 265 ЦПК України у резолютивній частині рішення зазначається розподіл судових витрат.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивач при подачі позову сплатив судовий збір в розмірі 1073,60 грн.

Оскільки позов підлягає задоволенню, то з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачена ним сума судового збору у розмірі 1073,60 грн.

Керуючись ст. 21, 24, 104, 110, 112 СК України, ст. 3-5, 12, 13, 76-80, 141, 259, 263-265, 274-279, 353 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований Солом`янським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 740 від 01.06.2021, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , розірвати.

Стягнути зі ОСОБА_2 (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) судовий збір у розмірі 1073,60 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Повний текст рішення складено 15.07.2024.

Суддя: О.М. Букіна