ЄУН №337/3376/24
Провадження № 2/337/1560/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2024 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Д.С., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 , про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференціїї,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хортицького районного суду м. Запоріжжя перебуває позов Пологівської окружної прокуратури Запорізької області в особі першого заступника керівника Харченко В.І. в інтересах Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, про припинення громадянину російської федерації ОСОБА_2 право власності на земельну ділянку загальною площею 2,6000 га з кадастровим номером :18:001:0175, розташовану на території Молочанської міської ради Пологівського району Запорізької області (раніше-Новомиколаївська сільська рада Токмацького району Запорізької області), з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, право власності на яку 02.11.2015 зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 52, номер відомостей про речове право 11941905), шляхом її конфіскації (примусового відчуження) на користь держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, а також стягнути кошти, витрачені у 2024 році на сплату судового збору при здійсненні представництва інтересів держави у розмірі 2422,40 гривень.

Підготовче засідання у справі призначено на 09:30 годину 22 липня 2024 року.

15 липня 2024 року від представника позивача Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області Мірошник Олени Павлівни до суду надійшло клопотання, в якому вона просить забезпечити проведення наступного засідання за допомогою підсистеми EASYCON системи «Електронний суд». Жодних поважних причин неможливості прибути до суду не вказує.

Вивчивши матеріали клопотання суд дійшов наступного.

За ч.2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Згідно з ч.6 цієї статті суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Разом з тим, вказана норма не несе обов`язкового характеру щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції навіть за наявності відповідного клопотання сторони.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду, необхідність якого визначається у кожному окремому випадку індивідуально, так як законодавством при розгляді цивільних справ відсутній перелік випадків, відповідно до якого суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі.

Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Разом з тим, навіть віддаленість учасників судового розгляду від місцезнаходження суду чи перебування їх в іншому населеному пункті, а також перебування у інших судових засіданнях не є підставою для підтвердження необхідності саме такої участі в судовому засіданні та не позбавляє можливості сторони з`явитись у судове засідання.

При цьому не є зрозумілим неможливість прибути до Хортицького районного суду м.Запоріжжя представниці позивача ОСОБА_1 , що здійснює свою трудову діяльність у м.Запоріжжя.

Жодних поважних причин неможливості прибути до суду представниця не вказує.

Крім того, суд вважає за необхідне повідомити, що в Хортицькому районному суді міста Запоріжжя є обладнані зали для проведення судових засідань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Разом з тим, у переважній більшості в цих залах проводиться розгляд кримінальних справ та відеоконференцій для забезпечення участі в судових засіданнях осіб, що тримаються під вартою та для розгляду справ, завчасно призначених (заброньованих) дистанційно з іншими судами.

Приміщення Хортицького районного суду м. Запоріжжя, відповідно до Графіку погодинних відключень електроенергії по м. Запоріжжя, включено до шостої черги відключень, та у суді протягом робочого дня наявна електроенергія, у сукупності, протягом чотирьох годин.

Дані обставини позбавляють суд можливості забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Велика Палата Верховного Суду в ухвалі від 07 квітня 2020 року у справі №910/22513/17 зазначила, що норми права, передбачаючи можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, висувають певні вимоги до технічних засобів і технологій, які мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, відео- та звукозапис, а також інформаційну безпеку відеоконференції.

Оскільки станом на день розгляду справи у суду відсутня технічна можливість забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції та дотриманням при цьому вимог щодо інформаційної безпеки відеоконференції, враховуючи відсутність виключних обставин для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання представника позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212, 223 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні 22 липня 2024 року у режимі відеоконференціїї.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: Д.С. Бредун