overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 307/41/24
Провадження № 2/307/13/24
У Х В А Л А

15 липня 2024 року м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Стецюк М.Д., секретар судового засідання Цех Г.М., за участю представника позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Буштинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Тячівська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до відповідача Буштинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Тячівська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

В судовому засіданні представник позивача просила призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився, згідно поданої заяви, просив розглянути справу без участі їх представника.

Представник третьої особи в підготовче судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про причину своєї неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України, судом вчинені всі дії, необхідні для підготовки справи до розгляду по суті.

Враховуючи те, що спір між сторонами не врегульований, виходячи з предмету спору, змісту позовної заяви, доданих до такої матеріалів, враховуючи об`єм доказів, які підлягають дослідженню, суд приходить до висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 198, 200, 223, 258, 260, 261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Буштинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Тячівська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 11 год. 30 хв. 12 вересня 2024 року та провести з участю учасників справи в залі судового засідання Тячівського районного суду Закарпатської області за адресою: м. Тячів, вул. Незалежності, 120, Закарпатська область.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Д.Стецюк
Справа № 513/692/24
Провадження № 2/513/685/24
Саратський районний суд Одеської області
15 липня 2024 року Суддя Саратськогпо районного суду Одеської області Бучацька А.І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Саратської селищної ради Білгород-Дністровського району Одеської області про встановлення факту належності та визнання права власності на майно,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Саратського районного суду від 06 червня 2024 року позовну заяву було залишено без руху для усунення недоліків.
10 липня 2024 року на виконання ухвали суду до суду надійшла уточнена позовна заява.
Відповідно до ч.1 ст.30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.
Предметом спору у даній справі є земельна ділянка, розташована на території Ярославської сільської ради Саратського району Одеської області. Отже позовна заява підсудна Саратському районному суду Одеської області, її зміст і форма відповідають вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.
Судовий збір сплачений відповідно до підпункту 1 пункту 2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір".
Відповідно до пункту 2 частини 4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах щодо спадкування. Ураховуючи, що дана справа стосується спадкування, вона має розглядатися в порядку загального позовного провадження.
Керуючись ст. ст. 187, 258-261, 274, 353, 354 ЦПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Саратської селищної ради Білгород-Дністровського району Одеської області про встановлення факту належності та визнання права власності на майно - прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі.
Цивільну справу розглядати в порядку загального позовного провадження.
Підготовче засідання призначити на 25 вересня 2024 року об 11:00 годині з викликом сторін.
Направити копію ухвали сторонам та викликати їх до підготовчого судового засідання.
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для надіслання (надання): суду - письмового відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову та документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Встановити позивачу п`ятнадцятиденний строк із дня отримання письмового відзиву відповідача для надіслання (надання): суду - письмової відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи; відповідачам - копії письмової відповіді на відзив.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А. І. Бучацька
Справа № 194/1290/24
Номер провадження № 6/194/129/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 липня 2024 року м.Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Корягін В.О., при прийнятті заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (м. Київ вул. Харківське Шосе буд. 201/203 літера 2-а офіс 602), боржник: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (м. Київ вул. Кудрявський узвіз буд. 5-б), приватний виконавець Русецька Оксана Олександрівна (Дніпропетровська область м. Дніпро вул. Воскресенська буд. 46 приміщ. 54), Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал» (м. Київ вул. Солом`янська буд. 3 офіс 6), про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ТОВ «Дебт Форс» звернувся до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Дана справа підсудна Тернівському міському суду Дніпропетровської області. Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 442, 260 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (м. Київ вул. Харківське Шосе буд. 201/203 літера 2-а офіс 602), боржник: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (м. Київ вул. Кудрявський узвіз буд. 5-б), приватний виконавець Русецька Оксана Олександрівна (Дніпропетровська область м. Дніпро вул. Воскресенська буд. 46 приміщ. 54), Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал» (м. Київ вул. Солом`янська буд. 3 офіс 6), про заміну сторони виконавчого провадження.

Судове засідання призначити на 08-00 год. 30 липня 2024 року.

Учасників справи повідомити про дату, час і місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Корягін
Справа № 345/472/24
Провадження № 22-ц/4808/921/24
Головуючий у 1 інстанції Кулаєць Б. О.
Суддя-доповідач Фединяк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 липня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючого Фединяка В.Д. ( суддя-доповідач)

суддів: Василишин Л.В., Максюти І.О.

секретаря Петріва Д.Б.

з участю ОСОБА_1 її представника адвокатки Коваленко О.В.

позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Калуського міськрайонного суду від 06 березня 2024 року, постановлене в складі судді Кулаєць Б.О. в м. Калуші у справі за позовом ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої неповнолітнім,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 374, 376, 382-384, 389-391 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково. Заочне рішення Калуського міськрайонного суду від 06 березня 2024 року скасувати.Ухвалити нове рішення.

Позов ОСОБА_2 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_3 , до ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_4 , про відшкодування шкоди, завданої малолітнім задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 345 (триста сорок п`ять) гривень 90 копійок матеріальної шкоди, 3000,00 (три тисячі) гривень моральної шкоди, 902 (дев`ятсот дві) гривні 57 копійок витрат за надання професійної правничої допомоги.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 1211 (одну тисячу двісті одинадцять) гривень 20 копійок.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і в касаційному порядку оскарженню не підлягає, а у випадках, передбачених п.2 ч.3 ст.389 ЦПК України може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Повний текст постанови буде складено протягом десяти днів.

Судді: В.Д.Фединяк

Л.В.Василишин

І.О.Максюта
Справа № 446/1501/24
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

15.07.2024 суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Котормус Т. І. , розглянувши заяву ОСОБА_1 (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: ОСОБА_2 (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ); Служба у справах дітей Кам`янка-Бузької міської ради (юридична адреса: вул. Шевченка, 2, м. Кам`янка-Бузька Львівський район Львівська область, 80400) про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

15.07.2024 представник заявника ОСОБА_2 ОСОБА_3 подала через систему «Електронний суд» до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області заяву, в якій просить встановити юридичний факт, а саме, що ОСОБА_1 проживає разом з дітьми: донькою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою АДРЕСА_2 та самостійно одноособово виховує і самостійно утримує дітей ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , як єдиний утримувач, без участі матері ОСОБА_2 .

Заява подана особою, яка наділена цивільною процесуальною дієздатністю, та відповідає вимогам ст. 175-177, 297 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення заяви без руху на момент відкриття провадження у справі не встановлено, а тому необхідно відкрити провадження у справі та призначити судовий розгляд.

Керуючись ст. ст.19,187, 318 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 ; Служба у справах дітей Кам`янка-Бузької міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи буде проводитись за правилами окремого провадження.

Проведення судового засідання відбудеться 16.08.2024 о 10.30 год. в приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області за адресою: 80400, Львівська область, м. Кам`янка-Бузька, вул. Незалежності, 29 (третій поверх).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати учасникам справи, заінтересованій особі також надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата складання ухвали 15.07.2024.

Суддя Т.І. Котормус
Справа № 373/1146/24
Номер провадження 2/373/652/24
УХВАЛА

17 липня 2024 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі головуючої- судді Керекези Я.І., розглянувши справу № 373/1146/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 15 липня 2024 року було частково задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини.

При ухваленні даного рішення було допущена описка в резолютивній його частині: дата, з якої необхідно стягувати аліменти на утримання повнолітньої дитини зазначена « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість «21 травня 2024 року».

Відповідно до ст.199 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Як вбачається із відмітки працівника канцелярії, дана позовна заява надійшла до суду 21 травня 2024 року.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши рішення суду по даній справі, суд дійшов висновку про наявність вищезазначеної описки та про доцільність її виправлення.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У другому абзаці резолютивної частини рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 15 липня 2024 року по справі № 373/1146/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини дату, з якої необхідно стягувати аліменти на утримання повнолітньої дитини, зазначити « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість «21 травня 2023 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Я.І.Керекеза
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 липня 2024 року суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Кваша І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,
- керуючись статтями 180, 182, 183 Сімейного кодексу України, ст.ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої та проживаючої в в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 02 липня 2024 року, і до досягнення ним повноліття.
Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Надіслати боржнику копію наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Відповідно до частин 1 та 7 ст. 170 ЦПК України, судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає; боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набирає законної сили з дати його видачі - 15 липня 2024 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини, в іншій частині - три місяці з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя І.М. Кваша
Справа № 766/1474/22
УХВАЛА

02 липня 2024 року м.Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Єпішина Ю.М.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонрегіонгаз" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

У судове засідання у час призначений для розгляду справи за суттю, відповідач повторно не з`явився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, зокрема шляхом направлення судових повісток про виклик за відомим суду зареєстрованим у встановленому законом порядком місцем його проживання. Процесуальним правом надати відзив на позов або письмові пояснення по суті предмету спору не скористався. Документів, що підтверджують поважність причин його відсутності суду не надано. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надійшло.

Відповідно до ст. ст. 280, 281 ЦПК України суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, -

постановив:

Провести заочний розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонрегіонгаз" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Єпішин
Справа № 351/164/21
Провадження № 22-ц/4808/598/24
Головуючий у 1 інстанції СЕГІН І. .
Суддя-доповідач Мальцева Є.Є.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 липня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Мальцевої Є.Є.

суддів: Девляшевського В.А., Василишин Л.В.,

секретар Гудяк Х.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Петрички Олександра Євгеновича на рішення Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 29 січня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ в натурі частки будинковолодіння та визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про виділ в натурі частки будинковолодіння,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Петрички Олександра Євгеновича залишити без задоволення.

Рішення Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 29 січня 2024 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Судді Є.Є. Мальцева

В.А. Девляшевський

Л.В. Василишин
Справа № 159/6713/23
Провадження № 6/159/44/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2024 року Ковельський міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Грідяєвої М.В.

при секретарі Шокот С.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ковель заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» про виправлення помилки у виконавчому листі,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 27.03.2024 року позов ТОВ «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено, сягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Коллект Центр» 20000 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 45600 грн. - заборгованість за процентами; 32 грн. 87 коп. - 3% річних, 320 грн. інфляційні втрати, а всього: 65952 грн. 87 коп. заборгованості за договором про надання споживчого кредиту №4024699 від 19 квітня 2021 року та судовий збір в розмірі 2684 грн., витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5000 грн.

ТОВ «Коллект Центр» звернувся до суду з заявою про виправлення помилки у виконавчому листі, вказуючи на те, що на виконання рішення суду видано виконавчий лист, в якому невірно вказаний код ЄДРПОУ стягувача ТОВ «Коллект Центр» помилково вказано 44246926. Згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб, підприємців та громадських формувань вірним кодом є 44276926.

Відповідно до ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Розглянувши заяву, матеріали до неї, суд встановив, що у виконавчому листі виданому 24 травня 2024 року на виконання рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 27.03.2024 року код ЄДРПОУ стягувача ТОВ «Коллект Центр» помилково зазначено 44246926 замість вірного 44276926.

В зв`язку з чим, суд вважає необхідним виправити допущену помилку шляхом внесення виправлень.

Керуючись ст.ст.260, 432, 353-354 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» про виправлення помилки у виконавчому листі - задовольнити.

Внести виправлення в виконавчий лист виданий Ковельським міськрайонним судом Волинської області 24 травня 2024 року на виконання рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 27 березня 2024 року, а саме: код ЄДРПОУ стягувача ТОВ «Коллект Центр» 44246926 замінити на 44276926.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвалу виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя М. В. Грідяєва
Справа № 357/9329/24
Провадження № 2/357/3877/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2024 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бебешко М. М. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з вищевказаним позовом, який 02 липня 2024 року зареєстрований судом та відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями передано на розгляд судді Бебешко М.М.

На виконання вимог ч.6 ст.187 ЦПК України отримано відповідь з Управління обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області щодо зареєстрованого місця проживання відповідача.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що позовна заява відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України, спірні правовідносини виникли між сторонами з приводу стягнення коштів на утримання дитини (аліментів), що відповідно до ст.19, 274 ЦПК України, являється малозначною справою, тому має розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Отже, вважаю за необхідне прийняти справу до провадження та призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 19, 187, 260, 274, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи та призначити розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні на 05 вересня 2024 року о 12:30 год. у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, що знаходиться за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Волонтерська, буд. 7.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії ухвали про відкриття провадження. Одночасно із поданням відзиву відповідач зобов`язаний надіслати (надати) його копію та доданих до нього документів позивачу.

Встановити позивачу строк для подачі відповіді на відзив, який не може перевищувати 5 днів із дня отримання відзиву на позов. Встановити відповідачу строк для подачі заперечення на відповідь на відзив, який не може перевищувати 5 днів із дня отримання відповіді на відзив.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, окремому оскарженню від рішення суду не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя М. М. Бебешко