overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 165/4833/23
Провадження № 2/170/112/24
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

17 липня 2024 року смт. Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі головуючого судді Стрілець Н.В., за участю секретаря судового засідання Турич Т.О., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в сел. Шацьк цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

В провадженні Шацького районного суду Волинської області перебуває вказана справа.

Представник позивача ОСОБА_2 подав клопотання про розгляд справи у відсутності представника позивача.

В підготовче засідання відповідач ОСОБА_1 не з`явилась, про причини свого неприбуття суд не повідомила, відзиву, заяв, клопотань суду не подала.

Підстав для прийняття рішень, визначених ч. ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України, судом не встановлено.

Судом вчинено усі дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд дійшов висновку, що справу слід призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні за участю сторін; відповідача ОСОБА_1 , про дату, час та місце розгляду справи слід повідомити через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Керуючись статтями 189, 197, 198, 200, 258-260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження на 02.08.2024 об 11:00, про що повідомити учасників справи. Відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомити про дату, час та місце розгляду справи через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя /підпис/ Н.В.Стрілець

Згідно з оригіналом

Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Стрілець
Справа № 524/6963/24
Провадження №2-н/524/2304/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 липня 2024 року Суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Предоляк О.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлорембудсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком,-
відповідно до ст. ст. п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. ст. 162, 169, 170 ЦПК України, ст.ст. 12, 20, 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послугу», ст.ст. 15, 16, 525, 526, 536, 611,612, 625 ЦК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення до виконання - три роки.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя О.С. Предоляк

Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу "____" _________________ 20___
Судовий наказ набрав чинності "____" _________________ 20___
Суддя О.С. Предоляк
Справа № 185/6254/24
Провадження № 2/185/3564/24
У Х В А Л А

15 липня 2024 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Перекопського М.М. розглянувши в порядку письмового провадження клопотання адвоката Потапова Костянтина Олександровича, який діє від імені приватного підприємства "АЛЕНАТ" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Фірма «АЛЕНАТ» про відшкодування моральної шкоди,

встановив:

У провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться зазначена цивільна справа.

Від адвоката Потапова Костянтина Олександровича, який діє від імені приватного підприємства "АЛЕНАТ" надійшло клопотання про участь у судовому засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Згідно ст. 212 ЦПК України Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

З урахуванням вищезазначеного, враховуючи наявність у суді відповідної технічної моливості, суд вважає за необхідне клопотання адвоката Потапова Костянтина Олександровича, який діє від імені приватного підприємства "АЛЕНАТ" задовольнити та проводити судові засідання за його участю в режимі відеоконференції з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Керуючись ст.ст. 212,260,274 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання адвоката Потапова Костянтина Олександровича, який діє від імені приватного підприємства "АЛЕНАТ" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Використовувати підсистему відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (https://vkz.court.gov.ua/) при проведенні судових засідань в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Фірма «АЛЕНАТ» про відшкодування моральної шкоди, .

В день судового засідання учаснику по справі необхідно авторизуватись на сайті відеоконферензв`язку vkz.court.gov.ua за 10 хвилин до початку слухання, виконати перевірку обладнання та очікувати на запрошення. У випадку, запізнення і пропуску запрошення, необхідно перейти до розділу «Мої конференції» та натиснути кнопку "Увійти до конференції".

Роз`яснити, що відповідно до ч.5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: М. М. Перекопський
Справа № 367/6410/24
Провадження №2-н/367/1213/2024
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 липня 2024 року м. Ірпінь
Суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши заяву Комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства «Ірпінь» Ірпінської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати отриманих житлових послуг з ОСОБА_1 відповідно до ст. 11, 509, 526, 527, 611 ЦК України, ст. 64, 68 ЖК України, ст. 160-162, 167-168 ЦПК України,
Копію судового наказу разом із заявою стягувача та доданими до неї документами надіслати боржнику.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»______________20___ року.
Судовий наказ набрав чинності «____»______________20___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років, починаючи з «____»______________20___ року.
Суддя: Н.Ф. Карабаза
Справа № 156/378/24
Провадження № 2/156/172/24
У Х В А Л А

про повнолення провадження у справі

та залишення позову без розгляду

16 липня 2024 року сел. Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Малюшевської І.Є.,

за участю секретаря судового засідання Киці Л.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел. Іваничі клопотання представника позивача про залишення позову без розгляду у цивільній справі № 156/378/24 за позовом Акціонерного товариства "Креді агріколь банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

26.03.2024 року представник Акціонерного товариства "Креді агріколь банк" звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою від 22.05.2024 року зупинено провадження у справі за позовом Акціонерного товариства "Креді агріколь банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до припинення перебування ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України.

16 липня 2024 року, до початку розгляду справи по суті, від представника позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з тим, що відповідачем погашено заборгованість шляхом реалізації спеціальної програми та відшкодовано судові витрати. Заяву про залишення позову без розгляду представник позивача просить розглядати без його участі.

Згідно ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що між сторонами досягнута домовленість щодо сплати заборгованості, у зв`язку з чим позивач просить залишити позов без розгляду, то суд дійшов висновку, що провадження у справі слід поновити.

Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на те, що заява про залишення позовної заяви без розгляду подана до початку розгляду справи по суті, вимога позивача про залишення позовної заяви без розгляду не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд виснував, що заяву про залишення позовної заяви слід задовольнити, а позов залишити без розгляду.

Керуючись ст.251, п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Поновити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства "Креді агріколь банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позов Акціонерного товариства "Креді агріколь банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцятиднів з дня її проголошення. У разі якщо ухвала суду не була вручена у день її проголошення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя І.Є. Малюшевська
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/4147/24
У Х В А Л А

16.07.2024року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Леньо В.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування Виноградівської міської ради (м.Виноградів, пл.Миру, 5), про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням передбачених законом вимог, підлягає розглядові в суді загальної юрисдикції та підсудна Виноградівському районному суду Закарпатської області. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі п. 1 ч. 4 ст. 274 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 260, 274 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити підготовче засідання в залі судових засідань Виноградівського районного суду Закарпатської області за адресою: м. Виноградів, вул. Тюльпанів, 24.

Дата підготовчого засідання 15.08.2024 року о 11.30 год.

Про дату, час та місце підготовчого засідання повідомити учасників справи.

Учасникам справи надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачеві та третім особам - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу встановити строк для подання відзиву на позов та всіх доказів, що підтверджують заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копія відзиву та доданих до нього документів надсилаються іншим учасникам справи одночасно з надісланням їх до суду.

Згідно положень ст. 83 ЦПК України позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви, відповідач - разом з поданням відзиву. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. Докази, не подані у встановлений законом або судом (додатковий) строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обгрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки: http://vn.zk.court.gov.ua/sud0703/.

Ухвала не підлягає оскарженню, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В. В. Леньо
Справа № 158/790/24
Провадження № 2/0158/293/24
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
17 липня 2024 року м. Ківерці
Ківерцівський районний суд Волинської області у складі:
головуючого судді Польової М.М.,
з участю секретаря судового засідання Сороки І.Є.,
представника позивача ОСОБА_1 (в режимі відеоконференції),
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ківерці цивільну справу за ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Ківерцівського відділу державної виконавчої служби у Луцькому районі Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Міністерства юстиції України, Рівненського відділу державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального Міністерства юстиції (м. Львів) Міністерства юстиції України про зняття арешту з майна,
Керуючись статтями 4, 12, 13, 81, 259, 263-265 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В :
Зняти арешт з нерухомого майна, а саме: житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який накладений: постановою Відділу державної виконавчої служби Рівненського районного управління юстиції від 29 квітня 2009 року (реєстраційний номер обтяження 8682632); постановою Відділу державної виконавчої служби Ківерцівського районного управління юстиції від 28 травня 2009 року (реєстраційний номер обтяження 8891154).
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Повний текст рішення буде складено 22 липня 2024 року.

Позивач: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідачі: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 );

Ківерцівський відділ державної виконавчої служби у Луцькому районі Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Міністерства юстиції України (45200, Волинська область, Луцький район, м. Ківерці, вул. Шевченка, 6; );

Рівненський відділ державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального Міністерства юстиції (м. Львів) Міністерства юстиції України (33001, Рівненська область, м. Рівне, вул. Петра Могили, 22б; ).

Суддя Ківерцівського районного суду М.М. Польова
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 171/69/24

Номер провадження 2/184/1182/24

16 липня 2024 року

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського міського суду з Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу для розгляду.

У відповідності до ч.12 ст.33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

З огляду на наведене, вважаю за необхідне прийняти дану цивільну справу до свого провадження та призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст.33, 260 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження та відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити по справі судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області на 02 серпня 2024 року о 09 годині 40 хвилин з викликом учасників процесу.

Відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами разом з даною ухвалою про відкриття провадження.

Встановити відповідачу 15-денний строк для подання відзиву на заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти заяви. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідач разом з відзивом має право подати зустрічний позов.

Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud0428/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш
Справа № 464/4500/24
пр № 2-н/464/1352/24
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.07.2024 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за наданні житлово-комунальні послуги.
На підставі статей 64, 66, 67, 68, 162 ЖК України, статей 7, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статей 11, 16, 509, 623, 625 ЦК України та керуючись статтями 160-161, 167-168 ЦПК України,
- 302, 80 грн. судових витрат по сплаті судового збору
Суддя: Мичка Б.Р.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст.171 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»_________________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____»_________________ 20___ року.
Суддя: Мичка Б.Р.
Справа № 604/457/24
Провадження № 2-о/604/30/24
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2024 року сел. Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сидорак Г.Б., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за заявою ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Орган опіки та піклування Підволочиської селищної ради (адреса реєстрації: вул. Шептицького, 4, сел. Підволочиськ, Тернопільського району, Тернопільської область) про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ОСОБА_1 , адвокат Драус О.О., звернувся до суду із заявою про визнання громадянина - ОСОБА_2 недієздатним та встановлення над ним піклування і призначення піклувальника. В обгрунтування заявлених вимог заявник зазначає, що ОСОБА_2 є особою ІІ групи інвалідності з дитинства та потребує постійного стороннього догляду. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є двоюрідними братами та проживають разом. Оскільки ОСОБА_2 є сиротою, позивач має бажання доглядати свого брата, здійснювати над ним піклування та має для цього можливості.

В судовому засіданні адвокат Драус О.О. заявила клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи з метою визначення психічного стану ОСОБА_2 , та здатності (нездатності) розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Ухвалою суду від 23 травня 2024 року у справі призначено судово-психіатричну експертизу та провадження у справі зупинено.

11 липня 2024 року на адресу суду надійшов висновок експерта №409 від 13.06.2024 року за результатами проведення експертизи.

Відповідно до статті 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставина, що викликала зупинення провадження у цій цивільній справі відпала, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись статтею 254 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Орган опіки та піклування Підволочиської селищної ради (адреса реєстрації: вул. Шептицького, 4, сел. Підволочиськ, Тернопільського району, Тернопільської область) про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Викликати сторони у справі в судове засідання на 10 год 05 хв 25 липня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Б. Сидорак