КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження №22-ц/824/5864/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2024 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Поліщук Н.В.

суддів Мережко М.В., Соколової В.В.

розглянувши у письмовому провадженні справу за апеляційною скаргою адвоката Резнік Катерини Олександрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Печерського районного суду міста Києва від 14 січня 2022 року, ухвалене під головуванням судді Волкової С.Я.,

у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до ОСОБА_1 про стягнення коштів, набутих без достатньої правової підстави, -

ВСТАНОВИВ:

У травні 2021 року ГУ ПФУ у м. Києві звернулось до суду із позовом про стягнення коштів, набутих без достатньої правової підстави.

Позовні вимоги мотивує тим, що на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в м. Києві (Солом`янський район) перебував ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який отримував пенсію за віком. За його бажанням виплата пенсії проводилась через Акціонерне товариство «Укрпошта».

Згідно даних АТ "Укрпошта" пенсія ОСОБА_2 , що була нарахована за період з червня по вересень 2018 року, не отримана, втім виплачена у жовтні 2018 року.

Відповідно до свідоцтва про смерть ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку з чим виплата його пенсії була припинена.

Згідно наданої Акціонерним товариством «Укрпошта» інформації встановлено, що пенсія ОСОБА_2 у розмірі 16 747,95 грн була виплачена на підставі довіреності ОСОБА_1 .

Вказує, що пенсія громадянина ОСОБА_2 за жовтень 2018 року (нарахована разом з пенсією за період червень-вересень 2018 року по додаткові відомості) являється недоотриманою та була отримана відповідачкою за довіреністю безпідставно, відтак підлягає поверненню.

Мотивуючи наведеним, посилаючись на статтю 1212 ЦК України, просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ГУ ПФУ безпідставно отримані кошти (пенсію) в сумі 16 747,95 гривень.

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 14 січня 2022 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві безпідставно отримані кошти (пенсія) у розмірі 16 747,95 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві 2 270,00 грн сплаченого судового збору.

Не погодившись з ухваленим рішенням, адвокатом Резнік К.О., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , подано апеляційну скаргу.

В обґрунтування апеляційної скарги вказує, що є дружиною померлого ОСОБА_2 . Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадкова справа, відповідно до якої спадкоємцями померлого є дружина - відповідачка та донька ОСОБА_3 .

Вказує, що не мала зловісного умислу чи недобросовісності в отриманні пенсії померлого чоловіка ( ОСОБА_2 ), оскільки через халатність та байдужість позивача за життя ОСОБА_2 не було вчасно отримано пенсію. Оскільки вона також являється пенсіонеркою та через втрату годувальника чоловіка кошти їй були дуже потрібні, після вступу у спадщину відповідачка у будь-якому разі мала право на отримання цих коштів (пенсії).

Уважає, що позивачем не надано доказів на підтвердження факту недобросовісного набуття відповідачем отриманих коштів у сумі 16 747,95 грн, оскільки відповідачка мала законне право на їх отримання, оскільки такі нараховані за період життя померлого чоловіка ОСОБА_2 , однак не виплачені через безвідповідальність позивача.

Звертає увагу, що відповідно до вимог cтатті 1215 ЦК України зазначена сума поверненню не підлягає.

Вказує, що розмір судових витрат, які скаржниця понесла у зв`язку із наданням правової допомоги становить 10 800,00 гривень.

Мотивуючи наведеним, просить суд рішення Печерського районного суду міста Києва від 14 січня 2022 року скасувати, ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити. Стягнути судові витрати.

29 грудня 2023 року на адресу Київського апеляційного суду надійшов відзив ГУ ПФУ в м. Києві на апеляційну скаргу.

В обґрунтування відзиву вказує, що виплата пенсії ОСОБА_2 за його бажанням, проводилась через AT «Укрпошта» та була припинена у зв`язку із його смертю.

Згідно даних AT "Укрпошта" пенсія громадянина ОСОБА_2 , яка була нарахована за період з червня 2018 року по вересень 2018 року була не отримана.

У жовтні 2018 року Управлінням була нарахована пенсія ОСОБА_2 по основній відомості за жовтень 2018 року в сумі 3349,59 грн та по додатковій відомості пенсія за червень-вересень 2018 року в сумі 13 398,36 грн та перераховано на поштове відділення м. Київ 03061.

Після встановлення факту смерті громадянина ОСОБА_2 , Управління звернулось до центру поштового зв`язку із проханням повідомити, ким і на підставі яких документів було отримано пенсію за померлого пенсіонера.

Відповідно до листа Центральної пошти України «Укрпошта» від 09 грудня 2019 року № 35-1511 вказано, що з повідомлення Київської міської дирекції АГ «Укрпошта» пенсія ОСОБА_2 у сумі 16 747,95 гри виплачена ОСОБА_1 на підставі довіреності у жовтні 2018 року.

Вказує, що громадянкою ОСОБА_1 отримано пенсію за громадянина ОСОБА_2 в сумі 16 747,95 грн після його смерті на підставі довіреності, яка втратила свою чинність 11 жовтня 2018 року.

Щодо стягнення судових витрат, понесених скаржницею у суді апеляційної інстанції вказує, що Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" врегульовано використання коштів. Забороняється використання коштів Пенсійного фонду на цілі, не передбачені цим законом.

Вказує, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат, а також критерію розумності їх розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Просить у задоволенні апеляційної скарги відмовити, оскаржуване рішення залишити без змін.

02 січня 2024 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла відповідь адвоката Резнік К.О., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на відзив позивача.

Зазначає, що до червня 2018 року померлий ОСОБА_2 отримував пенсію через АТ "ПРАВЕКС БАНК". Починаючи з червня по 10 жовтня 2018 року ОСОБА_2 не отримав нараховану йому пенсію, на підставі цього 01 жовтня 2018 року ОСОБА_2 із відповідачкою звернулися до територіального органу Пенсійного фонду України із заявою №5753/9 (код заяви № ), що підтверджується розпискою від 01 жовтня 2018 року, у якій просив надати йому недоотриману пенсію.

Пенсія ОСОБА_2 нарахована у жовтні 2018 року за червень-вересень 2018 року, однак не була отримана за життя у зв`язку із його смертю ІНФОРМАЦІЯ_2 . Таким чином через халатність та байдужість територіального органу Пенсійного фонду України ОСОБА_5 не отримав недоотриману пенсію.

Відповідачка уважає, що мала законне право на отримання цих коштів, оскільки такі нараховані за період життя померлого чоловіка ОСОБА_2 .

У жовтні 2018 року відповідачка разом з донькою ОСОБА_3 звернулися із заявою до Приватного нотаріуса Макарової О.П. про прийняття спадщини за законом. Відповідачка відмовилася від прийняття спадщини на користь доньки, таким чином саме ОСОБА_3 прийняла спадщину, а тому у праві розпоряджатися успадкованим майном.

Оскільки відповідачка не звернулася до позивача із заявою про виплату недоотриманої пенсії у зв`язку зі смертю пенсіонера протягом шести місяців від дати смерті, то пенсія у розмірі 16 747, 95 грн входить до складу спадщини, а оскільки ОСОБА_3 прийняла спадщину від батька ОСОБА_2 , то має всі законні підстави розпоряджатися даними коштами.

Звертає увагу, що довіреність від 05 вересня 2018 року складена для представлення інтересів померлого ОСОБА_2 , як на відповідачку так і на його доньку ОСОБА_3 .

Таким чином ОСОБА_3 як законний представник та як спадкоємець могла вільно зняти кошти та розпоряджатися ними на власний розсуд. За дозволом доньки ОСОБА_3 відповідачка набула грошову виплату (недоотриману пенсію) у розмірі 16 747,95 грн на достатній правовій підставі.

Щодо розміру витрат на правову допомогу вказує, що з метою належного захисту прав укладено договір про надання правової допомоги, згідно умов якого розмір гонорару адвоката становить 10 800, 00 грн з урахуванням ПДВ.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката підтверджується актом приймання наданих послуг від 05 липня 2023 року та квитанцією № 104104 від 05.07.2023 року.

Мотивуючи наведеним, просить суд апеляційну скаргу задовольнити, стягнути судові витрати.

Відповідно до частини 1 статті 369 ЦПК України справа розглядається без повідомлення учасників справи.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість ухваленого по справі судового рішення, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Відповідно до статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Задовольнивши позов, суд першої інстанції вказав, що у разі смерті особи, яка видала довіреність, оголошення її померлою, визнання її недієздатною або безвісно відсутньою, обмеження її цивільної дієздатності представництво за довіреністю припиняється.

Оскільки відповідачка отримала грошові кошти у розмірі 16 747,95 грн на підставі довіреності, що втратила чинність, відтак суд зробив висновок, що ці кошти набуті безпідставно.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції та зазначає про таке.

Установлено, що згідно рішення Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (Солом`янський район) № 06 від 03 вересня 2018 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 01 червня 2018 року призначено пенсію за віком відповідно Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» у сумі 3 249,59 грн. З урахуванням надбавок розмір пенсії становить 3 349,59 гривень (а.с. 10).

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 помер, що підтверджується даними свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 (а.с. 13).

Відповідно до даних відомостей за жовтень 2018 року, додаткової відомості за жовтень 2018 року, наданих АТ "Укрпошта", убачається, що пенсія ОСОБА_2 у розмірі 16 747,95 грн виплачена 25 жовтня 2018 року на підставі довіреності (а.с.11-12).

Згідно даних довіреності, посвідченої 05 вересня 2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Погребною Н.С., зареєстрованої в реєстрі за № 259, ОСОБА_2 уповноважив ОСОБА_1 та/або ОСОБА_3 , у тому числі отримати належну ОСОБА_2 пенсію та доплати до неї (а.с. 21).

26 березня 2020 року, 02 грудня 2020 року позивач звернувся до відповідачки з вимогою про добровільне повернення коштів у розмірі 16 747,95 гривень, оскільки довіреність, на підставі якої отримано кошти, припинила свою дію після смерті ОСОБА_2 (а.с. 23, 26).

Спірні правовідносини регулюються главою 83 ЦК України "Набуття, збереження майна без достатньої правої підстави" та Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Відповідно до статті 1 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" пенсія - щомісячна пенсійна виплата в солідарній системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, яку отримує застрахована особа в разі досягнення нею передбаченого цим Законом пенсійного віку чи визнання її особою з інвалідністю, або отримують члени її сім`ї у випадках, визначених цим Законом.

Згідно частини 1 статті 47 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" пенсія виплачується щомісяця, у строк не пізніше 25 числа місяця, за який виплачується пенсія, виключно в грошовій формі за зазначеним у заяві місцем фактичного проживання пенсіонера в межах України незалежно від задекларованого або зареєстрованого місця проживання пенсіонера організаціями, що здійснюють виплату і доставку пенсій, або через установи банків у порядку, передбаченому Кабінетом Міністрів України.

За змістом частини 2 статті 47 цього Закону пенсія може виплачуватися за довіреністю, порядок оформлення і строк дії якої визначаються законом. Виплата пенсії за довіреністю здійснюється протягом усього періоду дії довіреності за умови поновлення пенсіонером заяви про виплату пенсії за довіреністю через кожний рік дії такої довіреності.

Відповідно до частини 1 статті 52 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв`язку з його смертю, виплачується - по місяць смерті включно членам його сім`ї, які проживали разом з пенсіонером на день його смерті, у тому числі непрацездатним членам сім`ї, зазначеним у частині другій статті 36 цього Закону, які знаходилися на його утриманні, незалежно від того, проживали вони разом з померлим пенсіонером чи не проживали. Члени сім`ї, зазначені в частині першій цієї статті, повинні звернутися за виплатою суми пенсії померлого пенсіонера протягом шести місяців з дня відкриття спадщини. У разі звернення кількох членів сім`ї, які мають право на отримання суми пенсії, зазначеної у частині першій цієї статті, належна їм відповідно до цієї статті сума пенсії ділиться між ними порівну.

Згідно з частини 1 статті 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 1215 ЦК України не підлягають поверненню безпідставно набуті заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 248 ЦК України представництво за довіреністю припиняється у разі смерті особи, яка видала довіреність, оголошення її померлою, визнання її недієздатною або безвісно відсутньою, обмеження її цивільної дієздатності.

З матеріалів справи установлено, що пенсія, яка підлягала виплаті, отримана 25 жовтня 2018 року відповідачкою на підставі довіреності, представництво за якою було припинено у зв`язку із смертю особи, яка її видала. Зазначене свідчить про ознаки недобросовісності в діях ОСОБА_1 .

Відтак, колегією суддів відхиляються доводи апеляційної скарги в тій частині, що кошти, отримані відповідачкою згідно статті 1215 ЦК України не можуть бути повернуті.

Відтак, суд першої інстанції зробив правильний висновок, про те що грошові кошти у вигляді пенсії, які ОСОБА_1 отримала 25 жовтня 2018 року у розмірі 16 747,95 гривень, підлягають поверненню на користь позивача.

Колегія суддів відхиляє доводи апеляційної скарги в тій частині, що отримані кошти увійшли до складу спадщини, оскільки для отримання невиплаченої пенсії після смерті особи визначено інший порядок.

Окрім того, згідно доводів апеляційної скарги та даних свідоцтва про право на спадщину, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Макаровою О.П., спадкоємцем майна померлого ОСОБА_2 є його донька ОСОБА_3 .

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують та на їх правильність не впливають.

Порушень норм процесуального права, які давали б підстави для скасування рішення суду першої інстанції, колегією суддів не установлено.

Оскільки колегією суддів не установлено підстав для задоволення апеляційної скарги, підстави для стягнення із позивача на користь скаржниці судових витрат також відсутні.

Відповідно до статті 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 263, 264, 367, 374, 375, 381-384 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу адвоката Резнік Катерини Олександрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , залишити без задоволення.

Рішення Печерського районного суду міста Києва від 14 січня 2022 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків, установлених пунктом 2 частини 3 статті 389 ЦПК України.

Суддя-доповідач Н.В. Поліщук

Судді М.В. Мережко

В.В. Соколова