РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 293/496/24

Провадження № 2/293/277/2024

11 липня 2024 рокуселище Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Збаражського О.М.,

за участю секретаря судового засідання Крисюк О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Черняхів в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, -

ВСТАНОВИВ:

І. СУТЬ СПРАВИ

ТОВ ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до Черняхівського районного суду Житомирської області з позовною заявою, за змістом якої просить стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за договором позики №78256328 в розмірі 40000,00грн, за кредитним договором №09077-03/2023 в розмірі 23429,50грн, за кредитним договором №6208440 в розмірі 24556,22грн, за кредитним договором №101237674 в розмірі 28060,87грн., а всього стягнути заборгованості за договорами у загальному розмірі 116046,59 грн.

Позивач зазначає, що він у встановленому законом порядку набув права грошової вимоги за договорами позики №78256328 від 21.03.2023, №09077-03/2023 від 20.03.2023, №6208440 від 05.04.2023 та №101237674 від 28.01.2023 укладеними між первісними кредиторами та ОСОБА_1 . Всупереч вищевказаним кредитним договорам, відповідач ОСОБА_1 неналежним чином виконувала свої кредитні зобов`язання. Після відступлення прав грошових вимог до відповідача, остання не здійснила жодного платежу для погашення заборгованості ні на рахунки позивача ТОВ Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» ні на рахунки попередніх кредиторів.

За вказаних підстав, позивач просить стягнути з відповідача зазначену заборгованість за кредитними договорами на свою користь.

ІІ. ПРОЦЕДУРА та ПОЗИЦІЇ СТОРІН

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 28.03.2023 справа №293/496/24 передана на розгляд судді Збаражському О.М.

На виконання вимог ч.8 ст.187 ЦПК України, 29.03.2024 судом отримано відомості з Єдиного державного демографічного реєстру України про адресу реєстрації відповідача.

Ухвалою суду від 01.04.2024 відкрито провадження у справі №293/496/24 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвала суду про відкриття провадження та позов з додатками були вручені відповідачу особисто під розписку 25.04.2024, що підтверджується відповідною розпискою про отримання вказаних документів, що міститься в матеріалах справи.

Відзив на позовну заяву відповідачем до суду не надано. Будь-які клопотання по справі від сторін, до початку розгляду справи, суду не надходили.

Згідно з ч.8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Враховуючи те, що справа призначена до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, неподання відзиву на позов, суд вирішив проводити розгляд справи на підставі наявних у ній матеріалів.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ та ДОКАЗИ НА ЇХ ПІДТВЕРДЖЕННЯ

21.03.2023 ТОВ "Фінансова компанія "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" та ОСОБА_1 уклали договір позики №78256328, відповідно до умов якого позикодавець зобов`язався передати у власність позичальнику грошові кошти, шляхом перерахування на банківський рахунок позичальника із використанням реквізитів електронного платіжного засобу позичальника, а позичальник зобов`язався повернути позикодавцеві таку суму грошових коштів у день закінчення строку позики або достроково та сплатити позикодавцю плату (проценти) від суми позики (а.с.9-10).

Згідно п.2.1. даного договору, сума позики становить 10000гривень; строк позики 30 днів; процентна ставка (базова) 2,5%; дата повернення позики 20.04.2023.

Пунктом 5 договору передбачено, що підписанням договору ОСОБА_1 підтвердила, що ознайомилась на сайті банку з повною інформацією щодо позикодавця та його послуги, що передбачена ст.12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг»; позичальник до моменту підписання договору вивчила договір та Правила надання грошових коштів у позику.

Відповідно до п. 20 договору, договір укладено дистанційно, в електронній формі з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, шляхом обміну електронними повідомленнями, з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи із застосуванням електронного підпису та електронного підпису одноразовим ідентифікатором згідно положень Закону України «Про електронну комерцію».

14.06.2021 ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» (фактор) та ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (клієнт) уклали договір факторингу №14/06/21, згідно умов якого клієнт передав (відступив) фактору за плату, а фактор прийняв належні права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами у відповідності до реєстру боржників, які формуються згідно додатку №1, який є невід`ємною частиною договору (а.с.11-12).

Пункт 1.2 договору передбачає, що перехід від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами акту прийому-передачі відповідного реєстру боржників згідно додатку №2, після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей та набуває відповідні права вимоги.

Відповідно до додаткової угоди №11 до договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» та ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» 21.09.2023 визначили загальну суму прав вимоги, що відступаються згідно реєстру боржників №10 від 21.09.2023 (а.с.16).

Відповідно до акту прийому-передачі реєстру боржників №10 від 23.09.2023 за договором факторингу №14/06/21 від 14.06.2021, клієнт передав, а фактор прийняв реєстр боржників №10 кількістю 6170, після чого з урахуванням пункту 1.2 договору факторингу від клієнта до фактора перейшли права вимоги заборгованості і фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей. Загальна сума заборгованості в акті прийому-передачі сторонами не зазначена (а.с.17).

Відповідно до витягу з реєстру боржників №10, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за договором позики №78256328 в розмірі 10000 гривень (а.с.18).

20.03.2023 ТОВ «Аванс кредит» та ОСОБА_1 уклали договір про надання споживчого кредиту №09077-03.2023, за умовами якого товариство надало відповідачу фінансовий кредит в розмірі 9400 гривень на умовах строковості, зворотності платності, а відповідач зобов`язалась повернути кредит, сплатити відсотки за користування кредитом в порядку та на умовах визначених договором (а.с.24-25, 27).

Відповідно до п. 1.2. кредит надається строком на 25 днів, тобто до 13.04.2023.

Пунктом 1.3. встановлено, що за користування кредитом відповідач сплачуватиме товариству 675,25 % річних від суми кредиту в розрахунку 1,85 % на добу.

Договір підписаний з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором відповідно до Закону України «Про електронну комерцію».

14.04.2023 ТОВ «Аванс кредит» та ОСОБА_1 уклали додаткову угоду №3 до договору про надання споживчого кредиту №09077-03.2023 від 20.03.2023, за умовами якого сторони погодили відстрочити виконання зобов`язання за договором на 10 днів, тобто до 23.04.2023 (а.с.26).

12.06.2023 ТОВ «Аванс кредит» та ТОВ «Інвеструм Груп» (попередня назва «Інвеструм») уклали договір факторингу №12062023, відповідно до умов якого ТОВ «Аванс кредит» передало (відступило) ТОВ «Інвеструм Груп» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Інвеструм Груп» прийняло належні ТОВ «Аванс кредит» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників (а.с.29-31).

27.12.2023 ТОВ «Інвеструм Груп» та ТОВ Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» уклали договір факторингу №27122023-1, у відповідності до умов якого ТОВ «Інвеструм Груп» передало (відступило) за плату належні йому права вимоги, а ТОВ Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» прийняло належні ТОВ «Інвеструм Груп» права вимоги до боржників. Перелік боржників, підстави виникнення права грошової вимоги до боржників, сума грошових вимог та інші дані зазначені в реєстрі боржників, який формується згідно додатку №1 та є невід`ємною частиною договору (п.1.1.договору).

Відповідно до п.1.2. договору перехід від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами акту прийому-передачі реєстру боржників згідно з додатком №2.

Відповідно до акту прийому-передачі реєстру боржників за договором факторингу №27122023-1, клієнт передав, а фактор прийняв реєстр боржників в кількості 7631. Загальна сума заборгованості в акті прийому-передачі сторонами не зазначена (а.с.34).

Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору факторингу №27122023-1,ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги щодо стягнення заборгованості за договором №09077-03.2023 від 20.03.2023 (а.с. 35).

05.04.2023 ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 уклали договір про споживчий кредит №6208440, за умовами якого відповідач отримала кредит в розмірі 5000гривень, загальним строком 105 днів, що складається з пільгового та поточного періодів (а.с.42-47,48).

Згідно п. 1.3.1. договору пільговий період складає 15 днів.

Поточний період складає 90 днів та завершується 19.07.2023 (п.1.3.2. договору).

Проценти за користування кредитом протягом пільгового періоду: 2362,50 гривень, які нараховується за ставкою 1,05 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом протягом пільгового періоду (п.1.5.2. договору).

Проценти за користування кредитом протягом поточного періоду: 40500 гривень, які нараховуються за стандартною процентною ставкою 3,00 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом протягом поточного періоду (п.1.5.3. договору).

29.01.2024 ТОВ «Мілоан» та ТОВ Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» уклали договір факторингу №29012024 відповідно до якого ТОВ «Мілоан» передало (відступило) за плату належні йому права вимоги, а ТОВ Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» прийняло належні ТОВ «Мілоан» права вимоги до боржників, що підтверджується витягом з договору факторингу №29012024 (а.с.49-50).

Відповідно до п.1.1. договору, перелік боржників, підстави виникнення права грошової вимоги до боржників, сума грошових вимог та інші дані зазначені в реєстрі боржників, що формується з додатком №1 та є невід`ємною частиною договору.

Перехід від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами акту прийому-передачі відповідного реєстру боржників згідно додатку №2, після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей та набуває відповідні права вимоги (п.1.2. договору).

Відповідно до акту прийому-передачі реєстру боржників за договором факторингу №29012024 від 29.01.2024, клієнт передав, а фактор прийняв реєстр боржників №1 в кількості 3397. Загальна сума заборгованості в акті прийому-передачі сторонами не зазначена (а.с.51).

Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору факторингу №29012023, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги щодо стягнення заборгованості за договором №6208440 від 29.01.2024 (а.с. 52).

28.01.2023 ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 уклали договір про споживчий кредит №101237674 за умовами якого відповідач отримала кредит, загальним строком на 105 днів, що складається з пільгового та поточного періодів (а.с.54-60).

Згідно п. 1.3.1. договору пільговий період складає 15 днів. Поточний період складає 90 днів та завершується 13.05.2023 (п.1.3.2. договору). Проценти за користування кредитом протягом пільгового періоду: 1500 гривень, які нараховується за ставкою 2,00 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом протягом пільгового періоду (п.1.5.2. договору). Проценти за користування кредитом протягом поточного періоду: 13500гривень, які нараховуються за стандартною процентною ставкою 3,00 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом протягом поточного періоду (п.1.5.3. договору).

29.01.2024 ТОВ «Мілоан» та ТОВ Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» уклали договір факторингу №29012024, відповідно до якого ТОВ «Мілоан» передало (відступило) за плату належні йому права вимоги, а ТОВ Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» прийняло належні ТОВ «Мілоан» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників, що підтверджується витягом з договору факторингу №29012024 (а.с.61-62).

Відповідно до п.1.1. договору перелік боржників, підстави виникнення права грошової вимоги до боржників, сума грошових вимог та інші дані зазначені в реєстрі боржників, що формується з додатком №1 та є невід`ємною частиною договору.

Перехід від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами акту прийому-передачі відповідного реєстру боржників згідно додатку №2, після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей та набуває відповідні права вимоги (п.1.2. договору).

Відповідно до акту прийому-передачі реєстру боржників за договором факторингу №29012024 від 29.01.2024, клієнт передав, а фактор прийняв реєстр боржників №2 в кількості 3010. Загальна сума заборгованості в акті прийому-передачі сторонами не зазначена (а.с.63).

Відповідно до витягу з реєстру боржників №2 до договору факторингу №29012024, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги щодо стягнення заборгованості за договором №101237674 (а.с. 64).

ІV. ЗАКОНОДАВСТВО, ЩО ПІДЛЯГАЄ ЗАСТОСУВАННЮ

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст.1048 ЦК України).

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст.629 ЦК України).

Відповідно до ст. ст.526, 612, 625 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У ст.3 Закону України «Про електронну комерцію" зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (пункт 6 частини першої ст.3 Закону України «Про електронну комерцію»).

Статтею 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено порядок укладення електронного договору. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття.

Якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів (ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію»).

Згідно з ст.638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

У частинах першій та другій ст.639 ЦК України зазначено, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Відповідно до ч. 1 ст. 640 ЦК України, договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцепт) повинна бути повною і безумовною (ч.1 ст.642 ЦК України).

Згідно п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України, встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено за договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Частиною першою статті 1078 ЦК України встановлено, що предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

V. МОТИВИ та ОЦІНКА СУДУ.

Між сторонами виникли відносини з приводу стягнення заборгованості за кредитними договорами, укладеними в електронній формі.

Договори укладені в електронній формі, є такими, що укладені у письмовому вигляді (статі 205,207 ЦК України).

Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі № 732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі № 404/502/18, від 07 жовтня 2020 року № 127/33824/19.

Звертаючись з позовом, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» посилається на те, що через невиконання відповідачем своїх зобов`язань за договорами №78256328, №09077-03/2023, №6208440, №101237674 утворилась заборгованість, яку позивач просить стягнути з відповідача, як правонаступник кредитора у спірних правовідносинах.

З огляду на характер спірних правовідносин, зміст та підстави заявлених позовних вимог, позивач має довести відповідними доказами факт переходу до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» права вимоги за договорами позики, а також наявність та розмір заборгованості за вказаними договорами.

Дослідивши надані позивачем докази, вбачається, що сторони не визначили загальну суму прав вимоги, що були відступлені попередніми кредиторами Товариству з обмеженою відповідальністю «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за договорами факторингів №14/06/21 від 14.06.2021, №12062023 від 12.06.2023, №27122023 від 27.12.2023, №29012024 від 29.01.2024, у вказаних договорах факторингу не зазначені ні ціна продажу, тобто сума грошових коштів, що сплачується фактором клієнту після підписання сторонами акту прийому передачі реєстру боржників, ні загальна сума прав вимоги, що відступається фактору.

В актах прийому-передачі реєстру боржників, що є невід`ємними частинами укладених договорів факторингу №14/06/21 від 14.06.2021, №12062023 від 12.06.2023, №27122023 від 27.12.2023, №29012024 від 29.01.2024 також не зазначено загальної суми заборгованості, що відступається фактору, зазначена лише кількість боржників, що передаються фактору.

Про необхідність перевірки доводів перерахування коштів на виконання умов договору про відступлення прав вимоги за кожним договором посилався Верховний Суд у постанові від 29.09.2021 у справі № 2-879/11, провадження № 61-10005 св 21.

Однак, позивачем не надані докази перерахування коштів на виконання умов договорів про відступлення прав вимоги за кожним договором.

Витяги з реєстру боржників, що додані до договорів факторингу, сформовані позивачем ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", без підписів сторін (фактору та клієнта) суд не може розцінювати як належний доказ того, що саме у такому вигляді були укладені та погоджені реєстри боржників до кожного з договорів факторингу.

Окрім того такі витяги не містять будь-яких посилань на первинні документи, які б підтверджували розмір заборгованості ОСОБА_1 , яку відступили первісні кредитори.

Крім того, слід зазначити, що на час укладення договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021, договору позики №78256328 укладеного між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 21.03.2023 ще не існувало.

Відповідно до правової позиції, викладеної у постановах Верховного Суду від 05 липня 2017 року у справі № 752/8842/14-ц та від 16 жовтня 2018 року у справі №914/2567/17, відступлення права вимоги може здійснюватися тільки відносно дійсної вимоги, що існувала на момент переходу цих прав. У справах про визнання недійсним договорів про відступлення права вимоги судам необхідно з`ясовувати обсяг та зміст прав, які переходять до нового кредитора, та чи існують ці права на момент переходу.

Верховний Суд у постанові від 14.06.2023 у справі №755/15965/17 зазначив, що дійсність вимоги (суб`єктивного права) означає належність первісному кредитору того чи іншого суб`єктивного права та відсутності законодавчих або договірних заборон (обмежень) на його відступлення.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.03.2021 у справі №906/1174/18 зроблено висновок, що правова природа договору відступлення права вимоги полягає у тому, що у конкретному договірному зобов`язанні первісний кредитор замінюється на нового кредитора, який за відступленою вимогою набуває обсяг прав, визначений договором, у якому виникло таке зобов`язання.

У постанові Верховного Суду від 04.12.2018 у справі № 31/160 (29/170(6/77-5/100) викладено правову позицію, згідно з якою, оцінюючи обсяг переданих прав, суд враховує загальновизнаний принцип приватного права «nemo plus iuris ad alium transferre potest, quam ipse haberet», який означає, що ніхто не може передати більше прав, ніж має сам.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 15.09.2022 у справі №910/12525/20 зроблено висновок, що відповідно до ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. За змістом зазначених норм, права кредитора у зобов`язанні переходять до іншої особи (набувача, нового кредитора), якщо договір відступлення права вимоги з такою особою укладений саме кредитором. Отже, якщо такий договір був укладений особою, яка не володіє правом вимоги з будь-яких причин (наприклад, якщо право вимоги було раніше відступлене третій особі або якщо права вимоги не існує взагалі, зокрема у зв`язку з припиненням зобов`язання виконанням), тобто якщо ця особа не є кредитором, то права кредитора в зобов`язанні не переходять до набувача. Разом з тим положення ч. 1 ст.203 ЦК України прямо встановлюють, що застосовуються саме до змісту правочину (сукупності його умов), а не до його суб`єктного складу. В тому випадку, коли особа відступає право вимоги, яке їй не належить, у правовідносинах відсутній управнений на таке відступлення суб`єкт. За загальним правилом п. 1 ч. 1 ст. 512, ст. 514 ЦК України у цьому разі заміна кредитора у зобов`язанні не відбувається.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях і суд не вправі збирати докази, що стосуються предмета спору, за своєю ініціативою, крім конкретних випадків, встановлених цим Кодексом (частини 5, 7 статті 81 ЦПК України).

Таким чином, суд дійшов висновку, що позивачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження обставин здійснення повної оплати за договорами факторингу №14/06/21 від 14.06.2021, №12062023 від 12.06.2023, №27122023 від 27.12.2023, №29012024 від 29.01.2024, на час або після його укладення, тобто доказів, які б підтверджували належність виконання позивачем своїх зобов`язань за договорами.

Тому суд вважає, що позивачем не доведений належними доказами факт переходу до ТОВ «Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" права грошової вимоги за кредитними договорами №78256328 від 21.03.2023, №09077-03/2023 від 20.03.2023, №6208440 від 05.04.2023 та №101237674 від 28.01.2023 у заявленому розмірі.

Щодо розміру заборгованості, яку позивач просить стягнути з ОСОБА_1 суд виходить з наступного.

Первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення (частина перша статті 517 ЦК України).

Між тим, належними доказами, які підтверджують наявність заборгованості за укладеним кредитним договором та її розмір, є первинні документи, оформлені відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність».

Згідно із зазначеною нормою закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі.

Пунктом 62 Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 04.07.2018 № 75 передбачено, що виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту.

Аналіз зазначених норм дає підстави для висновку, що банківські виписки з рахунків позичальника є належними та допустимими доказами у справі, що підтверджують рух коштів по конкретному банківському рахунку, вміщують записи про операції, здійснені протягом операційного дня, та є підтвердженням виконаних за день операцій. Тобто виписки за картковими рахунками є належними доказами щодо заборгованості за кредитним договором і ці докази мають знаходитися у кредитора, в тому числі нового, до якого перейшли права та обов`язки попередника.

Надані позивачем розрахунки кредитної заборгованості та витяги з реєстру боржників що не містять будь-яких посилань на первинні документи, які б підтверджували розмір заборгованості ОСОБА_1 , яку відступив первісний кредитор, не є безспірними доказами існування між сторонами договірних відносин та розміру боргу.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 27.03.2020 в справі № 703/3063/18.

В той же час, розрахунки заборгованості сформовані самим позивачем та не є документами первинного бухгалтерського обліку, є односторонніми арифметичними розрахунками стягуваних сум, який відповідно повністю залежить від волевиявлення і дій однієї сторони.

Такий висновок щодо оцінки односторонніх документів банку кореспондує висновку Великої Палати Верховного Суду в постанові від 03.07.2019 у справі №342/180/17 та Верховного Суду України в постанові від 11.03.2015 № 6-16цс15.

Позивачем не надані банківські виписки за картковими рахунками відповідача.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позивач не надав належних та допустимих доказів, що є його процесуальним обов`язком, на підтвердження права грошової вимоги позивача до відповідача та щодо визначеного ним у позовній заяві розміру заборгованості за кредитними договорами №78256328, №09077-03/2023, №6208440, №101237674.

Оцінивши належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, з`ясувавши в достатньо повному об`ємі права та обов`язки сторін, обставини справи, перевіривши доводи та надавши їм правову оцінку, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими та такими що не доведені належними доказами, а тому не підлягають задоволенню.

VІ. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ

Зважаючи, що за наслідком розгляду справи у задоволенні позову відмовлено, судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись ст. 89, 259, 265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»,

місцезнаходження за адресою: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30

Відповідач:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

зареєстрована за адресою:

АДРЕСА_1

РНОКПП: НОМЕР_1

Суддя Олег ЗБАРАЖСЬКИЙ