Справа № 645/5911/21
Провадження № 2-др/645/13/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

11 липня 2024 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Шевченко Г.С.,

секретар судових засідань Пастушенко К.Р.,

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 -адвоката Семенової Марини Володимирівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за заявою представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Семенової Марини Володимирівни про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) по аліментам,

ВСТАНОВИВ:

10 липня 2024 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Семенової Марини Володимирівни про ухвалення додаткового рішення у справі про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судових витрат, а саме - витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 17000 грн., що понесені відповідачем на оплату професійної правничої допомоги.

10.07.2024 року до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 -адвоката Семенової Марини Володимирівни про забезпечення проведення судового засідання по справі, призначеного на 16.07.2024 року о 14-30 год. в режимі відеоконференції.

Суд, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно частини 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до частин 1, 5, 7 статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, у якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції регулюється ст. 212 ЦПК України, частиною п`ятою якої передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом, тобто, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду.

Згідно ч. 2 вказаної статті, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Суд вбачає, що представником позивача вимоги ЦПК України в цій частині дотримані, оскільки клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції надійшло до суду 10.07.2024 року, тобто за 5 днів до призначеного на 16.07.2024 року судового засідання.

Таким чином, для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне надати можливість стороні позивача у даній справі приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «Easyсon».

Керуючись ст.ст. 212, 247, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 -адвоката Семенової Марини Володимирівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

У разі технічної можливості забезпечити участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції представника позивача ОСОБА_1 -адвоката Семенової Марини Володимирівни поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу «Easycon».

У разі технічної можливості провести судове засідання, яке призначене на 16 липня 2024 року об 14:30 та наступні судові засідання по цивільній справі за заявою представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Семенової Марини Володимирівни про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) по аліментам, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу "Easyсon" за участі представника позивача ОСОБА_1 -адвоката Семенової Марини Володимирівни.

Попередити сторони, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя