КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у суді першої інстанції: Батрин О.В.
Єдиний унікальний номер справи № 204/972/22-ц
Апеляційне провадження № 22-з/824/1194/2024
У Х В А Л А

16 липня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Мережко М.В.,

суддів: Поліщук Н.В., Соколової В.В., розглянувши заяву акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про виправлення описки в постанові Київського апеляційного суду від 10 липня 2024 року у справі за апеляційною скаргою акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на рішення Печерського районного суду міста Києва від 28 червня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про захист прав споживачів,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Київського апеляційного суду від 10 липня 2024 року апеляційну скаргу представника акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» - адвоката Литвина Андрія Вікторовича - залишено без задоволення.

Рішення Печерського районного суду міста Києва від 28 червня 2023 року залишено без змін.

На електронну адресу Київського апеляційного суду 12 липня 2024 року надійшла заява АТ «Ощадбанк» про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного суду від 23 травня 2023 року.

Свою заяву мотивує тим, що у мотивувальній частині постанови Київського апеляційного суду від 10 липня 2024 року допущено описку щодо найменування відповідача, а саме - у першому абзаці мотивувальної частини зазначено «АТ «Державний ощадний банк України» (АТ «Ощадбанк»)», в той час як повне найменування банку - акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», скорочене - АТ «Ощадбанк». Крім цього, у абзаці 6 аркуша 6 постанови зазначено некоректну дату - «наступний день після видачі довідки - 4 вересня 202 року».

Заява підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущену в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичної помилки.

Згідно з ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

При цьому описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини судового рішення, оскільки в цьому випадку будь-яка описка має істотне значення, тому що може утруднити його виконання. Не є описками помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття.

У заяві про виправлення описки АТ «Ощадбанк» посилається на те, що в постанові Київського апеляційного суду від 10 липня 2024 року допущено описку щодо найменування відповідача.

Як вбачається з тексту постанови, у першому абзаці мотивувальної частини зазначено «АТ «Державний ощадний банк України» (АТ «Ощадбанк»)», тобто, вжито абревіатуру АТ - акціонерне товариство, що не заборонено вимогами процесуального закону та не впливає на розуміння змісту судового рішення. При цьому, вступна частина постанови містить повне найменування відповідача у справі.

За таких обставин, використання абревіатури для означення організаційно-правової форми юридичної особи не може вважатися опискою у розумінні положень ст. 269 ЦПК України.

Разом з цим, у абзаці 6 аркуша 6 постанови зазначено некоректну дату для визначення періоду нарахування відсотків, а саме - «наступний день після видачі довідки - 4 вересня 202 року» замість правильного «наступний день після видачі довідки - 4 вересня 2020 року».

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що заява АТ «Ощадбанк» підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про виправлення описки в постанові Київського апеляційного суду від 10 липня 2024 року задовольнити частково.

Виправити описку в постанові Київського апеляційного суду від 10 липня 2024 року, зазначивши у абзаці 6 аркуша 6 постанови дату для визначення періоду нарахування відсотків «наступний день після видачі довідки - 4 вересня 2020 року» замість «наступний день після видачі довідки - 4 вересня 202 року».

В іншій частині у задоволенні заяви відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий

Судді