Справа №:6-458/10
Провадження №: 6/755/776/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" червня 2024 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Гаврилової О.В.,

за участю секретаря Дубенко Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Платинум Банк», ОСОБА_1 , Другий відділ державної виконавчої служби у Баштанському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про заміну стягувача у виконавчому провадженні, -

в с т а н о в и в:

Представник заявника ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернувся до Дніпровського районного суду міста Києва із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

Заявлені вимоги обґрунтовані тим, що у Другому відділі державної виконавчої служби у Баштанському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває виконавче провадження № НОМЕР_1, відкрите на підставі виконавчого документа №6-458 від 22 липня 2010 року, виданого Дніпровським районнним судом міста Києва. Станом на сьогоднішній день рішення суду не виконано, заборгованість перед стягувачем не погашено. 02 листопада 2010 року між Публічним акціонерним товариством «Платинум Банк» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» укладено Договір відступлення права вимоги №20101102-Г, відповідно до умов якого, ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги щодо осіб, які були боржниками ПАТ «Платинум Банк», включно і до ОСОБА_1 за кредитним договором № 772/444CLPS від 24 січня 2009 року. 30 березня 2011 року між ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» та ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» укладено Договір відступлення права вимоги №30/03/2011-02, відповідно до умов якого, ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект- Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги щодо осіб, які були боржниками ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», включно і до ОСОБА_1 за кредитним договором № 772/444CLPS від 24 січня 2009 року. 12 липня 2021 року між ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» укладено Договір відступлення прав вимоги № 12/07/2021-1, відповідно до умов якого, ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по щодо осіб, які були боржниками ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал», в тому числі і до ОСОБА_1 за кредитним договором № 772/444CLPS від 24 січня 2009 року.

Представник заявника ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» в судове засідання не з`явився, у поданій заяві просив суд розгляд заяви здійснити без участі представника заявника.

Заінтересована особа та представники заінтересованих осіб в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суд не повідомили, заяв чи клопотань не подали.

За змістом ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

У пункті 41 рішення Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року в справі «Пономарьов проти України» наголошується, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності учасників справи.

Відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК, суд розглянув справу за відсутності учасників справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши доводи заяви, дослідивши матеріали заяви та справи, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд приходить до наступного.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу Адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, яким ЦПК України викладено в новій редакції.

Відповідно до п. 9 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У ч.3 ст.3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Як убачається з матеріалів справи, в провадженні Дніпровського районного суду міста Києва перебувала цивільна справа №6-458/10 за заявою ПАТ «Платинум Банк» до ОСОБА_2 про видачу виконавчого листа, матеріали якої знищені у зв`язку із закінченням терміну зберігання.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 16 липня 2010 року постановлено видати виконавчий лист на виконання рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 30 червня 2009 року по справі №522/09 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Платинум Банк» заборгованості в розмірі 3 196,85 грн та витрат пов`язаних з вирішенням спору Третейським судом у сумі 163,94 грн.

Зі змісту цієї ухвали суду не вбачається за яким саме кредитним договором відбулось стягнення заборгованості третейським судом по справі №522/09.

Разом із тим, згідно з вимогою виконавця від 27 березня 2024 року №17343/20.2-34, в провадженні Другого відділу державної виконавчої служби у Баштанському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) перебуває виконавче провадження НОМЕР_1 від 05 серпня 2010 року з примусового виконання виконавчого листа №6-458, виданого 22 липня 2010 року Дніпровським районним судом міста Києва, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Платінум Банк» заборгованості 3 196,85 грн, витрати 163,94 грн, а всього 3 360,79 грн, за кредитним договором №772/444CLPS від 24 січня 2009 року.

02 листопада 2010 року між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» укладено Договір відступлення права вимоги №20101102-Г, відповідно до умов якого, ПАТ «Платинум Банк» передає (відступає) ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» за плату (ціна продажу), а ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» приймає належні ПАТ «Платинум Банк» права грошової вимоги (права вимоги) до боржників зазначених в Реєстрі заборгованостей (Додаток №1), в розмірі портфеля заборгованості.

Відповідно до Витягу з реєстру заборгованостей Додатку №4 до Договору про відступлення №20101102-Г від 02 листопада 2010 року, ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуло право вимоги ПАТ «Платинум Банк» до боржника ОСОБА_1 за договором №772/444CLPS від 24 січня 2009 року.

30 березня 2011 року між ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» та ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» укладено Договір відступлення права вимоги №30/03/2011-02, відповідно до умов якого, ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» передає (відступає) ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» за плату, а ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» приймає сукупність належних кредиторові прав грошової вимоги (права вимоги) до боржників (портфель заборгованості).

Відповідно до Витягу з реєстру боржників Додатку №1 до Договору купівлі-продажу (відступлення права вимоги) №30/03/2011-02 від 30 березня 2011 року, ТОВ КУА «Прімоколект-Капітал» набуло право вимоги до боржника ОСОБА_1 за договором №772/444CLPS від 24 січня 2009 року.

12 липня 2021 року між ТОВ «Компанія з управляння активами «Прімоколект-Капітал» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит Капітал» укладено Договір відступлення прав вимоги № 12/07/2021-1, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «Кредит Капітал» набуло право вимоги до боржників, які виникли у кредитора внаслідок набуття права вимоги на підставі відповідних договорів відступлення та внаслідок укладання боржниками з первісним кредитором кредитних договорів та надання боржникам кредитних коштів, та які входять до портфелю заборгованості.

Відповідно до витягу з реєстру боржників (Додаток №1) до Договору відступлення прав вимоги №12/07/2021-1 від 12 липня 2021 року, ТОВ «Фінансова компанія «Кредит Капітал» набуло право вимоги до боржника ОСОБА_1 за договором №772/444CLPS від 24 січня 2009 року.

Частиною 1 ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином.

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсягах та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно положень ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Таким чином, звернення ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні відповідає вимогам ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 512, 514 ЦК України, статтями 260, 354, 442, 446 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

п о с т а н о в и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Платинум Банк», ОСОБА_1 , Другий відділ державної виконавчої служби у Баштанському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про заміну стягувача у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні НОМЕР_1, відкритому на підставі виконавчого листа №6-458, виданого 22 липня 2010 року Дніпровським районним судом міста Києва, замінивши Публічне акціонерне товариство «Платинум Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал».

Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: