Справа № 565/2269/23
Провадження № 2/565/95/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

09 липня 2024 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Незнамової І.М.,

з участю секретаря судового засідання Нафєєвої Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач - Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» (надалі - АТ КБ «Приватбанк») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг №б/н від 11.09.2015 року в загальній сумі 32309,47 грн. та понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2147,20 грн.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що відповідно до укладеного між позивачем - АТ КБ «Приватбанк» та відповідачкою ОСОБА_1 кредитного договору про надання банківських послуг №б/н від 11.09.2015 року, відповідачка отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, однак не виконала умов договору щодо обов`язку своєчасного внесення платежів по кредиту.

У судове засідання представник позивача, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи в системі «Електронний суд», не з`явився, у поданій до суду заяві просив розгляд справи провести у його відсутності.

У судове засідання відповідачка ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду справи шляхом направлення судових повісток рекомендованими листами та шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на веб-сайті судової влади України, повторно не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, відзиву на позов не подавала.

Тому, судом ухвалено про проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів, відповідно до ст.280 ЦПК України, оскільки представник позивача проти такого вирішення справи не заперечує.

Суд, дослідивши та оцінивши в сукупності докази у справі, приходить до висновку, що позовні вимоги АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягають задоволенню в повному обсязі.

Підставами для такого висновку суду є наступне.

Згідно із ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 ст.1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Судом встановлено, що 11 вересня 2015 року між АТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір про надання банківських послуг шляхом підписання відповідачкою анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, за умовами якого відповідачка отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок в розмірі 5000,00 грн., який неодноразово змінювався (збільшувався, зменшувався), зокрема: 02.12.2021 року розмір кредиту збільшено до 30000,00 грн., 11.04.2023 року розмір кредиту зменшено до 26450,00 грн., 01.08.2023 року розмір кредиту зменшено до 0 грн.

Своїм підписом у анкеті-заяві відповідачка підтвердила, що підписана нею анкета-заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг, пам`яткою клієнта і Тарифами складає договір банківського обслуговування.

Як вбачається з розрахунку заборгованості, станом на 13.12.2023 року заборгованість ОСОБА_1 перед АТ КБ «Приватбанк» складає 32309,47 грн., яка складається із: заборгованості за кредитом (тілом кредиту) в сумі 26546,67 грн.; заборгованості за простроченими відсотками в сумі 5762,80 грн.

Відповідачкою ОСОБА_1 вказаний розрахунок не спростований, власних розрахунків останньою не подано, тому даний розрахунок судом приймається, як достовірний.

Таким чином з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором в загальній сумі 32309,47 грн.

Частиною 1 ст.141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи вищенаведене, судові витрати підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача в розмірі 2147,20 грн.

Керуючись ст.ст.2,3,81,89,263,264,265,268,280,352,354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (адреса місцезнаходження: 01001, м.Київ, вул.Грушевського, буд.№1Д; ) до ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), про стягнення заборгованості, задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг №б/н від 11.09.2015 року в загальній сумі 32309 (тридцять дві тисячі триста дев`ять) грн. 47 коп., яка складається із: заборгованості за кредитом (тілом кредиту) в сумі 26546,67 грн.; заборгованості за простроченими відсотками в сумі 5762,80 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» судові витрати по справі в розмірі 2147 (дві тисячі сто сорок сім) грн. 20 коп. судового збору, сплаченого позивачем при зверненні до суду з позовом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем безпосередньо до Рівненського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційнускаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя І.М.Незнамова