overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа номер 490/1190/20
Провадження номер 22-ц/812/1197/24
У Х В А Л А

16 липня 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Локтіонової О. В.,

суддів Самчишиної Н. В., Ямкової О. О.,

заслухавши суддю-доповідача: Локтіонову О. В., -

У С Т А Н О В И В:

По цивільній справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 30 травня 2024 року, ухвалене за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України строк розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції складає шістдесят днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження. У виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи суд може продовжити строк розгляду справи, але не більше як на п`ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Враховуючи, що за об`єктивних причин справа не може бути розглянута у шістдесятиденний строк, колегія суддів вважає, що наявні підстави для продовження строку розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України

У Х В А Л И В:

1.Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2.Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 18 вересня 2024 року на 10 год 15 хв в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

3.Про місце та час судового розгляду справи повідомити учасників справи.

4.Продовжити на п`ятнадцять днів строк розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О. В. Локтіонова

Судді: Н. В. Самчишина

О. О. Ямкова
Справа № 298/1307/24
Номер провадження 2-о/298/57/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

16 липня 2024 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Тарасевич П.П., ознайомившись відповідно до вимог ст.187 ЦПК України із матеріалами заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , зацікавлені особи: Дубриницька сільська рада Ужгородського району Закарпатської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , про встановлення факту, що має юридичне значення здійснення постійного догляду за особами, які потребують постійного догляду,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог статі 318 ЦПК України.

Документ про сплату судового збору, копії заяви та долучених до неї документів для заінтересованих осіб додано до заяви.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ст.ст. 293,294,318 ЦПК України слід відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду, призначивши судове засідання.

Керуючись ст.ст.187,293, 294,315,318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , зацікавлені особи: Дубриницька сільська рада Ужгородського району Закарпатської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , про встановлення факту, що має юридичне значення здійснення постійного догляду за особами, які потребують постійного догляду.

Справу призначити до судового засідання о 10 годині 00 хвилин 07 серпня 2024 року у приміщенні Великоберезнянського районного суду Закарпатської області (місцезнаходження: вул. Шевченка, 22, смт. Великий Березний, Закарпатська область, 89000).

У судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://vb.zk.court.gov.ua/sud0702.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Тарасевич П.П.
Справа № 191/3340/24
Провадження № 2-о/191/101/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 липня 2024 року суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Порошина О.О., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Синельниківська міська рада Дніпропетровської області про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та належності померлому правовстановлюючих документів,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Синельниківська міська рада Дніпропетровської області про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та належності померлому правовстановлюючих документів.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. 175-177, 293 ЦПК України, справа підсудна Синельниківському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи вищевикладене, дану заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Враховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 19, 56, 187, 293, 353 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Синельниківська міська рада Дніпропетровської області про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та належності померлому правовстановлюючих документів.

Судовий розгляд справи призначити на 28 серпня 2024 року о 16 год. 30 хв.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sn.dp.cour.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Порошина
Справа № 521/5425/24
Провадження № 2/521/3715/24
У Х В А Л А

про витребування доказів

16 липня 2024 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Мазун І.А.,

за участю секретаря судового засідання Гриневич І.Г.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Дідик Світлани Валеріївни про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди.

16.07.2024р. до суду надійшло клопотання представника позивача, в якому вона просила витребувати з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України детальну інформацію щодо перетину державного кордону України громадянкою України ОСОБА_1 ( ОСОБА_4 ) (паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 від 07 лютого 2022 року), ІНФОРМАЦІЯ_1 , за допомогою транспортного засобу Lexus, комерційний опис RX300, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , починаючи з 14 квітня 2024 року по день надання відповіді.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явилися, сповіщені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про витребування доказів підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Оскільки представник позивача не може самостійно надати відповідні докази, та в витребуваних документах можуть міститься докази, які на її думку можуть підтвердити відповідні факти та вплине на прийняття відповідного рішення у справі, а тому суд прийшов до висновку про необхідність задоволення заявленого клопотання.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Дідик Світлани Валеріївни про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України детальну інформацію щодо перетину державного кордону України громадянкою України ОСОБА_1 ( ОСОБА_4 ) (паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 від 07 лютого 2022 року), ІНФОРМАЦІЯ_1 , за допомогою транспортного засобу Lexus, комерційний опис RX300, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , починаючи з 14 квітня 2024 року по день надання відповіді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Мазун
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/4692/23 Номер провадження 22-ц/814/2147/24Головуючий у 1-й інстанції Тимчук Р.І. Доповідач ап. інст. Триголов В. М.
У Х В А Л А

16 липня 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючий суддя: Триголов В.М.

Судді: Дорош А.І., Лобов О.А.

розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо призначення до розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс" на ухвалу Ленінського районного суду міста Полтави від 11 березня 2024 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс" до ОСОБА_1 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Товариство з обмеженою віповідальністю "Фінансова компанія "Інвест Фінанс" про стягнення заборгованості , -

в с т а н о в и в :

28 травня 2024 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені.

Предметом перегляду є ухвала суду першої інстанції про повернення заяви позивачеві (заявнику). Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України вказана категорія справ розглядається в апеляційному порядку без виклику учасників справи. Підстави для застосування ч. 3 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

За таких обставин справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3, 369, 7 ч. 13 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс" на ухвалу Ленінського районного суду міста Полтави від 11 березня 2024 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс" до ОСОБА_1 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Товариство з обмеженою віповідальністю "Фінансова компанія "Інвест Фінанс" про стягнення заборгованості .

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду без проведення судового засідання в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами на 12 серпня 2024 року, зал судового засідання №2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: В. М. Триголов

Судді: А.І. Дорош

О.А. Лобов
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 липня 2024 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Теслікова І.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство з експлуатації і обслуговування Житлових будинків «Фаворит» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, у порядку ст.ст. 160-173 ЦПК України, ст. ст.2, 15, 526, 549, 611, 612, 625, 1054ЦК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Теслікова І.І.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «_____» ______________20___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до «____» ____________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» _______________20___ року
Суддя Теслікова І.І.
Справа № 939/1264/23
УХВАЛА

Іменем України

17 липня 2024 рокусмт. Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 , представника позивачки ОСОБА_2 у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Бородянська державна нотаріальна контора, про визнання частково недійсним договору дарування, визнання права власності в порядку спадкування за законом на 1/8 частину будинку та прибудинкових споруд,

ВСТАНОВИВ:

Судове засідання по даній справі призначене на 17 липня 2024 року на 14 годину 30 хвилин.

Представник позивачки ОСОБА_1 подала клопотання в якому просила провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Відповідно до ч. 1 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним клопотання представника позивачки ОСОБА_1 задовольнити.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивачки ОСОБА_1 задовольнити.

Забезпечити представнику позивачки адвокату Гришиній Тетяні Анатоліївні можливість брати участь у судових засіданнях у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Бородянська державна нотаріальна контора, про визнання частково недійсним договору дарування, визнання права власності в порядку спадкування за законом на 1/8 частину будинку та прибудинкових споруд, у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням її власних технічних засобів і застосуванням електронного цифрового підпису, згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку (ч. 1 ст. 212 ЦПК України).

Копію ухвали негайно надіслати учасникам справи.

Головуюча-суддяА. Міланіч
Провадження № 6/686/421/24
УХВАЛА

15 липня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Заворотна О.Л. розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення контролю за виконанням судового рішення,

встановила:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення контролю за виконанням судового рішення у справі №686/25511/20 за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Міністерства юстиції України, за участю третьої особи Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди.

В обґрунтування заяви вказав, що рішення суду в даній справі не виконано. За змістом ст. 129-1 Конституції України контроль за виконанням судового рішення здійснює суд, тобто це не право суду, а обов`язок. У ч. 3 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що контроль за виконанням судового рішення здійснює суд у межах повноважень, наданих йому законом. Відмова у здійсненні контролю за виконанням рішення суду порушує принципи остаточності рішення суду, верховенства права, правової визначеності та процесуальної економії.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за доцільне відмовити у прийнятті до розгляду даної заяви з огляду на наступне.

Згідно ст.129-1 Конституції України держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Так, судовий контроль за виконанням судових рішень встановлено розділом VII ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 447 ЦПК Українисторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Однак, з такою скаргою ОСОБА_1 до суду не звертався.

Враховуючи наведене, оскільки зазначені заявником заходи судового контролю не передбачені вищевказаними нормами ЦПК України, слід відмовити у прийнятті до розгляду даної заяви.

Керуючись ст.ст. 259, 260, 447 ЦПК України, суддя, -

постановила:

Відмовити в прийнятті до розгляду заяви ОСОБА_1 про встановлення контролю за виконанням судового рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 липня 2024 року м. Київ

справа № 759/706/23

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді-доповідача Ящук Т.І.,

суддів Кирилюк Г.М., Рейнарт І.М.

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана представником ОСОБА_2 , на додаткове рішення Святошинського районного суду м. Києва від 15 березня 2024 року, ухвалене у складі судді Єросової І.Ю.,

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення 3% річних,

встановив:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень,з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, поновлено строк на апеляційне оскарження.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Ящук Т.І. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 365, 366, 368 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закінчити підготовчі дії та призначити справу до розгляду в судове засідання на 15 год. 00 хв. 23 жовтня 2024 року в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: Ящук Т.І.

Судді: Кирилюк Г.М.

Рейнарт І.М.
Провадження № 2/761/6768/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Харечко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Горевої Катерини Сергіївни, про проведення судового засідання в режимі відео конференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про припинення права власності та стягнення компенсації вартості частки у майні, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вищезазначена цивільна справа.

В липні 2024р. представником позивачки подано заяву про її участь в судовому розгляді зазначеної справи в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою програми «EasyCon» зважаючи на віддаленість її місцезнаходження.

Згідно ст. 212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» або Державною судовою адміністрацією України.

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Враховуючи наявність відповідного клопотання сторони та на підставі положень ст. 212 ЦПК України, обставин, які викладені представником у вказаному клопотанні, а також факт технічного забезпечення можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою програми «EasyCon» сторони позивача, заява підлягає задоволенню.

Особа, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, є представник позивачки - адвокат Горева Катерина Сергіївна.

Керуючись ст. 212, 258, 260, 352 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Горевої Катерини Сергіївни, про проведення судового засідання в режимі відео конференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про припинення права власності та стягнення компенсації вартості частки у майн - задовольнити.

Провести судове засідання по вказаній справі в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів сторони позивача за допомогою програми «EasyCon».

Особа, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, є представник позивача - адвокат Горева Катерина Сергіївна.

Судове засідання проводитиметься в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва (03057, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А) 12 липня 2024р. о 12 год. 50 хв.

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати сторонам для відома.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: