overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/379/46/24
УХВАЛА

15 липня 2024 рокум.Тараща

Таращанський районний суд Київської області в складі головуючої судді Музиченко О.О., розглянувши справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И В:

28.11.2023 ухвалою суду було прийнято до розгляду і відкрито провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу; постановлено провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін; призначено судове засідання.

15.12.2023 суд постановив ухвалу, якою зупинив провадження у справі за цим позовом до припинення перебування відповідачки ОСОБА_2 у Збройних Силах України, що переведені на воєнний стан.

25.03.2024 Київським апеляційним судом постановлено ухвалу, якою задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_1 , скасовано ухвалу Таращанського районного суду Київської області від 15.12.2023 і направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

04.07.2024 справа надійшла з Київського апеляційного суду до Таращанського районного суду Київської області і 15.07.2024 (після виходу головуючої судді з нарадчої кімнати) була передана судді для продовження розгляду.

На підставі наведеного, суд вважає за необхідне призначити судове засідання в указаній справі для її розгляду, в яке викликати сторін.

Керуючись ст.ст. 261, 263, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судове засідання у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 09 годину 30 хвилин 24 липня 2024 року в залі суду № 3 Таращанського районного суду Київської області (вул. Сікевича Володимира, 61, м. Тараща, Білоцерківський район, Київська область).

Викликати в судове засідання позивача і відповідачку.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://tr.ko.court.gov.ua із зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана 15.07.2024.

Суддя Таращанського районного суду Київської області Ольга МУЗИЧЕНКО
Справа № 456/1999/24
Провадження № 2/456/798/2024
УХВАЛА

судового засідання

16 липня 2024 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бораковського В. М. ,

секретар судового засідання Черевата С.І.,

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Представник позивача у судове засідання не прибув, однак подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідачка у судове засідання не прибула, хоча належним чином повідомлялася про дату, час і місце судового засідання, про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до частини 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи.

Враховуючи вищевикладене та вимоги ч. 1 ст. 223, ст. ст. 280, 181 ЦПК України, суд вважає, що наявні підстави для проведення заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 223, 247, 260, 261, 280, 281 ЦПК України, суд

постановив:

Розгляд справи проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Проводити заочний розгляд справи.

Головуючий суддя В. М. Бораковський
Провадження № 2-н/521/1330/24
С У Д О В И Й Н А К А З
16 липня 2024 року місто Одеса
Відповідно до довідки Департаменту адміністративних послуг Одеської міської ради на запит суду, вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адреса: АДРЕСА_1 .
Згідно із ч. 8 ст. 28 ЦПК України, позови, що виникають із договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів. Отже, місцем виконання договору є адреса водопостачання та водовідведення: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Малиновського районного суду м. Одеси.
Згідно ст. 11, 525, 526, 610, 615, 623 ЦК України, ст. ст. 66 68 ЖК України, ст. ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», власник квартири та повнолітні особи, які проживають в ній, зобов`язані своєчасно сплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Плата за житлово-комунальні послуги вноситься щомісячно.
Керуючись ст. ст. 28, 161-169, ч. 10 ст. 187 ЦПК України; ст. 4 Закону України «Про судовий збір»; ст. ст. 509, 525, 526, 611, 625, 634, 903 ЦК України, -
Згідно зі ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
СУДДЯ Гуревський В.К.
Судовий наказ набирає чинності «__________________ 2024 року».
Судовий наказ виданий (надісланий) стягувачу «_________________ 2024 року».
УХВАЛА

15 липня 2024 року м. Кропивницький

справа № 398/1803/23

провадження № 22-ц/4809/1316/24

Кропивницький апеляційний суд у складі судді Письменного О.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління освіти Олександрійської міської ради на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13 червня 2024 року, -

в с т а н о в и в :

До Кропивницького апеляційного суду надійшла апеляційна Управління освіти Олександрійської міської ради на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13 червня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління освіти Олександрійської міської ради третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Олександрійська міська рада про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Згідно статті 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи (ч. 3 ст. 359 ЦПК України).

Відповідно до п. п. 15.3 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

Згідно з п. п. 15.5 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Матеріали зазначеної цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст. ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надходили.

Станом на момент подання апеляційної скарги Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система в Кропивницькому апеляційному суді повністю не функціонує.

За таких обставин, у зв`язку з відсутністю матеріалів справи, суд вважає за необхідне витребувати із суду першої інстанції матеріали даної цивільної справи.

Керуючись ст.ст. 355, 359 ЦПК України, ст. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Витребувати із Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області цивільну справу ЄУН 398/1803/23 за позовом ОСОБА_1 до Управління освіти Олександрійської міської ради третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Олександрійська міська рада про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду О.А. Письменний
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7973/24 Справа № 202/5718/24 Суддя у 1-й інстанції - Слюсар Л. П. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16 липня 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді Єлізаренко І.А.

Суддів Деркач Н.М.,Свистунової О.В.

ознайомившись із апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Скиби Віталія Володимировича на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 17 червня 2024 року у справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Амур-Нижньодніпровський відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Публічне акціонерне товариство Фідобанк на дії посадових осіб державної виконавчої служби та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 17 червня 2024 року в задоволенні скарги ОСОБА_1 , суб`єкт оскарження: Амур-Нижньодніпровський відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), стягувач: ПАТ ФІДОБАНК, боржник: ОСОБА_1 , на дії посадових осіб державної виконавчої служби та зобов`язання вчинити певні дії відмовлено.

Повний текст оскарженої ухвали суду від 17 червня 2024 року складено 21 червня 2024 року, про що зазначено в оскарженій ухвалі суду.

Не погодившись з ухвалою суду від 17 червня 2024 року представника ОСОБА_1 адвокат Скиба В.В. 02 липня 2024 року звернувся до Дніпровського апеляційного суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 08 липня 2024 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Скиби В.В. на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 17 червня 2024 року залишено без руху та надано строк для усунення вказаного недоліку у зазначений в ухвалі строк, а саме для надання апеляційної скарги у новій редакції з усуненими недоліками відповідно до кількості учасників справи.

11 липня 2024 року представника ОСОБА_1 адвоката Скиба В.В. на виконання вимог ухвали Дніпровського апеляційного суду від 08 липня 2024 року надав до Дніпровського апеляційного суду апеляційну скаргу у новій редакції з усуненими недоліками у відповідності до кількості учасників справи.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Скиби Віталія Володимировича на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 17 червня 2024 року.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 24 вересня 2024 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.А.Єлізаренко

Судді Н.М.Деркач

О.В.Свистунова
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

17 липня 2024 року м. Кропивницький

справа № 389/2860/23

провадження № 88-ц/4809/3/24

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: головуючого судді Єгорової С. М., суддів: Карпенка О. Л., Мурашка С. І.,

секретар судового засідання Діманова Н. І.,

учасники справи:

заявник (відповідач) - ОСОБА_1 ,

позивач- Знам`янська міська рада Кіровоградської області,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд постанови Кропивницького апеляційного суду від 17 квітня 2024 року за нововиявленими обставинами у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27 грудня 2023 року у складі головуючого судді Савельєвої О. В.

Керуючись ст. 260, 261, 389, 429 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд

УХВАЛИЛА:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд постанови Кропивницького апеляційного суду від 17 квітня 2024 року за нововиявленими обставинами - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення у порядку передбаченому ст. 389 ЦПК України.

Головуючий

С. М. Єгорова

Судді

О. Л. Карпенко

С. І. Мурашко
Суддя Бугера О. В.
Справа № 644/7536/23
Провадження № 2/644/200/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частина

16 липня 2024 року Орджонікідзевський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого судді Бугери О.В.,

За участю секретаря судового засідання Радченко І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

УСТАНОВИВ:

Виходячи зі складності складання повного рішення у справі, суд вважає за можливе проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. ст.526, 527, 530, 536, 546, 549, 550, 554, 611, 624,626, 627, 628, 634, 1048, 1049, 1054, 1056-1, 1069, 1070 ЦК України, ст.ст.13, 76, 80, 81, 141, 263-265, 268 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «СЕНС БАНК»,- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що зареєстрована та проживає АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» (м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100, ), заборгованість за договором № 631306111 від 02.12.2019 року, яка складається з заборгованості за тілом кредиту в розмірі 61706,09 грн., відсотки за користування кредитом в розмірі 1426,62 грн. заборгованість за просроченим тілом кредиту в розмірі 29972,26 грн. та заборгованості за відсотками за просрочену заборгованість в розмірі 3143,21 грн., а всього в розмірі 96248 (дев`яносто шість тисяч двісті сорок вісім) гривень 18 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що зареєстрована та проживає АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» (м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100, ), понесені судові витрати в сумі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Головуючий: суддя О.В. Бугера
Справа № 538/1254/24
Провадження № 2/538/610/24
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

16 липня 2024 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Бондарь В.А.

за участю секретаря судового засідання Капленко Я.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лохвиця Полтавської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Попової Ірини Петрівни до Товариства з обмеженою відповідальністю "Райз-Схід" про стягнення заборгованості за договором оренди, -

в с т а н о в и в:

Представник позивачки звернулася до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Райз-Схід" про стягнення заборгованості за договором оренди.

В судове засідання представник відповідача не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; без повідомлення причин такої неявки, і від нього не надійшов відзив.

Від представника позивача до суду була надана заява, згідно якої вона не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення таких причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Попової Ірини Петрівни до Товариства з обмеженою відповідальністю "Райз-Схід" про стягнення заборгованості за договором оренди, в порядку заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 280-284 ЦПК України, суд , -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Попової Ірини Петрівни до Товариства з обмеженою відповідальністю "Райз-Схід" про стягнення заборгованості за договором оренди - розглянути в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Бондарь
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/4666/24 Провадження№ 2/636/1874/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 липня 2024 року Чугуївський міський суд Харківської області в особі судді Гніздилова Ю. М., при прийнятті позовної заяви (справа № 638/4551/24, провадження № 2/638/1857/24) акціонерного товариства «Акцент-Банк», інтереси якого представляє адвокат Шкапенко Олександр Віталійович до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,

встановив:

Акціонерне товариство «Акцент-Банк», інтереси якого представляє адвокат Шкапенко О.В. звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Чугуївського міського суду Харківської області.

Підстави, визначені ст. 185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи, що вказана позовна заява відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України відноситься до категорії малозначних справ, так як ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, то згідно з ч. 1 ст. 274 ЦПК України справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 174 ЦПК України, при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, якими є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Відповідно до ч. 4 ст. 178, ч. 3 ст. 179, ч. 3 ст. 180 ЦПК України, копія відзиву, відповіді на відзив та заперечення з доданими до них документами повинна бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповідної заяви по суті справи до суду.

Суд, відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 187 ЦПК України, при відкритті провадження у справі постановляє ухвалу, в якій зазначає результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику сторін.

Керуючись ст. 19, 116-118, 174, 175, 177 - 180,187,190,191, 259 - 261, 274, 277, п. 15.5 ч. 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суддя

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою акціонерного товариства «Акцент-Банк», інтереси якого представляє адвокат Шкапенко Олександр Віталійович до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Призначити відкрите судове засідання о 09 год 00 хв 30 вересня 2024 року у залі судового засідання № 14 в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали та перелік прав та обов`язків направити сторонам у справі.

Ухвала, як така, що постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. М. Гніздилов
ХАРКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 липня 2024 року Справа №635/6824/24
селище Покотилівка Харківського району Харківської області
Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна
(повне найменування суду)
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут», місцезнаходження: місто Харків, вулиця Петра Болбочана, 54, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,
(указати ім`я (найменування)заявника)
з ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ,
(указати вимоги заявника)
в порядку, визначеному п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, керуючись ст.ст. 167, 168, 172 ЦПК України,
(посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги)
1.1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 ,
(повне ім`я (найменування)боржника) РНОКПП: НОМЕР_2
На користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут»
(повне ім`я (найменування) стягувача)
(розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти)
заборгованість за спожитий природний газ за період з 01 жовтня 2021 року до 30 квітня 2022 року в розмірі 6431 (шість тисяч чотириста тридцять одна) гривня 49 копійок.
(указати, що саме, суму в гривнях цифрами і словами)
(указати суму в гривнях цифрами та словами)
3. Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті. ___________________________________________________________ ____________________________ 4. Боржник або органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, мають право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили направити стягувачу.
_______________________________________________________________________________________
Суддя __________________ О.М. Пілюгіна
(підпис) (ініціали, прізвище судді,
який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Судовий наказ набрав законної сили «___»______________20___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
Суддя __________________ О.М. Пілюгіна
(підпис) (ініціали, прізвище судді,
який видав судовий наказ)