УХВАЛА

16 липня 2024 року

м. Київ

справа № 369/10252/23

провадження № 61-9355ск24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Шиповича В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою державного підприємства «Науково-дослідний, виробничий комбінат «Пуща-Водиця» на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22 листопада 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 21 травня 2024 року у цивільній справі за позовом заступника керівника Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у місті Києві та Київській області до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - державне підприємство «Науково-дослідний, виробничий комбінат «Пуща-Водиця», про витребування земельних ділянок із чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

04 липня 2024 року засобами поштового зв`язку представник державного підприємства «Науково-дослідний, виробничий комбінат «Пуща-Водиця» (далі - ДП Агрокомбінат «Пуща-Водиця») - адвокат Мороз Н. В. подала касаційну скаргу на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області

від 22 листопада 2023 року та постанову Київського апеляційного суду

від 21 травня 2024 року (повний текст складено 04 червня 2024 року) у цивільній справі № 369/10252/23.

За змістом частини першої статті 394 ЦПК України питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження) вирішує колегія у складі трьох суддів після одержання касаційної скарги оформленої відповідно до вимог статті 392 ЦПК України.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки заявником в порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позовні вимоги прокурора спрямовані на витребування із володіння ОСОБА_1 земельних ділянок сільськогосподарського призначення загальною площею 9,2175 га з кадастровими номерами: :05:002:5031, :05:002:5032, :05:002:5033, :05:002:5036, :05:002:5034.

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області

від 22 листопада 2023 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 21 травня 2024 року, у задоволенні позову відмовлено.

В касаційній скарзі заявник просить оскаржувані судові рішення скасувати та ухвалити нове судове рішення про задоволення позову.

За змістом пункту 2 частини першої статті 176 ЦПК України ціна позову у позовах про визнання права власності на майно або його витребування визначається вартістю майна.

Відповідно до підпункту 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції закону на момент подання позову) за подання юридичною особою до суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання касаційної скарги на рішення суду становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в межах оспорюваної суми.

З урахуванням наведеного судовий збір за подання касаційної скарги становить 1,5% вартості спірного майна (земельних ділянок загальною площею 9,2175 га з кадастровими номерами: :05:002:5031, :05:002:5032, :05:002:5033, :05:002:5036, :05:002:5034) х 200%.

До касаційної скарги додано документ, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 18 729,60 грн, однак не наведено обґрунтування такого розміру.

Ціну позову (вартість спірного майна, яке просить витребувати прокурор) заявник не зазначає.

Недоліки касаційної скарги мають бути усунені шляхом обґрунтування розміру сплаченого судового збору виходячи із ціни позову, а у разі, якщо розмір сплаченого судового збору не відповідає вимогам закону, надання суду документу про сплату судового збору у визначеному законом розмірі і порядку.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Верховного Суду має бути перераховано до ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача (стандарт IBAN): UA0026007, ККДБ: 22030102, найменування податку, збору, платежу: «Судовий збір (Верховний Суд, 055)». Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір».

Питання про відкриття касаційного провадження або про відмову у відкритті касаційного провадження буде вирішено колегією суддів після усунення недоліків касаційної скарги та її оформлення відповідно до вимог статті 392 ЦПК України.

У разі, якщо ціна позову (вартість спірного майна) не перевищує 757 000 грн (250 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2024 року) касаційне провадження може бути відкрито лише за наявності випадків передбачених частиною другою статті 389 ЦПК України.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу державного підприємства «Науково-дослідний, виробничий комбінат «Пуща-Водиця» на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22 листопада 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 21 травня 2024 року у справі № 369/10252/23 залишити без руху.

Визначити для усунення недоліків касаційної скарги строк - десять днів з дня вручення ДП Агрокомбінат «Пуща-Водиця» копії цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Шипович