overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/6972/24
У Х В А Л А

16 липня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Колочко О.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) заінтересовані особи: ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), виконавчий комітет Покровської районної у місті ради (місцезнаходження: м. Кривий Ріг, вул. Шурупова, 2) про встановлення факту постійного проживання, факту прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

11 липня 2024 року ОСОБА_1 звернулась до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області із заявою про встановлення факту постійного проживання, факту прийняття спадщини.

Вказана заява передана в провадження судді Колочко О.В. 16 липня 2024 року, на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15 липня 2024 року.

Підстави, визначені статтями 185 - 186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ст. ст. 293, 315 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 19, 187, 293, 315 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , виконавчий комітет Покровської районної у місті ради про встановлення факту постійного проживання, факту прийняття спадщини.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити розгляд справи на 09:30 годину 19 вересня 2024 року у залі судового засідання № 307 в приміщенні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Захисників Азовсталі,3.

У судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://gtk.dp.court.gov.ua/sud0413/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена та підписана 16 липня 2024 року.

Суддя О. В. Колочко
Справа № 471/659/23
Провадження №2/471/21/24
Номер рядка звіту 35
"15" липня 2024 р. смт. Братське
Суддя Братського районного суду Миколаївської області Гукова І.Б., розглянувши матеріали цивільної справи № 471/659/23 за позовною заявою акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи"Миколаївгаз"до ОСОБА_1 , третьої особи ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу (внаслідок несанкцінованого відновлення газопостачання),

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Братського районного суду Миколаївської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи"Миколаївгаз"до ОСОБА_1 , третьої особи ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу (внаслідок несанкцінованого відновлення газопостачання).
Ухвалою Братського районного суду Миколаївської області від 01.02.2024 року по справі призначено почеркознавчу експертизу, провадження якої доручено експертам Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України,а провадження по справі зупинено на час проведення даної експертизи.
21.07.2024 року до суду повернулись матеріали справи з повідомленням експерта про неможливість проведення даної експертизи.
Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
У зв`язку з чим, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі.
Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Відновити провадження у справі за позовною заявою акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи"Миколаївгаз"до ОСОБА_1 , третьої особи ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу (внаслідок несанкцінованого відновлення газопостачання).
Розгляд справи призначити на 13 годину 00 хвилин 11.09.2024 року.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяІ.Б. Гукова
Справа № 523/9688/24
Провадження №2/523/4437/24
У Х В А Л А

"16" липня 2024 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Малиновський О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Малиновський відділу ДВС у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеси) про стягнення пені за прострочку сплати аліментів,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою (документ сформовано в системі "Електронний суд") в якій просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь пеню за прострочку сплати аліментів на утримання дитини в розмірі 59 277,44 гривень.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.06.2024р., справу було розподіллено на головуючого - суддю Малиновського О.М.

Ухвалою судді Суворовського районного суду м. Одеси від 05.07.2024 року зазначена позовна заява була залишена без руху з тих підстав, що позивачем не було дотримано вимог ст.ст. 175,177 ЦПК України.

Для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків позивачу на визначену нею електронну адресу (ІНФОРМАЦІЯ_1 ) було направлено копію ухвали та надано п`ятиденний термін з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків. Крім того, ухвала суду була направлена до електронного кабінету ОСОБА_1 .

Згідно довідки про доставку електронного документа ухвала суду від 05.07.2024р. доставлена до електронного кабінету ОСОБА_1 -08.07.2024р. проте до теперішнього часу недоліки позовної заяви усунуті не були.

За ст. ст. 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності та диспозитивності. Особа на власний розсуд користується своїми процесуальними правами та обов`язками відповідно до зазначених положень, а також положень, визначених ст. ст.43,49 ЦПК України, але зобов`язана здійснювати їх добросовісно (ч. 1 ст. 44 ЦПК України).

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (рішення у справі «Каракуця проти України»).

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, у разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Малиновський відділу ДВС у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеси) про стягнення пені за прострочку сплати аліментів- повернути.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повної ухвали суду шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повну ухвалу суду складено та підписано 16 липня 2024 року.

Суддя
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 539/3467/23 Номер провадження 22-ц/814/777/24Головуючий у 1-й інстанції Коваленко О.А. Доповідач ап. інст. Триголов В. М.
У Х В А Л А

15 липня 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючий суддя: Триголов В.М.

Судді: Дорош А.І., Лобов О.А.

розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо призначення до розгляду цивільної справи за апеляційною ОСОБА_1 на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 28 серпня 2023 року по справі зі позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, -, -

в с т а н о в и в :

20 травня 2024 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені.

Предметом перегляду є рішення суду першої інстанції про стягнення аліментів . Відповідно до положень п.1 ч.4 ст.274, ст. 369 ЦПК України вказана категорія справ розглядається в апеляційному порядку без виклику учасників справи. Підстави для застосування ч. 3 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

За таких обставин справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3, 369, 7 ч. 13 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 28 серпня 2023 року по справі зі позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду без проведення судового засідання в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами на 07 жовтня 2024 року, зал судового засідання №2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: В. М. Триголов

Судді: А.І. Дорош

О.А. Лобов
Справа № 555/1291/24
Номер провадження 2/555/425/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2024 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В., розглянувши в м.Березне перевіривши матеріали позовної заяви Комунального підприємства "Управляюча компанія "Комфорт" Березнівської міської ради Рівненського району Рівненської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату наданої послуги з управління багатоквартирним будинком-,

встановив:

Комунальне підприємство "Управляюча компанія "Комфорт" Березнівської міської ради Рівненського району Рівненської області звернулося із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату наданої послуги з управління багатоквартирним будинком. .

Ухвалою суду від 21 червня 2024 року зазначену вище заяву залишено без руху.

Цією ж ухвалою судді вказано на підстави залишення заяви Комунальне підприємство "Управляюча компанія "Комфорт" Березнівської міської ради Рівненського району Рівненської області без руху та надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Одночасно роз`яснено позивачу, що у випадку невиконання ухвали щодо усунення недоліків, заява буде вважатися неподаною та повернута останньому.

За даними матеріалів справи позивач Комунальне підприємство "Управляюча компанія "Комфорт" Березнівської міської ради Рівненського району Рівненської області отримав 03 липня 2024 року зазначену вище копію ухвали .

Станом на 15 липня 2024 року недоліки позивачем не усунуто.

За правилами ч. 3ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відтак, зазначену вище позовну заяву необхідно вважати неподаною і повернути позивачу, оскільки останнім не усунуто недоліки його позовної заяви на які вказано в ухвалі судді про залишення її без руху.

На виконанняч. 7ст. 185 ЦПК України, роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючисьст. 185 ЦПК України,суд -

ухвалив:

Повернути Комунальному підприємству "Управляюча компанія "Комфорт" Березнівської міської ради Рівненського району Рівненської області позовну заяву КП " Управляюча компанія " Комфорт" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату наданої послуги з управління багатоквартирним будинком, оскільки позивачем не усунуто недоліків заяви, що стали підставою для залишення її без руху.

Ухвалу може бути оскаржено до Рівненського апеляційного суду.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя: Мельничук Н. В.
Справа № 189/895/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2024 року смт. Покровське

Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Лукінової К.С.

при секретарі Копиці С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покровське в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № в розмірі 21307,72 грн. та судовий збір.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, у своєму позові просив проводити розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, відзиву на позовну заяву не надав, тому суд вважає за можливе розглянути справу відповідно правил ст. ст. 280,287,288 ЦПК України - заочно. Представник позивача не заперечує проти винесення заочного рішення.

Приймаючи до уваги, те, що відповідач в судове засідання не з`явився не повідомивши суду причини неявки, керуючись ст. 280 ЦПК, суд, -

ухвалив:

Цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - підлягає заочному розгляду на підставі наявних у справі доказів.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: К.С. Лукінова
Дата документу 15.07.2024 Справа № 320/5343/14-ц
Єдиний унікальний № 320/5343/14-ц
Провадження № 22-ц/807/27/24
У Х В А Л А

15 липня 2024 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду:

головуючого Полякова О.З.,

суддів Крилової О.В.,

Кухаря С.В.,

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 09 лютого 2022 року у справі за скаргою Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Котули Артема Михайловича, за участю заінтересованих осіб: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 09 лютого 2022 року в задоволенні скарги відмовлено.

Не погоджуючись із вищезазначеним судовим рішенням, АТ «ТАСКОМБАНК» подало апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Полякова О.З., та беручи до уваги, у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, які визнаються чи заперечуються учасниками справи, визначено якими додатковими доказами учасники справи можуть обґрунтувати скаргу та заперечувати про неї, колегія вважає підготовку закінченою.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду апеляційної скарги Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 09 лютого 2022 року у справі за скаргою Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Котули Артема Михайловича, за участю заінтересованих осіб: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду на 13 серпня 2024 року об 11 год. 10 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження

15 липня 2024 року Справа № 564/1851/24

Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Грипіч Л. А. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 , місце перебування м.(с.) АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , місце перебування м.(с.) АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, за правилами спрощеного позовного провадження, і вона підсудна Костопільському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд даной справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Судове засідання буде проведено у приміщенні Костопільського районного суду, який знаходиться за адресою м. Костопіль, вул. Коперніка 14а, Рівненської області 02 вересня 2024 року о 14 год. 00 хв.

Відповідачу ОСОБА_2 в строк не пізніше 15-ти днів з дня отримання цієї ухвали подати відзив на позов.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідно до п.8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивачу ОСОБА_1 в строк не пізніше 5-ти днів з дня отримання відзиву на позов подати відповідь на відзив.

Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Відповідачу ОСОБА_2 в строк не пізніше 5-ти днів з дня отримання відповіді на відзив подати свої заперечення на відповідь на відзив позивача.

Копія заперечень на відповідь на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечень до суду.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ks.rv.court.gov.ua

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяЛ. А. Грипіч
Провадження № 2/484/1283/24
Справа № 484/3745/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15.07.2024 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,інтереси якої представляє адвокат Філатов Іван Леонідович, місце знаходження за адресою: вул. Толстого,5/44, м. Первомайськ, Миколаївської області до ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання якого: АДРЕСА_2 , третя особа - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області, місце знаходження якого: вул. Грушевського,3, м. Первомайськ, Миколаївської області, про визначення місця проживання дітей,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 , третя особа - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області, про визначення місця проживання дітей.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Дану справу слід розглядати в порядку загального позовного провадження, відповідно до вимог ч.4 ст. 274 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 187,190, 274 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,інтереси якої представляє адвокат Філатов Іван Леонідович, місце знаходження за адресою: вул. Толстого,5/44, м. Первомайськ, Миколаївської області до Орган опіки та піклування виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області, зареєстроване місце проживання якого: АДРЕСА_2 , третя особа - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області, місце знаходження якого: вул. Грушевського,3, м. Первомайськ, Миколаївської області,про визначення місця проживання дітей.

Призначити проведення підготовчого засідання на 13.08.2024 на 10:30 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (за адресою: вул І.Виговського. 18 м. Первомайськ Миколаївської області).

Викликати в судове засідання позивача, відповідачку, представника третьої особи.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Надіслати відповідачці копію позовної заяви та доданих до неї документів для ознайомлення та надати строк не пізніше 15-ти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, для надання до суду відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Надіслати третій особі копію позовної заяви та доданих до неї документів для ознайомлення та надати строк не пізніше 15-ти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, для надання до суду пояснень щодо позову, які повинні відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Інформацію щодо справи яка розглядається, учасники справи можуть отримати за веб-сторінкою суду http://pm.mk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України, в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.А.ШИКЕРЯ