ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

12 липня 2024 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді Ковалевської Л.М.,
за участю секретаря судового засідання Омельчук С.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастові Київської області в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркс.Капітал» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-
В березні 2024 року представник позивача ТОВ «Маркс.Капітал» Терзі О.С. звернувся до Фастівського міськрайонного суду Київської області з позовом, яким просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Маркс.Капітал» матеріальну шкоду в порядку регресу в розмірі 14 760,00 грн., судовий збір в розмірі 3028,00 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10 000,00 грн.
Вимоги обґрунтовано тим, 05.01.2022 року о 17 год. 35 хв. в м. Фастів Київської області по вул. Соборна відповідач, керуючи транспортним засобом марки «Daewoo», д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважним та обережним, не стежив за дорожньою обстановкою та її зміною, не дотримався безпечної дистанції, допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Chery», д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого обидва транспортні засоби зазнали механічні пошкоджень із матеріальними збитками. Винним у вказаному ДТП постановою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 15.02.2022 року визнано ОСОБА_1 . На момент ДТП транспортний засіб марки «Daewoo», д.н.з. НОМЕР_1 був застрахованим у ПрАТ «СК «Ван Клік» за договором добровільного страхування наземних транспортних засобів №202850622. ПрАТ «СК «Ван Клік» змінило найменування на ПАТ «СК «Прем`єр Альянс».
31.01.2022 року ТДВ «Експрес Страхування» звернулось до Господарського суду м. Києва з позовом про стягнення з ПАТ «СК «Прем`єр Альянс» страхового відшкодування на підставі того, що транспортний засіб «Chery», д.н.з. НОМЕР_2 був застрахований за договором добровільного страхування і ТДВ «Експрес Страхування» здійснило виплату страхового відшкодування. Відповідно, ПрАТ «СК «Прем`єр Альянс» зобов`язане відшкодувати фактичні витрати ТДВ «Експрес Страхування», оскільки цивільно правова відповідальність водія транспортного засобу Daewoo, д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 була застрахована за Полісом № 202850622. Рішенням Господарського суду Полтавської області від 30.05.2023 року по справі № 910/1782/23 стягнуто з ПАТ «СК «Прем`єр Альянс» на користь ТДВ «Експрес Страхування» страхове відшкодування в розмірі 14 760,00 грн. 28.06.2023 року ПрАТ «СК «Прем`єр Альянс» був затверджений Страховий акт № 0040280.04.22/1. 04.07.2023 року ПрАТ «СК «Прем`єр Альянс» здійснило виплату страхового відшкодування на користь ТДВ «Експрес Страхування» в розмірі 14 760,00 грн.
01.01.2020 року ТОВ «Маркс.Капітал» та ПрАТ «СК «Ван Клік» уклали договір про надання фінансових послуг факторингу №01.01.2020-ВК, за умовами якого ПрАТ «СК «Ван Клік» відступило на користь ТОВ «Маркс.Капітал» право вимоги за грошовими зобов`язаннями як страховика, який виплатив страхове відшкодування за договорами страхування. Тому ТОВ «Маркс.Капітал» просило суд стягнути з ОСОБА_1 матеріальну шкоду в порядку регресу в розмірі 14 760,00 грн.
Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 29.03.2024 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін.
Відповідач, який належним чином повідомлений про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження шляхом направлення копії ухвали з матеріалами позовної заяви за зареєстрованим місцем його проживання та шляхом оголошення на офіційному веб-сайті Судова влада України, не скористався своїм правом подати відзив на позовну заяву, тому в силу ч. 8 ст. 178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази у їх сукупності, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
Суд, розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Судом встановлено, що 01 січня 2020 року ПрАТ «СК «Ванк Клік» та ТОВ «Маркс.Капітал» уклали договір про надання фінансових послуг факторингу №01.01.2020-ВК. За умовами якого ПрАТ «СК «Ванк Клік» передав, а ТОВ «Маркс.Капітал» прийняв усі права вимоги за грошовими зобов`язаннями, що перейшли до ПрАТ «СК «Ванк Клік» як страховика, який виплатив страхове відшкодування за договорами страхування.
За цим договором ПрАТ «СК «Ванк Клік» передав ТОВ «Маркс.Капітал» право вимоги, яке він мав до ОСОБА_1 , що підтверджується актом прийому-передачі документів №03-03 від 13.07.2023 року до договору про надання фінансових послуг факторингу №01.01.2020-ВК від 01.01.2020 року.
Також встановлено, що 05 січня 2022 року о 17 год. 35 хв. в м. Фастів Київської області по вул. Соборна відповідач, керуючи транспортним засобом марки «Daewoo», д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважним та обережним, не стежив за дорожньою обстановкою та її зміною, не дотримався безпечної дистанції, допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Chery», д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого обидва транспортні засоби зазнали механічні пошкоджень із матеріальними збитками.
Постановою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 15 лютого 2022 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, ч. 2 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки. Дана постанова суду набрала законної сили 25.02.2022 року.
Згідно ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Встановлено, що на момент ДТП транспортний засіб марки «Daewoo», д.н.з. НОМЕР_1 , був застрахованим у ПрАТ «СК «Ван Клік» за Полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 202850622.
ПрАТ «СК «Ван Клік» змінило найменування на ПАТ «СК «Прем`єр Альянс».
31.01.2022 року Товариство з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» звернулось до Господарського суду м. Києва з позовом про стягнення з ПАТ «СК «Прем`єр Альянс» страхового відшкодування на підставі того, що транспортний засіб «Chery», д.н.з. НОМЕР_2 був застрахований за договором добровільного страхування і ТДВ «Експрес Страхування» здійснило виплату страхового відшкодування. Відповідно, ПрАТ «СК «Прем`єр Альянс» зобов`язане відшкодувати фактичні витрати ТДВ «Експрес Страхування», оскільки цивільно правова відповідальність водія транспортного засобу Daewoo, д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 була застрахована за Полісом № 202850622.
Рішенням Господарського суду Полтавської області від 30.05.2023 року по справі № 910/1782/23 стягнуто з ПАТ «СК «Прем`єр Альянс» на користь ТДВ «Експрес Страхування» страхове відшкодування в розмірі 14 760,00 грн.

28.06.2023 року ПрАТ «СК «Прем`єр Альянс» був затверджений Страховий акт № 0040280.04.22/1.

04.07.2023 року ПрАТ «СК «Прем`єр Альянс» здійснило виплату страхового відшкодування на користь ТДВ «Експрес Страхування» в розмірі 14 760,00 грн.

Також, зі змісту постанови Фастівського міськрайонного суду Київської області від 15.02.2022 року вбачається, що на час дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 керував автомобілем у стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», зокрема підпункту 38.1.1. пункту 38.1: «Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: а) якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції».

Тому у позивача виникло право вимоги до відповідача щодо відшкодування витрат на виплату страхового відшкодування у порядку регресу.

Судом також встановлено, що 13.07.2023 року ТОВ «Маркс.Капітал» направило на адресу ОСОБА_1 претензію про відшкодування в порядку регресу. Проте, відповідачем вимоги не виконані. Доказів протилежного суду не надано.

Відповідно вимог ст. 1 Закону України «Про страхування» страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів.

У ст. 22 ЦК України зазначено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Згідно ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

За змістом ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Згідно ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

У Законі України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» вказано, що: цей Закон регулює відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (далі - обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності) і спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України.

Згідно ст. 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Відповідно ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Згідно ст. 28 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, - це шкода, пов`язана: з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу.

За змістом ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Відповідно ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Таким чином, суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь ТОВ «Маркс.Капітал» грошові кошти у розмірі 14 760,00 грн.

Щодо вимог ТОВ «Маркс.Капітал» про стягнення витрат на правову допомогу у розмірі 10 000,00 грн., суд приходить наступного висновку.

Відповідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно ч. 1-3 ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно положень ч. 4 ст. 137 ЦПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним, зокрема, із часом, затраченим адвокатом на виконання відповідних робіт, обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт.

Положеннями ст. 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так у справі «Схід/Захід Альянс Лімітед» проти України» (заява №19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п. 268).

У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 05 липня 2012 року(далі - Закон України № 5076-VI) договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 1 Закону України №5076-VI встановлено, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 ч. 1ст. 1 Закону № 5076-VI).

Відповідно ст. 19 Закону України № 5076-VI видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва на надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (ст. 30 Закону № 5076-VI).

Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися у ці правовідносини.

Разом із тим, чинне цивільно-процесуальне законодавство визначило критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу.

За змістом ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Зазначений правовий висновок узгоджується з позицією викладеною у постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року справа за № 755/9215/15-ц, провадження №14-382цс19.

Також, зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені.

Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Зазначена правова позиція міститься в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів першої судової палати Касаційного цивільного суду від 17 жовтня 2018 року у справі №301/1894/17.

У наданій позовній заяві представник позивача просить суд стягнути з відповідача витрати на професійну правничу правову допомогу у розмірі 10 000,00 грн.

З матеріалів справи вбачається, що 04.12.2023 року між ТОВ «Маркс.Капітал» та адвокатом Терзі Олександром Сергійовичем укладено договір про надання професійної правничої допомоги.

Згідно акту виконаних робіт (наданих послуг) від 08.03.2024 року, адвокат виконав наступні роботи (надані послуги) - збір, аналіз та систематизація матеріалів, тощо та підготовка та направлення до суду позовної заяви на суму 10 000,00 грн. В даному акті зазначено, що клієнт претензій по об`єму, якості та строкам виконаних робіт (надання послуг) не має.

Однак, жодного належного доказу того, що позивач дійсно сплатив зазначену суму за надання правової допомоги суду не надано (квитанцій, касовий ордер, платіжні доручення чи інструкція, касовий чек, довідка про грошовий переказ, тощо).

Таким чином, вимога про відшкодування судових витрат понесених на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000, 00 грн. є такою, що не підлягає задоволенню.

Згідно ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь ТОВ «Маркс.Капітал» витрати по оплаті судового збору в розмірі 3 028,00 грн.

Враховуючи наведене та керуючись вимогами ст. 10-13, 76-82, 133, 137, 141, 258-259, 263, 280, 353-354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркс.Капітал» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркс.Капітал», , місцезнаходження: 36019, м. Полтава, вул. Колективна, 10, матеріальну шкоду в порядку регресу в розмірі 14 760,00 грн. та судові витрати у розмірі 3 028,00 грн.

В іншій частині позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до статті 283 ЦПК України відповідачам, які не з`явилися в судове засідання, направляється копія заочного рішення в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу.

Суддя Л.М.Ковалевська