КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 759/5607/24 Головуючий у 1 інстанції: Ул`яновська О.В
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

11 липня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ Гаращенка Д.Р., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 9 квітня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, третя особа: ОСОБА_2 про стягнення збитків, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про стягнення збитків.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 25 березня 2024 позовна заява була залишена без руху з підстав не зазначення відповідачем його адреси, а саме Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, оскільки місце розташування (базування), відомості про дислокацію, систему охорони, оборони, організаційно-штатну структуру, чисельність особового складу військових частин (установ) в особливий період (на воєнний час) віднесено до державної таємниці.

Суд першої інстанції зазначив, що у матеріалах справи відсутні докази неможливості отримання відповідних даних щодо місця знаходження відповідача, а також відсутні клопотання про витребування таких відомостей судом.

27 березня 2024 року копію ухвали позивач отримав на електронну адресу.

5 квітня 2024 року позивач засобами поштового зв`язку направив заяву про усунення недоліків.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 9 квітня 2024 року позовну заяву повернуто позивачу.

Не погоджуючись з таким рішенням, ОСОБА_1 24 квітня 2024 року засобами поштового зв`язку подав апеляційну скаргу.

Під час вивчення апеляційної скарги встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

У п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України визначено, що в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Колегія суддів встановила, що апелянтом як і в позовній заяві так і в апеляційній скарзі не вказано адресу відповідача - Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст.185 ЦПК України.

Згідно з ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху із зазначенням недоліків позовної заяви, способом і строком їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення виявлених судом недоліків.

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 9 квітня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, третя особа: ОСОБА_2 про стягнення збитків залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали протягом десяти днів з дня її вручення апеляційна скарга буде вважатись неподаною і повернута.

Суддя Д.Р. Гаращенко