Справа № 364/361/24
Провадження № 2/364/230/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2024 , суддя Володарського районного суду Київської області Моргун Г. Л.,

розглянувши заяву представника ТОВ«БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» Кириченко Ольги про залишення без розгляду позовної заяви та повернення судового збору у цивільній справі за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» (ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ») , місцезнаходження: 49019, вулиця Академіка Белелюбського, 54, офіс 402, місто Дніпро, район Чечелівський, № тел.: 38; +38; +38, е-пошта: )

до

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_2 , № тел.: НОМЕР_2 , про наявність електронного кабінету не відомо)

про стягнення кредитної заборгованості,

УСТАНОВИЛА:

04.06.2024 до суду надійшла зазначена позовна заява, ознайомившись з якою, суддя встановила, що така позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки її подано з порушенням вимог ст. 177 ЦПК України, про що 12.06.2024 постановлено відповідну ухвалу.

14.06.2024 на усунення недоліків представник позивача своєю заявою доєднав до матеріалів справи належну квитанцію про сплату судового збору.

У позовній заяві позивач зазначає, що 24.03.2023 між АТ«ОТП БАНК» та ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» було укладено договір факторингу № 24/03/23, який було посвідчено приватним нотаріусом КМНО Бочкарьовою А.В., зареєстровано в реєстрі за № 265. Відповідно до умов договору позивач прийняв право грошової вимоги і став кредитором за кредитними договорами в розмірі портфеля заборгованості, зазначених у реєстрі боржників.

Так, 04.10.2016 АТ «ОТП БАНК» та ОСОБА_1 було укладено заяву-анкету про надання банківських послуг № 318/980/011395003/16, банк відкрив боржнику рахунок з кредитною лінією, однак останній не виконує взяті на себе зобов`язання та на час відступлення права вимоги утворилася заборгованість яка складає - 84029,94 гривень, з яких: 49926,64 грн заборгованість по тілу кредита та 34103,30 грн заборгованість по відсоткам.

Згідно договору факторингу до позивача перейшло право вимоги до відповідача.

Позивач, посилаючись на обставини викладені у позовній заяві та на ст. ст.512, 514, 516, 1046, 1049 ЦК України, ст. ст. 2, 4, 15-16, 175-177 ЦПК України, просить суд стягнути з відповідача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» суму заборгованості за заявою -анкетою про надання банківських послуг № 318/980/011395003/16 від 04.10.2016 у розмірі заборгованості - 84029,94 гривень. Стягнути судові витрати.

19.06.2024 відкрито провадження у цивільній справі та призначено справу до судового розгляду, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін про дату та час розгляду справи без їх виклику в судове засідання, в приміщенні Володарського районного суду Київської області на 15.07.2024 о 08:45. Одночасно судом витребувано від позивача оригінал кредитної справи ОСОБА_1 .

20.06.2024 представник позивача звернувся до суду із заявою якою просить залишити без розгляду позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості та повернути суму сплаченого судового збору ( а.с. 113-115).

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку про часткове задоволення заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи з того, що залишення позову без розгляду не суперечить закону та не порушує нічиїх прав та обов`язків, заява підлягає задоволенню.

Разом з тим, підстав для повернення сплаченого судового збору у розмірі 3028,00 грн суд не вбачає, оскільки сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням) ( п. 4 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»). Наразі представниця позивача подала заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 7 Закону України « Про судовий збір», ст.ст.11, п.5 ч.1 257 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Заяву представниці ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» Кириченко Ольги Миколаївни про залишення без розгляду позовної заяви та повернення судового збору задовольнити частково.

Позовну заяву ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, - залишити без розгляду.

У задоволені клопотання представниці позивача про повернення судового збору за подання позову ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Копію ухвали направити сторонам до відому.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г. Л. Моргун