Справа № 544/1172/24
пров. № 2-о/544/119/2024
У Х В А Л А

про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи

10 липня 2024 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді Сайко О.О.,

присяжних: Касьяна І.А.,

Кашкіної Л.В.,

за участі секретаря Костенко Т.В.,

представника заявника адвоката Максименко Ю.П.,

представника особи, відносно якої розглядається заява адвоката Орла В.І.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду на вул. Соборній, 41 справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Пирятинської міської ради Полтавської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна,

У С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання ОСОБА_2 недієздатною.

Вказує, що він є сином ОСОБА_2 , яка хворіє судинною деменцією. На даний час остання перебуває в пансіонаті «Едем» та отримує послуги щодо догляду із забезпечення проживання для осіб похилого віку та осіб, потребуючих особливого спеціального догляду. Вказує, що мати не може повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує як медичного нагляду та лікування, так і постійної сторонньої допомоги. У зв`язку з цим, мати не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

В судове засідання заявник не з`явився, його представник - адвокат Максименко Ю.П. клопотала про призначення судово-психіатричної експертизи ОСОБА_2 , з метою визначення її психічного стану та здатності розуміти значення своїх дій і керувати ними.

Адвокат Орел В.І., що діє в інтересах ОСОБА_2 , в судовому засіданні не заперечував про призначення по даній справі психіатричної експертизи.

В порядку п. 2 ч. 1 ст.105 ЦПК України, призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи хоча б однією із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Відповідно ст. 298 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Враховуючи викладене, суд вважає, що для правильного вирішення та з`ясування обставин, що мають значення для справи, потрібно призначити судово-психіатричну експертизу з метою визначення психічного стану ОСОБА_2 та здатності (нездатності) його розуміти значення своїх дій, керувати ними.

В зв`язку з призначенням експертизи відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України провадження в справі підлягає зупиненню на час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 105, 252, 260 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника заявника-адвоката Максименко Юлії Петрівни, що діє в інтересах ОСОБА_1 , про призначення судово-психіатричної експертизи для встановлення психічного стану ОСОБА_2 - задовольнити.

Призначити в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити комісії лікарів-психіатрів Полтавської філії судових експертиз державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (36013, м. Полтава, вул. Медична,1), попередивши експертів за ст. 384, 385 КК України за відмову від дачі висновку та за дачу завідомо неправдивого висновку.

На розгляд експертизи поставити питання:

1)Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на хронічний, стійкий психічний розлад? Якщо так, то на який?

2)Чи здатна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в силу свого психічного розладу усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експерта.

Надати в розпорядження експертів матеріали цивільної справи № 544/1172/24.

Ухвала може бути оскаржена у справі до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Повний текст ухвали виготовлений 10.07.2024.

Суддя О.О.Сайко

Присяжні: І.А.Касьян

Л.В.Кашкіна