overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження

Справа №568/1037/24

Провадження № 2/568/303/24

17 липня 2024 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області суддя Сільман А.О.

розглянувши матеріали цивільної справи №568/1037/24

за позовом Акціонерне товариство "Перший Український Міжнародний Банк" (місцезнаходження 04070, м.Київ, вул.Андріївська, буд.4 )

до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Позивач АТ "Перший Український Міжнародний Банк" звернувся до Радивилівського районного суду Рівненської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судом встановлено, що подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Радивилівському районному суду Рівненської області, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно правил ч. 6 ст.19 ЦПК України спір у даній справі є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи предмет спору, суд дійшов висновку, що дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін .

Керуючись ст. ст.11,13,19,27-30,175-178,187,190,191,274 - 279 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі № 568/1037/24.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 01 жовтня 2024 р. 11:00 год. у приміщенні Радивилівського районного суду Рівненської області (вул. І.Франка, 8 м.Радивилів, Рівненська область).

Запропонувати відповідачу у справі, у строк протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали надати суду відзив на позовну заяву (та додані до нього документи) з доказами їх надсилання іншим учасникам справи.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http:// rdv.rv.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Сільман
Провадження № 2-о/521/437/24
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

15 липня 2024 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мазун І.А., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про усиновлення дітей, зацікавлена особа - Хаджибейська районна адміністрація Одеської міської ради,

В С Т А Н О В И В :

До Малиновського районного суду звернулися ОСОБА_1 , ОСОБА_2 із заявою про усиновлення дітей, зацікавлена особа - Хаджибейська районна адміністрація Одеської міської ради.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.07.2024р. справу передано до розгляду судді Мазун І.А.

Згідно ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до статті 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду заяви у справах окремого провадження, яка подана фізичною особою, становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В той же час, Законом України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня у розмірі 3028 грн., виходячи з чого підлягає сплаті судовий збір у сумі 605,60 грн.

Отже, заявникам необхідно усунути всі вищезазначені недоліки.

Керуючись ст.ст. 175-177, 185, 258-260, 293-294, 299, 354 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про усиновлення дітей, зацікавлена особа - Хаджибейська районна адміністрація Одеської міської ради - залишити без руху.

Надати заявникам строк для усунення зазначених недоліків відповідної заяви не пізніше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити, що якщо заявники відповідно до ухвали суду у встановлений строк, виконають вимоги, визначені статтями 175,177 ЦПК України, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду, та буде призначена до розгляду у судове засідання, інакше заява буде вважатися неподаною та повернута заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Мазун
Єдиний унікальний номер судової справи: 481/2118/23
Номер провадження: 22-ц/812/1233/24
У Х В А Л А

15 липня 2024 року Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого: Крамаренко Т.В.,

суддів: Базовкіної Т.М., Яворської Ж.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану в його інтересах адвокатом Павловим Юрієм Володимировичем на рішення Новобузького районного суду Миколаївської області від 04 червня 2024 року, ухвалене у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватно - орендного сільськогосподарського підприємства «Красна Баштанка» про припинення договору оренди землі шляхом його дострокового розірвання,

в с т а н о в и в:

Рішенням Новобузького районного суду Миколаївської області від 04 червня 2024 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства «Красна Баштанка» про припинення договору оренди землі шляхом його дострокового розірвання відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, 02 липня 2024 року адвокат Павлов Ю.В. діючи в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в межах строку, передбаченого ст. 354 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану в його інтересах адвокатом Павловим Юрієм Володимировичем на рішення Новобузького районного суду Миколаївської області від 04 червня 2024 року, ухвалене у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватно - орендного сільськогосподарського підприємства «Красна Баштанка» про припинення договору оренди землі шляхом його дострокового розірвання.

Витребувати з Новобузького районного суду Миколаївської області цивільну справу № 481/2118/23 за позовом ОСОБА_2 до Приватно - орендного сільськогосподарського підприємства «Красна Баштанка» про припинення договору оренди землі шляхом його дострокового розірвання.

Копію апеляційної скарги надіслати відполвідачу.

Роз`яснити учасникам справи право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

У разі подання відзиву надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб порталі судової влади України за вебадресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua

Головуючий Т.В. Крамаренко

Судді: Т.М. Базовкіна

Ж.М. Яворська
БОГОРОДЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 338/978/24
16.07.2024 селище Богородчани
Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Решетов В. В. розглянув заяву ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ФІЛІЯ ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з розподілу природного газу в сумі 1191,14 гривень
Відповідно до ст. 509,525, 526, 530, 610 Цивільного кодексу України, ст. 156, 162 Житлового кодексу України, розділу VI Кодексу газорозподільних систем, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 2494 від 30 вересня 2015 року, Правил постачання природного газу, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 2496 від 30 вересня 2015 року, п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" № 2189-VIII від 09 листопада 2017 року зі змінами та доповненнями, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", керуючись ст. 141, 160 - 169, 170 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ____________________________________________В. В. Решетов
Відповідно до 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "____" ________________20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу "____" _________________ 20___ року.
Справа № 439/2387/23
Провадження № 2-сз/439/4/24
УХВАЛА

про повернення судового збору

17 липня 2024 року м. Броди Львівської області

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Марків Т.А., ознайомившись із заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про повернення судового збору, справленого за подання до суду позову товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Представник заявника звернувся до суду із заявою про повернення судового збору.

Судом встановлено, що 23 січня 2024 року Бродівським районним судом постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження.

При подачі позову до суду заявником ТОВ «ФК «ЄАПБ» сплачено судовий збір відповідно до виданої АТ «Сенс Банк» платіжної інструкції № 50783 від 21 листопада 2023 року в сумі 2684 грн.

Згідно з даними комп`ютерної програми документообігу загальних судів «Д-3», судовий збір (згідно з вказаною платіжною інструкцією) був зарахований до спеціального фонду Державного бюджету України. Відомості про повернення платежу відсутні.

За вказаних обставин наявні передбачені п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» підстави для повернення сплачених позивачем судових витрат.

Керуючись ст.ст. 260, 261 ЦПК України,

постановив:

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судовий збір, сплачений відповідно до виданого АТ «Сенс Банк» платіжного доручення № 50783 від 21 листопада 2023 року в сумі 2 684 грн.

Ухвала набрала законної сили 17 липня 2024 року з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області.

Суддя Т.А. Марків
Справа № 199/3439/22
УХВАЛА

про виправлення описки у судовому рішенні

16.07.2024

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Спаї В.В.,

секретар судового засідання Жукова К.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача про виправлення описки у судовому рішенні - рішенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 07.09.2022р. у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 07.09.2024 р. у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором позов задоволено частково: стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» (, м. Дніпро, вул. Батумська, буд. 11) заборгованість за кредитним договором б/н від 31.07.2018 р.,розмір якої станом на 18.02.2022 р. складає 7 824 (сім тисяч вісімсот двадцять чотири) грн. 34 коп., яка складається з наступного: 7 824,34 грн. (заборгованість за кредитом), а також вирішено питання про розподіл судових витрат.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

У другому та третьому абзаці резолютивної частини судового рішення судом допущено описку при зазначенні дати народження відповідача: судом зазначено 01.01.1979 замість правильного 08.10.1982, що підтверджується паспортом відповідача (а.с. 14 звор.) та відповідним судовим рішенням, у зв`язку з чим допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ч. 1 та ч. 3 ст. 3, п. 1 ч. 1 ст. 258, ст.ст. 260-261, 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача про виправлення описки у судовому рішенні - рішенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 07.09.2022р. у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Виправити описку у другому та третьому абзаці резолютивної частини судового рішення рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 07.09.2022 р.: вважати правильною дату народження відповідача 08.10.1982.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Дата підписання ухвали 16.07.2024 р.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.В.Спаї
Справа № 522/7094/24-Е
Провадження № 2/522/4732/24
УХВАЛА

15 липня 2024 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши клопотання представника відповідача адвоката Оськіна Юрія Володимировича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «ІНТЕХСЕРВІС-В», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «ІНТЕХСЕРВІС-В», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

Судове засідання по вказаній цивільній справі призначене на 17 липня 2024 року на 12 годину 30 хвилин.

12 липня 2024 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшло клопотання представника відповідача адвоката Оськіна Юрія Володимировича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у якому заявник просить провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Суддя отримала клопотання 15 липня 2024 року.

Суд, дослідивши матеріали справи та заявлені у клопотанні представника відповідача доводи, дійшов до висновку, що воно не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Водночас відповідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Судом встановлено, що до клопотання не додані підтвердження відправлення копії клопотання іншим учасникам справи. В якості додатку вказано лише ордер, який і додано до зазначеного клопотання, інших додатків, в тому числі підтверджень відправлення копії заяви іншим учасникам справи не значиться, що є порушенням вимог ч. 2 ст. 212 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, заява представника відповідача адвоката Оськіна Юрія Володимировича про участь у судовому засіданні, призначеного на 17 липня 2024 року на 12 годину 30 хвилин в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не підлягає задоволенню.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 212, 260, 261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви представника відповідача адвоката Оськіна Юрія Володимировича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «ІНТЕХСЕРВІС-В», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя Ю. Б. Свячена
Дата документу 08.07.2024
Справа № 334/1323/24
Провадження № 2/334/1204/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

08 липня 2024 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Козлової Н.Ю.,

при секретарі Александровій А.С..

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за заявою-договором № 2185536-104 від 18 серпня 2021 року,

в с т а н о в и в:

В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за заявою-договором № 2185536-104 від 18 серпня 2021 року.

21 лютого 2024 року відкрито провадження по справі та розпочато підготовче провадження.

Учасники судового процесу у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що судом вирішено усі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України, заперечень проти закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті не надійшло, до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті додаткових процесуальних дій вчиняти не потрібно, тому суд вважає, що слід призначити справу до розгляду по суті, визначивши дату, час та місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст.189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за заявою-договором № 2185536-104 від 18 серпня 2021 року.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 08.07.2024 року на 10-00 годину у приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя, за адресою м. Запоріжжя, вул. Незалежної України , каб. 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Козлова Н. Ю.
Справа № 524/6204/19
провадження № 6/527/56/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 липня 2024 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Левицька Т.В., розглянувши матеріали подання головного державного виконавця Глобинського відділу державної виконавчої служби у Кременчуцькому районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Анни Капустян про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 , стягувач ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець Глобинського відділу державної виконавчої служби у Кременчуцькому районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Анна Капустян звернулася до суду з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 , стягувач ОСОБА_2 .

Подання відповідає вимогам ст. 438 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Подання про оголошення розшуку боржника розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про оголошення розшуку боржника.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за поданням головного державного виконавця Глобинського відділу державної виконавчої служби у Кременчуцькому районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Анни Капустян (місцезнаходження: 39000, Полтавська область, Кременчуцький район, м. Глобине, вул. Центральна, 212) про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 (останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ), стягувач ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ).

Призначити розгляд подання на 09.00 год. 26 липня 2024 року.

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду подання направити сторонам у справі.

Суддя Т. В. Левицька