09.07.2024 Єдиний унікальний номер 2-5537/10
Провадження № 6/205/457/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2024 рік м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Бізяєвої Н.О.

за участі секретаря судового засідання Тімофєєвої І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересовані особи: стягувач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЖЕНЕВА», боржник - ОСОБА_1 , приватний виконавець Григорчук Павло Васильович, про заміну сторони у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2024 року ТОВ «Вердикт Капітал», в особі генерального директора Іжаковського О.В. звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з вищезазначеною заявою, яка надійшла поштовою кореспонденцією через відділення поштового зв`язку «Укрпошта»..

В обґрунтування заяви зазначено, що 27.09.2010 року Приморським районним судом м. Маріуполя Донецької області ухвалено рішення по справі №2-5537/10 про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованості за кредитним договором № 0368/08/15-Z. 22.03.2019 року ухвалою Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області було замінено сторону у справі №2-5537/10, а саме замінено строну виконавчого провадження (стягувача) ПАТ «Банк Форум» на ТОВ «Фінансова компанія «ЖЕНЕВА». 08.12.2020 року між ТОВ «Фінансова компанія «Женева» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір № 04/12-20-3 про відступлення права вимоги, відповідно до якого ТОВ ТОВ «Фінансова компанія «Женева» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» право вимоги заборгованості за кредитним договором №0368/08/15-Z.

Справу призначено до розгляду.

У судове засідання представники заявника не з`явився, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без участі представника заявника.

Заінтересовані особи не з`явились, хоча про день, час та місце слухання справи повідомлялись належним чином. Про причини неявки суд не повідомили, клопотань про відкладення розгляду до суду не надійшло.

Оскільки відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка сторін та заінтересованих осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, суд вважає за можливе проводити розгляд у відсутність не з`явившихся осіб.

Перевіривши матеріали справи, доводи заяви та надані докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Оглянувши заяву та додані матеріали, судом встановлено наступне.

27.09.2010 року Приморським районним судом м. Маріуполя Донецької області ухвалено рішення по справі №2-5537/10 про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованості за кредитним договором № 0368/08/15-Z..

22.03.2019 року ухвалою Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області було замінено сторону у справі №2-5537/10, а саме замінено строну виконавчого провадження (стягувача) ПАТ «Банк Форум» на ТОВ «Фінансова компанія «ЖЕНЕВА».

Згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень, підтверджені доданою до заяви Інформацією про виконавче провадження, приватним виконавцем Григорчуком П.В. відкрито виконавче провадження №64786396 відносно боржника ОСОБА_1 , стягувачем у ньому зазначено ТОВ «ФК «Женева», яке на даний час зупинено.

На підставі договору №04/12-20-3 про відступлення права вимоги та заміну кредитора від 08.12.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги до боржників ТОВ "Фінансова компанія "ЖЕНЕВА", в тому числі за кредитним договором №0368/08/15-Z, а отже - відбулась заміна стягувача ТОВ "Фінансова компанія "ЖЕНЕВА" його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал".

Випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо ТОВ «Вердикт Капітал», протоколу загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» від 31.05.2019 року та наказу директора ТОВ «Вердикт Капітал» №26-К від 03.06.2019 року, підтверджені повноваження керівника ТОВ «Вердикт Капітал».

Здійснення усіх процесуальних дій має здійснюватися в порядку, передбаченому ЦПК України.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження через що припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

У відповідності до правової позиції, яка сформульована у постанові Верховного Суду від 16.05.2018р. у справі №10/56-08, якщо заявник звернувся із заявою про заміну сторони виконавчого провадження - стягувача поза межами відкритого виконавчого провадження стосовно боржника, то це не позбавляє його права звернутись із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні та не є підставою для відмови судом у задоволенні такої заяви, у разі якщо судом не встановлено обставин закінчення виконавчого провадження у справі належним виконанням судового рішення. У протилежному ж випадку правонаступник стягувача - сторони виконавчого провадження, набувши таке право згідно з договором про відступлення права вимоги в порядку ст. 512 ЦК України, позбавляється можливості та права реалізувати таке право у виконавчому провадженні у порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження" Аналогічна позиція міститься і у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі від 21.03.2018р. по справі №6-1355/10 провадження №61 - 12076c18.

Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні не має права звернутись до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 05.12.2018р. у справі №643/4902/14-ц (провадження №61-2619718 від 31.10.2018р. у справі №201/8548/16-ц (провадження №6l- 16059cв18) та від 15.08.2018р. у справі №190/2119/14-ц (провадження №61-20171c18).

Окрім вказаного Верховний Суд у своїй постанові від 17.01.2020 року по справі №916/2286/16 вказав, що вирішуючи питання про наявність підстав для заміни учасника справи (сторони виконавчого провадження) правонаступником за відсутності обставин, що свідчать про нікчемність договору, на підставі якого подано заяву про заміну учасника правовідносин, а також відомостей щодо оспорювання або визнання недійсним цього договору у встановленому порядку, суд має виходити з принципу правомірності цього правочину, дослідивши та надавши оцінку достатності та достовірності наданих в обгрунтування заяви про заміну сторони доказів для здійснення відповідної заміни.

Матеріали справи про заміну стягувача його правонаступником не містять підстав для відмови, а самим боржником відповідні докази надані не були.

Отже з аналізу вимог чинного законодавства вбачається, що заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу, а тому у разі вибуття кредитора у зобов`язанні він замінюється правонаступником.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що заява ТОВ «Вердикт Капітал» про заміну стягувача є обгрунтованою та доведеною й підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 442 ЦПК України, ст.ст. 11, 512, 514 ЦК України, ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересовані особи: стягувач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЖЕНЕВА», боржник - ОСОБА_1 , приватний виконавець Григорчук Павло Васильович, про заміну сторони у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЖЕНЕВА» на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (код ЄДРПОУ: 36799749, юридична адреса: вул.. Кудрявський узвіз, буд. 5-Б, м. Київ, 04053), у виконавчому провадженні № 64786396 по примусовому виконанню виконавчого листа від 2-5537/10, про стягнення з боржника яким є ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк «Форум» заборгованості за кредитним договором №0368/08/15-Z.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Апеляційна скарга подається протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем складення ухвали суду.

Суддя: Н.О. Бізяєва

.