Справа № 555/1153/24
Номер провадження 2/555/397/24
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Березнівський районний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді - Мельничук Н. В.
при секретарі Кравчук С. Я.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків заподіяних в результаті ДТП, -
І. Стислий виклад позиції позивача.
ОСОБА_2 10.09.2022 року о 19 год. 35 хв. на 47 км. автомобільної дороги Т - 1811 Клесів - Михалин - Березне, керуючи транспортним засобом - автомобілем марки «Audi Аб», що має реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 на не врахував дорожньої обстановки, не був уважним та при зустрічному роз їзді недотримався безпечного інтервалу та здійснив зіткнення з іншим транспортним засобом - автомобілем марки «Volkswagen Golf», що має реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався у зустрічному напрямку, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.2.3 «б», п.п. 13.3 Правил дорожнього руху України, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, а саме, порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових споруд чи іншого майна. Крім того, ОСОБА_2 10.09.2022 року о 19 год. 35 хв. на 47 км. автомобільної дороги Т - 1811 Клесів - Михалин - Березне, керуючи транспортним засобом - автомобілем марки «Audi A6», що має реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , залишив місце ДТП, до якої він був причетний, здійснивши зіткнення з автомобілем марки «Volkswagen Golf», що має реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , чим порушив п.2.10 «а» Правил дорожнього руху України, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП. За змістом Постанови Березнівського районного суду від 16.11.2023 року по справі N? 393/1576/22, номер провадження 3/555/23/23, яку залишено без змін Постановою Рівненського апеляційного суду від 16 лютого 2024 року, провадження 33/4815/150, «вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, доведена повністю. Згідно висновку про Звіту N? 124-22 про оцінку автомобіля оцінку автомобіля «Volkswagen Golf», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 від 12.10.2022 року .Вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Volkswagen Golf», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 в результаті його пошкодження при ДТП складає 53 879 (п`ятдесят три тисячі вісімсот сімдесят дев`ять) грн. 29 коп відновлювального ремонту мого автомобіля складає 11 180,14 грн. Одночасно до суми відшкодування додаю його витрати на експертні послуги, які склали 4700 (чотири тисячі сімсот) грн. і 47 (сорок сім) грн. 00 коп. - оплата банківських послу. (копія платіжної квитанції додається). Додатковими витратами є також вартість рекомендованої поштової кореспонденці - 109 (сто дев`ять) грн. 96 коп., якою було відправлено відповідачу про дату огляду ушкодженого автомобіля. Таким чином відповідач по справі має відшкодувати збитки завдані його неправомірними діями в розмірі 58 736 (п`ятдесят вісім тисяч сімсот тридцять шість) грн. 25 коп. - з розрахунку: 53 879 грн. 29 коп. вартість відновлювального ремонту + 4700 (чотири тисячі сімсоі) грн ( витрати нй експертні послуги) + 47 (сорок сім) грн. 00 коп. - оплата банківських послу + 109 (сто дев`ять) грн. 96 коп (вартість рекомендованої поштової кореспонденції), а також відшкодувати судові витрати. При цьому, в діях водія ОСОБА_2 вбачається свідоме нехтування загальноприйнятими принципами поведінки законослухняного громадянина правової держави, що свідчить про явну неповагу до безпеки руху.
ІІІ. Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі.
03 червня 2024 року позовна заява була прийнята до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі.
Будь-які заяви чи клопотання щодо проведення процесуальних дій, в тому числі забезпечення позову, забезпечення доказів, зупинення і поновлення провадження у справі, учасниками справи не заявлялися.
У судове засідання позивач не з"явився - подав до суду заяву, в якій просить справу розглядати без його участі, позов підтримав, не заперечує щодо ухвалення судом заочного рішення.
Відповідач у судове засідання не з"явився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку, що стверджується поштовим повідомленням. Суд ухвалив розглянути справу за відсутності відповідача у порядку заочного провадження.
Встановлені судом фактичні обставини та відповідні їм правовідносини, норми права, які застосовував суд, мотиви суду.
Судом встановлено , що ОСОБА_2 10.09.2022 року о 19 год. 35 хв. на 47 км. автомобільної дороги Т - 1811 Клесів - Михалин - Березне, керуючи транспортним засобом - автомобілем марки «Audi Аб», що має реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 на не врахував дорожньої обстановки, не був уважним та при зустрічному роз їзді недотримався безпечного інтервалу та здійснив зіткнення з іншим транспортним засобом - автомобілем марки «Volkswagen Golf», що має реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався у зустрічному напрямку, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.2.3 «б», п.п. 13.3 Правил дорожнього руху України, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, а саме, порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових споруд чи іншого майна.
Крім того, ОСОБА_2 10.09.2022 року о 19 год. 35 хв. на 47 км. автомобільної дороги Т - 1811 Клесів - Михалин - Березне, керуючи транспортним засобом - автомобілем марки «Audi A6», що має реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , залишив місце ДТП, до якої він був причетний, здійснивши зіткнення з автомобілем марки «Volkswagen Golf», що має реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , чим порушив п.2.10 «а» Правил дорожнього руху України, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.
За змістом Постанови Березнівського районного суду від 16.11.2023 року по справі N? 393/1576/22, номер провадження 3/555/23/23, яку залишено без змін Постановою Рівненського апеляційного суду від 16 лютого 2024 року, провадження 33/4815/150, «вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, доведена повністю.
Ст. 22 Цивільного кодексу України передбачено, що збитками, які підлягають відшкодуванню у повному обсязі, є ,..втрати, яких особа зазнала у зв?язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права...".
Згідно висновку про Звіту N? 124-22 про оцінку автомобіля оцінку автомобіля «Volkswagen Golf», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 від 12.10.2022 року .
Вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Volkswagen Golf», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 в результаті його пошкодження при ДТП складає 53 879 (п`ятдесят три тисячі вісімсот сімдесят дев`ять) грн. 29 коп відновлювального ремонту мого автомобіля складає 11 180,14 грн.
Одночасно до суми відшкодування додаю його витрати на експертні послуги, які склали 4700 (чотири тисячі сімсот) грн. і 47 (сорок сім) грн. 00 коп. - оплата банківських послу. (копія платіжної квитанції додається). Додатковими витратами є також вартість рекомендованої поштової кореспонденці - 109 (сто дев`ять) грн. 96 коп., якою було відправлено відповідачу про дату огляду ушкодженого автомобіля.
Таким чином відповідач по справі має відшкодувати збитки завдані його неправомірними діями в розмірі 58 736 (п`ятдесят вісім тисяч сімсот тридцять шість) грн. 25 коп. - з розрахунку: 53 879 грн. 29 коп. вартість відновлювального ремонту + 4700 (чотири тисячі сімсоі) грн ( витрати нй експертні послуги) + 47 (сорок сім) грн. 00 коп. - оплата банківських послу + 109 (сто дев`ять) грн. 96 коп (вартість рекомендованої поштової кореспонденції), а також відшкодувати судові витрати. При цьому, в діях водія ОСОБА_2 вбачається свідоме нехтування загальноприйнятими принципами поведінки законослухняного громадянина правової держави, що свідчить про явну неповагу до безпеки руху.
Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до положень ч.6 ст.82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає законними та обґрунтованими вимоги позивача.
Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст.15, 1191 Цивільного кодексу України, ст.ст.4,5,12,258,259,263-265,280-289 ЦПК України, суд,-
???Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 у якості відшкодування завданої майнової шкоди в розмірі 58 736 (п`ятдесят вісім тисяч сімсот тридцять шість) гривень 25 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Сторони у справі:
Позивач: ОСОБА_2 , м.Березне, Рівненського району Рівненсьої області, вул..Лісна.
Відповідач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 .
Суддя: Мельничук Н. В.