Справа № 566/1399/23
провадження № 2/566/119/24
09 липня 2024 року селище Млинів Рівненської області
Млинівський районний суд Рівненської області в складі:
головуючої судді Хомицької А. А.,
при секретарі Христюк Н. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Млинів Рівненської області в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, -
ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що із 12 липня 2011 року по 30 листопада 2016 року вона перебувала в шлюбі з ОСОБА_2 , шлюб був розірваний 30.11.2016 року в судовому порядку (справа 566/1025/16-ц). 22 квітня 2013 року, під час перебування у шлюбі, у неї з відповідачем народилась спільна донька - ОСОБА_3 . Своє батьківство щодо доньки відповідач не заперечував і не заперечує. Інших спільних дітей з відповідачем не мають. Після розірвання шлюбу донька проживає з нею та перебуває на її утриманні. Відповідач проживає окремо від них і не надає належної та своєчасної фінансової допомоги на утримання спільної доньки. Рішенням Млинівського районного суду Рівненської області від 02 грудня 2016 року у цивільній справі № 566/1032/16-ц відповідача зобов`язано сплачувати на її користь аліменти на утримання доньки в розмірі 700 гривень щомісячно. Розмір аліментів у 700 грн. вже є абсолютно неактуальним, що й змушує її повторно звертатись до суду з даним позовом. Просила суд змінити розмір аліментів, визначений рішенням Млинівського районного суду Рівненської області від 02 грудня 2016 року у цивільній справі № 566/1032/16-ц, стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі по 3000 гривень на місяць, починаючи з дня набрання рішенням у даній справі законної сили та до досягнення дитиною повноліття, а також понесені судові витрати по справі.
28 грудня 2023 року ухвалою Млинівського районного суду Рівненської області відкрито провадження у даній цивільній справі.
У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, її представник подав клопотання від 08.07.2024 року, у якому зазначив, що позовні вимоги підтримують повністю, просять розгляд справи слухати у відсутності позивача та її представника (а.с. 43).
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи через оголошення на офіційному веб сайті «Судова влада України» Млинівського районного суду Рівненської області (а.с. 42). Заяв, клопотань, відзиву до суду від нього не надходило.
9 липня 2024 року ухвалою Млинівського районного суду Рівненської області ухвалено проводити заочний розгляд справи.
Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.
Рішенням Млинівського районного суду Рівненської області від 02.12.2016 року у справі №566/1032/16-ц (а.с. 6-7) ухвалено стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки та жительки с.Підгайці Млинівського району Рівненської області, аліменти на утримання малолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі в розмірі по 700 (сімсот) гривень, щомісячно, починаючи з 02 листопада 2016 року і до досягнення нею повноліття. Рішення набрало законної сили 13 грудня 2016 року.

22.02.2017 року ухвалою Млинівського районного суду Рівненської області (а.с. 8) виправлено описки, допущені при винесенні рішення у справі № 566/1032/16-ц, у резолютивній частині рішення, в адресі відповідача ОСОБА_2 , замість « АДРЕСА_2 », помилково вказано « АДРЕСА_2 » (а.с. 8).

Згідно копії розрахунку заборгованості зі сплати аліментів по виконавчому провадженню №53660395 від 24.02.2023 року № 49177, проведеного старшим державним виконавцем, відділу державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Коженовим С.С., при примусовому виконанні виконавчого листа 566/1032/16-ц від 02.12.2016, що видав Млинівський районний суд Рівненської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 аліментів на утримання малолітньої дочки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у твердій грошовій сумі в розмірі по 700 грн. щомісячно, починаючи з 02.11.2016 року і до досягнення нею повноліття, станом на 31.01.2023 року заборгованість зі сплати аліментів, становить 59029,90 грн. (а.с. 10-11).

Рішенням Млинівського районного суду Рівненської області від 30.11.2016 року у справі №566/1025/16-ц, шлюб між позивачем ОСОБА_4 та відповідачем ОСОБА_2 розірвано, рішення набрало законної сили 13 грудня 2016 року (а.с. 5).

Відповідно до копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 від 10.09.2018 року, 10 вересня 2018 року зареєстровано шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 . Після реєстрації шлюбу прізвище дружини змінено на « ОСОБА_6 » (а.с. 12). Від даного шлюбу у ОСОБА_7 народився син ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 05.03.2019 року (а.с. 13).

Відповідно до ст.ст. 150, 180 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, матеріально утримувати дитину до повноліття.

Згідно ст.ст. 8, 12 Закону України «Про охорону дитинства», кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Відповідно до ч. 3 ст. 181, ч. 2 ст. 182 Сімейного кодексу України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.

За правилами ст. 182 Сімейного кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до ч. 1 ст. 184 СК України суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Статтею 192 СК України передбачено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Оцінивши надані докази в їх сукупності, суд дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог та враховує, що з часу ухвалення рішення про стягнення з відповідача аліментів на утримання дочки, внаслідок інфляційних процесів очевидною є та обставина, що визначений рішенням суду від 02 грудня 2016 року розмір аліментів, не покриває базових потреб дитини.

При визначенні розміру аліментів у даному випадку, суд враховує, що дитина проживає з матір`ю та перебуває на її утриманні. На відповідача, як батька дитини, покладено однаковий з позивачем обов`язок щодо утримання і матеріального забезпечення їх спільної дочки, ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Відповідачем не надано будь-яких заперечень чи доказів неналежного стану його здоров`я, розміру доходу, наявність утриманців, що вказувало б на неможливість сплачувати ним аліменти у заявленому позивачем розмірі.

Тому враховуючи необхідність здійснення витрат для забезпечення соціально-побутових потреб розвитку, навчання, здоров`я дитини, працездатний вік відповідача, відсутність інших осіб на його утриманні, зміну матеріального та сімейного стану позивача, суд дійшов до висновку, що заявлений позивачем розмір аліментів у сумі 3000 грн. буде розумним, достатнім і справедливим та відповідатиме інтересам дитини, у зв`язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Щодо розподілу судових витрат.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати, складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Оскільки позов підлягає задоволенню повністю, з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати, пов`язані з розглядом справи, а саме витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2000 гривень, які сплачені ОСОБА_1 згідно квитанції до прибуткового касового ордера № 2 від 29.09.2023 року на суму 2000 грн. (а.с. 17). При цьому відповідач не заявляв клопотань про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката та не доводив неспівмірності таких витрат.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» позивачі у справах про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Оскільки позивач звільнена від сплати судового збору щодо позовної вимоги про збільшення розміру аліментів, із відповідача належить стягнути судовий збір в дохід держави в розмірі 1073,60 грн.

Ураховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 150, 180 184, 192 Сімейного кодексу України, Законом України «Про охорону дитинства», ст.ст. 81-83, 89, 133, 137, 141, 263-265, 280-281, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, - задовольнити повністю.

Змінити розмір аліментів, визначений рішенням Млинівського районного суду Рівненської області від 02 грудня 2016 року у цивільній справі № 566/1032/16-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення розміру аліментів.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі в розмірі по 3000 (три тисячі) гривень, щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , судові витрати, пов`язані з розглядом справи, а саме, витрати на професійну правничу допомогу, в розмірі 2000 (дві тисячі) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у дохід держави судовий збір у розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 копійок.

Судовий збір підлягає сплаті за наступними реквізитами: Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код за , Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA0026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку для подання заяви про перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційну скаргу може бути подано протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду безпосередньо до Рівненського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , паспорт № НОМЕР_4 , виданий 27.09.2018 року, орган, що видав № 5622, РНОКПП НОМЕР_5 .

Відповідач: ОСОБА_2 , останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 , паспорт серії НОМЕР_6 , виданий Рівненським МВ УМВС України в Рівненській області 21.05.2007 року, РНОКПП НОМЕР_7 .

Повний текст рішення складено 15.07.2024 року.

Суддя А. А. Хомицька