Справа № 366/1189/24
Провадження № 2/366/457/24
УХВАЛА

Іменем УКРАЇНИ

08 липня 2024 року смт Іванків

Іванківський районний суд Київської області у складі головуючої судді Корчкова А.А., за участю секретаря судового засідання Іванової Л.В., розглянувши клопотання представника позивача, адвоката Шурубора Вячеслава Ігоровича, про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Іванківської селищної ради про визнання права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Іванківського районного суду перебуває цивільна справа № 366/1189/24 за позовом ОСОБА_1 до Іванківської селищної ради про визнання права власності на нерухоме майно, а саме щодо визнання за нею права власності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 Київської області, що належить ОСОБА_1 на підставі договору дарування, посвідченого Ющенко Г.В., приватним нотаріусом Іванківського районного нотаріального округу Київської області, 22.06.2001 року.

08.07.2024 через канцелярію суду надійшло клопотання представника позивача, адвоката Шурубора Вячеслава Ігоровича про витребування доказів, а саме:

- витребувати у Київського обласного нотаріального архіву (адреса: 08205, Київська область, м. Ірпінь, вул. Северинівська, 34) належним чином завірену копію договору дарування частини квартири, посвідченого приватним нотаріусом Ющенко Г.В. 22.06.2001 за реєстром №693, згідно якого набувачем 1/2 частини квартири АДРЕСА_2 є ОСОБА_1 .

Зазначене клопотання обґрунтовує тим, що у оскільки, договір дарування на зазначену частку квартири втрачений, позивач звернулася до Київського обласного нотаріального архіву для отримання дублікату договору. Однак, 26.02.2024, отримала відповідь про те, що видача дублікату зазначеного договору є неможливою. Зокрема зазначено, що перевіркою наряду 2-03 «Договори відчуження квартир та документи, на підставі яких вони посвідчувались» за 2001 рік приватного нотаріуса Ющенко Г.В. встановлено відсутність договору дарування частини квартири, посвідченого 22.06.2001 за реєстром №686, проте встановлено наявність договору дарування частини квартири, посвідченого 22.06.2001 р. за реєстром №693, згідно якого набувачем 1/2 частини квартири є ОСОБА_1 . Проте, при проведенні аналізу даного договору встановлено: - відсутність на документі підпису однієї з сторін договору; - наявність виправлення за допомогою коректорної фарби тексту договору, а саме реєстрового номеру, застереження якого відсутнє, прочитати помилково написаний текст не вбачається можливим.

Представник позивача вважає, що одним з доказів набуття права власності на частку квартири позивачем є договір дарування частини квартири, посвідченого 22.06.2001 за реєстром №693, який буде доцільно дослідити під час судового засідання та надати йому оцінку як доказу у сукупності з іншими доказами.

Для самостійного отримання зазначеного договору позивач зверталася до Київського обласного нотаріального архіву, однак отримала відмову.

Вивчивши матеріали справи, зваживши доводи клопотання та врахувавши те, що необхідність витребування доказів обґрунтована неможливістю самостійного зібрання позивачем зазначених доказів для доведення обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення даного клопотання та витребування у Київського обласного нотаріального архіву належним чином завіреної копії договору даруванням 1/2 частини квартири АДРЕСА_2 , посвідченого приватним нотаріусом Ющенко Г.В. 22.06.2001 за реєстром №693.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно зі ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 1 статті 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

При цьому суд приймає до уваги, що метою витребування доказів є допомога сторонам в отриманні доказів, які вони не можуть одержати самостійно та приходить до висновку щодо необхідності задоволення клопотання про витребування доказів, оскільки позивач обґрунтував неможливість їх витребування та надання до суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 76, 84 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача, адвоката Шурубора Вячеслава Ігоровича, про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Іванківської селищної ради про визнання права власності на нерухоме майно задовольнити.

Витребувати у Київського обласного нотаріального архіву (адреса: вул. Северинівська, 34, м. Ірпінь, Київська область, 08205) належним чином завірену копію договору дарування 1/2 частини квартири АДРЕСА_2 , посвідченого приватним нотаріусом Ющенко Галиною Василівною 22.06.2001 за реєстром № 693,

Витребувані докази слід надати до Іванківського районного суду Київської області протягом десяти днів з моменту отримання ухвали суду.

Копію ухвали направити Київському обласному нотаріальному архіву (адреса: вул. Северинівська, 34, м. Ірпінь, Київська область, 08205) для виконання.

Роз`яснити Київському обласному нотаріальному архіву про те, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Анатолій КОРЧКОВ