Справа № 522/1696/24
Провадження № 2/522/3239/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2024 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого-судді Чернявської Л.М.,

при секретарі судового засідання Тетькової В.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в місті Одесі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

05 лютого 2024 року до суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач мотивує вимоги тим, що 26 листопада 2006 року уклала шлюб з Відповідачем.

Від шлюбу сторони мають спільних дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Як зазначає Позивач, за час подружнього життя з`ясувалось, що сторони мають різні характери та погляди на життя, шлюб та інші цінності виявились несумісність їх характерів, у зв`язку з чим Позивач вимушений звернутись до суду з відповідним позовом.

Ухвалою суду від 21 лютого 2024 року відкрито провадження по справі, встановлено спрощений порядок розгляду справи.

Ухвалою суду від 09 квітня 2024 року клопотання ОСОБА_2 про надання строку на примирення задоволено частково. Надано подружжю строк для примирення строком 2 (два) місяці. Зупинено провадження в цивільній справі до 10 червня 2024 року. Призначено розгляд справи на 11 червня 2024 року об 11 годин 00 хвилин.

В судовому засіданні 11 липня 2024 року сторони не з`явились, сповіщались належним чином.

Представник Позивача надав заяву про слухання справи за відсутності.

Відповідач надав заяву про розгляд справи за відсутності, просив врахувати обставину, що малолітні діти знаходяться на його утриманні та проживають також і з ним.

Верховний Суд у постанові від 01.10.2020 у справі № 361/8331/18 зазначив про те, що якщо учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, не відкладаючи розгляду справи, він може вирішити спір по суті. Основною умовою відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, з огляду на неявку всіх учасників справи, не здійснювалось.

Суд, дослідивши докази, вважає що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що громадянин України ОСОБА_2 та громадянка України ОСОБА_1 зареєстрували шлюб 26 листопада 2006 року, про що свідчить актовий запис №59, зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Красноокнянського районного управління юстиції Одеської області (серія НОМЕР_1 ). Позивач не змінювала прізвище.

Як вбачається з матеріалів справи у сторін є спільні діти ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження (серія НОМЕР_2 ), ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження (серія НОМЕР_3 ) та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження (серія НОМЕР_4 ).

Як вбачається з матеріалів справи, діти проживають з батьком ОСОБА_2 , що не заперечувалось Позивачем по справі.

В силу статті 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.

Виниклі між сторонами правовідносини регулюються статтею 112 Сімейного Кодексу України, відповідно якої, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Як зазначає позивач підставою для розірвання шлюбу є ті обставини, що за час подружнього життя з`ясувалось, що сторони мають різні характери та погляди на життя, шлюб та інші цінності виявились несумісність їх характерів.

Разом з цим, суд враховує ту обставину, що наданим судом часом для примирення, сторони не скористались. Позивач наполягає на розірванні шлюбу.

За таких обставин, суд вважає, що сім`я між сторонами розпалася остаточно і не може бути відновлена. Подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Суд задовольняє позовні вимоги про розірвання шлюбу, оскільки побудова сімейних відносин повинна здійснюватися на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги і підтримки (ст.1 СК України) та не може будуватися на примушені сторони до навіть формального знаходження в зареєстрованому шлюбі.

Керуючись ст. 51 Конституції України, ст.ст. 24, 110-112 СК України, ст.ст. 263 265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований між громадянином України ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) та громадянкою України ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ), який зареєстрований 26 листопада 2006 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Красноокнянського районного управління юстиції Одеської області, актовий запис № 59.

Відповідно ч. 2 ст. 115 Сімейного кодексу України копію рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та поставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення складено та підписано 15 липня 2024 року.

Суддя Л. М. Чернявська