Справа №487/5772/24
Провадження №2-о/487/168/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2024 Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Афоніна С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , третя особа - виконавчий комітет Миколаївської міської ради, ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною та призначення опіки -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Гунько В.С., який діє в інтересах заявника ОСОБА_1 , звернувся до суду із заявою, третя особа - виконавчий комітет Миколаївської міської ради, ОСОБА_2 про визнання особи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним та встановити над ним опіку, призначивши його опікуном ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави, а відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, реалізуючи п. 1ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Відповідно до ч. 4 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Заявник в заяві не зазначає заінтересованих осіб, а залучає до участі у справі третіх осіб, у зв`язку з чим, заявнику слід зазначити заінтересованих осіб, відповідно до вимог ч. 4 ст. 294 ЦПК України.

Згідно ч. 3 ст. 297 ЦПК України, у заяві про визнання фізичної особи недієздатною мають бути викладені обставини, що свідчать про хронічний, стійкий психічний розлад, внаслідок чого особа не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно надано заявником доказів довідки від 05.05.1992 МСЕК, ОСОБА_2 є інвалідом 1 групи з дитинства, потребує постійного стороннього нагляду, не працездатний.

У зв`язку з викладеним, заявнику необхідно уточнити свої вимоги та виклад обставин, якими обґрунтовують вимоги, а саме, зазначити обставини, відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, які б свідчать, про хронічний, стійкий психічний розлад, внаслідок чого ОСОБА_2 не здатний усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Крім того, згідно ст.. 299 ЦПК України, справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною, її адвоката та представника органу опіки та піклування. З урахуванням стану здоров`я особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, її участь у розгляді справи може відбуватися у режимі відеоконференції з психіатричного чи іншого лікувального закладу, в якому перебуває така особа, про що суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Проте, заявником не залучено до участі у справі адвокат особи, відносно якої розглядається заява про визнання її недієздатною, не зазначені обставини щодо стану здоров`я особи та її можливість приймати участь у розгляді справи та особисто дати пояснення по суті справи.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Однак в порушення вимог п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України заявником не викладені обставини, якими вона обґрунтовує свої вимоги та не зазначено жодного доказу, що підтверджують вказані позивачем обставини.

Так, згідно змісту заяви, заявник посилається, що рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 05.06.1995 ОСОБА_2 був визнаний недієздатним та його опікуном було призначено ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 та йому було призначено нового опікуна ОСОБА_4 ,, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 . Проте, на підтвердження вказаних обставин, заявником не надано жодного доказу, без зазначення підстав визнання повторно визнання ОСОБА_2 недієздатним.

Крім того, відповідно до ст. 300 ЦПК України передбачено правові підстави призначення особі опікуна одночасно із визнанням його недієздатним, звільнення опікуна від його повноважень, призначення іншого опікуна, зокрема визначено, що при вирішенні справи про визнання особи недієздатною, з якою може звернутися особи, передбачені у ч. 3 ст. 296 ЦПК України, суд одночасно вирішує питання про призначення опікуна за поданням органу опіку, а також передбачено, що суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу.

Таким чином, із заявою про визнання особи недієздатною з одночасним призначення такій особи опікуна, можуть звернутися члени сім`ї фізичної особи, щодо якої вирішується питання про визнання її недієздатною, її близькі родичі, орган опіки та піклування, заклад з надання психіатричної допомоги.

Разом з тим, в випадку вже існування рішення суду про визнання особи недієздатною та вирішення питання про заміну та призначення нового опікуна, з такою заявою до суду має право звернутися лише орган опіки та піклування або особи, вже призначені опікуном.

У разі відсутності опікуна, обов`язки опікуна над недієздатним тимчасово покладаються на орган опіки і піклування за місцем проживання (перебування) недієздатного, до вирішення питання про призначення опікуна в порядку визначеному законом.

У зв`язку з чим заявнику слід уточнити обставини заяви щодо визнання ОСОБА_2 недієздатним та призначення заявника опікуном.

Таким чином, з урахуванням вищезазначеного, заявнику необхідно усунути недоліки заяви зазначені в ухвалі судді.

Керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , третя особа - виконавчий комітет Миколаївської міської ради, ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною та призначення опіки - залишити без руху.

Повідомити про необхідність виправити зазначені недоліки в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Роз`яснити, що якщо у визначений строк недоліки не будуть усунені, заява на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде вважаться неподаною та повернута заявнику.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя С.М. Афоніна