Справа № 724/1765/24
Провадження № 2/724/461/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2024 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.,

за участі секретаря судового засідання: Банарюк К.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження у м. Хотин Чернівецької області справу за позовом Моторно (транспортне) страхове бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди у порядку регресу,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява Моторно (транспортне) страхове бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди у порядку регресу.

В обґрунтування своєї позовної заяви позивач зазначає, що 08.07.2022 року приблизно о 19 год. 15 хв. в м. Чернівці по вул. Комарова 1, мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Renault», державний номерний знак « НОМЕР_1 » під керуванням ОСОБА_1 , та автомобіля «Geon», державний номерний знак « НОМЕР_2 », під керуванням ОСОБА_2 .

Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди транспортному засобу «Geon», державний номерний знак « НОМЕР_2 », було завдано механічних пошкоджень, а власнику вказаного автомобіля - матеріального збитку.

Відповідно до постанови Шевченківського районного суду м. Чернівці від 24.08.2022 року, вказана дорожньо-транспортна пригода сталася з вини відповідача.

На дату скоєння вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди відповідач не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Відтак, потерпіла особа пошкодженого автомобіля «Geon», державний номерний знак « НОМЕР_2 », ОСОБА_2 10.07.2022 року повідомив Моторне (транспортне) страхове бюро України про дорожньо-транспортну пригоду та в подальшому звернувся до МТСБУ з заявою про отримання відшкодування шкоди.

Згідно звіту автотоварознавчого дослідження вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу «Geon», державний номерний знак « НОМЕР_2 », склала: 11 385 (одинадцять тисяч триста вісімдесят п`ять) грн. 21 коп.

На підставі наказу про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих, МТСБУ здійснило регламенту виплату відшкодування у розмірі 10 982 (десять тисяч дев`ятсот вісімдесят дві) грн. 64 коп.

Крім того, позивачем були понесені додаткові витрати на збір документів та визначення розміру шкоди в розмірі 1 400 (одна тисяча чотириста) грн. 00 коп.

Враховуючи вищенаведене, загальний розмір фактично понесених витрат МТСБУ склав: 12 382 (дванадцять тисяч триста вісімдесят дві) грн. 64 коп.

Враховуючи вище наведене представник позивача просить суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі та стягнути з відповідача завданні збитки в порядку регресу у розмірі: 12 382 (дванадцять тисяч триста вісімдесят дві) грн. 64 коп. та витрати по сплаченому судовому зборі в розмірі: 3 028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп.

Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 14.06.2024 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи у порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін.

У відповідності до ч.5 ст. 279 ЦПК України суд може розглядати справу в порядку спрощеного провадження без виклику сторін за наявними матеріалами у справі.

Сторони в судове засідання не викликалися.

Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

Так судом встановлено, що постановою Шевченківського районного суду м.Чернівці від. 24.08.2022 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення штраф. Судом встановлено, що 08.07.2022 року приблизно о 19 год. 15 хв. в м. Чернівці по вул. Комарова 1, мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Renault Safrance», державний номерний знак « НОМЕР_1 » під керуванням ОСОБА_1 , який перед поворотом ліворуч не врахував дорожньої обстановки не зайняв відповідне положення на проїзній частині та скоїв зіткнення з мотоциклом «Geon Pantera 200», державний номерний знак « НОМЕР_2 », під керуванням ОСОБА_2 , що рухався з лівого боку, що призвело до механічного пошкодження ТЗ.

10.07.2022 року ОСОБА_2 , повідомив про ДТП та написав заяву на відшкодування шкоди.

Відповідно до звіту про оцінку вартості матеріальних збитків № 85178, вартість збитків становить 11 385,21 грн.

Моторно (транспорте) страхове бюро України відшкодувало ОСОБА_3 , матеріальні збитку на суму 10 982,64 грн., що підтверджується наказом, довідкою № 1 від 13.01.2023 року, платіжною інструкцією № 392094 від 16.01.2023 року.

Також позивач сплатив 1400 грн. ФОП ОСОБА_4 , за проведення експертизи, що підтверджується актом № 029/22, платіжною інструкцією № 932556 від 05.08.2022 року.

З доказів які містять в матеріалах справи вбачаться, що відповідач не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне)страхове бюро України є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. МТСБУ є непідприємницькою (неприбутковою) організацією і здійснює свою діяльність відповідно до цього Закону, законодавства України та свого Статуту.

Згідно ст. 41.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом,у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

Відповідно до пункту 38.2. статті 38 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" МТСБУ після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону (підпункт 38.2.1.); до водія транспортного засобу, який заволодів транспортним засобом за допомогою протиправних дій (підпункт 38.2.2.); до страховика, якщо забезпечений транспортний засіб, що заподіяв шкоду, було встановлено та страховик був зобов`язаний, але не виплатив страхове відшкодування у порядку, встановленому цим Законом (підпункт 38.2.3.); до підприємства, установи, організації, що відповідають за стан дороги, якщо заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди шкода виникла з їх вини (підпункт 38.2.4.); до особи, визначеної у пункті 13.1 статті 13 цього Закону, яка причетна до дорожньо-транспортної пригоди, якщо вона керувала транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а також якщо вона відмовилася від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та/або вжила алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), та/або вона керувала транспортним засобом без права на керування транспортним засобом відповідної категорії, та/або самовільно залишила місце пригоди (підпункт 38.2.5.).

Отже, зазначена стаття передбачає наявність у МТСБУ права на пред`явлення регресного позову за наявності однієї з умов, що вказані у підпунктах 38.2.1. - 38.2.5. пункту 38.2. цієї статті.

Така правова позиція викладена в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 22.19.2020 року у справі № 910/18279/19.

Деліктне зобов`язання виникає з факту завдання шкоди (зокрема, майнової) і триває до моменту її відшкодування потерпілому в повному обсязі особою, яка завдала шкоду (статті 11,599,1166 ЦК України). Сторонами деліктного зобов`язання зазвичай виступають потерпілий (кредитор) і заподіювач шкоди (боржник). Разом з тим правила регулювання таких зобов`язань допускають можливість відшкодування завданої потерпілому шкоди не безпосередньо заподіювачем, а іншою особою за умови, що законом передбачено такий обов`язок іншої особи, хоч вона шкоди й не заподіювала.

Як роз`яснено у пунктах 26, 27 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ 01 березня 2013 року № 4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», до страховика (Моторне (транспортне) страхове бюро України), який виплатив страхове відшкодування, переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Сума страхового відшкодування підлягає стягненню з особи, відповідальної за завдані збитки, відповідно до правил статті 993 ЦК України.

Зазначена правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду України від 5 квітня 2017 року № 6-2806цс16.

Отже, законом прямо встановлено порядок стягнення коштів, виплачених Моторним (транспортним) страховим бюро України на відшкодування шкоди особі потерпілій у дорожньо-транспортній пригоді, саме в порядку регресу.

За ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 993 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до вимогст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ч. 2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до положень ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

У відповідності до ч.1ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що у позивача МТСБУ виникло право регресної вимоги до відповідача у зв`язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню.

Крім того відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, отже судовий збір 3028 грн. слід стягнути з відповідача на користь позивача.

Також відповідно до п.2 ч.3 ст. 133 ЦПК України до судових витрат належать витрати щодо проведення експертиз.

Матеріали справи містять докази проведення позивачем експертизи щодо розміру матеріальних збитків та сплату експерту коштів за проведену роботу. Таким чином з відповідача на користь позивача слід стягнути 1400 грн.,

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 512, 514, 988, ст. п. 4 ч. 1 ст. 991, 993 ЦК України, ст.ст. 22, 38, 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. ст. 13, 76-80, 133, 141, 263-265 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов Моторно (транспортне) страхове бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди у порядку регресу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь Моторно (транспортного) страхового бюро України (зареєстроване місце знаходження: м. Київ, вул.Русанівський бульвар, буд. 8 р/р IBAN НОМЕР_4 АТ «Укерсімбанк») завдану шкоду в порядку регресу в розмірі 10 982,64 грн. (десять тисяч дев`ятсот вісімдесят дві гривні 64 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь Моторно (транспортного) страхового бюро України (зареєстроване місце знаходження: м. Київ, вул.Русанівський бульвар, буд. 8 р/р IBAN НОМЕР_4 АТ «Укерсімбанк») судові витрати у розмірі 4428 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду суд шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 15.07.2024 року.

Суддя: Олександр Георгійович ЄФТЕНЬЄВ