УХВАЛА

13 червня 2024 року

Ленінський районний суд м.Дніпропетровська в складі головуючого судді Остапенко Н.Г., за участю секретаря судового засідання Зибалової П.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро цивільну справу №205/10424/23 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання незаконним наказу та стягнення заробітної плати-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м.Дніпропетровська перебуває цивільна справа №205/10424/23 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання незаконним наказу та стягнення заробітної плати.

01.04.2024 року на адресу суду надійшло клопотання від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Жури Н.В. про витребування доказів.

Відповідно до заявленого клопотання просить витребувати від Акціонерного товариства «Українська залізниця» довідку про середню заробітну плату (з інформацією про середньоденну заробітну плату) ОСОБА_1 за грудень 2021 року та січень 2022 року за формою та вимогами, передбаченими Порядком обчислення середньої заробітної плати, затвердженим постановою КМУ від 08.02.1995 року №100.

В судовому засіданні представник позивач ОСОБА_1 - адвокат Жура Н.В. клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Представник відповідача АТ «Українська залізниця» Килівник Р.С. в задоволенні заявленого клопотання просив відмовити.

Суд, вислухавши пояснення учасників судового процесу, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення заявленого клопотання з наступних підстав.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до Цивільно-процесуального Кодексу України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом.

Відповідно до положень ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані (у письмовій або електронній формі, речовими об`єктами, висновками експертиз, показаннями свідків), на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною першою ст.77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування тобто обставин, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Оскільки доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, а власне докази повинні відповідати вимогам належності, допустимості, достатності та достовірності, у разі неможливості самостійно надати докази, учасник справи вправі подати клопотання про витребування таких доказів судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 83 ЦПК України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Приймаючи до уваги викладене, а також, що для належного та об`єктивного розгляду справи дійсно необхідно витребувати від АТ «Українська залізниця» довідку про середню заробітну плату (з інформацією про середньоденну заробітну плату) ОСОБА_1 за грудень 2021 року та січень 2022 року за формою та вимогами, передбаченими Порядком обчислення середньої заробітної плати, затвердженим постановою КМУ від 08.02.1995 року № 100.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Акціонерного товариства «Українська залізниця», , довідку про середню заробітну плату ( з інформацією про середньоденну заробітну плату) ОСОБА_1 за грудень 2021 року та січень 2022 року за формою та вимогами, передбаченими Порядком обчислення середньої заробітної плати, затвердженим постановою КМУ від 08.02.1995 року №100.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Остапенко

.