УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/4567/20

Номер провадження 2/495/1773/2024

24 травня 2024 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді: Мишко В.В.

при секретарі судового засідання: Красовській А.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Артем`євої Кристини Миколаївни про зупинення провадження у справі № 495/4567/20 за позовною заявою ОСОБА_2 до Служби у справах дітей Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, ОСОБА_1 про повернення дитини та припинення опіки,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває цивільна справа № 495/4567/20 за позовною заявою ОСОБА_2 до Служби у справах дітей Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, ОСОБА_1 про повернення дитини та припинення опіки.

24.05.2024 року, від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Артем`євої К.М. надійшло клопотання про зупинення даної цивільної справи до розгляду Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 у вчиненні суспільно небезпечного діяння, передбачених законом України про кримінальну відповідальність ч.2 ст.136, 126-1, ст.166 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.03.2020 року за № 0000409.

У підготовче судове засідання представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Артем`єва К.М. не з`явилася, але подала клопотання з проханням провести судове засідання без участі сторони відповідача та розглянути її заяву про зупинення розгляду справи.

Інші учасники судового процесу у підготовчесудове засідання не з`явилися, про день розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду невідомі.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши клопотання про зупинення провадження по справі та вислухавши всіх учасників процесу суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 Цивільного процесуального кодексу України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно із п.5 ч.1 ст.253 Цивільного процесуального кодексу України, провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 6 ч.1 ст.251 цього Кодексу до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

У відповідності до п.33 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», визначаючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у п.6 ч.1 цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави ( ч.1 ст.2 ЦПК України).

Встановлено, що ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 05.05.2021 року призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 у вчиненні суспільно небезпечного діяння, передбачених законом України про кримінальну відповідальність ч.2 ст.136, 126-1, ст.166 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.03.2020 року за № 0000409, що документально підтверджується.

Враховуючи вищевикладені обставини та норми чинного законодавства, судом встановлені обставини, які, відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, унеможливлюють продовження розгляду даної цивільної справи № 495/4567/20 за позовною заявою ОСОБА_2 до Служби у справах дітей Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, ОСОБА_1 про повернення дитини та припинення опіки, у зв`язку з чим суд вважає клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження по справі правомірним та обґрунтованим, у зв`язку з чим воно підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 251, 253, 258-261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Артем`євої Кристини Миколаївни про зупинення провадження у справі № 495/4567/20 за позовною заявою ОСОБА_2 до Служби у справах дітей Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, ОСОБА_1 про повернення дитини та припинення опіки задовольнити.

Провадження у цивільній справі № 495/4567/20 за позовною заявою ОСОБА_2 до Служби у справах дітей Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, ОСОБА_1 про повернення дитини та припинення опіки зупинити до розгляду Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 у вчиненні суспільно небезпечного діяння, передбачених законом України про кримінальну відповідальність ч.2 ст.136, 126-1, ст.166 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.03.2020 року за № 0000409 та набрання законної сили відповідним судом рішенням у цій справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Мишко