Дата документу 09.02.2024
Справа № 334/839/24
Провадження № 2/334/1061/24
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

09 лютого 2024 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зобов`язання виконання зобов`язань передбачених договором між батьками щодо здійснення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

31 січня 2024 року позивач ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Онішкевич Ганна Миколаївна, звернулась до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зобов`язання виконання зобов`язань передбачених договором між батьками щодо здійснення батьківських прав.

07 лютого 2024 року на адресу суду надійшла відповідь з Управління державної реєстрації фізичних осіб Департаменту реєстраційних послуг ЗМР про реєстрацію місця проживання ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_1 , підтверджено місце реєстрації відповідача.

08 лютого 2024 року на адресу суду надійшла відповідь №441544 з Єдиного демографічного реєстру, якою місце реєстрації відповідача ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_2 .

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п.4 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

В своїй позовній заяві ОСОБА_1 просить суд зобов`язати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 виконати зобов`язання передбачені договором між батьками щодо здійснення батьківських прав та утримання доньки ОСОБА_1 , укладеного 01.11.2023 між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , та посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Щербиною В.С. (зареєстровано в реєстрі за № 897).

При цьому з вказаної прохальної частини абсолютно неможливо зрозуміти чіткий зміст позовних вимог, які саме пункти договору не виконують відповідачі, що саме слід зобов`язати виконати відповідачів. Яким чином своїми діями (бездіяльністю) відповідачі порушують права позивачки, чому саме цей спосіб захистить її права або інтереси.

Також, щодо способу захисту своїх прав та інтересів, суд звертає увагу, що в своїй заяві позивачка зазначає, що « керуючись ч.1 ст. 110, ст. 112 Сімейного Кодексу України, вирішив звернутись до суду, обравши саме цей спосіб захисту своїх прав та інтересів». Водночас, вказані положення статей Сімейного Кодексу України взагалі регулюють припинення шлюбу подружжя.

Окрім того, суд звертає увагу, що, якщо позов подано до кількох відповідачів, позивна заява повинна містити зміст позовних вимог щодо кожного з них (тобто що саме не виконує кожен з відповідачів), чого прохальна частина позовної заяви також не містить.

Відповідно до п.6 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Також, суд звертає увагу позивачки, що в своїй позовній заяві вона наводить весь текст визначених договором обов`язків, однак позовна заява не містить виклад обставин, яким позивачка обґрунтовує, що ці обов`язки були порушені, не зазначає, хто саме та які обов`язки порушив. Також не зазначає доказів, що підтверджують вказані обставини.

Частина 4 статті 177 ЦПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розміру, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Так, позивачка звертається до суду з позовними вимогами до двох відповідачів, тобто позивачем заявлено дві позовні вимоги немайнового характеру.

Однак, до позовної заяви додана квитанція про сплату судового збору у розмірі 1211,20 грн., тобто за одну вимогу немайнового характеру. Даний судовий збір сплачений не в повному розмірі, оскільки у позовній заяві заявлено дві позовні вимоги немайнового характеру.

Судовий збір слід сплачувати за такими реквізитами: розрахунковий рахунок:

UA0008512, Банк Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, , Отримувач: ГУК у Зап.обл/м.Зап. Дніпров./22030101 призначення платежу *; 101; ІПН; Судовий збір (Державна судова адміністрація, 050), за позовом ОСОБА_1 . Ленінський районний суд м. Запоріжжя.

Суд звертає увагу позивача на необхідність усунути вказані недоліки.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи, що позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, її необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків протягом п`яти днів. Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст.175,185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зобов`язання виконання зобов`язань передбачених договором між батьками щодо здійснення батьківських прав - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Попередити позивача, що у випадку невиконання ухвали заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Баруліна Т. Є.