Справа №751/2184/24
Провадження №2/751/903/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2024 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Деркача О. Г.

секретаря судового засідання Курач В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну спpаву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Управління (служба) у справах дітей Чернігівської міської ради про визначення місця проживання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в:

03.03.2024 року ОСОБА_1 звернулася до Новозаводського районно суду міста Чернігова з позовом до ОСОБА_2 про визначення місця проживання малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з маріт`ю та зобов`язання Управління (служба) у справах дітей Чернігівської міської ради надати висновок щодо розв`язання спору.

02.04.2024 року ухвалою суду позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

09.05.2024 року ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду.

24.05.2024 року від відповідача ОСОБА_2 надійшов зустрічний позов (з додатками), в якому просить поновити строк для подачі зустрічної позовної заяви; прийняти до спільного розгляду з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з маріт`ю, зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з батьком; визначити місця проживання малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з батьком та зобов`язання Управління (служба) у справах дітей Чернігівської міської ради надати висновок щодо розв`язання спору.

25.06.2024 року до суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення даного позову без розгляду, за фактом примирення.

Сторони в судове засідання не викликалися. Розгляд справи здійснювався за наявними у справі матеріалами.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дану позовну заяву, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, слід залишити без розгляду, оскільки позивач подала до суду відповідну заяву про залишення позову заяви без розгляду.

Оскільки позивач подала заяву про залишення позову без розгляду, то в прийнятті зустрічного позову ОСОБА_2 слід відмовити.

Керуючись ст. 13, ч. 1 ст. 257, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Управління (служба) у справах дітей Чернігівської міської ради про визначення місця проживання неповнолітньої дитини - залишити без розгляду.

В прийнятті зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Управління (служба) у справах дітей Чернігівської міської ради про визначення місця проживання неповнолітньої дитини - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Повний текст ухвали суду складений 26.06.2024 року.

Суддя О. Г. Деркач