УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2024 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі головуючого судді Авраменка А.М.,

при секретарі судового засіданні Куземі О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради, Нікольської селищної ради Маріупольського району Донецької області, про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищевказана цивільна справа, яка була призначена до розгляду в судове засідання останній раз на 09 липня 2024 року, в яке учасники розгляду справи не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись. Натомість, від представника позивача до суду надійшло клопотання про витребування доказів, а саме зі Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції копію заповіту, посвідченого 06 грудня 2004 року приватним нотаріусом Рябоконь Ю.С., номер у спадковому реєстрі 8688015, бланк ВВО 063782, номер в реєстрі нотаріальних дій 7079. Клопотання мотивовано неможливістю виконання ухвали суду від 18 червня 2024 року про витребування копії того ж заповіту з огляду на зміст листа Донецького обласного державного нотаріального архіву від 28 червня 2024 року №296/01-12.

За таких обставин, керуючись положеннями ст.ст.211, 223, 240 ЦПК України, суд вважає за можливе здійснити розгляд клопотання представника позивача в даному судовому засіданні за наведеної явки учасників розгляду справи, а також без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису у відповідності до положень ст.247 ч.2 ЦПК України.

Ознайомившись із матеріалами клопотання та цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Так, в провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа №199/10951/23 (провадження №2/199/953/24) ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради, Нікольської селищної ради Маріупольського району Донецької області, про визнання права власності в порядку спадкування.

Відповідно до копії витягу зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) спадкодавцем ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складалось три заповіти, один з яких заповіт, посвідчений 06 грудня 2004 року приватним нотаріусом Рябоконь Ю.С., номер у спадковому реєстрі 8688015, бланк ВВО 063782, номер в реєстрі нотаріальних дій 7079, заповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка Донецької області Першотравневого району смт. Ялта. Корпію цього заповіт просить суд витребувати представник позивача.

Матеріали цивільної справи не містять копії спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , а її витребування виявилось безрезультатним, оскільки оригінал спадкової справи залишився на тимчасово окупованій території України, доступу до нього наразі немає.

Ухвалою амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 18 червня 2024 року за клопотання представника позивача було витребувано з Донецького обласного державного нотаріального архіву (; адреса місцезнаходження: 85302, Донецька область, м. Покровськ, вул. Європейська) належним чином завірену копію заповіту, посвідченого 06 грудня 2004 року приватним нотаріусом Рябоконь Ю.С., номер у спадковому реєстрі 8688015, бланк ВВО 063782, номер в реєстрі нотаріальних дій 7079, заповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка Донецької області Першотравневого району смт. Ялта.

05 липня 2024 року у відповідь на вищевказану ухвалу суду від Донецького обласного державного нотаріального архіву надійшов лист від 28 червня 2024 року №296/01-12 про неможливість надання витребуваної копії заповіту, оскільки документи приватного нотаріуса Рябоконь Ю.С. за весь період його діяльності, прийняті на зберігання в Донецький обласний державний нотаріальний архів, евакуйовані до м. Полтава.

За змістом ст.ст.76, 81, 95 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Одним із засобів встановлення таких даних є письмові докази (документи (крім електронних), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору). Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Нормою ст.84 ч.ч.1, 3 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у ст.83 ч.ч.2, 3 ЦПК України (позивачем або особою, якій надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб, разом з поданням позовної заяви; відповідачем, третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи). Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Згідно ст.84 ч.ч.6-10 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, також залишити позовну заяву без розгляду.

Таким чином, підсумовуючи вищевикладене, приймаючи до уваги, що клопотання представника позивача про витребування доказів відповідає вимогам ст.84 ЦПК України, подано із дотриманням визначеного законом процесуального строку, є обґрунтованим, оскільки затребувані відомості/документи з огляду на мотивування позовних вимог, а також на предмет та характер спору, є необхідними для подальшого повного, всебічного з`ясування обставин спірних правовідносин сторін, а відтак і для розгляду цивільної справи по суті, а також враховуючи наявність у сторони позивача складнощів із самостійного отримання таких відомостей/доказів, які знаходяться у Східному міжрегіональному управлінні Міністерства юстиції, суд приходить до висновку про необхідність задоволення відповідного клопотання представника позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.76, 81, 83, 84, 95, 120, 144, 146, 148, 223, 247, 258-261, 263, 351-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати зі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (; адреса місцезнаходження: 40003, м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28) належним чином завірену копію заповіту, посвідченого 06 грудня 2004 року приватним нотаріусом Рябоконь Ю.С., номер у спадковому реєстрі 8688015, бланк ВВО 063782, номер в реєстрі нотаріальних дій 7079, заповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка Донецької області Першотравневого району смт. Ялта.

Встановити на підставі ст.120 ЦПК України строк для надання до суду витребуваних доказів завчасно до початку наступного судового засідання у справі.

Роз`яснити Східному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції, що згідно ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст.261 ЦПК України.

Ухвала суду оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.М. Авраменко