Справа № 738/1051/24
№ провадження 2/738/390/2024
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

11 липня 2024 року місто Мена Чернігівської області

Менський pайонний суд Чеpнiгiвської областi в складі:

суддi - Волошиної Н.В.

з участю секретаря судового засідання Іванько А.С.

pозглянувши у вiдкpитому судовому засiданнi цивільну спpаву за позовною заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення

В С Т А Н О В И В:

І. Зміст позовних вимог.

У травні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.

Позовна заява мотивована тим, що ОСОБА_2 , будучи особою, яка раніше вчинила розбій, у період дії воєнного стану, а саме 12 квітня 2023 року, близько 10 години 20 хвилин, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, взяв дерев`яну палицю, переліз через паркан та проник на територію подвір`я господарства, яке знаходиться по АДРЕСА_1 . Шляхом відкриття незамкнених дверей, проник до житлового будинку та здійснив напад на ОСОБА_3 , поєднаний із застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я останньої, а саме дерев`яною палицею наніс не менше трьох ударів в ділянку голови ОСОБА_3 , спричинивши їй легкі тілесні ушкодження, що потягли за собою короткочасний розлад здоров`я, та дерев`яною палицею наніс не менше одного удару в ділянку лівого зап`ястя ОСОБА_3 , спричинивши їй легкі тілесні ушкодження, та відкрито заволодів майном в особливо великому розмірі, яке належить ОСОБА_1 : грошовими коштами - 390 000,00 грн; 13 004 доларів США, що за офіційним курсу гривні до іноземної валюти становить 475 538,72 грн; 50 Євро, що за офіційним курсом гривні до іноземної валюти становить 1 994,18 грн; годинником «Cuardo», вартістю 1 408,50 грн, чим спричинив ОСОБА_1 збитки в загальному розмірі 868 941, 40 грн. Також відкрито заволодів майном, яке належить ОСОБА_3 : ланцюжком, виготовленим з металу білого кольору, вартістю 1 111,50 грн; хрестиком, виготовленим з металу білого кольору; каблучкою, виготовленою з металу жовтого кольору, вартістю 5 756,40 грн; сережками, виготовленими з металу жовтого кольору, вартістю 5 459,20 грн, чим спричинив ОСОБА_3 збитки в загальному розмірі 12 327,10 грн. Вироком Менського районного суду Чернігівської області від 06 червня 2023 року, який набрав законної сили 07 вересня 2023 року, ОСОБА_2 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, та засуджений до 12 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна. Вказаним вироком судом вирішено питання щодо речових доказів, зокрема, позивачу повернуто належні йому грошові кошти загальною сумою 301 319 грн, 12 504 доларів США, 50 Євро та годинник «Guardа» із ремінцем коричневого кольору.

З огляду на те, що винні дії відповідача знаходяться в прямому причинному зв`язку із заподіяною позивачу матеріальною шкодою, на день звернення до суду з вказаною позовною заявою відповідачем не відшкодовано різницю заподіяної вказаним кримінальним правопорушенням майнової шкоди, посилаючись на положення ст.16, 22, 1166 УК України, позивач просить стягнути з відповідача на його користь 106965,95 грн завданої майнової шкоди.

ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні рішення у справі.

Ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 17 травня 2024 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного провадження на 06 червня 2024 року.

Ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 06 червня 2024 року у зв`язку з відсутні вдіомостей про вручення відповідачу повідомлення про дату, час та місце судового засідання, судовий розгляд справи відкладено на 11 липня 2024 року.

ІІІ. Позиції учасників судового провадження.

Позивач ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися. Позивачем подано до суду клопотання, в якому він просить розглянути справу без його участі та участі його представника, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, відзиву на позовну заяву, клопотання про розгляд справи з його обов`язковою участю в режимі відеоконференції суду не надав.

Ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 11 липня 2024 року, з урахуванням думки позивача, постановлено провести заочний розгляд справи.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

ІV. Фактичні обставини встановлені судом.

Судом встановлено, що вироком Менського районного суду Чернігівської області від 06 червня 2023 року, який набрав законної сили 07 вересня 2023 року, ОСОБА_2 визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, а саме в тому, що він, будучи особою, яка раніше вчинила розбій, у період дії воєнного стану, 12 квітня 2023 року, близько 10 години 20 хвилин, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, взяв дерев`яну палицю, переліз через паркан та проник на територію подвір`я господарства, яке знаходиться по АДРЕСА_1 . Шляхом відкриття незамкнених дверей, проник до житлового будинку та здійснив напад на ОСОБА_3 , поєднаний із застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я останньої, а саме дерев`яною палицею наніс не менше трьох ударів в ділянку голови ОСОБА_3 , спричинивши їй легкі тілесні ушкодження, що потягли за собою короткочасний розлад здоров`я та дерев`яною палицею наніс не менше одного удару в ділянку лівого зап`ястя ОСОБА_3 , спричинивши їй легкі тілесні ушкодження, та відкрито заволодів майном в особливо великому розмірі, яке належить ОСОБА_1 : грошовими коштами - 390 000,00 грн; 13 004 доларів США, що за офіційним курсу гривні до іноземної валюти становить 475 538,72 грн; 50 Євро, що за офіційним курсом гривні до іноземної валюти становить 1 994,18 грн; годинником «Cuardo», вартістю 1 408,50 грн, чим спричинив ОСОБА_1 збитки в загальному розмірі 868 941, 40 грн. Також відкрито заволодів майном, яке належить ОСОБА_3 : ланцюжком, виготовленим з металу білого кольору, вартістю 1 111,50 грн; хрестиком, виготовленим з металу білого кольору; каблучкою, виготовленою з металу жовтого кольору, вартістю 5 756,40 грн; сережками, виготовленими з металу жовтого кольору, вартістю 5 459,20 грн, чим спричинив ОСОБА_3 збитки в загальному розмірі 12 327,10 грн.

Вказаним вироком суду ОСОБА_2 засуджено за ч.4 ст.187 КК України до 12 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна; скасувано арешт, що був накладений на підставі ухвали слідчого судді Корюківського районного суду Чернігівської області від 14 квітня 2023 року на речові докази: грошові кошти загальною сумою 301 319 грн, 12 504 долари США, 50 Євро; годинник «Guardа» із ремінцем коричневого кольору та повернуто вказані речі ОСОБА_1 .

V. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

Згідно з частиною першою статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. До способів захисту цивільних прав та інтересів належить відшкодування майнової шкоди.

Згідно зі статтею 22 ЦК України особа, якій завдано збитки, має право на їх відшкодування.

Статтею 1166 ЦК України визначені загальні підстави відповідальності за завдану майнову шкоду. Так, частина 1 статті 1166 ЦК України передбачає, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до статті 1177 ЦПК України шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.

Відповідно до статей 13, 43, 81 ЦПК України, суд розглядає справу в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, особа яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, зобов`язана надати усі наявні у неї докази та довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких виникає спір.

Згідно з частиною 6 статті 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Пленум Верховного Суду України у постанові «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» від 27 березня 1992 року № 6 (з наступними змінами) наголосив, що розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, незалежно від наявності вини (п. 2).

Під час розгляду справи встановлено, що між злочинними діями відповідача ОСОБА_2 , які полягали, зокрема, у заволодінні майном ОСОБА_1 в загальному розмірі 868941,40 грн та шкодою, заподіяною останньому, існує причинний зв`язок.

Вироком Менського районного суду Чернігівської області від 06 червня 2023 року ОСОБА_1 повернуто майно в розмірі 761975,45 грн (301 319 грн, 12 504 долари США, 50 Євро; годинник «Guardа»).

Отже, різниця невідшкодованої заподіяної злочинними діями відповідачем майнової шкоди позивачу становить 106965, 95 грн.

Відповідач відзив на позовну заяву не подав, також не подав докази щодо спростування вимог позивача.

Враховуючи викладене, проаналізувавши встановлені обставини, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши докази, наявні у справі, оцінивши належність, допустимість та достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, виходячи з принципів розумності, виваженості та справедливості, суд дійшов висновку про задоволення позовної заяви у повному обсязі.

Враховуючи положення п.п.1 п.1 ч.2 ст.4, п.6 ч.1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», статей 133, 141 ЦПК України, суд дійшов висновку про стягнення з відповідача на користь держави судового збору в розмірі 1211,20 грн.

Керуючись статтями 4-5, 12-13, 76-81, 141, 263-265, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 106965 (сто шість тисяч дев`ятсот шістдесят п`ять) гривень 95 копійок у відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 1211,20 гривень судового збору, який підлягає сплаті за реквізитами: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, р/р UA0026001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106, з призначенням платежу «зарахування судового збору на користь держави».

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвали суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач:

ОСОБА_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач:

ОСОБА_2 , місцезнаходження: державна установа «Олексіївська виправна колонія (№25)», вул. Цезаря Кюі, 44, м. Харків, 61202.

Повний текст рішення складено 16 липня 2024 року.

Суддя Н.В.Волошина