Справа № 214/9066/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття справи до провадження

та закриття провадження у справі

15 липня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Євтушенко О.І., дослідивши матеріали цивільної справи №214/9066/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою 29.12.2021, в якій просить суд визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 , що є підставою для скасування реєстрації її місця проживання за вказаною адресою.

Пред`явлені вимоги мотивовано тим, що ОСОБА_1 на праві приватної власності належить житлове приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 (1/2 частка на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого у 1999 році Сьомою Криворізькою державною нотаріальною конторою після смерті її чоловіка ОСОБА_3 , інша 1/2 частка на підставі свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 від 28.07.1993, виданого УЖКГ міськвиконкому м. Кривого Рогу). У квартирі зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 та її рідної сестри ОСОБА_2 , яка фактично у квартирі не мешкає з 2016 року. Де фактично мешкає ОСОБА_2 , позивачеві не відомо, адже з 2016 року стосунки вони не підтримують, не спілкуються, участі в оплаті житлово-комунальних послуг відповідач не бере. Оскільки зняти з реєстраційного обліку місце проживання сестри в позасудовому порядку вона не має можливості, в той час як її реєстрація обмежує права позивача як власника житлового приміщення, покладає додатковий тягар з оплати комунальних послуг, що нараховуються на ОСОБА_2 , тому позивач звернулась до суду за захистом своїх прав та інтересів.

За результатами автоматизованого розподілу на підставі протоколу матеріали позовної заяви передано у провадження судді Євтушенку О.І. 29.10.2021 (а.с.11).

У зв`язку з увільненням судді ОСОБА_4 від здійснення правосуддя на час проходження військової служби за призовом під час мобілізації, за результатами повторного автоматизованого розподілу на підставі розпорядження керівника апарату суду №982 від 28.09.2022 матеріали цивільної справи передано в провадження судді Ковтун Н.Г. (а.с.15, 16).

Ухвалою суду від 29.09.2022 (головуючий суддя Ковтун Н.Г.) позовну заяву прийнято до розгляду з відкриттям загального позовного провадження та призначенням підготовчого судового засідання у справі (а.с.17).

Ухвалою суду від 19.12.2022 (головуючий суддя Ковтун Н.Г.) закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті (а.с.21).

Ухвалою суду від 01.02.2023 (головуючий суддя Ковтун Н.Г.) задоволено заяву судді Ковтун Н.Г. про самовідвід від розгляду справи (а.с.26-27).

За результатами повторного автоматизованого розподілу на підставі протоколу матеріали позовної заяви передано у провадження судді Прасолову В.М. 06.02.2023 (а.с.28).

У зв`язку із звільненням судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Прасолова В.М. у відставку та відрахуванням зі штату суду, за результатами повторного автоматизованого розподілу на підставі розпорядження керівника апарату суду №637 від 30.04.2024 матеріали цивільної справи передано в провадження судді Євтушенку О.І. (а.с.58, 59).

Відповідно до ч.11 ст.33 ЦПК України, справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених ЦПК України.

Як слідує з ч.2 ст.34 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії судового розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

За даних обставин справу прийнято до провадження суддею Євтушенком О.І.

З огляду на те, що жоден із учасників справи в судові засідання не з`явився протягом усього часу перебування справи у провадженні суду (з 29.10.2021), інтересу не проявляв, направлені на їх адресу поштові повідомлення із судовими та позасудовими документами повернуто на адресу суду без вручення, 24.05.2024 судом направлено запити відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Довгинцівському та Саксаганському районах у м. Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) та Департаменту адміністративних послуг виконкому Криворізької міської ради.

11.06.2024 на адресу суду надійшли відповіді з адресно-довідкового органу про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , згідно з якими за даними реєстру Криворізької міської територіальної громади ОСОБА_1 знята з обліку за адресою: АДРЕСА_1 з 14.03.2022 у зв`язку зі смертю, дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_2 знята з обліку за адресою: АДРЕСА_1 з 26.01.2023 у зв`язку з вибуттям до нового місця проживання, наразі зареєстрованою не значиться.

11.07.2024 на запит суду надійшла відповідь з відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Довгинцівському та Саксаганському районах у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 20.06.2024 №2089/31.8-24, згідно з якою за даними Державного реєстру актів цивільного стану громадян наявний актовий запис про смерть №406 від 28.02.2022, складений Покровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) відносно ОСОБА_1 ; актовий запис про смерть відносно ОСОБА_2 відсутній.

Дослідивши матеріали цивільної справи, отримані судом докази на запити, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі з огляду на таке.

Відповідно до ст.48 ЦПК України, сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Частинами 1, 4 ст.25 ЦК України передбачено, що здатність мати цивільні права та обов`язки (цивільну правоздатність) мають усі фізичні особи. Цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Цивільний процесуальний кодекс України не містить норм, які б передбачали здійснення провадження у справах щодо осіб, які померли до відкриття провадження у справі. Навпаки, ЦПК України визначає порядок процесуального правонаступництва лише у тих справах, де сторона учасник процесу вибула з певних причин, у тому числі й у зв`язку зі смертю, після відкриття провадження у справі.

Процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв`язку з вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

Процесуальне правонаступництво у порядку ст.55 ЦПК України тісно пов`язане з матеріальним, оскільки визначає перехід суб`єктивного права або обов`язку від однієї особи до іншої в матеріальному праві. При цьому, незалежно від підстав матеріального правонаступництва, процесуальне правонаступництво допускається лише після того, як відбудеться заміна в матеріальному правовідношенні.

Таким чином, процесуальне правонаступництво настає в таких випадках: 1) у разі смерті фізичної особи чи припинення юридичної особи; 2) заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні; 3) в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , будучи одноособовим власником житлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , просила визнати її сестру ОСОБА_2 такою, що втратила право користування цим житловим приміщенням з огляду на відсутність в ньому понад строки, встановлені законом. Тобто, предметом спору у справі є право користування ОСОБА_2 спірною квартирою з підстав, передбачених ст.405 ЦК України. До вирішення судом спору по суті позивач ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується відомостями з відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Довгинцівському та Саксаганському районах у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) та інформацією, що міститься у реєстрі Криворізької міської територіальної громади.

Згідно зі ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Статтею 1218 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст.1219 ЦК України не входять до складу спадщини права та обов`язки, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця, зокрема: 1) особисті немайнові права; 2) право на участь у товариствах та право членства в об`єднаннях громадян, якщо інше не встановлено законом або їх установчими документами; 3) право на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 4) права на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом; 5) права та обов`язки особи як кредитора або боржника, передбачені статтею 608 цього Кодексу.

Спірні правовідносини щодо визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, нерозривно пов`язані з особою позивача, а тому правонаступництво в цьому випадку не допускається. Правовий висновок щодо виключення правонаступництва у спірних правовідносинах викладено в постановах Верховного Суду від 23.09.2020 та 04.05.2022 у справі №521/13728/18, від 22.04.2020 у справі №2-105/06, від 10.05.2018 року у справі №2-1617/2010, від 21.01.2021 у справі №404/7203/17, від 05.12.2018 у справі №185/4881/16-ц.

Положеннями ст.255 ЦПК України регламентовано підстави закриття провадження у справі. Закриття провадження це форма закінчення розгляду цивільної справи без винесення судового рішення у зв`язку із виявленням після відкриття провадження обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Так, п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи зазначені вище обставини, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження по справі на підставі п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України.

У силу ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ст.ст.33, 46, 47, 48, 255, 256, 260, 261, 353-355 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням закрити на підставі п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з моменту її підписання шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвалу суду складено та підписано без проголошення 15.07.2024.

Суддя О.І. Євтушенко