справа № 619/3154/18
провадження № 6/619/226/24
УХВАЛА

іменем України

12 липня 2024 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області

в складі головуючого судді - Остропілець Є.Р.

за участю секретаря судового засідання - Носачової І.В.,

розглянувши заяву виконуючого обов`язки начальника відділу Дергачівського відділу державної виконавчої служби Харківського району Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Бєльського А.Ю. про видачу дубліката виконавчих документів по справі № 619/3154/18,-

В С Т А Н О В И В:

Виконуючий обов`язки начальника відділу Дергачівського відділу державної виконавчої служби Харківського району Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Бєльський А.Ю. звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчих документів, виданих Дергачівським районним судом Харківської області у справі № 619/3154/18 провадження 2/619/1423/18.

На обґрунтування заяви посилається на те, що рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 20.11.2018 року, було задоволено позов ОСОБА_1 , яким стягнуто з ОСОБА_2 на її користь неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів в розмірі 240 900, 00 грн та в дохід держави 704,80 грн судового збору.

22.08.2019 року на підставі виконавчого документу виданого Дергачівським районним судом Харківської області за заявою стягувача було відкрито виконавче провадження № 58592794.

28.01.2021 року керуючись п.2 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження» старшим державним виконавцем Сприндисом А.С. було винесено постанову про повернення виконавчого документа.

У зв`язку зi збройною aгpeciєю з боку Російської федерації, будівля Дергачівського відділу державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області СМУМЮ частково була пошкоджена, частина документів було знищено.

05.07.2024 року до відділу надійшла заява ОСОБА_1 в якій повідомлялося, що постанови про повернення разом з оригіналом виконавчих листів на п адресу не надходило.

Таким чином можна прийти до висновку, що під час пересилання виконавчі документи було втрачено.

В судове засідання сторони по справі не з`явились, про дату та час розгляду справи повідомлялись належним чином, їх неявка відповідно до ч.1 ст. 233 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви по суті.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить висновку про наступне.

Судом встановлено, що рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 20.11.2018 року, було задоволено позов ОСОБА_1 , яким стягнуто з ОСОБА_2 на її користь неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів в розмірі 240 900, 00 грн та в дохід держави 704,80 грн судового збору.

22.08.2019 року на підставі виконавчого документу виданого Дергачівським районним судом Харківської області за заявою стягувача було відкрито виконавче провадження № 58592794.

28.01.2021 року керуючись п.2 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження» старшим державним виконавцем Сприндисом А.С. було винесено постанову про повернення виконавчого документа.

У зв`язку зi збройною aгpeciєю з боку Російської федерації, будівля Дергачівського відділу державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області СМУМЮ частково була пошкоджена, частина документів було знищено.

05.07.2024 року до відділу надійшла заява ОСОБА_1 в якій повідомлялося, що постанови про повернення разом з оригіналом виконавчих листів на п адресу не надходило.

Таким чином можна прийти до висновку, що під час пересилання виконавчі документи було втрачено.

Вирішення процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах регулюються розділом VI ЦПК України.

Згідно ч.1 ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Питання про видачу дубліката виконавчого листа врегульовано розділом ХІІІ ЦПК України Перехідні положення.

Відповідно до п. 17.4) Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Відповідно до ст. 1 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

За таких обставин, суд вважає за необхідне заяву про видачу дубліката виконавчого документа задовольнити та видати дублікат виконавчого документа, оскільки оригінал втрачено.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 247, 260, 353, 354, п.17.4 розділ ХІІІ «Перехідних положень» ЦПК України суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву начальника відділу Дергачівського відділу державної виконавчої служби Харківського району Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Бєльського А.Ю. про видачу дубліката виконавчих документів по справі № 619/3154/18 - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа, виданого на підставі рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 20.11.2018 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про стягнення пені у зв`язку із заборгованістю по аліментам».

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Є. Р. Остропілець