ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3772/24
провадження № 2/753/4337/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" липня 2024 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Маркєлової В.М.,

За участю секретаря судовго засідання Воробйової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за позовною заявою ОСОБА_1

до 1. ОСОБА_2 , 2. ОСОБА_3

про стягнення боргу за договором процентної грошової позики,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 26.02.2024 Дарницький районний суд м. Києва прийняв позовну заяву ОСОБА_1 до 1. ОСОБА_2 , 2. ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором процентної грошової позики до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до 1. ОСОБА_2 , 2. ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором процентної грошової позики, постановив розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

24.05.2024 представник позивача адвокат Буяло О.С. через «Електронний суд» подала заяву про відмову від позову в частині позовних вимог до відповідача-2 - ОСОБА_3 , провадження у справі №753/3772/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу за Договором процентної грошової позики від 27.09.2018 в частині позовних вимог до ОСОБА_3 про стягнення боргу просила припинити. Заяву обгрунтувала наступним.

Після відкриття провадження у справі, Відповідач 2 повернув повністю Позивачу належну з нього частину боргу (1/2 частини від загальної суми боргу колишнього подружжя), що складається із суми позики та процентів за договором позики в розмірі 12 000,00 доларів США. Так, «24» травня 2024 року між Позивачем та Відповідачем-1 було укладено Додаткову угоду №1 до Договору процентної грошової позики від 27 вересня 2018 року, в якій сторони підтвердили повне виконання Відповідачем -2 зобов`язання з повернення суми Позики, як колишнім чоловіком ПОЗИЧАЛЬНИКА, в його частині повністю, тобто виконано безпосередньо обов`язок одним із членів подружжя, оскільки на нього особисто покладений обов`язок щодо повернення частини боргу, внаслідок чого припинилась солідарна відповідальність Відповідачів перед Позивачем з повернення позики, що є предметом позову. В Додатковій угоді № 1 від «24»травня 2024 до Договору процентної грошової позики від 27 вересня 2018 року Сторони визначили, що непогашеним залишається зобов`язання Відповідача-1 з повернення Позивачу суми частини позики, що складає 12 000 (дванадцять тисяч) доларів США, що на дату підписання Додаткової угоди за офіційним курсом НБУ долара США до гривні становить 479 046 гривень 00 копійок. Сума заборгованості складається із суми позики та процентів за Договором процентної грошової позики від 27.08.2018, яку Відповідач -1 буде погашати за рахунок особистих коштів. З огляду на це, Позивач не має до Відповідача-2 майнових претензій, які б випливали з зазначеного Договору процентної грошової позики від 27 вересня 2018 року. З урахуванням викладеного, між Позивачем і Відповідачем 2 досягнуто згоди щодо припинення позовних вимог до Відповідача 2, а саме: станом на дату подачі цієї заяви Відповідач 2 повернув належну з нього частину (1/2 частини) суми боргу за договором процентної грошової позики від 27 вересня 2018 та процентів у загальному розмірі 12 000,00 (дванадцять тисяч) доларів США , що на дату подачі цієї заяви за курсом НБУ долара США до гривні складає 479 046 (чотириста сімдесят дев`ять тисяч сорок шість) гривень 00 копійок які підлягали поверненню Відповідачем 2, виходячи з того, що заборгованість за договором позики є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. Відповідач 1 та Відповідач 2 до розірвання шлюбу між ними та укладення Додаткової угоди № 1 від 24.05.2024 року до Договору процентної грошової позики від 27 вересня 2018 року несли солідарну відповідальність. Позивач, користуючись правом наданим статтею 206 ГПК України відмовляється від частини позовних вимог про стягнення належної з Відповідача 2 суми боргу в розмірі 12 000,00 (дванадцять тисяч) доларів США , що на дату подачі цієї заяви за курсом НБУ долара США до гривні складає 479 046 (чотириста сімдесят дев`ять тисяч сорок шість) гривень 00 копійок, які Відповідач 2 повернув Позивачу. Відмова від позову в частині позовних вимог до Відповідача, підтверджується заявою від Позивача про підтвердження повного погашення належної з Відповідача 2 частини боргу за договором процентної грошової позики від 27 вересня 2018 року та відсутності до нього фінансових претензій, підпис якого засвідчено нотаріально (копія заяви - додається). Наслідки такої відмови від позову в частині вимог до Відповідача-2 позивачу відомі. Ця відмова від позову не порушує прав, свобод та інтересів ані позивача, ані інших осіб.

09.07.2024 представник відповідача-2 адвокат Оплачко В.О. через «Електронний суд» подав заяву, у якій просив закрити провадження в частині позовних вимог до відповідача-2 - ОСОБА_3 . Заяву обгрунтував наступним.

На розгляді Дарницького районного суду м. Києва знаходиться справа №753/3772/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , та ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором процентної грошової позики. Протягом розгляду судом даної справи між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 було досягнуто певних домовленостей та спір між ними врегульовано. Так, ОСОБА_3 сплатив ОСОБА_1 12 000 (дванадцять тисяч) доларів США, що становить половину суми неповернутої позики, яку брала його колишня дружина ОСОБА_1 у свого батька ОСОБА_1 на підставі Договору процентної грошової позики від 27.09.2018р. На підтвердження цього ОСОБА_1 оформив ОСОБА_3 нотаріально посвідчену заяву про відсутність до нього будь-яких майнових вимог (копія Документ сформований в системі «Електронний суд» 09.07.2024 3 додається). Також, між ОСОБА_1 та ОСОБА_1 було укладено Додаткову угоду до Договору процентної грошової позики від 27.09.2018р., яку сторони підписали ЕЦП, в якій стороні підтвердили, що «24» травня 2024 року колишній чоловік позичальника - ОСОБА_3 із своїх особистих коштів повернув ПОЗИКОДАВЦЮ 12 000 (дванадцять тисяч) доларів США, що на день повернення за офіційним курсом НБУ склало еквівалент 479 046грн., та що становить половину суми решти позики, яка до того не була повернута Позикодавцю. Також, в цій Додатковій угоді сторони визначили наступне: «2.2. Сторони Договору підтверджують, що, відповідно до ст.ст.61 та 65 Сімейного кодексу України, зобов`язання з повернення суми Позики колишнім чоловіком ПОЗИЧАЛЬНИКА - ОСОБА_3 виконано в його частині повністю, тобто виконано безпосередньо обов`язок одним з ленів подружжя, оскільки на нього особисто покладений обов`язок щодо повернення частини боргу. Майнових претензій до ОСОБА_3 ПОЗИКОДАВЕЦЬ не має. 3. Станом на дату укладення цієї Додаткової угоди заборгованість ПОЗИЧАЛЬНИКА перед ПОЗИКОДАВЦЕМ складає 12 000 (дванадцять тисяч) доларів США, що на дату підписання цієї Додаткової угоди за офіційним курсом НБУ долара США до гривні становить 479 046 (чотириста сімдесят дев`ять тисяч сорок шість) гривень 00 копійок, що складається з суми позики та процентів за Договором процентної грошової позики від 27.08.2018р., які ПОЗИЧАЛЬНИК сплачує за рахунок своїх особистих коштів.». З огляду на це, спору між Позивачем та Відповідачем-2 наразі не існує. Також, представник Позивача в присутності Відповідача-2 подав через підсистему Електронний суд до Дарницького районного суду м. Києва Заяву про відмову від позову, а також направив її Відповідачу-2. Всі докази, які подані до цього клопотання -наявні у інших учасників справи. Керуючись ч.3 ст.206, п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, прошу: 1. Закрити провадження у справі №753/3772/24 в частині позовних вимог до ОСОБА_3 . Додатки: 1. Заява ОСОБА_1 від 24.05.2024 (завірена копія); 2. Додаткова угода №1до Договору процентної грошової позики від 27.09.2018р. від 24.05.2024р. (копія).

У підготовче судове засідання 15.07.2024 учасники справи не прибули, представники сторін подали заяви про проведення підготовчого засідання без їх участі.

Представник позивача 15.07.2024 подала заяву, у якій позовні вимоги підтримала частково, у розмірі, зазначеному у заяві про зменшення позовних вимог. Просила закрити підготовче провадження.

Представник відповідача-1 адвокат Липівська О.А. 15.07.2024 подала заяву, у якій просила закрити підготовче провадження.

Суд провів підготовче судове засідання без учасників справи, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши заяву про закриття провадження у справі №753/3772/24 в частині позовних вимог до ОСОБА_3 та матеріали справи, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі в частині вимог до ОСОБА_3 з таких мотивів.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи, що згідно з принципом диспозитивності у цивільному судочинстві особа розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, повноваження представника позивача згідно ордеру не обмежено, а подана представником позивача заява не порушує будь-чиїх прав та законних інтересів, підстав для її неприйняття суд не вбачає.

Враховуючи, що усі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, у справі вчинено, суд закриває підготовче провадження та призначає справу до судового розгляду по суті.

Керуючись нормами ст. 189, 196-200, п. 4 ч. 1 ст. 255, ст. 256, 258 - 261, 273, ст. 353 - 354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти відмову позивача від позову в частині вимог до відповідача-2 - ОСОБА_3 .

Закрити провадження у справі №753/3772/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу за Договором процентної грошової позики від 27.09.2018 в частині позовних вимог до ОСОБА_3 .

Роз`яснити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Продовжити розгляд справи №753/3772/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за Договором процентної грошової позики від 27.09.2018.

Закрити підготовче провадження у справі та призначити її до судового розгляду по суті на 29 серпня 2024 року о 14.00 год. за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 107.

Установити такий порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: заслухати пояснення сторін, дослідити письмові докази.

Копію ухвали направити учасникам справи та повідомити їх про день час та місце проведення судового засідання.

Ухвала в частині закриття провадження може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою https://dr.ki.court.gov.ua/sud2602/.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення (підписання).

Суддя В.М. Маркєлова