Справа № 953/6328/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"17" липня 2024 р.

Київський районний суд м. Харкова у складі судді Вітюка Р.В., у справі № 953/6328/24 за позовною заявою Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

12.07.2024 АТ «Акцент-Банк» звернулось до суду з позовом, підписаним представником Шкапенком О.В,, до відповідача ОСОБА_1 , в якому просить: стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №б/н від 10.12.2021 у розмірі 53 441,24 грн станом на 27.06.2024, яка складається з 28 253,10 грн заборгованість за кредитом; 25 188,14 грн заборгованість по відсоткам,. Також позивач просить стягнути судові витрати у розмірі 3 028 грн.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.07.2024 справу передано для розгляду судді Вітюку Р.В.

На виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України судом направлено запит до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичних осіб відповідачів у справі та 15.07.2024 отримано відповідну довідку.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175 177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Відсутні підстави, визначені статтями 185 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 19 ЦПК України малозначними справами є справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Також суд враховує рішення Конституційного Суду України № 10-р(II)/2023 від 22.11.2023 щодо відповідності Конституції України (конституційності) п. 1, 5 ч. 6 ст. 19, п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України (щодо гарантування права на судовий захист у малозначних спорах), яким визнав такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), п. 1, 5 ч. 6 ст. 19 ЦПК України.

При цьому Конституційний Суд України у вказаному рішенні виснував, що запровадження у цивільному судочинстві категорії малозначних справ має правомірну мету, що використання у п. 1, 5 ч. 6 ст. 19 Кодексу такого критерію для віднесення справи до категорії малозначних, як ціна позову, не суперечить приписам ч. 1 ст. 55, ч. 2 ст. 129 Конституції України. За висновками Суду установлення у процесуальному законі розміру ціни позову як критерію для віднесення справи до категорії малозначних має бути ґрунтовано на принципові домірності, що зобов`язує державу визначити в Кодексі такий розмір ціни позову, який не буде надмірним для обраної мети та не спотворить розуміння справи як малозначної для особи.

Так, Конституційний Суд України у пункті 4 резолютивної частини вказаного рішення ухвалив, що Верховна Рада України має привести нормативне регулювання, установлене п. 1, 5 ч. 6 ст. 19 ЦПК України, у відповідність до Конституції України та рішення суду.

На виконання рішення Конституційного Суду України Верховна Рада України ухвалила проект Закону «Про внесення змін до Цивільного процесуального кодексу України та Кодексу адміністративного судочинства України щодо гарантування прав на судовий захист у малозначних справах» № 11026, яким внесено зміни до п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України і визначено малозначними справи, у яких ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 90 840 грн станом на 2024 рік.

Розв`язуючи процесуальне питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження, суд бере до уваги не лише ціну позову в цивільній справі, а й низку інших обставин: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, зокрема чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо потрібності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження (ч. 3 ст. 274 ЦПК України) (п. 4.6 рішення Конституційного Суду України № 10-р(II)/2023 від 22.11.2023.

З огляду на викладене, суд, враховуючи приписи п. 2 ч. 6 ст. 19 ЦПК України, предмет справи (стягнення заборгованості за кредитом), обраний позивачем спосіб захисту (стягнення заборгованості), обсяг та характер доказів (сімнадцять документів), ціну позову (53 441,24 грн), висновки, викладені в рішенні Конституційного Суду України № 10-р(II)/2023 від 22.11.2023, вважає за можливе визнати цю справу малозначною та здійснювати її розгляд у порядку, передбаченому ч. 5 ст. 279 ЦПК України, а саме в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суд може призначити розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст. 19, 27, 81, 187, 274, 260, 277, 279 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі № 953/6328/24 за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Визнати справу малозначною.

3. Позивачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі.

4. Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів (ст. 190 ЦПК України).

5. Визначити відповідачу строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду (ч. 4 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

6. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 5 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

7. Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

8. Суд розглядатиме справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами (у письмовому провадженні), за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://ki.hr.court.gov.ua/sud.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Вітюк Р.В.