УХВАЛА

11 липня 2024 року

м. Київ

справа № 758/8734/21

провадження № 61-9337ск24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Лідовця Р. А. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана її представником - адвокатом Неупокоєвою Наталією Костянтинівною, на рішення Подільського районного суду міста Києва від 04 січня 2024 року та постанову Київського апеляційного від 30 травня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю і поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання майна особистою приватною власністю та поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2021 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна подружжя

У грудні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання майна особистою приватною власністю та поділ майна подружжя.

Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 07 грудня 2021 року позов ОСОБА_2 та зустрічний позов ОСОБА_1 об`єднано в одне провадження для спільного розгляду.

Рішенням Подільського районного суду міста Києва від 04 січня 2024 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 30 травня 2024 року, первісний позов задоволено частково.

Встановлено факт проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу ОСОБА_2 та ОСОБА_1 з 01 січня 2004 року по 01 березня 2021 року.

Визнано садовий (дачний) будинок

АДРЕСА_1 загальною площею 737,0 кв. м, житловою площею 139,6 кв. м спільною сумісною власністю ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину садового (дачного) будинку АДРЕСА_1 загальною площею 737,0 кв. м, житловою площею 139,6 кв. м.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину садового (дачного) будинку АДРЕСА_1 загальною площею 737,0 кв. м, житловою площею 139,6 кв. м.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину земельної ділянки АДРЕСА_1 .

Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину земельної ділянки АДРЕСА_1 .

Решту позовних вимог ОСОБА_2 залишено без задоволення.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Зустрічний позов задоволено частково.

Встановлено факт проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу ОСОБА_2 та ОСОБА_1 з 01 січня 2004 року по 01 березня 2021 року.

Визнано транспортний засіб - автомобіль TOYOTA LAND CRUISER PRADO 150, 2019 року випуску, чорного кольору, державний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова) НОМЕР_2 спільною сумісною власністю ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію за 1/2 частину автомобіля TOYOTA LAND CRUISER PRADO 150, 2019 року випуску, чорного кольору, державний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова) НОМЕР_2 у розмірі 350 000 грн.

Визнано грошові кошти у розмірі 288 920,20 грн, розміщені ОСОБА_2 за договором банківського вкладу на банківському рахунку

в АТ КБ «ПриватБанк» (ідентифікатор рахунку НОМЕР_3) спільною сумісною власністю ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1/2 частину грошових коштів, розміщених ОСОБА_2 за договором банківського вкладу на банківському рахунку в АТ КБ «ПриватБанк» (ідентифікатор рахунку НОМЕР_3) у розмірі 144 460,10 грн.

Решту зустрічних позовних вимог залишено без задоволення.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

У липні 2024 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , яка подана її представником - адвокатом Неупокоєвою Н. К., на рішення Подільського районного суду міста Києва від 04 січня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 30 травня 2024 року.

У касаційній скарзі заявником порушено питання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З огляду на те, що оскаржувана постанова Київського апеляційного суду ухвалена 30 травня 2024 року (інформація щодо складення повного тексту відсутня), тому останнім днем на касаційне оскарження судового рішення, є 01 липня 2024 року.

Касаційна скарга подана до Верховного Суду 01 липня 2024 року, тобто у межах строку на касаційне оскарження, передбаченого частиною першою

статті 390 ЦПК України.

З огляду на те, що строк на касаційне оскарження заявником не пропущено, підстави для вирішення клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення відсутні.

Однак, касаційна скарга не може бути прийнята судом касаційної інстанції, оскільки у прохальній частині касаційної скарги ОСОБА_1 просить скасувати рішення Подільського районного суду міста Києва від 04 січня 2024 року у цивільній справі № 758/8734/21, не заявляючи при цьому вимог щодо постанови Київського апеляційного суду від 30 травня 2024 року, прийнятої за результатами перегляду рішення районного суду, що не відповідає вимогам статті 392 ЦПК України

За приписами статті 409 ЦПК України суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право:

1) залишити судові рішення судів першої інстанції та апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення;

2) скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій повністю або частково і передати справу повністю або частково на новий розгляд, зокрема за встановленою підсудністю або для продовження розгляду;

3) скасувати судові рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення, не передаючи справи на новий розгляд;

4) скасувати постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково і залишити в силі рішення суду першої інстанції у відповідній частині;

5) скасувати судові рішення суду першої та апеляційної інстанцій у відповідній частині і закрити провадження у справі чи залишити позов без розгляду у відповідній частині;

6) у передбачених цим Кодексом випадках визнати нечинними судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій повністю або частково і закрити провадження у справі у відповідній частині;

7) у передбачених цим Кодексом випадках скасувати свою постанову (повністю або частково) і прийняти одне з рішень, зазначених в пунктах 1-6 частини першої цієї статті.

Отже, ОСОБА_1 необхідно надати до суду касаційної інстанції виправлену касаційну скаргу, яка за формою і змістом повинна відповідати вимогам статті 392 ЦПК України, із обов`язковим зазначенням у ній: судових рішень, що оскаржуються заявником та чітко викладених вимог касаційної скарги, які узгоджуються із повноваженнями суду касаційної інстанції, визначених статтею 409 ЦПК України; підстав (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбачених (передбаченої) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав); надати копії касаційної скарги з доданими до неї документами відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись статтями 185, 389, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана її представником - адвокатом Неупокоєвою Наталією Костянтинівною, на рішення Подільського районного суду міста Києва від 04 січня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 30 травня 2024 року залишити без руху та надати строк для виконання вимог ухвали протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Р. А. Лідовець