Справа №336/212/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2024 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді: Вайнраух Л.А., за участі секретарки судового засідання: Теряник А.С., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Калініної-Заєць Юлії Михайлівни про розстрочку виконання рішення суду по цивільній справі №336/212/24 за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

без участі сторін, -

ВСТАНОВИВ:

Представниця заявника ОСОБА_1 адвокатка Калініна-Заєць Ю.М. в інтересах заявника 04.06.2024 через систему «Електронний суд» звернулася до суду з зазначеною заявою, просить розстрочити виконання рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя по цивільній справі №336/212/23 за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості шляхом внесення щомісячного платежу у розмірі 6 842,57 гривні на 12 місяців.

В обґрунтування зазначених вимог представниця заявника зазначає, що на утриманні заявника перебуває троє неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Дружина заявника ОСОБА_5 також перебуває на його утриманні, так як на даний час перебуває у відпустці без збереження заробітної плати за доглядом за дитиною строком до 22.11.2024. Як вбачається зі змісту рішення суду, сума заборгованості складає 80 446,08 гривень та 1 664,76 гривні зі сплати судового збору, що разом становить 82 110,84 гривень, сплатити вказану суму одразу одним платежем не представляється можливим, у зв`язку із скрутним фінансовим становищем, тому заявник може здійснити виконання рішення суду за період 12 місяців.

Разом з цим, представниця заявника зазначає, що введення на території України воєнного стану, як форс-мажорні обставини, негативно впливають на матеріальний стан заявника та можливість виконання рішення суду, а тому з урахуванням вагомої суми коштів, які підлягають стягненню, заявлені вимоги про розстрочення виконання судового рішення є обґрунтованими. Стягнення єдиним платежем однієї суми на користь позивача поставить Заявника та його родину у скрутне матеріальне становище, у зв`язку із чим просить надати розстрочення виконання рішення суду в частині стягнення заборгованості строком на 1 рік з дня ухвалення цього рішення суду, шляхом внесення щомісячного платежу у рівних пропорціях.

Так, з посиланням на ст. 435 ЦПК України, представниця заявника просить задовольнити заяву.

У судовому засіданні сторони присутні не були, 17.06.2024 від представниці заявника адвокатки Калініної-Заєць Ю.М. надійшла заява про долучення доказів.

29.06.2024 через систему «Електронний суд» до суду надійшла заява представниці заявника про розгляд заяви за їх відсутності, авдокатка просила задовольнити заяву в повному обсязі.

З урахуванням положень ч.2 ст.435 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати заяву за відсутності учасників справи.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи.

Розглянувши заяву із доданими документами, з`ясувавши всі обставини, вивчивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку про те, що заява підлягає частковому задоволенню, виходячи з такого.

Згідно з ч. 1 ст.18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до ч. 1,3 ст. 435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Згідно з ч.4 ст.435 ЦПК України, вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Тобто, закон не передбачає конкретного переліку обставин, які є підставою для розстрочення виконання рішення суду, а лише встановлює критерії для їх визначення, надаючи суду можливість у кожному конкретному випадку вирішувати питання про їх наявність з урахуванням усіх обставин справи.

Підставою для застосування ст.435 ЦПК України є виняткові обставини, які перешкоджають належному виконанню рішення суду, ускладнюють його виконання або роблять неможливим.

Вирішуючи питання щодо можливості відстрочення чи розстрочення виконання рішення, суд повинен враховувати майнові інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини кожної сторони у виникненні спору та інші обставини.

Судом встановлено, що заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 12.03.2024 у цивільній справі №336/212/24 ухвалено позов Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково, стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованість за кредитним договором №301 від 17.08.2021, яка утворилась станом на 29.10.2023, у сумі 80 446,08 гривень. У задоволенні позову в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованості за кредитним договором №301 від 17.08.2021 у виді комісії за обслуговування кредитної заборгованості у сумі 49 252,72 гривень відмовлено. Ухвалено стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» судові витрати по сплаті судового збору у сумі 1 664,76 гривень. Рішення суду набрало законної сили 12.04.2024.

В обґрунтування обставин, зазначених у заяві про розстрочення виконання судового рішення, стороною заявника у якості доказів долучено копію свідоцтва про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_1 від 12.07.2012, копію свідоцтва про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_2 від 10.12.2020, копію свідоцтва про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_3 від 10.12.2020, де у графі «Батько» зазначений ОСОБА_1 , копію свідоцтва про шлюб, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , серії НОМЕР_4 від 20.09.2008; копію наказу ПАТ «Мотор Січ» від 23.05.2024 №1115/к, відповідно до якого ОСОБА_5 надано відпустку по догляду за дитиною після досягнення нею трьох років по 22.11.2024; довідку про доходи №327/3 заявника від 11.06.2024, яка видана ПАТ «Мотор Січ»

Зазначені докази підтверджують наявність у заявника трьох малолітніх дітей, які перебувають на його утриманні. Разом з цим, виходячи з відомостей, зазначених у довідці про доходи №327/3 від 11.06.2024, суд проходить до висновку, що стягнення основної суми боргу дійсно суттєво вплине на матеріальний стан боржника.

Також, заявником долучено до заяви відомості про відсутність у нього на праві власності транспортного засобу. Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно ОСОБА_6 є співвласником квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , у розмірі 1/4 частки.

Ч.5 ст.435 ЦПК України встановлено, що розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови. Так, на виконання зазначеної норми представник заявниці просить розстрочити рішення суду строком на 12 місяців.

Вказані стороною заявника обставини мають особливий характер та є такими, що істотно ускладнюють виконання рішення. В той же час заявник має намір виконати рішення та сплатити заборгованість, строк та розмір розстрочення є компромісним та таким, що забезпечуватиме дотримання балансу інтересів сторін.

Так, заява про розстрочення виконання рішення суду підлягає задоволенню в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованості за кредитним договором №301 від 17.08.2021, яка утворилась станом на 29.10.2023, у сумі 80 446,08 гривень.

Щодо розстрочки суми судового збору у сумі 1 664,74 гривні, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви у цій частині, виходячи з такого.

Відповідно до ч. 1,3 ст.136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Разом з цим, ст. 8 Закону України «Про судовий збір» визначено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Отже, враховуючи наведені вище норми, суд своєю ухвалою може відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі та лише у певній категорії справ. Враховуючи наведене, вимоги заяви в цій частині задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. 247, 435, 258-261, 269, 294, 432 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву задовольнити частково.

Розстрочити виконання рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 12 березня 2024 року в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованості за кредитним договором №301 від 17.08.2021, яка утворилась станом на 29.10.2023, у сумі 80 446,08 гривень (вісімдесят тисяч чотириста сорок шість гривень 08 копійок) на 12 (дванадцять) місяців рівними частинами щомісяця, тобто по 6 703,84 гривні (шість тисяч сімсот три гривні 84 копійки) протягом дванадцяти місяців поспіль.

Стягнення у визначеному судом порядку розпочати з дня, наступного за днем набрання даною ухвалою суду законної сили.

Визначити, що заборгованість у сумі 80 446,08 гривень має бути сплачена в повному обсязі не пізніше 11.07.2025.

В іншій частині у задоволенні заяви відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом 15-ти днів з дня її вручення.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала суду складена та підписана 10.07.2024.

Суддя Л.А. Вайнраух