Справа № 136/1082/24
провадження № 2-о/136/60/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" липня 2024 р. м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області у складі головуючого судді Іванця О.Д., за участю секретаря судового засідання Зубко Т.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Липовець, в порядку окремого провадження, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Турбівська селищна рада Вінницького району Вінницької області про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

06.06.2024 заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту що має юридичне значення, а саме належності їй державного акту на право приватної власності на землю в якому помилково вказано її прізвище як « ОСОБА_2 ».

Заявник обґрунтовує свою заяву наступними обставинами.

Вона, ОСОБА_1 , народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Вахнівка, Липовецького району Вінницької області. Після успадкування спадщини після смерті матері на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 06.11.2007 на ім`я заявника було видано державний акт серії ЯЖ №480793, де помилково вказано прізвище заявника « ОСОБА_2 », а не « ОСОБА_3 ». В подальшому, при зверненні до відділу земельних ресурсів заявнику в усній формі було відмовлено у виправленні даної помилки, так як їй пояснили, що даний державний акт видавався згідно поданих їм списків. Заявник зазначає у своїй заяві, що ОСОБА_1 та ОСОБА_1 є однією і тією ж особою.

Викладені обставини послугували підставою для звернення до суду.

Ухвалою суду від 11.06.2024 відкрито провадження у справі та призначено її розгляд у порядку окремого провадження з викликом сторін, а заінтересованій особі визначено строк для подання відзиву.

Заінтересованою особою у визначений судом строк відзиву на заяву не подано, однак у своїй заяві представник просив суд про розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти задоволення заявленої ОСОБА_1 вимоги.

У судове засідання заявник та її представник не з`явились, однак останній подав до суду заяву про розгляд справи за його та заявника відсутності, заяву підтримав та просив суд заявлені вимоги задовольнити.

Суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи, тому проводить його в даному судовому засіданні на підставі зібраних у справі доказів, за відсутності осіб, які беруть участь у справі, при цьому не здійснюючи фіксацію судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши зібрані докази, встановив наступні фактичні обставини.

Згідно паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого Липовецьким РВ УМВС України у Вінницькій області від 30.07.2011 (а.с. 4); картки платника податків та свідоцтва про народження (а.с. 5, 8), заявника можна ідентифікувати як ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Заявник є власником земельної ділянки, розташованої на території Турбівської (колишньої Вахнівської сільської ради) селищної ради Вінницького (раніше Липовецького) району Вінницької області, площею 2,5101 га, цільове призначення земельної ділянки - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що належить їй на підставі державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 480793, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №07, кадастровий номер земельної ділянки :04:000:0246 (а.с. 6). Однак, даний державний акт виданий на ім`я заявника з помилкою у прізвищі. Так, зазначено, що державний акт видано ОСОБА_1 , у той час як вона є ОСОБА_1 .

Відповідно до довідок Турбівської селищної ради Вінницького району Вінницької області від 16.02.202 за №136, 137, 137 (а.с. 9, 10) вбачається, що за ОСОБА_1 рахується земельний пай на території Вахнівської сільської ради. Цільове призначення: для ведення товарного сільського господарства. Також, в іншій довідці відображено, що ОСОБА_1 на території Вахнівського старостинського округу не зареєстрована та не проживає. З дня народження ІНФОРМАЦІЯ_1 по даний час в АДРЕСА_1 зареєстрована та проживає ОСОБА_1 . Крім того, у довідці органу місцевого мсамоврядування зазначено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_1 одна і таж сама особа.

Факт належності заявнику державного акту на право власності на земельну ділянку серій ЯЖ № 480793 підтверджується наступним: копією паспорта, кода, копією свідоцтва про народження, копією свідоцтва про право на спадщину, де її прізвище вказано вірно (а.с. 7), та копією самого державного акту на землю, де збігається її ім`я та по батькові, вищевказаними довідками Турбівської селищної ради від 16.02.2024 за №136, 137 та 138, де вказано, що ОСОБА_3 та Мрищук це одна і таж особа, і що на території Вахнівського старостинського округу проживає та зареєстрована лише ОСОБА_1 і що лише на таку особу є Державний акт серії ЯЖ № 480793.

Суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно із листом Верховного Суду України від 01.01.2012, слідує, що коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Суд враховує, що із набранням чинності з 01.01.2013 Закону України "Про Державний земельний кадастр", виготовлення та видача державних актів не проводиться, а виникнення права власності на нерухоме майно відбувається в порядку, відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", крім того, чинним законодавством України не передбачено внесення будь-яких змін та виправлень до державних актів на право приватної власності на землю, що були видані раніше.

Суд, оцінивши подані заявником докази, вважає їх належними, допустимими та достатніми, оскільки вони містять інформацію щодо предмета доказування, підтверджують існування обставин на які посилається заявник, а в сукупності, на їх підставі можна встановити дійсні обставини справи.

Суд встановив, що від встановлення правильності зазначення в державному акті на право приватної власності на землю серії ЯЖ №480793 від 19.01.2009 прізвища заявника, залежать її майнові права та їх реалізація вільно володіти та розпоряджатися належною власністю, отож встановлення такого факту має для заявника юридичне значення.

Крім того, представник Турбівської селищної ради заявлену вимогу визнав.

Отже, з урахуванням вказаних обставин, суд приходить до висновку, що вимога заявника про встановлення юридичного факту є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.259, 264, 265, 273, 293, 315, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 ), заінтересована особа: Турбівська селищна рада Вінницького району Вінницької області (місцезнаходження: вул. Миру, буд. 42, смт Турбів, Вінницький р-н, Вінницька обл., ) про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити юридичний факт, що державний акт на право приватної власності на землю серії ЯЖ № 480793 на земельну ділянку площею 2,5101 га, яка розташована на території Турбівської (колишньої Вахнівської сільської ради) селищної ради Вінницького (раніше Липовецького) району Вінницької області виданий на ОСОБА_1 дійсно належить - ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано учасниками справи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30-ти днів до Вінницького апеляційного суду. Учасник справи, якому рішення не було вручено в день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо скарга подана протягом 30-ти днів із дня вручення повного рішення суду.

Суддя О.Д. Іванець