Провадження №2/752/2555/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2024 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Кордюкової Ж.І.,

за участю секретаря Дураєвої А.О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна», ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування, пені, трьох процентів річних, інфляційного збільшення, нарахованих на суму заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Олексієнко М.М. в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» (далі - ПрАТ «СК «Євроінс Україна»), ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування, пені, трьох процентів річних, інфляційного збільшення, нарахованих на суму заборгованості.

В обґрунтування заявлених вимог представником позивача зазначено, що 10.07.2023 о 13:20 на перехресті доріг Калуське шосе та автодороги Н-10 Стрий Чернівці в с. Угринів Івано-Франківської області сталася ДТП за участю водія автомобіля Рeugeot 2008, д.н.з. НОМЕР_1 , під керування ОСОБА_4 та автомобіля Камаз 5511, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 .

Внаслідок вищевказаної ДТП, транспортний засіб Рeugeot 2008, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить позивачу на праві власності отримав механічні пошкодження.

Постановою Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 27.09.2023 у справі №352/1612/23, яка набрала законної сили 10.10.2023, ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу Камаз 5511, д.н.з. НОМЕР_2 , на момент ДТП була застрахована у ПрАТ "СК "Євроінс Україна" згідно полісу обов`язкового страхування цивільної-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №211821735, відповідно до якого розмір франшизи встановлено в розмірі 3200 грн. Страхова сума за шкоду, заподіяну майну, становить 160000 грн. Строк дії полісу з 03.11.2022 по 02.11.2023.

12.07.2023 водій пошкодженого транспортного засобу Рeugeot 2008, д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , звернулася до ПрАТ «СК «Євроінс Україна» із повідомленням про ДТП.

21.08.2023 адвокат Олексієнко М.М. в інтересах ОСОБА_2 звернувся до ПрАТ «СК «Євроінс Україна» із заявою про виплату страхового відшкодування.

04.10.2023 ПрАТ «СК «Євроінс Україна» сплатило на користь ОСОБА_2 суму страхового відшкодування у розмірі 87685, 95 грн.

Відповідно до висновку експерта №01-26/08 транспортно товарознавчої експертизи дослідженого колісного транспортного засобу Рeugeot 2008, д.н.з. НОМЕР_1 , вартість відновлюваного ремонту Рeugeot 2008, д.н.з. НОМЕР_1 , внаслідок його пошкодження, становить 199080, 85 грн з ПДВ, а вартість матеріального збитку становить 160564, 46 грн з ПДВ.

Позивачем було проведено відновлювальний ремонт транспортного засобу Рeugeot 2008, д.н.з. НОМЕР_1 , яке здійснювало ТОВ «ВІДІ АВЕНЮ».

Згідно рахунку ТОВ «ВІДІ АВЕНЮ» вартість відновлюваного ремонту транспортного засобу Рeugeot 2008, д.н.з. НОМЕР_1 , склала 194385,95 грн.

Згідно акту виконаних робіт ТОВ «ВІДІ АВЕНЮ» фактична вартість відновлюваного ремонту транспортного засобу Рeugeot 2008, д.н.з. НОМЕР_1 , склала 194819, 97 грн.

23.10.2023 адвокат Олексієнко М.М. в інтересах ОСОБА_2 звернувся до ПрАТ «СК «Євроінс Україна» із заявою про перерахунок страхового відшкодування, надавши копії висновку експерта, рахунку, платіжної інструкції, акту виконаних робіт, у якій просив здійснити доплату страхового відшкодування, однак сума страхового відшкодування не доплачена страховиком.

Сума страхового відшкодування, що має бути сплачена ПрАТ «СК «Євроінс Україна» складає 69114, 05 грн. (160000 грн (страхова сума за шкоду) - 3200 грн (розмір франшизи) - 87685, 95 грн (сплачена сума страхового відшкодування) =69114, 05 грн.

Оскільки відповідач не виконав зобов`язання з виплати позивачу страхового відшкодування в повному обсязі, то наявні підстави стягнення з останнього на користь позивача пені, 3% річних та інфляційне збільшення боргу.

ОСОБА_3 зобов`язаний сплатити позивачу різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням) у розмірі 38019, 97 грн (194819, 97 грн (фактичний розмір шкоди) - 156800 грн. (страхова сума за шкоду, заподіяну майну.) = 38019, 97 грн.

Оскільки відповідач не відшкодував завданих збитків, то наявні підстави стягнення з останнього на користь позивача 3% річних та інфляційне збільшення боргу.

Просив:

стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» на користь ОСОБА_2 страхове відшкодування у розмірі 69114,05 грн, пені у розмірі 2938, 77 грн, 3% річних у розмірі 244 грн, інфляційне збільшення боргу у розмірі 100, 80 грн, разом 72397, 62 грн.

стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 різницю між фактичним розміром шкоди і лімітом відповідальності страховика у розмірі 38019, 97 грн, 3% річних у розмірі 159 грн, інфляційне збільшення боргу у розмірі 100,80 грн, разом 38279,77 грн.

16.01.2024 судом постановлено ухвалу про відкриття провадження у цивільній справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник відповідача ПрАТ «СК «Євроінс Україна» Пилипець А.Ю. надав до суду відзив на позовну заяву, в якому заперечував проти позовних вимог.

З метою визначення розміру вартості відновлювального ремонту із врахуванням фізичного зносу транспортного засобу Peugeot, д.н.з. НОМЕР_1 відповідачем було замовлено проведення відповідних оцінювань в ТОВ «СЗУ Україна». Відповідно до Звіту про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу №26796, завданого власнику колісного транспортного засобу, що був складений ТОВ «СЗУ Україна» матеріальний збиток, завданий транспортному засобу Peugeot, д.н.3. НОМЕР_1 , складає 90 885,95 грн. без ПДВ. Сума страхового відшкодування, у розмірі 87 685, 95 грн. (за вирахуванням франшизи у розмірі 3200,00 грн.) була виплачена на користь позивача, що останнім не заперечується.

У відповідача відсутній обов?язок приймати до уваги наданий позивачем висновок, оскільки Законом визначений вичерпний перелік випадків, коли потерпілий має право самостійно обирати експерта для визначення розміру збитку.

Відповідач вжив всіх залежних від нього заходів щодо належного виконання зобов?язання згідно договору та закону.

Щодо відсутності підстав для стягнення пені, 3% річних та інфляційних збитків, представник відповідача зазначив, що страховиком прийняте вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування у розмірі 87685,95 грн. Отже, страховиком було виконано у повному обсязі та належним чином взяті на себе зобов`язання за договором (полісом) обов`язкового страхування, а тому з останнього не підлягають стягненню пеня, 3% річних та інфляційні збитки.

Щодо витрат на правничу допомогу представник відповідача зазначив, що позовна заява не є об`ємною, відповідач не згоден із нормо годиною роботи адвоката, оскільки визначення такого тарифу нормо години не обґрунтовується належними та допустимими доказами.

Сума судових витрат, що просить стягнути позивач є такою, що не відповідає критеріям реальності та співмірності.

Представник позивача підтримав позовні вимоги, просив задовольнити позовні вимоги. Додатково зазначив, що транспортний засіб Рeugeot 2008, д.н.з. НОМЕР_1 , раніше вже ремонтувався, а тому він вже має фізичний знос деталей.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив наступні фактичні обставини та зміст спірних правовідносин.

Власником транспортного засобу Рeugeot 2008, д.н.з. НОМЕР_1 , є ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 .

10.07.2023 о 13:20 на перехресті доріг Калуське шосе та автодороги Н-10 Стрий Чернівці в с. Угринів Івано-Франківської області відбулась ДТП за участю транспортного засобу Камаз 5511, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , та транспортного засобу Рeugeot 2008, д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_2 .

Цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу Камаз 5511, д.н.з. НОМЕР_2 , на момент ДТП була застрахована у ПрАТ СК Євроінс Україна» згідно полісу обов`язкового страхування цивільної-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №211821735. Розмір франшизи 3200 грн.

12.07.2023 ОСОБА_4 , водій пошкодженого транспортного засобу Рeugeot 2008, д.н.з. НОМЕР_1 , звернулася до ПрАТ «СК «Євроінс Україна» із повідомленням про ДТП.

12.07.2023 ПрАТ «СК «Євроінс Україна» було складено протокол (Акт) огляду транспортного засобу, Рeugeot 2008, д.н.з. НОМЕР_1 .

ТОВ «СЗУ Україна», на замовлення ПрАТ «СК «Євроінс Україна», було проведено оцінку транспортного засобу Рeugeot 2008, д.н.з. НОМЕР_1 , та складено звіт про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу №26796.

Відповідно до вищевказаного звіту матеріальний збиток, завданий транспортному засобу Рeugeot 2008, д.н.з. НОМЕР_1 , становить 90885,95 грн без ПДВ. Коефіцієнт фізичного зносу становить 0.3473.

14.07.2023 ОСОБА_2 звернувся до ПрАТ «СК «Євроінс Україна» з заявою про проведення додаткового огляду стану транспортного засобу, Рeugeot 2008, д.н.з. НОМЕР_1 .

Постановою Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 27.09.2023 у справі №352/1612/23, яка набрала законної сили від 10.10.2023, ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

21.08.2023 адвокат Олексієнко М.М. в інтересах ОСОБА_2 звернувся до ПрАТ «СК «Євроінс Україна» із заявою про виплату страхового відшкодування.

Позивачем було проведено відновлювальний ремонт транспортного засобу Рeugeot 2008, д.н.з. НОМЕР_1 , яке здійснювало ТОВ «ВІДІ АВЕНЮ» та під час якого були замінені деякі деталі та вузли.

Відповідно до рахунку №ВТпС-0011847 від 22.08.2023 сума до сплати складає 194385,95 грн.

Згідно акту виконаних робіт ТОВ «ВІДІ АВЕНЮ» фактична вартість відновлюваного ремонту транспортного засобу Рeugeot 2008, д.н.з. НОМЕР_1 , склала 194819, 97 грн.

25.08.2023 ОСОБА_2 на підставі рахунку-фактури №ВТпС-0011847 від 22.08.2023 сплатив на рахунок Пежо Віді Авеню грошові кошти у розмірі 125282, 99 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 0.0..1.

26.08.2023 судовим експертом Куліш О.В. був складений висновок експерта №01-26/08 транспортно товарознавчої експертизи по дослідженню колісного транспортного засобу Рeugeot 2008, д.н.з. НОМЕР_1 , відповідно до якого вартість відновлювального ремонту автомобіля марки Рeugeot 2008, д.н.з. НОМЕР_1 , станом на дату розрахунку 26.08.2023, становить 199080, 85 грн з ПДВ. Вартість матеріального збитку станом на дату розрахунку 26.08.2023, становить 160564,46 грн з ПДВ.

Вищезазначений звіт не містить коефіцієнту фізичного зносу.

04.10.2023 ПрАТ «СК «Євроінс Україна» сплатило на користь ОСОБА_2 суму страхового відшкодування у розмірі 87685, 95 грн.

20.10.2023 ОСОБА_2 на підставі Акту виконаних робіт №ВТпСА-027853 від 26.09.2023 сплатив на рахунок Пежо Віді Авеню грошові кошти у розмірі 69536,98 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 0.0..1.

23.10.2023 адвокат Олексієнко М.М. в інтересах ОСОБА_2 звернувся до ПрАТ «СК «Євроінс Україна» із заявою про перерахунок страхового відшкодування, надавши копії висновку експерта №01-26/08 від 26.08.2023, рахунку №ВТпС-0011847 від 22.08.2023, платіжної інструкції №0.0.316.7039042.1 від 25.08.2023 та №0.0..1 від 20.10.2023, акту виконаних робіт від 20.10.2023, у якій просив здійснити доплату страхового відшкодування, однак сума страхового відшкодування не доплачена страховиком.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

За правилами статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 11 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) встановлено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі.

Відповідно до частини першої статті 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки) (пункт 1 частини другої зазначеної статті).

Відшкодування збитків є однією із форм або заходів цивільно-правової відповідальності, яка вважається загальною або універсальною саме в силу правил статті 22 ЦК України, оскільки її частиною першою визначено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Тобто порушення цивільного права, яке потягнуло за собою завдання особі майнових збитків, саме по собі є основною підставою для їх відшкодування.

Під збитками необхідно розуміти фактичні втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, витрати, вже зроблені потерпілим, або які мають бути ним зроблені, та упущену вигоду. При цьому такі витрати мають бути безпосередньо, а не опосередковано, пов`язані з відновленням свого порушеного права, тобто з наведеного випливає, що без здійснення таких витрат неможливим було б відновлення свого порушеного права особою.

Стягнення збитків є одним із видів цивільно-правової відповідальності, для застосування якої потрібна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення, а саме: протиправної поведінки, збитків, причинного зв`язку між протиправною поведінкою боржника та збитками і вини. За відсутності хоча б одного з цих елементів цивільна відповідальність не настає. При цьому такі витрати мають бути необхідними для відновлення порушеного права та перебувати у безпосередньому причинно-наслідковому зв`язку з порушенням.

Згідно зі статтею 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Відповідно до частин першої і другої ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної особи або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкода завдана не з її вини.

Так, відповідно до ст.999 ЦК України законом може бути встановлений обов`язок фізичної або юридичної особи бути страхувальником життя, здоров`я, майна або відповідальності перед іншими особами за свій рахунок чи за рахунок заінтересованої особи (обов`язкове страхування). До відносин, що Кодексу випливають із обов`язкового страхування, застосовуються положення цього, якщо інше не встановлено актами цивільного законодавства.

Згідно із частинами першою та другою статті 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою (пункт 1 частини першої статті 1188 ЦК України).

До сфери обов`язкового страхування відповідальності належить цивільно-правова відповідальність власників наземних транспортних засобів згідно зі спеціальним Законом України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів".

Метою здійснення обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності Закон України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів"(стаття 3) визначає забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок ДТП, а також захист майнових інтересів страхувальників. Об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу (стаття 5).

Згідно зі статтею 6 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страховим випадком є ДТП, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

За змістом Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів"(статті 9, 22- 31, 35, 36) настання страхового випадку (скоєння ДТП) є підставою для здійснення страховиком виплати страхового відшкодування потерпілому відповідно до умов договору страхування та в межах страхової суми. Страховим відшкодуванням у цих межах покривається оцінена шкода, заподіяна внаслідок ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи, в тому числі й шкода, пов`язана зі смертю потерпілого.

Для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, подає страховику заяву про страхове відшкодування. Таке відшкодування повинно відповідати розміру оціненої шкоди, але якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою.

Сторонами договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів є страхувальник та страховик. При цьому, договір укладається з метою забезпечення прав третіх осіб (потерпілих) на відшкодування шкоди, завданої цим третім особам унаслідок скоєння дорожньо-транспортної пригоди за участю забезпеченого транспортного засобу.

Завдання потерпілому шкоди внаслідок ДТП особою, цивільна відповідальність якої застрахована, породжує деліктне зобов`язання, в якому праву потерпілого (кредитора) вимагати відшкодування завданої шкоди в повному обсязі відповідає відповідний обов`язок боржника (особи, яка завдала шкоди).

Водночас, така ДТП слугує підставою для виникнення договірного зобов`язання згідно з договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, у якому потерпілий так само має право вимоги до боржника (в договірному зобов`язанні ним є страховик).

Разом з тим, зазначені зобов`язання не виключають одне одного. Деліктне зобов`язання - первісне, основне зобов`язання, в якому діє загальний принцип відшкодування шкоди в повному обсязі, підставою його виникнення є завдання шкоди.

Натомість, страхове відшкодування - виплата, яка здійснюється страховиком відповідно до умов договору, виключно в межах страхової суми та в разі, якщо подія, внаслідок якої завдано шкоди, буде кваліфікована як страховий випадок.

Одержання потерпілим страхового відшкодування за договором не обов`язково припиняє деліктне зобов`язання, оскільки страхового відшкодування може бути недостатньо для повного покриття шкоди, й особа, яка завдала шкоди, залишається зобов`язаною. При цьому, потерпілий не є стороною договору страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, але наділяється правами за договором: на його користь або на користь третьої особи страховик зобов`язаний виконати обов`язок зі здійснення страхового відшкодування.

Таким чином, потерпілому як кредитору належить право вимоги в обох видах зобов`язань - деліктному та договірному. Він вільно, на власний розсуд обирає спосіб здійснення свого права шляхом звернення вимоги виключно до особи, яка завдала шкоди, про відшкодування цієї шкоди, або шляхом звернення до страховика, у якого особа, яка завдала шкоди, застрахувала свою цивільно-правову відповідальність, із вимогою про виплату страхового відшкодування, або шляхом звернення до страховика та в подальшому до особи, яка завдала шкоди, за наявності передбаченихст.1194 ЦК України підстав.

Згідно зі статтею 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Згідно зі статтею 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 липня 2018 року у справі № 755/18006/15-ц (провадження 14-176цс18) зроблено висновок, що відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, що згідно з цим договором або Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування (зокрема, у випадках, передбачених у статті 37), чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування.

У пункті 14 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року №4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» при визначенні розміру та способу відшкодування шкоди, завданої майну потерпілого, судам слід враховувати положення статті 1192 ЦК України. Наприклад, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоду майну, відшкодувати її в натурі (передати річ такого ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ, тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Коли відшкодування шкоди в натурі неможливе, потерпілому відшкодовуються в повному обсязі збитки відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Якщо для відновлення попереднього стану речі, що мала певну зношеність (наприклад, автомобіля), було використано нові вузли, деталі, комплектуючі частини, у тому числі іншої модифікації, що випускаються в обмін знятих з виробництва однорідних виробів, особа, відповідальна за шкоду, не має права вимагати врахування зношеності майна або меншої вартості пошкоджених частин попередньої модифікації. Зношеність пошкодженого майна враховується у випадках стягнення на користь потерпілого вартості такого майна (у разі відшкодування збитків).

Згідно з пунктом 12.1 статті 12 Закону №1961-ІV розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від страхової суми, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

За ст. 29 та п. 32.7 ст. 32 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Таким чином, виконання обов`язку з відшкодування шкоди особою, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» покладено на страховика винної особи у межах, встановлених цим Законом і договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності.

Згідно п. 34.1 ст. 34 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик зобов`язаний протягом двох робочих днів з дня отримання повідомлення про настання події, що містить ознаки страхового випадку, розпочати її розслідування, у тому числі здійснити запити щодо отримання відомостей, необхідних для своєчасного здійснення страхового відшкодування.

Відповідно до п. 36.1 ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), керуючись нормами цього Закону, приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) або про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). Рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) приймається у зв`язку з визнанням майнових вимог заявника або на підставі рішення суду, у разі якщо спір про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) розглядався в судовому порядку. Якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати (регламентної виплати) за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою.

Згідно з п. 36.2 ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його, або прийняти вмотивоване рішення про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати).

Відповідно до вимог п. 36.4. ст. 36 зазначеного вище Закону, виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється безпосередньо потерпілому (іншій особі, яка має право на отримання відшкодування).

Відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе лише за умови, що згідно з цим договором або Законом №1961-ІV у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування, чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування.

Шкода потерпілому відшкодовується у розмірі реальної вартості втраченого майна на час розгляду справи, а страхове відшкодування не може перевищувати розміру прямих збитків, яких зазнав потерпілий.

За наслідками настання страхового випадку страховик відшкодовує потерпілому витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу із урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством. При цьому страхове відшкодування зменшується на визначену у договорі страхування суму франшизи.

У разі здійснення відновлювального ремонту транспортного засобу розмір збитків визначається як реальна вартість матеріалів і робіт, витрачених на його відновлення, а у разі непроведення ремонту як вартість матеріалів і робіт, необхідних для його відновлення в майбутньому. При цьому особою, яка має право на відшкодування збитків у разі проведення відновлювального ремонту, є саме та особа, що понесла відповідні витрати (див. постанови Верховного Суду від 30жовтня 2019року у справі №753/19288/14-ц і від 2 червня 2022 року у справі №638/10072/19).

У постанові Верховного Суду від 06 липня 2018 року у справі №924/625/17 суд касаційної інстанції зазначив, що звіт про оцінку транспортного засобу - лише попередній оціночний документ, в якому зазначається про можливу, але не кінцеву суму, що витрачена на відновлення ТЗ, а тому суду необхідно виходити з фактичної суми, встановленої висновком судової автотехнічної експертизи або відповідними документами станції технічного обслуговування, на який проводився ремонт автомобіля.

Отже, аналіз зазначених положень законодавства дає підстави для висновку, що у разі здійснення відновлювального ремонту пошкодженої речі розмір збитків визначається як реальна вартість матеріалів і робіт, затрачених на її відновлення, а у разі непроведення ремонту - як вартість матеріалів і робіт, необхідних для її відновлення у майбутньому.

Таким чином, якщо сплачене страховиком відшкодування не покриває розмір збитків, завданих потерпілому, останній має право пред`явити до винної особи вимогу про відшкодування різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою.

У разі виникнення спору щодо визначення розміру шкоди, заподіяної власнику транспортного засобу, суду необхідно виходити з фактичної суми, встановленої висновком судової авто-товарознавчої експертизи або відповідними документами станції технічного обслуговування, на якій проводився ремонт автомобіля.

Докази, наявні в матеріалах справи, вказують на те, що дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія ОСОБА_3 , внаслідок чого потерпілому ОСОБА_2 завдано майнової шкоди.

У даному випадку, позивачем, як потерпілою особою, пред`явлено позов про стягнення страхового відшкодування до страховика, у якого власник автомобіля застрахував свою цивільно-правову відповідальність та до власника автомобіля, який винен у скоєнні ДТП.

В матеріалах справи міститься звіт про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу №26796 від 10.07.2023, відповідно до якого коефіцієнт фізичного зносу становить 0,3473, та висновок експерта ОСОБА_6 №01-26/08 транспортно товарознавчої експертизи по дослідженню колісного транспортного засобу Рeugeot 2008, д.н.з. НОМЕР_1 , який не містить коефіцієнту фізичного зносу та який не приймається судом до уваги, оскільки відповідно до пп. 34.1 - 34.3 ст. 34 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик зобов`язаний протягом двох робочих днів з дня отримання повідомлення про настання події, що містить ознаки страхового випадку, розпочати її розслідування, у тому числі здійснити запити щодо отримання відомостей, необхідних для своєчасного здійснення страхового відшкодування.

Протягом 10 робочих днів з дня отримання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) зобов`язаний направити свого представника (працівника або експерта) на місце настання страхового випадку та/або до місцезнаходження пошкодженого майна для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків.

Якщо представник страховика (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) не з`явився у визначений строк, потерпілий має право самостійно обрати експерта для визначення розміру шкоди. У такому разі страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) зобов`язаний відшкодувати потерпілому витрати на проведення експертизи (дослідження).

Отже, виходячи з наведених положень Закону, позивач мав право на самостійне обрання аварійного комісара, суб`єкта оціночної діяльності або експерта для визначення розміру шкоди лише у тому випадку, якщо представник страховика не з`явився у визначений пунктом 34.2 статті 34 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у строк для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків.

При цьому, враховуючи, що протягом 10 робочих днів з дня отримання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду ПрАТ «СК «Євроінс Україна» направило свого представника для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків, відтак позивач не набув права на самостійне обрання аварійного комісара, суб`єкта оціночної діяльності або експерта для визначення розміру шкоди.

Представником позивача в судовому засіданні було підтверджено, що транспортний засіб Рeugeot 2008, д.н.з. НОМЕР_1 , вже відновлювався, а тому дійсно до нього застосовується коефіцієнт фізичного зносу.

Матеріали справи містять акт приймання-передачі виконаних робіт, квитанцію про оплату їх вартості, які підтверджують понесення позивачем витрат на відновлення транспортного засобу, пошкодженого в ДТП, та факт надання послуг позивачу.

Згідно складених ТОВ «ВІДІ АВЕНЮ» рахунку № ВТпС-0011847 від 22.08.2023 та акту виконаних робіт № №ВТпСА-027853 від 20.10.2023 фактична вартість відновлюваного ремонту транспортного засобу Рeugeot 2008, д.н.з. НОМЕР_1 , склала 194385,95 грн.

Позивач сплатив за ремонт автомобіля Рeugeot 2008, д.н.з. НОМЕР_1 , на користь ТОВ «ВІДІ АВЕНЮ» грошові кошти у розмірі 125282, 99 грн. та 69536,98 грн.

Для відновлення попереднього стану автомобіля Рeugeot 2008, д.н.з. НОМЕР_1 , (який мав певну зношеність) були використані нові складові.

Загальна вартість нових деталей без урахування зносу становить 145844,99 грн.

Натомість з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу, який становить 0,3473, вартість нових деталей з його урахуванням становить 50651, 97 грн.

Якщо для відновлення пошкодженого у ДТП транспортного засобу ремонт здійснюється методом заміни складових частин, що були пошкоджені, на нові, страховик за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності відшкодовує не повну вартість цих складових частин, а вартість складників аварійно пошкодженого транспортного засобу з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу.

Враховуючи те, що на відновлення автомобіля позивача окремі вузли та деталі підлягали заміні, суд зазначає, що на користь позивача має бути стягнута різниця між фактичним розміром шкоди, страховою виплатою і витратами, які необхідні для повного відновлення транспортного засобу.

Судом враховано, що для відновлення попереднього стану автомобіля Рeugeot 2008, д.н.з. НОМЕР_1 , (який мав певну зношеність) були використані нові складові. У зв`язку з цим з ПрАТ «СК «Євроінс Україна» підлягає стягненню страхове відшкодування у розмірі 11506,98 грн ((50651,97 грн (вартість замінених запчастин з урахування зносу) + 48540,96 грн (вартість ремонтних робіт)) - 87685,95 грн (виплачене страховою компанією страхове відшкодування з урахуванням франшизи) = 11506,98 грн).

Для повного відшкодування потерпілому завданої шкоди решта витрат (145844,99 грн (вартість замінених запчастин без урахування зносу) - 50651,97 (вартість замінених запчастин з урахуванням зносу) = 95193,02 грн.) на відновлювальний ремонт автомобіля підлягає стягненню з ОСОБА_3 як винної у дорожньо-транспортній пригоді особи.

Відповідно до положень частини першої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

ЦПК України не надає суду такого права, як вихід за межі позовних вимог з власної ініціативи, оскільки норми матеріального права не повинні суперечити нормам процесуального права, якими суд керується при вирішенні спору (стаття 3 ЦПК України).

Відповідно до частини другої статті 264 ЦПК України при ухваленні рішення суд не може виходити за межі позовних вимог.

З урахуванням наведеного з ОСОБА_3 на користь позивача підлягає стягненню страхове відшкодування у розмірі 38019, 97 грн., про заявив позивач у своїх вимогах.

Щодо вимог позивача про стягнення з відповідачів пені, 3% річних та інфляційного збільшення боргу, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Норми частини другої статті 625 ЦК України щодо сплати боргу з урахування встановленого індексу інфляції поширюються лише на випадки прострочення грошового зобов`язання.

Ураховуючи викладене, керуючись ст. 625 ЦК України, суд приходить до висновку, що в цій частині позовних вимог слід відмовити, оскільки відповідачі на мали вказаного грошового зобов`язання за період вказаний позивачем.

Зазначене грошове зобов`язання виникне у відповідачів після набрання законної сили рішенням Голосіївського районного суду міста Києві від 11.07.2024 у цій справі.

Отже, на підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по оплаті судового збору пропорційно розміру задоволених позовних вимог (15,89%) в сумі 115,04 грн.

З відповідача ОСОБА_3 на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по оплаті судового збору в сумі 382,80 грн.

Керуючись ст.ст. 12-13, 81, 141, 247, 258-259, 263-265, 268, 272-273, 354-355 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» на користь ОСОБА_2 страхове відшкодування у розмірі 11506 (одинадцять тисяч п`ятсот шість) грн. 98 коп. та судові витрати у розмірі 115 (сто п`ятнадцять) грн. 04 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 страхове відшкодування у розмірі 38019 (тридцять вісім тисяч дев`ятнадцять)грн. 97 коп. та судові витрати у розмірі 382 (триста вісімдесят дві) грн. 80 грн.

Відмовитив задоволенні решти позовних вимог.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення в повному обсязі складено 15.07.2024.

Позивач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Відповідач: ОСОБА_3 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_5 .

Відповідач: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Євроінс Україна», місцезнаходження: м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 102, .

Суддя Ж. І. Кордюкова