Справа № 539/3042/23
Провадження № 2/539/37/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2024 року м.Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді Просіної Я.В.,

за участю секретаря судового засідання Крайсвітньої Н.М.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Лубни позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів, представник позивача адвокат Коряк Артур Васильович, представник відповідача адвокат Чабаненко Валерій Олексійович,

встановив:

Позивач ОСОБА_3 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів.

Ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 07 грудня 2023 року по справі була призначена оціночно-будівельна експертиза, проведення якої доручено експертам Полтавського відділення ХНДІСЕ.

07 червня 2024 року до суду надійшов висновок експерта №20 разом з матеріалами цивільної справи.

В підготовчому судовому засіданні 11 липня 2024 року представник позивача адвокат Коряк А.В. надав уточнену позовну заяву, в якій просить прийняти заяву та стягнути з відповідача 7990 гривень, як компенсацію частини вартості системи проведеного в 2005 році водогону, оскільки після проведення експертизи була встановлена ринкова вартість системи водогону, яким в 2005 році було обладнано житловий будинок АДРЕСА_1 , а саме 15 980 гривень, тим самим позивач уточнює сплату їй компенсації в розмірі частини від вартості системи, а також і збільшення судових витрат.

Представник позивача у підготовчому засідання підтримав подану заяву, просив її прийняти і продовжувати розгляд справи з урахуванням поданої заяви та відкласти підготовче засідання з метою надання строку сторонам для можливості реалізувати свої процесуальні права та надати свої пояснення чи заперечення на нову заяву.

Представник відповідача не заперечував проти прийняття заяви та клопотав про відкладення підготовчого засідання.

Позивач та відповідач в підготовче засідання не з`явилися, про дату, час та місце підготовчого засідання повідомлені у порядку передбаченому ЦПК України, заяв клопотань про відкладення підготовчого засідання від неї не надходило.

Заслухавши осіб, які прибули в підготовче судове засідання щодо заяви представника позивача про уточнену позовну заяву, дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов наступного висновку.

Приписами ч. 1, 3 ст.13 ЦПК України унормовано, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Процесуальні права та обов`язки сторін визначені ст. 49 ЦПК України, тож відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно із ч. 3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за 5 днів до початку першого судового засідання у справі.

Враховуючи, що із вказаною заявою представник позивача звернувся до суду до закінчення підготовчого судового засідання, суд вважає, що вказану заяву необхідно прийняти до розгляду.

У зв`язку з прийняттям уточненої позовної заяви, належить встановити відповідачу строк у 15 днів зі дня отримання даної ухвали на подання до суду відзиву, доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Враховуючи викладене, з метою дотримання процесуальних прав сторін, рівності сторін перед законом і судом, змагальності, дотримання принципів диспозитивності та пропорційності, закріплених положеннями статей 7, 13-15 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання з повідомленням учасників справи про місце, дату і час підготовчого засідання.

Керуючись статтями 49, 197, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

постановив:

Прийняти до розгляду заяву представника позивача -адвоката Коряка А.В. про уточнення позовної заяви.

В подальшому розглядати справу з урахуванням заяви про уточнення позовної заяви.

Встановити відповідачу строк на подання до суду відзиву на позовну заяву, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України та доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення цієї ухвали. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Підготовче судове засідання відкласти на 15 годину 00 хвилин 20 серпня 2024 року.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Просіна