єдиний унікальний номер справи 531/684/23
номер провадження 2-п/531/2/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2024 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Герцова О. М.,

за участі секретаря судового засідання Капленко Є. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача про перегляд заочного рішення по цивільній справі №531/684/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідачка ОСОБА_1 звернулася до Карлівського районного суду Полтавської області із заявою про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування вимог заяви заявниця посилається на те, що не з`явилася в судове засідання під час розгляду позову через те, що їй не було відомо що в провадженні суду перебуває справа за позовом ТОВ «Вердикт Капітал» до неї про стягнення заборгованості, та не отримувала ухвалу суду про відкриття провадження, а тому не могла скористатися правом на свій захист та подання відзиву на позов. Про існування заочного рішення ОСОБА_1 дізналася в грудні 2023 року, коли отримала заяву стягувача, про те, що буде замінюватися сторона виконавчому провадженні.. Разом з тим, ОСОБА_1 вказує, що вважає позовну заяву необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню оскільки у позивача відсутні належні та допустимі докази на підтвердження заборгованості за кредитним договором та наявності у позивача прав кредитора за кредитним договором. Просить суд переглянути і скасувати заочне рішення до Карлівського районного суду Полтавської області від 24 травня 2023 року та призначити справу до розгляду.

17 січня 2024 року ухвалою Карлівського районного суду Полтавської області було прийнято заяву про перегляд заочного рішення та призначено до розгляду.

В судове засідання представник позивача не з`явився. Від неї надійшло заперечення на заяву про перегляд заочного рішення. В заяві просили відмовити у перегляді заочного рішення, оскільки відповідачка була належним чином повідомлений про розгляд справи № 531/684/23, а посилання відповідачки на, нібито, необізнаність про розгляд даної справи є такими, що спростовуються матеріалами справи та доводами позивача. Представник позивача вважає, що судом при ухваленні заочного рішення у справі № 531/684/23 було дотримано всіх

обов`язкових умов, передбачених ст. 280 ЦПК України, одночасне існування яких є підставою для ухвалення заочного рішення

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали цивільної справи №531/684/23, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню з огляду на наступні підстави.

Заочним рішенням Карлівського районного суду Полтавської області від 24 травня 2023 року, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованість за договором про споживчий кредит №102162242 від 13.08.2021 року у розмірі 79030,00 грн. та судові витрати в розмірі 11684,00 грн., що складалися з судового збору в сумі 2684,00 грн. та витрат на правову допомогу у розмірі 9 000,00 грн. .

У відповідності до п.2 ч.3 ст.287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У рішеннях Європейського суду з прав людини у справі «Надточій проти України» (п.24) та у справі «Гурепка проти України № 2» (п. 23) наголошується на принципі рівності сторін, одному із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду, який передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість відстоювати свою позицію у справі в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище у порівнянні з опонентом.

Як вбачається із матеріалів справи, справа була розглянута без присутності відповідача, відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і аргументи, викладені відповідачкою у заяві про перегляд заочного рішення відносно обставин справи, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи те, що відповідно до положень п.2 ч.6 ст.19 ЦПК України зазначена справа незначної складності та відповідно до приписів п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, як малозначна.

З врахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що існують підстави для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 258-261, 285, 287, 288, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву відповідачки про перегляд заочного рішення по цивільній справі №531/684/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Заочне рішення Карлівського районного суду Полтавської області від 24 травня 2023 року ухвалене по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати.

Призначити судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін на 07 березня 2024 року о 12 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Герцов