Справа № 577/3027/24
Провадження № 2/577/900/24

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2024 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді Буток Т. А.

при секретарі Кузнєцовій О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Конотоп цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Глобал Спліт» звернулося до суду з вищевказаним позовом та просить суд стягнути з ОСОБА_1 73 634,71 грн. заборгованості за кредитним договором. Вимоги мотивує тим, що 01.07.2021 року між АТ «Креді Агріколь Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №4103637. Відповідно до умов кредитного договору кредит надається на споживчі потреби. Відповідно до вищезазначеного кредитного договору АТ Креді Агріколь Банк надав ОСОБА_1 кредит в сумі 42 600,00 грн., строком на 24 місяці з 01.07.2021 року до 30.06.2023 року. Однак, відповідачем порушені умови договору, а саме: не повертається кредит у строки/терміни, передбачені договором, не сплачуються проценти/прострочені проценти за користування кредитом. Крім того, 09.04.2021 року між АТ «Креді Агріколь Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 737659/4103637. Відповідно до умов кредитного договору кредит надається на споживчі потреби. Відповідно до вищезазначеного кредитного договору АТ Креді Агріколь Банк надав ОСОБА_1 кредит в сумі 10 000,00 грн., строком на 36 місяці. Однак, відповідачем порушені умови договору, а саме не повертається кредит у строки/терміни, передбачені договором, не сплачуються проценти/прострочені проценти за користування кредитом. 29.08.2023 року між АТ «Креді Агріколь Банк» та ТОВ «Глобал Спліт» укладений договір факторингу № 4-2023, у відповідності до умов якого АТ «Креді Агріколь Банк» передає ТОВ «Глобал Спліт» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Глобал Спліт» приймає належні АТ «Креді Агріколь Банк» права вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № 737659/4103637 від 09.04.2021 року в сумі 14 051,71 грн., з яких: 10 724,93 грн. - сума простроченої заборгованості; 149,86 грн. - сума нарахованих відсотків; 3 176,92 грн. - сума прострочених відсотків та за кредитним договором № 2/4103637 від 01.07.2021 року в сумі 59 583,00 грн., з яких: 29 627,54 грн. - сума простроченої заборгованості; 172,83 грн. - сума нарахованих відсотків; 6 714,73 грн. - сума прострочених відсотків; 1 214,10 сума комісії; 21 853,80 грн. сума простроченої комісії. Посилаючись на викладене, просять стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Глобал Спліт» заборгованість за кредитними договорами в розмірі 73 634,71 грн., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 422,40 грн.

Представник позивача по довіреності Балашов В.В. в судове засідання не з`явився, просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

В судовому засіданні встановлено що згідно кредитного договору 2/4103637 від 01.07.2021 року АТ «Креді Агріколь Банк» та ОСОБА_1 уклали кредитний договір, за яким ОСОБА_1 надано кредит у сумі 42 600,00 грн.

Відповідно розрахунку заборгованості за кредитним договором 2/4103637 від 01.07.2021 року, вбачається, що заборгованість станом на 25.05.2024 року складає 59 583,00 грн.

Згідно кредитного договору 737659/4103637 від 09.04.2021 року АТ «Креді Агріколь Банк» та ОСОБА_1 уклали кредитний договір, за яким ОСОБА_1 надано кредит у сумі 10 000,00 грн.

Відповідно розрахунку заборгованості за кредитним договором 737659/4103637 від 09.04.2021 року, вбачається, що заборгованість станом на 20.05.2024 року складає 14 051,00 грн.

З договору факторингу № 4/2023 від 29.08.2023 року вбачається, що між АТ «Креді Агріколь Банк» та ТОВ «Глобал Спліт» було укладено договори факторингу, у відповідності до умов яких, первісний кредитор відступив позивачу право вимоги до відповідача коштів, включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі.

Відповідно до Витягу з реєстру боржників № 1 до договору факторинга № 4/2023 від 29.08.2023 року, позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 73 634,71 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Одним із видів договорів, є договір приєднання, яким відповідно до ч.1 ст. 634 Цивільного кодексу України є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Як передбачено ст.641 Цивільного кодексу України пропозицію укласти договір (оферту) може зробити кожна із сторін майбутнього договору. Пропозиція укласти договір має містити істотні умови договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Реклама або інші пропозиції, адресовані невизначеному колу осіб, є запрошенням робити пропозиції укласти договір, якщо інше не вказано у рекламі або інших пропозиціях.

Згідно норм викладених в ст. 644 Цивільного кодексу України якщо пропозицію укласти договір зроблено усно і в ній не вказаний строк для відповіді, договір є укладеним, коли особа, якій було зроблено пропозицію, негайно заявила про її прийняття. Якщо пропозицію укласти договір, в якій не вказаний строк для відповіді, зроблено у письмовій формі, договір є укладеним, коли особа, яка зробила пропозицію, одержала відповідь протягом строку, встановленого актом цивільного законодавства, а якщо цей строк не встановлений, - протягом нормально необхідного для цього часу.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

За вимогами ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положенняпараграфа 1цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно ст. 1056-1 Цивільного кодексу України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору

Частиною 1 ст. 1049 Цивільного кодексу України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності .

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Суд оцінив докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, давши їм оцінку в цілому так і кожному окремо вважає, що існують підстави для задоволення позову.

Відповідно до статей 12, 81 ЦПК кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Встановлені фактичні обставини у справі свідчать про те, що ОСОБА_1 взяті не себе зобов`язання не виконала, у передбачений в договорах строк грошові кошти та нараховані відсотки не повернула.

Із наданих позивачем довідок щодо заборгованості вбачається, що загальна сума заборгованості ОСОБА_1 перед ТОВ «Глобал Спліт» становить 73634 грн. 71 коп.

Відповідач користувався наданими коштами, заперечень щодо незгоди із наданою позикою та розміром нарахованої заборгованості суду не надав, доказів про відсутність заборгованості у розмірі вказаному в розрахунку, суду також не надано, а тому суд приходить до висновку, що позов про стягнення заборгованості є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, у зв`язку із задоволенням позову, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним судові витрати у вигляді сплати судового збору в розмірі 2422 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 141, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 530, 610, 612, 629, 1050, 1054, 1048 ЦК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» заборгованість за кредитним договором № 2/4103637 від 01 липня 2021 року в розмірі 59 583 грн. 00 коп., за кредитним договором № 737659/4103637 від 09 квітня 2021 року в розмірі 14 051 грн. 71 коп., а також 2 422 грн. 40 коп. судового збору, загалом 76 057 грн. 11 коп.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування сторін:

Позивач: Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт», юридична адреса 01033, м.Київ вул. Жилянська, 5Б, оф. 5, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована АДРЕСА_1 , код РНОКПП: НОМЕР_1 .

Суддя Буток Т. А.