Головуючий у суді першої інстанції: Кордюкова Ж.І.
У Х В А Л А

15 липня 2024 року місто Київ

справа №752/26288/23

провадження№22-ц/824/13653/2024

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М.,

вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Кондратовим Миколою Івановичем, на ухвалу Голосіївського районного суду м.Києва від 31 травня 2024 року у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Голосіївського районного суду м.Києва від 31 травня 2024 року частково задоволено клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову.

Скасовані заходи забезпечення позову, в частині накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , які були вжиті ухвалою Московського районного суду міста Києва від 4 липня 2001 року у справі №2-2524/10 за 2001 рік.

Скасований арешт, накладений на квартиру АДРЕСА_1 .

Відмовлено у задоволенні решти вимог клопотання.

Не погоджуючись з ухвалою суду в частині відмовлених вимог, представник ОСОБА_1 - адвокат Кондратов М.І. подав 20 червня 2024 року через підсистему "Електронний суд" апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 26 червня 2024 року поновлено ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Голосіївського районного суду м.Києва від 31 травня 2024 року. Апеляційну скаргу залишено без руху, апелянту надано строк для усунення недоліків, - надання доказів надсилання копії апеляційної скарги та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

На виконання ухвали Київського апеляційного суду від 26 червня 2024 року представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Кондратов М.І. 6липня та 12 липня 2024 року через підсистему " Електронний суд" подав заяви про усунення недоліків, до останньої заяви долучив документи на підтвердження надсилання копії апеляційної скарги та копій доданих матеріалів іншому учаснику справи,- ОСОБА_2 ..

Враховуючи те, що недоліки апеляційної скарги усунуті, подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 3 ст. 359 ЦПК України справа підлягає витребуванню.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Кондратовим Миколою Івановичем, на ухвалу Голосіївського районного суду м.Києва від 31 травня 2024 року у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Витребувати з Голосіївського районного суду м.Києва матеріали справи №752/26288/23 за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають подати свої заперечення щодо заявлених апелянтом клопотань /якщо такі заявлені/, протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали (ч.3 ст. 359 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- доповідач: О.І. Шкоріна

Судді: Л.Д. Поливач

А.М. Стрижеус