ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5673/24 Справа № 208/8502/19 Суддя у 1-й інстанції - Лобарчук О.О. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги як не поданої

15 липня 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Барильської А.П.

суддів: Демченко Е.Л., Макарова М.О.,

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 01 квітня 2024 року по справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , Південний відділ державної виконавчої служби у місті Кам`янське Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Одеса) про скасування постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 01 квітня 2024 року у задоволенні скарги ОСОБА_1 - відмовлено.

Не погодившись з ухвалою суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 13 травня 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків, а саме для сплати судового збору.

13 травня2024 року копію вищезазначеної ухвали було направлено на поштову адресу апелянта ОСОБА_1 , яка зазначена в апеляційній скарзі.

07 червня 2024 року повернулося поштове відправлення з направленою копією ухвали про залишення без руху апеляційної скарги з відміткою на конверті - за закінченням терміну зберігання.

12 червня 2024 року копію вищезазначеної ухвали було повторно направлено на поштову адресу апелянта ОСОБА_1 , яка зазначена в апеляційній скарзі.

09 липня 2024 року повернулося поштове відправлення з повторно направленою копією ухвали про залишення без руху апеляційної скарги з відміткою на конверті - за закінченням терміну зберігання.

Інших даних щодо місця знаходження апелянта матеріали справи не містять.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України імперативно визначено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Європейський суд з прав людини, у своїх рішеннях, наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, згідно якої, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Роз`яснити скаржнику, що згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст.ст. 185,357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 01 квітня 2024 року по справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , Південний відділ державної виконавчої служби у місті Кам`янське Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Одеса) про скасування постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобамивважати не поданою та повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги.

Головуючий: А.П. Барильська

Судді: Е.Л.Демченко

М.О.Макаров