Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/4072/23
Провадження № 2/376/298/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" січня 2024 р. Сквирський районний суд Київської області у складі:

Головуючого судді Коваленка О.М.,

при секретарі - Таранчук В.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Сквира Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю та визнання права власності на частину майна,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Сквирського районного суду Київської області перебуває вказана цивільна справа.

В ході розгляду справи позивач та відповідач дійшли до мирової угоди та 11.01.2024 року подали до суду спільну заяву, в якій просять затвердити укладену між ними мирову угоду, провадження по справі закрити, надавши суду укладену та підписану сторонами по справі мирову угоду від 11.01.2024 року.

За умовами мирової угоди: Сторонни: позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 просять суд затвердити про наступне:

Сторони визнають, що автомобіль марки MERCEDES BENZ Е320 д.н.з. НОМЕР_1 , код рами (шасі) НОМЕР_2 , 2003 р.в. є спільною сумісною власністю чоловіка ОСОБА_2 та дружини ОСОБА_1 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частини автомобіля марки MERCEDES BENZ Е320 д.н.з. НОМЕР_3 , код рами (шасі) НОМЕР_2 , 2003р.в.

Скасувати арешт транспортного засобу - автомобіль марки MERCEDES BENZ Е320 д.н.з. НОМЕР_3 , код рами (шасі) НОМЕР_2 , 2003 р.в.

Передати транспортний засіб - автомобіль марки MERCEDES BENZ Е320 д.н.з. НОМЕР_3 , код рами (шасі) НОМЕР_2 , 2003 р.в. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на зберігання.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, просили суд розглянути справу без їх участі.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, перевіривши умови мирової угоди, приходить до наступного.

Відповідно до вимог ч. 1,2 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь якій стадії судового процесу.

Частиною 4 ст. 207 ЦПК України передбачено, що укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Згідно з вимогами ч. 1 п. 5 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самій предмет і з тих самих підстав не допускається.

Спільна заява та мирова угода приєднані до справи. Сторонам зрозумілі наслідки такого рішення, передбачені ст. 207 ЦПК України та судом роз`яснено наслідки закриття провадження у справі, що передбачені ст.256 ЦПК України.

Згідно ст.158 ч.1, ч. 9 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи, що укладена сторонами мирова угода не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах всіх сторін, суд, у відповідності до вимог ст.ст. 158,207, 255,256 ЦПК України ухвалою затверджує цю угоду, закриває провадження у справі та скасовує аршт накладений на майно.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 158,207, 255, 256, 258-260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Затвердити мирову угоду, яка укладена 11.01.2024 року між позивачем ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_1 та відповідачем ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_5 , адреса: АДРЕСА_1 за умовами якої:

Сторони визнають, що автомобіль марки MERCEDES BENZ Е320 д.н.з. НОМЕР_1 , код рами (шасі) НОМЕР_2 , 2003 р.в. є спільною сумісною власністю чоловіка ОСОБА_2 та дружини ОСОБА_1 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частини автомобіля марки MERCEDES BENZ Е320 д.н.з. НОМЕР_3 , код рами (шасі) НОМЕР_2 , 2003р.в.

Скасувати арешт транспортного засобу - автомобіль марки MERCEDES BENZ Е320 д.н.з. НОМЕР_3 , код рами (шасі) НОМЕР_2 , 2003 р.в.

Передати транспортний засіб - автомобіль марки MERCEDES BENZ Е320 д.н.з. НОМЕР_3 , код рами (шасі) НОМЕР_2 , 2003 р.в. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на зберігання.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю та визнання права власності на частину майна.

Ухвала про затвердження мирової угоди, є правовстановлюючим документом, на підставі якої проводиться скасування та реєстрація в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно права власності.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: О.М. Коваленко