overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №443/1127/24
Провадження №2/443/534/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 липня 2024 року суддя Жидачівського районного суду Львівської області Сливка С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Жидачівського районного суду Львівської області із позовом до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів на утримання дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч. 6 ст. 19 ЦПК України, малозначними справами є, серед іншого справи про зміну способу стягнення аліментів.

Суддя, враховуючи вимоги ст.ст.19, 274 ЦПК України, беручи до уваги малозначність справи, вважає, що справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 136, 175-177, 187, 258-261, 274, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті у приміщенні Жидачівського районного суду Львівської області на 03 вересня 2024 року на 11:00 год., з викликом сторін у судове засідання.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://gd.lv.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.І. Сливка
Справа № 457/986/24
провадження №2/457/228/24
УХВАЛА

11 липня 2024 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Грицьківа В.Т.

секретар судового засідання Ринда О.О.

у відсутності сторін, розглянувши у підготовчому засіданні у місті Трускавці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

Сторони у справі в підготовче засідання 11.07.2024 року о 11.00 год. не з`явилися, тому відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксація судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Сторони, належним чином повідомленні про час та місце розгляду справи, що підтверджується копіями документів, які знаходиться в матеріалах справи.

Від позивача на адресу суду надійшла заява, в якій він просить відкласти підготовче засідання через погіршення його стану здоров"я та для надання йому можливості укласти договір про надання правової допомоги.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених цим Кодексу у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст. ст. 51, 223, 247, 258, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики на 15 год. 00 хв. 30 липня 2024 року.

Повідомити сторони про час та місце підготовчого засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Т. Грицьків
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №939/1695/23
У Х В А Л А

10 липня 2024 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Поліщук Н.В., суддів Мережко М.В., Соколової В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Куропати Олексія Вікторовича, який діє в інтересах Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Бородянка-Центр», на рішення Бородянського районного суду Київської області від 18 квітня 2024 року у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Бородянка-Центр» до ОСОБА_1 про стягнення суми майнової шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Бородянського районного суду Київської області від 18 квітня 2024 року у задоволенні позовних вимог відмовлено. Повне рішення складено 01 травня 2024 року.

Не погодившись з ухваленим рішення, 31 травня 2024 року адвокатом Куропатою О.В., який діє в інтересах ОСББ «Бородянка-Центр», засобами поштового зв`язку подано апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, строки, передбачені статтею 354 ЦПК України дотримані, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись статтями 354-361 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Куропати Олексія Вікторовича, який діє в інтересах Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Бородянка-Центр», на рішення Бородянського районного суду Київської області від 18 квітня 2024 року.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 7 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог статті 360 ЦПК України.

Роз`яснити, що відповідно до частин 3 та 4 статті 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач Н.В. Поліщук

Судді М.В. Мережко

В.В. Соколова
Справа № 201/8190/24
Провадження № 2/201/3353/2024
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11 липня 2024р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання матері дитини,

В С Т А Н О В И Л А:

В Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська 08.07.2024р. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання матері дитини.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючою у справі визначена суддя Ткаченко Н.В.

10.07.2024р. судом в системі ЄСІТС «Електронний суд» отримана інформація з Єдиного державного демографічного реєстру, з якої вбачається, що відповідач значиться зареєстрованим на території Соборного району м. Дніпра.

Ознайомившись із матеріалами позовної заяви, на підставі ст.ст. 177, 185 ЦПК України, вважаю необхідним залишити її без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

В додатку до позовної заяви зазначені копія паспорту позивачки та копія свідоцтва про народження, проте згідно акту, складеного працівниками апарату суду 08.07.2024р., ці документи фактично відсутні.

А тому, пропоную позивачці подати до суду документи, які вказані у додатку до позовної заяви.

Відповідно до положень п. 8 ч. 3 ст. 185 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до положень п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку з розглядом справи.

Відповідно до положень п. 10 ч. 3 ст. 175ЦПК України, позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Даним положенням позовна заява позивачки не відповідає

Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, вважаю необхідним залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання матері дитини, надавши позивачці строк для усунення недоліків - 5 (п`ять) днів з дня вручення копії даної ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання матері дитини - залишити без руху, і запропонувати позивачу усунути недоліки протягом 5 (п`яти) днів з дня вручення копії даної ухвали.

У випадку невиконання ухвали суду в зазначений термін, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачці.

Суддя : Ткаченко Н.В.
Провадження №2/523/1207/24
У Х В А Л А

"11" липня 2024 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі

головуючої судді - Середи І.В.,

за участю секретаря Щербан О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 9 в м. Одесі заяву представника позивача Мєшніка К.І. про залишення позовної заяви без розгляду,

УСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг «Monobank» у розмірі 22305,27 грн.

01 грудня 2023 року провадження у справі відкрито за правилами спрощеного провадження.

27 травня 2024 року на електронну адресу суду надійшла заява представника позивача Мєшніка К.І. про залишення позовної заяви без розгляду на підставі п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, оскільки між сторонами досягнуто домовленості щодо повернення заборгованості.

Сторони у судове засідання не з`явилися, проте їх неявка не перешкоджає вирішенню заяви.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви з огляду на таке.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки розгляд справи по суті ще не розпочався, а позивач відповідно до вимог ст.ст.13, 49 ЦПК України розпоряджається своїми правами, то вказана позовна заява повинна бути залишена без розгляду.

Керуючись ст.ст.13, 257, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_2 про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

Позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складення.

Ухвала складена та підписана 11 липня 2024 року.

Суддя
Городоцький районний суд Львівської області
С У Д О В И Й Н А К А З
10.07.2024 суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 , на підставі ст. 180, 182, 183, 191 СК України, ст. 160-162, 167-168 ЦПК України, -
1. Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , проживаючого по АДРЕСА_1
П.І.Б., дата народження, місце проживання або місце знаходження боржника, інше
на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_2 , зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_2 аліменти на утримання дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3
П.І.Б., дата народження, місце проживання або місце знаходження стягувача, інше
в розмірі 1/4 заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 09.07.2024 і до досягнення дитиною повноліття
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 в дохід держави 302 грн. 80 грн. судового збору
3. Судовий наказ підлягає негайному виконанню.
Суддя _________________________ _____ Перетятько О.В. __
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно ч. 7 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутись до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав чинності " _____" _________________ 2024 року.
Суддя _________________________ ______ Перетятько О.В. __
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Судовий наказ виданий «_______»_________________________________2024р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - до «______»______________20___р.
Суддя____________________________________________________Перетятько О.В.
Секретар _________________________________________________Петрик-Ключник М.Є.
Відмітки судового виконавця про виконання або про повернення судового наказу стягувачу із зазначенням причин повернення.
1._____________________________________________________________________________
2._____________________________________________________________________________
3._____________________________________________________________________________
4._____________________________________________________________________________
Справа № 439/2388/23
Провадження № 2/439/110/24
УХВАЛА

про зупинення провадження

05 липня 2024 року м. Броди Львівської області

Бродівський районний суд Львівської області в складі головуючої судді Марків Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Кашуби Л.О.,

у відкритому судовому засіданні в цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до припинення або скасування воєнного стану в Україні у зв`язку із перебуванням відповідача ОСОБА_1 в складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан.

Як встановлено п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому п. 2 ч. 1 ст. 251 цього Кодексу - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем Збройних Сил України, та, відповідно до повідомлення командира військової частини бере участь в заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави на території Донецької, Луганської та Харківської областей.

Відповідно до Указу Президента України від 06 травня 2024 року № 271/2024 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 08 травня 2024 року № 3684 - ІХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05.30 год. 14 травня 2024 року строком на 90 діб.

Указані обставини є підставою для зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 251, 253, 260 ЦПК України,

постановив:

Провадження в цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зупинити до припинення перебування ОСОБА_1 в складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області.

Суддя Т.А. Марків
Справа № 404/3082/23
Номер провадження 2-сз/404/48/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2024 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді - Павелко І.Л.

за участі секретаря - Коваленко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому справу за заявою представника ОСОБА_1 адвоката Завгородньої Вікторії Валентинівни про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Завгородня В.В. звернулася в суд з заявою про повернення 50% сплаченого судового збору по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, пославшись на вимоги ч.1 ст.142ЦПК України та на п.4ч.1 ст. 255 ЦПК України(відмова від позову та закриття провадження) .

Представник позивача подала заяву про розгляд заяви у її відсутність, вимоги якої підтримала.

Судом встановлено, що ухвалою суду від 04 червня 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про поділ майна подружжя залишено без розгляду на підставі поданої особисто ОСОБА_1 заяви від 08.05.2024 року про залишення позову без розгляду(а.с.63).

Згідно вимог п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Дослідивши матеріали справи, заяву адвоката Завгородньої В.В., враховуючи, що позивач ОСОБА_1 в заяві від 08.05.2024 року просила суд залишити подану нею позовну заяву про поділ майна подружжя без розгляду та враховуючи вимоги п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд відмовляє в задоволенні вказаної заяви.

На підставі п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» та керуючись ст. 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви представника ОСОБА_1 адвоката Завгородньої Вікторії Валентинівни про повернення судового збору по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про поділ майна подружжя - відмовити.

Текст ухвали складено 05.07.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Справа № 464/4375/24
пр № 2-н/464/1311/24
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.07.2024 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м. Львова Горбань О. Ю., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.
Згідно статей 66, 67 та 68 Житлового кодексу України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статей 11, 16, 509, 623 ЦК України та керуючись статтями 160, 161, 167, 168, 170, 172 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь ТОВ «Газорозподільні мережі України», ЄДРПОУ 45204941, що знаходиться за адресою: вул. Золота, буд. 42, м. Львів: 1 219,74 грн (тисячу двісті дев`ятнадцять гривень 74 копійки) заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу на р/р НОМЕР_2 в АТ «Ощадбанк», МФО 325796, ЄДРПОУ 45204941.
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь ТОВ «Газорозподільні мережі України», ЄДРПОУ 45204941, що знаходиться за адресою: вул. Золота, буд. 42, м. Львів: 302,80 грн (триста дві гривні 80 копійок) судових витрат по сплаті судового збору на р/р НОМЕР_2 в АТ «Ощадбанк», МФО 325796, ЄДРПОУ 45204941.
Суддя Олена ГОРБАНЬ
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та ввидачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті
Згідно з ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом II ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _______________ 20___ року.
Суддя Олена ГОРБАНЬ