УХВАЛА

10 липня 2024 року

м. Київ

справа № 761/34216/21

провадження № 61-8924ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:Гулька Б. І. (суддя-доповідач), Коломієць Г. В., ЛуспеникаД. Д., розглянув касаційну скаргу Офісу Генерального прокурора на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 30 листопада 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 08 травня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Служби безпеки України, Офісу Генерального прокурора, Державної казначейської служби України, про відшкодування моральної шкоди, завданої органами досудового слідства,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 30 листопада 2023 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь громадянина РФ

ОСОБА_1 , моральну шкоду у розмірі 20 000 грн.

У задоволенні іншої частини позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 08 травня 2024 року (повний текст складено 22 травня 2024 року) апеляційні скарги Офісу Генерального прокурора та Служби безпеки України задоволено частково.

Рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 30 листопада 2023 року змінено у частині розміру моральної шкоди, визначено його у сумі 5 000 грн.

У решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.

25 червня 2024 року до Верховного Суду через систему «Електронний суд» Офісом Генерального прокурора подано касаційну скаргу, в якій просить рішення суду першої та постанову суду апеляційної інстанцій скасувати, прийняти нову постанову про відмову у задоволенні позову.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 26 червня

2024 року касаційну скаргу Офісу Генерального прокурора залишено без руху, запропоновано подати клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням поважних причин для його поновлення та відповідних доказів, надати докази доплати судового збору. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

1. У наданий судом строк заявник направив до суду матеріали на усунення недоліків, зазначені в ухвалі Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 26 червня 2024 року, в яких порушує клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень. На обґрунтування поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження посилається на те, що строк пропущено з поважних причин, оскільки повний текст постанови суду апеляційної інстанції отримано 23 травня 2024 року, надавши відповідні докази.

Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку

на касаційне оскарження.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження судових рішень заявником пропущено з поважних причин, колегія суддів вважає за можливе його поновити.

2. Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права

та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України), а також відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України).

Також заявник вказує на порушення судом норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, оскільки суд не дослідив зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга Офісу Генерального прокурора подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1,3, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Відповідно до абзацу другого частини восьмої статті 394 ЦПК України

за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Наведені в клопотанні заявника доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання оскаржуваних судових рішень, оскільки

є обґрунтованими з посиланням на те, що виконання судового рішення може призвести до негативних наслідків для відповідача, а саме безпідставне стягнення бюджетних коштів.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання Офісу Генерального прокурора про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень задовольнити.

Поновити Офісу Генерального прокурора строк на касаційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 30 листопада 2023 року та постанови Київського апеляційного суду від 08 травня 2024 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Служби безпеки України, Офісу Генерального прокурора, Державної казначейської служби України, про відшкодування моральної шкоди, завданої органами досудового слідства за касаційною скаргою Офісу Генерального прокурора на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 30 листопада 2023 року та постанову Київського апеляційного суду

від 08 травня 2024 року.

Витребувати з Шевченківського районного суду м. Києва вищезазначену цивільну справу (№ 761/34216/21).

Клопотання Офісу Генерального прокурора про зупинення виконання судового рішення задовольнити.

Виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 30 листопада 2023 року та постанови Київського апеляційного суду від 08 травня 2024 року зупинити до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та додані

до неї документи, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який

за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 09 серпня 2024 року.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Б. І. Гулько

Г. В. Коломієць

Д. Д. Луспеник