overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 441/1147/24
У Х В А Л А

про призначення судово-психіатричної експертизи

(вступна та резолютивна частини)

"12" липня 2024 р. Городоцький районний суд Львівської обл. у складі:

головуючого судді Яворської Н.І.

присяжних Грецко Д.В., Осіпчука В.А.,

за участі секретаря Цап І.М.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Городок Львівської області заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Опікунська рада в особі Зимноводівської сільської ради Львівського району Львівської області, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 103, 104, 105, 253, 298 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Опікунська рада в особі Зимноводівської сільської ради Львівського району Львівської області, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, призначити судово-психіатричну експертизу.

На вирішення експертів поставити питання:

1.Чи страждає ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , психічним захворюванням, яким і з якого часу?

2.Чи розуміє ОСОБА_3 , в силу свого психічного розладу здоров`я значення своїх дій та чи може керувати ними?

3.Чи потребує ОСОБА_3 стороннього догляду та опіки?

4. Чи може ОСОБА_3 з урахуванням стану його здоров`я, брати участь в судовому засіданні та особисто дати пояснення по суті справи?

Проведення експертизи доручити експертам Львівської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» (79021, м. Львів, вул. Кульпарківська, 95)».

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ознаками ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладеного на них обов`язку.

В розпорядження експертів направити цивільну справу №2-о/441/71/2024 Городоцького районного суду Львівської обл. з додатками.

На час проведення експертизи провадження в справі - зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів.

Ухвала набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 261 ЦПК України.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Суддя Яворська Н.І.

Присяжні Грецко Д.В.

Осіпчук В.А.

призначення судом експертизи

Су
Справа № 392/795/24
Провадження № 2-н/392/70/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 червня 2024 року суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В., розглянувши заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "КІРОВОГРАДСЬКА ОБЛАСНА ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ» від імені якого діє Маловисківський центр обслуговування споживачів про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по оплаті спожитої електричної енергії з ОСОБА_1 ,
Керуючись ст.160-161, 168 ЦПК України,
1) Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 ,
на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КІРОВОГРАДСЬКА ОБЛАСНА ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ», місцезнаходження якого: вул. Велика Перспективна, 78, м. Кропивницький, заборгованості по оплаті спожитої електричної енергії в сумі 4493,74 грн ( чотири тисячі чотириста дев`яносто три гривні сімдесят чотири копійки) на поточний рахунок із спеціальним режимом використання: НОМЕР_3 в Обласне управління АТ Ощадбанк, МФО 323475,
2) Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 ,
на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КІРОВОГРАДСЬКА ОБЛАСНА ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ», місцезнаходження якого: вул. Велика Перспективна, 78, м. Кропивницький, сплачений судовий збір в сумі 302,80 грн на поточний рахунок НОМЕР_4 ПАТ "МТБ БАНК", МФО 328168.
Роз`яснити боржнику, що згідно зі статтею 170 ЦПК України він має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звернутися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Строк пред`явлення до виконання судового наказу в частині стягнення заборгованості - три роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині судового збору на користь стягувача - три роки.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Т.В.Кавун
Справа № 349/8/16-ц
Провадження № 4-с/349/1/24
У Х В А Л А

16 липня 2024 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г. перевірив скаргу ОСОБА_1 на дії посадових осіб органу виконавчої служби,

ВСТАНОВИВ:

Боржник ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Каліч Є.А. звернувся в суд із скаргою на дії посадових осіб Центрального відділу державної виконавчої служби у м.Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Одеса ) у виконавчому провадженні №51317095 щодо відмови у знятті арешту з 1/2 частки квартири АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Загальні вимоги до форми та змісту будь-якої письмової заяви, клопотання, заперечення встановлені статтею 183 ЦПК України.

Скаргу подано з додержанням вимог, викладених у статті 183 ЦПК України.

Згідно ч.1 ст.447 сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Скаргу подано боржником у виконавчому провадженні ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.448 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи ( п. а) ч.1 ст.449 ЦПК України ).

Оскільки судове рішення у цивільній справі №349/8/16-ц ухвалювалось Рогатинським районним судом Івано-Франківської області, тому вказана скарга підсудна даному суду та подана в строк встановлений в п. а) ч.1 ст.449 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.183,447-449 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання з розгляду заяви ОСОБА_1 на дії посадових осіб органу виконавчої служби на 02 серпня 2024 року о 11 год 00 хв., яке буде проводитися в залі засідань № 3 Рогатинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м. Рогатин, вул. Галицька, 40.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Г.Могила
Справа № 357/9867/24
Провадження № 2/357/4015/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2024 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бебешко М. М. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з вищевказаним позовом, який 12.07.2024 зареєстрований судом та відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями передано на розгляд судді Бебешко М.М.

На виконання вимог ч.8 ст.187 ЦПК України отримано відповідь з Єдиного державного демографічного реєстру щодо зареєстрованого місця проживання відповідача.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що позовна заява відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України, спірні правовідносини виникли між сторонами з приводу розірвання шлюбу, що відповідно до ст.19, 274 ЦПК України, являється малозначною справою, тому має розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Отже, вважаю за необхідне прийняти справу до провадження та призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.187, 260, 274, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи, та призначити відкрите судове засідання на 03 вересня 2024 року о 09:30 год. у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, що знаходиться за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Волонтерська, буд. 7.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії ухвали про відкриття провадження. Одночасно із поданням відзиву відповідач зобов`язаний надіслати (надати) його копію та доданих до нього документів позивачу.

Встановити позивачу строк для подачі відповіді на відзив, який не може перевищувати 5 днів із дня отримання відзиву на позов. Встановити відповідачу строк для подачі заперечення на відповідь на відзив, який не може перевищувати 5 днів із дня отримання відповіді на відзив.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, окремому оскарженню від рішення суду не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя М. М. Бебешко
Справа № 442/2499/24
Провадження № 2/442/754/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" липня 2024 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Нагірної О.Б.,

за участю секретаря судового засідання Томан Р.,

в місті Дрогобичі у відкритому судовому засіданні, розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін цивільну справу № 442/2499/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановила:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача, в якому просить розірвати шлюб, укладений між ними 12.02.2009 та зареєстрований Снятинською сільською радою Дрогобицького району Львівської області, актовий запис № 1.

Ухвалою від 24.04.2024 в зазначеній справі відкрито провадження та постановлено розглядати дану справу в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

В судове засідання сторони не з`явились, позивачка подала до суду заяву, просить розглядати справу у її відсутності. Відповідач подав заяву, в якій просить надати термін на примирення строком 1 місяць.

Оглянувши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі про розірвання шлюбу до закінчення строку для примирення.

Враховуючи наведене суд вбачає підстави для зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. 251 ЦПК України, суд

постановив:

клопотання задоволити.

Надати сторонам строк на примирення терміном на один місяць.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до закінчення строку на примирення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення .

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення має право на подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Нагірна О.Б.
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.07.2024 Справа № 331/4050/24
Провадження № 2-н/331/409/2024
Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Фісун Неоніла Вікторівна, розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Український 35» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, керуючись ст. ст. 141, 160-164, 167, 168, 169 Цивільного процесуального кодексу України,-
Роз`яснити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку передбаченому ст. ст. 170-171 ЦПК України.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ст. 170 Цивільного процесуального кодексу боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "____"___________ року.
Строк пред`явлення до виконання "____"___________ року.
Судовий наказ видано стягувачу "____"___________ року.
Суддя Неоніла Вікторівна Фісун
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходжен-ня судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відшкодова-на за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис працівника установи, підприємст-ва, організа-ції (з прикла-данням печатки)Приміт-ки
Інші відмітки _________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 355/692/24
Провадження № 2/355/563/24
У Х В А Л А

Іменем України

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

11 липня 2024 року суддя Баришівського районного суд Київської області в складі:

головуючого судді Троценко Т.А.

за участю секретаря Ліберацької Ю.В.

позивача за первісним позовом

та відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1

представника позивача за первісним позовом

та представника відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_2

представника відповідача за первісним позовом

та представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в селищі Баришівка Київської області за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання житлового будинку спільною власністю, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Баришівського районного суду Київської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 та його представник адвокат Цома Р.А. в підготовчому судовому засіданні свою позовну заяву підтримали повністю. Позовні вимоги за зустрічною позовною заявою не визнають в повному обсязі.

Представника відповідача за первісним позовом та представника позивача за зустрічним позовом адвокат Чередніченко Н.В. зустрічну позовну заяву підтримада повність. Вимоги викладені в позовній заяві ОСОБА_1 не визнає вповністю.

ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явилася. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином.

Спір до судового розгляду справи врегульовано не було. При підготовці справи до судового розгляду дії відповідно до вимог ст. ст. 189-200 ЦПК України проведено.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189 - 200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання житлового будинку спільною власністю та призначити справу до судового розгляду по суті.

Повідомити учасників справи про розгляд справи по суті, який відбудеться у відкритому судовому засіданні в приміщенні Баришівського районного суду Київської області, 03 жовтня 2024 о 12 годині 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду Т. А. Троценко
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/2378/23
Провадження №2/133/618/24
У Х В А Л А

15.07.24 м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Кучерук І.М., розглянувши питання про виправлення описки у рішенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області у цивільній справі №133/2378/24 за позовом Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У рішенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 10.06.2024 у цивільній справі №133/2378/24 допущено описку.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно з ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За вказаних обставин, суд дійшов висновку про призначення вказаної заяви до розгляду без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 258-261, 269 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Розгляд питання про виправлення описки у рішенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 10.06.2024 у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіпризначити на 11 год. 50 хв. 15.07.2024 без повідомлення учасників справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Кучерук
Справа № 727/4092/24
Провадження № 2/727/1028/24
(вступна та резолютивна частина)
15 липня 2024 року м. Чернівці
Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
головуючого судді Терещенко О.Є.
при секретарі Аниськовій К.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про від-шкодування шкоди в порядку регресу,-
У зв`язку із потребою відкласти складення повного тексту рішення на підставі положень ч. 6 ст. 259 ЦПК України оголошується його вступна та резолютивна части-ни.
Ухвалити заочне рішення.
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про від-шкодування шкоди в порядку регресу задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь фізичної особи-під-приємця ОСОБА_1 судовий збір в сумі 968,96 (дев`ятсот шістде-сят вісім) гривень (дев`яносто шість) копійок.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь фізичної особи-підпри-ємця ОСОБА_1 , витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4 000,00 (чотири тисячі) гривень.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
З повним текстом рішення суду учасники справи можуть ознайомитись 25 липня 2024 року.
Суддя: О.Є.Терещенко
Справа №464/3350/24
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

15.07.2024 Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Горбань О.Ю.,

секретар судового засідання Ліщук Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Львова за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку спрощенного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Сенс Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив :

Судове засідання призначено на 15 липня 2024 року на 14:00 год.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, на адресу суду надіслала клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку із наданням можливості врегулювати спір в добровільному порядку.

За положеннями ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання слід відкласти та повідомити учасників справи про час, дату та місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 279 ЦПК України,-

постановив:

Судове засідання у справі за позовом Акціонерного товариства "Сенс Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відкласти до 09 вересня 2024 року на 09:30 год.

Повідомити учасників справи про час, дату та місце проведення наступного судового засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - https://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О.Ю.Горбань