ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 638/7492/21 Номер провадження 22-з/814/173/24 Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

16 липня 2024 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду Пилипчук Л.І., вирішуючи питання призначення до розгляду заяви ОСОБА_1 , поданої в його інтересах представником - адвокатом Константиновою Ганною Вікторівною, про роз`яснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в :

У провадженні Полтавського апеляційного суду перебувала указана цивільна справа №638/7492/21, за наслідками розгляду якої 03 жовтня 2023 року ухвалено постанову, якою апеляційну скаргу ОСОБА_3 , подану в її інтересах представником - адвокатом Омельницькою Тетяною Валентинівною, задоволено частково; рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 07 вересня 2021 року змінено та доповнено його резолютивну частину реченням наступного змісту.

Зобов`язати ОСОБА_1 протягом п`яти календарних днів після відшкодування шкоди ОСОБА_3 шляхом укладення безоплатного договору в обраному ОСОБА_3 ТЦС МВС України передати на користь ОСОБА_3 транспортний засіб - мотоцикл - загальний мотоцикл-А, марки SUZUKI моделі GSF650SA, чорного кольору, VIN-код - НОМЕР_1 , рік випуску 2012, державний номерний знак НОМЕР_2 , вартістю до ДТП 130 000,00 грн., а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , видане 07.08.2018 ТЦС 6341.

В іншій частині рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 07 вересня 2021 року залишено без змін.

23 травня 2024 року до Полтавського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 , подана в його інтересах представником - адвокатом Константиновою Ганною Вікторівною, про роз`яснення постанови Полтавського апеляційного суду від 03 жовтня 2023 року.

02 липня 2024 року до Полтавського апеляційного суду надійшла цивільна справа №638/7492/21.

Питання призначення заяви до розгляду вирішується судом поза межами строку, визначеного частиною третьою статті 271 ЦПК України, з підстав перебування у відпустці головуючого судді Пилипчук Л.І. у період із 03.06.2024 по 12.07.2024.

Так, апеляційним судом установлено, що заявником при зверненні в суд із наведеною заявою не сплачено судовий збір, тому апеляційна інстанція позбавлена можливості призначити її до розгляду.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно із пунктом 1.4 частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою заяви про роз`яснення судового рішення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Із огляду на викладене, сума судового збору за подачу заяви про роз`яснення постанови суду апеляційної інстанції становить 605,60 грн.

Оплата повинна здійснюватися за реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у Полт.обл/тгм.Полтави/22030101;

Код отримувача ;

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача: 899998;

Розрахунковий рахунок отримувача: UA0016719;

Код класифікації доходів бюджету: 22030101.

У відповідності до положень частини другої статті 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно із частиною другою статті 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин, апеляційна інстанція позбавлена можливості призначити до розгляду заяву ОСОБА_1 , подану в його інтересах представником - адвокатом Константиновою Ганною Вікторівною, про роз`яснення судового рішення, а тому необхідно таку заяву залишити без руху та надати заявнику строк, десять днів з моменту отримання копії ухвали, для усунення недоліків, зокрема, для сплати судового збору.

Керуючись ст.ст.185,356,357 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 , подану в його інтересах представником - адвокатом Константиновою Ганною Вікторівною, про роз`яснення судового рішення- залишити без руху та надати строк для усунення наведених недоліків - десять днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог ухвали заява буде визнана неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. І. Пилипчук