ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/2275/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" липня 2024 р. Дарницький районний суд міста Києва під головуванням судді - Осіпенко Л.М.,

за участю секретаря судового засідання - Ломакіної Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Дарницького районного суду міста Києва цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція», в інтересах якого діє представник Гречан Марина Василівна до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «Євро-Реконструкція» звернулось до суду до відповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ухвалою суду від 03.11.2023 у справі відкрите спрощене позовне провадження з викликом сторін.

До початку судового засідання по суті від представника позивача Гречан М.В. надійшла заява про залишення позову без розгляду, в обґрунтування якої зазначає, що після подання позову до суду відповідачами сплачено заборгованість за надані послуги з постачання теплової енергії за період з 01.12.2015 по 31.08.2023, заборгованість за надані послуги з постачання гарячої води за період з 01.11.2016 по 31.08.2023, а також інфляційну складову боргу 3% річних та судовий збір в повному обсязі.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

У зв`язку з розглядом справи за відсутності всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Розглянувши подану заяву суд приходить до наступного висновку.

Як передбачено ч.3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно із ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Враховуючи те, що заява про залишення позову без розгляду подана до початку розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне залишити без розгляду позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція», в інтересах якого діє представник Гречан Марина Василівна до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція», в інтересах якого діє представник Гречан Марина Василівна до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованостіза житлово-комунальні послуги- залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Осіпенко Л.М.