Справа № 381/4930/23
Провадження №2-др/369/91/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2024 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченко А.В. дослідивши матеріали заяви позивача про ухвалення додаткового рішення в частині розподілу судових витрат у цивільній справі № 381/4930/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14.06.2024 року ухвалено позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) витрати на ремонт автомобіля у розмірі 140941 (сто сорок тисяч дев`ятсот сорок одна) грн. 51 коп., а також суму сплаченого судового збору у розмірі 1409 (одна тисяча чотириста дев`ять) грн. 41 коп.

В решті вимог відмовити..

26.06.2024 року до суду надійшла заява позивача про ухвалення додаткового рішення в частині розподілу судових витрат.

У постанові Верховного Суду від 12.04.2023р. у справі № 626/133/21 висловлено висновок, що заява про ухвалення додаткового рішення є заявою з процесуальних питань, тож подання учасником справи заяви про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правничу допомогу потрібно здійснювати із дотриманням вимог ЦПК України, встановлених для подання клопотань (заяв) з процесуальних питань. Суд має оцінювати заяву про ухвалення додаткового рішення на її відповідність вимогам статті 183 ЦПК України та у разі недотримання таких процесуальних вимог застосувати відповідні процесуальні наслідки.

За правилами ч. 2 ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до ст. 42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Враховуючи, що заява про ухвалення додаткового рішення подана за відсутності доказів направлення її копії з додатками іншим третім особам, в даному випадку підлягають застосуванню положення ч. 4 ст. 183 ЦПК України, а саме повернення її заявнику без розгляду.

Керуючись ст. ст. 183, 270, 354-355 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в частині розподілу судових витрат - повернути заявнику без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.В. Янченко