Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/2281/24
Провадження № 2/209/919/24
РІШЕННЯ

іменем України

"16" липня 2024 р. м.Кам`янське

Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Лобарчук О.О.

за участі секретаря: Золотих Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Кам`янське Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Короткий зміст позовних вимог

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить суд розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 20.12.2019 року Білоцерківським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області за актовим записом №1785; стягнути з відповідача понесені нею судові витрати.

В обґрунтування позову вказано, що вона, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , познайомилася з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 влітку 2013 року, на той час вона проживала за адресою: АДРЕСА_1 зі своїм сином від попередніх стосунків - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Відповідач приїхав в м. Біла Церква по переведенню по роботі, разом з підприємством на якому він на той час працював, спочатку жив в орендованому помешканні, але вже через два місяці Відповідач переїхав до неї. Оскільки на той час вона працювала директором магазина, заробляла достатньо, за комунальні послуги, свого сина та побутові речі і продукти платила вона, Відповідач іноді щось купував у дім, мінімально, а пізніше він звільнився з однієї роботи, знайшов іншу, але й там довго не затримався і знову звільнився. Вона просила Відповідача знайти роботу, допомогла йому зробити закордонний паспорт та готова була дати йому грошей на поїздку до Польщі, оскільки там ніби то знайшлась робота для нього. Ще з тих часів вона здогадувалась про його зради, оскільки місто в них невелике, а коли виявила ще й переписки в телефоні з різними жінками, забрала кошти на поїздку і вони з Відповідачем розійшлися, Відповідач поїхав до Польщі. Коли він повернувся - вони знову зійшлися і знову жили у її помешканні. Спочатку з її сином ОСОБА_4 у Відповідача складалися непогані відносини, навіть дружні, але Відповідач з часом почав знецінювати їх з дитиною, спочатку у жартівливій формі обзивав їх, а потім відкрито почав ображати і вказувати на те, що вони дурні і нічого не варті без нього, ніби то на ньому, Відповідачі все тримається, хоча це було далеко від правди. У 2018 році вони з Відповідачем поїхали на заробітки до ОСОБА_5 на три місяці, тоді Відповідач вів себе ніби то все крутиться кругом нього, зовсім не жалів її, тільки користувався тим, що вона поруч, працює, прибирає, готує, хоча вона втомлювалася не менше за нього, вона скучала за сином і хотіла скоріше повернутися додому. По поверненню з-за кордону, в 2019 році вона дізналася, що вагітна. Тоді стосунки з Відповідачем стали ще гірші, вона пояснювала йому, що вже не може так працювати і робити всі справи, якими займалася раніше, оскільки їй важко, на що він тільки влаштовував скандали і казав, що жінки народжували і в полі, щоб вона не прикидалася, а якщо не може виконувати обов`язки, то може взагалі зробити аборт, стягував її з ліжка, казав, щоб вона не лінилася, працювала старанніше, виконувала більше роботи, в результаті перевтоми і навантажень вагітність завмерла, почалася кровотеча і вона потрапила в лікарню. Вона була розбита і знесилена, Відповідач після тих подій знову поїхав до Польщі, а коли повернувся - зробив їй офіційну пропозицію. 20 грудня 2019 року між нею, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та Відповідачем, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було укладено шлюб. Через декілька місяців вона знову завагітніла, почався ковід, у Відповідача не було роботи, вона працювала віддалено, на посаді бухгалтера, вони жили втрьох - вона, Відповідач і її син в маленькій квартирі, в той час почалися сильні конфлікти, часті сварки між Відповідачем і її сином, в яких вона виступала «буфером». Вона влаштувалася на ще одну, додаткову роботу, треба було віддавати борги і готуватися до пологів, та сварки все посилювалися, Відповідач придумав новий вид знущання над сином і не давав йому їсти, до тих пір, поки ОСОБА_4 не просив у нього пробачення за будь-які мілкі дрібниці, які виводили з себе Відповідача. Згодом Відповідач почав «розпускати руки» до сина, вона, вагітна розбороняла їх, з того моменту вона почала чекати пологів і думати про розлучення, хоча знала, що по закону розлучитися не вийде, аж до виповнення року новонародженій дитині, тому просто терпіла. Народжувала їх спільну з Відповідачем доньку вона в Києві, везли їх спільні знайомі, по поверненню з пологового будинку, Відповідач сказав, що дуже стомився і погано себе почуває, вдома все було не готове до їх повернення - дитяче ліжечко розвалювалося, бо було неправильно зібране, їжі в холодильнику не було, Відповідачу було просто начхати на неї і тепер вже двох її дітей. Від шлюбу вони мають спільну дитину: ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 . Далі почався повний кошмар, за новонародженою дитиною піклувалася вона і її син, крім того, Відповідач почав ревнувати її до сина, коли вона годувала груддю ОСОБА_7 , тому вимушена була ховатися, щоб погодувати дитину, інакше виникав неймовірний конфлікт з агресією, вони постійно сварилися, вона намагалася працювати, оскільки всіх забезпечувала вона. Відповідач докоряв її, що вона працює за комп`ютером, який купив він, що нічого не встигає, мало заробляє, і що вона нікчемна дружина і мати. Коли Маші виповнилося три місяці Відповідач знову поїхав на заробітки в Польщу, фірма, на котрій вона працювала закрилася, а Відповідач надсилав їм мінімальні гроші, яких ні на що не вистачало, доходило до того, що продукти їм з дітьми купували її подруги, їй було надзвичайно соромно, оскільки вона завжди могла заробити, та в той час вона була безмежно їм вдячна, оскільки їй треба було годувати двох дітей і себе. Після повернення з Польщі Відповідач почав частіше випивати і конфлікти з її сином переходили в бійки, Маші виповнився рік, вони поїхали до родичів Відповідача в Дніпро, вона попросила допомоги у його сестри, та Відповідач дізнавшись про їх розмову сказав, що якщо вона з ним розлучиться, він спалить її квартиру, а сам повіситься. Випадки вживання алкоголю та конфлікти з Відповідачем ставали все частішими та сильнішими, коли почалася війна приїхала її сестра і сказала, що відвезе її з дітьми на Західну Україну, а потім за кордон - в Польщу. Відповідач не відпускав їх. В той момент вона зрозуміла, що йому абсолютно немає ніякого діла ні до неї, ні до дітей, що якби прийшли загарбники - він би легко прикрився нею і дітьми, в той момент вона зрозуміла, що ніяких подальших стосунків між нею та Відповідачем бути не може. 04.03.2022 року вони виїхали до Польщі, де й досі знаходяться по сьогоднішній день, вона, одноосібно, піклується за обох дітей, фінансові питання вирішую без участі Відповідача, ніяких стосунків між Позивачем та Відповідачем не має, в них кардинально різні погляди на життя, цінності, сім`ю, ведення спільного господарства і побуту. Вже тривалий проміжок часу кожен з подружжя живе окремим життям та своїми інтересами. Фактично сім`я припинила своє існування, а шлюб має лише формальний характер. На даний час, Позивач та Відповідач проживають окремо, сімейного життя не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. Спроби примиритися між подружжям з 2020 року свого результату не принесли, та виявилися безрезультатними, сімейні стосунки не відновилися, шлюб остаточно припинив своє існування. Примирення та збереження шлюбу між сторонами неможливе. Крім того, перебування у шлюбі суперечить інтересам Позивача розвиватися фізично, розумово, морально, духовно та у соціальному відношенні здоровим і нормальним шляхом в умовах свободи та гідності. При цьому питання про розірвання шлюбу вирішується незалежно від наявності між подружжям майнового спору. Після розірвання шлюбу їх спільна дитина буде проживати разом з матір`ю. Спори між ними з Відповідачем щодо виховання дитини, її місця проживання та спільного утримання - відсутні.

Процесуальні дії у справі.

Відповідно до ч.4 ст.19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ст.274 ч. 1 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 01 травня 2024 року було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву (а.с.32).

Заяви (клопотання) учасників справи.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, письмово просила суд провести розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги не визнав, про що вказав у заяві. Просить розглянути справу у його відсутності.

Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явилися, відповідно до ст. 247 ч 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Суд, враховуючи думку сторін, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню по наступним підставам.

Судом встановлено, що відповідно до копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , між сторонами 20 грудня 2019 року Білоцерківським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській областібуло укладено шлюб, про що зроблено актовий запис № 1785. (а.с.20).

Сторони від шлюбу мають малолітню дочку: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується копіями свідоцтва про її народження.(а.с.21)

Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 народився ОСОБА_3 . Його батьками є ОСОБА_8 та ОСОБА_1 . (а.с.22)

Згідно Витягу з реєстру Білоцерківської територіальної громади від 04.03.2024 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . (а.с.17)

Згідно Витягу з реєстру Білоцерківської територіальної громади від 04.03.2024 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстровани1 за адресою: АДРЕСА_1 . (а.с.18)

Згідно Витягу з реєстру Білоцерківської територіальної громади від 04.03.2024 року, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . (а.с.19)

Оцінка суду доказів та аргументів сторін. Мотиви застосування норм права судом.

Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, шлюб підлягає розірванню, якщо буде встановлено, що подальше сумісне мешкання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Згідно ч. 3 ст. 109 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей.

Враховуючи формальне існування шлюбу між сторонами, неможливість продовження подружнього життя, суд вважає, що позов слід задовольнити.

Позивачем було сплачено судовий збір за подання позовної заяви про розірвання шлюбу у сумі 1211,20 грн. про що свідчить квитанція, додана до матеріалів справи (а.с.26).

У відповідності зі ст. 141 ЦПК України, у разі задоволення позову судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача.

Таким чином на користь позивача з відповідача слід стягнути судовий збір у розмірі 1211,20 грн.

Керуючись ст.ст.4, 10, 81, 141, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України ст.ст. 110, 109, 112 СК України, суд-

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- задовольнити повністю.

Шлюб зареєстрований 20 грудня 2019 року Білоцерківським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, актовий запис № 1785, між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1211,20 гривень.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги у тридцятиденний строк з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складення повного судового рішення 16.07.2024 року.

Суддя Лобарчук О.О.