Справа № 185/836/24
Провадження № 2/185/1770/24
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

12 липня 2024 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Болдирєвої У.М. з участю секретаря судового засідання Бублик А.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін у місті Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 , третя особа Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Мотор-Гарант» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Уніка» через свого представника адвоката Білого Віталія Сергійовича звернулося з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Позовна заява надійшла до суду 23 січня 2024 року, згідно з відміткою на конверті позовна заява здана на пошту 18 січня 2024 року.

Позиція позивача

Позивач посилається на те, що 25 січня 2022 року між ПрАТ «СК «Уніка» та ОСОБА_2 укладено договір добровільного страхування транспортного засобу Мазда реєстраційний номер НОМЕР_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Павлограді Дніпропетровської області сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої застрахований автомобіль був пошкоджений.

Постановою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 липня 2022 року у справі № 185/4675/22 відповідача ОСОБА_1 визнано винним в вчиненні ДТП.

ПрАТ «СК «Уніка» складено страховий акт та визначено розмір страхового відшкодування 65 559 грн 14 коп.

На момент вчинення ДТП цивільно-правова відповідальність винної особи була застрахована у ТДВ «СК «Мотор-Гарант» згідно полісу № 207363024.

02 вересня 2022 року ТДВ «СК «Мотор-Гарант» виконало своє зобов`язання, сплативши ПрАТ «СК «Уніка» суму, що дорівнює вартості матеріального збитку 46 124 грн 66 коп.

Позивач просить стягнути з відповідача відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, у розмірі 19 434 грн 48 коп.

Ціна позову дорівнює різниці між сумою страхового відшкодування, виплаченого ПрАТ «СК «Уніка» (65 559 грн 14 коп) та сумою страхового відшкодування згідно полісу ТДВ «СК «Мотор-Гарант» (46 124 грн 66 коп).

Також позивач просить стягнути з відповідача судові витрати на сплату судового збору у розмірі 3028 грн, на професійну правничу допомогу у розмірі 5000 грн.

Заперечення відповідача

За змістом відзиву відповідач позовні вимоги не визнає, посилаючись на їх безпідставність та необґрунтованість. Зокрема відповідач зазначає, що на момент дорожньо-транспортної пригоди, наслідком якої стало пошкодження чужого майна, він мав чинний поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 207363024 від 21 грудня 2021 року, згідно якого Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Мотор-Гарант», , взяло на себе обов`язок у випадку настання страхового випадку (дорожньо-транспортної пригоди) відшкодувати потерпілому шкоду, заподіяну забезпеченим транспортним засобом Daewoo Sens реєстраційний номер НОМЕР_2 . Ліміт відповідальності, передбачений цим полісом на одного потерпілого за шкоду, заподіяну майну, складає 130 000 грн. За таких обставин обов`язок відшкодувати шкоду, завдану джерелом підвищеної небезпеки Daewoo Sens реєстраційний номер НОМЕР_2 покладається саме на ТДВ «СК «Мотор-Гарант», однак ця юридична особа не залучена до участі у справі як відповідач.

Рух по справі

Ухвалою від 03 квітня 2024 року відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду по суті у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою від 14 червня 2024 року справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди визнано малозначною, відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Мотор-Гарант».

Відповіді на відзив не надійшло, пояснень третьої особи щодо позову також не подано.

Фактичні обставини, встановлені судом

Згідно сертифікату добровільного страхування наземного транспорту «КАСКО» № 005141/4605/0000056 від 25 січня 2022 року, між страховиком Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Уніка» та страхувальником ОСОБА_2 укладений електронний договір страхування, предметом якого є майнові інтереси страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням і розпорядженням застрахованим транспортним засобом Mazda CX-5 реєстраційний номер НОМЕР_1 . До страхових ризиків належить зокрема дорожньо-транспортна пригода. Строк дії договору з 00:00 години 07 лютого 2022 року до 24:00 години 06 лютого 2023 року. (а.с.15-16)

Постановою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 липня 2022 року у справі № 185/4675/22 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано винним у тому, що він 25 червня 2022 року о 08:52 годині по вулиці Центральній в місті Павлограді керуючи автомобілем Део Сенс, реєстраційний номер НОМЕР_2 , не вибрав безпечної дистанції руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на автомобіль Mazda CX-5, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду в попутному напрямку і зупинився перед пішохідним переходом, щоб повернути ліворуч. Внаслідок ДТП автомобілі зазнали механічні пошкодження. Постанова набрала законної сили 21 липня 2022 року (а.с.32-33)

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 на момент ДТП була застрахована у ТДВ «СК «Мотор-Гарант» згідно поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 207363024. (а.с.34)

Товариством з обмеженою відповідальністю «СЗУ Україна» за замовленням ПрАТ «СК «Уніка» складено звіт № 18359 про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу Mazda CX-5, реєстраційний номер НОМЕР_1 , згідно якого розмір збитків, завданих пошкодженням зазначеного транспортного засобу станом на дату оцінки 25 червня 2022 року становить 52 473 грн 20 коп. (а.с.17-21)

ПрАТ «СК «Уніка» у страховому акті № 00518632 розрахована сума страхового відшкодування, що підлягає виплаті внаслідок ДТП на користь ОСОБА_3 . Згідно цього акту вартість відновлювального ремонту складає 68 946 грн 21 коп, ця сума дорівнює вартості матеріального збитку з урахуванням зносу. За мінусом франшизи 3387 грн 07 коп сума страхового відшкодування складає 65 559 грн 14 коп. За мінусом суми утримання страхової премії 13 345 грн підлягає виплаті страхове відшкодування у розмірі 52 214 грн 14 коп. (а.с.11-12)

Згідно платіжного доручення № 034711 від 21 липня 2022 року ПрАТ «СК «Уніка» виплатило ОСОБА_2 страхове відшкодування КЗ00518632 за договором № 005141/4605/0000056 від 25 січня 2022 року у розмірі 52 214 грн 14 коп. (а.с.9)

Згідно платіжного доручення № 2979 від 02 вересня 2022 року ТДВ Страхова компанія «Мотор-гарант» виплатила ПрАТ «СК Уніка» регресний платіж по справі № 32647 у розмірі 46 124 грн 66 коп. (а.с.35)

Позивач просить стягнути з відповідача як з особи, винної у спричиненні шкоди, різницю між сумою страхового відшкодування ПрАТ «СК «Уніка» - 65 559 грн 14 коп та сумою страхового відшкодування згідно полісу ТДВ «СК «Мотор-Гарант» - 46 124 грн 66 коп, що дорівнює 19 434 грн 48 коп.

Норми права, які застосував суд

Як визначено статтею 993 Цивільного кодексу України, до страховика, який здійснив страхову виплату (відшкодування) за договором страхування майна, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхову виплату (відшкодування), має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Таким чином до страховика ПрАТ «СК «Уніка», який виплатив страхове відшкодування за договором «КАСКО» № 005141/4605/0000056, перейшло право вимоги до особи, відповідальної за спричинення шкоди. Такою особою є відповідач ОСОБА_1 , вина якого у вчиненні ДТП, що призвело до пошкодження застрахованого майна, встановлена постановою суду, яка набрала законної сили.

Згідно з положеннями статті 1194 Цивільного кодексу України, особа, яка застрахувала свою відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (відшкодуванням).

Тому різниця між виплаченим позивачем страховим відшкодуванням та страховою виплатою, одержаною від ТДВ «СК «Мотор-Гарант», підлягає стягненню з відповідача як з особи, відповідальної за завдані збитки.

Позивач зазначає, що сума страхового відшкодування складає 65 559 грн 14 коп. Однак матеріалами справи підтверджується, що з цієї суми утримана страхова премія у розмірі 13 345 грн, фактично виплачено на користь ОСОБА_2 страхове відшкодування у розмірі 52 214 грн 14 коп. (а.с.9-11)

Як визначено статтями 1, 95 Закону України «Про страхування», страхова премія (страховий платіж, страховий внесок) - плата у грошовій формі за страхування, яку страхувальник зобов`язаний сплатити страховику згідно з договором страхування. Страхувальник зобов`язаний сплатити страховику страхову премію як плату за страхування згідно з умовами договору страхування. Розмір страхової премії, порядок та строки її сплати визначаються договором страхування або законодавством.

Отже страхова премія у розмірі 13 345 грн утримана страховиком ПрАТ «СК «Уніка» на свою користь, а розмір виплаченого страхового відшкодування складає 52 214 грн 14 коп.

За змістом статті 993 Цивільного кодексу України до страховика переходить право вимоги в межах фактичних витрат, тобто в межах суми, виплаченої на користь страхувальника.

Різниця між сумою страхового відшкодування, виплаченою страховиком ПрАТ «СК «Уніка» на користь страхувальника ОСОБА_2 за договором «КАСКО» 52 214 грн 14 коп та сумою страхового відшкодування, виплаченою ТДВ Страхова компанія «Мотор-гарант» на користь ПрАТ «СК Уніка» за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів - 46 124 грн 66 коп складає 6089 грн 48 коп.

Зважаючи на викладене, позовні вимоги про стягнення з ОСОБА_1 відшкодування матеріальної шкоди підлягають частковому задоволенню у розмірі 6089 грн 48 коп.

Згідно з висновком Верховного Суду, що викладений у постанові від 14 лютого 2018 року у справі № 754/1114/15-ц, якщо потерпілий звернувся до страховика й одержав страхове відшкодування, але його недостатньо для повного відшкодування шкоди, деліктне зобов`язання зберігається до виконання особою, яка завдала шкоди, свого обов`язку згідно зі статтею 1194 Цивільного кодексу України - відшкодування потерпілому різниці між фактичним розміром шкоди та страховою виплатою (страховим відшкодуванням), яка ним одержана від страховика.

Розмір страхового відшкодування страховик узгоджує з особою, яка має право на отримання відшкодування, проте страховик самостійно приймає рішення про здійснення чи відмову в здійсненні страхового відшкодування. При цьому розмір страхової виплати (страхового відшкодування) з особою, яка завдала шкоди, страховик за законом узгоджувати не зобов`язаний, хоча цей розмір безпосередньо впливає на обсяг відповідальності особи, яка завдала шкоди, за статтею 1194 Цивільного кодексу України.

Таким чином розмір страхової виплати (страхового відшкодування), якщо страховик визначає його меншим страхової суми (ліміту його відповідальності), може бути оспорений особою, яка завдала шкоди, якщо ця особа виконала свій обов`язок перед потерпілим, у тому числі й частково відшкодувала шкоду згідно зі статтею 1194 Цивільного кодексу України, але вважає, що страховик порушив умови договору, здійснив потерпілому страхову виплату (страхове відшкодування) не в повному обсязі, що призвело до безпідставного збільшення обсягу її (особи, яка завдала шкоди), відповідальності.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 20.01.2016 у справі №6-2808цс15.

Отже відповідач ОСОБА_1 як особа, яка застрахувала свою цивільно-правову відповідальність, має можливість звернутися з позовом до страховика, якщо вважає, що страховиком не в повному обсязі виплачено страхове відшкодування потерпілій особі внаслідок ДТП.

Розподіл судових витрат

Відповідно до положень статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На день звернення позивача до суду мінімальний розмір судового збору за подання позовної заяви майнового характеру юридичною особою складав 3028 грн, судовий збір у зазначеній сумі сплачений позивачем згідно платіжної інструкції № 4707 від 16 січня 2024 року. (а.с.7)

Позовні вимоги майнового характеру підлягають частковому задоволенню, тому мінімальний розмір сплаченого судового збору є пропорційним розміру задоволених позовних вимог. Належним чином підтверджені витрати на сплату судового збору у мінімальному розмірі підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Позивачем заявлено вимогу про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 5000 грн.

Відповідно до положень статті 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

До позовної заяви додана копія договору-доручення на правові послуги від 01 листопада 2023 року , укладеного між довірителем ПрАТ «СК «Уніка» та повіреним ФОП ОСОБА_4 , та додаткової угоди до цього договору, згідно яких повірений зобов`язався вчинити юридичні дії щодо стягнення заборгованості з фізичних та юридичних осіб (боржників). При цьому повірений має право залучати до виконання покладених на нього обов`язків про надання правової допомоги адвокатів. Повірений має право самостійно оплачувати послуги залучених до виконання договору адвокатів. Витрати повіреного на виконання договору підлягають відшкодуванню в порядку, визначеному частиною 5 договору «Порядок розрахунків». (а.с.36-39)

Між адвокатським бюро «Білий» та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 укладений договір про надання правової допомоги, в тому числі щодо стягнення суми з особи, відповідальної за завданий збиток ОСОБА_1 (а.с.40-42)

Вартість послуг щодо підготовки, складання та подачі позову до суду складає 5000 грн, що підтверджується актом приймання-передачі наданих послуг від 16 січня 2024 року. (а.с.43)

Відповідачем не доведено неспівмірності цих витрат.

Згідно з усталеною практикою Верховного Суду витрати на професійну правничу допомогу підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх фактично сплачено стороною чи тільки має бути сплачено.

Як визначено пунктом 3 частини 2 статті 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем заявлені позовні вимоги у розмірі 19 434 грн 48 коп, які підлягають частковому задоволенню у розмірі 6089 грн 48 коп. Отже підлягає задоволенню 31 відсоток заявлених вимог. Пропорційно розмір судових витрат на правничу допомогу, який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, складає 1550 грн.

Керуючись статтями 264-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Задовольнити частково позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка».

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 6089 (шість тисяч вісімдесят дев`ять) грн 48 коп.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» судові витрати на сплату судового збору у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн, на професійну правничу допомогу у розмірі 1550 (тисяча п`ятсот п`ятдесят) грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається у Дніпровський апеляційний суд протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

-Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Уніка», 04112 місто Київ, вулиця Теліги Олени, будинок 6 літера «В», ,

- ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ,

-Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Мотор-Гарант», 69068 місто Запоріжжя, вулиця Вересаєва, будинок 3, .

Суддя У.М. Болдирєва