Номер провадження: 22-ц/813/5514/24
Справа № 496/3224/13-ц
Головуючий у першій інстанції Пендюра Л.О.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

08.07.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючого-судді Комлевої О.С.,

суддів Вадовської Л.М., Таварткіладзе О.М.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги адвоката Подольної Тетяни Альбертівни, представника ОСОБА_1 на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 21 лютого 2024 року у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» про поновлення строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання та видачу дублікатів виконавчих листів,-

встановив:

Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 21 лютого 2024 року заяву ТОВ «Консалт Солюшенс» про поновлення строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання та видачу дублікатів виконавчих листів задоволено.

Поновлено ТОВ «Консалт Солюшенс строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа №496/3224/13-ц від 06 лютого 2014 року, виданого Біляївським районним судом Одеської області про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованості у розмірі 24722,13 доларів США. Видано ТОВ «Консалт Солюшенс» дублікат виконавчого листа №496/3224/13-ц від 06 лютого 2014 року. Поновлено ТОВ «Консалт Солюшенс» строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа №496/3224/13-ц від 06 лютого 2014 року.

Не погодившись з ухвалою суду, адвокат Подольна Т.А., представник ОСОБА_1 06 травня 2024 року звернулася безпосередньо до апеляційного суду з апеляційною скаргою в якій просила скасувати ухвалу суду та ухвалити нову ухвалу, якою у задоволені заяви відмовити. Також, в апеляційній скарзі апелянт ставить питання про поновлення строків на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що повний текст оскаржуваної ухвали отримано апелянтом 22 квітня 2024 року.

Згідно матеріалів справи, у судовому засіданні 21 лютого 2024 року при проголошенні вступної та резолютивної частини ухвали була присутня адвокат Подольна Т.А., представник ОСОБА_1 , повний текст ухвали складено 26 лютого 2024 року, 21 квітня 2024 року адвокат Подольна Т.А., представник ОСОБА_1 звернулася до районного суду через підсистему «Електронний суд» з заявою про отримання повного тексту ухвали, 22 квітня 2024 року до електронного суду надійшов повний текст ухвали, що підтверджується карткою руху документу, тому вказане дає підстави вважати поважними та обґрунтованими причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду, тому необхідно поновити строк на апеляційне оскарження, що також відповідає положенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки ніхто не може бути позбавлений права на справедливий суд.

Враховуючи наведене, строк на апеляційне оскарження згідно ст. 354 ЦПК України підлягає поновленню.

Оскільки форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України, то перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, а тому на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання адвоката Подольної Тетяни Альбертівни, представника ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Біляївського районного суду Одеської області від 21 лютого 2024 року - задовольнити.

Поновити адвокату Подольній Тетяні Альбертівні, представнику ОСОБА_1 процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Біляївського районного суду Одеської області від 21 лютого 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Подольної Тетяни Альбертівни, представника ОСОБА_1 на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 21 лютого 2024 року у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» про поновлення строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання та видачу дублікатів виконавчих листів.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ________________О.С. Комлева

Судді ________________ Л.М. Вадовська

________________О.М. Таварткіладзе