Провадження № 2/161/3772/24
У Х В А Л А

15 липня 2024 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-правова група Лекс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, Приватний виконавець виконавчого округу Київської області Канцедал Олександр Олександрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

в с т а н о в и л а:

11.07.2024 року ОСОБА_1 , через свого представника, звернулася до суду із позовом до ТзОВ «Фінансово-правова група Лекс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих О.О., Приватний виконавець виконавчого округу Київської області Канцедал О.О., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12.07.2024 року у задоволенні клопотання представника позивача про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору при зверненні до суду з даним позовом було відмовлено.

Відтак, вищевказана позовна заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України.

Так, ч. 4 ст. 177 ЦПК України визначено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Проте, позивачем до позову не було додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документ, що підтверджують наявність підстав звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

При цьому, посилання представника позивача на ЗУ «Про захист прав споживачів» є безпідставним, оскільки даний спір стосується оспорювання виконавчого напису нотаріуса, а не правовідносин, які витікають зі сфери захисту прав споживачів.

Відповідно до пп. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору встановлена на рівні 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи вищевикладене, позивачці необхідно сплатити судовий збір в розмірі 1211,20 грн., або ж, в інакшому випадку, надати документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Оригінал платіжного документа позивачу необхідно представити до суду.

Таким чином, позивачу слід виправити недоліки позовної заяви, зазначені у даній ухвалі та в зв`язку з цим, надати попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, як це передбачено п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З врахуванням вищенаведеного, позовну заяву необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-правова група Лекс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, Приватний виконавець виконавчого округу Київської області Канцедал Олександр Олександрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо позивач у встановлений строк усуне зазначені в ухвалі недоліки, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 15 липня 2024 року.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська