БАРАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 273/856/23
Провадження № 2/273/335/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2024 року м. Баранівка

Баранівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді Самойленко Л.М.,

за участі секретаря судового засідання Муравської М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін в залі судових засідань № 4 Баранівського районного суду Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до Баранівського районного суду Житомирської області із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовну заяву мотивує тим, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбу з 16.10.2014 року. Спільне життя з відповідачем не склалося, тому що сторони мають різні погляди на сімейне життя, шлюбні відносини не підтримують, сім`я розпалась. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе.

Ухвалою Баранівського районного суду Житомирської області суддею ОСОБА_3 від 19.06.2023 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 05.09.2023 № 870/0/15-23 суддя ОСОБА_3 звільнена з посади судді у відставку.

12.10.2023 року до Баранівського районного суду Житомирської області надійшла заява від позивача про передання справи № 273/856/23 на розгляд до Романівського районного суду.

31.10.2023 року Баранівський районний суд Житомирської області передав на розгляд справу № 273/575/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу згідно розпорядження від 27.10.2023 року в.о. голови Баранівського районного суду Житомирської області до Романівського районного суду Житомирської області.

Ухвалою Романівського районного суду Житомирської області від 08.11.2023 року справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, передано до Баранівського районного суду Житомирської області, оскільки зазначена справа не відноситься до територіальної юрисдикції (підсудності) Романівського районного суду Житомирської області, а підсудна Баранівському районному суду Жиомирської області.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу справ між суддями від 12.12.2023 головуючим суддею визначено Самойленко Л.М.

21.12.2023 року суддею Самойленко Л.М. було винесено ухвалу про прийняття справи до свого провадження.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, в позові просила про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує, в разі неявки відповідача в судове засідання не заперечує проти заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, телефонограмою від 09.02.2024 року повідомив про визнання позову та розгляд справи у його відсутність.

Відповідно до ч.5ст.223ЦПКУкраїни суд може розглянути справу за відсутності позивача, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

З огляду на те, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, розглянувши матеріали справи і оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні (стаття 89 ЦПК України), вирішуючи справу, виходить з такого.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 16.10.2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Подільського районного управління юстиції м. Київ, актовий запис № 1037, свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 (а.с. 9).

Від вказаного шлюбу сторони мають двох спільних дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 від 19.02.2015 року та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 від 15.03.2019 року. (а.с. 10-11).

Під час розгляду справи судом з`ясовано, що спільне життя сторін не склалося, шлюбні відносини не підтримуються, сім`я фактично розпалась, подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі. При таких обставинах суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження їх сім`ї неможливе, оскільки буде суперечити інтересам кожної із сторін.

Статтею 51 КонституціїУкраїни закріплено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.

Відповідно до ст.1 Сімейного кодексу України побудова сімейних відносин відбувається на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємоповаги та підтримки.

Частиною 3, 4 ст.56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

За правилом частини 2 статті 104 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Відповідно до ст.110 СКУкраїни позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Згідно з приписами ст.112СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно ч. 2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Згідно з ч. 3 ст.115 СКУкраїни - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Відповідно до частини четвертої статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до ч. 8ст.294 ЦПК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається.

Таким чином вимоги позивача про розірвання шлюбу є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Так, при подачі позову до суду позивачкою було сплаченосудовий збір 1073,60 грн згідно квитанції № 9300-7405-8479-8586 від 27.03.2023 року.

Отже, взявши до уваги визнання відповідачем позову та вимоги ст. 141, 142 ЦПК України, ст. 7 ЗУ "Про судовий збір", суд стягує з відповідача на користь позивача 50 відсотків судового збору, що становить 536,80 грн. Разом з цим, решту судового збору, а саме 50 відсотків, суд повертає позивачу з державного бюджету.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 1, 56, 104, 105, 110, 112, 113, 114 СК України, ст. ст. 2, 10, 76-81, 141-142, 263-265, 273 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 16.10.2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Подільського районного управління юстиції м. Київ, актовий запис № 1037, свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 - розірвати.

Після розірвання шлюбу відновити дошлюбне прізвище позивачці - ОСОБА_1 .

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 536 грн 80 коп.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 536 грн 80 коп., сплаченого нею судового збору згідно квитанції № 9300-7405-8479-8586 від 27.03.2023 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя Людмила САМОЙЛЕНКО