overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 17.07.2024
Справа № 334/2190/24
Провадження № 2/334/1472/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2024 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Турбіної Т.Ф., при секретарі Шерештан О.М. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , поданого в особі представника адвоката Вишнякової Ірини Олександрівни, до ОСОБА_2 , про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

У березні 2024 року ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Вишнякової Ірини Олександрівни, звернувся з позовом до ОСОБА_2 , про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

До початку розгляду справи по суті представник позивача звернулася до суду з клопотанням про закриття провадження у справі у зв`язку з тим, що позивач не підтримує позові вимоги.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Приймаючи до уваги, що сторона позивача відмовилась від позову, підстав для відмови у прийнятті судом цієї заяви, не встановлені, відмова від позову не суперечить вимогам закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, беручи до уваги матеріали справи, вважаю за можливе закрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 255, 256, 260, 268 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , поданого в особі представника адвоката Вишнякової Ірини Олександрівни, до ОСОБА_2 , про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини - закрити.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення чи складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм відповідної ухвали суду.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
Провадження № 2-о/344/357/24
У Х В А Л А

10 липня 2024 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бородовський С.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Івано-Франківська міська рада про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

заявник звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заява складена і подана до суду з дотриманням вимог ст. ст. 316-318 ЦПК України в частині форми і змісту, з дотриманням правил про підсудність.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 187, 293, 316, 317, 318 ЦПК України.

Підстав, перешкоджаючих відкриттю провадження по справі, станом на даний час, не встановлено.

Відповідно до зазначеного, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Івано-Франківська міська рада про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в залі засідань № 5 Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Грюндвальська, 11) о 10 год. 50 хв. 01 серпня 2024 року, викликавши на цей час до суду сторони по справі.

Надіслати заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та матеріали , що додаються до неї, заявнику - копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ifm.if.court.gov.ua/sud0907/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Бородовський
Провадження № 2/202/1988/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

15 липня 2024 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді - Бєсєди Г.В.

за участю секретаря - Комар Н.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - Державний нотаріальний архів у Дніпропетровській області про скасування рішення державного реєстратора та припинення обтяження речових прав, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - Державний нотаріальний архів у Дніпропетровській області про скасування рішення державного реєстратора та припинення обтяження речових прав.

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України, в тому числі визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, склад учасників судового процесу. Визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

На виконання вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті шляхом розгляду та вирішення заявлених учасниками клопотань, долучення доказів. Спір між сторонами не врегульовано. Підстав для залишення позову без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття, судом не встановлено.

Згідно положень ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-198, 200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - Державний нотаріальний архів у Дніпропетровській області про скасування рішення державного реєстратора та припинення обтяження речових прав до судового розгляду по суті у судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 11 год. 00 хв. 03 вересня 2024 року.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники посилаються як на вимогу своїх підстав та заперечень, дослідження письмових доказів.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Бєсєда
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8179/24 Справа № 201/3674/24 Суддя у 1-й інстанції - Демидова С. О. Суддя у 2-й інстанції - Демченко Е. Л.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

16 липня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді Демченко Е.Л.

суддів Барильської А.П., Макарова М.О.

ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які діють в інтересах відповідачки ОСОБА_3 ,на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 29 березня 2024 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про захист прав споживачів,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 29 березня 2024 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про захист прав споживачів

Не погодившись з ухвалою, відповідачка ОСОБА_3 , 07 липня 2024 року за допомогою засобів поштового зв`язку, звернулася з апеляційною скаргою, яка підписана її представниками ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Перевіривши матеріали справи колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу належить повернути, враховуючи такі вимоги закону.

Статтею 356 ЦПК України передбачено форму і зміст апеляційної скарги, зокрема частинами 1 та 3 передбачено, що апеляційна скарга подається в письмовій формі та підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 62 ЦПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: довіреністю фізичної або юридичної особи.

Як вбачається з апеляційної скарги ОСОБА_3 вона підписана представниками ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

На підтвердження повноважень ОСОБА_2 в матеріалах справи наявна копія довіреності від 02 лютого 2022 року. Довіреності на ім`я ОСОБА_1 матеріали даної справи не містять.

Водночас, з довіреності від 02 лютого 2022 року на ім`я ОСОБА_2 вбачається, що вона лише на одному аркуші, з якого не можливо встановити строк її дії (а.с.44 зворот).

За таких умов,апеляційну скаргу, подану представниками скаржника необхідно повернути апелянту як таку, що підписана особами, які не мали права її підписувати.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які діють в інтересах відповідачки ОСОБА_3 , на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 29 березня 2024 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про захист прав споживачів повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги.

Головуючий: Е.Л.Демченко

Судді: А.П.Барильська

М.О.Макаров
УХВАЛА

17 липня 2024 року м. Кропивницький

справа № 396/1003/23

провадження № 22-з/4809/89/24

Кропивницький апеляційний суд у складі судді-доповідача Єгорової С. М., розглянувши матеріали заяви адвоката Вишні Ганна Вікторівна про скасування заходів забезпечення від 20.07.2023

УСТАНОВИВ:

17.07.2024 адвокат Вишня Ганна Вікторівна, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , подала до Кропивницького апеляційного суду заяву про скасування забезпечення від 20.07.2023 у справі №396/1003/23.

Статтею 158 ЦПК України передбачено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Для розгляду зави необхідно витребувати цивільну справу у суду першої інстанції.

Керуючись ст. 260, 261, 381, 389, розділу XIII перехідних положень ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Витребувати у Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області матеріали цивільної справи №396/1003/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих коштів.

Установити Новоукраїнському районному суду Кіровоградської області строк для направлення Кропивницькому апеляційному суду матеріалів цивільної справи №396/1003/23 до 25.07.2024, у разі неможливості надання справи повідомити причини на електронну адресу апеляційного суду до 22.07.2024.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду С. М. Єгорова
Справа №464/2526/24
пр № 2/464/1069/24
У Х В А Л А

18 липня 2024 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

суддя Тімченко О.В.

цивільна справа № 464/2526/24, -

в с т а н о в и в :

підготовче засідання у зазначеній справі було призначене на 09 год 18.07.24.

У призначений день та час засідання не відбулось у зв`язку із перебуванням судді в нарадчій кімнаті у кримінальному провадженні № 464/6127/13-к, яке розглядається у колегіальному складі.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснюється.

З урахуванням вимог ст.ст.214, 217 ЦПК України у підготовчому засіданні слід продовжити перерву до 14 год 03.09.24. з дотримання вимог ст.128 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 353 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

продовжиити в підготовчому засіданні перерву до 14 години 03 вересня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 18.07.24. та оскарженню не підлягає.

Суддя Олена ТІМЧЕНКО
Провадження 2/127/5000/23
У Х В А Л А

Вступна та резолютивна частина

17 липня 2024 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

з участю секретаря судових засідань Сунько Я.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом заступника керівника Вінницької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Вінницької міської ради, Національної служби здоров`я України до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на лікування, -

у х в а л и в :

зупинити провадження у справі за позовом заступника керівника Вінницької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Вінницької міської ради, Національної служби здоров`я України до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на лікування на підставі п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України - до припинення перебування ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали.

Суддя:
Справа №672/741/24
Провадження №2-о/672/54/24
УХВАЛА

(про прийняття заяви до розгляду та

відкриття провадження у цивільній справі)

15 липня 2024 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Рибачук О.Г., розглянувши матеріали цивільної справи №672/741/24 за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Служба у справах дітей виконавчого комітету Городоцької міської ради (місце знаходження: 32000, вул. Грушевського, буд.53, м.Городок Хмельницького району Хмельницької області), ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про усиновлення дитини,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про усиновлення дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесення змін до актового запису про народження дитини.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Ухвалою суду від 10.07.2024 заяву залишено буз руху та надано строк для усунення зазначених недоліків.

15.07.2024 на адресу суду надійшла заява заявника про виправлення недоліків.

Таким чином, на даний час заява подана з додержанням вимог, визначених ст.ст.175, 177, 311 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні, а тому подана заява може бути прийнята судом до розгляду і по ній слід відкрити провадження.

Відповідно до ч.4 ст.293 ЦПК України розгляд справи необхідно проводити судом у складі одного судді і двох присяжних.

Згідно із ч. 3 ст. 42 ЦПК України у справах окремого провадження учасниками справи є заявники, інші заінтересовані особи.

Керуючись ст.ст.187, 293-294, 311 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Служба у справах дітей виконавчого комітету Городоцької міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Розгляд справи проводити судом у складі одного судді і двох присяжних.

Справу розглядати в порядку окремого провадження в закритому судовому засіданні за участю заявника та заінтересованих осіб.

Призначити у справі підготовче засідання на 26 липня 2024 року о 10 год 00 хв в приміщенні Городоцького районного суду Хмельницької області за адресою: вул.Шевченка, 48, м.Городок, Хмельницький район, Хмельницька область.

Заінтересованим особам у даній справі надається право подати на адресу суду заперечення на подану заяву, які мають відповідати вимогам, визначеним ч.3-5 ст.178 ЦПК України. Копія заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) їх до суду.

У підготовче засідання викликати учасників справи та надіслати їм копію ухвали про відкриття провадження у справі. Копію заяви з копіями доданих до неї документів надіслати заінтересованим особам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судової влади в мережі інтернет за даним посиланням - http://court.gov.ua/sud2204/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г.Рибачук
Провадження № 2/161/3347/24
У Х В А Л А

15 липня 2024 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді - Присяжнюк Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Кандзюби І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Луцьку цивільну справу №161/10932/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

7 червня 2024 на адресу суду надійшов вказаний позов.

Ухвалою суду від 13 червня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження та призначено судове засідання.

28 червня 2024 року на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить позовну заяву задовольнити частково та проводити розгляд справи у його відсутності.

8 липня 2024 року на адресу суду надійшла відповідь на відзив, у які позивач просить позов завольнити.

Сторони у судове засідання не з`явилися.

Будь-яких інших клопотань до суду не надходило.

Водночас, з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 240 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд цивільної справи №161/10932/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, відкласти на 16 вересня 2024 року о 14:30 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 кабінет № 14).

Про час та місце розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.М. Присяжнюк
Справа № 635/4885/24
Провадження по справі № 2-н/635/2117/2024
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 липня 2024 року смт Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області у складі судді Назаренко О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1 , відповідно до ст. ст. 509, 526, 692 ЦК України та керуючись ст. ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України,
Відповідно до вимог ч. 4 ст.165 ЦПК України судом отримано відповідь № 592345 від 15 травня 2024 року з Єдиного державного демографічного реєстру, з якої вбачається, що відомості про особу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не знайдено.
Згідно інформації, отриманої в порядку ч. 5 ст. 165 ЦПК України з Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України ( ч. 3 ст. 167 ЦПК України)
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав відповідно до вимог, передбачених ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.В.Назаренко
Судовий наказ набирає законної сили: «___»________________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року.
Суддя О.В.Назаренко
Справа № 487/5874/24
Провадження № 2-н/487/1973/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.07.2024 року м. Миколаїв
Суддя Заводського районного суду м.Миколаєва Нікітін Д.Г, розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 боргу за спожиту теплову енергію,
Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст.160-164, 167-169 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя: Д.Г. Нікітін
Згідно п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»________________ 202_ року
Строк пред`явлення до виконання до «____»________________202_ року
Судовий наказ виданий (надісланий) «___»_______________202_ року
Зазначені у п. п. 1-3 відомості вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя Д.Г. Нікітін