Справа № 645/5386/23
Провадження № 2/645/284/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2024 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Мартинової О.М.,

за участю секретаря судового засідання - Кривченко Т.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості у вигляді вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу, -

в с т а н о в и в:

Позивач Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи Харківміськгаз» (далі АТ «Харківміськгаз», Оператор ГРМ), від імені та в інтересах якого діє представник ОСОБА_4 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 , в якій просить стягнути з відповідача на їх користь заборгованість у вигляді вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу в сумі 348532,98 грн., а також витрати, пов`язані з проведенням експертизи побутового лічильника газу в сумі 3660,00 грн., компенсацію вартості експертизи Дніпровського НДЕКЦ МВС в сумі 2250,24 грн. та судовий збір в сумі 5227,99 грн.

В обґрунтування позову представник позивача посилається на те, що Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи Харківміськгаз» здійснює свою діяльність з розподілу природного газу на підставі Кодексу газорозподільних систем, затвердженого Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг 30.09.2015 №2494 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 06.11.2015 за №1379/27824. ОСОБА_3 є споживачем природного газу, відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 . Домоволодіння устатковане: котел, ПГ, плг, зареєстровано 4 особи. 20.01.2022 року представниками позивача була проведена перевірка за дотримання вимог Кодексу газорозподільних систем за вищевказаною адресою. За результатами вказаної перевірки встановлено порушення Кодексу газорозподільних систем, а саме: несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ Октава-А1 G4/G6-2 зав. №698767, про що було складено відповідний акт про порушення HG 002231 від 20.01.2022 року, який підписано з обох сторін без зауважень. Після чого, представника оператора ГРМ, лічильник газу в домоволодінні за вказаною адресою було демонтовано та для захисту від зовнішнього втручання до дня проведення експертизи представник газорозподільної (газотранспортної) організації додатково опломбував вхідний та вихідний патрубки цього лічильника та пакет пломбою газопостачальної (газотранспортної) організації (вхідний 00181524 вихідний 00181525 пакет 10019302). Надалі представниками оператора ГРМ, лічильник газу в домоволодінні за вищевказаною адресою було демонтовано та направлено на експертизу в центр повірки промислових і побутових лічильників та приладів обліку АТ «Харківміськгаз», про що складено відповідні акти про виявлені порушення №3862 та протокол про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи №3862 від 20.01.2022 року та повідомлено про час і місце проведення експертизи. Під час проведення експертизи комісією АТ «Харківміськгаз» спільно з ДП «Укрметртестстандарт» було виявлено втручання в газовий лічильник, а саме: цілісність заводської пломби та повірочного тавра: пломби не відповідають зразку-заводу виробника; цілісність відлікового механізму: під час проведення експертизи лічильник не вскривався; Механічні пошкодження та інше: згідно пункту 1,2; Висновки комісії: Несанкціоноване втручання в газовий лічильник. За рішенням комісії лічильник направляється до Дніпровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України для проведення додаткової експертизи. Згідно пункту 10 Глави 10 Розділу X Кодексу ГРМ - після проведення експертизи ЗВТ проводиться його позачергова повірка відповідно до Порядку проведення повірки законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, та оформлення її результатів, затвердженого наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 08 лютого 2016 року № 193 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 24 лютого 2016 року за №278/28408. Для ЗВТ, які визнані за результатами повірки такими, що не відповідають установленим вимогам відповідно до пп. 18 п.3 Розділу IV Порядку, що затверджений наказом № 193 Міністерства економічного розвитку і торгівлі України - оформлюють довідку про непридатність ЗВТ за формою згідно з додатком 4 до Порядку. Відповідно, складено акт експертизи та видано довідку ДП «Укрметртестстандарт» про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № 39-1-4/0197 ЦСБ 64Е від 25.01.2022 року. За результатами, що ЗВТ не відповідає вимогам п.п. 6.4 Р50-071-98 «Лічильники газу побутові. Методи та засоби повірки». Підстави для визнання ЗВТ непридатним: Невідповідність ідентифікаційних ознак захисного пломбування, що застосовується виробником лічильника. Оскільки, пломба на відліковому пристрої не відповідає зразку заводу виробника - не є свідченням втручання у роботу лічильника газу з метою викривлення даних обліку природного газу та свідченням того, що облік газу відбувся з порушенням закону. Іншими словами, дані порушення є наслідком несанкціонованого втручання у лічильник газу та призвели до недостовірності показів. Лічильник непридатний до подальшої експлуатації. Дніпровським НДЕКЦ супровідним листом вх. № 63/01.1-13 від 27.03.2023 р. було надано Висновок експертного трасологічного дослідження № 698767 відповідно до якого зроблено наступний висновок: Відбитки матриць пломбувальних лещат на поверхнях пломб лічильника газу Октава-G4/G6-2, зав. № 698767, не відповідають відбиткам матриць пломбувальних лещат на поверхнях пломб лічильника газу Октава- G4-2, зав. №307233, наданого у якості зразку (тобто вони нанесені різними матрицями пломбувальних лещат».) Статтею 13 Закону України «Про ринок природного газу» визначено, що споживач зобов`язаний не допускати несанкціонованого відбору природного газу. У разі порушення або невиконання своїх обов`язків споживач несе відповідальність згідно із законом. Своїми діями Відповідач порушив норми Кодексу газорозподільних систем, а саме п.п.З п.1 глави 2 розділу XI Кодексу: «До порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать: - несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ. зокрема лічильника газу;»...Керуючись п. 8, 11 глави 5 розділу XI Кодексу, 18.04.2023 року постійно діючої комісією було прийнято рішення про задоволення акту про порушення. На виконання вимог Кодексу, при задоволені комісією акта про порушення, було складено Акт-розрахунок вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу за цінами закупівлі AT «Харківміськгаз», що за період з 20.07.2021 р. по 01.01.2022 р. складає 348532,98 грн. Відповідно до протоколу від 18.04.2023 року споживач повинен сплатити вказану суму протягом 10 календарних днів з дати отримання рахунку. AT «Харківміськгаз» було направлено супровідним листом № 03.1/182 від 21.04.2023 р. акт-розрахунок вартості необлікованого об`єму природного газу за цінами закупівлі AT «Харківміськгаз» від 18.04.2023 р., квитанцію на оплату, рахунок на оплату експертизи побутового лічильника газу та рахунок на сплату компенсації вартості судової експертизи Дніпровським НДЕКЦ МВС. Після проведення експертизи лічильника газу, було складено та надано споживачу під підпис про отримання - розрахунок № 64Е від 18.01.2022 р. послуг з експертизи побутового лічильника газу на суму 3660,00. Однак, станом на дату подання позову, оплати витрат, пов`язаних з проведенням експертизи лічильника газу не здійснено. Також відповідачем не здійснено оплату компенсації вартості експертизи Дніпровського НДЕКЦ МВС у сумі 2 250,24 грн., яку було проведено за згодою відповідача. На день звернення до суду з позовом зобов`язання відповідачем не виконанні, заборгованість не сплачена.

Ухвалою судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 27.02.2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд якої постановлено здійснювати в порядку загального позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

27.10.2023 року поштовою кореспонденцією до суду від представника відповідача адвоката Бєзяєва А.А., який діє на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії ВІ №1173194 від 16.10.2023 року, надійшов відзив на позовну заяву, зі змісту якого вбачається, що сторона заперечує проти задоволення позовних вимог, виходячи з наступного. За рішенням комісії АТ «Харківміськгаз» з проведення експертиз від 25.01.2022 року лічильник газу Октава-А-1 G4/G6 зав. № 698767, належний відповідачу, було направлено до Дніпропетровського науково-дослідного експертно- криміналістичного центру МВС для проведення додаткової експертизи. З огляду на матеріали експертного дослідження № ЕД-19/104-22/3879-ТР від 11.03.2022 року на дослідження Інституту у якості зразка був наданий звичайний лічильник газу, який був у використанні (з огляду на показання лічильника). Також представник наголосив, що зразок надавався не заводом-виробником, а безпосередньо позивачем, який зацікавлений у відповідному результаті. І інститут вирішував питання відповідності/невідповідності пломб не зразку заводу-виробника, а саме наданому зразку. Чому саме даний лічильник є зразковим, зокрема, його пломби, матеріали справи не містять. А тому і результати цього експертного дослідження не доводять факту втручання у роботу ЗВТ, а лише показують несхожість пломб одного лічильника на пломби іншого. Під час проведення експертизи як стороною позивача, так і експертною установою справність роботи самого лічильника природного газу не перевірялась. Також не перевірялось чи здійснювався фактичний доступ до відлікового механізму чи будь-яке інше втручання, що і мало би наслідком спотворення результатів. Невстановлена належним чином невідповідність пломб не може беззаперечно свідчити про те, що відповідачем здійснювався фізичний доступ до відлікового механізму . з метою вплинути на результати вимірювання. Відповідач вважає, що складені позивачем документи (акти про порушення, акти експертизи) та проведене експертне дослідження не встановлюють беззаперечних фактів вчинення відповідачем правопорушення на ринку природного газу щодо несанкціонованого відбору природного газу, пошкодження цілісності пломб, повірочного тавра лічильника газу, що впливає на результати вимірювання, або несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу (тобто знаходяться у причинно-наслідковому зв`язку). Перерахунок (донарахування) об`ємів природного газу або зміна їх режиму нарахування здійснюється у випадку доведеності пошкодження лічильника газу або робота комерційного ВОГ чи його складових у позаштатному режимі, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним ВОГ не обліковується або обліковується некоректно, але позивачем не доведено вчинення відповідачем таких дій, що є обов`язковим. Той факт, що саме лише встановлення невідповідності пломб (що у нашому випадку є недоведеним належним чином) не є ані достатнім, ані достовірним доказом втручання відповідача у роботу лічильника газу. Необхідною умовою є встановлення факту викривлення даних обліку природного газу (коли витрати природного газу комерційним вузлом обліку не обліковуються, обліковуються частково чи з порушенням), яке сталось з вини відповідача, що жодним чином та доказом не доведено позивачем. В зв`язку з зазначеним, представник відповідача вважає, що позовна заява є необґрунтованою та безпідставною, а тому має бути залишена без задоволення.

09.11.2023 року представником позивача ОСОБА_1 , який діє на підставі довіреності, до суду надано заперечення на відзив, зі змісту якого вбачається, що під час проведення експертизи 25.01.2022 року комісією АТ «Харківміськгаз» спільно з ДП «Укрметртестстандарт» було виявлено втручання в газовий лічильник, а саме: Цілісність заводської пломби та повірочного тавра: пломби не відповідають зразку-заводу виробника', Цілісність відлікового механізму: Під час проведення експертизи лічильник не вскривався. Механічні пошкодження та інше: Згідно пункту 1.2. Висновки комісії: Несанкціоноване втручання в газовий лічильник. За рішенням комісії лічильник направляється до Дніпровського науково-дослідного експертно- криміналістичного центру МВС України для проведення додаткової експертизи. Відповідно, складено акт експертизи та видано довідку ДП «Укрметртестстандарт» про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № 39-1-4/0197 ЦСБ 64Е від 25.01.2022 року. За результатами, що ЗВТ не відповідає вимогам п.п. 6.4 Р50-071-98 «Лічильники газу побутові. Методи та засоби повірки». Підстави ДЛЯ визнання ЗВТ непридатним: Невідповідність ідентифікаційних ознак захисного пломбування, що застосовується виробником лічильника. Оскільки, пломба на відліковому пристрої не відповідає зразку заводу виробника - це є свідченням втручання у роботу лічильника газу з метою викривлення даних обліку природного газу та свідченням того, що облік газу відбувся з порушенням закону. Іншими словами, дані порушення є наслідком несанкціонованого втручання у лічильник газу та призвели до недостовірності показів. Лічильник непридатний до подальшої експлуатації. При повірці газового лічильника державний повірник користується положення Р50-071-98 Лічильники газу побутові методи та засоби повірки. Повірку лічильника припинили після зовнішнього огляду лічильника, тому вимірювання метрологічних характеристик лічильника Споживача не проводилось. Дніпровським НДЕКЦ супровідним листом вх. № 63/01.1-13 від 27.03.2023 р. було надано Висновок експертного трасологічного дослідження № 698767 відповідно до якого зроблено наступний висновок: 1. Відбитки матриць пломбувальних лещат на поверхнях пломб лічильника газу Октава-А1-G4/G6-2, зав. № 698767, не відповідають відбиткам матриць пломбувальних лещат на поверхнях пломб лічильника газу Октава-G4-2, зав. № 307233, наданого у якості зразку (тобто вони нанесені різними матрицями пломбувальних лещат». Представник позивача також наголосив, що відповідач заборонив порушувати пломби на лічильнику газу, як зазначено в Акті експертизи №64Е від 25.01.2022 року, а також відповідно до п.4 глави 6 розділу X Кодексу за збереження і цілісність комерційних та дублюючих ВОГ та пломб (відбитків їх тавр) відповідає власник (користувач), на території або у приміщенні якого вони встановлені.

10.11.2023 року від представника відповідача ОСОБА_2 надійшли письмові заперечення на відповідь на відзив, в яких сторона відповідача зазначає, що викладені у відповіді на відзив аргументи і обставини не спростовують позицію відповідача, яка викладена у відзиві, та не відповідають дійсності з огляду на наступне. Представник позивача у відповіді на відзив посилається на те, що експертним дослідженням № ЕД-19/104-22/3879-ТР від 11.03.2022 року встановлено невідповідність пломб лічильнику газу відповідача зразку заводу-виробника, з чим неможливо погодитись. Як вже зазначалось у відзиві, у матеріалах справи, зокрема, матеріалах доданого експертного дослідження, відсутні докази або будь-які дані, які вказують на те, що наданий на експертизу лічильник у якості зразкового є саме зразком заводу-виробника. Жодних даних про запит та отримання зразка від заводу-виробника матеріали справи не містять. Також звернув увагу на те, що позивач є матеріально зацікавленою стороною, а тому проведення експертного дослідження на основі зразка самого позивача є некоректним. Крім того, з огляду на матеріали вказаного експертного дослідження, можна зробити висновок, що лічильник газу Октава-А1-G4/G6-2 зав. № 698767, належний відповідачу, та лічильника газу Октава-G4-2 №307233, 2009 р.в., який наданий у якості зразка, не є тотожними. Вказане встановлюється навіть візуально, з огляду на назву моделі лічильників та фотоматеріали експертного дослідження. Також експертами не досліджувались ані лещата, якими наносяться такі пломби, а факт спотворення показників обрахунку газу не досліджувався зовсім, тому представник відповідача вважає, що таке експертне дослідження жодним чином не доводить факту втручання та спотворення обліку газу.

Ухвалою суду від 15.01.2024 року закрито підготовче засідання по даній цивільній справі, призначено справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав зазначених в позовній заяві та запереченнях на відзив, просив позов задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог з підстав зазначених у відзиві та запереченнях на відповідь на відзив.

Суд, вислухавши пояснення учасників процесу та з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши матеріали справи, дійшов висновку до наступного.

Згідно з ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваними судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судовим розглядом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що позивач є оператором ГРМ, що здійснює діяльність з розподілу природного газу в рамках Кодексу газорозподільних систем, отриманої ліцензії та діючого законодавства України.

Відповідач, ОСОБА_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та є побутовим споживачем природного газу, який несе передбачену діючим законодавством відповідальність за свої дії.

20.01.2022 р. представниками позивача проведена перевірка та огляд газового обладнання за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якої встановлено порушення вимог Кодексу газорозподільних систем, а саме несанкціоноване втручання в роботу газового лічильника ЗВТ Октава-А1 G4/G6-2 зав. №698767, про що було складено відповідний акт про порушення HG 002231 від 20.01.2022 року, акт про виявлені порушення №3862 та протокол №3862 про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи від 20.01.2022 року

Комісією АТ «Харківміськгаз» спільно з ДП «Укрметртестстандарт» складено Акт №64-Е експертизи лічильника газу від 25.01.2022 р., у якому встановлено втручання у лічильник газу, а саме: Цілісність заводської пломби та повірочного тавра - пломби не відповідають зразку-заводу виробника; Цілісність відлікового механізму - під час проведення експертизи лічильник не вскривався; Механічні пошкодження та інше - Згідно пункту 1.2.; Висновки комісії: Несанкціоноване втручання в газовий лічильник. За рішенням комісії лічильник направляється до Дніпровського науково-дослідного експертно- криміналістичного центру МВС України для проведення додаткової експертизи.

Довідкою про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №39-1-4/0197 ЦСБ 64Е від 25.01.2022 р зазначено підстави для визнання ЗВТ непридатним: «Невідповідність ідентифікаційних ознак захисного пломбування, що застосовується виробником лічильника».

Згідно висновку експертного дослідження №ЕД-19/104-22/3879-ТР від 11.03.2022 року, проведеним Дніпровським НДЕКЦ вбачається: 1. Відбитки матриць пломбувальних лещат на поверхнях пломб лічильника газу Октава-А1-G4/G6-2, зав. № 698767, не відповідають відбиткам матриць пломбувальних лещат на поверхнях пломб лічильника газу Октава-G4-2, зав. № 307233, наданого у якості зразку (тобто вони нанесені різними матрицями пломбувальних лещат».

18.04.2023 року постійно діючої комісією було прийнято рішення про задоволення акту про порушення №002231 від 20.01.2022 року та складено Акт-розрахунок вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу за цінами закупівлі AT «Харківміськгаз», що за період з 20.07.2021 р. по 01.01.2022 р. складає 348 532,98 грн.

Кодекс газорозподільних мереж (Кодекс ГРМ) визначає взаємовідносини оператора ГРМ із суб`єктами ринку природного газу, а також визначає правові, технічні, організаційні та економічні основи функціонування газорозподільчих систем, зокрема, умови забезпечення, тощо.

Пунктом 5 глави 5 розділу ІІІ Кодексу газорозподільних систем оператор ГРМ має право безперешкодного та безкоштовного доступу до земельних ділянок та інших об`єктів всіх форм власності, на яких розташована газорозподільна система, для виконання службових обов`язків, передбачених законодавством.

Для належного виконання Оператором ГРМ функцій щодо забезпечення гарантованого рівня надійності, безпеки, якості та величини тиску газу, запобігання можливим витокам газу та недопущення аварійних ситуацій споживач зобов`язаний забезпечити доступ на власні об`єкти представникам Оператора ГРМ за їх службовими посвідченнями для виконання службових обов`язків, зокрема, для: перевірки, локалізації і ліквідації витоків газу та аварійних ситуацій; перевірки, повірки та/або експертизи комерційного вузла обліку (лічильника газу), а також перевірки показань лічильників газу; виконання робіт з припинення та відновлення газопостачання.

Відповідно до п.п. 1-3, п.п.7 глави 8 розділу Х Кодексу газорозподільних систем періодична повірка (у тому числі демонтаж, транспортування монтаж, технічне обслуговування та пов`язаний з такою повіркою ремонт) лічильників газу, які встановлені для розрахунків за спожитий природний газ побутовими споживачами (населенням) для їх побутових потреб, здійснюється за рахунок Оператора ГРМ незалежно від того, чи є він власником ЗВТ.

До демонтажу лічильника газу на періодичну повірку або до/під час його періодичної повірки на місці встановлення Оператор ГРМ має право проводити контрольний огляд вузла обліку та/або його перевірку в порядку, визначеному главою 9 цього розділу, а також ініціювати проведення експертизи або експертної чи позачергової повірки лічильника газу в порядку, визначеному главою 10 або 11 цього розділу. У такому разі споживач зобов`язаний забезпечити представникам Оператора ГРМ (разом з їх засобами і матеріалами) відповідний доступ до лічильника газу.

Пунктом 7 глави 9 розділу Х Кодексу газорозподільних систем, передбачено, що у разі виявлення під час перевірки комерційного ВОГ чи його складових або контрольного огляду вузла обліку ознак нижченаведених порушень представник Оператора ГРМ на місці перевірки складає у порядку, визначеному цим Кодексом, акт про порушення, зокрема про:

1) пошкодження пломб;

2) пошкодження ЗВТ (лічильника газу);

3) наявність зміни параметрів параметризації обчислювача чи коректора об`єму газу;

4) непрацездатність комерційного ВОГ чи його складових та/або його (їх) невідповідність умовам експлуатації чи узгодженій проектній документації або умовам договору;

5) наявність ознак несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ;

6) наявність несанкціонованого газопроводу;

7) несанкціоноване підключення газових приладів, внаслідок чого перевищується діапазон обчислення лічильника газу (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення лічильником газу).

У пункті 2 глави 3 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем передбачено, що до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать: 1) наявність несанкціонованого газопроводу; 2) несанкціоноване відновлення газоспоживання; 3) несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу); 4) несанкціоноване підключення газових приладів на об`єкті споживача, який обліковується за нормами споживання; 5) несанкціоноване підключення газових приладів, внаслідок якого перевищується діапазон обчислення вузла обліку (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення вузла обліку); 6) використання природного газу споживачем за відсутності чи після розірвання договору розподілу природного газу.

Згідно з підпунктом 6 пункту 7 глави 9 розділу Х Кодексу газорозподільних систем у разі виявлення під час перевірки комерційного ВОГ чи його складових або контрольного огляду вузла обліку ознак нижченаведених порушень представник Оператора ГРМ на місці перевірки складає у порядку, визначеному цим Кодексом, акт про порушення.

Згідно з п.11 глави 5 розділу ХІ цього Кодексу за результатами розгляду акту про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акту про порушення.

Під несанкціонованим втручанням в роботу ЗВТ/лічильника газу розуміється втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу.

Для здійснення нарахування відповідачем позивачу необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, слід встановити несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ.

Порядок періодичної повірки засобів вимірювальної техніки по об`єктах побутових споживачів (населенню), вузлів обліку та їх складових врегульовано главою 8, 9 розділу Х Кодексу газорозподільних систем, Положенням про проведення експертизи лічильників газу, установлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті, затвердженим наказом Міністерства палива та енергетики України від 27 грудня 2005 року №619 (далі - Положення), Типовим договором розподілу природного газу, затвердженим постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30 вересня 2015 року № 2498.

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність» засоби вимірювальної техніки - це засоби вимірювань, вимірювальні системи, матеріальні міри, стандартні зразки та будь-які частини засобів вимірювань або вимірювальних систем, якщо ці частини можуть бути об`єктом спеціальних вимог та окремого оцінювання відповідності.

Такими чином, засобом вимірювальної техніки є технічний засіб, який застосовується під час вимірювань фізичних величин і має нормовані метрологічні характеристики.

Частиною першою статті 17 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність» передбачено, що законодавчо регульовані засоби вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, підлягають періодичній повірці та повірці після ремонту.

Періодична повірка, обслуговування та ремонт (у тому числі демонтаж, транспортування та монтаж) засобів вимірювальної техніки (результати вимірювань яких використовуються для здійснення розрахунків за спожиті для побутових потреб електричну і теплову енергію, газ і воду), що є власністю фізичних осіб, здійснюються за рахунок суб`єктів господарювання, що надають послуги з електро-, тепло-, газо- і водопостачання. Періодична повірка проводиться за рахунок тарифів на електро-, тепло-, газо- і водопостачання (частина четверта статті 17 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність»).

Пунктом 4 глави 9 розділу Х Кодексу газорозподільних систем встановлено, що оператор газорозподільної системи при проведенні контрольного огляду вузла обліку має право:

- оглядати комерційний вузол обліку природного газу та його складові на предмет відсутності ознак пошкодження засобу вимірювальної техніки, пошкодження пломб, несанкціонованого втручання в засіб вимірювальної техніки, несанкціонованого газопроводу та/або несанкціонованого підключення газових приладів, внаслідок чого може перевищуватися діапазон обчислення лічильника газу (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення лічильником газу);

- здійснювати перевірку параметрів параметризації обчислювача чи коректора об`єму газу (за їх наявності);

- перевіряти наявність діючих свідоцтв про повірку засобів вимірювальної техніки (відміток про повірку в паспортах засобів вимірювальної техніки), що входять до складу комерційного вузла обліку природного газу.

До порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з газорозподільних систем (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать: 1) наявність несанкціонованого газопроводу; 2) несанкціоноване відновлення газоспоживання; 3) несанкціоноване втручання в роботу засобів вимірювальної техніки (комерційного вузла обліку природного газу, зокрема, лічильника газу); 4) несанкціоноване підключення газових приладів на об`єкті споживача, який обліковується за нормами споживання; 5) несанкціоноване підключення газових приладів, внаслідок якого перевищується діапазон обчислення вузла обліку (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення вузла обліку); 6) використання природного газу споживачем за відсутності чи після розірвання договору розподілу природного газу.

При виявленні ознак пошкодження пломб (крім факту їх відсутності чи розірвання пломбувального матеріалу, на якому встановлено пломбу) та/або несанкціонованого втручання у засіб вимірювальної техніки, що має бути зазначено в акті про порушення, за домовленістю сторін або за ініціативою оператора газорозподільної системи чи споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) може бути ініційована їх експертиза, порядок проведення якої передбачено Кодексом газорозподільних систем та пунктом 3.3 Положення.

Пунктом 3.3.1 Положення передбачено, що експертизу лічильника газу проводить комісія, яка призначається наказом по газопостачальній (газотранспортній) організації. До складу комісії повинні входити представники газопостачальної (газотранспортної) організації та територіального органу спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади у сфері метрології.

Комісія проводить зовнішній огляд лічильника газу на предмет відповідності фактичного стану лічильника ознакам, зазначеним в акті про демонтаж лічильника газу. Після зовнішнього огляду комісією перевіряються: відповідність місць фактичного розташування пломб місцям, зазначеним в акті про демонтаж лічильника газу; цілісність та місцезнаходження пломб, а також ознак порушень, зазначених в акті про зняття лічильника газу; цілісність заводського та повірчого тавра на лічильнику газу; цілісність відлікового механізму та корпусу лічильника газу; цілісність конструктивних елементів вихідного патрубка лічильника газу; наявність сторонніх предметів у середині лічильника газу; відповідність маркування лічильника газу нормативно-технічній документації. Після виконання цих робіт проводиться позачергова повірка лічильника згідно з ДСТУ 2708-99 «Метрологія. Повірка засобів вимірювальної техніки. Організація та порядок проведення». Результати огляду та позачергової повірки фіксуються в акті експертизи (пункти 3.3.3.1-3.3.3.4 Положення).

Залежно від результатів експертизи до акта експертизи додається довідка про непридатність засобу вимірювальної техніки або свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки згідно з ДСТУ 2708-99. Лічильник газу запаковується в поліетиленовий пакет, який пломбується пломбою газопостачальної (газотранспортної) організації і направляється: на встановлення у споживача - у разі визнання комісією лічильника газу придатним до застосування; на ремонт - у разі висновків комісії про непридатність лічильника газу до застосування та рекомендації щодо проведення ремонту лічильника газу. У разі висновків комісії про непридатність лічильника газу до застосування та висновків щодо неможливості проведення ремонту, лічильник газу передається споживачеві.

Системний аналіз цих положень законодавства дає підстави для висновку про те, що у разі встановлення непридатності лічильника до використання про це прямо вказується у акті експертизи із зазначенням виявлених у його роботі недоліків.

Представник позивача АТ «Харківміськгаз» у позовні заяві вказує, що нарахування обсягів необлікованого здійснено абсолютно правомірно, оскільки актом про порушення від 20.01.2022 року HG №002231, висновком експертизи від 11.03.2022 року підтверджено наявність ознак пошкодження пломб на відліковому пристрої не відповідає зразку заводу виробника і вказане є свідченням втручання у роботу є достатньою підставою вважати, що споживач здійснив несанкціоноване втручання в роботу лічильника, що, в свою чергу, є підставою для донарахування йому необлікованих об`ємів природного газу.

Суд не погоджується з такими доводами представника АТ «Харківміськгаз», з врахуванням наступного.

Відповідно до пункту 4 глави 1 розділу І Кодексу ГРС несанкціонованим втручанням в роботу ЗВТ/лічильника газу є втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (у тому числі, лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу.

Згідно правових висновків Верховного Суду у подібних правовідносинах, зокрема, у постанові від 03.11.2020 року у справі №908/554/19, положення наведеного пункту (пункту 4 глави 1 розділу І Кодексу ГРС) прямо вказує на те, що несанкціонованим є втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу за наявності факту того, що витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), або інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу. При цьому, колегія суддів Верховного Суду, яка переглядала судові рішення у справі №908/554/19 вказала також, що інше тлумачення вказаної норми не відповідатиме змісту наведеного положення закону.

Розтлумачуючи ці ж положення Верховний Суд у постанові від 31.07.2019 року у справі №904/4030/18 вказав, що несанкціонованим втручанням є не лише доведення факту несанкціонованого втручання в роботу комерційного вузла обліку газу шляхом пошкодження пломб, а й встановлення факту викривлення даних обліку природного газу (коли витрати природного газу комерційним вузлом обліку не обліковуються, обліковуються частково чи з порушенням). Вказане свідчить про те, що викривлення даних обліку природного газу є обов`язковим наслідком несанкціонованого втручання у роботу ЗВТ/лічильника газу. Зазначене також підтверджується тим, що відповідно до положень глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРС при задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу і його вартості.

Подібні висновки містяться у постановах Верховного Суду від 05.11.2019 у справі № 922/137/19, від 28.12.2019 у справі № 911/721/19, від 12.03.2020 у справі № 920/1217/16, від 26.06.2020 у справі № 911/720/19, від 08.09.2020 у справі № 922/4351/19, від 24.10.2018 у справі № 914/2384/17, від 17.02.2021 у справі № 914/375/18.

З викладеного вбачається, що обов`язковою умовою для донарахування споживачу обсягів необлікованих об`ємів газу є не лише доведення факту несанкціонованого втручання в роботу комерційного вузла обліку газу, а й встановлення факту викривлення даних обліку природного газу (коли витрати природного газу комерційним вузлом обліку не обліковуються, обліковуються частково чи з порушенням).

Разом з цим, суд вважає, що матеріалами справи, зокрема, актом №64-Е експертизи лічильника газу від 25.01.2022 року та висновком експертизи №ЕД-19/104-22/3879-ТР від 11.03.2022 року не підтверджується втручання ОСОБА_3 у роботу ЗВТ, яке призвело б до викривлення даних обліку природного газу, а тому несанкціонованого втручання відповідача в роботу ЗВТ/лічильника, за яке здійснюється донарахування обліку газу, позивачем не доведено.

Відповідно до частини третьої статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (частина перша статті 76 ЦПК України).

Згідно з статтею 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

З Акту №64Е експертизи лічильника газу від 25.01.2022 року вбачається, що під час проведення експертизи лічильник не вскривався, тобто, цілісність відлікового механізму та, відповідно його справність, не досліджувались, тому висновок експертної комісії про втручання в газовий лічильник не можна вважати належним чином обґрунтованим. Він за своїм змістом є лише припущенням на підставі невідповідності пломб зразку заводу виробника, що само по собі не впливає на роботу лічильника, відповідних доказів такого впливу позивач до справи не надав.

Сам факт невідповідності пломби за відсутності інших обов`язкових елементів правопорушення, а саме: витрати (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не враховується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), або наявності інших дій, що призводять до викривлення даних засобу обліку природнього газу, не свідчить та є недостатнім для висновку про несанкціонованого втручання споживача у роботу ЗВТ/лічильника газу.

До такого висновку щодо змісту вказаних норм матеріального права щодо відсутності підстав для притягнення відповідача до відповідальності дійшов КЦС ВС у постанові від 11 жовтня 2021 року у справі № 646/6354/19, провадження № 61-11642св21, який суд враховує відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України.

При цьому суд також зазначає й те, що на дослідження були надані лічильники Октава різних моделей: лічильник Октава-А1-G4/G6-2, зав. № 698767 (відповідача) та еталонний лічильник Октава-G4-2, зав. № 307233. Отже, з огляду на різні моделі лічильника, вони можуть мати й певні конструктивні зміни.

Інших доказів, які б доводили, несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ, що призвело до викривлення даних обліку природного газу, суду не надано.

З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що матеріали справи не містять належних та допустимих доказів, які свідчили б про здійснення ОСОБА_3 несанкціонованого втручання в роботу засобів вимірювальної техніки, відсутні докази протиправного втручання в його роботу з боку останнього, наявність викривлення даних обліку природного газу та відповідного причинно-наслідкового зв`язку між втручанням і викривленням обліку.

Враховуючи наведене, позовні вимоги про стягнення вартості необлікованого обєму природного газу задоволенню не підлягають.

У разі відмови у задоволені позову, судовий збір не відшкодовується, що відповідає вимогам ст. 141 ЦПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.4, 5, 13, 76-81, 133, 262-265, 280-282 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

У задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості у вигляді вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: https://fr.hr.court.gov.ua

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз», , місцезнаходження: м. Харків, вул. Москалівська, буд. 57/59;

Відповідач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя О.М. Мартинова