Провадження № 2/161/3311/24
У Х В А Л А

12 липня 2024 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі:

головуючого судді Рудської С.М.

при секретарі Коржик Н.В.

за участі:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Декстон Р» до ОСОБА_3 , Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про визнання недійсним договору та усунення перешкод у користуванні майном

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області цивільна справа № 161/10786/24, предметом якої є визнання недійсним договору оренди щодо нежитлового приміщення частини будівлі цеху вичинки літер E-1 з № 1-1 по 1-6, реєстраційний номер 101, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та усунення перешкод у користуванні даним майном.

08.07.2024 року представником позивача було подано до суду клопотання про витребування у ГУ ДПС у Волинській області інформацію щодо: подання ФОП ОСОБА_4 до контролюючого органу форми 20-ОПП на спірний об`єкт нерухомого майна; подання ОСОБА_3 декларації про доходи і майновий стан за 2023 рік, які стосуються отримання доходів від оренди спірного об`єкту нерухомого майна; сплати ОСОБА_3 земельного податку за земельну ділянку, на якій розташований спірний об`єкт нерухомого майна. Вказує, що дані документи він не може подати самостійно проте такі необхідні для доведення обставин, якими обґрунтовуються заявлені позовні вимоги (а.с. 57-59).

Представник позивача в підготовчому засіданні вищевказане клопотання підтримав та просив його задовольнити (а.с. 66).

Представник відповідачки ОСОБА_3 у підготовчому засіданні просила відмовити у задоволенні клопотання про витребування доказів, посилаючись на його безпідставність.

Відповідач ФОП ОСОБА_4 та його представник, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, в підготовче засідання не з`явилися та причини своєї неявки суду не повідомили.

Суд вважає, що неявка останніх не перешкоджає вирішенню питання про витребування доказів за клопотанням сторони позивача.

Заслухавши думку учасників судового провадження з приводу заявленого клопотання, вивчивши наявні у справі матеріали, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Як було встановлено, предметом спору в цивільній справі № 161/10786/24, є правовідносини, які стосуються реалізації ТзОВ «Декстон Р» свого права власності на нежитлове приміщення частину будівлі цеху вичинки літер E-1 з № 1-1 по 1-6, реєстраційний номер 101, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Свої доводи представник позивача обгрунтовує тим, що відповідачі є сторонами оспорюваного договору оренди, який було укладено щодо вищевказаного майна та який є предметом здійснення даного судового провадження. Відтак, витребування у ГУ ДПС у Волинській області інформації, яка стосується виконання відповідачами своїх законодавчих обов`язків, пов`язаних із використанням спірної частини будівлі цеху вичинки, є необхідною для доведення обгрунтованості заявлених позовних вимог.

За загальним принципом диспозитивності при здійсненні судочинства кожен учасник справи розпоряджається своїми правами щодо доведення обставин, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, на власний розсуд.

Зокрема, заявляючи клопотання про витребування доказів, представник позивача у такий спосіб фактично вчиняє процесуальні дії зі своєї сторони щодо збирання доказів для доведення обставин, якими він обґрунтовує заявлені позовні вимоги, що в повній мірі відповідає принципу змагальності сторін.

На переконання суду, витребуванню у ГУ ДПС у Волинській області підлягає інформація щодо: подання ФОП ОСОБА_4 до контролюючого органу форми 20-ОПП на спірний об`єкт нерухомого майна; подання ОСОБА_3 декларації про доходи і майновий стан за 2023 рік, які стосуються отримання доходів від оренди спірного об`єкту нерухомого майна; сплати ОСОБА_3 земельного податку за земельну ділянку, на якій розташований спірний об`єкт нерухомого майна; оскільки вказані відомості необхідні стороні позивача для доведення тих обставин, на якими вона посилається як на підставу своїх вимог.

При цьому, самостійно надати вищевказану інформацію ТзОВ «Декстон-Р» не має можливості, оскільки зазначена у клопотанні про витребування доказів інформація містить обмежений доступ.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходяться докази, повинна надати їх на вимогу суду.

Частиною 7 ст. 84 ЦПК України передбачено, що особи, які не мають можливості подати доказ який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Частиною 8 ст. 84 ЦПК України визначено, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Згідно з ст. 143 ЦПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.

Суд вважає за необхідне роз`яснити відповідальним посадовим особам ГУ ДПС у Волинській області про можливість постановлення судом ухвали про застосування заходів процесуального примусу, передбачених ЦПК України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

На підставі ст.ст. 84, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача адвоката Кумановського Л.М. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Головного управління ДПС у Волинській області (, адреса: Волинська обл., м. Луцьк, Київський майдан, 4) наступну інформацію:

-чи подавалась ФОП ОСОБА_4 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) форма 20-ОПП на орендоване ним згідно договору оренди від 01.01.2023 року нежитлове приміщення частина будівлі цеху вичинки літер E-1 з № 1-1 по 1-6, реєстраційний номер 101, який розташована за адресою: АДРЕСА_1 ? У випадку її подання надати належним чином засвідчену копію форми 20-ОПП;

-чи відображені в декларації про доходи і майновий стан за 2023 рік ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) доходи від оренди приміщення згідно договору оренди від 01.01.2023 року нежитлового приміщення частини будівлі цеху вичинки літер E-1 з № 1-1 по 1-6, реєстраційний номер 101, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 ?

-чи сплачувався ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) земельний податок за земельну ділянку кадастровий номер :22:157:0025 та податок на нерухоме майно частину будівлі цеху вичинки (літера Е-1) площею 150,6 кв.м. або площею 251,4 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01. Якщо так, то надати інформацію за який період та за яку площу.

Зобов`язати посадових осіб Головного управління ДПС у Волинській області надати суду докази, зазначені у даній ухвалі, в строк до 12 серпня 2024 року включно.

Попередити посадових осіб Головного управління ДПС у Волинській області про наслідки невиконання ухвали суду про витребування доказів, а саме про можливість застосування до них заходів процесуального примусу, передбачених Цивільним процесуальним кодексом України.

Направити Головному управління ДПС у Волинській області (43027, Волинська обл., м. Луцьк, Київський майдан, 4) копію даної ухвали до виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 15 липня 2024 року.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська