Справа № 522/3458/24
Провадження № 2/522/3771/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2024 року

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

за участю секретаря судового засідання Навроцької Є.І.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Ярош Олена Миколаївна,

ВСТАНОВИВ:

До суду 05.03.2024 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Одеської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Ярош Олена Миколаївна, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, за яким позивачка просить визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

В обґрунтування позову зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , батько заявниці- ОСОБА_1 яка є спадкоємцем першої черги. ОСОБА_1 у грудні 2023 року звернулася до приватного нотаріуса ОМНО Ярош О.М. із заявою про прийняття спадщини, однак листом від 20.12.2023 року № 297/01-16 приватний нотаріус ОМНО Ярош О.М. роз`яснила, що видача свідоцтва про право на спадщину є неможливою у зв`язку із пропуском строку для прийняття спадщини та роз`яснила про право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Матеріали отримано суддею 06.03.2024 року.

Ухвалою суду від 08.03.2024 року позов було залишено без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків. Недоліки позову були усунуті 19.03.2024 року.

З 18.03.2024 року по 22.03.2024 року суддя Домусчі Л.В. перебувала у відпустці.

Заяву про усунення недоліків суддя отримала 25.03.2024 року.

Ухвалою суду від 26.03.2024 року провадження у справі було відкрито та призначено до розгляду в підготовчому засіданні на 13.05.2024 року.

13.05.2024 року представник Одеської міської ради через канцелярію суду надала клопотання про витребування доказів, в якому просила витребувати у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Ярош Олени Миколаївни:

- інформаційну довідку зі Спадкового реєстру про наявність (відсутність) заведеної спадкової справи та виданого свідоцтва про право на спадщину до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- належним чином засвідчену копію спадкової справи, заведеної до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (у разі заведення спадкової справи до майна ОСОБА_2 ).

У підготовчому засіданні 13.05.2024 року була присутня представник ОМР Срібна А.І., просила задовольнити клопотання про витребування спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Інші учасники справи у підготовче засідання не з`явилися, про час та дату розгляду справи були сповіщені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Протокольною ухвалою суду розгляд справи відкладено на 17.06.2024 року, у зв`язку з неявкою представника позивача та третьої особи.

04.06.2024 року на виконання ухвали суду від 13.05.2024 року від приватного нотаріуса ОМНО Ярош О.М. надійшов лист, в якому зазначено, що 200.12.2023 року до неї звернулася ОСОБА_1 з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину після смерті батька - ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спадкова справа не відкривалась і не заводилась. Також було надано копію Роз`яснення про відмову у прийняття заяви про прийняття спадщини від 20.12.2023 року, яку було надано ОСОБА_1 .

У підготовче засідання 13.06.2024 року сторони не з`явилися, представник ОСОБА_1 адвокат Лях Р.М. через канцелярію суду надав заяву, в якій просив закрити підготовче засідання по справі та призначити її до розгляду по суті. Також просив справу розглядати за відсутністю сторони позивачки.

Ухвалою суду від 17.06.2024 року по справі закрито підготовче засідання та справу призначено до розгляду по суті на 02.07.2024 року.

У судове засідання 02.07.2024 року з`явився представник ОСОБА_1 адвокат Лях Р.М. Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, про час та дату розгляду справи були сповіщені належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Розгляд справи відкладено на 10.07.2024 року у зв`язку з першою неявкою відповідача.

У судове засідання 10.07.2024 року сторони не з`явилися, були повідомлені належним чином, представник ОСОБА_1 адвокат Лях Р.М. через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи за відсутності позивача та її представника. Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, про час та дату розгляду справи були сповіщені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до ст. 268 ЦПК України датою складення цього судового рішення є 17.07.2024 року.

Суд, дослідивши та оцінивши в сукупності докази по справі, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 , про що 07.08.1987 року Відділом записів актів цивільного стану Іллічівської районної ради народних депутатів складено актовий запис № 1467 та видано свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 . Батьками позивачки зазначені: батько- ОСОБА_2 , мати- ОСОБА_4 . (а.с. 10)

Відповідно до копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 , актовий запис № 1154, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Малиновському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, зазначено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , одружилась ІНФОРМАЦІЯ_5 з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та після укладання шлюбу позивачка присвоїла прізвище чоловіка ОСОБА_7 .

В даному шлюбі народились двоє дітей- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , що підтверджується копією свідоцтва про народження, серії НОМЕР_3 , виданого 08.10.2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Одеського міського управління юстиції, та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , що підтверджується копією свідоцтва про народження, серії НОМЕР_4 , виданого 16.07.2021 року Малиновським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)

Згідно свідоцтва про право власності на житло від 03.01.2001 року № 9, зареєстрованого в реєстровій книзі за № 251стр.102кн.391пр 09.04.2001 року квартира АДРЕСА_1 , загальною площею 32,4 кв.м належить на праві власності в рівних частках ОСОБА_2 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_5 (а.с.12).

Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 01.11.2018 року, виданого приватним нотаріусом ОМНО Галієвським Д.О., ОСОБА_1 отримала спадщину на 2/4 частки квартири АДРЕСА_1 , зареєстроване в реєстрі за № 2207. (а.с. 17)

19.01.2023 року у віці 68 років помер ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть НОМЕР_5 , актовий запис № 803, виданого 20.01.2023 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (а.с. 61).

Судом встановлено, що після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина у вигляді 1/4 квартири АДРЕСА_1 , загальна площа 32,4 кв.м.

Вказана частка квартири належали померлому на підставі розпорядження органу приватизації від 03.01.2001 року № 9 та свідоцтва про право власності на житло від 03.01.2001 року № 9, зареєстрованого в реєстровій книзі за № 251стр.102кн.391пр 09.04.2001 року (а.с. 11-13).

Таким чином судом встановлено, що ОСОБА_1 є донькою спадкодавця- ОСОБА_2 , а тому є спадкоємицею першої черги за законом відповідно до ст. 1261 ЦК України.

20.12.2023 року ОСОБА_1 звернулася до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Ярош О.М. з заявою про прийняття спадщини. (а.с. 58)

На вимогу суду приватний нотаріус Ярош О.М. надала суду відповідь, а саме що спадкова справа не відкривалась та лист-роз`яснення віл 20.12.2023р року № 294 (а.с. 57), заяву ОСОБА_1 від 20.12.2023 року, копію свідоцтва про смерть ОСОБА_2 20.01.2023 року.

Листом приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Ярош О.М. від 20.12.2023 року № 29/01-16 роз`яснено відмову у прийнятті заяви про прийняття спадщини, а саме, що ОСОБА_1 не було подано документів, які б свідчили про прийняття нею спадщини після ОСОБА_12 у встановлений законом строк. ОСОБА_1 не проживала зі ОСОБА_2 на час відкриття спадщини та не звернулась до нотаріуса протягом встановленого законом строку з заявою про прийняття спадщини. (а.с. 15-16, 57).

З матеріалів спадкової справи також вбачається, що лише ОСОБА_1 зверталася із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , інших спадкоємців нотаріусом не було встановлено.(а.с. 16, 57-61).

Таким чином інших спадкоємців судом не встановлено окрім позивачки.

Відповідно до ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Тобто позивачка відповідного даної статті мала прийняти спадщину до 19.07.2023 року.

З 24 лютого 2022 року відповідно до Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в Україні введено режим воєнного стану.

Листом від 28.02.2022 року № 2024/02.0-7.1 Торгово-промислова палата України на підставі ст. ст. 14, 14? Закону України «Про торгово-промислові палати в Україні» від 02.12.1997 № 671/97-ВР, Статуту ТПП України засвідчила форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили): військову агресію Російської Федерації проти України, що стало підставою введення воєнного стану із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні».

Враховуючи це, ТПП України підтвердила, що зазначені обставини з 24 лютого 2022 року до їх офіційного закінчення, є надзвичайними, невідворотними та об`єктивними обставинами для суб`єктів господарської діяльності та/або фізичних осіб по договору, окремим податковим та/чи іншим зобов`язанням/обов`язком, виконання яких/-го настало згідно з умовами договору, контракту, угоди, законодавчих чи інших нормативних актів і виконання відповідно яких/-го стало неможливим у встановлений термін внаслідок настання таких форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили).

З позову судом вбачається, що через введення на території України воєнного стану позивачка разом із дітьми була вимушена покинути м. Одесу та тимчасово переїхати до іншої області України- до м. Львова. Суд вважає, що побоювання позивачки за своє життя та за життя дітей у зв`язку з воєнними діями та обстрілами є обґрунтованою підставою для поновлення строку для прийняття спадщини.

Вирішуючи спір суд виходить із наступного.

Відповідно до положень статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до статті 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

За загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини; спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою; для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (ст.ст. 1220, 1222, 1270 ЦК України).

Згідно ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (частина перша статті 1269 ЦК України).

Таким чином закон зобов`язує спадкоємця, який постійно не проживав зі спадкодавцем, але бажає прийняти спадщину, у шестимісячний строк з часу відкриття спадщини подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Судом встановлено, що позивачка є спадкоємцем першої черги.

Згідно зі статтею 1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу за місцем відкриття спадщини.

За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Правила частини третьої 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними.

Такий правовий висновок висловлений Верховним Судом України у постанові від 23 серпня 2017 року № 6-1320цс17, а також у постановах Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду: від 17 жовтня 2019 року у справі № 766/14595/16 (провадження № 61-6700св19), від 30 січня 2020 року у справі № 487/2375/18 (провадження № 61-10136св19), від 31 січня 2020 року у справі № 450/1383/18 (провадження № 61-21447св19).

Вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Суд вбачає, що позивачка пропустила строк на прийняття спадщини у зв`язку з тим, що у спадкоємиці були перешкоди для подання такої заяви через введення в Україні режиму воєнного стану, побоювання за свої життя та життя дітей. Такі обставини на думку суду є поважними.

При наведених обставинах суд вважає позов ОСОБА_1 обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки позивачка, як спадкоємець за законом до майна померлого батька, довела поважність причини пропуску встановленого в законі строку для подання заяви про прийняття спадщини, інших спадкоємців за заповітом чи за законом немає.

Право суду визначити спадкоємцю додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини, передбачено ч. 3 ст. 1272 ЦК України.

З огляду на викладене, суд задовольняє позов та визначає ОСОБА_1 додатковий строк у 3 місяці.

Керуючись ст.ст. 10, 15-16, 319, 321, 328, 1216, 1218, 1261, 1268, 1270, 1272 ЦК України, ст.ст. 2, 4, 12, 13, 19, 76-81, 89, 141, 181, 206, 210, 211, 223, 241, 247, 258, 259, 263, 265, 268, 354 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Одеської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Ярош Олена Миколаївна задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , додатковий строк у три місяці для подання нею заяви про прийняття спадщини, що залишилася після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Додатковий строк для прийняття спадщини рахувати з моменту набрання рішенням законної сили.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення, згідно ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

Повний текст рішення складено 17.07.2024 року.

Суддя: Домусчі Л.В.