Справа № 484/1364/24
Провадження № 2/484/718/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

10 липня 2024 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Маржиної Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Григор`євої О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Первомайської міської ради Миколаївської області до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

за відсутності сторін згідно їх заяв, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Первомайська міська рада Миколаївської області звернулася до суду із позовом до ОСОБА_1 про визнання його таким, що втратив право на користування житловим приміщенням, а саме: квартирою АДРЕСА_1 .

Позов мотивований тим, що відповідно до ордеру на жиле приміщення № 165 від 02.03.1990 року у квартиру АДРЕСА_1 було заселено сім`ю, яка складалася з чотирьох осіб: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Відповідно до рішення виконавчого комітету Первомайської міської ради № 475 від 13.07.2007 «Про переоформлення особистих рахунків громадян» у зв`язку зі смертю ОСОБА_2 переоформлено особистий рахунок на зазначену квартиру на ім`я ОСОБА_3 . Однак, ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відповідно до довідки Управління адміністративних послуг та реєстрації апарату виконавчого комітету міської ради від 05.01.2024 за № 9/3.13.2-30 єдиною зареєстрованою особою у вищезазначеній квартирі на даний час є ОСОБА_1 (відповідач). Проте, вже більш ніж п`ять років ОСОБА_1 у квартирі фактично не проживає, що підтверджується відповідним актом ОСББ «Затишний дім Вікторія» від 22.08.2022. Наразі його місцезнаходження невідоме. У квартирі відсутні його особисті речі, участі в оплаті комунальних послуг він не бере. За таких обставин позивач просить визнати ОСОБА_6 таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді від 19.03.2024 відкрито провадження; постановлено розглядати справу в порядку загального позовного провадження; призначено підготовче засідання.

Крім того, ухвалою суду від 19.03.2024 витребувано від Департамента інформатизації Міністерства внутрішніх справ України певноі інформації щодо ОСОБА_1 .

На виконання зазначеної ухвали Департамент інформатизації Міністерства внутрішніх справ України наддав суду інформацію про притягнення ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності та наявність судимості.

Ухвалою суду від 14.05.2024 у наданій справі закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Сторони про місце, день та час розгляду справи були повідомлені своєчасно і належним чином.

В судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду заяву, в якій просив розглядати справу без його участі, позов підтримав у повному обсязі, просив позов задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, причини його неявки суду невідомі. Відповідачу було направлено копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропоновано подати відзив і докази, однак у визначений судом строк такі документи суду не подані. Судові повідомлення та документи відповідачу надсилалася за останніми відомими адресами його фактичного та зареєстрованого місця проживання, проте повернулися до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Крім того, відповідач був повідомлений про місце, день та час розгляду справи шляхом розміщення оголошення на сайті судової влади.

Сторонами не подано будь-яких інших заяв, клопотань, доказів тощо.

Ухвалою суду від 10.07.2024 постановлено проводити заочний розгляд справи.

Вирішуючи справу на основі наявних письмових доказів, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги законні, обґрунтовані і підлягають повному задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що відповідно до ордеру на жиле приміщення № 165 від 02.03.1990 року (а.с.13) у квартиру АДРЕСА_1 , житловою площею 39,8 кв.м. було заселено сім`ю, яка складалася з чотирьох осіб: ОСОБА_2 (заявника), ОСОБА_3 (дружини), ОСОБА_4 (доньки) та ОСОБА_5 (доньки).

08.03.2005 ОСОБА_2 , 1944 року народження, помер, що підт верджується свідоцтвом про його смерть (а.с.16).

Відповідно до рішення виконавчого комітету Первомайської міської ради № 475 від 13.07.2007 «Про переоформлення особистих рахунків громадян» (а.с.15) у зв`язку зі смертю ОСОБА_2 переоформлено особистий рахунок на зазначену квартиру на ім`я його дружини ОСОБА_3 , 1948 року народження. При цьому склад сім`ї зареєстрованих у зазначеній квартирі становив три особи: ОСОБА_3 , 1948 року народження, ОСОБА_4 , 1971 року народження, ОСОБА_1 , 1994 року народження.

19.03.2018 ОСОБА_3 , 1948 року народження, померла, що підтверджується інформацією, наданою Відділом ДРАЦС у місті Первомайську Первомайського району Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 31.08.2022 (а.с.9).

Відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав від 11.12.2023 власником квартири АДРЕСА_1 (а.с.8).

Відповідно до довідки Управління адміністративних послуг та реєстрації апарату виконавчого комітету Первомайської міської ради від 05.01.2024 за № 9/3.13.2-30 єдиною зареєстрованою особою у квартирі АДРЕСА_1 на даний час є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (відповідач) (а.с.11).

Проте, як вбачається з довідки та Акту ОСББ «Затишний дім Вікторія» від 22.08.2022 ОСОБА_1 вже більш ніж п`ять років у зазначеній квартирі фактично не проживає, його місцезнаходження невідоме.

Відповідно до відповіді Департаменту інформатизації Міністерства внутрішніх справ України від 09.04.2024, наданої на запит суду, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , був неодноразово судимий, останній раз його обуло засуджено вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 14.02.2017 за ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 71 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі, а 25.09.2020 його бвуло звільнено з Арбузинської виправної колонії Миколаївської області (№ 83) у зв`язку з відбуття строку покарання. Крім того, 11.02.2021 Первомайським відділом поліції ГУНП в Миколаївській області в рамках кримінального провадження № 0000662 від 18.11.2020 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України (а.с.38).

Відповідно до відповіді Первомайського районного відділу поліції ГУНП в Миколаївській області від 08.04.2024, наданої на запит суду, розшукові заходи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не здійснюються (а.с.37).

Згідно ч.1 ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року №475/97-ВР, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до вимог ст. 319 Цивільного кодексу України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд та має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Відповідно до ст. 391 Цивільного кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно до роз`яснень, які надав Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в п.п. 33, 34 постанови № 5 від 07 лютого 2014 року «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав», застосовуючи положення статті 391 Цивільного кодексу України, відповідно до якої власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, навіть якщо вони не пов`язані із позбавленням права володіння, суд має виходити із такого.

Відповідно до положень статей 391, 396 Цивільного кодексу України позов про усунення порушень права, не пов`язаних із позбавленням володіння, підлягає задоволенню у разі, якщо позивач доведе, що він є власником або особою, яка володіє майном (має речове право) з підстави, передбаченої законом або договором, і що діями відповідача, не пов`язаними з позбавленням володіння, порушується його право власності чи законного володіння.

Усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, зокрема жилим приміщенням, шляхом зняття особи з реєстраційного обліку, залежить від вирішення питання про право користування такої особи жилим приміщенням відповідно до норм житлового та цивільного законодавства (наприклад, статті 71,72,116,156 Житлового кодексу УРСР; стаття 405 Цивільного кодексу України), а саме від вирішення однієї із таких вимог: про позбавлення права власності на жиле приміщення; про позбавлення права користування жилим приміщенням; про визнання особи безвісно відсутньою; про оголошення фізичної особи померлою.

Відповідно до вимог ст. 72 Житлового кодексу України визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Відповідно до ч.2 ст. 107 Житлового кодексу України у разі вибуття наймача та членів його сім`ї на постійне проживання до іншого населенного пункту або в інше жиле приміщення в тому ж населенному пункті договір найму житлового приміщення вважається розірваним з дня вибуття.

Відповідно до ч.1 ст. 71 Житлового кодексу України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Підстави для зберігання зазначеного жилого приміщення за відповідачем строком понад шість місяців, що передбачені ч.3 ст. 71 Житлового кодексу України, відсутні.

Як встановлено в судовому засіданні, відповідач за адресою: АДРЕСА_2 , фактично не проживає понад п`ять років без поважної причини, не сплачує будь-які кошти за житлово-комунальні послуги, не здійснює утримання зазначеного майна, у зв`язку з чим квартира перебуває у занедбаному стані. Тож, підстав для продовження терміну зберігання за відповідачем права користування вказаним житлом немає.

За таких обставин відповідач втратив право на користування квартирою АДРЕСА_1 , що належить позивачу, отже є підстави для задоволення позову та визнання відповідачем таким, що втратив право користування житловим приміщенням.

Позивачем не заявлено про відшкодування судових витрат.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 263-265, 280ЦПК України, ст.ст. 383, 391 ЦК України,суд,-

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про сторони:

Позивач Первомайська міська рада Миколаївської області, , адреса: вул. Грушевського, 3, м. Первомайськ, Миколаївська область, 55213.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , остання відома адреса реєстрації: АДРЕСА_3 , остання відома адреса мешкання: АДРЕСА_4 .

Повний текст судового рішення виготовлено 10 липня 2024 року.

СУДДЯ: