Житомирський апеляційний суд
Справа №296/4997/22 Головуючий у 1-й інст. Рожкова О.С.
Категорія 8 Доповідач Трояновська Г. С.
У Х В А Л А

08 лютого 2024 року Житомирський апеляційний суд в складі:

Головуючого судді Трояновської Г.С.,

суддів: Галацевич О.М., Павицької Т.М.,

розглянувши без повідомлення учасників справи заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Житомирського апеляційного суду від 21 грудня 2023 року

по цивільній справі № 296/4997/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ житлового будинку в натурі та припинення права спільної часткової власності

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 24 жовтня 2023 року

в с т а н о в и в :

Постановою Житомирського апеляційного суду від 21 грудня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 24 жовтня 2023 року змінено.

Викладено другий абзац резолютивної частини рішення щодо поділу в натурі житлового будинку садибного типу з господарськими будівлями АДРЕСА_1 в такій редакції: виділивши

- ОСОБА_1 - 87/100 частин житлового будинку з господарськими будівлями, а саме у житловому будинку літ. «А», які складаються з приміщень: коридор - 2-1, площею 9,8 кв.м.; ванна №2-2, площею 4,9 кв.м; коридор 2-3, площею 3,1кв.м; житлова кімната №2-4, площею 17,0кв.м.; житлова кімната №2-5, площею 10,9кв.м.; житлова кімната №2-6, площею 11,0 кв.м.; житлова кімната №2-7, площею 10,1 кв.м.; кухня №2-8, площею 4,3 кв.м., а також сарай «Б».

В решті рішення суду залишено без змін.

15.01.2024 ОСОБА_1 подала до Житомирського апеляційного суду заяву у порядку ст. 269 ЦПК України та просила виправити описку в абзаці 45 та 46 мотивувальної частини вказаної постанови Житомирського апеляційного суду.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Положення вказаної статті передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки. Виходячи із системного аналізу приписів Цивільного процесуального кодексу України описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). За таких обставин, описка трактується як явна неточність або незрозуміле формулювання.

Перевіривши доводи заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Житомирського апеляційного суду від 21 грудня 2023 року, суд дійшов висновку про її задоволення.

Зі змісту заяви ОСОБА_1 про виправлення описки вбачається, що у абзаці 45 та 46 мотивувальної частини постанови Житомирського апеляційного суду від 21 грудня 2023 року зазначено прізвище і ініціали - « ОСОБА_3 ».

Встановлено, що у цій частині постанови апеляційний суд надавав оцінку доводам апеляційної скарги ОСОБА_1 , проте помилково зазначив інші ініціали у прізвищі- замість « ОСОБА_1 » зазначено « ОСОБА_3 ».

З огляду на наведене, колегія суддів вважає за необхідне виправити допущену описку в постанові Житомирського апеляційного суду від 21 грудня 2023 року, а саме зазначити правильно у абзаці 45 та 46 мотивувальної частини вказаної постанови ініціали у прізвищі « ОСОБА_1 » замість неправильного « ОСОБА_3 ».

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд-

у х в а л и в:

Виправити описку в абзаці 45 та 46 мотивувальної частини постанови Житомирського апеляційного суду від 21 грудня 2023 року, зазначивши правильно ініціали « ОСОБА_1 » замість неправильного ОСОБА_3 ».

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий Судді