Справа № 724/924/23
Провадження № 2-р/724/13/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2024 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.,

за участі секретаря судового засідання: Банарюк К.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотин Чернівецької області заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення у цивільній справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

До Хотинського районного суду Чернівецької області надійшла заява ОСОБА_1 про роз`яснення рішення у цивільній справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини.

В обґрунтування своєї заяви заявник зазначає, що 04.05.2023 року Хотинським районним судом Чернівецької області було винесено рішення в цивільній справі № 724/924/23. Суд постановив рішення згідно яким позов Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини задоволено. Визначено місце проживання неповнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 біля батька ОСОБА_1 . Проте рішення суду є не зовсім зрозумілим (неясним) в частині виховання та утримання дитини. На даний час виникло питання стягнення аліментів, а тому є необхідність у роз`яснення рішення в частині виховання та утримання дитин.

Враховуючи вище викладене заявник просить суд роз`яснити рішення в частині на чиєму вихованні та утримані залишено сина.

Відповідно до ч.3 ст. 271 ЦПК України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Враховуючи вище вказані норми статті суд не вбачає за необхідне викликати учасників справи в судове засідання для вирішення питання щодо роз`яснення рішення.

Вивчивши та дослідивши подану заяву та матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що заява про роз`яснення рішення суду не підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Рішенням Хотинського районного суду Чернівецької області від 04.05.2023 року цивільна справа № 724/924/23 вирішено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини задовільнити. Визначено місце проживання неповнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 біля батька ОСОБА_1 .

З позовної заяви вбачається, що позивач звертаючись до суду з позовною заявою просив суд визначити місце проживання сина разом з ним. Інших позовних вимог, які стосуються утримання та виховання дитини позивачем не заявлялося.

Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 271 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз`яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

За змістом вказаної норми процесуального закону, в заяві про роз`яснення рішення має бути зазначено, що саме у резолютивній частині рішення є незрозумілим, в чому полягає незрозумілість рішення, які припускаються варіанти тлумачення рішення, як це впливає на його виконання. Роз`яснення інших частин рішення (крім резолютивної) не має правового значення, оскільки вони не мають обов`язкового характеру для його виконання.

Така позиція міститься у п.21 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», де зазначено, що відповідно до статті 271 ЦПК України роз`яснення рішення суду, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

З резолютивної частини рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 04.05.2023 року цивільна справа № 724/924/23 чітко вбачається, що сина ОСОБА_3 , залишено проживати з батьком.

Суд в повному обсязі вирішив позовні вимоги позивача, які він вказував у позовній заяві. Питання на чиєму утриманні та вихованні буде дитина судом не вирішувалося та позивачем таких позовних вимог не заявлялося.

Таким чином заявником не доведено у чому саме рішення суду є незрозумілим, що саме у резолютивній частині рішення є незрозумілим, в чому полягає незрозумілість рішення, які припускаються варіанти тлумачення рішення, як це впливає на його виконання.

Роз`яснення інших частин рішення (крім резолютивної) не має правового значення, оскільки вони не мають обов`язкового характеру для його виконання.

Зважаючи на вищевказані вимоги законодавства і обставини справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви у роз`ясненні рішенні суду.

На підставі вище наведеного та керуючись ст.ст. 260, 271 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення у цивільній справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд або безпосередньо до суду апеляційної інстанції в 15-ти денний строк з дня проголошення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Повний текст ухвали складено 15.07.2024 року.

Суддя: Олександр Георгійович ЄФТЕНЬЄВ