Справа № 212/4873/24
У Х В А Л А

17 липня 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: Головуючого судді - Власенко М.Д., за участі секретаря судового засідання - Машошиної Ю.О., розглянувши у відсутності сторін та без фіксування судового процесу звукозаписувальним технічним засобом в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

встановив:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вказана цивільна справа. В позові позивач просить стягнути аліменти з ОСОБА_2 на свою користь на утримання двох неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Ухвалою суду від 23 травня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

18 червня 2024 року відповідачем надано клопотання про зупинення провадження у справі до винесення судом рішення в іншій справі про поновлення батьківських прав.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, позивач просила справу розглядати без її участі.

Відповідач до суду не з`явилась, надала заяву про відкладення розгляду справи, яка залишена судом без задоволення.

Представники відповідача - адвокат Морозов В.Ю. та адвокат Рясний В.Д. до суду не з`явились, були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки не повідомили.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши зміст клопотання та надані заперечення, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 17 червня 2024 року ОСОБА_2 звернулась до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області із позовною заявою до ОСОБА_1 , третя особа Сулужба у справах дітей виконкому Покровської районної у місті ради про поновлення батьківських прав (справа № 212/6055/24, 2/212/2880/24). У вказаній справі ухвалою суду позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків.

Згідно з пунктом 6 частини першої статті 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

З огляду на вимоги закону для вирішення питання про зупинення провадження у справі суду слід у кожному конкретному випадку з`ясовувати: як пов`язана справа, яка розглядається, зі справою, що розглядається іншим судом; чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду справи.

Неможливість розгляду справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені судом самостійно у даній справі.

Пов`язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

За пунктом 5 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

У пункті 33 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року №2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" судам роз`яснено, що визначаючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, застосовується у тому разі, коли у цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Таким чином, необхідність в зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у даній справі до ухвалення рішення в іншій справі. Тобто між справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв`язок, який виражається в тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиційне значення для іншої справи.

Разом з тим, необхідно враховувати, що відповідно до пункту 6 частини першої статті 251 ЦПК України, суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

В даній справі предметом спору є стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання двох її неповнолітніх дітей щодо яких вона позбавлення батьківських прав за рішенням суду, у зв`язку з чим діти влаштовані органом опіки у прийомну сім`ю позивача ОСОБА_1 .

При цьому, наявність в суді іншої цивільної справи № 212/6055/24, 2/212/2880/24, провадження у якій ще не відкрито, а предметом спору якої є поновлення в батьківських правах ОСОБА_2 , не є підставою для зупинення провадження по цивільній справі про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей, крім того призведе до прушення законних прав малолітніх дітей на належне матеріальне утримання.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви представника відповідача про призупинення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 247, 251 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л ИВ :

Відмовити у задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано відповідно до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України 17 липня 2024 року.

Суддя М.Д. Власенко