Справа № 503/1606/24
Провадження № 2-з/503/10/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2024 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Вороненко Д.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Зачепіло Зоряни Ярославівни про вжиття заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович та приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Щербаков Юрій Сергійович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Зачепіло З.Я. звернулася до суду з заявою про вжиття заходів забезпечення позову, в якій просить зупинити стягнення у виконавчому провадженні № 67544664, відкритого 16.11.2021 року на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича № 205878 від 22.06.2021 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» загальної суми заборгованості в розмірі 40129,88 грн, що виникла за кредитним договором № 630186054НPLS від 28.07.2014 року.

В обґрунтування поданої заяви послався на те, що 16.11.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Щербаковим Юрієм Сергійовичем відкрито виконавче провадження № 67544664 на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича № 205878 від 22.06.2021 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» загальної суми заборгованості в розмірі 40129,88 грн, що виникла за кредитним договором № 630186054НPLS від 28.07.2014 року грн. Однак, в поданій до суду позовній заяві, позивач зазначає, що вважає згаданий вище виконавчий напис таким, що був вчинений з порушенням принципу безспірності. У зв`язку з чим в позовній заяві позивачем заявлено вимогу про визнання даного виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. 25.11.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Щербаковим Юрієм Сергійовичем в межах виконавчого провадження № 67544664 винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника.

В свою чергу у заяві про забезпечення позову представник позивача зазначає, що невжиття останніх може призвести до того, що кошти позивача будуть стягнуті, а сам позивач не зможе захистити або поновити свої права в межах цього судового провадження без нових звернень до суду.

Згідно ч.1-2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до положень ч.1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Оскільки відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, то враховуючи положення ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши заяву та додані до неї документи суд встановив наступне.

22.06.2021 року приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. видав виконавчий напис № 205878 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» загальної суми заборгованості в розмірі 40129,88 грн, що виникла за кредитним договором № 630186054НPLS від 28.07.2014 року.

16.11.2021 року, на підставі зазначеного вище виконавчого напису, приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Щербаковим Юрієм Сергійовичем відкрито виконавче провадження № 67544664, про що свідчить копія відповідної постанови.

25.11.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Щербаковим Юрієм Сергійовичем в межах виконавчого провадження № 67544664 винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, про що свідчить копія відповідної постанови.

Заява заявника про вжиття заходів забезпечення позову обґрунтована правовою підставою, передбаченою пунктом 6 ч.1 ст. 150 ЦПК України, за яким позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

При цьому, відповідно до пункту 3 ч.1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року № 1404-VIII, виконавчі написи нотаріусів є виконавчими документами.

Згідно ч.6-8 ст. 153 ЦПК України, залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

Відповідно до ч.1 ст. 157 ЦПК України, ухвала суду про забезпечення позову є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ураховуючи вище викладене суд вважає, що заява про вжиття заходів забезпечення позову є обґрунтованою у зв`язку з чим підлягає задоволенню з повним забезпеченням позову.

При цьому, підстав для застосування зустрічного забезпечення судом не встановлено.

Керуючись ст. 149-150, 153, 157, 258-261 ЦПК України, ст. 4, 12 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року № 1404-VIII,

постановив:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Зачепіло Зоряни Ярославівни про вжиття заходів забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення у виконавчому провадженні № 67544664 відкритому 16.11.2021 року на підставі виконавчого напису № 205878, виданого 22.06.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем, про стягнення з ОСОБА_1 (боржник у виконавчому провадженні № 67544664 та стягувач в межах заходів забезпечення позову), реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань 36799749, адреса місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, буд. 5Б, заборгованості в розмірі 40129,88 грн.

Виконання даної ухвали доручити приватному виконавцю виконавчого округу Одеської області Щербакову Юрію Сергійовичу, який знаходиться за адресою: 65082, м. Одеса, вул. Гоголя, буд. 19, офіс 1.

Примірник даної ухвали одночасно з направленням заявнику позивачу ОСОБА_1 направити для негайного виконання приватному виконавцю виконавчого округу Одеської області Щербакову Юрію Сергійовичу та особі, якої стосуються заходи забезпечення позову Товариству з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ».

Строк пред`явлення даного судового рішення ухвали до виконання три роки, тобто до 16 липня 2027 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 16 липня 2024 року.

Відповідно до ч.1-2 ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом. Згідно ч.1 ст. 258 ЦПК України, ухвали є одним з видів судових рішень.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Оскарження даної ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Д.В. Вороненко