УХВАЛА

про повернення позовної заяви

«15» липня 2024 року м. Київ

Суддя Солом?янського районного суду міста Києва Тесленко І. О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановила:

27 травня 2024 року позивач ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

29 травня 2024 року матеріали справи надійшли в провадження судді Тесленко І. О. на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 травня 2024 року.

Ухвалою судді від 31 травня 2024 року вищевказану позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків тривалістю десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, оскільки така подана з порушенням вимог ст. ст. 175 та 177 ЦПК України.

Відповідно до резолютивної частини ухвали позивач попереджений судом, що у разі невиконання вимог ухвали суду позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

03 червня 2024 року вказана ухвала суду від 31 травня 2024 року направлена позивачу поштовим зв`язком на зазначену ним адресу проживання.

22 червня 2024 року до суду повернувся поштовий конверт з повідомленням про вручення поштового відправлення за адресою позивача ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 , з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Але до теперішнього часу недоліки визначені в ухвалі судді від 31 травня 2024 року не усунено.

Згідно ч. 1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

До Солом?янського районного суду міста Києва заяв від позивача ОСОБА_1 про зміну місця проживання або місцезнаходження не надходило.

Рішенням Європейського суду з прав людини у справі «Чірікоста і Віола проти Італії» (заява № 19753/92) визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням її справи, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, оскільки одним із критеріїв "розумності строку" є саме поведінка заявника. Так, суд покладає на заявника лише обов`язок демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, які безпосередньо його стосуються, утримуватися від виконання заходів, що затягують провадження у справі, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для пришвидшення процедури слухання.

Станом на 15 липня 2024 року, з урахуванням поштового перебігу, недоліки позову, зазначені в ухвалі Солом?янського районного суду міста Києва від 31 травня 2024 року, не усунуті, що свідчить про невиконання позивачем вимог вказаної ухвали. Із заявою про продовження строку для усунення недоліків сторона позивача до суду також не зверталася.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких підстав, оскільки позивач відповідно до ухвали судді від 31 травня 2024 року у встановлений строк не виконав вимоги визначені в ст. ст. 175 та 177 ЦПК України, відповідно до ст. 185 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Суддя також роз`яснює, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Згідно з ч. 5 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суддя,-

постановила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визнати неподаною та повернути позивачу разом із доданими до неї документами.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повне судове рішення складено і підписано суддею 15 липня 2024 року.

Суддя І.О.Тесленко