печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" червня 2024 р. Суддя Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , зацікавлені особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Каплун Юрій Вікторович, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Товариство з обмеженою відповідальності «ТК «ІНТЕРЗВЯЗОК» про встановлення факту припинення іпотеки та скасування запису про заборону відчуження на іпотечне майно,-

В С Т А Н О В И В:

У червні 2024 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , зацікавлені особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Каплун Юрій Вікторович, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Товариство з обмеженою відповідальності «ТК «ІНТЕРЗВЯЗОК» про встановлення факту припинення іпотеки та скасування запису про заборону відчуження на іпотечне майно. Заявник просить встановити юридичний факт припинення укладеного між Акціонерним банком «ТАВРИКА» та ОСОБА_1 договору іпотеки від 06.04.2005, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Каплуном Ю.В за реєстровим №1663 та скасувати запис про заборону на нерухоме майно, а саме на квартиру розташованої у будинку АДРЕСА_1 .

Перевіривши матеріали заяви, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до частин другої, сьомої статті 19 ЦПК України цивільне Відповідно до ч. 1, 2 статті 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданнями цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно положень ч.1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Частиною 1 ст. 315 ЦПК України визначений перелік фактів, що мають юридичне значення, справи про встановлення яких розглядаються судом.

Згідно ч.2 вказаної статті, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

В роз`ясненнях, викладених п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року, звернуто увагу судів на те, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: - згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; - чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; - заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; - встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Отже, в порядку окремого провадження розглядаються справи за заявою фізичних осіб про встановлення фактів, якщо встановлення фактів не пов`язується з наступним вирішенням спору про право, і чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення.

Як убачається зі змісту заяви, метою встановлення даного факту є відновлення права на розпорядження майном.

Під спором про право необхідно розуміти певний стан суб`єктивного права; спір є суть суперечності, конфлікт сторін, спір поділяється на матеріальний і процесуальний. Таким чином, виключається під час розгляду справ у порядку окремого провадження існування спору про право, який пов`язаний з порушенням, оспорюванням або невизнанням, а також не доведенням суб`єктивного права за умов, що є конкретні особи, які перешкоджають в реалізації такого права.

Зазначені заявником обставини дають обґрунтовані підстави вважати, що вимога заявника спрямована на встановлення рішенням суду факту виконання кредитного договору, з чого вбачається спір про право з іншою стороною договору або його правонаступником щодо розміру заборгованості за договором.

Згідно ч. 1 ст. 315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

Зважаючи на те, що із заяви вбачається спір про право - щодо припинення іпотеки та скасування запису про заборону відчуження на іпотечне майно, суд відмовляє у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлені особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Каплун Юрій Вікторович, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Товариство з обмеженою відповідальності «ТК «ІНТЕРЗВЯЗОК» про встановлення факту припинення іпотеки та скасування запису про заборону відчуження на іпотечне майно. Керуючись статтями 260, 293, 315, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлені особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Каплун Юрій Вікторович, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Товариство з обмеженою відповідальності «ТК «ІНТЕРЗВЯЗОК» про встановлення факту припинення іпотеки та скасування запису про заборону відчуження на іпотечне майно.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження, надіслати заявнику разом з заявою та доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.В.Остапчук