УХВАЛА

11 липня 2024 року

місто Київ

справа № 953/5093/20

провадження № 61-9108ск24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Шиповича В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «ВТБ Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», про повернення майна, набутого без достатньої правової підстави,

ВСТАНОВИВ:

20 червня 2024 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу у цивільній справі № 953/5093/20.

За змістом частини першої статті 394 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження)вирішує колегія у складі трьох суддів після одержання касаційної скарги оформленої відповідно до вимог статті 392 ЦПК України.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

I. Щодо зазначення судового рішення, що оскаржується

Відповідно до пунктів 4, 6 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено рішення (ухвала), що оскаржується, а також клопотання особи, яка подає скаргу.

В касаційній скарзі ОСОБА_1 вказує про подання касаційної скарги на рішення Київського районного суду м. Харкова від 21 вересня 2021 року та постанову Харківського апеляційного суду від 21 травня 2024 року; в тексті зазначає, що 21 вересня 2024 року Київський районний суд м. Харкова прийняв рішення, а в клопотанні (процесуальній вимозі) просить Верховний Суд скасувати рішення Київського районного суду м. Харкова від 21 вересня

2020 року та постанову Харківського апеляційного суду від 21 травня

2024 року.

Вказані описки підлягають виправленню заявником, оскільки визначення судового рішення, яке є предметом касаційного оскарження та формулювання клопотання (процесуальної вимоги) має суттєве значення на стадії касаційного провадження.

ІІ. Щодо документів, що посвідчують повноваження представника

Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю, ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України «Про безоплатну правничу допомогу» (частина четверта статті 62 ЦПК України).

В касаційній скарзі ОСОБА_1 вказує своїм представником - адвоката Князєва В. О. Втім до касаційної скарги документів на підтвердження повноважень адвоката Князєва В. О. на представництво інтересів

ОСОБА_1 у Верховному Суді не додано.

ІІІ. Щодо зазначення в касаційній скарзі відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету в особи, яка подає скаргу

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 392 ЦПК України, у касаційній скарзі повинно бути зазначено відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у особи, яка подає касаційну скаргу.

У касаційній скарзі не зазначені передбачені пунктом 2 частини другої статті 392 ЦПК України відомості щодо наявності або відсутності електронного кабінету у ОСОБА_1 .

Водночас, наявність електронного кабінету в системі Електронний суд у адвоката Князєва В. О., у випадку, якщо він є представником позивача, є обов`язковою (частина шоста статті 14 ЦПК України).

Таким чином недоліки касаційної скарги мають бути усунені шляхом:

1) надання уточненої касаційної скарги із зазначенням в ній:

- судових рішень, які оскаржують та викладенням клопотання (процесуальної вимоги) щодо оскаржених судових рішень з урахуванням повноважень Верховного Суду передбачених статтею 409 ЦПК України;

- відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету в системі Електронний суд у ОСОБА_1 та його представника.

У разі подання касаційної скарги через систему Електронний суд до неї мають бути додані докази надсилання копії касаційної скарги листом з описом вкладення іншим учасникам справи, які не мають зареєстрованого Електронного кабінету в системі Електронний суд.

У разі подання уточненої касаційної скарги засобами поштового зв`язку, копії скарги мають бути надані відповідно до кількості учасників справи.

2) надання належним чином оформлених документів, які підтверджують повноваження адвоката Князєва В. О. на представництво інтересів ОСОБА_1 в суді касаційної інстанції, у випадку, якщо він є представником позивача у Верховному Суді.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, визначених

статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Питання про відкриття касаційного провадження або про відмову у відкритті касаційного провадження буде вирішено колегією суддів після усунення недоліків касаційної скарги та її оформлення відповідно до вимог статті 392 ЦПК України.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 у цивільній справі № 953/5093/20 залишити без руху.

Визначити для усунення недоліків касаційної скарги строк - десять днів з дня вручення ОСОБА_1 копії цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Шипович