Провадження № 2-во/638/172/23
УХВАЛА

Іменем України

09 лютого 2024 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Щепіхіної В.В.,

при секретарі Резнік І. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника заявника ОСОБА_1 , адвоката Моісеєнко Олени Миколаївни, про виправлення описки у судовому рішенні від 27.11.2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

Представника заявника ОСОБА_1 , адвоката Моісеєнко Олена Миколаївна звернулася до суду із заявою про виправлення описки у судовому рішенні Дзержинського районного суду міста Харкова по справі №638/13340/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Липецька сільська військова адміністрація Харківського району Харківської області, Приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу Харківської області Омельницька Наталя Валентинівна про встановлення факту, що має юридичне значення.

В судове засідання особи, які беруть участь у справі, не з`явилися.

Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

На підставі частини 2 статті 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою всіх учасників справи, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Судом встановлено, що 27 листопада 2023 року Дзержинським районним судом міста Харкова було ухвалено рішення по справі №638/13340/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Липецька сільська військова адміністрація Харківського району Харківської області, Приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу Харківської області Омельницька Наталя Валентинівна про встановлення факту, що має юридичне значення.

В резолютивній частині рішення у другому абзаці невірно зазначено дату смерті ОСОБА_2 , а саме: " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", замість вірної: " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", також в зазначеному абзаці невірно зазначено період проживання однією сім`єю заявника з померлим, а саме: "2007 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 ", замість вірного періоду "2007 року по 16.07.2022".

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про виправлення описки у судовому рішенні, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269ЦПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 , адвоката Моісеєнко Олени Миколаївни, про виправлення описки у судовому рішенні від 27.11.2023 року - задовольнити.

Виправити описку в судовому рішенні Дзержинського районного суду м. Харкова від 27.11.2023 року по справі №638/13340/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Липецька сільська військова адміністрація Харківського району Харківської області, Приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу Харківської області Омельницька Наталя Валентинівна про встановлення факту, що має юридичне значення.

В резолютивній частині рішення у другому абзаці вважати вірним дату смерті ОСОБА_2 : " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", також в зазначеному абзаці вважати вірним період проживання однією сім`єю заявника з померлим: "2007 року по ІНФОРМАЦІЯ_2 ".

В іншій частині текст рішення залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя В.В. Щепіхіна