Справа № 147/828/23
Провадження № 2-п/147/4/24
У Х В А Л А

про перегляд заочного рішення

11 липня 2024 року с-ще Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Борейко О. Г.,

із секретарем судового засідання Прокопенко В. М.,

за участю:

представника відповідача - адвоката Лісуня М. В.,

представника відповідача - адвоката Чопенка С. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Тростянецького районного суду Вінницької області від 14 березня 2024 року у цивільній справі №147/828/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Тростянецький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Гайсинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання дітей, -

ВСТАНОВИВ:

01 липня 2024 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до Тростянецького районного суду Вінницької області із заявою про перегляд заочного рішення Тростянецького районного суду Вінницької області від 14 березня 2024 року у цивільній справі № 147/828/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Тростянецький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Гайсинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання дітей, скасування його і призначення справи до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Заяву обґрунтовано тим, що на момент розгляду справи в суді відповідач не отримував судових викликів і не був повідомлений про дату, день та час слухання справи. Про наявність (існування) цієї судової справи та ухвалення спірного заочного рішення ОСОБА_1 випадково дізнався лише наприкінці червня 2024 року, від начальника відділу (державного виконавця) Чечельницького відділу ДВС у Гайсинському районі Вінницької області ЦМУМЮ (м. Київ) котрий у справі виконавчого провадження (ВП №75344828) виніс поставнову від 19.06.2024 про відкриття виконавчого провадження за заочним рішенням у справі №147/828/23. Копію вказаного рішення відповідач отримав 24.06.2024. З рішенням суду він не згоден. Вважає, що в справі взагалі відсутні докази батьківства відповідача, анкетні дані відповідача не відповідають дійсності, в час зазначений позивачем у позовній заяві, як спільне проживання сторін, відповідач ОСОБА_1 перебував у зареєстрованому шлюбі, відповідно до копії паспорта позивачки, вона також у цей час перебувала у зареєстрованому шлюбі з Манюком, судом передчасно і помилково застосовано положення ст. 109 ЦПК України, не з`ясовано думки дітей щодо зміни прізвища і по батькові, а також не залучено до розгляду справи Службу у справах дітей. Тому, просить поновити строк на звернення до суду із заявою про скасування судового рішення, скасувати заочне рішення від 14 березня 2024 року у цивільній справі №147/828/24 та призначити справу до розгляду в загальному позовному провадженні.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце якого повідомлений в порядку передбаченому ЦПК України.

Представники відповідача ОСОБА_1 - адвокат Лісунь М. В. та адвокат Чопенко С. А. підтримали заяву про перегляд заочного рішення, просять її задовольнити та скасувати рішення Тростянецького районного суду Вінницької області від 14.03.2024, призначивши справу до судового розгляду.

Позивач ОСОБА_2 та її представник адвокат Бодачевський Р. В. в судове засідання не з`явилися, однак представником позивача подано заяву про розгляд справи за їхньої відсутності, просить відмовити в задоволенні заяви про скасування судового рішення.

Представник третьої особи до суду свого уповноваженого представника не направила, однак подано заяву про розгляд заяви відповідача за відсутності представника Тростянецького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Гайсинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ). Поряд з тим, просили суд врахувати те, що в разі скасування заочного рішення Тростянецького районного суду Вінницької області від 14.03.2024 по справі №147/828/23, необхідно буде внести зміни до актових записів про народження дітей.

Заслухавши осіб, які прибули в судове засідання, дослідивши матеріали справи та подані докази, з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить висновку, про задоволення заява про перегляд заочного рішення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд-якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Згідно зі ст. 287-288 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою:

1) залишити заяву без задоволення;

2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що у червні 2023 року позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про визнання батьківства та стягнення аліментів. Ухвалою суду від 21 липня 2023 року провадження у справі; визначено розглядати справу у порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначене на 11 годину 00 хвилин 15 серпня 2023 року. ОСОБА_1 повідомлявся про дату, час та місце підготовчого засідання в порядку передбаченому ЦПК України за місцем реєстрації відповідача, а саме: АДРЕСА_1 , однак конверт повернувся до суду, як не вручений з відміткою відділення поштового зв`язку: «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с. 28-30).

Ухвалою суду від 15 серпня 2023 року постановлено: призначити у справі судово-генетичну (молекулярно-генетичну) експертизу; проведення судово-генетичної (молекулярно-генетичної) експертизи доручити судовим експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України у Вінницькій області, який знаходиться у м. Вінниці по вул. Порика, буд. 8; експерту про дату, час та місце відібрання біологічних зразків повідомити підекспертних осіб; зобов`язати сторони з`явитися за викликом експерта для надання біологічних зразків та всіх інших необхідних даних; витрати на проведення експертизи покласти на ОСОБА_2 та провести їх оплату невідкладно з моменту отримання повідомлення експерта про необхідність оплати експертизи; провадження у цивільній справі - зупинити. Копію зазначеної ухвали направлено на адресу реєстрації відповідача 16.08.2023 (а.с. 39).

13 вересня 2023 року від експерта надійшло клопотання про забезпечення явки громадян для відбору експериментальних зразків (а.с. 44). Зазначене клопотання 15 вересня 2023 року направлено учасникам справи, в тому числі і відповідачу за адресою: АДРЕСА_2 , однак конверт повернувся до суду, як не вручений з відміткою поштового відділення зв`язку «адресат відмовився» (а.с. 49-52) та за адресою: АДРЕСА_1 , однак конверт повернувся до суду, як не вручений з відміткою поштового відділення зв`язку «адресат відмовився» (а.с. 53-55).

Супровідним листом Тростянецького районного суду Вінницької області від 09.10.2023 на адресу сторін для відома та виконання було направлено клопотання експерта від 04.10.2023 (а.с. 56-59,60). Зазначене клопотання адресоване відповідачу за адресою АДРЕСА_1 , повернулось, як невручене з відміткою поштового відділення зв`язку «адресат відмовився» (а.с. 53-55).

08 листопада 2023 року від Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України у Вінницькій області надійшло повідомлення про неможливість проведення експертизи та матеріали цивільної справи.

Ухвалою суду від 09 листопада 2023 року постановлено: поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Тростянецький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Гайсинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини; продовжити слухання справи за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначити на 15:00 годину 21 листопада 2023 року.

У зв`язку із відсутністю відомостей про належне повідомлення всіх учасників справи про дату та час підготовчого засідання, останнє відкладено на 06.12.2023. Конверт адресований відповідачу за місцем реєстрації повернувся з відміткою поштового відділення зв`язку: «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с. 84-86).

Підготовче засідання з урахуванням клопотання представника позивача відкладалось та призначено на 28.12.2023. Конверт адресований відповідачу за місцем реєстрації повернувся з відміткою поштового відділення зв`язку: «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с. 90-92).

Ухвалою суду від 28 грудня 2023 року постановлено закрити підготовче провадження та призначити до розгляду по суті цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Тростянецький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Гайсинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Судові засідання неодноразово відкладалися, про що повідомлялися учасники справи в порядку передбаченому ЦПК України. Конверти адресовані відповідачу за місцем реєстрації поверталися до суду, як невручені з відміткою поштового відділення зв`язку: «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с. 112-114, 118-120, 134-135, 140-142).

Додатково про дату, час та місце судового засідання відповідач повідомлявся шляхом розміщення оголошення на офіційному вебсайті судової влади України (а.с. 132).

Заочним рішенням Тростянецького районного суду Вінницької області від 14 березня 2024 року ухвалено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Тростянецький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Гайсинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини - задовольнити. Визнано батьківство ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , відносно малолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та внести до актового запису №24 складеного 07 липня 2010 року Ободівською сільською радою Тростянецького району Вінницької області наступні зміни: в графі "відомості про батька" зазначити " ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України", змінити прізвище дитини з " ОСОБА_4 " на " ОСОБА_5 " та змінити по батькові дитини з " ОСОБА_6 " на " ОСОБА_7 " відомості про ім`я залишити без змін. Визнано батьківство ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , відносно неповнолітньої дитини - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та внести до актового запису №26 складеного 03 грудня 2007 року Виконавчим комітетом Ободівської сільської ради Тростянецького району Вінницької області наступні зміни: в графі "відомості про батька" зазначити " ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України", змінити прізвище дитини з " ОСОБА_4 " на " ОСОБА_5 " відомості про ім`я та по батькові залишити без змін. Постановлено стягувати з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дітей ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 27 червня 2023 року і до досягнення старшою дитиною повноліття.

Щодо строку подачі заяви про перегляд заочного судового рішення.

Зі змісту заяви встановлено, що копію оскарженого рішення суду було отримано відповідачем 24.06.2024 (а.с. 168). Частково конверти, які були адресовані відповідачу ОСОБА_1 за адресою реєстрації місця проживання поверталися до суду, як невручені з відмітками відділення поштового зв`язку: «адресат відсутній за вказаною адресою», конверти адресовані ОСОБА_1 в тому числі за адресою: АДРЕСА_2 поверталися до суду, як невручені з відмітками відділення поштового зв`язку: «адресат відмовився». Як випливає зі змісту заяви відповідача він зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , однак фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Заяву про перегляд заочного рішення подано 01.07.2024.

З урахуванням наведених обставин, на думку суду є підстави для поновлення ОСОБА_1 строку на подачу заяви про перегляд заочного судового рішення Тростянецького районного суду Вінницької області від 14.03.2024 у справі №147/828/23.

Щодо заяви про скасування заочного рішення.

Згідно із ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд оцінює критично доводи відповідача стосовно невручення усіх конвертів адресованих судом відповідачу, такі твердження спростовуються конвертами із поштовими вкладеннями адресованими відповідачу за адресами: АДРЕСА_2 , та АДРЕСА_1 , які повернулись до суду з відмітками відділення поштового зв`язку «адресат відмовився» (а.с. 49, 53, 62).

Суд звертає увагу відповідача на те, що відповідно до ч.1 ст. 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом.

Частинами 3-4 ст. 128 ЦПК України передбачено, що судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик. Судові повідомлення здійснюються судовими повістками-повідомленнями.

Згідно із ч.6 ст.128 ЦПК України судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.

Отже, під час розгляду справи належним доказом вручення судової повістки, відправленої поштою, є зокрема повідомлення про вручення рекомендованого листа.

У разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку (п.2 ч.7 ст. 128 ЦПК України).

Пунктами 1, 3, 4 ч.8 ст. 128 ЦПК України передбачено, що днем вручення судової повістки є день вручення судової повістки під розписку, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду або день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Приписами ч. 1 ст. 44 ЦПК України унормовано, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Таким чином, оскільки судові повістки направлялися відповідачу за адресою місця проживання, що зареєстроване у встановленому законом порядку, а також за адресою фактичного місця проживання, яке вказано самим відповідачем у своїй заяві, однак на конвертах проставлені відмітки «адресат відсутній за вказаною адресою» та «адресат відмовився», то такі вкладення, з урахуванням вимог ст. 128 ЦПК України (пункт 3, 4 частини восьмої статті 128 ЦПК України, Постанови ВС від 21 грудня 2022 року у справі № 757/15603/19 (провадження № 61-7187св22), 30 листопада 2022 року у справі № 760/25978/13-ц (провадження № 61-6788св22), 31 серпня 2022 року у справі № 760/17314/17), вважаються врученими відповідачу належним чином, натомість своїми процесуальними правами в тому числі щодо особистої участі під час розгляду справи відповідач не скористався.

Крім того, такі посилання заявника, на те, що він не був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, суд оцінює критично та вважає їх такими, що не заслуговують на увагу, оскільки вони спростовуються наявними в матеріалах справи доказами, в тому числі, оголошеннями на сайті суду, які були розміщені, так як ОСОБА_1 фактично не проживав за місцем реєстрації і не повідомив суд про нову адресу. Судом двічі направлялись ОСОБА_1 повідомлення про необхідність прибуття до експертної установи, однак ОСОБА_1 для проведення експертного дослідження не з`явився, хоча конверти адресовані відповідачу із клопотаннями експерта повернулися до суду, як невручені з відмітками відділення поштового зв`язку: «адресат відмовився».

Доводи представників відповідача про те, що не відомо хто проставляв відмітку про невручення поштового відправлення, не заслуговують на увагу з огляду на таке.

Відповідно до ст. 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції та законів України.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про поштовий зв`язок" національний оператор поштового зв`язку (національний оператор) - це оператор, який в установленому законодавством порядку надає універсальні послуги поштового зв`язку на всій території України і якому надаються виключні права на провадження певних видів діяльності у сфері надання послуг поштового зв`язку.

Укрпошта входить до сфери управління Міністерства інфраструктури України, є національним оператором поштового зв`язку України згідно з розпорядженням Кабінету Міністрів України №10-р від 10.01.2002 та у своїй діяльності керується Законом України "Про поштовий зв`язок" та іншими нормативно-правовими актами, які регулюють надання послуг поштового зв`язку.

Варто зазначити, що Тростянецький районний суд Вінницької області користується послугами Укрпошти для повідомлення учасників процесу про дату, час і місце проведення засідань та вручення судових рішень.

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про поштовий зв`язок" відносини у сфері надання послуг поштового зв`язку регулюються Конституцією України, цим та іншими законами України і прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.

Згідно зі ст. 3 Закону України "Про поштовий зв`язок" основними засадами діяльності у сфері надання послуг поштового зв`язку, є зокрема, забезпечення надання послуг поштового зв`язку встановленого рівня якості.

За правилами ст. 13 Закону України "Про поштовий зв`язок" послуги поштового зв`язку надаються на договірній основі згідно з Правилами надання послуг поштового зв`язку, що затверджуються Кабінетом Міністрів України, та повинні відповідати встановленим нормам якості.

Згідно зі ст. 15 Закону України "Про поштовий зв`язок" національний оператор, яким є АТ "Укрпошта", забезпечує надання на всій території України універсальних послуг поштового зв`язку за переліком.

Порядок надання послуг поштового зв`язку та порядок оформлень поштових відправлень, зокрема рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення встановлено Правилами надання послуг поштового зв`язку, які затверджені постановою Кабінетів Міністрів України №270 від 05.03.2009 (далі - Правила).

Відповідно до п. 9 Правил, Національний оператор поштового зв`язку забезпечує надання універсальних послуг поштового зв`язку на всій території України. До універсальних послуг поштового зв`язку належать послуги з пересилання поштових карток, листів, бандеролей, секограм - простих та рекомендованих.

Пунктом 17 Правил встановлено, що внутрішні реєстровані поштові відправлення (крім прямих контейнерів), поштові перекази можуть прийматися для пересилання з рекомендованим повідомленням про їх вручення в письмовому вигляді, через смс-повідомлення або повідомлення, що підтримуються засобами Інтернету, на вибір користувача.

Згідно з Правилами повідомлення про вручення поштового відправлення, поштового переказу - це повідомлення, яким оператор поштового зв`язку доводить до відома відправника чи уповноваженої ним особи інформацію про дату вручення реєстрованого поштового відправлення, виплати коштів за поштовим переказом та прізвище одержувача.

Відповідно до п. 99-1 Правил, рекомендовані листи з позначкою "Судова повістка", адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою вручаються особисто адресату, а у разі його відсутності - будь-кому з повнолітніх членів його сім`ї, який проживає разом з ним. У разі відсутності адресата (будь-кого із повнолітніх членів його сім`ї) за вказаною на рекомендованому листі адресою працівник поштового зв`язку інформує адресата за наявним номером телефону та/або вкладає до абонентської поштової скриньки повідомлення про надходження рекомендованого листа з позначкою "Судова повістка". Якщо протягом трьох робочих днів після інформування адресат не з`явився за одержанням рекомендованого листа з позначкою "Судова повістка", працівник поштового зв`язку робить позначку "адресат відсутній за вказаною адресою", яка засвідчується підписом з проставленням відбитку календарного штемпеля і не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертає його до суду.

Крім того, згідно із п. 116, 117 Правил, у разі неможливості вручення одержувачам поштові відправлення зберігаються об`єктом поштового зв`язку місця призначення протягом одного місяця з дня їх надходження. У разі невручення рекомендованого листа з позначкою "Судова повістка" рекомендований лист разом з бланком повідомлення про вручення повертається за зворотною адресою у порядку, визначеному у пунктах 99, 99-1, 99-2, 106 та 114 цих Правил, із зазначенням причини невручення (не пізніше ніж протягом наступного робочого дня). Після закінчення встановленого строку зберігання поштові відправлення повертаються відправнику. Повернення відправлень, від яких відмовився адресат або вручення яких неможливе, повинне здійснюватися негайно.

У разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається:

1) юридичним особам та фізичним особам - підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань;

2) фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Верховний Суд (постанова Верховного Суду від 15 квітня 2021 року в справі №655/94/18) зробив висновок про те, що перевірка документів, що посвідчують особу, яка одержує поштове відправлення та підтверджують її повноваження як службової особи, а також належне оформлення повідомлення про вручення поштового відправлення покладено на працівників органу поштового зв`язку. Добросовісне виконання працівниками Акціонерного товариства «Укрпошта» своїх службових обов`язків у цьому випадку презюмується, якщо до матеріалів справи не буде долучено належні і допустимі докази протилежного.

Водночас враховуючи, що обставини на які посилається заявник мають істотне значення для правильного вирішення справи, ОСОБА_1 не отримував більшості судових повісток йому адресованих, від деяких листів адресованих ОСОБА_1 останній відмовився (однак такі вкладення стосуються клопотання експерта), позовну заяву, також не отримував, що підтверджено наданими матеріалами, внаслідок чого не зміг бути присутніми під час судового розгляду даної справи та ухвалення судового рішення, а також з метою забезпечення принципу змагальності та диспозитивності сторін, для об`єктивного розгляду справи, суд вважає, що необхідно скасувати заочне рішення та з урахуванням положень статтей 19, 274 ЦПК України призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче засідання у справі.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, та до нього додаються: 1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Роз`яснити позивачу, що протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов, позивач має право подати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду, позивачем повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень відповідно до ст. 180 ЦПК України, які мають відповідати вимогам ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України та роз`яснити, що копію заперечення відповідач одночасно з поданням до суду надсилає іншим учасникам справи.

З огляду на викладене, враховуючи, що суд дійшов висновку про скасування заочного рішення та призначення підготовчого засідання у справі, видані на підставі скасованого заочного рішення суду виконавчі листи підлягають відкликанню. Водночас суд, з урахуванням листа Тростянецького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Гайсинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), також вбачає потребу у анулюванні змін до актових записів про народження дітей, що були внесені на виконання скасованого заочного рішення.

Керуючись статтями 197, 287, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити відповідачу ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі №147/828/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Тростянецький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Гайсинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини - задовольнити.

Заочне рішення Тростянецького районного суду Вінницької області від 14 березня 2024 року у справі №147/828/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Тростянецький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Гайсинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини - скасувати.

Зобов`язати Тростянецький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Гайсинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) анулювати зміни до актового запису №24 складеного 07 липня 2010 року Ободівською сільською радою Тростянецького району Вінницької області про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внесені відповідно до рішення Тростянецького районного суду Вінницької області від 14 березня 2024 року у справі №147/828/23.

Зобов`язати Тростянецький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Гайсинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) анулювати зміни до актового запису №26 складеного 03 грудня 2007 року Виконавчим комітетом Ободівської сільської ради Тростянецького району Вінницької області про народження ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , внесені відповідно до рішення Тростянецького районного суду Вінницької області від 14 березня 2024 року у справі №147/828/23.

Відкликати виконавчі листи видані Тростянецьким районним судом Вінницької області у цивільній справі №147/828/23.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 13:00 годину 29 липня 2024 року в приміщенні Тростянецького районного суду Вінницької області заадресою: вул. Соборна, 21, с-ще Тростянець, Гайсинський район, Вінницька область.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет http://court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 12 липня 2024 року.

Суддя О. Г. Борейко