Справа № 211/497/24
Провадження № 2-зз/211/9/24
УХВАЛА

про скасування заходів забезпечення позову

10 липня 2024 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ніколенко Д.М.,

за участю секретаря судового засідання Данилової О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Макарової Анастасії Федорівни про скасування заходів забезпечення позову, -

встановив:

у провадженні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12.01.2024 за заявою позивача ОСОБА_2 забезпечено позов шляхом накладення заборони на відчуження транспортного засобу марки MITSUBISHI, модель ECLIPSE CROSS, 2020 року випуску номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , коричневого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 . Направити прийняте рішення для виконання до Територіального сервісного центру № 1243 регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях (50000, м. Кривий Ріг, вул. Волгоградська, 11/2).

Ухвалою Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04.06.2024 цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя залишено без розгляду. Ухвала не оскаржена, набрала законної сили.

Представник заявника адвокат Макарова А.Ф. 28.06.2024 звернулася до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12.01.2024.

У судове засідання сторони не з`явилися.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснювався, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 158 ЦПК України, за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановлюється ухвала.

Суд враховує те, що відповідач подав заяву про скасування заходів забезпечення позову у зв`язку із тим, що ухвала суду про залишення позову ОСОБА_2 без розгляду набрала законної сили, тому відпала потреба в застосуванні заходів забезпечення позову.

Розглядаючи питання про скасування заходів забезпечення позову, суд пересвідчився в тому, що не існує реальної загрози у скасуванні відповідної заборони, оскільки позовна заява ОСОБА_2 залишена ухвалою суду без розгляду, ухвала не оскаржена та набрала законної сили.

Вирішуючи питання про скасування заходів забезпечення позову, суд бере до уваги інтереси осіб, права яких можуть бути порушенні, у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Отже, у відповідності з нормами процесуального права у суду є всі підстави для скасування заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158 ЦПК України, суд -

постановив:

заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Макарової Анастасії Федорівни про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, що вжиті ухвалою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12.01.2024 (справа №211/181/24, провадження 2-з/211/3/24), знявши арешт з транспортного засобу марки MITSUBISHI, модель ECLIPSE CROSS, 2020 року випуску номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , коричневого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання ухвалою законної сили надіслати заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову, а також державним та іншим органам, які повинні були виконувати ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 10 липня 2024 р.

Суддя Д.М. Ніколенко