ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення

16 липня 2024 року Фастівський міськрайонний суд Київської області

в складі

головуючого судді: Осаулової Н.А.,

за участю секретаря: Цвик А.К.,

представник відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Фастів заяву представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Русанівської Діни Дмитрівни про перегляд заочного рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 07 травня 2024 року у цивільній справі № 381/1186/24 (провадження № 2/381/798/24) за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

07 травня 2024 року ухвалено рішення у цивільній справі №381/1186/24, яким стягнуто з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Сенс Банк» заборгованість за Угодою про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії № 631704462 від 28.06.2021 року станом на 22.01.2023 року в сумі 143 766,00 грн. та судовий збір в розмірі 3 028,00 грн.

У червні 2024 року до Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшла заява представника відповідача про перегляд заочного рішення від 07.05.2024 року.

Вимоги заяви обґрунтовані тим, що позивач не отримувала кореспонденцію, яка їй направлялась, адже підпис у рекомендованому повідомленні ОСОБА_2 не належить. Щодо суті позову вказала, що сума стягнення не відповідає долученим до позову документам, під час судового розгляду не було досліджено суму погашення заборгованості, строк кредитування, нарахування суми простроченої заборгованості, період такої заборгованості, чи дотримано позивачем процедури досудового врегулювання спору.

Ухвалою суду від 13.06.2024 року поновлено стороні відповідача строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, прийнято заяву до розгляду та призначено судове засідання.

Представник заявника (відповідача) заяву підтримала, просила її задовольнити.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно ч. 1 ст. 187 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Так, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це (ст. 285 ЦПК України).

Згідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Разом із тим, при розгляді заяви про перегляд заочного рішення судом встановлено, що відповідачем не доведено поважність причини її відсутності в судовому засіданні при розгляді справи по суті, у зв`язку з чим не було подано відзив на позовну заяву, а обставини, на які посилається представник відповідача, були досліджені у ході судового розгляду.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що відсутні підстави для застосування ч.1 ст. 288 ЦПК України та скасування заочного рішення, а тому, заяву слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. 280-289 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Заяву представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Русанівської Діни Дмитрівни про перегляд заочного рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 07 травня 2024 року у цивільній справі № 381/1186/24 (провадження № 2/381/798/24) за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: Н.А. Осаулова