УХВАЛА

10 липня 2024 року

м. Київ

справа № 752/7267/21

провадження № 61-850св24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Шиповича В. В..

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка діє від свого імені та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та малолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до ОСОБА_6 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Служба у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної у місті Києві державної адміністрації про вселення, усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, зобов`язання вчинити дії, встановлення порядку користування житловим приміщенням, виселення, за касаційною скаргою ОСОБА_3 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_5 , на заочне рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 24 травня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 13 грудня 2023 року,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2021 року ОСОБА_3 , яка діє від свого імені та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом, у якому, з урахуванням уточнень позовних вимог, просили встановити порядок користування квартирою, вселити їх в квартиру за адресою АДРЕСА_1 ; зобов`язати ОСОБА_6 не чинити позивачам перешкоди у користуванні спірною квартирою; зобов`язати відповідачку виселити третіх осіб, які мешкають в спірному житловому приміщенні, крім співвласників та заінтересованих осіб; стягнути з відповідачки на користь позивачів суму 1 050,00 дол. США компенсації за оренду квартири позивачами в період з лютого до липня 2021 року.

Заочним рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 24 травня 2023 року позов задоволено частково.

Встановлено порядок користування квартирою АДРЕСА_2 , а саме: виділено в користування ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 кімнату, площею 8,0 кв. м, а кімнату, площею 14,8 кв. м та балкон, площею 0,7 кв. м - залишено в користуванні ОСОБА_6 ; у спільному користуванні залишити: коридор - 2,9 кв. м, коридор 0,9 кв. м, ванну 2,1 кв. м, вбиральню - 0,8 кв. м, кухню - 7,5 кв. м, комору - 0,4 кв. м.

Вселено ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , їх неповнолітню доньку - ОСОБА_4 та малолітнього сина ОСОБА_5 , ОСОБА_2 у спірну квартиру.

Зобов`язано ОСОБА_6 не чинити перешкоди позивачам у користуванні спірним житловим приміщенням.

Зобов`язано ОСОБА_7 виселити всіх осіб, які мешкають у спірній квартир, окрім співвласників та зареєстрованих осіб.

В іншій частині позову відмовлено, здійснено розподіл судових витрат.

Постановою Київського апеляційного суду від 13 грудня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_6 задоволено частково. Заочне рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 24 травня 2023 року скасовано, ухвалено нове судове рішення, позов задоволено частково.

Визначено порядок користування спірною квартирою.

Виділено ОСОБА_1 , ОСОБА_8 , ОСОБА_2 в користування житлову кімнату 2, площею 14,8 кв. м та балкон, площею 0,7 кв. м.

Виділено ОСОБА_6 в користування житлову кімнату 6, площею 8,0 кв. м.

Залишено у спільному користуванні 1 коридор - 2,9 кв. м, 4 коридор - 0,9 кв. м, 5 ванну - 2,1 кв. м, 8 вбиральню - 0,8 кв. м, 7 кухню - 7,5 кв. м, 3 комору - 0,4 кв. м.

В іншій частині позову відмовлено, здійснено розподіл судових витрат.

У січні 2024 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_3 , яка діє інтересах малолітнього ОСОБА_5 , на заочне рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 24 травня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 13 грудня 2023 року.

У касаційній скарзі ОСОБА_3 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_5 , посилаючись на порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення в частині відмови в задоволенні позову, ухвалити в цій частині нове судове рішення, про задоволення позову.

Підставою касаційного оскарження заявниця зазначає неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Верховного Суду України від 27 січня 2016 року у справі № 6-2913цс16, у постанові Верховного Суду від 07 лютого 2019 року у справі № 209/4739/16-ц (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Як на підставу касаційного оскарження заявниця посилається на відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України).

Також, підставою касаційного оскарження заявниця зазначає порушення норм процесуального права, а саме: суди першої та апеляційної інстанції не дослідили зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно із частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно із частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка діє від свого імені та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та малолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до ОСОБА_6 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Служба у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної у місті Києві державної адміністрації про вселення, усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, зобов`язання вчинити дії, встановлення порядку користування житловим приміщенням, виселення призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Н. Ю. Сакара

О. М. Осіян

В. В. Шипович