Провадження № 2/554/564/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2024 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого-судді Чуванової А.М.,

за участю секретаря Єсліковської О.А.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2015 року позивач АТ «Сенс Банк» звернувся до Московського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 25.02.2016 року провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки зупинено до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про захист прав споживачів, визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсними.

Відповідно до розпорядження Верховного Суду від 08.03.2022 року №2/0/9/-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність Московського районного суду м. Харкова на Октябрський районний суд м. Полтави.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим по справі визначено суддю Чуванову А.М.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 17.04.2023 року справу прийнято до провадження.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 20.09.2023 року рішення Московського районного суду м.Харкова від 06.09.2021 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-банк», третя особа: ОСОБА_2 , про захист прав споживачів, визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсними залишено без змін. Крім того, згідно вказаної постанови, відповідач ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 .

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 06.11.2023 року поновлено провадження у справі.

Ухвалою суду від 11.03.2024 року замінено первісного позивача по справі Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» на правонаступника Акціонерне товариство «Сенс Банк».

Ухвалою суду від 09.04.2024 року витребувано у П`ятої Харківської міської державної нотаріальної контори інформацію про заведення спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 .

Ухвалою суду від 09.07.2024 року провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотекив частині позовних вимог до ОСОБА_2 закрито.

11.06.2024 року надійшла заява представника позивача Акціонерного товариства «Сенс Банк» Луньової А.Г. про зміну підстав позову, в якій позивач просить змінити частково предмет позову по справі за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки. Викласти прохальну частину позову у наступному вигляді: звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: квартиру, загальною площею 65,2 кв.м., житловою площею 43,8 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 825/2-40/1/7-065 від 06.07.2007, яка складає 80 927, 09 дол. США на користь Акціонерного товариства «Сенс Банк», шляхом проведення прилюдних торгів згідно Закону України «Про виконавче провадження», за початковою ціною встановленою на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, визначеною на підставі оцінки проведеної суб`єктом оціночної діяльності. Примусово виселити відповідача ОСОБА_1 з квартири загальною площею 65,2 кв.м., житловою площею 43,8 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Сенс Банк», витрати по сплаті судового збору.

Учасники процесу в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Представник позивача просив про розгляд справи у відсутність.

Суд вважає можливим, відповідно до ст.ст.211,223 ЦПК України, розглянути справу у відсутність учасників процесу, які не з`явились суду.

Фіксація судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалась відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд, вивчивши заяву про зміну підстав позову, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.49 ЦПК України, сторони користуються рівними процесуальними правами. Крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу: позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу; позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження; до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Слід зазначити, що правові підстави позову - це зазначена у позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Отже зміна предмета позову означає зміну матеріальної вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається, оскільки у разі одночасної зміни предмета та підстав позову фактично виникає нова матеріально-правова вимога позивача, яка обґрунтовується іншими обставинами, що за своєю суттю є новим позовом.

Не вважаються зміною підстав позову доповнення його новими обставинами при збереженні в ньому первісних обставин та зміна посилання на норми матеріального чи процесуального права.

Аналогічні висновки Верховного Суду щодо застосування частини третьої статті 46 Господарського процесуального кодексу (49 Цивільного процесуального кодексу) викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 червня 2019 року у справі № 924/1473/15 та у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 15 жовтня 2020 року у справі № 922/2575/19.

Враховуючи вищезазначене, а також приймаючи до уваги викладені в заяві доводи, суд вважає за можливе прийняти заяву про зміну підстав позову до розгляду та розгляд справи продовжити із врахуванням даної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.49,260,261,353 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву Акціонерного товариства «Сенс Банк» про зміну підстав позову, подану в межах розгляду цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Розгляд справи здійснювати з урахуванням заяви про зміну підстав позову.

Встановити строк для подання відповідачем письмового відзиву на заяву про зміну підстав позову протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, з урахуванням вимог статей 178, 191 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів має бути надіслана відповідачами іншим учасникам справи.

Роз`яснити позивачу його право протягом п`яти днів з дня отримання копії відзиву на заяву про зміну підстав позову подати до суду відповідь на відзив, копія якого одночасно підлягає направленню на адресу відповідачів, а відповідачі протягом п`яти днів мають право подати свої заперечення з дотриманням вимог ст. ст. 178, 179, 180 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи: заява; відзив на заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію даної ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Чуванова