УХВАЛА

10 липня 2024 року

м. Київ

справа № 824/131/23

провадження № 61-9621ас24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Шиповича В. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Грищенко Надія Владиславівна, на ухвалу Київського апеляційного суду

від 26 червня 2024 року у справі за

скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Грищенко Надія Владиславівна, на дії та рішення приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького Ігоря Мироновича,

заінтересовані особи: СFSIT, Inc. [КФСІТ, Інк.], Cargill Financial Services International, Inc. [Каргілл Файненшл Сервісіз Інтернешнл, Інк.],

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 26 червня 2024 року (повний текст складено 27 червня 2024 року) в задоволенні скарги ОСОБА_1 , на дії та рішення приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького І. М., стягувачі: CFSIT, Inc (КФСІТ, Інк.), Cargill Financial Services International, відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького І. М. судові витрати у розмірі 10 000 грн.

04 липня 2024 року через підсистему Електронний суд адвокат

Грищенко Н. В., діючи як представник ОСОБА_1 , подала апеляційну скаргу на ухвалу Київського апеляційного суду від 26 червня 2024 року у справі № 824/131/23.

Частиною другою статті 24, частиною другою статті 351 ЦПК України передбачено, що Верховний Суд переглядає в апеляційному порядку судові рішення апеляційних судів, ухвалені ними як судами першої інстанції.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з огляду на таке.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 356 ЦПК України, у апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Однак в порушення вимог пункту 2 частини другої статті 356 ЦПК України в апеляційній скарзі не зазначено місце проживання чи перебування ОСОБА_1 , поштовий індекс, а також відомості про наявність або відсутність у нього електронного кабінету.

Вказані недоліки мають бути усунені шляхом зазначення в апеляційній скарзі передбачених пунктом 2 частини другої статті 356 ЦПК України обов`язкових відомостей щодо ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог частини другої статті 357 ЦПК України До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Питання про відкриття апеляційного провадження або про відмову у відкритті апеляційного провадження буде вирішено колегією суддів після усунення недоліків апеляційної скарги та її оформлення відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.

Керуючись статтями 24, 43, 351, 357 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Грищенко Надія Владиславівна, на ухвалу Київського апеляційного суду від 26 червня 2024 року залишити без руху.

Визначити для усунення недоліків апеляційної скарги строк - десять днів з дня вручення ОСОБА_1 копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що у разі вручення копії судового рішення представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.

У разі невиконання у встановлений строк цієї ухвали апеляційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Грищенко Надія Владиславівна, на ухвалу Київського апеляційного суду від 26 червня 2024 рокувважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Шипович