Справа №591/167/16-ц
Провадження № 2-п/591/1/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2024 року м. Суми

Зарічний районний суд м.Суми в складі:

головуючого судді Шелєхової Г.В.

за участю секретаря судового засідання Сухонос Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми справу №591/167/16-ц за заявою представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Горьового Володимира Володимировича про перегляд заочного рішення від 29 лютого 2016 року

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду від 29 лютого 2016 року у справі №591/164/16-ц за позовом за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вказує на те, що про наявність заочного рішення дізналась після звернення до банківської установи, де було встановлено наявність запису в Єдиному реєстрі боржників відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відкриттям Зарічним ВДВС у м. Суми СХ МРУМЮ виконавчого провадження. Жодної повістки або будь-якого іншого повідомлення про необхідність явки до суду по справі не отримувала, у зв`язку з чим була позбавлена можливості подати відзив на позов та докази.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд, вислухавши пояснення з`явившихся учасників процесу, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав:

Заочним рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 23 березня 2016 року стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «УКРГАЗБАНК» заборгованість за кредитним договором № 320/08-ІКФ від 20.06.2008 року, а саме відсотки за користування кредитними коштами за період з 05.07.2010 року по 31.12.2015 року в розмірі 62 813, 30 доларів США.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про розгляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно довідок про реєстрацію місця проживання особи ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в м. Суми зареєстрованими не значаться (а.с.26-27).

Судові повістки про час та місце розгляду справи на 4 лютого 2016 року, 29 лютого 2016 року направлялися за останнім відомим місцем проживання: АДРЕСА_1 , однак до суду повернулися конверти (а.с.32,36,48,73).

Відповідачі викликалися до суду через публікацію оголошення в газеті «Урядовий кур`єр» та газеті «Сумщина».

Враховуючи вищевикладене, суд вважає такими, що заслуговують на увагу доводи відповідачів про поважність причин неявки в судове засідання.

Заявник також посилається на обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи та підлягають перевірці в процесі слухання справи зокрема, відповідач вказує на те, що судом при постановленні рішення не враховано те, що по спірному кредитному договору вже наявне судове рішення, яким серед іншого в рахунок погашення боргу було звернуто стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто для скасування заочного рішення необхідна наявність одночасно двох наведених умов.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що наявні підстави для скасування заочного рішення суду, а тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 287, 288 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву заяву відповідача представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Горьового Володимира Володимировича про перегляд заочного рішення від 29 лютого 2016 року- задовольнити.

Рішення Зарічного районного суду м. Суми від 29 лютого 2016 року у справі №591/164/16-ц за позовом за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,скасувати, справу призначити до розгляду в загальному порядку 15 березня 2024 року о 9.30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 12 лютого 2024 року.

Суддя Г.В.Шелєхова