Справа №567/1185/24
Провадження №2-н/567/158/24
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

16.07.24 м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Василевич О.В., розглянувши заяву ПАТ «ВФ Україна»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за телекомунікаційні послуги, -

встановив:

ПАТ «ВФ Україна»звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за телекомунікаційні послугиу розмірі 7 191,70 грн. та судовий збір у розмірі 302,80 грн.

Ознайомившись із матеріалами заяви, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4, 5 ст.165 ЦПК України суддя з метою визначення підсудності не пізніше наступного дня з дня отримання заяви про видачу судового наказу перевіряє зазначене у заяві місцезнаходження боржника за відомостями, внесеними до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань. У разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

На виконання вищевказаного судом здійснено запит щодо встановлення зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання (перебування) боржника.

Так, згідно адресної довідки Острозької міської ради Рівненської області від 15.07.2024р. №3499/01-17-24 ОСОБА_1 зареєстрованим чи знятим з реєстраційного обліку за адресою, вказаною у заяві про видачу судового наказу - АДРЕСА_1 не значиться. Іншими персональними даними ОСОБА_1 УЗНАП не володіє.

Відповідно ч.9 ttps:/ligazakon.net/document/view/T04_1618?ed=2018_10_02&an=8583">ст.165 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність підстав для відмови у видачі судового наказу у зв`язку з неможливістю встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Відповідно до вимог ч.2 ст.167 ЦПК України за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Таким чином, беручи до уваги вищенаведене суд приходить до висновку про наявність фактичних та правових підстав для відмови заявнику у видачі судового наказу з вищевикладених підстав.

Водночас суд роз`яснює заявнику, що відповідно до ст.166 ЦПК України він має право звернутися до суду з тими самими вимогами у позовному порядку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.165, 166 ЦПК України, -

постановив:

Відмовити ПАТ «ВФ Україна» (м.Київ вул. Лейпцизька, буд.15, ) у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за телекомунікаційні послуги (РНОКПП НОМЕР_1 ) .

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою, та в цьому випадку заявник має право звернутись з такими ж вимогами в позовному провадженні.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення з тими самими вимогами у позовному порядку.

Суддя Острозького районного судуВасилевич О.В.