Справа № 359/5606/24
Провадження №2/359/2388/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2024р. м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.,

при секретарі Дьяченку В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

В липні 2024 року ТОВ ФК «Кредит Капітал» звернулося до суду з вказаним позовом, вимоги якого обґрунтовує тим, що 10 грудня 2022 року між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №103264607, відповідно до якого відповідачу були надані кредитні кошти у сумі 5000 гривень, строком на 105 днів, а відповідач у свою чергу зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом в порядку та строки, визначені договором.

28 квітня 2023 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ ФК «Кредит-Капітал» було укладено договір відступлення прав вимоги №96-МЛ/Т, відповідно до умов якого та у відповідності зі ст.512 ЦК України позивач набув статусу нового кредитора та отримав право грошової вимоги по відношенню до осіб - боржників ТОВ «Мілоан», включаючи і відповідача.

Відповідач свої зобов`язання за кредитним договором не виконав, внаслідок чого сума заборгованості становить 20215 гривень, з них: заборгованість за тілом кредиту 5000 гривень, заборгованість за відсотками 14550 гривень, заборгованість за комісіями 665 гривень, через що позивач змушений звернутись до суду з позовом.

Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 31 травня 2024 року було відкрито провадження у цивільній справі та вирішено розгляд цивільної справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження (а.с.54).

Представник позивача в судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Подав клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідач в судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши письмові матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 10 грудня 2022 року між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 було укладено договір про споживчий кредит №103264607 (а.с.13-23), відповідно до якого відповідачу були надані кредитні кошти в розмірі 5000 гривень.

Договором про споживчий кредит №103264607 вiд 10.12.2022 року визначено, що сума кредиту становить 5000 гривень на визначений в п.1.3 договору, строк 105 днів.

Згідно з п.1.5.1вищевказаного договору комісія за надання кредиту 665 гривень, яка нараховується за ставкою 13,30% від суми кредиту одноразово.

Відповідно до п.1.5.2 договору про споживчий кредит проценти за користування кредитом протягом пільгового періоду 1050 гривень, які нараховуються за ставкою 1,40% від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом.

Відповідно до п.1.5.3 договору про споживчий кредит проценти за користування кредитом протягом поточного періоду 13500 гривень, які нараховуються за ставкою 3,00% від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом.

Пунктом 2.4.1. договору встановлено, що позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом не пізніше терміну передбаченого п.1.4. договору.

ТОВ «Мілоан» свої зобов`язання перед відповідачем виконав у повному обсязі, надавши відповідачу кредитні кошти, що підтверджується платіжним дорученням №55661876 від 10.12.2022 року (а.с.28).

28 квітня 2023 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ ФК «Кредит-Капітал» було укладено договір відступлення прав вимоги №96-МЛ/Т (а.с.34-43,45), відповідно до умов якого та у відповідності до ст. 512 ЦК України позивач набув статусу нового кредитора та отримав право грошової вимоги по відношенню до осіб - боржників ТОВ «Мілоан», включаючи і відповідача.

Відповідно до ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Стаття 530 ЦК України встановлює, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Стаття 1048 ЦК України передбачає, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно з ч.2 ст.1050, ч.2 ст.1054 ЦК України позичальник зобов`язується повертати кредит та сплачувати проценти за користування ним у розмірах та на умовах, встановлених договором. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути кредит частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

За правилами ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Встановлено, що відповідач не виконала прийнятих на себе зобов`язань, тому у неї виник борг по поверненню кредиту у розмірі 20215 гривень, з них: заборгованість за тілом кредиту 5000 гривень, заборгованість за відсотками 14550 гривень, заборгованість за комісіями 665 гривень.

В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що відповідач добровільно сплатила заборгованість за кредитним договором.

Тому суд вважає, що з ОСОБА_1 належить стягнути на користь ТОВ ФК «Кредит-Капітал» заборгованість за кредитним договором у загальному розмірі 20215 гривень.

Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З платіжної інструкції від 08 квітня 2024 року (а.с.11) вбачається, що при пред`явленні позову ТОВ ФК «Кредит-Капітал» сплатив судовий збір у розмірі 2422,40 гривні. У зв`язку із задоволенням позову, з відповідача на користь позивача слід стягнути сплачений ним судовий збір у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 141, 258, 259, 263-265, 266, 273 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», , розташованого за адресою: м.Львів, вул.Смаль-Стоцького,1 корп.28 , IBAN НОМЕР_2 в АТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором в розмірі 20 215 грн. та судовий збір в розмірі 2422,4 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 15 липня 2024 року.

Суддя Чирка С.С.