ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/47/24
номер провадження 2/695/574/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2024 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Ушакової К.М.

за участю: секретаря судового засідання Землянухіної Є.М.,

представника позивача адвоката Оржеховської А.О.,

представника відповідача адвоката Сизька Б.Б.,

розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів та приєднання доказів у справі за позовом представника ОСОБА_1 адвоката Оржеховської Анни Олександрівни до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики та майнових збитків,

в с т а н о в и в:

у провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом представника ОСОБА_1 адвоката Оржеховської Анни Олександрівни до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики та майнових збитків.

Представником позивача адвокатом Оржеховською А.О. 06.06.2024 до суду подані клопотання про витребування: з Господарського суду міста Києва справи № 910/5041/21 про відшкодування вартості безпідставно набутого майна та стягнення збитків, матеріали якої можуть містити письмові та інші докази, якими представник позивача обґрунтовує свої позовні вимоги.

Також представником позивача адвокатом Оржеховською А.О. 18.06.2024 до суду подане клопотання про витребування у ФОП ОСОБА_3 оригіналів документів: розписки від 15.02.2021; договору суборенди № 28-10-19/5Л від 28.10.2019; додаткової угоди № 1 до договору суборенди № 28-10-19/5Л від 28.10.2019; акту приймання матеріальних цінностей від 16.03.2020; акту про знищення (утилізацію) продукції 18.03.2020; описи товарно-матеріальних цінностей від 16.03.2020; опис залишків розмінної монети від 16.03.2020. Клопотання обґрунтоване тим, що оригінали вказаних вище документів у позивача відсутні, а тому остання не може виконати ухвалу про витребування доказів.

Також представником позивача адвокатом Оржеховською А.О. 06.06.2024 до суду подане клопотання про долучення письмових доказів до справи, які є частиною справи № 910/5041/21 про відшкодування вартості безпідставно набутого майна та стягнення збитків.

Представник позивача адвокат Оржеховська А.О. в підготовчому засіданні підтримала вказані вище клопотання. Повідомила, що самостійно із запитом не зверталася до ФОП ОСОБА_3 про витребування доказів. Необхідні для розгляду даної справи письмові докази зі справи №910/5041/21 нею долучені до клопотання про приєднання доказів від 06.06.2024.

Представник відповідача адвокат Сизько Б.Б. у підготовчому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотань про витребування доказів, оскільки: представником позивача не додано відомостей щодо самостійного звернення до ФОП ОСОБА_3 про витребування письмових доказів; письмові докази зі справи № 910/5041/21 представником позивача додані до клопотання про приєднання доказів. З приводу клопотання про долучення доказів поклався на думку суду.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи в межах заявлених клопотань, суд приходить до наступного висновку.

Частиною 1статті 196 ЦПК України передбачено, що для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Згідно з ч.1 та ч.2 ст. 189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно ст. ст. 76, 77 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подано в строк, зазначений в ч.2 та ч.3 ст.83 ЦПК України, тобто позивачем - разом з поданням позовної заяви.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено, зокрема, який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Положеннями ст. 95 цього Кодексу передбачено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до ст. 83 ЦПК України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Суд вважає, що для повного та всебічного розгляду справи, для доведеності правових аргументів, викладених у позовній заяві, клопотання представника позивача про приєднання до матеріалів справи доказів від 06.06.2024 підлягає до задоволення.

Ознайомившись із клопотанням про витребування у ФОП ОСОБА_3 оригіналів документів від 18.06.2024, суд дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки до клопотання про витребування доказів, не долучені відомості про неможливість отримання доказів самостійно.

Суд вважає, що у задоволенні клопотання про витребування з Господарського суду міста Києва справи № 910/5041/21 не має необхідності, так як представником позивача повідомлено у судовому засіданні про надання нею необхідних копій з вказаної вище справи до клопотання про приєднання доказів від 06.06.2024, яке судом задоволено.

Керуючись ст.ст. 13, 49, 83, 84, 189, 197 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

у задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів з Господарського суду міста Києва від 06.06.2024 відмовити.

У задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів від ФОП ОСОБА_3 від 18.06.2024 відмовити.

Приєднати до матеріалів цивільної справи письмові докази, які зазначені у клопотанні представника позивача від 06.06.2024 та отримані як відповідь на адвокатський запит від 05.04.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.М. Ушакова