Провадження №: 2/336/1959/2024
РІШЕННЯ

іменем України

12 липня 2024 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Петренко Л.В., за участі секретаря судового засідання Нагорних О.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду, за правилами загального позовного провадження, цивільну справу № 336/3545/24 (провадження №: 2/336/1959/2024) за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Вовк Ірини Іванівни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Департамент адміністративних послуг Запорізької міської ради, ОСОБА_2

про визнання недійсним рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, -

встановив:

15 квітня 2024 року до суду звернулась ОСОБА_1 з позовною заявою до Приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Вовк І.І., треті особи: Департамент адміністративних послуг ЗМР, ОСОБА_2 , про визнання недійсним рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, в якій просить визнати недійсним рішення державного реєстратора приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Вовк І.І. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 29466921 від 28.04.2016 року, про реєстрацію права власності ОСОБА_1 на 1/50 частку домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу частини домоволодіння, сері та номер 3331 від 28.04.2016 року, виданий приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Вовк І.І.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що рішенням Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 04 грудня 2023 року у справі № 336/4000/23 Провадження № 2/336/2088/2023 за ОСОБА_1 було визнано право власності на 2/5 часток житлового будинку літ.А з надвірними побудовами за адресою АДРЕСА_1 . Крім того, зазначеним рішенням було ухвалено: «Визнати недійсним рішення державного реєстратора - приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Вовк Ірини Іванівни від 28.03.2016 року, індексний номер рішення 28972733 (з відкриттям розділу), про внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень відомостей про об`єкт нерухомості - домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01).

Закрити розділ в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень на об`єкт нерухомості - реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 3/5 часток житлового будинку літ.А з надвірними побудовами за адресою АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_3 право власності на 2/5 часток житлового будинку літ.А з надвірними побудовами за адресою АДРЕСА_1 .»

При зверненні ОСОБА_1 до державного реєстратора з метою реєстрації набутого на підставі рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 04 грудня 2023 року у справі № 336/4000/23 права власності на 2/5 часток житлового будинку літ.А з надвірними побудовами за адресою АДРЕСА_1 виявилося, що зареєструвати набуте нею за рішенням суду право власності не виявляється можливим, оскільки наявна перешкода для виконання рішення суду в частині закриття зазначеного судом розділу в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Судом визнано недійсним рішення державного реєстратора (приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Вовк І.І.) від 28.03.2016 року, індексний номер рішення 28972733, на підставі якого відкрито розділ в Реєстрі на об`єкт нерухомості за адресою АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01) - домоволодіння , що складається з житлового будинку літ. А житловою площею 43,3 кв.м, житлового будинку літ.Б , житловою площею 19,4 кв.м та надвірних побудов та споруд. Ухвалено закрити вищезазначений Розділ. Однак в зазначеному розділі наявний запис про реєстрацію права власності ОСОБА_1 на 1/50 частину домоволодіння за договором купівлі-продажу від 28 квітня 2016 року, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Вовк І.І. за р.№ 3331, вчинений вже після відкриття розділу на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 29466921 від 28.04.2016 року.

Таким чином, наявні суперечності між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно і їх обтяженнями, що, у відповідності до п.5 ч.1 ст. 24 Закону «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» є підставою для відмови в державній реєстрації права.

Вирішити питання про припинення права власності ОСОБА_1 на 1/50 частину домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 не виявилося можливим. Рішенням державного реєстратора № 71584009 від 14 лютого 2024 року в реєстрації припинення права власності за рішенням суду № 336/4000/23 від 04.12.2023 року було відмовлено.

Запис про право власності ОСОБА_1 на 1/50 частину домоволодіння за договором купівлі-продажу від 28 квітня 2016 року, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Вовк І.І. за р.№ 3331 внесено до Державного Реєстру прав на нерухоме майно на підставі рішення державного реєстратора - приватного нотаріуса Вовк І.І. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 29466921 від 28.04.2016 року. Зазначене рішення Державного реєстратора недійсним не визнано, позовні вимоги щодо визнання його недійсним або про припинення права власності ОСОБА_1 на 1/50 частину Домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 в справі № 336/4000/23 не заявлялись.

Згідно з інформаційною довідкою № 322254836 від 08.02.2023 р. з Державного реєстру речових прав на домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 , зазначене домоволодіння, яке складається з двох житлових будинків літ.А та літ.Б та надвірних побудов. Як вбачається із змісту рішення Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 04 грудня 2023 року у справі № 336/4000/23, відомості до Державного реєстру прав на нерухоме склад домоволодіння внесено державним реєстратором - нотаріусом Вовк 1.1, внаслідок помилки за відсутності документів про дійсний склад домоволодіння. Рішенням Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 04 грудня 2023 року у справі № 336/4000/23 встановлено, що «Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 23 червня 2005 року у справі № 2-3353/05 частину домоволодіння , яка складалася з жилого будинку літ.Б, сені літ.б, а також жилий будинок (колишня літня кухня) літ Г, вбиральня літ. З, замощення 1, водопровід № 4, які належали ОСОБА_4 , було виділено зі складу домоволодіння в окрему поштову адресу АДРЕСА_1 та визнано за ОСОБА_5 ». Також встановлено , що «28 квітня 2016 року приватним нотаріусом Вовк І.І., було посвідчено договір купівлі-продажу 1/50 частки домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_1 та зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно право власності ОСОБА_1 на 1/50 частку домоволодіння, фактично неіснуючого об`єкту нерухомості».

Позивач вважає, що реєстрація права власності на фактично неіснуючий об`єкт нерухомості внаслідок помилки державного реєстратора - нотаріуса , що вже встановлено судовим рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 04 грудня 2023 року у справі № 336/4000/23, є підставою для визнання недійсним рішення державного реєстратора - приватного нотаріуса Вовк І.І. індексний номер 29466921 від 28.04.2016 року, про державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 на 1/50 частку домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі- продажу серія та номер 3331 від 28.04.2016 року.

Вирішити питання про виправлення позасудовим шляхом помилки в розділі Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, про закриття якого вже набрало чинності судове рішення, не виявляється можливим.

У зв`язку з наведеним позивачем змушений звернутися до суду з вказаною позовною заявою за захистом своїх прав.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 18 квітня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі. Призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання. Роз`яснено відповідачу право на подання відзиву на позовну заяву. Третім особам, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору роз`яснено право на надання пояснень щодо аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову.

Позивач ОСОБА_1 та її представник в підготовче судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд справи за їх відповідності позовні вимоги підтримали в повному обсязі.

Відповідач, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Вовк І.В. в підготовче судове засідання не з`явилася, про розгляд справи належним чином повідомлена. Представник відповідача адвокат Гладкий В.К. надав заяву про розгляд справи за відсутності відповідача та представника, та зазначив, що позовні вимоги сторона відповідача визнає.

Представник Департаменту адміністративних послуг Запорізької міської ради в підготовче судове засідання не з`явився, надав відзив, в якому просив розглядати справу за відсутності представника, проти задоволення позовних вимог не заперечує.

ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Відповідно до положень ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частиною 3 статті 12 ЦПК України та частиною 1 статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Визнання відповідачем позову не порушує його чи інших осіб інтересів, не суперечить вимогам закону і тому приймається судом.

Згідно ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Судом встановлено, що рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 04 грудня 2023 року у справі № 336/4000/23 провадження № 2/336/2088/2023 позов ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Вовк Ірини Іванівни, треті особи Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської Ради, ОСОБА_8 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації») про визнання права власності на житловий будинок та визнання права власності на частки домоволодіння в порядку набувальної давності задоволено. Суд ухвалив рішення: 1) визнати недійсним рішення державного реєстратора - приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Вовк Ірини Іванівни від 28.03.2016 року, індексний номер рішення 28972733 (з відкриттям розділу), про внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень відомостей про об`єкт нерухомості домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01); 2) закрити розділ в Державному реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень на об`єкт нерухомості - реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01; 3) визнати за ОСОБА_2 право власності на 3/5 часток житлового будинку літ.А з надвірними побудовами за адресою АДРЕСА_1 ; 4) визнати за ОСОБА_3 право власності на 2/5 часток житлового будинку літ.А з надвірними побудовами за адресою АДРЕСА_1 .

При розгляді справи суд встановив, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є співвласниками житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 .

ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Хорошуто) набула право власності на 19/50 часток житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_1 на підставі ухвали Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 04 червня 2010 року у справі № 6-238/10 про визнання мирової угоди між ОСОБА_9 та ОСОБА_10 на стадії виконання рішення суду (з ухвалою про виправлення описки від 16 червня 2010 року).

Право власності ОСОБА_2 було зареєстровано в ОП Запорізьке МБТІ та внесено в Реєстр прав власності на нерухоме майно.

ОСОБА_1 за договором купівлі-продажу, укладеним між нею та продавцями ОСОБА_6 та ОСОБА_7 28 квітня 2016 року, посвідченим приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Вовк І.І. за р.№ 3331 придбала 1/50 частку домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 .

Відомості про право власності ОСОБА_1 на вказану частину будинку внесені до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

У зв`язку з виявленням явної розбіжності фактично належних співвласникам ОСОБА_2 та ОСОБА_1 часток в житловому будинку розміру ідеальних часток в документах про право власності, позивачі звернулись за роз`ясненнями до реєстраційної служби та ТОВ «ЗМБТІ».

Позивачами було з`ясовано, що за адресою АДРЕСА_1 до 2005 року знаходилось домоволодіння, яке складалося з двох житлових будинків літ.А та літ.Б з господарськими спорудами.

Рішенням Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 23 червня 2005 року у справі № 2-3353/05 частину домоволодіння, яка складалася з жилого будинку літ.Б, сені літ.б, а також жилий будинок (колишня літня кухня) літ Г, вбиральня літ.З, замощення 1, водопровід № 4, які належали ОСОБА_4 , було виділено зі складу домоволодіння в окрему поштову адресу АДРЕСА_1 та визнано за ОСОБА_5 16.09.2005 року право власності на житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_8 на підставі договору купівлі-продажу № 1386 від 08.09.2005 року, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Остренко А.В.

Після виділеня зі складу домоволодіння об`єкту нерухомості - житлового будинку літ.Б, якому була присвоєна адреса: АДРЕСА_1 , ніяких змін про склад об`єкту нерухомості та зміну часток у праві власності за адресою АДРЕСА_1 внесено не було, хоча в матеріалах інвентарної справи на об`єкт нерухомості за адресою АДРЕСА_1 міститься копія рішення Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 23 червня 2005 року у справі № 2-3353/05.

В технічному паспорті, виданому ОП «Запорізьке МБТІ» ОСОБА_2 з датою реєстрації поточних змін 13.04.2012 р. зазначено лише один житловий будинок літ.А з господарськими побудовами.

Згідно Витягу з Державного земельного кадастру від 20.04.2016 року, на земельній ділянці за адресою АДРЕСА_1 площею 0,0911 кв.м, кадастровий номер :07:058:0112, знаходиться один житловий будинок.

28.03.2016 р., під час оформлення спадщини після смерті одного з співвласників ОСОБА_11 , приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Вовк І.І. було відкрито розділ на домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 .

На підставі технічного паспорту, виданого 26.02.1997 р. Запорізьким міжміським бюро технічної інвентаризації, нотаріусом було внесено відомості про наявність за зазначеною адресою двох житлових будинків літ.А. і літ. Б з надвірними побудовами (індексний номер рішення 28972733). В зазначений розділ нотаріусом було внесено відомості щодо реєстрації права власності спадкодавця на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого П`ятою Запорізькою державною нотаріальною конторою 13 червня 1997 року за р.№ 4-1131 та було видано свідоцтва про право на спадщину ОСОБА_6 ( р.№ 2283) та ОСОБА_7 ( р.№ 2284).

При цьому розмір часток співвласників було визначено виходячи з розміру часток, зазначених на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданому П`ятою Запорізькою державною нотаріальною конторою 13 червня 1997 року за р.№ 4-1131. Документів про виділ в окрему адресу частини домоволодіння нотаріусу надано не було.

28 квітня 2016 року приватним нотаріусом Вовк І.І. було посвідчено договір купівлі-продажу 1/50 частки домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_1 та зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно право власності ОСОБА_1 на 1/50 частку домоволодіння, фактично неіснуючого об`єкту нерухомості.

Відповідно до ч.3 ст.14 Закону України « Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», у разі поділу об`єкта нерухомого майна, об`єкта незавершеного будівництва, майбутнього об`єкта нерухомості або виділу частки з об`єкта нерухомого майна, об`єкта незавершеного будівництва, майбутнього об`єкта нерухомості відповідний розділ Державного реєстру прав та реєстраційна справа закриваються, а реєстраційний номер цього об`єкта скасовується. На кожний новостворений об`єкт нерухомого майна, об`єкт незавершеного будівництва, майбутній об`єкт нерухомості відкривається новий розділ Державного реєстру прав та формується нова реєстраційна справа, а також присвоюється новий реєстраційний номер кожному з таких об`єктів. Закритий розділ повинен містити посилання на діючий розділ відповідного об`єкта. Діючий розділ повинен містити посилання на закритий розділ відповідного об`єкта.

Через відсутність у нотаріуса документів про виділ частини домоволодіння у вигляді житлового будинку літ.Б з надвірними побудовами за адресою АДРЕСА_1 в окремий об`єкт нерухомості з адресою АДРЕСА_1 , було допущено технічну помилку і відкрито повторно розділ на житловий будинок літ.Б, який вже був зазначений в Державному реєстрі прав на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.6 ст.14 Закону «Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень, у разі закриття розділу Державного реєстру прав у зв`язку з наявністю в цьому реєстрі двох і більше розділів на один об`єкт нерухомого майна, об`єкт незавершеного будівництва, майбутній об`єкт нерухомості внаслідок допущення технічної помилки розділ Державного реєстру прав та реєстраційна справа, відкриті пізніше, закриваються, а реєстраційний номер такого об`єкта скасовується.

Абзац четвертий частини шостої статті 14 Закону передбачає, що у разі якщо у зв`язку з наявністю в Державному реєстрі прав двох і більше розділів на один об`єкт нерухомого майна, об`єкт незавершеного будівництва, майбутній об`єкт нерухомості внаслідок допущення технічної помилки виявлено суперечності між зареєстрованими речовими правами, закриття розділу Державного реєстру прав здійснюється виключно на підставі судового рішення.

Згідно абзацу третього частини другої статті 26 Закону, виправлення помилки, відомостей, що впливають на права третіх осіб, здійснюється державним реєстратором виключно за наявності згоди таких осіб або на підставі судового рішення.

У зв`язку з виділом частки домоволодіння, розмір часток співвласників житлового будинку літ.А змінився, а отримати згоду всіх співвласників на зміну часток за відсутності інформації про них не виявляється можливим.

Так, в технічному паспорті, виготовленому станом на 13.04.2012 року, як співвласники будинку АДРЕСА_1 зазначені: ОСОБА_7 1/100 частка домоволодіння; ОСОБА_12 1/50 частка домоволодіння; ОСОБА_13 - 1/50 частка домоволодіння; ОСОБА_11 1/100 частка домоволодіння; ОСОБА_2 19/50 частка (житлового будинку літ.А).

Після смерті ОСОБА_11 , належну їй частку в праві власності, успадкували її сини ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , які отримали свідоцтва про право на спадщину за законом, видані приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Вовк І.І. 28.03.2016 р. за № 2283 та № 2284, і продали належні їм частки по 1/200 кожен, а також належну ОСОБА_7 на підставі свідоцтва про право на спадщину від 13 червня 1997 року за р.№ 4-1131 1/100 частку, позивачу ОСОБА_1 .

Розмір частки, що була відчужена ОСОБА_1 , було визначено виходячи з складу всього домоволодіння, що не відповідає дійсній частці в праві власності на житловий будинок літ. А з надвірними побудовами.

З рішення Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 10.09.2008 року у справі № 2-611/08, яким за ОСОБА_14 було визнано право власності на 19/50 часток житлового будинку ( які перейшли у власність ОСОБА_2 ), вбачається, що ОСОБА_13 та ОСОБА_12 належало по 1/50 частці домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 та їх частки в окреме користування виділені не були.

Відповідно до інформації з Олександрівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжя Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса), у відділі наявний актовий запис про смерть ОСОБА_13 , 1919 року народження, за № 3449 від 10.04.1996 р. Щодо ОСОБА_15 актового запису про смерть у відділі РАЦС Олександрівського району м.Запоріжжя не виявлено.

Згідно інформаційних довідок зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) та Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори), інформація щодо заведених спадкових справ та заповітів ОСОБА_13 відсутня.

Місце проживання ОСОБА_12 та її дата народження або дата смерті невідомі.

З показів свідків ОСОБА_16 та ОСОБА_17 судом встановлено, що на час придбання ОСОБА_2 частини будинку, жилий будинок літ.А складався з двох ізольованих квартир, однією з яких квартирою АДРЕСА_2 володіла попередня власниця ОСОБА_14 , іншою квартирою АДРЕСА_3 користувались ОСОБА_6 та його сім`я. При придбанні у власність частини будинку у власність ОСОБА_2 перейшли і всі надвірні побудови, якими остання користується з часу придбання. ОСОБА_13 чи ОСОБА_12 свідки не знають.

Відповідно до акту обстеження житлового будинку та земельної ділянки по АДРЕСА_1 , складеного 30.11.2023 р. комісією районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району, комісією оглянуті будинкові книги з 30.05.1974 р. по 29.08.2016 р. по факту реєстрації фізичних осіб за вищевказаною адресою, в яких відсутні відомості щодо реєстрації ОСОБА_13 та ОСОБА_12 за адресою: АДРЕСА_1 . Відомості щодо мешкання без реєстрації ОСОБА_13 та ОСОБА_12 за вказною адресою відсутні у голови квартального комітету № 123 ОСОБА_18 . Відповідно до пояснень голови квартального комітету, родичі померлих ОСОБА_13 чи ОСОБА_12 не зверталися до органу самоорганізації населення з приводу оформлення та засвідчення будь-яких документів пов`язаних з оформленням об`єктів нерухомого майна або захороненням. Згідно відомостей, внесених до технічного паспорту техніком ЗМБТІ (інвентаризаційна справа № 16964/47596 від 13.04.2012 р.) житловий будинок під літерою А 1917 року забудови підключений до центральної системи водопостачання та електропостачання, має 2 окремих входи з вулиці. Основними квартиронаймачами та платниками комунальних послуг є ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , відомості щодо інших платників комунальних послуг відсутні.

Суд дійшов висновку, що ОСОБА_2 добросовісно заволоділа ідеальними частками в праві власності ОСОБА_13 та ОСОБА_12 , які фактично входять в частку житлового будинку, якими безперервно позивач володіє протягом десяти років, а тому в силу положень ст.344 ЦК України, вона набула право власності на них.

Згідно Акту від 28 квітня 2023 р., складеного інженером з технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна ОСОБА_19 , частки теперішніх співвласників житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 , які фактично знаходяться в користуванні ОСОБА_2 та ОСОБА_1 складають: ОСОБА_2 належать 3/5 частин будинку садибного типу з господарськими спорудами, вартістю 264975 грн., ОСОБА_1 2/5 частин зазначеного будинку, вартістю 175886 грн.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.27 Закону «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно», державна реєстрація права власності та інших речових прав проводиться на підставі судового рішення, що набрало законної сили, щодо набуття, зміни або припинення права власності та інших речових прав на нерухоме майно, об`єкт незавершеного будівництва, майбутній об`єкт нерухомості.

Суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 04 грудня 2023 року у справі № 336/4000/23 набрало законної сили 18 січня 2024 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

ОСОБА_1 з метою виконання рішення суду звернулась до державного реєстратора із заявою про проведення реєстраційних дій, однак державний реєстратор встановив наявність обставин, які є підставою для відмови в проведенні реєстраційних дій - наявні суперечності між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, що підтверджується рішенням про відмову в проведенні реєстраційних дій № 71584009 від 14 лютого 2024 року.

Відповідно до частини 3 статті 10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державний реєстратор, встановлює відповідність заявлених прав і поданих/отриманих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема: відповідність обов`язкового дотримання письмової форми правочину та його нотаріального посвідчення у випадках, передбачених законом; відповідність повноважень особи, яка подає документи для державної реєстрації прав; відповідність відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що містяться у Державному реєстрі прав, відомостямм, що містяться у поданих/отриманих документах; наявність обтяжень прав на нерухоме майно, об`єкт незавершеного будівництва, майбутній об`єкт нерухомості; наявність факту виконання умов правочину, з якими закон та/або відповідний правочин пов`язує можливість виникнення, переходу, припинення речового права, що підлягає державній реєстрації; перевіряє документи на наявність підстав для проведення реєстраційних дій, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зупинення державної реєстрації прав, відмови в державній реєстрації прав та приймає відповідні рішення. Заявником подано рішення Шевченківського районного суду № 336/4000/23 від 04.12.2023 року, для припинення права власності, яке було зареєстровано на підставі рішення державного реєстратора - приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Вовк І.І. №28972733 від 28.03.2016 року. В ході пошуку даних в Державному реєстрі прав, державним реєстратором було встановлено, що права які виникли на підставі вищезазначеного рішення державного реєстратора - було припинено, а саме відбулася реєстрація переходу прав власності - повне відчуження. Саме це, не дає змоги провести реєстрацію припинення права власності, оскільки фактично право вже є припиненим. Для скасування розділу, необхідно скасувати наявні зареєстровані права власності.

Таким чином, наявні суперечності між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно і їх обтяженнями.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» підставою для відмови в державній реєстрації прав є наявні суперечності між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно і їх обтяженнями.

Відповідно до ч. 5 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, проте можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені.

Запис про право власності ОСОБА_1 на 1/50 частину домоволодіння за договором купівлі-продажу від 28 квітня 2016 року, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Вовк І.І. за р.№ 3331 внесено до Державного Реєстру прав на нерухоме майно на підставі рішення державного реєстратора - приватного нотаріуса Вовк І.І. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 29466921 від 28.04.2016 року. Зазначене рішення Державного реєстратора недійсним не визнано, позовні вимоги щодо визнання його недійсним або про припинення права власності ОСОБА_1 на 1/50 частину Домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 в справі № 336/4000/23 заявлені не були.

Згідно з інформаційною довідкою № 322254836 від 08.02.2023 р. з Державного реєстру речових прав на домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 , зазначене домоволодіння, яке складається з двох житлових будинків літ.А та літ.Б та надвірних побудов. Як вбачається із змісту рішення Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 04 грудня 2023 року у справі № 336/4000/23, відомості до Державного реєстру прав на нерухоме склад домоволодіння внесено державним реєстратором - нотаріусом Вовк І.І., внаслідок помилки за відсутності документів про дійсний склад домоволодіння. Рішенням Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 04 грудня 2023 року у справі № 336/4000/23 встановлено, що «Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 23 червня 2005 року у справі № 2-3353/05 частину домоволодіння , яка складалася з жилого будинку літ.Б, сені літ.б, а також жилий будинок (колишня літня кухня) літ Г, вбиральня літ. З, замощення 1, водопровід № 4, які належали ОСОБА_4 , було виділено зі складу домоволодіння в окрему поштову адресу АДРЕСА_1 та визнано за ОСОБА_5 ». Також встановлено, що «28 квітня 2016 року приватним нотаріусом Вовк І.І., було посвідчено договір купівлі-продажу 1/50 частки домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_1 та зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно право власності ОСОБА_1 на 1/50 частку домоволодіння, фактично неіснуючого об`єкту нерухомості».

Реєстрація права власності на фактично неіснуючий об`єкт нерухомості внаслідок помилки державного реєстратора - нотаріуса, що вже встановлено судовим рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 04 грудня 2023 року у справі № 336/4000/23, є підставою для визнання недійсним рішення державного реєстратора - приватного нотаріуса Вовк І.І. індексний номер 29466921 від 28.04.2016 року, про державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 на 1/50 частку домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі- продажу серія та номер 3331 від 28.04.2016 року.

Вирішити питання про виправлення позасудовим шляхом помилки в розділі Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, про закриття якого вже набрало чинності судове рішення, не можливо.

Згідно з ч. 7 ст. 14 Закону України «Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у разі ухвалення судом рішення про закриття розділу Державного реєстру прав у випадках, передбачених цією статтею, закриття відповідного розділу допускається виключно у разі, якщо таким судовим рішенням вирішується питання щодо набуття та/або припинення речових прав, обтяжень речових прав на об`єкт нерухомого майна, об`єкт незавершеного будівництва, майбутній об`єкт нерухомості, щодо якого закривається розділ у Державному реєстрі прав.

Відповідно до ч. 2 ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у разі допущення технічної помилки (граматичної описки, друкарської, арифметичної чи іншої помилки) під час внесення відомостей про речові права, обтяження речових прав до Державного реєстру прав державний реєстратор самостійно виправляє таку помилку, за умови що документи за результатом розгляду заяви заявнику не видавалися.

У разі якщо після отримання заявником документів за результатами розгляду заяви виявлено технічну помилку, допущену під час внесення до Державного реєстру прав відомостей про речові права, обтяження речових прав, зокрема помилку у відомостях про суб`єкта речового права, обтяження, відомостях про речове право, обтяження, відомостях про нерухоме майно, у тому числі його технічних характеристиках, або якщо відбулося виправлення такої помилки в документах, що подавалися для державної реєстрації прав, або відбулася зміна адреси об`єкта нерухомого майна, такі помилки, відомості виправляються державним реєстратором на підставі заяви особи, відомості про речові права, обтяження речових прав якої містять таку помилку, відомості, а у випадку, передбаченому пунктом 2 частини сьомої статті 37 цього Закону, - посадовою особою Міністерства юстиції. України, його територіальних органів або на підставі рішення Міністерства юстиції України, його територіальних органів - державним реєстратором, яким допущено технічну помилку.

Виправлення помилки, відомостей, що впливають на права третіх осіб, здійснюється державним реєстратором виключно за наявності згоди таких осіб або на підставі судового рішення.

Наявність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно і їх обтяженнями підтверджується дослідженими доказами: копією рішення Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 04 грудня 2023 року у справі № 336/4000/23; інформаційними довідками з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень щодо об`єктів нерухомості за адресами АДРЕСА_1 та АДРЕСА_1 , рішенням державного реєстратора про відмову в проведенні реєстраційних дій, договором купівлі-продажу.

Аналізуючи надані позивачем докази, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Щодо судових витрат

В зв`язку з тим, що позивач не заявляє вимоги про стягнення з відповідача на його користь судових витрат, суд, керуючись принципом диспозитивності цивільного судочинства, закріпленим у ст. 13 ЦПК України, не вирішує питання про розподіл судових витрат згідно зі ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 5, 7, 10-13, 76-82, 89, 197, 200, 206, 247, 258-259, 263-265, 268, 273, 354-355 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Вовк Ірини Іванівни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Департамент адміністративних послуг Запорізької міської ради, ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, задовольнити.

Визнати недійсним рішення державного реєстратора приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Вовк Ірини Іванівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 29466921 від 28.04.2016 року, про реєстрацію права власності ОСОБА_1 на 1/50 частку домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу частини домоволодіння, серія та номер 3331 від 28.04.2016 року, виданий приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Вовк І.І.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повне найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Вовк Ірина Іванівна, адреса: Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Якова Новицького, 7.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:

Департамент адміністративних послуг Запорізької міської ради, , адреса: Запорізька область, м. Запоріжжя, булььвар Центральний, буд 27.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Дата складання повного судового рішення 12 липня 2024 року.

Суддя: