overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/652/24
номер провадження 2/695/702/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2024 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Ушакової К.М.,

за участю: секретаря судового засідання Землянухіної Є.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Золотоніської міської ради про визнання права на спадщину,

в с т а н о в и в:

у провадженні суду перебуває справа за позовом за позовною заявою ОСОБА_1 до Золотоніської міської ради про визнання права на спадщину.

Ухвалою судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 08.03.2024 відкрито провадження у цивільній справі, визначено розгляд проводити за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Сизько Д.Б. у підготовче судове засідання не з`явилися. Представник направив на адресу суду клопотання про проведення розгляду справи без його участі.

Представник відповідача Золотоніської міської ради Сьомак Н.О. у підготовче судове засідання не з`явилася. Направила на адресу суду заяву, в якій просила розгляд справи проводити без участі представника.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить до наступних висновків.

Під час підготовчого судового засідання судом: визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, а також остаточні позовні вимоги; з`ясовано склад учасників судового процесу; визначено обставини справи, які підлягають встановленню; з`ясовано, якими доказами сторона обґрунтовує позовні вимоги, а також наявність доказів; визначено порядок розгляду справи; вчинено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на викладене вище, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

закрити підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Золотоніської міської ради про визнання права на спадщину.

Призначити справу до судового розгляду у порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 14.00 год. 04.09.2024 у залі судових засідань Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.М. Ушакова
17.07.2024 Справа № 756/9204/22
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
____________________________________________________________________________
Унікальний №756/9204/22
Провадження №2-во/756/99/24
УХВАЛА

17 липня 2024 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Диба О.В.,

розглянувши питання про виправлення описки в рішенні Оболонського районного суду міста Києва від 20 липня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Громадської організації «Масив Садівницьких товариств «Дружба» про поновлення на роботі,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 20.07.2023 частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Громадської організації «Масив Садівницьких товариств «Дружба».Поновлено ОСОБА_1 на посаді бухгалтера Громадської організації «Масив Садівницьких товариств «Дружба» з 15.09.2022, стягнуто з Громадської організації «Масив Садівницьких товариств «Дружба» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 160 894 грн. 50 коп. та заборгованість по заробітній платі у розмірі 24 813 грн. 60 коп.

08.07.2024 представник позивача - адвокат Лисенко Г.О. звернулася до суду із заявою про виправлення описки, в якій зазначила, що в рішенні суду замість правильного найменування відповідача - Громадська організація «Масив Садівницьких товариств «Дружба», помилково вказано - Громадська організація «Масив Садівничих товариств «Дружба».

У відповідності до положень ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

У порядку, визначеному ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що необхідно виправити описку в рішенні суду від 20.07.2023, правильно зазначивши найменування відповідача.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в рішенні Оболонського районного суду м. Києва від 20 липня 2023 року №756/9204/22 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Громадської організації «Масив Садівницьких товариств «Дружба» про поновлення на роботі, правильно зазначивши найменування відповідача - Громадська організація «Масив Садівницьких товариств «Дружба».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її вручення.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя: Олексій ДИБА
Справа № 559/418/24
Провадження № 2/559/298/2024
У Х В А Л А

16 липня 2024 року місто Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В., розглянувши матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 , від імені якого діє представник адвокат Турянська Лілія Миколаївна, до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Служба у справах дітей Тараканівської сільської ради про зміну місця проживання дитини, позбавлення материнських прав та стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Дубенського міськрайонного суду Жуковської О.Ю. від 30.05.2024 заявлено самовідвід від розгляду цивільної справи № 559/418/24 (провадження №2/559/298/2024) за позовом ОСОБА_1 , від імені якого діє представник адвокат Турянська Лілія Миколаївна, до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Служба у справах дітей Тараканівської сільської ради про зміну місця проживання дитини, позбавлення материнських прав та стягнення аліментів.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим у справі визначено суддю Ралець Р.В.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі, передбачені статтями 185-186 ЦПК України, відсутні.

Враховуючи наведене, суд вважає прийняти позовну заяву та призначити її до розгляду в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,83,84, 187,189 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені якого діє представник адвокат Турянська Лілія Миколаївна, до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Служба у справах дітей Тараканівської сільської ради про зміну місця проживання дитини, позбавлення материнських прав та стягнення аліментів.

Призначити підготовче засідання на 09 годину 00 хвилин 02 вересня 2024 року у приміщенні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області (вул.Д.Галицького, 22, м.Дубно, Рівненська область).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http:// db.rv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4598/24 Справа № 932/390/24 Суддя у 1-й інстанції - Цитульський В.І. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 липня 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Барильської А.П.,

суддів: Демченко Е.Л., Ткаченко І.Ю.

за участю секретаря судового засідання: Кругман А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 21 лютого 2024 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІЄСА» про захист прав споживачів, -

Керуючись ст.ст.367,374,375,381-383 ЦПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 21 лютого 2024 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Головуючий: А.П. Барильська

Судді: Е.Л. Демченко

І.Ю. Ткаченко
Справа № 758/7329/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2024 року суддя Подільського районного суду м.Києва Захарчук С. С. , розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Василюшко В.В., -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Василюшко В.В.

Скарга у виконавчому провадження за змістом і формою повинна відповідати ст. 74 Закону України "Про виконавче провадження".

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 74 Закону України "Про виконавче провадження" скарга у виконавчому провадженні подається виключно у письмовій формі та має містити повне найменування (прізвище, ім`я та по батькові) стягувача та боржника, їхні місця проживання чи перебування (для фізичних осіб) або місцезнаходження (для юридичних осіб), а також найменування (прізвище, ім`я та по батькові) представника сторони виконавчого провадження, якщо скарга подається представником.

У порушення вищезазначених вимог, скаржником не зазначено найменування (прізвище, ім`я та по батькові) стягувача.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 74 Закону України "Про виконавче провадження" скарга у виконавчому провадженні подається виключно у письмовій формі та має містити реквізити виконавчого документа (вид документа, найменування органу, що його видав, день видачі та номер документа, його резолютивна частина).

У порушення вищезазначених вимог, скаржником не зазначено реквізити виконавчого документа (вид документа, найменування органу, що його видав, день видачі та номер документа, його резолютивна частина).

Згідно з п. 5 ч. 4 ст. 74 Закону України "Про виконавче провадження" скарга у виконавчому провадженні подається виключно у письмовій формі та має містити викладення обставин, якими скаржник обґрунтовує свої вимоги.

У порушення вищезазначених вимог, скаржником не викладені обставини на обгрунтування своїх вимог про визнання бездіяльності державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Василюшко В.В.

Виходячи з вищевикладеного, скаржнику необхідно надати строк на усунення недоліків.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 175, 185, 353 ЦПК України, ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження», -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Василюшко В.В - залишити без руху та надати скаржнику строк, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків в зазначений строк, скарга буде повернута скаржнику.

Копію ухвали направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС. С. Захарчук
печерський районний суд міста києва
Справа № 910/2116/21-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

07 травня 2024 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Новак Р.В.,

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

Відповідач: ОСОБА_2 , АДРЕСА_2

Треті особи: ОСОБА_3 , АДРЕСА_3

приватне акціонерне товариство «Автомобільна компанія «Укртранс», 01033, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 83-А

приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Дульська Тетяна Володимирівна, 04071,м. Київ, вул. Верхній Вал, буд. 4-А, оф. 216-А

предмет і підстави позову - про витребування майна,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.04.2024 справу за вказаним позовом передано для розгляду за підсудністю до Печерського районного суду м. Києва.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Печерському районному суду м. Києва.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 187, 190-192 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу № 910/2116/21-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , приватне акціонерне товариство «Автомобільна компанія «Укртранс», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Дульська Тетяна Володимирівна про витребування майна.

Вказана справа буде розглядатись за правилами позовного (загального) провадження.

Призначити підготовче засідання на 14 год. 30 хв. 17 липня 2024 року у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 336.

Встановити строк до 17 липня 2024 року, протягом якого відповідач має право направити: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити строк до 17 липня 2024 року, протягом якого відповідач має право для пред`явлення зустрічного позову.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2606

Суддя Р.В. Новак
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/5365/24 Провадження 2/636/2035/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2024 місто Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Оболєнська С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановила :

Позивачзвернулась до Чугуївського міського суду Харківської області з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, укладеного між ними 04.08.2007, актовий запис № 378.

17 липня 2024 року від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання позовної заяви.

Керуючись п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

постановила :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Роз`яснюю, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя : С.А. Оболєнська
Справа № 159/3733/24
Провадження № 2/159/1117/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

17 липня 2024 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

у складі головуючого - судді Панасюка С.Л.,

вивчивши позовну заяву Акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.187 ЦПК, суд,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент Банк» (адреса: м. Дніпро, вул. Батумська, 11, електронна адреса: ) до ОСОБА_1 (проживає: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Визначити:

відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву;

позивачу - п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив;

відповідачу - п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення на відповідь на відзив.

У зазначені строки сторони мають право надіслати суду вказані документи, які повинні відповідати вимогам ст.ст.178, 179, 180 ЦПК, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК, одночасно з надісланням (наданням) вказаних документів до суду, їх копію сторона зобов`язана надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК).

Встановити учасникам справи строк для подання доказів, що підтверджують ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог або заперечень, - до 19 серпня 2024 року включно.

Докази, не подані у вказаний строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї (ч.8 ст.83 ЦПК).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:С. Л. Панасюк
Справа № 635/5531/23
Провадження по справі № 2/635/650/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

15 липня 2024 року смт Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючої судді Березовської І.В.,

секретар судового засідання Старишко Д.В.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

представник позивача ОСОБА_2 ,

відповідач ОСОБА_3 ,

третя особа приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу Іващенко Аліна Анатоліївна,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу Іващенко Аліна Анатоліївна, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу Іващенко Аліна Анатоліївна, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , три місяця з дня набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Третя особа приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу Іващенко Аліна Анатоліївна,місцезнаходження: Харківська область, Харківський район, м. Південне, вул. Паркова, буд. 48.

Повне рішення буде складено у строк не більше як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя І.В. Березовська