Дата документу 11.07.2024
Справа № 334/7642/23
Провадження № 2/334/229/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2024 р. Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді Філіпової І.М.

за участі секретаря Мандик М. О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_3 , яка дії в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 , до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , третя особа: районна адміністрація Запорізької міської ради по Дніпровському району, як орган опіки та піклування про вселення ,

Встановив:

В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 , яка дії в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 , до ОСОБА_2 , третя особа: районна адміністрація Запорізької міської ради по Дніпровському району, як орган опіки та піклування, про вселення до квартири АДРЕСА_1 .

10.06.2024 року від відповідача ОСОБА_2 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили Постанови Другої судової палати Касаційного цивільного суду по справі №334/2582/23 ( за його касаційною скаргою та скаргою ОСОБА_5 на постанову Запорізького апеляційного суду від 13.03.2024 року в частині задоволення позовної вимоги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_2 ).

Клопотання обґрунтовано тим, що після закінчення підготовчого судового засідання представником позивача до матеріалів справи подано копію Постанови Запорізького апеляційного суду від 13.03.2024 року у справі №334/2582/23 , якою рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 23.01.2024 року у справі за позовом ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 , до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради про визнання права користування житловим приміщенням, визнання протиправним та скасування зняття з реєстрації місця проживання, було скасовано та прийнято нове рішення, яким визнано за ОСОБА_3 та ОСОБА_4 право користування квартирою АДРЕСА_1 .

Не погоджуючись з вказаною постановою Запорізького апеляційного суді відповідачем було подано касаційну скаргу. Ухвалою Верховного Суду від 20.05.2024 року було відкрито касаційне провадження за скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_5 .

Вказані цивільні справи є взаємопов`язаними, та мають аналогічні предмету спору, оскільки стосуються квартири АДРЕСА_1 , тому відповідач вважає, що є підстави для зупинення провадження у справі.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_1 заперечував проти задоволення клопотання про зупинення провадження. Представник позивача вказував, що відповідачі не зверталися до Верховного Суду з клопотанням про зупинення виконання постанови Запорізького апеляційного суду, тому вказане судове рішення набрало законної сили і повинно виконуватися.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином, причини неявку суду не повідомили.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 є власником квартири АДРЕСА_1 .

Позивач звернувся з позовом про вселення до квартири АДРЕСА_1 , мотивуючі свої вимоги тим, що вона та неповнолітній ОСОБА_4 мають право користування квартирою АДРЕСА_1 .

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 23.01.2024 року було відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 , до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради про визнання права користування житловим приміщенням, визнання протиправним та скасування зняття з реєстрації місця проживання.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 13.03.2024 року рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 23.01.2024 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог про визнання права користування житловим приміщенням скасовано та прийнято нове рішення яким визнано за ОСОБА_3 та ОСОБА_4 право користування квартирою АДРЕСА_1 .

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаціного цивільного суду від 20.05.2024 року відкрито касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 , до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради про визнання права користування житловим приміщенням, визнання протиправним та скасування зняття з реєстрації місця проживання.

Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказується при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

У цивільній справі №334/2582/23 судом вже було надано оцінку обставинам щодо встановлення права користування ОСОБА_3 та ОСОБА_4 спірною квартирою, тому розглядаючи спір між тими самим сторонами про вселення позивачів до спірної квартири суд не може встановлювати наявність або відсутність права користування спірною квартирою позивачами, оскільки такі обставини встановлені рішенням суду, яке набрало законної сили.

Враховуючи, що позовні вимоги позивача про вселення ґрунтуються на постанові Запорізького апеляційного суду від 13.03.2024, яким за ОСОБА_3 та ОСОБА_4 визнано право користування спірною квартирою, проте наразі на вказане судове рішення подано касаційну скаргу відповідачами у справі, тому у суду відсутня об`єктивна можливість розгляду справи до набрання законної сили до набрання законної сили постанови Верховного Суду у цивільній справі №334/2582/23.

Щодо аргументів представника позивача, то суд зазначає, що відповідно до ст. 436 ЦПК України Суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Вказане положення є правом учасника справи та передбачає захист прав такої особи.

Питання зупинення провадження у справи пов`язано з об`єктивною неможливістю розгляду справи до вирішення іншої справи, та не пов`язано з виконанням рішення суду, яке набрало законної сили. Тому для вирішення питання про зупинення провадження у справі немає значення чи звертався відповідач з завою про зупинення виконання постанови Запорізького апеляційного суду від 13.03.2024 року.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 251 ЦПК України,

Ухвалив:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Зупинити провадження у справі до набрання законної сили постанови Верховного Суду у цивільній справі №334/2582/23 за позовом ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 , до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради про визнання права користування житловим приміщенням, визнання протиправним та скасування зняття з реєстрації місця проживання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Запорізького апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Проголошення повного тексту ухвали 15.07.2024 року о 15 год 10 хв.

Суддя: Філіпова І. М.