Справа № 372/3921/23
Провадження № 2-о-3/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2024 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Зінченко О.М.

присяжних Філенко Є.Ф., Хіміч Н.М.,

при секретарі Григор`єва К.О.

за участю заявника ОСОБА_1 ,

представників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області справу за заявою ОСОБА_1 про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна, заінтересована особа Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області,

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника адвокат Каращук В.Г. звернулася до Обухівського районного суду Київської області з заявою, в якій просить визнати недієздатною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити над нею опіку та призначити її опікуном заявника ОСОБА_1 , посилаючись на те, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідною тіткою заявника ОСОБА_1 . Тітка заявника ОСОБА_1 з 01.01.2007 р. є інвалідом 2-ї групи. На протязі останніх років вона постійно хворіє, не може висловлювати свої думки, не може одягатися, приготувати собі їжу, не розуміє обставин, що відбуваються навколо неї, не може дати оцінку своїм діям чи діям оточуючих, самостійно вийти з дому. Згідно консультативного висновку спеціаліста від 09.08.2023 р. ОСОБА_4 встановлено діагноз F20.0 Параноїдна шизофренія, тому вона потребує стороннього догляду, не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Весь час за нею опікується заявник. Крім заявника з родини у ОСОБА_4 є рідний брат ОСОБА_5 , але він не може нею опікуватися, так як є інвалідом 3 групи, постійно хворіє. Заявник має можливість дбати про тітку, створювати необхідні побутові умови, забезпечити її доглядом та лікуванням.

24.08.2023 р. ухвалою судді було відкрито провадження у цивільній справі в порядку окремого провадження.

26.09.2023 р. ухвалою суду по справі було призначено судово-психіатричну експертизу щодо ОСОБА_4

05.12.2023 р. ухвалою судді було відновлено провадження у цивільній справі.

17.01.2024 р. ухвалою суду було витребувано у КНП ОМР «Обухівська БЛІЛ» медичну картку амбулаторного хворого ОСОБА_4

31.01.2024 р. ухвалою суду по справі було призначено судово-психіатричну експертизу щодо ОСОБА_4

30.04.2024 р. ухвалою судді було відновлено провадження у цивільній справі.

В судовому засіданні представник заявника адвокат Каращук В.Г. підтримав подану заяву з підстав викладених в ній, вказавши, що заявник має бажання опікуватися тіткою, оскільки необхідно щоб хтось піклувався про неї.

Заявник в судовому засіданні заяву підтримав та просив задовольнити.

Представник заінтересованої особи Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області Ленда М.В. в судовому засіданні пояснила, що заявник не проживає разом з тіткою, у якої ще є два рідних брати. ОСОБА_1 є чоловіком призовного віку. Зважаючи на воєнний стан в Україні члени опікунської ради вирішили не підтримувати кандидатуру ОСОБА_1 у призначенні його опікуном над тіткою ОСОБА_4 . Зазначила, що після визнання недієздатною ОСОБА_4 , її помістять в спеціальний лікувальний заклад.

Суд, вислухавши заявника та його представника, представника зацікавленої особи, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 є інвалідом 2 групи з 01.01.2007 р., неодноразово лікувалася у психіатричних закладах, однак стан її психічного здоров`я з часом тільки погіршився.

Внаслідок психічного захворювання ОСОБА_4 не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними у зв`язку з цим може бути визнаний недієздатним, що підтверджується висновком.

Як видно із висновку судово-психіатричної експертизи № 335 від 28.03.2024 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виявляє ознаки хронічного стійкого психічного розладу у вигляді «Шизофренії параноїчної, безперервний перебіг, апато-дисоціативний дефект» (F 20.00 за МКХ-10), тому за своїм психічним станом не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с.68-69).

Згідно ст.39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до ст.60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 за своїм психічним станом не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тому відповідно до ст.39,60,63 ЦК України вона повинна бути визнана недієздатною, а відповідно над нею слід встановити опіку та призначити опікуна.

Представник заявника в заяві просив суд призначити ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_4 .

Разом з тим, як вбачається з листа Опікунської ради виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області вх.№18286 від 27.0.2024 р. при розгляді заяви та документів до неї Опікунська рада над недієздатними та обмежено дієздатними особами на території Обухівської міської територіальної громади дійшла до висновку, що документи, яка надані заявником ОСОБА_1 не визначають доцільність та не містять доказів та належної мотивації в призначенні саме його опікуном над ОСОБА_4 в разі визнання її судом недієздатною. Згідно акту про обстеження житлово-побутових умов від 10.08.2023 р. ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 проживає фактично одна, а ОСОБА_1 згідно Витягу з реєстру територіальної громади проживає в АДРЕСА_2 , тобто доказів спільного проживання племінника з тіткою не надано. У ОСОБА_4 окрім племінника є ще два рідні брати (не призовного віку), які не подали заяви та докази до суду про неможливість здійснення опіки над сестрою. Враховуючи всі обставини, а також те, що ОСОБА_1 є чоловіком призовного віку, зважаючи на воєнний стан в Україні та конституційний обов`язок щодо захисту держави, члени Опікунської ради вирішили не підтримувати кандидатуру ОСОБА_1 у призначенні його опікуном над тіткою ОСОБА_4 та не надавати подання до суд про доцільність призначення опікуном ОСОБА_1 у випадку визнання судом недієздатною ОСОБА_4 .

Враховуючи дану обставину, суд вважає за необхідне в частині вимоги заяви про призначення ОСОБА_1 опікуном над недієздатною ОСОБА_4 відмовити.

Разом з тим, суд вважає за необхідне встановити над ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженкою с.Деремезна, Обухівського району, Київської області, опіку та доручити здійснення опіки над нею органу опіки та піклування виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області.

Керуючись ст. ст. 295, 296, 298, 299, 315-318 ЦПК України, ст.ст. 55, 56, 60, 63, 64, 65 ЦК України, суд , -

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженку с. Деремезна , Обухівського району, Київської області, недієздатною.

Встановити над ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженкою с.Деремезна, Обухівського району, Київської області, опіку та доручити здійснення опіки над нею органу опіки та піклування виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області.

В задоволенні іншої частини вимог заяви відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М.Зінченко

Присяжні Н.М. Хіміч

Є.Ф. Філенко