Провадження № 2/331/2156/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2024 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Скользнєва Н.Г., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Сенс Банк" про визнання іпотеки припиненою та зняття обтяження, нормам ЦПК України, -

В С Т А Н О В И В:

20 травня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з позовною заявою до АТ «Сенс Банк», за результатами розгляду якої просить: визнати припиненою іпотеку (у Державному реєстрі іпотек реєстраційний номер обтяження 7197987) за іпотечним договором від 16.08.2008 року №0703/0508/71-090-Z-1 (3617, 16.05.2008, Пянтковська О.Г., приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу), об`єктом обтяження за якою є квартира АДРЕСА_1 ;

- скасувати державну реєстрацію обтяження із реєстраційним номером 7197548 (тип обтяження заборона на нерухоме майно, підстава обтяження: іпотечний договір від 16.08.2008 року №0703/0508/71-090-Я-1, 3617, 16.05.2008, Пянтковська О.Г., приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу) квартири АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 22 травня 2024 року вказану цивільну справу передано на розгляд Жовтневому районному суду м. Запоріжжя за підсудністю.

10 липня 2024 року справа надійшла до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя та, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.07.2024 передана в провадження судді Скользнєвої Н.Г.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Статтею 30 ЦПК України визначені виключні підстави підсудності справ, якщо позови, що виникають із приводу нерухомого майна. Такі позови пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Правові висновки щодо застосування положень цивільного та господарського процесуального законодавства України про виключну підсудність справ у спорах, що виникають з приводу нерухомого майна, викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 лютого 2021 року у справі № 911/2390/18 (провадження № 12-73гс20).

Виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають з приводу нерухомого майна. Згідно з положеннями статті 181 ЦК України до нерухомого майна належать земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК України); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності, та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК України); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК України); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Виключна підсудність застосовується до тих спорів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном.

Словосполучення «з приводу нерухомого майна» необхідно розуміти таким чином, що правила виключної підсудності поширюються на будь-які спори, які стосуються прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном. У таких спорах нерухоме майно не обов`язково виступає як безпосередньо об`єкт спірного матеріального правовідношення.

Аналогічна позиція викладена в постанові Верховного Суду від 02.02.2022 року у справі № 185/8191/16-ц.

З матеріалів справи вбачається, що у даному випадку спір безпосередньо стосується об`єкту нерухомого майна.

Встановлено, що предмет іпотеки знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до адміністративно-територіального поділу м. Запоріжжя предмет іпотеки, що знаходиться за вищевказаною адресою, відноситься до Хортицького району м. Запоріжжя, що відноситься до юрисдикції Хортицького районного суду м. Запоріжжя

Таким чином, судом встановлено, що до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя спрямовано позов, який йому не підсудний відповідно до територіальної юрисдикції, тобто порушені правила підсудності.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: 1) справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи з інших підстав неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи; 3) ліквідовано або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який розглядав справу.

Керуючись п. 1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Передати справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Сенс Банк" про визнання іпотеки припиненою та зняття обтяження, на розгляд Хортицькому районному суду м. Запоріжжя по підсудності.

Повний текст ухвали складено 11 липня 2024 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду в 15-денний строк з дня складення повного тексту ухвали суду.

Суддя: Н.Г.Скользнєва