Справа №359/4709/24
Провадження №2-о/359/135/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 липня 2024 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

присяжних Ільчишиної А.М., Вегери Л.Г.,

за участю секретаря судового засідання Гомоли О.А.,

за участю заявника ОСОБА_1 ,

за участю представника заявника ОСОБА_2 ,

за участю представників заінтересованих осіб ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_5 , виконавчий комітет Золочівської сільської ради, про подовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,

встановив:

1. Короткий виклад доводів поданої заяви та інформація про рух справи.

1.1. В травні 2024 року ОСОБА_1 звернулась з вказаною заявою та посилається на те, що рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 11 травня 2022 року визнано ОСОБА_5 недієздатною, встановлено опіку над нею та призначено заявника опікуном. Дворічний строк дії судового рішення підлягає закінченню 23 червня 2024 року. У зв`язку з тим, що ОСОБА_5 продовжує страждати розумовою відсталістю з вираженою емоційно-вольовою нестійкістю (олігофренією в ступені вираженої дебільності), вона не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. ОСОБА_5 продовжує потребувати опіки. Тому ОСОБА_1 просить продовжити дію рішення Бориспільського міськрайонного суду від 11 травня 2022 року.

1.2. Зі змісту протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 8 травня 2024 року (а.с.18) вбачається, що розгляд заяви, поданої ОСОБА_1 , був розподілений судді Бориспільського міськрайонного суду Борцю Є.О. Зі змісту протоколу автоматичного визначення присяжних від 8 травня 2024 року (а.с.21) вбачається, що повноваження на розгляд вказаної заяви були покладені на присяжних ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

1.3. Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 9 травня 2024 року (а.с.22) було відкрито провадження у цивільній справі та призначено цивільну справи до судового розгляду.

1.4. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 27 червня 2024 року (а.с.49-50) було залучено ОСОБА_5 до участі у розгляді цивільної справи в якості заінтересо-ваної особи. Крім того, було доручено Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної вторинної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення представ-ництва процесуальних інтересів ОСОБА_5 .

1.5. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 4 липня 2024 року (а.с.59) було відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про призначення судово-психіатричної експертизи.

2. Ставлення учасників процесу до поданої заяви.

2.1. У судовому засіданні ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 підтримують заяву та наполягають на її задоволенні.

2.2. Представник заінтересованої особи ОСОБА_4 заперечує проти задоволення заяви та посилається на закінчення дії рішення Бориспільського міськрайонного суду від 11 травня 2022 року. Ця обставина виключає можливість продовження строку дії судового рішення. В такому випадку ОСОБА_1 належить повторно звертатись до суду з заявою про визнання ОСОБА_5 недієздатною, встановлення опіки над нею та призначення опікуна, а не вимагати продовження вже закінченої дії рішення Бориспільського міськ-районного суду від 11 травня 2022 року. Тому представник заінтересованої особи ОСОБА_4 просить суд відмовити у задоволенні заяви.

2.3. Представник заінтересованої особи ОСОБА_3 також просить відмовити у задоволенні заяви у зв`язку з закінченням дії рішення Бориспільського міськрайонного суду від 11 травня 2022 року.

3. Обставини, встановлені судом; норми права, застосовані при розгляді заяви.

3.1. Встановлено, що рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 11 травня 2022 року (а.с.29-33) визнано ОСОБА_5 недієздатною, встановлено опіку над нею та призначено ОСОБА_1 опікуном.

3.2. Правовідносини, що є предметом судового розгляду, є комплексними, оскільки вони регулюються одночасно нормами матеріального та процесуального права: главою 4 «Загальні положення про фізичну особу» підрозділу 1 «Фізична особа» розділу ІІ «Особи» книги першої «Загальні положення» ЦК України, а також главою 9 «Судові рішення» розділу ІІІ «Позовне провадження» та главою 2 «Розгляд судом справ про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи» розділу IV «Окреме провадження» ЦПК України.

3.3. Відповідно до ч.1 ст.40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

3.4. Згідно з ч.1 ст.273 ЦПК України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

3.5. Відповідно до ч.2 ст.273 ЦПК України у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

3.6. Згідно з ч.6 ст.300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

4. Мотиви, якими керується суд при розгляді заяви.

4.1. Системний аналіз ч.1 ст.40 ЦК України та ч.6 ст.300 ЦПК України свідчить про те, що початок перебігу дворічного строку дії рішення суду про визнання особи недієздатною пов`язується з днем набрання судовим рішенням законної сили. Зі змісту резолютивної частини рішення Бориспільського міськрайонного суду від 11 травня 2022 року (а.с.33) вбачається, що повний текст судового рішення був складений 23 травня 2022 року. З наступного дня, а саме з 24 травня 2022 року, розпочався перебіг тридцятиденного строку на подання апеляційної скарги. У зв`язку з тим, що станом на 22 червня 2022 року апеляційні скарги не були подані учасниками справи, на підставі ч.1 ст.273 ЦПК України 23 червня 2022 року рішення Бориспільського міськрайонного суду від 11 травня 2022 року вперше набрало законної сили.

4.2. 16 листопада 2023 року, тобто через півтора року після набрання судовим рішенням законної сили, ОСОБА_8 подала апеляційну скаргу на рішення Бориспіль-ського міськрайонного суду від 11 травня 2022 року. Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду від 12 грудня 2023 року (а.с.34-35) було поновлено ОСОБА_8 строк на апеляційне оскарження та відкрито апеляційне провадження за поданою нею скаргою. Іншою ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду від 8 квітня 2024 року (а.с.38-43) апеляційне провадження за апеляційною скаргою, поданою ОСОБА_8 , було закрито. На підставі ч.2 ст.273 ЦПК України 8 квітня 2024 року рішення Бориспільського міськрайонного суду від 11 травня 2022 року вдруге набрало законної сили, відомості про що були внесені до Єдиного державного реєстру судових рішень (а.с.37).

4.3. Аналіз наведених обставин свідчить про те, що дворічний строк дії рішення Бориспільського міськрайонного суду від 11 травня 2022 року розпочався 8 квітня 2024 року. Перебіг цього строку закінчиться лише 8 квітня 2026 року. Тому звернення ОСОБА_1 з заявою про поновлення строку дії означеного судового рішення є передчасним.

4.4. З огляду на це суд висновує про відсутність підстав для продовження дії рішення Бориспільського міськрайонного суду від 11 травня 2022 року. Тому у задоволенні заяви, поданої ОСОБА_1 , належить відмовити.

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, абз.1 ч.6 ст.259, ст.ст.263-265, ч.6 ст.268 ЦПК України, суд

вирішив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_5 , виконавчий комітет Золочівської сільської ради, про подовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною відмовити.

Повний текст рішення суду складений 15 липня 2024 року.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець

Присяжні: А.М. Ільчишина

Л.Г. Вегера