Справа № 390/497/24
Провадження № 2/390/164/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" липня 2024 р.Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Бойко І.А.,

при секретарі Петренко В.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в заочному порядку, в м. Кропивницький цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів"» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ФК «ЄАПБ» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 03.01.2019 між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № Р24.00410.004754591. Крім того, 05.06.2019 між ТОВ «ІНВЕСТ ФІНАНС» та відповідачем було укладено кредитний договір № 5. Відповідач не виконав свого обов`язку, передбаченого кредитними договорами, та припинив повертати надані кредити.

07.03.2023 між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу № 07/07/2023, відповідно до умов якого право грошової вимоги, в тому числі за вказаним кредитним договором перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ». 11.05.2021 між ТОВ «ФК «ЄАПБ» та ТОВ «ФК «ІНВЕСТ ФІНАНС» укладено факторингу № 11.05.2021 від 11.05.2021, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право вимоги по кредитному договору № 5.

Таким чином, ТОВ ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 51228,21 грн, за кредитним договором № Р24.00410.004754591 та 3605,00 грн за кредитним договором № 5.

Враховуючи наведене, представник позивача просить задовольнити позовні вимоги та стягнути судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не з`явилася, в прохальній частині позовної заяви просила проводити розгляд справи без її участі, також зазначила, що у випадку неявки позивача просить ухвалити заочне рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про місце, дату і час розгляду справи повідомлялася поштовою кореспонденцією за зареєстрованим місцем проживання, проте до суду повернувся конверт з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Суд, дослідивши письмові докази, приходить до висновку про задоволення позову, виходячи зі наступного.

Суд установив, що 03.01.2019 між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № Р24.00410.004754591, відповідно до умов якого відповідачу надано кредит у розмірі 35995,00 грнна 48 місяців, під 1,99 % річних. На виконання умов договору АТ «Ідея Банк» свої зобов`язання виконав.

Згідно розрахунку заборгованість за вказаним вище кредитним договором становить 51228,21 грн з яких: 21462,40 грн - заборгованість за основним боргом; 1063,40 грн заборгованість за відсотками; 28702,41 грн - заборгованість за комісіями.

05.06.2019 між ТОВ «ІНВЕСТ ФІНАНС» та відповідачем було укладено кредитний договір № 5, відповідно до умов якого кредитодавець надав відповідачу кредит у сумі 1400 грн. Орієнтовна реальна процентна ставка 547,5 % річних.

Відповідно до розрахунку заборгованість за кредитним договором № 5 становить 3605,00 грн, з яких 1400,00 грн заборгованість за основною сумою боргу; 2205,00 грн заборгованість за відсотками.

З договору факторингу № 07/07/2023 від 07.07.2023 вбачається, що між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено зазначений договір, за яким останнє набуло право вимоги по ряду кредитних договорів, зазначених в реєстрі боржників.

Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору відступлення прав вимоги № 07072023 від 07.07.2023 до вказаного договору позивач набув право грошової вимоги до відповідача за кредитним договорам № Р24.00410.004754591 від 03.01.2019.

11.05.2021 між ТОВ «ФК «ЄАПБ» та ТОВ «ФК «ІНВЕСТ ФІНАНС» укладено договір факторингу № 11.05.2021 від 11.05.2021, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право вимоги по ряду кредитних договорів, зазначених в реєстрі боржників.

Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору відступлення прав вимоги № 11052021 від 11.05.2021 до вказаного договору позивач набув право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 5.

В добровільному порядку ОСОБА_1 виниклу та непогашену заборгованість за вказаними вище кредитними договорами, не сплатила.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно із ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.509-510, 526 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Загальними умовами зобов`язання є те, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. (ст.525, 625 ЦК України).

Згідно із ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ч.1 ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення (ст.612 ЦК України).

Як вбачається з матеріалів справи, між сторонами виникли правовідносини, що витікають з кредитних договорів, які регулюються нормами Цивільного кодексу України.

Стаття ст.1054 ЦК України вказує, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави (Позика), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Як встановлено матеріалами справи, у зв`язку з неналежним виконанням ОСОБА_1 умов кредитних договорів виникла заборгованість на зазначену вище суму.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі ст. 509-510, 525-526, 530, 610, 625, 1054, 1056-1 ЦК України, ст. 3, 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію»,керуючись ст.ст.12, 13, 81, 89, 141, 258, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів заборгованість

за кредитним договором № Р24.00410.004754591 в розмірі 51228,21 грн з яких: 21462,40 - заборгованість за основним боргом; 1063,40 грн заборгованість за відсотками; 28702,41 заборгованість за комісіями.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів заборгованість

за кредитним договором № 5 у розмірі 3605,00 грн, з яких 1400,00 грн заборгованість за основною сумою боргу; 2205,00 грн заборгованість за відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судові витрати в сумі 3028,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Кропивницького апеляційного суду,

Відомості про учасників справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, реквізити IBAN НОМЕР_1 у АТ «ТАСкомбанк».

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області І.А. Бойко