КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач - Кафідова О.В.
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 2-1463/11

12 липня 2024 року Київський апеляційний суд у складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ Кафідової О.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги представника заявника АТ «Сенс Банк» Юртаєвої-Бунець Ірини Василівни на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 27 травня 2024 року, постановлену під головуванням судді Писанець Н.В. у справі за заявою представника заявника АТ «Сенс Банк» Юртаєвої-Бунець І.В. про заміну сторони виконавчого провадження та визнання строку для пред`явлення виконавчого документа таким, що не пропущений, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 27 травня 2024 року відмовлено у задоволенні заяви представника заявника АТ «Сенс Банк» Юртаєвої-Бунець І.В. про заміну сторони виконавчого провадження та визнання строку для пред`явлення виконавчого документа таким, що не пропущений.

Не погоджуючись з ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 27 травня 2024 року, 24 червня 2024 року представник заявника АТ «Сенс Банк» Юртаєвої-Бунець Ірина Василівна подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу першої інстанції частково і ухвалити у відповідній частині нову, якою замінити сторону виконавчого провадження за виконавчим листом Броварського міськрайонного суду Київської області №2-1463/2011 від 06 жовтня 2011 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості по кредитному договору в сумі 4 924 667 грн. 73 коп. та судових витрат у сумі 1820 грн., а саме замінити стягувача з ПАТ «Укрсоцбанк» на його правонаступника АТ «Сенс Банк».

Перевіривши виконання вимог ст. 356 ЦПК України, апеляційний суд вважає, що вказана апеляційна скарга на рішення суду підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно вимог ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно вимог ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала Броварського міськрайонного суду Київської області була постановлена 27 травня 2024 року. Дата складання повного тексту ухвали не зазначена.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвалуБроварського міськрайонного суду Київської області від 27 травня 2024 року, було оприлюднено в реєстрі 10 червня 2024 року.

Апеляційна скарга на ухвалуБроварського міськрайонного суду Київської області від 27 травня 2024 року була подана представником заявника АТ «Сенс Банк» Юртаєвої-Бунець Іриною Василівною, 24 червня 2024 року, тобто, з пропуском строку для подання апеляційної скарги.

Проте, в апеляційній скарзі апелянт не просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження ухвалиБроварського міськрайонного суду Київської області від 27 травня 2024 року та не надає обґрунтованої заяви про поновлення вказаного строку.

За наведених обставин, суд пропонує апелянту усунути вищевказані недоліки апеляційної скарги шляхом подання на адресу Київського апеляційного суду обґрунтованої заяви про поновлення, визначеного в ст. 354 ЦПК України, п`ятнадцяти строку на апеляційне оскарження ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 27 травня 2024 року.

Керуючись ст.ст. 356, 357 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника заявника АТ «Сенс Банк» Юртаєвої-Бунець Ірини Василівни на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 27 травня 2024 року, постановлену під головуванням судді Писанець Н.В. у справі за заявою представника заявника АТ «Сенс Банк» Юртаєвої-Бунець І.В. про заміну сторони виконавчого провадження та визнання строку для пред`явлення виконавчого документа таким, що не пропущений залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити, що у разі не виконання вимог даної ухвали у визначений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя: