Справа № 192/743/24
Провадження № 2/192/389/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2024 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Тітової О.О.

за участю: секретаря Біжко Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Солоне Дніпропетровської області в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитними договорами №590 та № в загальній сумі 85 926 грн 50 коп. Також позивач просив стягнути з відповідача у відшкодування понесених витрат по оплаті судового збору 3028 грн та понесені витрати на правову допомогу у розмірі 17 000 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач послався на те, що 06.04.2021 року ТОВ «Служба миттєвого кредитування» та ОСОБА_1 уклали договір про надання фінансових послуг №590 «Стандартний», згідно умов якого товариство зобов`язувалося надати позичальникові кредит без конкретної споживчої мети, на суму, яка зазначається та погоджується сторонами в заяві анкеті та складає 5 700 грн на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом, нараховані згідно умов договору, його додатків та правил. На виконання умов укладеного договору позикодавцем перераховано грошові кошти на рахунок позичальника у розмірі 5 700 грн. Договір було укладено в електронній формі. ТОВ «Служба миттєвого кредитування» свої зобов`язання виконала належним чином, надала відповідачу кредит у розмірі та порядку визначеному умовами договору, відповідач свої зобов`язання за договором не виконує. 01.12.2021 року між ТОВ «Служба миттєвого кредитування» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір факторингу №1-12, відповідно до умов якого ТОВ «Служба миттєвого кредитування» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» право вимоги до позичальників, в тому числі за договором про надання фінансових послуг №590 від 06.04.2021 р., що уклали ТОВ «Служба миттєвого кредитування» та ОСОБА_1 . У свою чергу, ТОВ «Вердикт Капітал» відступило право вимоги до позичальників ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» відповідно до договору відступлення права вимоги №10-01/2023 від 10.01.2023 р., в тому числі за договором про надання фінансових послуг №590 від 06.04.2021 р., що уклали ТОВ «Служба миттєвого кредитування» та ОСОБА_1 .

Крім того, 30.11.2019 між ТОВ «ІНФІНАНС» та ОСОБА_1 було укладено договір позики № шляхом його підписання електронним підписом з одноразовим ідентифікатором на підставі чого відповідач отримав кредит у розмірі 1400 із погодженням всіх істотних умов договору, зокрема, щодо строку користування кредитними коштами, дії договору, відсоткової ставки, загальної вартості кредиту та всіх інших платежів, пов`язаних з виконанням договору. 14.07.2021 між ТОВ «ІНФІНАНС» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено договір факторингу №14-007/21 відповідно до умов якого ТОВ «ІНФІНАНС» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» право вимоги до боржників, у т.ч. за договором позики від 30.11.2019, укладеного ТОВ «Інфінанс» та ОСОБА_1 . У свою чергу, ТОВ «Вердикт Капітал» відступило право вимоги до позичальників ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» відповідно до договору відступлення права вимоги №10-01/2023 від 10.01.2023 р., в тому числі за договором позики від 30.11.2019, укладеного ТОВ «Інфінанс» та ОСОБА_1

ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» набуло право вимоги задоговором про надання фінансових послуг №590 від 06.04.2021 та договором позики № від 30.11.2019, укладених відповідачем ОСОБА_1 .

Заборгованість за договорами відповідачем не погашається, проценти за користування кредитними коштами не сплачується, у зв`язку з чим у відповідача обліковується прострочена заборгованість.

Задоговором про надання фінансових послуг №590 від 06.04.2021 у відповідача наявна заборгованість в сумі 100742,94 грн, з яких:

-заборгованість за кредитом (тілом кредиту) 5700 грн;

-заборгованість за процентами на дату відступлення прав вимоги 95042,94 грн;

Враховуючи принцип розумності, співмірності і пропорційності, позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитом (за тілом кредиту) у розмірі 5700 грн та заборгованість за відсотками у розмірі 52 195 грн, а всього 57 895 грн.

Задоговором позики № від 30.11.2019 у відповідача наявна заборгованість в сумі

28031,50 грн, з яких:

-заборгованість за кредитом (тілом кредиту) 1 400 грн;

-заборгованість за процентами на дату відступлення прав вимоги 26631,50 грн.

Загальний розмір заборгованості перед позивачем становить 85926,50 грн, з яких 7 100 грн. заборгованість за кредитом (за тілом кредиту), 78826,50 грн заборгованість за процентами на дату відступлення прав вимоги.

Ухвалою суду від 11 квітня 2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Сторони належним чином повідомлені про те, що справа буде розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження з їх викликом.

В судове засідання представник позивача не з`явився, про дату та час слухання справи повідомлявся належним чином, в позовній заяві зазначив про слухання справи у відсутність представника, позовні вимоги підтримав, проти заочного розгляду не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з`явився, відзиву на позов не подав, про розгляд справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Суд вважає, що відповідач не з`явився до суду без поважних причин, не подав відзиву, тому, за відсутності заперечень позивача, вирішує справу на підставі наявних в ній доказів та матеріалів.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, розгляд справи здійснено без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, вивчивши доводи позову, дослідивши матеріали справи та надані докази, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 06.04.2021 року ТОВ «Служба миттєвого кредитування» та ОСОБА_1 уклали договір про надання фінансових послуг №590 «Стандартний», згідно умов п. 1.1 якого товариство зобов`язувалося надати позичальникові кредит без конкретної споживчої мети, на суму, яка зазначається та погоджується сторонами в заяві анкеті, та складає 5700 грн на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом, нараховані згідно умов цього договору, його додатків та правил.

Відповідно до пп. 1.2, 1.3 договору кредит надається на строк, зазначений у заяві анкеті та графіку платежів, який є додатком до цього договору та є невід`ємною його частиною, орієнтовний строк повернення кредиту 16 днів з моменту отримання кредиту. У разі сплати всіх нарахованих на дату такої сплати процентів, орієнтовний строк повернення кредиту перераховується та становить 16 днів з моменту сплати всіх нарахованих процентів.

Згідно п. 1.4 договору проценти за користування кредитом розраховуються від суми кредиту за кожний день користування, протягом фактичного строку користування кредитом, починаючи з першого дня перерахування суми кредиту у наступному розмірі:

а) 2% за кожен день користування кредитом за умови сплати всіх нарахованих процентів за користування кредитом не пізніше, ніж протягом орієнтовного строку повернення кредиту,

б) починаючи з першого дня, наступного за орієнтовним строком повернення кредиту, процентна ставка збільшується на 1,64% порівняно з процентною ставкою, зазначеною у п. 1.4а),

в) починаючи з 15 дня, наступного за орієнтовним строком повернення кредиту, процентна ставка збільшується на 1,38% порівняно з процентною ставкою, зазначеною у п. 1.4.6),

г) починаючи з 30 дня, наступного за орієнтовним строком повернення кредиту, процентна ставка збільшується на 2,65% порівняно з процентною ставкою, зазначеною у п. 1.4 в),

д) тип процентної ставки фіксована.

Із наданих позивачем та досліджених судом документів встановлено, що на виконання умов укладеного договору №590 від 06.04.2021 ТОВ «Служба миттєвого кредитування» перераховано грошові кошти на рахунок у розмірі 5700 грн. Дана обставина підтверджується листом ТОВ Фінансова компанія «Вей фор пей», згідно з яким на підставі укладеного між ТОВ «Служба миттєвого кредитування» і ТОВ ФК «Вейфор пей» договору про організацію переказів грошових коштів ТОВ ФК «Вей фор пей» 06.04.2021 здійснено 1 переказ грошових коштів на карту відомості про держателя якої володіє банк-емітент карти.

Відповідач здійснив дії, спрямовані на укладання вказаного вище договору шляхом заповнення заяви про надання (отримання) грошових коштів на сайті позикодавця з введенням коду підтвердження, який є одноразовим ідентифікатором на підписання електронного договору, із зазначенням інформації щодо реквізитів банківської картки, на рахунок якої, в подальшому, ТОВ «Служба миттєвого кредитування» було перераховано грошові кошти.

Згідно з наданим суду розрахунком складеним ТОВ «Служба миттєвого кредитування» за період 06.04.2021 по 30.11.2021 заборгованість відповідача за вказаним договором №590 від 06.04.2021 становить 45 657 грн, з яких: 5700 грн тіло кредиту та 39 957 грн відсотки.

01 грудня 2021 року між ТОВ «Служба миттєвого кредитування» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено договір факторингу №1-12 відповідно до п.2.1 якого ТОВ «Служба миттєвого кредитування» зобов`язується відступити за плату право грошової вимоги, а ТОВ «Вердикт Капітал» зобов`язується профінансувати ТОВ «Служба миттєвого кредитування» прийняти право грошової вимоги до боржників і стає новим кредитором.

Згідно з п. 2.3 договору факторингу №1-12 від 01.12.2021 з дати відступлення прав вимоги ТОВ «Вердикт Капітал» має право здійснювати нарахування та стягнення процентів за договорами, нарахування та стягнення штрафних санкцій за порушення боржниками грошових зобов`язань, нарахування та стягнення будь-яких платежів та комісій, відшкодування збитків.

Згідно з розділом 6 договору факторингу №1-12 від 01.12.2021 передача прав вимоги здійснюється за відповідним реєстром боржників та актом його приймання-передачі.

Згідно з актом приймання-передачі реєстру боржників за договором факторингу №1-12 від 01.12.2021 ТОВ «Служба миттєвого кредитування» передало ТОВ «Вердикт Капітал» реєстр боржників кількістю 31632.

Згідно з реєстром боржників ТОВ «Служба миттєвого кредитування» передало ТОВ «Вердикт Капітал» під №1825 право вимоги до ОСОБА_1 за договором №№590 від 06.04.2021 на загальну суму 45 657 грн, з яких 5700 грн тіло кредиту та 39 957 грн відсотки.

Згідно з наданим суду розрахунком складеним ТОВ «Вердикт Капітал» за період 01.12.2021 по 05.04.2022 відповідачу ОСОБА_1 здійснено додаткове нарахування відсотків за вказаним договором №590 від 06.04.2021 на суму 55085,94 грн, у зв`язку з чим загальна заборгованість склала 100 742,94 грн, з яких 5700 грн тіло кредиту та 95 042,94 грн відсотки.

10 січня 2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» укладено договір про відступлення прав вимоги №10-01/2023 відповідно до п.2.1 якого ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» зобов`язалось передати грошові кошти ТОВ «Вердикт Капітал» за плату, а ТОВ «Вердикт Капітал» відступити ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до боржників. Перелік боржників, підстави виникнення права грошової вимоги зазначені в реєстрі боржників, який формується в додатку №1 та є невід`ємною частиною договору.

Відповідно до акту примову передачі реєстру боржників за договором про відступлення прав вимоги №10-01/2023 від 10 січня 2023 року ТОВ «Вердикт Капітал» передало позивачу реєстр боржників кількістю 207 307 у зв`язку з чим до позивача перейшли права вимоги заборгованості вказаних боржників.

Згідно з реєстром боржників до договору про відступлення прав вимоги №10-01/2023 від 10.01.2023 (том№1) ТОВ «Вердикт Капітал» під №5145 відступило ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» право грошової вимоги до ОСОБА_1 за договором №590 від 06.04.2021 на суму 100 742 грн. 94 коп., з яких 5 700 грн тіло кредиту, 95 042 грн 94 коп. відсотки на дату відступлення права вимоги.

Судом встановлено, що заборгованість за договором№590 від 06.04.2021 відповідачем не погашалась, проценти за користування кредитними коштами не сплачуються, у зв`язку з чим у відповідача обліковується прострочена заборгованість. Загальний розмір заборгованості по поверненню грошових коштів та сплаті процентів за користування кредитом, що підлягає стягненню з ОСОБА_1 за договором №590 від 06.04.2021 відповідно до розрахунку заборгованості позивача становить 100 742 грн 94 коп., з яких 5700 грн - заборгованість за кредитом (за тілом кредиту), 95042,94 грн заборгованість за процентами на дату відступлення прав вимоги.

Враховуючи принцип розумності, співмірності і пропорційності, позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитом (за тілом кредиту) у розмірі 5700 грн та заборгованість за відсотками у розмірі 52 195 грн, а всього 57 895 грн.

30 листопада 2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ІНФІНАНС» та ОСОБА_1 укладено договір позики, в тому числі на умовах фінансового кредиту № згідно з яким відповідачу надано кредит у вигляді відновлюваної кредитної лінії окремими частинами (траншами) в межах строку дії договору 36 місяців з остаточним визначеного сторонами у додатках до договору. Строк користування кожним траншем є окремим та визначається відповідно до відповідного додатку. Договір укладено шляхом його підписання в електронному вигляді одноразовим ідентифікатором.

Згідно з заявкою анкети № від 10.12.2019 на отримання 2 траншу кредиту в рамках договору позики № від 30.11.2019 ТОВ «ІНФІНАНС» зобов`язалось надати ОСОБА_1 кредит на суму 1400 грн на 30 днів зі сплатою номінальної відсоткової ставки - 1,75% за один день користування кредитом та номінальної річної ставки - 638,75% річних. Загальна вартість кредиту у грошовому вираженні становить 735 грн.

10 грудня 2019 року за квитанцією №44393330 від 10.12.2019 на картку, що містить такі ж перші 6 та останні 4 цифри картки відповідача, зазначеній в заявці, надійшли кошти в сумі 1400 грн.

14 липня 2021 року між ТОВ «ІНФІНАНС» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено договір факторингу №14-07/21 від 14.07.2021 відповідно до п.2.1 якого відповідно якого ТОВ «ІНФІНАНС» зобов`язується відступити за плату право грошової вимоги, а ТОВ «Вердикт Капітал» зобов`язується профінансувати ТОВ «ІНФІНАНС» прийняти право грошової вимоги до боржників і стає новим кредитором.

Згідно з п. 2.3 договору факторингу №14-07/21 від 14.07.2021 за ним відступається право грошової вимоги до боржників виключно в частині тих сум заборгованості, що визначені в реєстрі боржників.

Згідно з розділом 6 договору факторингу №14-07/21 від 14.07.2021 передача прав вимоги здійснюється за відповідним реєстром боржників та актом його приймання-передачі.

Згідно з актом приймання-передачі реєстру боржників за договором факторингу №14-07/21 від 14.07.2021 ТОВ «ІНФІНАНС» передало ТОВ «Вердикт Капітал» реєстр боржників кількістю 8150.

Згідно з реєстром боржників ТОВ «ІНФІНАНС» передало ТОВ «Вердикт Капітал» під №4738 право вимоги до ОСОБА_1 за договором № від 30.11.2019 на загальну суму 15683,50 грн, з яких 1400 грн тіло кредиту та 14 283,50 грн відсотки.

Згідно з наданим позивачем до суду розрахунком складеним ТОВ «Вердикт Капітал» за період 14.07.2021 по 29.11.2022 відповідачу ОСОБА_1 здійснено нарахування відсотків за вказаним договором № від 30.11.2019 на суму 12348 грн, у зв`язку з чим загальна заборгованість відповідача склала 28031,50 грн, з яких 1400 грн тіло кредиту та 26631,50 грн відсотки.

10 січня 2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» укладено договір про відступлення прав вимоги №10-01/2023 відповідно до п.2.1 якого ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» зобов`язалось передати грошові кошти ТОВ «Вердикт Капітал» за плату, а ТОВ «Вердикт Капітал» відступити ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до боржників. Перелік боржників, підстави виникнення права грошової вимоги зазначені в реєстрі боржників, який формується в додатку №1 та є невід`ємною частиною договору.

Відповідно до акту прийому-передачі реєстру боржників за договором про відступлення прав вимоги №10-01/2023 від 10 січня 2023 року ТОВ «Вердикт Капітал» передало позивачу реєстр боржників кількістю 207 307 у зв`язку з чим до позивача перейшли права вимоги заборгованості вказаних боржників.

Згідно з реєстром боржників до договору про відступлення прав вимоги №10-01/2023 від 10.01.2023 (том№2) ТОВ «Вердикт Капітал» під №47390 відступило ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» право грошової вимоги до ОСОБА_1 за договором № на суму 28031 грн 50 коп., з яких 1 400 грн тіло кредиту, 26631 грн 50 коп. відсотки на дату відступлення права вимоги.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором..

У рішенні Великої Палати Верховного суду від 28.03.2018 по справі №444/9519/12 зазначено, що право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування.

Згідно з ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтями 526, nsf/link1/an_843596/ed_2020_07_21/pravo1/T030435.html?pravo=1#843596" title="Цивільний кодекс України; нормативно-правовий акт № 435-IV від 16.01.2003">527 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином, у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором.

Враховуючи, що умовами договору факторингу №1-12 від 01.12.2021 (п.2.3) передбачене право нового кредитора, яким є ТОВ «Вердикт Капітал» нараховувати проценти за договорами. В тому числі і за договором №590 від 06.04.2021 укладеним ОСОБА_1 з ТОВ «Служба миттєвого кредитування», суд погоджується з правомірністю нарахування відсотків за таким договором ТОВ «Вердикт Капітал» та відповідно до положень ч.1 ст. 13 ЦПК України вирішує спір щодо стягнення заборгованості відповідача за договором №590 від 06.04.2021 в межах заявлених позивачем вимог на суму 57 895 грн, з яких заборгованість за тілом кредиту - 5700 грн, заборгованість за відсотками - 52 195 грн.

Одночасно, умовами договору факторингу №14-07/21 від 14.07.2021 (п. 2.3) укладеного між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «ІНФІНАНС» визначено, що за договором відступається право грошової вимоги до боржників виключно в частині тих сум заборгованості, що визначені в реєстрі боржників.

Згідно з умовами договору позики № від 30.11.2019 укладеного між ТОВ«ІНФІНАНС» та відповідачем ОСОБА_1 кредит в рамках цього договору надається окремими частинами (траншами) з остаточним визначенням умов кредитування за таким траншем у відповідних додатках до договору - заявках.

Згідно з заявкою № від 10.12.2019 на отримання 2 траншу кредиту в рамках договору позики № від 30.11.2019 ТОВ «ІНФІНАНС» надало ОСОБА_1 кредит на суму 1400 грн на 30 днів.

Однак, після укладення ТОВ«ІНФІНАНС» договору факторингу №14-07/21 від 14.07.2021, новим кредитором ТОВ «Вердикт Капітал» за період 14.07.2021 по 29.11.2022 відповідачу ОСОБА_1 здійснено додаткове нарахування відсотків на суму 12348 грн, у зв`язку з чим загальна заборгованість зросла до 28031,50 грн.

Враховуючи положення ч.4 ст. 263 ЦПК України відповідно до правової позиції Великої Палати Верховного суду від 28.03.2018 по справі №444/9519/12 суд вважає, що проценти, нараховані відповідачу ТОВ «Вердикт Капітал» за договором № від 30.11.2019 у період з 14.07.2021 по 29.11.2022 на суму 12 348 грн нараховані неправомірно, а тому сплаті не підлягають.

Суд враховуючи, що умовами договору позики № від 30.11.2019 та договором факторингу №14-07/21 від 14.07.2021 не передбачено прав нового кредитора нараховувати відсотки після спливу строку кредитування, в задоволенні вимог позивача, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з відсотків за договором № від 30.11.2019, які були донараховані ТОВ «Вердикт Капітал» після строку кредитування у період з 14.07.2021 по 29.11.2022 в сумі 12 348 грн слід відмовити.

Відповідно до ст. ст.12,13, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог та на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених ЦПК випадках. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Враховуючи, що відповідач свої договірні зобов`язання не виконав, ані перед первісними кредиторами ТОВ «Служба миттєвого кредитування» за договором 590 від 06.04.2021 та ТОВ «ІНФІНАНС» за договором позики № від 30.11.2019, ані перед позивачем, якому вимоги за цими договорами були відступлені на підставі договору про відступлення прав вимоги №10-01/2023 від 10.01.2023, позовні вимоги обґрунтовані.

З огляду на те, що судом встановлена протиправність нарахування первісним кредитором ТОВ «Вердикт Капітал» відповідачеві процентів за користування кредитом після спливу строку кредитування за договором позики № від 30.11.2019 на суму 12 348 грн, вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за договором позики № від 30.11.2019 підлягають частковому задоволенню, з відповідача на користь позивача за цим договором необхідно стягнути заборгованість в сумі 15 683,50 грн, з яких 1 400 грн тіло кредиту, а 14 283,50 грн відсотки.

За договором №590 від 06.04.2021 відповідно до положень ч.1 ст. 13 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути заборгованість в межах заявлених вимог - 57 895 грн, з яких 5700 грн - тіло кредиту, а 52 195 грн - відсотки.

За таких обставин з відповідача на користь позивача необхідно стягнути за договором позики № від 30.11.2019 - 15 683,50 грн, а за договором про надання фінансових послуг №590 від 06.04.2021 - 57 895 грн, всього стягнувши 73578,50 грн, в іншій частині позовних вимог суд відмовляє.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи у разі часткового задоволення позову покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При подачі позовної заяви позивачем сплачено судовий збір у розмірі 3028 грн., пропорційним розміру задоволених позовних вимог судовий збір становить 2592,57 грн.

Що стосується вимог про стягнення з ОСОБА_1 17 000 гривень витрат на професійну правничу допомогу суд зазначає наступне.

Статтею 133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно положень ч.1 - ч.2 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Суд з урахуванням конкретних обставин може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи. Під час визначення суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (установлення їх дійсності та необхідності), а також критерію розумності їх розміру виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Суд виходить з того, що ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» згідно зі Статутом є юридичною особою предметом діяльності якої, серед іншого, є діяльність у сфері права. Разом з тим, 02 січня 2023 року позивачем укладено договір з АО «ЛІГАЛ АССІСТАНС» №02-01/2023 про надання правової допомоги в рамках якого здійснювався супровід стягнення заборгованості з відповідача ОСОБА_1 .

На підтвердження понесених позивачем витрат суду надано заявку на 17 000 грн. на надання юридичної допомоги №1818 від 07.02.2024 супроводу стягнення заборгованості з відповідача ОСОБА_1 .

Також суду надано витяг з акту №3 від 13.02.2024, складеного 13 лютого 2024 року згідно з яким товариству відповідно до Заявок на надання юридичної допомоги за наступним списком відповідач ОСОБА_1 за заявкою №1818 надано послуги: з надання усної консультації з вивченням документів протягом 2 годин на 4000 грн, з підготовки пропозицій без визначення витраченого часу на 1000 грн, складання позовної заяви для стягнення боргу для подачі до суду протягом 4 годин вартістю 3000 грн за годину на 12000 грн.

Згідно з платіжною інструкцією №413000006 від 09.02.2024 позивачем сплачено 52 000грн. АО «Лігал Ассістанс».

При розгляді питання щодо розміру витрат на правову допомогу які підлягають стягненню в даній справі, суд враховує, що в позовній заяві окремим пунктом зазначено про проведення її розгляду у відсутність представника позивача.

Суд наголошує, що не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та її адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо.

Враховуючи складність справи, яка є типовою для позивача та не є складною, надані адвокатським об`єднанням послуги у такій типовій для позивача справі, значення справи для сторін, враховуючи поведінку сторін у справі: позивача, який надає фінансові послуги та відповідача який є споживачем послуг з кредитування, тривалість розгляду справи, вважає, що розмір витрат позивача є непропорційним до предмету позову не відповідає принципам справедливості та верховенства права, вартість послуг є вочевидь завищеною, тому наявні підстави для часткового їх відшкодування відповідачем, в сумі 3 000 грн., що відповідатиме обсягу наданих послуг та вимогам розумності та справедливості.

За таких обставин з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно задоволеним позовним вимогам 2592,57 грн та витрати на правову допомогу у розмірі 3 000 грн.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141, 258-259, 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» заборгованість за договором позики № від 30.11.2019 в розмірі 15 683,50 грн, за кредитним договором №590 від 06.04.2021 в розмірі 57 895 грн, сплачений судовий збір в розмірі 2592,57 грн та витрати на правову допомогу в розмірі 3 000 грн, а всього стягнути 79 171 (сімдесят дев`ять тисяч сто сімдесят одну) грн 07 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у 30-денний строк з дня складення повного рішення.

Повне рішення складено 08.07.2024.

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР», місцезнаходження: 01133, м. Київ, вул. Мечнікова, буд.3, оф. 306, код ЄДРПОУ № 44276926.

Відповідач ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя О.О. Тітова