overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №583/517/24 Головуючий у суді у 1 інстанції - Соколова Н. О.
Номер провадження 22-ц/816/1249/24 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 липня 2024 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Криворотенка В. І. (суддя-доповідач), Філонової Ю. О. , Рунова В. Ю.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Райз Північ» на додаткове рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 05 березня 2024 року

за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Райз Північ» про розірвання договорів оренди землі та стягнення індексації,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана і підписана особою, яка має право на оскарження судового рішення, за своїм змістом і формою відповідає вимогам процесуального закону. До апеляційної скарги додано її копію відповідно до кількості учасників справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 358, 359 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Райз Північ» на додаткове рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 05 березня 2024 року.

Копію апеляційної скарги, копію ухвали надіслати учасникам справи (ап.скарга).

Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом семи днів із дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач - В. І. Криворотенко

Судді: Ю. О. Філонова

В. Ю. Рунов
Провадження № 2-о/161/375/24
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

17 липня 2024 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі:

головуючого судді Рудської С.М.

при секретарі Коржик Н.В.

за участі:

заявника ОСОБА_1

представника заінтересованої особи Шульгана Ф.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Служба у справах дітей виконавчого комітету Луцької міської ради, про встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, пов`язаної ухвал суду, пов`язаної з потребою в обгрутуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити іі вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 259, 260, 315, 353, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Служба у справах дітей виконавчого комітету Луцької міської ради, про встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська
Провадження №2/369/6490/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2024 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченко А.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

08.07.2024 року ОСОБА_1 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області з зазначеним позовом до ОСОБА_2 .

Розглянувши подану позовну заяву, вважаю за необхідне передати цивільну справу за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Червонозаводського районного суду міста Харкова, з наступних підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно відповіді № 686345 від 10.07.2024 року з Єдиного державного демографічного реєстру відповідач ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, суд передає справу на розгляд іншому суду, про що постановляється ухвала.

Згідно ч. 3 ст. 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим кодексом підсудністю, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження.

Зареєстроване місце проживання відповідача є Основ`янський район міста Харкова, тому справа підсудна Червонозаводському районному суду міста Харкова.

З огляду на вищевказане, суд вважає за необхідне цивільну справу № 369/11489/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, передати за підсудністю до Червонозаводського районного суду міста Харкова.

Керуючись ч. 1 ст. 27, ч. 2 ст. 28, п. 1 ч. 1, ст. 31, ч. 3 ст. 31 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали цивільної справи № 369/11489/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, передати за підсудністю до Червонозаводського районного суду міста Харкова (адреса: майдан Героїв Небесної Сотні, 36, Харків, Харківська область, 61000).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення, до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Суддя Янченко А.В.
Справа № 676/4361/24
Номер провадження 2/676/2011/24
УХВАЛА

17 липня 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А.В. розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Рудзей Юрія Володимировича про участь в судовому засіданні по справі в режимі відеоконференції ,-

ВСТАНОВИВ:

в провадженні суду знаходиться справа № 676/4361/24, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвоката Рудзей Юрія Володимировича 15.07.2024 рокуподав до суду клопотання про проведення судового засідання призначеного на 23.07.2024 р на 08.30 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС з підключенням до централізованих ресурсів ВКЗ.

Відповідно до ч.1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Ч.4 зазначеної статті встановлено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Враховуючи заявлене клопотання представника відповідача, наявну у суду технічну можливість, керуючись ст.ст. 13, 197, 222 ЦПК України,

постановив:

клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Рудзей Юрія Володимировича про участь в судовому засіданні по справі в режимі відео конференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС з підключенням до централізованих ресурсів ВКЗ- задовольнити.

Судове засідання, призначене на 08 год. 30 хв. 23 липня 2024 року, провести в режимі відеоконференції за участю представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Рудзей Юрія Володимировичаз використанням ним власних технічних засобів поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС з підключенням до централізованих ресурсів ВКЗ.

Копію ухвали направити представнику позивача до відому.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Єдиний унікальний номер 725/6195/24
Номер провадження 2-о/725/696/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2024 року

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.175-177 ЦПК України, а саме: відсутні посилання на докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. Зокрема:

-не повно викладено обставини справи;

-немає посилань на докази про виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

Позивач долучає до матеріалів позовної заяви документи, які не завірені належним чином.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175-177 ЦПК України підлягає залишенню без руху, з наданням строку для усунення недоліків.

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху та надати 2-х денний строк для усунення зазначених недоліків, з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: Іщенко І.В.
У Х В А Л А

Справа № 185/9960/21

Провадження № 2/185/57/24

15 липня 2024 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Шаповалова І.С., вирішуючи питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовом керівника Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області Кузьменка Анатолія Сергійовича в інтересах держави в особі Вербківської сільської ради до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Сегеста», Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротехеко», ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування наказу, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, витребування земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 26 квітня 2023 року провадження по даній справі було зупинено.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У зв`язку з такими обставинами, враховуючи те, що підстави для зупинення провадження у справі мінували, суддя вважає за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Поновити провадження у цивільній справі за позовом керівника Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області Кузьменка Анатолія Сергійовича в інтересах держави в особі Вербківської сільської ради до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Сегеста», Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротехеко», ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування наказу, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, витребування земельної ділянки.

Провадження у справі продовжити зі стадії, на якій його було зупинено.

Призначити судове засідання по справі на 16 липня 2024 року о 09 год. 20 хв.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.С.Шаповалова
Справа №372/2641/24
2-н/705/295/24
У Х В А Л А

про відкриття наказового провадження

16 липня 2024 року м.Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С., розглянувши у приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області, заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

12.07.2024 року до Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшла цивільна справа за заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з боржника ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, та не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, з дня пред`явлення заяви до суду до досягнення дитиною повноліття, згідно ухвали судді Обухівського районного суду Київської області від 16.05.2024 року.

Подана заява відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України за формою та змістом, не має підстав, передбачених ст. 165 ЦПК України, для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 163 ЦПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, - протягом п`яти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частинами п`ятою, шостою статті 165 цього Кодексу, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Керуючись ст.ст. 163, 165 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів, прийняти до провадження Уманського міськрайонного суду Черкаської області.

Судовий наказ по суті заявлених вимог видати у п`ятиденний строк.

Видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С. Годік
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

15 липня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 689/628/20

Провадження № 22-ц/4820/1514/24

Хмельницький апеляційний суд

у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Гринчука Р.С., Костенка А.М., Спірідонової Т.В.,

заслухавши суддю-доповідача Гринчука Р.С. про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою Українського державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів «Укрінтеравтосервіс»на ухвалу Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 12 червня 2024 року, суддя Мазурчак В.М., у справі за заявою ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Українського державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів «Укрінтеравтосервіс», про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку,

встановив:

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Завершити підготовку розгляду справи апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 20 серпня 2024 року о 13 годині 30 хвилин.

Про час і місце судового розгляду повідомити:

-Українське державне підприємство по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів «Укрінтеравтосервіс» 07362, Київська область, Вишгородський район, с. Новосілки, вул. Київська, буд. 50.

-Представника УДП «Укрінтеравтосервіс» адвоката Здрілка Євгена Євгеновича АДРЕСА_1 .

-ОСОБА_1 АДРЕСА_2 .

-Вишгородський відділ Державної виконавчої служби у Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) 07302, Київська область, м. Вишгород, вул. Межигірського Спаса, буд. 6.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 178/1761/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" липня 2024 р. суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В :

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та вона підсудна Криничанському районному суду Дніпропетровської області, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи на 15 серпня 2024 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/.

Суддя:В. В. Лісняк
Справа № 390/49/24
Провадження № 2-о/390/2/24
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

"15" липня 2024 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Квітка О.О.,

при секретарі Шульзі А.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконкому Первозванівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,

встановив:

В провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 19 березня 2024 року призначено у цій справі судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення якої доручено комісії лікарів Кропивницької філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», а провадження зупинено на час проведення експертизи.

До Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшов висновок судово - психіатричного експерта № 261.

Згідно зі ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

У зв`язку з викладеним, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити, призначити судове засідання та викликати учасників процесу.

Керуючись ст.ст.254, 299 ЦПК України, суд

постановив:

Поновити провадження у цивільній справі №390/49/24 (провадження №2-о/390/2/24) за заявою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконкому Первозванівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Справу призначити до розгляду на 15 год. 00 хв. 31 липня 2024 року в залі судових засідань Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

В призначене судове засідання викликати заявника та представника заінтересованої особи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.О. Квітка
Справа № 643/6567/24
н/п 6/953/298/24
Суддя Київського районного суду м. Харкова Глос М.Л., вивчивши заяву ТОВ «Дебт Форс», стягувач: ТОВ «Вердикт Капітал», боржник: ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний виконавець Богатиренко Артур Ігорович, ТОВ «Кампсіс Лігал», про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, -
Представник ТОВ «Дебт Форс» Змієвська Т.П. звернулась до Московського районного суду м. Харкова із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником.
Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 24.06.2024 справу передано за підсудністю до Київського районного суду м. Харкова.
Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.07.2024 року справу передано для розгляду судді Глос М.Л.
Відповідно до ч. 1-3 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд
Прийняти до провадження заяву ТОВ «Дебт Форс», стягувач: ТОВ «Вердикт Капітал», боржник: ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний виконавець Богатиренко Артур Ігорович, ТОВ «Кампсіс Лігал», про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником.
Призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні на 22 липня 2024 року
о 14 годині 00 хвилин у приміщенні Київського районного суду м. Харкова (м. Харків,
вул. Валентинівська, 7-Б зал 37).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає

Суддя М.Л. Глос