Справа № 646/3299/24
№ провадження 2/646/1892/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2024 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі: головуючого судді Демченко І.М. за участю секретаря Кочитової Я.О., розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Харкові цивільну справу за позовом Слобідської окружної прокуратури міста Харкова в інтересах держави в особі Харківської митниці Державної митної служби України до ОСОБА_1 про стягнення збитків, завданих кримінальним правопорушенням,

за участю представника позивача прокурора Слобідської окружної прокуратури м.Харкова Штефана Є.О., представника Харківської митниці Кушнаренко Л.В., представника відповідача адвоката Сайтарли А.П.

В С Т А Н О В И В :

Слобідська окружна прокуратура міста Харкова звернулася до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 збитків, завданих кримінальним правопорушенням, в розмірі 4 616 557, 83 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що головний державний інспектор митного поста «Харків-центральний» Харківської митниці ДФС Іванова О.В. у період 10.04.2018 по 01.10.2018 допустила неналежне виконання своїх службових обов`язків під час митного оформлення товару в режимі «Імпорт» по митним деклараціям та здійснення митної формальності контроль правильності класифікації товару «Інгібітор видалення відкладень КЗ+» загальною вагою 378 т, ввезеного на митну територію України ТОВ «Ваміп Сервіс», без сплати обов`язкових митних платежів на загальну суму 4 616 557, 83 грн. по митним деклараціям ІМ 40 ДЕ UA807170/2018/16235 від 10.04.2018, ІМ 40 ДЕ UA807170/2018/17844 від 18.04.2018, ІМ 40 ДЕ UA807170/2018/19007 від 24.04.2018, ІМ 40 ДЕ UA807170/2018/19006 від 24.04.2018, ІМ 40 ДЕ UA807170/2018/20930 від 04.05.2018, ІМ 40 ДЕ UA807170/2018/21158 від 07.05.2018, ІМ 40 ДЕ UA807170/2018/21196 від 07.05.2018, ІМ 40 ДЕ UA807170/2018/21787 від 10.05.2018, ІМ 40 ДЕ UA807170/2018/22228 від 14.05.2018, ІМ 40 ДЕ UA807170/2018/24283 від 24.05.2018, ІМ 40 ДЕ UA807170/2018/29996 від 22.06.2018, ІМ 40 ДЕ UA807170/2018/32082 від 04.07.2018, ІМ 40 ДЕ UA807170/2018/33620 від 13.07.2018, ІМ 40 ДЕ UA807170/2018/35504 від 24.07.2018, ІМ 40 ДЕ UA807170/2018/40912 від 22.08.2018, ІМ 40 ДЕ UA807170/2018/47284 від 01.10.2018.

У підготовному судовому засіданні представником відповідач заявлено клопотання про витребування у Головного управління ДПС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19) інформацію, чи здійснювався Головним управлінням ДПС у м. Києві в період з 10.04.2018 року по 08.12.2019 року податковий (митний) контроль шляхом проведення документальних виїзних (планових або позапланових) та документальних невиїзних перевірок ТОВ «ВАМІП СЕРВІС» (), щодо дотримання законодавства України з питань митної справи за митними деклараціями ІМ 40 ДЕ UA807170/2018/16235 від 10.04.2018, ІМ 40 ДЕ UA807170/2018/17844 від 18.04.2018, ІМ 40 ДЕ UA807170/2018/19007 від 24.04.2018, ІМ 40 ДЕ UA807170/2018/19006 від 24.04.2018, ІМ 40 ДЕ UA807170/2018/20930 від 04.05.2018, ІМ 40 ДЕ UA807170/2018/21158 від 07.05.2018, ІМ 40 ДЕ UA807170/2018/21196 від 07.05.2018, ІМ 40 ДЕ UA807170/2018/21787 від 10.05.2018, ІМ 40 ДЕ UA807170/2018/22228 від 14.05.2018, ІМ 40 ДЕ UA807170/2018/24283 від 24.05.2018, ІМ 40 ДЕ UA807170/2018/29996 від 22.06.2018, ІМ 40 ДЕ UA807170/2018/32082 від 04.07.2018, ІМ 40 ДЕ UA807170/2018/33620 від 13.07.2018, ІМ 40 ДЕ UA807170/2018/35504 від 24.07.2018, ІМ 40 ДЕ UA807170/2018/40912 від 22.08.2018, ІМ 40 ДЕ UA807170/2018/47284 від 01.10.2018, щодо· правильності визначення бази оподаткування, своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів; обґрунтованості та законності надання (отримання) пільг і звільнення від оподаткування, застосування знижених ставок ввізного мита; · правильності класифікації згідно з УКТ ЗЕД товарів, щодо яких проведено митне оформлення; · відповідності фактичного використання переміщених через митний кордон України товарів заявленій меті такого переміщення та/або умовам процедури кінцевого використання, та/або відповідності фінансових і бухгалтерських документів, звітів, договорів (контрактів), калькуляцій, інших документів підприємства, що перевіряється, інформації, зазначеній у митній декларації, декларації митної вартості, за якими проведено митне оформлення товарів у відповідному митному режимі; · законності переміщення товарів через митний кордон України, у тому числі ввезення товарів на територію вільної митної зони або їх вивезення з цієї території. Якщо перевірки (перевірка) проводились, просить витребувати акти (довідки), складені за результатами їх проведення. Крім того просить суд витребувати інформацію чи надходили на адресу Головного управління ДПС у м. Києві від правоохоронних органів (органів прокуратури, Державного бюро розслідувань тощо) листи (матеріали), щодо ініціації проведення документальних перевірок ТОВ «ВАМІП СЕРВІС» () (в тому числі відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України), щодо дотримання законодавства України з питань митної справи за вищевказаними митними деклараціями? Якщо такі листи (матеріали) надходили, витребувати їх копії та копії матеріалів, складених за результатами їх розгляду.

Представник позивача заперечував проти витребування вищевказаних документів.

Представник Харківської митниці не заперечувала проти задоволення клопотання.

Заслухавши доводи представника відповідача, з`ясувавши думку представників позивачів, суд дійшов висновку про задоволення клопотання з таких підстав.

Відповідно до частини 1 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Судом встановлено та підтверджено належними доказами, що представником відповідача вживалися заходи щодо самостійного отримання доказів від ГУ ДПС у м. Києві про проведення перевірок ТОВ «ВАМІП СЕРВІС» до 08.12.2019 року з питань дотримання вимог законодавства України з питань митної справи, у тому числі своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів ТОВ «ВАМІП СЕРВІС» по митним деклараціям, однак листами №37256/6/26-15-07-05-07-07 та №37604/6/26-15-07-05- 07-07 ГУ ДПС у м. Києві відмовило у наданні запитуваної інформації у зв`язку із віднесенням її до інформації з обмеженим доступом.

Запитувана інформація необхідна для встановлення чи спростування факту неправильної класифікації товару «Інгібітор видалення відкладень КЗ+, ТУ2411-004- 18» по вищевказаним митним деклараціям. Водночас, у разі якщо контролюючим органом проводилась відповідна документальна перевірка ТОВ «ВАМІП СЕРВІС», в ході якої було змінено код товару за УКТ ЗЕД з на та здійснено самостійне визначення грошових зобов`язань, то такий акт документальної перевірки також буде додатковим доказом тієї обставини, що саме ТОВ «ВАМІП СЕРВІС» є суб`єктом сплати відповідних митних платежів, а не ОСОБА_1 , адже саме акт документальної перевірки встановлює факт митного порушення, визначає види несплачених митних платежів, способи та механізми такої несплати, містить документальні докази вчинення правопорушення, визначає коло посадових осіб платника, відповідальних за несплату митних платежів тощо.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, відповідно до вимог п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом, у зв`язку з чим вищевказані відомості підлягають витребуванню.

Керуючись ст.ст. 12, 84, 353 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Витребувати у Головного управління ДПС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19) інформацію та докази:

1.Чи здійснювався Головним управлінням ДПС у м. Києві в період з 10.04.2018 року по 08.12.2019 року податковий (митний) контроль шляхом проведення документальних виїзних (планових або позапланових) та документальних невиїзних перевірок ТОВ «ВАМІП СЕРВІС» (), щодо дотримання законодавства України з питань митної справи за митними деклараціями ІМ 40 ДЕ UA807170/2018/16235 від 10.04.2018, ІМ 40 ДЕ UA807170/2018/17844 від 18.04.2018, ІМ 40 ДЕ UA807170/2018/19007 від 24.04.2018, ІМ 40 ДЕ UA807170/2018/19006 від 24.04.2018, ІМ 40 ДЕ UA807170/2018/20930 від 04.05.2018, ІМ 40 ДЕ UA807170/2018/21158 від 07.05.2018, ІМ 40 ДЕ UA807170/2018/21196 від 07.05.2018, ІМ 40 ДЕ UA807170/2018/21787 від 10.05.2018, ІМ 40 ДЕ UA807170/2018/22228 від 14.05.2018, ІМ 40 ДЕ UA807170/2018/24283 від 24.05.2018, ІМ 40 ДЕ UA807170/2018/29996 від 22.06.2018, ІМ 40 ДЕ UA807170/2018/32082 від 04.07.2018, ІМ 40 ДЕ UA807170/2018/33620 від 13.07.2018, ІМ 40 ДЕ UA807170/2018/35504 від 24.07.2018, ІМ 40 ДЕ UA807170/2018/40912 від 22.08.2018, ІМ 40 ДЕ UA807170/2018/47284 від 01.10.2018, щодо правильності визначення бази оподаткування, своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів; обґрунтованості та законності надання (отримання) пільг і звільнення від оподаткування, застосування знижених ставок ввізного мита; правильності класифікації згідно з УКТ ЗЕД товарів, щодо яких проведено митне оформлення; відповідності фактичного використання переміщених через митний кордон України товарів заявленій меті такого переміщення та/або умовам процедури кінцевого використання, та/або відповідності фінансових і бухгалтерських документів, звітів, договорів (контрактів), калькуляцій, інших документів підприємства, що перевіряється, інформації, зазначеній у митній декларації, декларації митної вартості, за якими проведено митне оформлення товарів у відповідному митному режимі; · законності переміщення товарів через митний кордон України, у тому числі ввезення товарів на територію вільної митної зони або їх вивезення з цієї території.

2.Якщо перевірки (перевірка) проводились, надати акти (довідки), складені за результатами їх проведення.

3.Чи надходили на адресу Головного управління ДПС у м. Києві від правоохоронних органів (органів прокуратури, Державного бюро розслідувань тощо) листи (матеріали), щодо ініціації проведення документальних перевірок ТОВ «ВАМІП СЕРВІС» () (в тому числі відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України), щодо дотримання законодавства України з питань митної справи за вищевказаними митними деклараціями?

4.Якщо такі листи (матеріали) надходили, надати їх копії та копії матеріалів, складених за результатами їх розгляду.

Витребувані відомості необхідно надати суду у строк до 20.08.2024.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Червонозаводського районного суду

м.Харкова І.М.Демченко