Справа №173/913/24
Провадження №2/173/522/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2024 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі: головуючого судді Петрюк Т.М.

При секретареві Салтиковій С.І.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні, за правилами загального позовного провадження в місті Верхньодніпровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України і ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин , -

ВСТАНОВИВ:

20.03.2024 року до суду звернувся позивач ОСОБА_1 , за позовом встановлення факту родинних відносин до відповідачів: військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України і ОСОБА_2

09.04.2024 року отримана довідка про реєстрацію місця проживання відповідача - фізичної особи.

10.04.2024 року ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області відкрите провадження у справі та справу призначено до розгляду за правилами загального провадження в підготовчому судовому засіданні на 10.06.2024 року.

10.06.2024 року проведене підготовче судове засідання. Справа призначена до розгляду в судовому засіданні на 10.06.2024 року.

Фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось відповідно до положень ст. 247 ЦПК України.

Згідно заявлених позовних вимог позивач просить встановити факт родинних відносин між ним і ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнавши їх батьком і сином.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на наступне: 15.05.2023 року його син, ОСОБА_3 під час ведення військових дій зник без вісти у населеному пункті Бахмут Донецької області.

На сьогоднішній день він позбавлений права отримувати інформацію про стан досудового розслідування щодо розшуку ОСОБА_3 , робити відповідні запити на розшук його сина, звертатись у державні установи для вчинення відповідних дій щодо розшуку його сина, так як в повторному свідоцтві про його народження в графі батько зазначений « ОСОБА_4 », а згідно його паспорта громадянина України він є « ОСОБА_5 ».

24.10.2001 року його син, ОСОБА_6 , перемінив своє прізвище та по батькові на ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про переміну прізвища, імені, по батькові, виданим відділом реєстрації актів громадянського стану Верхньодніпровського районного управління юстиції Дніпропетровської області, серії НОМЕР_2 від 24.10.2001 року.

На підставі даного свідоцтва про переміну прізвища,імені, по батькові було видане нове , повторне, свідоцтво про народження, відділом реєстрації актів громадянського стану Верхньодніпровського районного управління юстиції Дніпропетровської області 24.10.2001 року серії НОМЕР_3 .

Відповідно до експертного висновку «Українське бюро лінгвістичних експертиз» від 05.10.2023 року № 56/1139-m з урахуванням зазначеного прізвища ОСОБА_7 та ЛИПКІН, запис по батькові ОСОБА_8 , свідоцтво про переміну прізвища, імені, по батькові, запис ОСОБА_9 ( ОСОБА_3 ) у документах, наданих для експертизи, а також в інших документах зазначених осіб є ідентичними.

Розбіжності виникли внаслідок відхилення від орфографічних норм або правил і принципів міжмовного перетворення прізвищ в ситуації контактного білінгвізму.

Встановлення даного факту йому потрібно для отримання інформації про місце знаходження його сина та вчинення необхідних для цього дій і процедур, як батька, щодо встановлення його місця знаходження, а також виплати грошового забезпечення сім`ям військовослужбовців,

В іншому порядку даний факт він встановити не має можливості, що і стало підставою звернення до суду.

В судове засідання позивач не з`явився, подавши заяву про розгляд справи за його відсутності, відповідно до якої позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Представник відповідача, військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, в судове засідання позивач не з`явився,про дату час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. що підтверджується поштовим повідомленням про вручення судової повістки від 29.04.2024 року

Відповідач , ОСОБА_2 , в судове засідання не з`явилась, подавши заяву про розгляд справи у її відсутність, згідно якої проти задоволення позовних вимог не заперечує та підтверджує факт родинних відносин між позивачем і їх сином ОСОБА_3 .

Відповідно до п. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною, Законом України № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року, яка відповідно до ст.9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов`язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом.

Відповідно до вимог ст. 55 Конституції України кожному гарантується судовий захист його прав і свобод.

Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку , встановленому цим кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів

Завданням суду при здійсненні правосуддя, в силу ст. 2 Закону України Про судоустрій і статус суддів є забезпечити кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною радою України.

За змістом положень вказаних норм, розпорядження своїм правом на захист є диспозитивною нормою цивільного законодавства, яке полягає у наданні особі, яка вважає свої права порушеними, невизнаними або оспорюваними, можливості застосувати способи захисту, визначені законом або договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, держави та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором

При цьому, предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача, а підставою - посилання на належне йому право, юридичні факти, що призвели до порушення цього права, та правове обґрунтування необхідності його захисту.

Отже, виходячи із наведеного, на момент звернення із тим чи іншим позовом, права та інтереси, на захист яких поданий позов вже мають бути порушені, невизнані або оспорювані особою, до якої пред`явлений позов, тобто, законодавець пов`язує факт звернення до суду із наявністю вже порушених прав та інтересів позивача. Метою ж позову є розгляд спору і захист вже порушених, невизнаних або оспорюваних суб`єктивних прав або законних інтересів позивача.

Суд, з`ясувавши зміст позовних вимог, вивчивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, приходить до таких висновків.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

Способом захисту порушених цивільних прав позивачем визначено встановлення факту родинних відносин.

Відповідно до ч.1 ст.315 ЦПК України визначений перелік справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Відповідно до п. 7 Постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» - суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо

підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника.

Суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану.

Як передбачено п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України „Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення від 31 березня 1995 року № 5 з наступними змінами.

В порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо:

- згідно із законом факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян;

- чинним законодавством не встановлено іншого порядку їх встановлення;

- заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений документ який посвідчує факт, що має юридичне значення.

- встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право

Згідно наданих суду документів, встановлено, що 15.05.2023 року ОСОБА_3 під час ведення військових дій зник без вісти у населеному пункті Бахмут Донецької області, що підтверджується сповіщенням сім`ї № 165 від 17.05.2023 року ІНФОРМАЦІЯ_2 , витягом із наказу військової частини НОМЕР_1 від 06.06.2023 року № 12469 про результати службового розслідування відповідно до якого - військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 , вважати таким, що зник без вісти під час безпосередньої участі у бойових діях та забезпечення заходів з національної безпеки та оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації в районі ведення військових дій, та інформація про місце перебування якого наразі невідомо, а також відсутні відомості щодо загибелі (смерті), або знаходження у полоні даного військовослужбовця, витягом із журналу бойових дій військової частини НОМЕР_1 згідно якого молодший сержант ОСОБА_3 , стрілець-снайпер 3 механізованого відділення 3 механізованого взводу 9 механізованої роти 3 механізованого батальйону ІНФОРМАЦІЯ_1 внаслідок обстрілу о/с безвісти зниклий. Витягом з ЄРДР № 0000220 від 19.05.2023 року.

Позивач зазначає, що він є батьком зниклого безвісти ОСОБА_3 , але не може підтвердити факт родинних відносин, із-за виявлених розбіжностей у документах. Так, в повторному свідоцтві про народження ОСОБА_3 , в графі батько зазначений « ОСОБА_8 », а згідно паспорта громадянина України позивач є « ОСОБА_1 », що підтверджується копією повторного свідоцтва про народження, та копією паспорта.

За доводами позивача 24.10.2001 року його син, ОСОБА_6 перемінив своє прізвище та по батькові на ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про переміну прізвища, імені, по батькові, виданим відділом реєстрації актів громадянського стану Верхньодніпровського районного управління юстиції Дніпропетровської області, серії НОМЕР_2 від 24.10.2001 року.

На підставі даного свідоцтва про переміну прізвища, імені, по батькові було видане нове повторне, свідоцтво про народження, відділом реєстрації актів цивільного громадянського стану Верхньодніпровського районного управління юстиції Дніпропетровської області 24.10.2001 року серії НОМЕР_3 на ОСОБА_3 , що підтверджується копією повторного свідоцтва про народження.

Відповідно до експертного висновку «Українське бюро лінгвістичних експертиз» від 05.10.2023 року № 56/1139-m з урахуванням зазначеного прізвища ОСОБА_7 та ОСОБА_10 , запис по батькові ОСОБА_8 , свідоцтво про переміну прізвища, імені, по батькові, запис ОСОБА_6 ( ОСОБА_3 ) у документах, наданих для експертизи, а також в інших документах зазначених осіб є ідентичними.

Крім того в повторному свідоцтві про народження власне ім`я та по батькові батька ОСОБА_3 , повністю співпадають із власним іменем та по батькові позивача, а прізвища ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , є співзвучними та згідно вище вказаного експертного висновку є ідентичними, що також підтверджує факт, що позивач є батьком ОСОБА_3 .

Крім того факт родинних відносин між позивачем і ОСОБА_3 ,, підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу між ОСОБА_1 і Івашиною ОСОБА_11 , якій після укладення шлюбу присвоєне прізвище « ОСОБА_5 » Копіє свідоцтва про розірвання шлюбу між ОСОБА_1 , і ОСОБА_12 . Копією свідоцтва про у кладення шлюбу між ОСОБА_13 і ОСОБА_12 , якій після укладення шлюбу присвоєне прізвище « ОСОБА_14 ».

В свою чергу відповідач, ОСОБА_2 яка є матір`ю ОСОБА_3 , згідно поданої письмової заяви підтверджує факт, що позивач є батьком ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України - Обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Оцінюючи надані докази в їх сукупності, суд вважає їх належними, достовірними, допустимими, взаємопов`язаними та такими, що підтверджують факт родинних відносин між позивачем та зниклим безвісти ОСОБА_3 , а саме, що позивач є батьком ОСОБА_3 .

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за можливе встановити факт родинних відносин між позивачем і зниклим безвісти ОСОБА_3 , визнавши їх батьком сином.

Встановлення даного факту родинних відносин потрібно позивачеві для отамання інформації про місцезнаходження сина та для отримання грошового забезпечення.

Так як позивач звільнений від сплати судового збору на підставі п. 21 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», витрати по сплаті судового збору віднести на рахунок держави. .

Керуючись ст. 12, 13, 89, 141, 259, 263, 264, 265, 268, 273 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ

Позовні вимоги за позовом ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , до військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер юридичної особи: НОМЕР_5 , і ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_6 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3 , про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 , і ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який зник без вісти 15 травня 2023 року у населеному пункті Бахмут Донецької області, визнавши їх батьком і сином.

Судові витрати по сплаті судового збору віднести на рахунок держави.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту складання повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У випадку подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду

Повний текст рішення складений до 10.06.2024 року.

Суддя Петрюк Т.М.

Направлене до ЄДРСР: 11.07.2024 року

Дата набрання законної сили: 11.07.2024 року