БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
провадження № 2/361/3778/24, cправа № 361/4390/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

«01» липня 2024 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

за участю секретаря судових засідань Бас Я.В.,

учасники справи:

позивач Акціонерне товариство «Акцент-Банк»,

відповідач ОСОБА_1 ,

представник позивача Акціонерного товариства «Акцент-Банк» Шкапенко Олександр Віталійович;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

У травні 2024 року Акціонерне товариство «Акцент-Банк» (далі АТ «А-Банк») звернулося до суду із даним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за кредитним договором № б/н від 17 березня 2019 року у розмірі 47 317 грн.

52 коп. станом на 17 квітня 2024 року, що складається із заборгованості за кредитом у розмірі

31 476 грн. 82 коп., заборгованості за відсотками у розмірі 15 840 грн. 70 коп., а також понесені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 028 грн. 00 коп.

В обґрунтування позову зазначається про те, що 17 березня 2019 року між АТ «А-Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № б/н шляхом підписання анкети-заяви, у якій відповідач приєднався до умов та правил надання банківських послуг банку. Відповідач підтвердив свою згоду про те, що підписана ним анкета-заява про приєднання до умов та правил надання банківських послуг разом з умовами та правилами, які викладені на банківському сайті, складає між нею і банком кредитний договір.

На підставі вказаної анкети-заяви ОСОБА_1 надано кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на рахунок зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі

46,8 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом та видано платіжну картку.

Банк умови кредитного договору виконав, проте відповідач належним чином свої зобов`язання за кредитним договором не виконує, у зв`язку з чим утворилася заборгованість, яка станом на 17 квітня 2024 року становить 47 317 грн. 52 коп., що складається із заборгованості за кредитом у розмірі 31 476 грн. 82 коп., заборгованості за відсотками у розмірі 15 840 грн.

70 коп. З підстав стягнення заборгованості позивач звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 20 травня 2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

У судове засідання позивач АТ «А-Банк» представника не направив. Разом з позовною заявою представник АТ «А-Банк» Шкапенко О.В. до суду надав клопотання, в якому просив розглядати справу у його відсутність, заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у порядку, встановленому цивільним процесуальним законодавством. Причини неявки суду неповідомлені. Будучи належним чином повідомленим про розгляд справи, відповідач правом подати відзив на позовну заяву не скористався.

Відповідно до частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно із статтею 280 ЦПК України суд вважає можливим провести заочний розгляд справи й ухвалити заочне рішення на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

З матеріалів справи вбачається, що 17 березня 2019 року ОСОБА_1 підписав анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у АТ «А-Банк». Водночас погодився з тим, що ця анкета-заява разом з умовами та правилами надання банківських послуг становить між ним та банком договір про надання банківських послуг. В анкеті-заяві розмір кредитного ліміту не встановлений.

Одночасно крім анкети-заяви, відповідач також підписав паспорт споживчого кредиту, яким погоджено умови кредитування для кредитного продукту: «Кредитна картка «Універсальна».

Зі змісту паспорта споживчого кредиту вбачається, що ліміт кредиту встановлено до 50 000 грн. 00 коп., строк дії кредитної лінії 240 місяців, мета отримання кредиту на споживчі потреби, базова процентна ставка 3,9 % на місяць, процентна ставка (річних) 46,8 %.

З виписки по картці за період з 17 березня 2019 року по 17 квітня 2024 року вбачається, що ОСОБА_1 активно користувався кредитними коштами.

Відповідно до довідок, виданих АТ «А-Банк», ОСОБА_1 відкрито рахунок

№ НОМЕР_1 та видано наступні картки: № НОМЕР_2 , строком дії до вересня

2022 року. 17 березня 2019 року ОСОБА_1 встановлено ліміт у розмірі 4 000 грн. 00 коп., 06 вересня 2019 року кредитний ліміт збільшено до 12 000 грн. 00 коп., 01 березня 2022 року кредитний ліміт зменшено до 7 413 грн. 00 коп., 26 жовтня 2023 року кредитний ліміт збільшено до 31 500 грн. 00 коп.

Відповідно до розрахунку, наданого АТ «А-Банк», заборгованість за договором

№ б/н від 17 березня 2019 року станом на 17 квітня 2024 року складає 47 317 грн. 52 коп., з яких загальний залишок заборгованості за кредитом 31 476 грн. 82 коп., заборгованість за відсотками 15 840 грн. 70 коп.

Відповідно до статті 525 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Крім того, статтею 612 ЦК України визначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором.

Відповідно до частин першої та другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Відповідно до статті 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» (у редакції, чинній на час укладання кредитного договору) для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

Згідно із частиною першою статті 13 Закону України «Про споживче кредитування» (у редакції, чинній на час укладання кредитного договору) договір про споживчий кредит, договори про надання супровідних послуг кредитодавцем і третіми особами та зміни до них укладаються у письмовій формі (у паперовому вигляді або у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг», а також з урахуванням особливостей, передбачених Законом України «Про електронну комерцію»). Кожна сторона договору отримує по одному примірнику договору з додатками до нього. Примірник договору, що належить споживачу, має бути переданий йому невідкладно після підписання договору сторонами.

Оскільки умови кредитного договору № б/н від 17 березня 2019 року ОСОБА_1 виконанні не були та відповідач порушив свої договірні зобов`язання щодо належного та вчасного погашення кредиту і нарахованих відсотків, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог та стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості в сумі

47 317 грн. 52 коп.

Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути із відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 3 028 грн. 00 коп.

На підставі викладеного та керуючись статтями 141, 263-265, 280-282 ЦПК України, Броварський міськрайонний суд Київської області,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованість за кредитним договором № б/н від 17 березня 2019 року у загальному розмірі 47 317 (сорок сім тисяч триста сімнадцять) грн. 52 коп., а також судовий збір у розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп.

Сторони справи:

позивач Акціонерне товариство «Акцент-Банк» (зареєстроване місцезнаходження: 49074, місто Дніпро, вулиця Батумська, будинок № 11; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 14360080);

відповідач ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 ).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивачем рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя В.О.Василишин