Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/5262/24
Провадження № 2-о/357/158/24
У Х В А Л А

10 липня 2024 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Орєхова О. І. ,

за участі секретаря Вальчук М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого позовного провадження в залі суду № 2 в м. Біла Церква цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Третя Білоцерківська державна нотаріальна контора, Білоцерківська міська рада про встановлення факту проживання однією сім`єю, -

В С Т А Н О В И В:

В квітні 2024 року заявник ОСОБА_1 звернулася до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з заявою, заінтересовані особи: Третя Білоцерківська державна нотаріальна контора, Білоцерківська міська рада про встановлення факту проживання однією сім`єю.

Звертаючись до суду з заявою про встановлення факту, заявник в прохальній частині одночасно просив суд витребувати у Третьої Білоцерківської державної нотаріальної контори інформацію про наявність спадкової справи після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а при її наявності - витребувати належним чином завірену копію спадкової справи.

Ухвалою судді від 14 травня 2024 року вказана заява була прийнята до розгляду та відкрито провадження по справі. Постановлено провести розгляд справи в порядку окремого провадження та призначено судове засідання на 12 червня 2024 року.

12 червня 2024 року розгляд справи, за заявою заявника ОСОБА_1 , було відкладено до 10 липня 2024 року.

В судове засідання 10 липня 2024 року учасники справи не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Від заявника ОСОБА_1 судом за вх. № 37051 отримано заяву від 09.07.2024 року, в якій остання просила суд провести судове засідання 10 липня 2024 року без її участі та задовольнити клопотання про витребування доказів по справі.

Заінтересовані особи: Третя Білоцерківська державна нотаріальна контора та Білоцерківська міська рада причини неявки їх представників в судове засідання не повідомили. Письмові пояснення, заяви чи клопотання про відкладення судового засідання до суду не надходили.

Суд визнав можливим розглянути клопотання про витребування доказів без участі учасників справи, оскільки їх неявка не перешкоджає його вирішенню.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Статтею 294 ЦПК України встановлено порядок розгляду справ окремого провадження, відповідно до якого суд зобов`язаний роз`яснити учасникам справи їхні права та обов`язки, сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи.

Згідно ч.3, 4 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Кодексом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребуваннядоказів судом.

З огляду на вищевикладене, вивчивши письмові матеріали справи, зваживши доводи та клопотання, а також врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання означених доказів для доведення обставин справи, якими заявник обґрунтовує свої вимоги, суд вважає, що відповідні докази повинні бути судом витребувані, а клопотання - задоволено.

Відповідно до ч.3 ст.84 ЦПК України у разі задоволення клопотання про витребування доказів суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Судові рішення відповідно до статті 124 Конституції України є обов`язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь яка особа у якої знаходиться доказ повинна видати його на вимогу суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 12,13, 84, 261, 294, 353 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання заявника про витребування доказів у цивільній справі № 357/5262/24, задовольнити.

Витребувати у Третьої Білоцерківської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи, яка відкрилась після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відкласти судове засідання по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Третя Білоцерківська державна нотаріальна контора, Білоцерківська міська рада про встановлення факту проживання однією сім`єю до 15 год. 00 хв. 06 вересня 2024 року, а тому витребувані докази необхідно надати суду до 06 вересня 2024 року.

Роз`яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали направити до Третьої Білоцерківської державної нотаріальної контори (адреса місцезнаходження: 09117, Київська область, м. Біла Церква, вул. Павліченко, б. 65а) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Орєхов