Справа № 2/2218/6986/11
Провадження № 6/686/346/24
УХВАЛА

02 липня 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в склад:

головуючого судді Мазурок О.В.

при секретарі Колісник Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому, в порядку ст. 247 ЦПК України, заяву товариства з обмеженою відповідальністю

«Кей-Колект» про заміну стягувача у виконавчому листі, -

В С Т А Н О В И В:

31 травня 2024 року товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» звернулося до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому листі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту №0 від 22.06.2007 року публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» його правонаступником ТОВ «Кей-Колект».

На обґрунтування вимог заяви представник заявника зазначив, що 22.06.2007 року між АКІБ «УкрСиббанк», правонаступником якого став ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_3 було укладено договір про надання споживчого кредиту №0.

22.06.2007 року між банком та ОСОБА_2 укладено договір поруки, як забезпечення виконання кредитних зобов`язань боржника за кредитним договором.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01.02.2012 року стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_4 в солідарному на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» 76310,40 доларів США, що еквівалентно згідно курсу НБУ сумі 608308 гривень 36 копійок заборгованості. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» 910 гривень сплоченого судового збору. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» 910 гривень сплоченого судового збору.

11 червня 20112 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Кей Колект» укладено договір факторингу №4, згідно умов якого клієнт зобов`язався передати у власність фактору, а фактор прийняти права вимоги та в їх оплатку надати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату та на умовах, визначених цим договором.

Відповідно до додатку №1 до ТОВ «Кей Колект» перейшло право вимоги за кредитним договором про надання споживчого кредиту №0 від 22.06.2007 року.

Відповідно до положень ст.. 442 ЦПК України необхідною умовою для заміни сторони виконавчого провадження є перебування виконавчого документа на виконанні, а заміна позивача у справі (стягувача у виконавчому листі), допускається на будь-якій стадії судового процесу у тому числі до відкриття виконавчого провадження.

Представник заявника направив до суду заяву про слухання справи у його відсутність та підтримання заяви.

Представник ПАТ «УкрСиббанк» в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися про час та місце слухання справи повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав: судом об`єктивно встановлено, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01.02.2012 року стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_4 в солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» 76310,40 доларів США, що еквівалентно згідно курсу НБУ сумі 608308 гривень 36 копійок заборгованості. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» 910 гривень сплоченого судового збору. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» 910 гривень сплоченого судового збору.

11 червня 20112 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Кей Колект» укладено договір факторингу №4, згідно умов якого клієнт зобов`язався передати у власність фактору, а фактор прийняти права вимоги та в їх оплатку надати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату та на умовах, визначених цим договором.

Відповідно до додатку №1 до ТОВ «Кей Колект» перейшло право вимоги за кредитним договором про надання споживчого кредиту №0 від 22.06.2007 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Згідно ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

За змістом ч.ч. 1, 2, 5 ст. 8 вказаного Закону сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом. У разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до правового висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеного у постанові Верховного Суду від 08 лютого 2022 року у справі

№2-7763/10 - виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (частина перша статті 1 Закону про виконавче провадження).

Стаття 11 Закону про виконавче провадження регулює загальні строки виконавчого провадження, а стаття 12 - строки пред`явлення виконавчих документів до виконання, переривання строку давності пред`явлення виконавчого документа до виконання, поновлення пропущеного строку. Строки у виконавчому провадженні - це періоди часу, в межах яких учасники виконавчого провадження зобов`язані або мають право прийняти рішення або вчинити дію. Строки у виконавчому провадженні встановлюються законом, а якщо вони не визначені законом - встановлюються виконавцем (частина перша статті 11 Закону про виконавче провадження). Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції (частина шоста статті 12 Закону про виконавче провадження).

У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження (частина п`ята статті 15 Закону про виконавче провадження).

Особа, на користь якої видано виконавчий документ, набуває статусу стягувача з моменту видачі такого виконавчого документа, а не з моменту відкриття виконавчого провадження. Але разом з тим ця особа до відкриття виконавчого провадження як юридичного процесу є лише стягувачем у виконавчому документі на стадії виконання судового рішення з відповідним потенціалом прав у виконавчому провадженні, які повноцінно реалізує лише у статусі стягувача як сторони відкритого виконавчого провадження, за виключеннями, передбаченими законодавством. Тому заміна стягувача саме як сторони виконавчого провадження неможлива, якщо заява правонаступника про це подана, зокрема, після спливу строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, але якщо цей строк не був поновлений судом. Водночас заміна стягувача у виконавчому документі іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) допускається на будь-якій стадії судового процесу, у тому числі до відкриття виконавчого провадження.

Вчинення процесуальних дій безпосередньо в межах виконавчого провадження як юридичного процесу, спрямованих на виконання судового рішення, можливе лише за умови відкритого виконавчого провадження.

Заміна будь-якого учасника справи судом носить не виключно формальний характер, покликаний зафіксувати процесуальне правонаступництво на підставі матеріального правонаступництва, а здійснюється для реалізації завдань цивільного судочинства, передбачених частиною першою статті 2 ЦПК України, в межах стадій судового процесу.

Доказів тому, що на час звернення до суду з відповідною заявою, є відкрите виконавче провадження, а також не пропущено строк пред`явлення виконавчих листів по справі № 2/2218/6986/11 до виконання, до суду не надано, тому підстави для заміни сторони виконавчого провадження відсутні.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 55, 353, 442 ЦПК України, ст.512 ЦК України, Законом України «Про виконавче провадження» суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви заяву товариства з обмеженою відповідальністю

«Кей-Колект» про заміну стягувача у виконавчому листі виданому по справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту №0 від 22.06.2007 року публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» його правонаступником ТОВ «Кей-Колект» відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 15 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Повний текст ухвали виготовлено 08.07.2024 року.

Суддя: О.В. Мазурок