Справа №760/6993/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2024 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого-судді - Букіної О.М.,

при секретарі - Кавун В.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Головне управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_3 , про визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

07.03.2019 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Головне управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_3 , про визнання заповіту недійсним, у якій позивач просить суд:

визнати заповіт, який складений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на ім`я ОСОБА_2 , посвідчений державним нотаріусом дев`ятої київської державної нотаріальної контори, недійсним.

07.03.2019 на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями дану справу було передано до провадження судді Букіної О.М.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 11.03.2019 року, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Головне управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_3 , про визнання заповіту недійсним, - було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

11.04.2019 до суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява та позовна заява в новій редакції, подані на виконання вимог ухвали суду від 11.03.2019 року про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 12.04.2019 року, прийнято справу до провадження Солом`янського районного суду м. Києва, відкрито провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Головне управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_3 , про визнання заповіту недійсним, та призначено справу до розгляду в підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження.

Разом з позовною заявою ОСОБА_1 подано заяву про забезпечення доказів.

В своїй заяві заявник просив суд витребувати з Дев`ятої Київської державної нотаріальної контори заповіт, який був складений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на ім`я ОСОБА_2 та посвідчений 06.08.2016 державним нотаріусом Дев`ятої Київської державної нотаріальної контори.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 12.04.2019 року, заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів, - задоволено.

Витребувано з Дев`ятої Київської державної нотаріальної контори заповіт, який був складений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на ім`я ОСОБА_2 та посвідчений 06.08.2016 державним нотаріусом Дев`ятої Київської державної нотаріальної контори.

14.08.2019 до суду від Головного територіального управління юстиції у місті Києві Міністерства юстиції України надійшли письмові пояснення.

19.11.2019 Дев`ятою київською державною нотаріальною конторою надано до суду оригінал заповіту, посвідченого від імені ОСОБА_4 , 06 серпня 2016 року за реєстровим № 6-598 та документи, на підставі яких він посвідчувався, для проведення судово-психіатричної експертизи.

20.02.2020 до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_5 про призначення судово-психіатричної експертизи та заяву про витребування з Київської міської клінічної лікарні онкологічного центру Поліклінічного відділення (м. Київ, вул. Верховинна, 69) оригіналу амбулаторної карти ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 20.03.2020 року, клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_5 про витребування доказів, - задоволено.

Витребувано з Київської міської клінічної лікарні онкологічного центру Поліклінічного відділення (м. Київ, вул. Верховинна, 69) оригінал амбулаторної карти ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У підготовчому засіданні представником відповідача та третьої особи-2 ОСОБА_6 було заявлено клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку із повторною неявкою позивача на підставі п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 19.03.2021 року, у задоволенні заяви представника відповідача про залишення позову без розгляду в порядку п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, відмовлено.

Особи, які беруть участь у справі, в підготовче судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили, будь-яких заяв/клопотань від учасників справи в підготовче судове засідання не надійшло.

У підготовчому засіданні судом в межах підготовки справи до судового розгляду, встановлено, що станом на 11.07.2024 до суду не надійшли витребувана з Київської міської клінічної лікарні онкологічного центру Поліклінічного відділення (м. Київ, вул. Верховинна, 69) інформація, а саме оригінал амбулаторної карти ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно ухвали суду від 20.03.2020.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмету спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадках, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч.1,5, 6,7 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Статтею 95 ЦПК України передбачено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Також суд звертає увагу на те, що згідно з п.п. 2, 4 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування, а відповідно до ч. 6 ст. 81 цього Кодексу доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

За правилами ч.7 ст.81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, враховуючи предмет та обґрунтування позову, в тому числі необхідності вирішення питання про призначення у справі судово-психіатричної експертизи, з метою об`єктивного, неупередженого, всебічного розгляду справи, з метою з`ясування всіх обставин справи, у зв`язку з відсутністю можливості у сторони позивача самостійно витребувати докази, враховуючи також те, що витребувана інформація стосується предмету заявлених вимог, суд прийшов до висновку про необхідність повторно витребувати з Київської міської клінічної лікарні онкологічного центру Поліклінічного відділення (м. Київ, вул. Верховинна, 69) інформація, а саме оригінал амбулаторної карти ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У той же час, враховуючи предмет та обґрунтування позову, суд вважає за необхідне також витребувати з Дев`ятої київської державної нотаріальної контори (03087, м. Київ, вул. Волинська, 6) належним чином завірені копії матеріалів спадкової справи, яка була заведена після смерті гр. ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 43, 76, 81-84, 95, 197, 198, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В АЛ И В:

Витребувати повторно з Київської міської клінічної лікарні онкологічного центру Поліклінічного відділення (м. Київ, вул. Верховинна, 69):

- оригінал амбулаторної карти ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , на день смерті була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Витребувати з Дев`ятої київської державної нотаріальної контори (03087, м. Київ, вул. Волинська, 6):

- належним чином завірені копії матеріалів спадкової справи, яка була заведена після смерті гр. ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Витребувані докази направити (надати) на адресу Солом`янського районного суду міста Києва (03037, м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25) протягом двох днів з дня отримання ухвали суду, але не пізніше дня судового засідання.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановленні строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (ч. 7 ст. 84 ЦПК України).

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (ч. 8 ст. 84 ЦПК).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Букіна