УХВАЛА

10 липня 2024 року

м. Київ

справа № 161/16885/21

провадження № 61-8810ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ситнік О. М. (суддя-доповідач), Петрова Є. В., Пророка В. В.

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Огородника Олега Валентиновича на ухвалу Волинського апеляційного суду

від 20 травня 2024 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики та

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2021 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідача 290 000,00 дол. США заборгованості за договором позики та 7 130,96 дол. США - 3 % річних.

Вказував, що 01 червня 2013 року ОСОБА_3 взяв у нього в борг

290 000,00 дол. США на строк до 31 грудня 2018 року, про що особисто написав розписку.

Свої зобов`язання зповерненнякоштів відповідач не виконав та на його вимоги не реагує.

10 листопада 2021 року рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 7 755 118,10 грн за договором позики.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

На зазначене рішення суду особа, яка не брала участі у справі ОСОБА_1 , від імені якої діє представник Огородник О. В. , подала апеляційну скаргу, у якій, посилаючись на неповне з`ясування судом обставин справи, неправильне застосування норм матеріального права і порушення норм процесуального права, просила його скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

20 травня 2024 року ухвалою Волинського апеляційного суду закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі в справі

ОСОБА_1 , на рішення Луцького міськайонного суду Волинської області

від 10 листопада 2021 року.

18 червня 2024 року представник ОСОБА_1 - адвокат Огородник О. В. через систему «Електронний суд» подав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Волинського апеляційного суду від 20 травня 2024 року, в якій просить її скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

У разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене

в пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

На обґрунтування наявності підстав касаційного оскарження судового рішення

за пунктами 2, 3 частини першої статті 389 ЦПК України особа, яка подала касаційну скаргу, послалася на те, що суд апеляційної інстанції дійшов передчасного висновку про закриття апеляційного провадження і залишив поза увагою те, що суд першої інстанції не залучив ОСОБА_1 до участі у справі, чим протиправно виключив можливість вирішити питання про її права, свободи та інтереси.

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови в відкритті касаційного провадження.

Суд не встановив достатніх й обґрунтованих підстав для повернення касаційної скарги чи відмови в відкритті касаційного провадження.

Вбачаються підстави для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Огородника О. В.

Згідно з частиною восьмою статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

На підставі наведеного та керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження в справі за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Огородника Олега Валентиновича на ухвалу Волинського апеляційного суду від 20 травня 2024 року.

Витребувати із Луцького міськрайонного суду Волинської області справу № 161/16885/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. М. Ситнік

Є. В Петров

В. В. Пророк