Справа № 523/8629/24
Провадження №2-в/523/4/24
У Х В А Л А

"10" липня 2024 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Мурманової І.М.

за участю секретаря судового засідання Бєлік Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 6 в м. Одесі питання щодо відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 661/4302/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Новокаховського міського відділу ДВС Південного міжрегіонального управління МЮ (м. Одеса) про зняття арешту, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Суворовського районного суду м. Одеси надійшла ухвала Дніпровського апеляційного суду від 10.11.2022 року про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 661/4302/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Новокаховського міського відділу ДВС Південного міжрегіонального управління МЮ (м. Одеса) про зняття арешту.

Згідно поданої ухвали встановлено, що до Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 28.01.2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Новокаховського міського відділу ДВС Південного міжрегіонального управління МЮ (м. Одеса) про зняття арешту.

Розпорядженням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29.03.2022 року № ЕП -43/22 повідомлено, що цивільна справа № 661/4302/21 за даним позовом до суду не передавалась.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 24.05.2024 року було призначено розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження у справі № 661/4302/21.

Втрачене судове провадження за ініціативою суду може бути відновлено, коли це потрібно для вирішення іншої цивільної справи, надіслання справи до суду вищої інстанції тощо. Отже, для апеляційного перегляду оскаржуваного рішення відновлення втраченого судового провадження є обов`язковим, а тому здійснити апеляційний перегляд рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 28.01.2022 року є неможливим до відновлення такого провадження, що чітко визначено ЦПК України.

В судове засідання сторони не з`явились. Судом виклик учасників провадження було здійснено у встановленому законом порядку, а саме, шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті суду (а.с.18,19) учасники провадження про причини не явки суду не повідомили, що відповідно до ст. 223 ЦПК України, не перешкоджає розгляду справи по суті на підставі наявних доказів.

Згідно ЗУ «Про внесення змін до деяких законів України щодо регулювання правового режиму на тимчасово окупованій території України» - суд викликає або повідомляє учасників справи, які не мають офіційної електронної адреси, про дату, час і місце першого судового засідання у справі через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за двадцять днів до дати відповідного судового засідання.

З огляду на зазначене суд дійшов висновку щодо розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження у відсутність учасників провадження.

Норми ЦПК не містять законодавчого визначення поняття «втрачене судове провадження», однак, виходячи з їх змісту, під втратою судового провадження слід розуміти повну або часткову втрату цивільної справи, якій присвоєно певний порядковий номер та заведено статистичну картку та у якій має місце відображення усіх процесуальних дій та актів в рамках такого провадження. При цьому з урахуванням ст. 402 ЦПК відновлені можуть бути як всі, так і частина документів (окремий документ) конкретної цивільної справи позовного, наказного чи окремого провадження, яке було закінчене ухваленням рішення або постановленням ухвали про його закриття.

Для вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження не має значення, чи набуло ухвалене у такому провадженні судове рішення законної сили.

Таким чином, безпосереднім об`єктом відновлення є конкретний перелік відсутніх повністю або частково матеріалів втраченої цивільної справи. Предметом відновлення є зміст окремих процесуальних документів чи їх частин, що містились у втраченій цивільній справі.

За результатами аналізу судової практики у цій категорії справ метою відновлення втраченого судового провадження може бути одержання завіреної копії судового рішення, виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні, апеляційне чи касаційне оскарження судового рішення, скасування заходів забезпечення позову, вирішення питань, пов`язаних із зверненням судового рішення до виконання, тощо. Слід зауважити, що саме від мети відновлення судового провадження може залежати обсяг документів втраченого судового провадження, які будуть відновлені. При цьому питання щодо обсягів відновлення втраченого судового провадження законодавцем віднесено на розсуд суду. Так, відповідно до ст.408 ЦПК суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Нормами ЦПК, що регулюють порядок відновлення втраченого судового провадження, не визначено з яких причин судове провадження може бути втрачено. Разом з тим результати проведеного узагальнення засвідчили, що судове провадження може бути відновлене незалежно від причин його втрати, які можуть мати як об`єктивний, так і суб`єктивний характер. До об`єктивних причин втрати судового провадження (які не залежать від волі людини) можна віднести, зокрема, стихійне лихо (землетрус, повінь, ураган тощо), аварію техногенного характеру (пожежа, затоплення приміщення тощо), воєнні дії. Суб`єктивними причинами втрати судового провадження (які залежать від волі людини) можуть бути, зокрема, протиправні дії окремих осіб (знищення, викрадення матеріалів тощо), недбалість працівників суду під час зберігання справи у суді, втрата справи під час пересилання поштою з одного суду до іншого. Крім того, у постанові Пленуму ВСУ №2 ВСУ окремо звернув увагу на таку причину втрати судового провадження, як знищення справи у зв`язку із закінченням строку її зберігання. Результати проведеного узагальнення засвідчили, що втрата судового провадження з цієї причини нерідко є підставою для відновлення такого провадження.

Оскільки відновлення втраченого судового провадження не вирішує питання щодо суб`єктивних матеріальних прав та обов`язків осіб, а є судовим захистом процесуальних прав, які пов`язані із втратою судового провадження, законодавець виключив можливість відновлення судового провадження, яке було втрачене до закінчення судового розгляду. Це зумовлено тим, що особа в такому разі не позбавлена можливості реалізувати захист свого порушеного, оспореного чи невизнаного права або охоронюваного законом інтересу шляхом подання нового позову, що прямо передбачено ч.3 ст.406 ЦПК.

По даній категорії справ метою відновлення втраченого судового провадження може бути: одержання завіреної копії судового рішення; виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні; апеляційне чи касаційне оскарження судового рішення; скасування заходів забезпечення позову; вирішення питань, пов`язаних із зверненням судового рішення до виконання тощо.

Слід зауважити, що саме від мети відновлення судового провадження може залежати обсяг документів втраченого судового провадження, які будуть відновлені. При цьому питання щодо обсягів відновлення втраченого судового провадження законодавцем віднесено на розсуд суду. Так, відповідно до статті 494 ЦПК України суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Суд, дослідивши наявні матеріали, відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень, на підставі зібраних і перевірених матеріалів, дійшов наступного висновку.

Згідно ухвали від 10.11.2022 року Дніпровського апеляційного суду, встановлено, що ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 25.03.2022 року цивільна справа № 661/4302/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Новокаховського міського відділу ДВС Південного міжрегіонального управління МЮ (м. Одеса) про зняття арешту, була витребувана з Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для вирішення питання про наявність правових підстав для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Скворцова Олена Володимирівна, на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 28.01.2022 року.

Згідно даної ухвали суду встановлено, що листом Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29.03.2022 року №ЕП-43/22 повідомлено, що цивільна справа №661/4302/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Новокаховського міського відділу ДВС Південного міжрегіонального управління МЮ (м. Одеса) про зняття арешту до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області не передавалась.

Розпорядженням Верховного Суду від 26 вересня 2022 року №52 «Про зміну територіальної підсудності судових справ судів Херсонської області» змінено територіальну підсудність судових справ Херсонського апеляційного суду та Новокаховського міського суду Херсонської області. Визначено, що справи цих судів повинні розглядатись відповідно Суворовським районним судом міста Одеси.

Листом Суворовського районного суду міста Одеси за вх. №ЕП-14123 від 07 листопада 2022 року повідомлено, що цивільна справа №661/4302/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Новокаховського міського відділу ДВС Південного міжрегіонального управління МЮ (м. Одеса) про зняття арешту, до Суворовського районного суду міста Одеси не надходила

Таким чином, факт втрати судового провадження є встановленим та жодною зі сторін не оспорювався.

Відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, за ч.1 ст. 488 ЦПК України проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Частиною першою статті 493 ЦПК України передбачено, що при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги:

1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо);

2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів;

3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи;

4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи;

5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень;

6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі;

7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

На підставі зібраних і перевірених матеріалів за ч.1 ст. 494 ЦПК України суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження за приписами ч.2 ст. 494 ЦПК України зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

У разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд відмовляє у відновленні втраченого судового провадження і роз`яснює учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Оскільки відновлення втраченого провадження необхідно для вирішення питання про наявність правових підстав для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою на рішення суду, суд вважає можливим відновити втрачене провадження в частині оригіналу судового рішення, оригіналу ухвали про відкриття провадження у справі, корпії апеляційної скарги, що збереглися, в іншій частині відновлення втраченого провадження є неможливим. Учасники справи мають право на звернення до суду з заявою про відновлення втраченого судового провадження за наявності необхідних документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 258, 259, 260, 261, 268, 488, 489, 493 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити втрачене судове провадження у цивільний справі № 661/4302/21, що розглядалася Новокаховським міським судом Херсонської області за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Новокаховського міського відділу ДВС Південного міжрегіонального управління МЮ (м. Одеса) про зняття арешту, в частині: ухвали суду про відкриття провадження, рішення суду від 28.01.2022 року, апеляційної скарги на судове рішення у справі №661/4302/21.

Роз`яснити учасникам справи право на звернення до суду з заявою про відновлення втраченого судового провадження в іншій частині за наявності необхідних документів (позовна заява та додані до неї документи).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. На ухвалу протягом 15 днів з дня її складення може бути подано апеляційну скаргу до Одеського апеляційного суду.

Повний текст ухвали суду складено 15.07.2024р.

Суддя: