Справа № 450/319/24 Головуючий у 1 інстанції: Кукса Д.А.
Провадження № 22-ц/811/2149/24 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

15 липня 2024 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду Савуляк Р.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «УКРГАЗБАНК» на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 07 березня 2024 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 07 березня 2024 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «УКРГАЗБАНК» заборгованість у сумі 52531,79 грн. (п`ятдесять дві тисячі п`ятсот тридцять одну гривню 79 коп.).

У задоволенні решти позовних вимог Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «УКРГАЗБАНК» - відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «УКРГАЗБАНК» судовий збір у розмірі 2272,08 грн.

Рішення суду 08 липня 2024 року через систему «Електронний суд» оскаржила представниця Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «УКРГАЗБАНК».

Проте, як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, така подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, передбаченого ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що оскаржуване рішення ухвалене Пустомитівським районним судом Львівської області 07 березня 2024 року.

Звернувшись 08 липня 2024 року до суду з апеляційною скаргою на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 07 березня 2024 року, скаржником пропущено строк на апеляційне оскарження рішення суду.

В поданій апеляційній скарзі представниця скаржника зазначає, що оскаржуване рішення було отримано 11 червня 2024 року в системі «Електронний суд» тадолучено докази в підтвердження наведеного.

В той же час, в матеріалах апеляційної скарги відсутнє клопотання, де скаржник би порушувала питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 07 березня 2024 року.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 354 учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

За змістом ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 ЦПК.

З урахуванням вищевикладеного, скаржнику необхідно надати строк для можливості звернення до суду з вмотивованим клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Окрім цього, як убачається з матеріалів апеляційної скарги, така не відповідає вимогам п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, оскільки в апеляційній скарзі не зазначено всіх учасників справи, а саме, відповідача - ОСОБА_1 , його місцезнаходження, номери засобів зв`язку та електронної пошти, за наявності.

Згідно ч. 2 ст. 357, ст. 185 ЦПК України, апеляційна скарга, оформлена з порушенням вимог встановлених статтею 356 цього Кодексу, залишається без руху.

Враховуючи допущені при подачі апеляційної скарги недоліки, вважаю за необхідне залишити таку без руху протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали для їх усунення, попередивши апелянта, що у випадку невиконання цієї ухвали у зазначений строк йому буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та належним чином оформлену апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, у визначений судом строк представити Львівському апеляційному суду.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, -

ухвалив:

Апеляційну скаргуПублічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «УКРГАЗБАНК» на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 07 березня 2024 року - залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення апелянту ухвали, попередити апелянта, що у випадку невиконання у встановлений строк вимог даної ухвали (не усунення недоліків, які зазначені в описовій частині даної ухвали), йому буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя Львівського

апеляційного суду Савуляк Р.В.