Номер провадження 2-др/754/98/24
Справа №754/3159/24
15 липня 2024 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:
головуючого-судді - Панченко О.М.,
за участю: секретаря судових засідань - Сарнавського М.О.,
за відсутності сторін,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника Асоціаціії "Гапоненко Роман і партнери" в інтересах ОСОБА_1 - адвоката Гапоненка Романа Івановича про ухвалення додаткового рішення у справі за позовною заявою поданою Асоціацією "Гапоненко Роман і партнери" в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -
19.06.2024 Деснянським районним судом м. Києва було постановлено заочне рішення, яким позов Асоціаціії "Гапоненко Роман і партнери" в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , грошові кошти в сумі 140 573 (сто сорок тисяч п`ятсот сімдесят три) доларів США 77 центів за борговою розпискою від 26.07.2019 року, що складається з: 125 000 (сто двадцять п`ять тисяч) доларів США - сума основного боргу за розпискою; 15 573,77 доларів США та витрати по сплаті судового збору в розмірі 12 112,00 грн.
25.06.2024 представником позивача Асоціаціії "Гапоненко Роман і партнери" в інтересах ОСОБА_1 - адвокатом Гапоненко Р.І. через «Електронний суд» подано до суду заяву про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на правничу допомогу, в якій просить суд ухвалити додаткове рішення про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судових витрат на правову допомогу у розмірі 48 000 грн.
В обґрунтування представник позивача зазначив, що судом при ухваленні судового рішення не було вирішено питання щодо стягнення судових витрат, пов`язаних з правничою допомогою.
Представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, вимоги заяви підтримує у повному обсязі та просить задовольнити.
Відповідач у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, клопотань та заяв до суду не надходило.
На підставі ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, у зв`язку з відсутністю учасників справи.
Відповідно до ч. 4 ст. 268 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Частиною 5 передбачено, що датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Перевіривши обґрунтованість вимог заяви про ухвалення додаткового рішення, суд приходить до наступного висновку.
Положеннями ст. 59 Конституції України визначено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.
Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків встановлених законом.
За змістом ч. 1 п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до ч. 1 - 4 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Отже, зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені.
Судом встановлено, що представником Асоціаціії "Гапоненко Роман і партнери" в інтересах ОСОБА_1 - адвокатом Гапоненко Р.І. у встановленому законом порядку та строк було надано документи на підтвердження понесених судових витрат ОСОБА_1 на професійну правничу допомогу, а саме:
- Договір №7 управління майном від 07.02.2024 між ОСОБА_1 («Установник управління») та Асоціацією «Гапоненко Роман і Партнери» в особі керівника Гапоненка Романа Івановича («Управитель»). П. 4.1 Договору юридичні та фактичні дії, пов`язані з управлінням Майном, Управитель вчиняє без довіреності.
- Договір 03-11 про надання правової (правничої) допомоги від 03.10.2022 року між Асоціацією «Гапоненко Роман і Партнери» (як клієнтом) та Адвокатським Бюро «Гапоненко і партнери» (як адвокатським бюро). Згідно п.1.1 Догвору, клієнт доручає, а адвокатське бюро приймає на себе зобов`язання надавати правовову (правничу) допомогу, яка полягає в представництві в усіх судах всіх інстанціях, в зборах кредиторів та комітету кредиторів, приватні та державні виконавці, державної виконавчої служби та її підрозділи, юридичні та фізичні особи, установи, організації і підприємства, а клієнт зобов`язується прийняти надану адвокатським бюро (правничу) допомогу на умовах визначених цим договором;
- Договір №2 про співробітництво від 15.12.2022 року між Адвокатським Бюро «Гапоненко і партнери» та Асоціацією «Гапоненко і партнери», згідно умов якого Адвокатське Бюро залучає Адвокатське об`єднання до виконання укладених Адвокатським бюро договорів про надання (правничої допомоги).
- Акт надання послуг №18 від 24.06.2024 року, згідно якого зангальна вартість послуг становить 48 000,00 грн.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
При ухвалені рішення не було вирішено питання щодо правничої допомоги понесеної ОСОБА_1 , що є підставою для ухвалення додаткового судового рішення.
За таких обставин, суд вважає за можливе задовольнити заяву представника Асоціаціії "Гапоненко Роман і партнери" в інтересах ОСОБА_1 - адвоката Гапоненка Р.І. про ухвалення додаткового судового рішення та стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу, пов`язані з розглядом справи у розмірі 48 000 грн.
Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд
Заяву представника Асоціаціії "Гапоненко Роман і партнери" в інтересах ОСОБА_1 - адвоката Гапоненка Романа Івановича про ухвалення додаткового рішення у справі за позовною заявою подану Асоціацією "Гапоненко Роман і партнери" в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, - задовольнити.
Ухвалити у даній справі додаткове рішенням, яким стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ), - витрати на професійну правничу допомогу, пов`язані з розглядом справи у розмірі 48 000,00 грн.
Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, встановленого цим Кодексом.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складання.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Повний текст рішення складено та підписано 15.07.2024 у відповідності до ч.5 ст.268 ЦПК України.
Суддя О.М. Панченко