Справа № 585/2767/24
Номер провадження 2-о/585/146/24
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2024 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі :

головуючого судді Євлах О.О.,

за участі: секретаря - Безручко О.П.,

представника виконавчого комету- Глущенко О.Ю..

представника КУУСОР Хмелівський психоневрологічний інтернат- Медзіновської Н.В.

заінтересованої особи- ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни цивільну справу

за заявою Виконавчого комітету Хмелівської сільської ради Роменського району Сумської області, як орган опіки та піклування,

зацікавлені особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , КУСОР Хмелівський сихоневрологічний інтернат,

вимоги заявника: про зміну опіки над недієздатною особою,

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, постановив ухвалу про наступне:

І. Стислий виклад позиції сторін.

1. 17 червня 2024 року Виконавчий комітет Хмелівської сільської ради Роменського району Сумської області, як орган опіки та піклування (далі заявник) звернувся в суд із заявою про зміну опіки над недієздатною особою.

2. Заяву обґрунтував тим, що в КУСОР Хмелівському психоневрологічному інтернаті з 22 березня 2024 року знаходиться на повному державному утриманні підопічна ОСОБА_5 . Підопічна має хронічне психічне захворювання у вигляді «Помірна розумова відсталість з різко вираженим порушенням поведінки». У наслідок психічного захворювання підопічна нездатна усвідомлювати значення свої дій та керувати ними. Рішенням Буринського районного суду Сумської області від 21 березня 2014 року ОСОБА_6 було визнано недієздатною та призначено її опікуном ОСОБА_7 . Ухвалою Буринського районного суду Сумської області від 23 листопада 2018 року опікуном над ОСОБА_5 було призначено її батька ОСОБА_4 22 березня 2024 року ОСОБА_4 звернувся до виконавчого комітету з заявою в якій зсилаючись на погіршення його стану здоров`я просить звільнити його від виконання опікунських обов`язків над його донькою ОСОБА_5 . З 02 квітня 2024 року ОСОБА_4 перебуває на повному державному утриманні в КУСОР Кролевецькому будинку-інтернаті для громадян похилого віку та інвалідів і по стану здоров`я потребує стороннього догляду. З метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів підопічної, заявник змушений звернутися до суду із заявою про встановлення опіки над ОСОБА_5 , так як внаслідок стану здоров`я вона не може самостійно здійснювати свої права. Просять звільнити ОСОБА_4 від виконання опікунських функцій над його дочкою ОСОБА_5 та призначити опікуном ОСОБА_5 працівника КУСОР Хмелівського психоневрологічного інтернату ОСОБА_3 .

3. Заінтересовані особи заперечень проти заяви не висловили, надали заяви, в яких проти заяви не заперечували, просили її задовольнити.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

4. В судовому засіданні заінтересована особа ОСОБА_2 , що він працює лікарем сімейної медицини і за сумісництвом в КУСОР Хмелівському інтернаті.проживає з матір`ю. Він дійсно бажає здійснювати догляд над недієздатно, яка перебуває в інтернаті, оскілька така дуже залякана, до неї ніхто не приїздить, батько, який призначений опікуном сам поміщений до лікарні. Готовий взяти недієздатну проживати до себе.

Представники КУСОР Хмелівського психоневрологічного інтернату ОСОБА_8 та ОСОБА_1 пояснили, що недієздатна переведена до їх інтернату на час воєнного стану. Влаштуванням недієздатної до інтернату займались соціальні служби. Вони звернулись до Пенсійного Фонду з тим щоб недієздатній припинили виплати, оскільки вони не знають де перебуває банківська картка недієздатної. На даний час виплата пенсії недієздатній призупинена за їх заявою. Батько. Який призначений опікуном на даний час донькою не опікується. Пояснили, до спочатку звернулись до суду із заявою призначити опікуном ОСОБА_1 , а потім у зв`язку з можливим його виходом на пенсію, вирішили звернутись за рішенням виконкому про призначення опікуном іншого працівника інтернату.

Представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Хмелівської сільської ради заяву підтримала. Пояснила, що рішення виконавчого комітету про рекомендацію ОСОБА_1 опікуном над недієздатною переглянуто за усною заявою ОСОБА_9 та прийнято нове рішення про рекомендацію призначити опікуном ОСОБА_2 . Попереднє рішення виконавчого комітету є чинним. Наявність родичів у недієздатної виконкомом не досліджувалось, такі не розшукувались.

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

5. Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК), у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин.

6. Судом встановлено, що рішенням Буринського районного суду Сумської області від 21 березня 2014 року визнано ОСОБА_5 недієздатною. Встановлено над нею та призначено її опікуном її матір ОСОБА_7 (а.с.6).

7. Ухвалою Буринського районного суду Сумської області від 23 листопада 2018 року звільнено ОСОБА_7 від повноважень опікуна недієздатної ОСОБА_5 та призначено опікуном ОСОБА_4 ( а.с.7-8).

8. 22.03.24 року ОСОБА_4 звернувся до виконавчого комітету Хмелівської сільської ради з заявою про увільнення його від виконання опікунських обов`язків над його дочкою ОСОБА_5 . (а.с.11).

9. Згідно акту обстеження матеріально-побутових умов проживання і сімейного стану ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , комісія дійшла висновку, що умови проживання останнього задовільні та відповідають санітарно-гігієнічним нормам (а.с.16).

10. Згідно довідки ТОВ «Ваш лікар» В.А.М. ОСОБА_3 є здоровий та за станом здоров`я може надавати соціальні послуги. (а.с.17).

11. Згідно характеристики від 20.05.2024 року ОСОБА_3 працю в ТОВ «СМЦ «СІМЕЙНА ПОЛІКЛІНІКА» на посаді лікаря загальної практики сімейного лікаря з 01.06.2021 року та до теперішнього часу. За період роботи зарекомендував себе з позитивної сторони, сумлінно ставиться до всіх поставлених завдань, оперативно виконує доручення, постійно підвищує свій професійний рівень, комунікабельний та працьовитий. (а.с.18-19)

12. Згідно довідки від 20.05.2024 року ОСОБА_3 працює в ТОВ «СМЦ`Сімейна поліклініка» на посаді лікар загальної практики- сімейний лікар з 01.06.2021 року і по теперішній час. (а.с.20).

13.19.05.2024 року ОСОБА_3 звернувся до виконавчого комітету Хмелівської сільської ради з заявою в якій просив виступити перед Роменським міськрайонним судом з проханням про призначення його опікуном над ОСОБА_5 (а.с.24).

14. 14.05.2024 року ОСОБА_10 ( мати ОСОБА_3 ) подала заяву в якій не заперечувала, щоб її син був призначений опікуном над недієздатною ОСОБА_5 , 1985 року народження.(а.с.25).

15. 14.05.2024 року КУСОР Хмелівський психоневрологічний інтернат звернувся до виконавчого комітету Хмелівської сільської ради з відношенням про призначення ОСОБА_3 опікуном над недієздатною ОСОБА_5 (а.с.26).

16. 14.06.2024 року виконавчий комітет Хмелівської сільської ради Роменського району Сумської області звернувся з поданням до Роменського міськрайонного суду про призначення ОСОБА_3 опікуном над недієздатною ОСОБА_5 (а.с.27).

V. Норми права.

17. Відповідно до ст.4 ЦПК України та ст. 20 ЦК України кожна особа має право на звернення до суду з метою захисту своїх цивільних прав, свобод чи інтересів у разі їх порушення, невизнання або оспорювання.

На підставі ч. 1 ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних або юридичних осіб в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч.2 ст.19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

Частиною 7 ст.19 ЦПК України визначено, що окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно ч.1 ст.293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені розділом IV ЦПК України.

15. Відповідно до ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними.

На підставі ч.1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно зі ст. 63 ЦК України опікуном може бути лише фізичні особи з повною цивільною дієздатністю та які дали письмову згоду на призначення їх опікуном.

Статтею 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які фактичні дані на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін.

Згідно ч.1 ст. 75 ЦК України, суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника. Ця заява розглядається судом або органом опіки та піклування протягом одного місяця.

Стаття 63 ЦК України передбачає, що опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Згідно вимог ст.300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу.

Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу. Суд розглядає питання про звільнення опікуна або піклувальника в судовому засіданні з повідомленням заінтересованих осіб. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про звільнення опікуна або піклувальника.

Стаття 89 ЦПК України встановлює, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч.1); жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності (ч.2); суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (ч.3).

У ч. 7 ст. 294 ЦПК України зазначено, що при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

VI. Оцінка суду.

18. Заслухавши пояснення представника органу опіки та піклування, заінтересованих осіб, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку.

Відповідно до ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними; фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це (частина перша статті 39, частина перша статті 40 ЦК України).

Над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка; недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь-якого правочину; правочини від імені недієздатної фізичної особи та в її інтересах вчиняє її опікун ч. 1-2 ст. 41 ЦК України.

Статтею 55 ЦК України передбачено, що опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Згідно зі статтями 67, 69 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням, також опікун малолітньої та неповнолітньої особи зобов`язаний дбати про її виховання, навчання та розвиток.

Відповідно до статті 75 ЦК України за заявою органу опіки та піклування суд може звільнити особу від повноважень опікуна або піклувальника у разі невиконання нею своїх обов`язків, порушення прав підопічного, а також у разі поміщення підопічного до навчального закладу, закладу охорони здоров`я або закладу соціального захисту.

Згідно з пунктом 4.3 Правил опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26 травня 1999 року за № 34/166/131/88, як правило, опікун (піклувальник) повинен проживати разом з підопічним і може бути прописаний на житловій площі останнього на період виконання своїх обов`язків.

Відповідно до пункту 5.2 зазначених Правил органи опіки та піклування за своєю ініціативою, за клопотанням підопічних, державних або громадських організацій, а також згідно з обґрунтованими заявами будь-яких осіб можуть звільнити опікуна або піклувальника від виконання покладених на нього обов`язків, якщо встановлять, що опікун чи піклувальник не відповідає своєму призначенню або належним чином не виконує своїх обов`язків.

Судом встановлено, ОСОБА_5 , 1985 року народження має безтерміново інвалідність, та потребує постійного стороннього догляду, нагляду та допомоги, що вбачається з рішення Буринського районного суду від 21.03. 2014 року. (а.с.6).

Згідно пояснень заінтересованої особи, підставою звернення до суду стало його бажання допомагати недієздатній особі матеріально, допомагати їй та вирішувати питання документального оформлення.

При цьому батько недієздатної звернувся із заявою, що через стан здоровя він не може виконувати функції опікуна.

Виконавчим комітетом Хмелівської сільської ради Роменського району Сумської області 14.06.2024 року за № 02-32/2263 було затверджено подання щодо можливості призначення опікуном ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 над недієздатною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Як вбачається зі змісту подання опікунської ради, підставою для можливості призначення опікуна став той факт, що в недієздатної не має опікуна. Сам ОСОБА_3 за станом здоров`я може виконувати опікунські обов`язки, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, має позитивну характеристику за місцем проживання та роботи, має стабільне фінансове становище, згоден виконувати функції опікуна.

Однак, зі змістом вказаного подання суд не погоджується, оскільки:

Згідно з частиною шостою статті 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до частини першої статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування ч. 1 ст. 77 ЦПК України.

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи ст.. 79 ЦПК України.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування ч. 1 ст. 80 ЦПК України.

У частині першій статті 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Разом з тим матеріали справи не містять підтвердження того, що попереднє рішення органу опіки і піклування виконавчого комітету Хмелівської сільської ради про рекомендацію призначити над недієздатною опікуном ОСОБА_1 скасовано.

Також, до заяви не додано доказів відсутності в недієздатної родичів, окрім батька, оскільки зі слів представника виконавчого комітету, таке питання взагалі не перевірялось.

Відповідно до ч. 2 ст. 300 ЦПК України суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу.

Відповідно до вимог ст.41,60 ЦК України над недієздатною особою встановлюється опіка. Суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно з вимогами ч. 4ст. 63 ЦК України, опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Стаття 62 ЦК Українивизначає, що опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

Відповідно до положень частини третьої статті 12, частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Проаналізувавши докази й вимоги заявника та заінтересованих осіб, письмові докази, суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви органу опіки і піклування, а саме про звільнення від виконання обов`язків опікуна ОСОБА_4 , 1957 року народження, над недієздатною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в решті заяви відмовити, оскільки заклад як орган може виконувати всі функції, на обгрунтівнння яких звернулись до суду.

Керуючись статтями 58, 60, 63, 75 ЦК України, 12, 13, 259, 263-265 ЦПК України, суд,-

Керуючись статтями 5, 12, 13, 19, 76-81, 141, 259, 263-265, 268, 280-284, 293-294, 295 300 ЦПК України, Суд,-

ПОСТАНОВИВ :

1. Заяву Виконавчого комітету Хмелівської сільської ради Роменського району Сумської області, як орган опіки та піклування, зацікавлені особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , КУСОР Хмелівський сихоневрологічний інтернат про зміну опіки над недієздатною особою ,- задовольнити частково.

2. Звільнити ОСОБА_4 , 1957 року народження, від обов`язків опікуна над недієздатною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

3. Відмовити в призначенні опікуном недієздатної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , працівника КУСОР Хмелівського психоневрологічного інтернату ОСОБА_3 , 1983 року народження, мешканця АДРЕСА_1 .

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Роменський міськрайонний суд Сумської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її підписання або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повний текст ухвали складено 12 липня 2024 року.

Заявник: Виконавчий комітет Хмелівської сільської ради Роменського району Сумської області, місцезнаходження: 42034, Сумська область, Роменський район, с. Хмелів, вул. Роменська, буд. 58.

Заінтересована особа: ОСОБА_3 , 1983 року народження, місце проживання: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_4 , мешканець АДРЕСА_2 (Кролевецький будинок-інтернат для людей похилого віку та інвалідів).

КУСОР Хмелівського психоневрологічного інтернату, місцезнаходження: 42034, Сумська область, Роменський район, с. Хмелів, вул. Вовни, буд. 69.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Оксана ЄВЛАХ