overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 529/367/24
Провадження № 2/529/241/24
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

09 липня 2024 року Диканський районний суду Полтавської області в складі:

головуючого - судді Петренко Л.Є.

з участю секретаря - Звягольської В.А.

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Диканської селищної ради Полтавського району Полтавської області про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 24.04.2024 звернувся до Диканського районного суду Полтавської області з позовною заявою та просить визнати за ним право власності на самочинно збудоване нерухоме майно гараж.

26.04.2024 ухвалою судді Диканського районного суду Полтавської області відкрито провадження у справі, визначено порядок її розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання.

08.05.2024 відповідачем Диканською селищною радою Полтавського району Полтавської області подано до суду відзив на позов у якому зазначено про визнання позову, який відповідач просить визнати та позовні вимоги задовольнити. Розгляд справи проводити у відсутність представника селищної ради.

10.06.2024 ухвалою суду замінено третю особу Управління державної інспекції архітектури та містобудування в Полтавській області на Державну інспекцію архітектури та містобудування України.

В підготовче засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак подав до суду заяву про підтримання позовних вимог, які просить задовольнити, а розгляд справи провести у його відсутність.

Представник відповідача в підготовче засідання не з"явився, у відзиві на позов вказує про розгляд справи у його відсутність.

Третя особа Державна інспекція архітектури та містобудування України в підготовче засідання не з"явилась, хоча була повідомлена про розгляд справи належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд проводить судове засідання без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

До судового розгляду спір між сторонами врегульовано не було, сторони не бажають укладати мирову угоду.

Підстави для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження в справі судом не встановлені.

Справа підлягає призначенню до судового розгляду, з викликом в судове засідання учасників справи .

Керуючись ст. ст. 189-200 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Диканської селищної ради Полтавського району Полтавської області про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно та призначити справу до судового розгляду на 13.08.2024 о 10:30 год.

Викликати в судове засідання сторони, представника третьої особи .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: Л.Є. Петренко
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2024 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Козлов Р.Ю., розглянувши питання про відновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2023 року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Печерського районного суду м. Києва від 06 грудня 2023 року прийнято справу у своє провадження та призначено судове засідання у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

У березні 2024 року представник відповідача - адвокат: Шестаков Віталій Юрійович звернувся до суду з клопотанням про надання сторонам строку на примирення терміном в шість місяців.

В обґрунтування поданого клопотання, представник відповідача посилався на те, наданий судом час для примирення сторін, надасть можливість зберегти сім`ю, що відповідатиме інтересам самого подружжя та неповнолітньої дитини.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 19 березня 2024 року за клопотанням представника відповідача - адвоката: Шестакова В.Ю., судом зупинено провадження та надано сторонам строк для примирення 2 місяці, тобто до 20 травня 2024 року.

Протягом строку визначеного ухвалою Печерського районного суду міста Києва, заяви до суду про примирення сторін не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасника процесу або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність відновлення провадження у справі, у зв`язку зі спливом відповідного строку для примирення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити справу до розгляду зі стадії на якій воно було зупинено на 06 серпня 2024 року о 09 годині 00 хв. в приміщенні Печерського районного суду міста Києва, за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, буд. 15, каб. 332 (суддя Козлов Р.Ю.)

У судове засідання яке призначено до розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін викликати осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єд.унік. № 243/2147/22
Провадження № 2/243/18/2024
УХВАЛА
16 липня 2024 року
Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючий суддя Воронков Д.В.,
за участю секретаря Каліберди А.О.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні, діючи на підставі наказу № 29 «Про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області» від 10.05.2022 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Слов`янської міської військово цивільної адміністрації, третя особа: Житлово-будівельний кооператив № 8 «Жовтень» м. Слов`янська Донецької області в особі голови ЖБК Косенко Людмили Анатоліївни про визнання права власності в порядку спадкування за законом на квартиру
У лютому 2022 року до суду надійшла вказана позовна заява.
Позивач та її представник до судового засідання не з`явились, позивач надала заяву про проведення підготовчого судового засідання без її участі.
Представник відповідача до судового засідання не з`явився, про розгляд справи був належним чином повідомленй шляхом направлення повідомлення на офіційну електронну адресу, відомостей про причини неявки суду не повідомив.
Представник третьої особи до судового засідання не з`явився, відомостей про причини неявки суду не надав.
В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.
Відповідно до ст. 43 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи.
Отже, у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України
Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Слов`янської міської військово цивільної адміністрації, третя особа: Житлово-будівельний кооператив № 8 «Жовтень» м. Слов`янська Донецької області в особі голови ЖБК Косенко Людмили Анатоліївни про визнання права власності в порядку спадкування за законом на квартиру.
Призначити справу до судового розгляду по суті на 28 серпня 2024 року на 08 годину 20 хвилин в режимі відеоконференції.
В судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області Д.В. Воронков
Справа № 229/4831/24
Провадження № 2/229/1682/2024
УХВАЛА

16 липня 2024 р. м. Дружківка, Донецької області

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Рибкіна Н.М., ознайомившись із цивільною справою за позовною заявою представника позивача -адвоката Гуревича М.Г., який діє в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,- ВСТАНОВИЛА:

До Дружківського міського суду Донецької області надійшла позовна заява представника позивача -адвоката Гуревича М.Г., який діє в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Із позовної заяви вбачається, що відповідач має зареєстроване місце проживання на території громади Донецької області, яка віднесена до Переліку територій які тимчасово окуповані російською федерацією, затвердженого Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України 22 грудня 2022 року № 309, тому вона може бути внутрішньо переміщеною особою і мати інше зареєстроване у встановленому законом порядку тимчасове місце проживання/перебування в Україні.

А також, Згідно із ст.5 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб», яка передбачає реєстрацію місця проживання внутрішньо переміщеної особи, довідка про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи засвідчує місце проживання внутрішньо переміщеної особи на період наявності підстав, зазначених у статті 1 цього Закону.

З метою правильного визначення підсудності справи, недопущення порушення прав відповідача, суд вважає необхідним зобов`язати Міністерство соціальної політики України надати суду відомості з ЄІБД ВПО щодо відповідача, із зазначенням всієї наявної інформації щодо місця тимчасового проживання (перебування) останнього (з вказівкою адреси, номера телефону, електронної пошти).

Керуючись ст. ст.81,187,260 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов`язати Міністерство соціальної політики України, м.Київ, вул. Еспланадна, 8/10, 01601()надати суду відомості з Єдиної інформаційної бази даних про те, чи входить до переліку взятих на облік осіб, які переміщуються з тимчасово окупованої території України, району проведення антитерористичної операції чи населеного пункту, розташованого на лінії зіткнення із зазначенням всієї наявної інформації щодо місця тимчасового проживання (перебування) останнього (з вказівкою адреси, номера телефону, електронної пошти):

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

З метою оперативного розгляду справи просимо надати витребувану судом інформацію на електронну адресу Дружківського міського суду Донецької області , з приміткою для судді Рибкіної Н.М., № справи 229/4831/24.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Рибкіна
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/4083/24
У Х В А Л А

17.07.2024 року м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Леньо В.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Королівської селищної ради, третя особа яка не заявляє самостійних вимог Державний нотаріус Виноградівської державної нотаріальної контори, про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання права власності в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 19.06.2024 року подану позовну заяву залишино без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, вказаних в мотивувальній частині даної ухвали, протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Вимоги ухвали не виконано, судовий збір не сплачено.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Приймаючи до уваги, що позивачем вимоги ухвали не виконано, подана заява підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну ОСОБА_1 до Королівської селищної ради, третя особа яка не заявляє самостійних вимог Державний нотаріус Виноградівської державної нотаріальної контори, про визнання права власності на спадкове майно повернути.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя В. В. Леньо
Справа № 569/8395/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2024 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі

головуючого судді Кучиної Н.Г.,

секретаря судового засіданні Корпесьо В.Р.,

з участю представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Рівненської міської ради про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

02.05.2024 року до Рівненського міського суду надійшла на розгляд позовна заява ОСОБА_2 до Рівненської міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою від 20 травня 2024 року позовну заяву ОСОБА_2 суд прийняв до розгляду та відкрив загальне позовне провадження у справі. Витребував від приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Філюк В.М. належним чином завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Однак, станом на 16 липня 2024 року ухвала суду від 20 травня 2024 року в частині витребування доказів не виконана.

Враховуючи, що докази, які витребовував суд мають значення для розгляду справи, та зважаючи на предмет спору, зміст заявлених вимог, суд вважає повторно витребувати від приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Філюк В.М. належним чином завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі викладеного та керуючисьст.84, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати від приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Філюк В.М. належним чином завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали для виконання направити приватному нотаріусу Рівненського міського нотаріального округу Філюк В.М.

Докази необхідно направити в Рівненський міський суд Рівненської областіз а адресою: 33000, м. Рівне, вул. Шкільна, буд. 1 до 17 вересня 2024року.

Роз`яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Н.Г. Кучина
Справа № 591/7129/24
Провадження № 2-н/591/3419/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
16 липня 2024 року м. Суми
- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,
- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ,
заборгованості за надані комунальні послуги з централізованого водопостачання та абонентської плати.
Керуючись ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. 526 ЦК України, ст.ст. 167, 168 ЦПК України-
Стягнути у солідарному порядку з:
- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,
- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ,
Стягнути в дольовому порядку з
- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,
- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ,
Інші відомості про боржників та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
СуддяО. О. Ніколаєнко

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті. Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________ року
строк пред`явлення до виконання _____________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору _________________ року
виданий __________________________________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР: __________________________________
СуддяО. О. Ніколаєнко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа № 215/5797/23
У Х В А Л А

16 липня 2024 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді - Демиденка Ю.Ю.

розглянувши в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в спрощеному позовному провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню; треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович; приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна,-

ВСТАНОВИВ:

05.10.2023 позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з даною позовною заявою.

Позивачем ОСОБА_1 заявлено клопотання про витребування судом доказів у приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Л.В., а саме належним чином завірені копії документів на підставі яких був вчинений виконавчий напис №1277 від 25.01.2021 та копію вказаного виконавчого напису.

Сторони по справі в судове засідання не з`явились, що не є перешкодою для розгляду клопотання про витребування доказів.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Таким чином, оскільки інформація яку просить витребувати позивач є інформацією з обмеженим доступом, самостійно отримати дану інформацію позивач не має можливості, а її наявність має значення для правильного вирішення справи, суд вважає необхідним клопотання задовольнити.

Керуючись ст.ст.5, 10, 13, 84 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Лесі Вікторівни належним чином завірені копії документів на підставі яких був вчинений виконавчий напис №1277 від 25.01.2021, а також копію вказаного виконавчого напису.

Встановити строк виконання ухвали до 08.10.2024.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили після її підписання суддею.

Ухвала підписана суддею 16.07.2024.

СУДДЯ:
Справа № 367/6651/24
Провадження по справі № 2/367/4584/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття спрощеного провадження

15 липня 2024 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н. Ф., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст.175,177 ЦПК України.

Згідно п.1 ч.1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Згідно ч. 4, п. 2 ч. 6 ст.19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючу вищевикладене, умови розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження згідно ч. 3 ст. 274 ЦПК України з урахуванням обмежень встановлених ч. 4 ст. 274 ЦПК України, ознайомившись з матеріали справи, проаналізувавши предмет та підстави позову, суд вважає, що дана справа незначної складності та відноситься до малозначних справ, а тому її розгляд можливий в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 187, 274, 277 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 13 серпня 2024 року на 10-55 год. в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області.

Направити сторонам справи копію ухвали.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в порядку ст. 178 ЦПК України відзив з посиланням на докази, якими він обґрунтовуються, не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Н. Ф. Карабаза