Справа № 308/9246/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2024 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., при секретарі судового засідання Передерій Є.В., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 , про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі № 308/9246/24 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Інвестохіллс Веста» до відповідача ОСОБА_2 , про стягнення 3% інфляційних збитків у відповідності до ст. 625 ЦПК України,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Інвестохіллс Веста» звернулося в суд до відповідача ОСОБА_2 , про стягнення 3% інфляційних збитків у відповідності до ст. 625 ЦПК України.

Згідно ухвали від 10.06.2024 року було відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

08.07.2024 року від представника позивача ОСОБА_1 , надійшла заява згідно якої вона просить забезпечити проведення судового засідання, що призначене на 11.07.2024 року о 15 год. 00 хв. та в наступних судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Дослідивши зміст поданого клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Частиною 1 ст. 212 ЦПК України встановлено, що учасник справи має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно ч. 8 ст. 212 ЦПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Тобто, постановлення ухвали про участь учасника цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції є не обов`язком, а правом суду.

Зі змісту наведеної норми права слідує, що необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції визначається судом, що розглядає цивільну справу.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Суд вважає, що викладені у клопотанні підстави порушують вимоги статті 212 ЦПК України, оскільки, позивачем не зазначено суд, в якому необхідно забезпечити проведення відеоконференції.

Враховуючи те, що наявні об`єктивні перешкоди у проведенні розгляду даної справи в режимі відеоконференції, оскільки з урахуванням воєнного стану, зали судових засідань використовуються задля розгляду кримінальних проваджень щодо осіб, які тримаються під вартою, а суд не забезпечений належними організаційними можливостями, щодо проведення такого судового засідання, оскільки в суді наявні лише чотири зали для проведення судових засідань в режимі відеоконференції, тому суд дійшов висновку про відмову на цей час у задоволенні клопотання (заяви) про проведення судового засідання, по справі № 308/9246/24, в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 212, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 , про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі № 308/9246/24 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Інвестохіллс Веста» до відповідача ОСОБА_2 , про стягнення 3% інфляційних збитків у відповідності до ст. 625 ЦПК.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Н.В. Дергачова