Справа № 559/2026/24
Провадження № 2/559/651/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2024 року м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі головуючої судді Жуковської О.Ю., з участю секретаря судового засідання Остапчук О.В., розглянувши в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Дубенський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

І. Стислий виклад позиції заявника.

Позивачка звернулася до суду з заявою про визнання виконавчого напису №53502 від 21.05.2021 вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. про стягнення з неї на користь ТзОВ «ФК«Європейська агенція з повернення боргів» заборгованості в розмірі 19 835, 69 грн. таким, що не підлягає виконанню. Мотивує тим, що в квітні 2024 року дізналася, що її картковий рахунок заблоковано. З метою вияснення ситуації звернулася до Дубенського ВДВС, де їй повідомили, про причину блокування рахунку та видали постанову про відкриття виконавчого провадження від 08.07.2021 ВП НОМЕР_3. Згідно вказаної постанови на примусовому виконанні державного виконавця перебуває виконавчий напис №53502 від 21.05.2021 вчиненим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. про стягнення ОСОБА_1 на користь ТзОВ «ФК«Європейська агенція з повернення боргів» (право вимоги відступлено від АТ «Ідея банк») заборгованості за кредитним договором №С03.926.75364 від 13.12.2016. Зазначає, що жодних договірних відносин між нею та відповідачем не існує та не існувало, а вчинення нотаріусом виконавчого напису 21.05.2021 на підставі договору №С03.926.75364 є незаконним, оскільки договір не був нотаріально посвідченим, до того ж заборгованість є не безспірна, тому нотаріус не мав права вчиняти виконавчий напис на підставі норми, що втратила чинність 22.02.2017.

ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі

10.06.2024 ухвалою суду вжито заходів забезпечення позову: зупинено стягнення за виконавчим написом №53502 вчиненим 21.05.2021 приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. в виконавчому провадженні НОМЕР_3, що на даний час перебуває у провадженні державного виконавця Дубенського міськрайонного відділу ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

10.06.2024 ухвалено розглядати справу без повідомлення (виклику) сторін.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом.

Судом встановлено, що 21.05.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем було вчинено виконавчий напис №53502 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», (відступлено право вимоги від первісного кредитора АТ «Ідея банк») заборгованості за кредитним договором №С03.926.75364 від 13.12.2016, який нотаріально не посвідчений, у загальному розмірі 19 835грн.69коп. (а.с.7).

На підставі цього і заяви відповідача про примусове виконання, державним виконавцем Дубенського міськрайонного відділу ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції винесено 08.07.2021 постанову про відкриття виконавчого провадження НОМЕР_3 відносно боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.6).

IV. Норми права, які застосував суд.

Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія (пункт 19 статті 34 Закону України «Про нотаріат»). Згідно зі статтею 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Приватний нотаріус при вчиненні нотаріальної дії керувався ст. 87 Закону України «Про нотаріат» та пунктом 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою КМУ від 29 червня 1999 року за № 1172. Перелік був доповнений цим п.2 постановою Кабінету Міністрів №622 від 26 листопада 2014 року, згідно якого для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року, що набрала законної сили з моменту проголошення, у справі №826/20084/14 визнано незаконною та нечинною в частині п.2 Постанову Кабінету Міністрів України № 662 від 26 листопада 2014 року «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів».

Згідно правового висновку Великої палати Верховного суду від 21 вересня 2021 року у справі №910/10374/17 (провадження № 12-5гс21), оскільки у судовому порядку постанову № 662 визнано незаконною та не чинною у частині, кредитний договір, який не є нотаріально посвідченим, не входить до переліку документів, за якими може бути здійснено стягнення заборгованості у безспірному порядку на підставі виконавчого напису нотаріуса. Порушення нотаріусом порядку вчинення виконавчого напису є самостійною і достатньою підставою для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

V. Мотивована оцінка і висновки суду.

Виконавчий напис про стягнення заборгованості за не нотаріально посвідченим кредитним договором №С03.926.75364 від 13.12.2016 вчинено 21.05.2021, хоч нотаріуси втратили таке право після 22.02.2017. З урахуванням правової позиції Великої Палати Верховного Суду в справі №910/10374/17 від 21.09.2021, встановлено порушення нотаріусом порядку вчинення виконавчого напису, що є самостійною і достатньою підставою для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Оцінивши в сукупності докази, суд робить висновок щодо необхідності задоволення позову.

Керуючись статтями 3, 12, 13, 81, 141, 158, 259, 263-265, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

позов задовольнити: визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №53502, вчинений 21.05.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованості в розмірі 19 835 (дев`ятнадцять тисяч вісімсот тридцять п`ять) гривень 69 копійок.

Заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили цим судовим рішенням.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його підписання до Рівненського апеляційного суду. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , н.т. НОМЕР_2 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», місцезнаходження: вул. Симона Петлюри, буд. 30, м. Київ, , поштова адреса вул. Лісова, 2 поверх 4, м. Бровари, Київська область, електронна адреса:,

Треті особи : приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович адреса:вул.Житомирська,6/5, м.Київ, 01001.

Дубенський відділ державної виконавчої служби у дубенському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, місцезнаходження: вул.Грушевського,134 м.Дубно Рівненської області, 35604, , ел. адреса:

Суддя О.Ю. Жуковська