overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/2513/24
номер провадження 2/695/1163/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2024 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Ушакова К.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

28 червня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

04 липня 2024 року до суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви та повернення сплаченого судового збору до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладене вище, оскільки провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу не відкрито, а позивачем подано заяву про відкликання поданої позовної заяви, ОСОБА_1 слід повернути вказану позовну заяву та сплачений судовий збір у сумі 1211,20 грн. згідно квитанції до платіжної інструкції №33 від 27.06.2024.

Керуючись ст.185 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суддя

постановив:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Зобов`язати ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ДЕРЖАВНОЇ КАЗНАЧЕЙСЬКОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ У ЧЕРКАСЬКІЙ ОБЛАСТІ повернути ОСОБА_1 , згідно квитанції до платіжної інструкції №33 від 27.06.2024, судовий збір у розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп.

Ухвала суду може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: К.М. Ушакова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний номер справи № 359/5862/24Головуючий у суді першої інстанції -Журавський В.В.
У Х В А Л А

10 липня 2024 року Київський апеляційний суд у складі:

суддя-доповідач Нежура В.А.,

судді Невідома Т.О., Соколова В.В.,

вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 06 червня 2024 року про відмову у відкритті провадженняпо цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Оренда-Сервіс», державного реєстратора прав на нерухоме майно Пристоличної сільської ради Бориспільського району Київської області Руденко Аліни Володимирівни про скасування рішень про державну реєстрацію права власності на земельні ділянки,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження, передбаченого ст. 354 ЦПК України.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, визначених ст. 358 ЦПК України не вбачається.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 359 ЦПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу. В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Керуючись статтями 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 06 червня 2024 року про відмову у відкритті провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Оренда-Сервіс», державного реєстратора прав на нерухоме майно Пристоличної сільської ради Бориспільського району Київської області Руденко Аліни Володимирівни про скасування рішень про державну реєстрацію права власності на земельні ділянки.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасника справи, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали та апеляційної скарги.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді
Дата документу 11.07.2024
Справа № 334/5331/24
Провадження № 2/334/2381/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Новікова Н.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кеш Ту Гоу» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

представник позивача ОСОБА_2 за допомогою підсистеми «Електронний суд» звернувся до Ленінського районного суду м.Запоріжжя з позовом до ОСОБА_1 в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за Кредитним договором № 2011111 від 10.06.2021 в розмірі 3896,00 грн. та судовий збір в розмірі 2422,40 грн.

01.07.2024 ухвалою судді заява залишена без руху, представнику позивача був визначений п`ятиденний строк для усунення її недоліків. Представнику позивача також було роз`яснено, що у разі не усунення недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною та буде йому повернута.

01.07.2024 копію ухвали судді було направлено представнику позивача на електронну адресу представника позивача.

Відповідно до довідки про доставку електронного листа, вказану ухвалу судді від 01.07.2024 було доставлено до електронної скриньки представника позивача 01.07.2024, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Станом на 11.07.2024, тобто у визначений судом строк, недоліки позовної заяви визначені в ухвалі від 01.07.2024 не усунуті.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.185, 260 ЦПК України, суддя,-

постановила:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кеш Ту Гоу» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 липня 2024 року Справа № 215/4517/24
Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Демиденко Ю.Ю.___________________
повне найменування суду, прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал»
указати ім`я (найменування) заявника
про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення
указати вимоги заявника
відповідно до ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст. 20, 32 ЗУ Про житлово-комунальні послуги
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
повне ім`я (найменування) боржника, місце проживання або місцезнаходження боржника, розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб платників податків)
повне ім`я (найменування) стягувача, місце проживання або місце знаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ ________________________ Ю.Ю. Демиденко
підпис прізвище, ініціали судді, який видав наказ
місце печатки суду
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення наказу до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «___» _________2024 р.
Дата видачі «___» __________2024 р.
Суддя _________________________ Ю.Ю. Демиденко
підпис прізвище, ініціали судді, який видав наказ
Справа № 706/852/24
2/706/435/24
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
09 липня 2024 року м. Христинівка Черкаської області
Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Орендарчук М.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач звернулась до суду з вищевказаним позовом про розірвання шлюбу.
Позовна заява відповідає вимогам, які встановлені статтями 175-177ЦПК України та підсудна Христинівському районному суду Черкаської області.
Підстави, визначені статями 185-186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
На підставі наведеного вище та керуючись статями 19, 27, 83, 175, 177, 178, 187, 190, 258-260, 274, 277 ЦПК України,
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.
Призначити по цивільній справі судове засідання на 08 год. 50 хв. 31.07.2024, в залі судових засідань №1, у приміщенні Христинівського районного суду Черкаської області, що за адресою: м. Христинівка вул. Соборна 27 А, Уманський район, Черкаська область, про що повідомити учасників справи.
Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з додатками, що обґрунтовують доводи заперечень.
Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення.
Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.П.Орендарчук
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2024 року

м.Харків

Справа № 639/513/24

провадження № 2-о/639/44/24

Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді Єрмоленко В. Б.,

присяжних: Воронцова В.В., Гапченко П.Ю.

за участю секретаря Семенюк А.Є.

розглянувши у відкритому судовому засідання в м.Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 ,заінтересовані особи- Другий відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військова частина НОМЕР_1 про оголошення фізичної особи померлою,-

ВСТАНОВИВ:

Суд вважає за можливе відкласти складання повного рішення суду, оголосивши його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.12, 19, 81, 133, 141, 259, 264, 265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 ,заінтересовані особи- Другий відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військова частина НОМЕР_1 задовольнити.

Оголосити померлим ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Харкова, громадянина України, зареєстрованого АДРЕСА_1 , солдата, водія-заправника взводу забезпечення гаубичного самохідно-артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 під час виконання бойового завдання поблизу АДРЕСА_2 .

Датою смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вважати 16 серпня 2022 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання пеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони: Заявник- ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_3 );

заінтересовані особи Другий відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (, м.Харків, вул.Маліновського, 10/14);

- ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ЄДРПОУ НОМЕР_3 , АДРЕСА_4 );

Військова частина НОМЕР_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_4 , АДРЕСА_5 ).

Суддя:

Присяжні:
Єдиний унікальний номер №943/938/24
Провадження № 2-во/943/22/24
У Х В А Л А

про виправлення описки в судовому рішенні

08 липня 2024 року

Буський районний суд Львівської області

в складі : головуючого судді Журибіди Б.М.,

при секретарі Пирка В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Буську заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому наказі Буського районного суду Львівської області від 04 липня 2024 року, -

встановив:

Заявник звернулася в суд з означеною заявою, мотивуючи тим, що в судовому наказі Буського районного суду Львівської області від 04 липня 2024 року про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей, допущено помилку в написанні року народження дитини, а саме вказано, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , замість правильного ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Сторони в судове засідання не з`явились. Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України, неявка осіб які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень в рішенні.

Згідно ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши заяву про виправлення описки, матеріали цивільної справи, суд приходить до переконання про доцільність задоволення такої, виходячи з наступного.

Буським районним судом Львівської області 04 липня 2024 року винесено судовий наказ у справі за заявою ОСОБА_4 , справа № 943/938/24, за яким стягуються з ОСОБА_5 в користь ОСОБА_1 , аліменти на утримання дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/2 заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня звернення до суду з 30.04.2024 року, до досягнення дітьми повноліття.

Однак в такому судовому наказі невірно зазначено рік ранодження ОСОБА_3 , а саме зазначено, що останній народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , замість правильного ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дана описка в тексті судового наказу унеможливлює виконання такого.

Згідно ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вище наведене, вважаю, що слід внести виправлення у текст судового наказу Буського районного суду від 04.07.2024 року, та виправити означену описку.

Керуючись ст. ст. 260, 269 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Виправити описку в судовому наказі Буського районного суду Львівської області від 04 липня 2024 року за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_5 аліментів на утримання дітей щодо року народження дитини, а саме замість « ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 » рахувати « ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Б. М. Журибіда
Справа № 211/2211/24
Провадження № 2/211/1545/24
УХВАЛА

про заміну неналежного відповідача

10 липня 2024 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ніколенко Д.М.,

за участю секретаря судового засідання Данилової О.Д.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі в порядку загального позовного провадження заяву представника позивача адвоката Кафтасьєвої Ганни Володимирівни про заміну неналежного відповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Довгинцівської районної у місті ради про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

встановив:

позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Виконавчого комітету Довгинцівської районної у місті ради про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник позивача адвокат Кафтасьєва Г.В. звернулася до суду із заявою про заміну неналежного відповідача - виконавчого комітету Довгинцівської районної в місті ради, на належного відповідача ОСОБА_3 .

У судове засідання сторони у справі не з`явились.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Ураховуючи вказане та той факт, виконавчий комітет Довгинцівської районної в місті ради є неналежним відповідачем у справі, суд вважає за необхідне замінити його на належного відповідача та залучити до участі у справі ОСОБА_3 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 51, 247, 258-261, 279 ЦПК України, суд

постановив:

заяву представника позивача адвоката Кафтасьєвої Ганни Володимирівни про заміну неналежного відповідача задовольнити.

Замінити неналежного відповідача - виконавчий комітет Довгинцівської районної в місті ради, на належного відповідача - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 .

Відкласти підготовче судове засідання до 31 липня 2024 року до 09:30 години.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Ніколенко
Провадження № 2-н/742/801/24
Єдиний унікальний № 742/4055/24
УХВАЛА

11 липня 2024 року місто Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Ільченко О.І, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Чернігівської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу розподілу природного газу,-

ВСТАНОВИВ:

09.07.2024 представник заявника звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу розподілу природного газу за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.01.2024 по 31.05.2024 в розмірі 1210,53 грн. та судового збору в розмірі 302,80 грн.

Згідно ч.5 ст.165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

09.07.2024 до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській областібуло зроблено відповідний запит щодо реєстрації місця проживання (перебування)ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч.6 ст.165 ЦПК України, інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника має бути надана протягом п`яти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання (перебування) особи відповідного звернення суду.

З довідки від 10.07.2024 виданої відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській областівбачається, що місце реєстрації ОСОБА_1 , 1964 року народження - не значиться.

Згідно ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 165 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу Товариству з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Чернігівської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу розподілу природного газуз - відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня отримання її копії до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя Олександр ІЛЬЧЕНКО