overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про витребування доказів

"25" квітня 2024 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Маслак В.П.

при секретарі судового засідання Годлюк А.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглядаючи у судовому засіданні матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корольовського районного суду Житомира перебуває вищевказана цивільна справа.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав клопотання про витребування доказів від 18.03.2024р. та просив його задовольнити.

В судове засідання відповідачка не з`явилась, була повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи.

Приписами ч.1 ст.84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази (ч.3 ст.84 ЦПК України).

З огляду на те, що матеріали, про витребування яких просить в клопотанні сторона є доказами, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин, які входять до предмета доказування, суд дійшов висновку, що клопотання позивача підлягає задоволенню.

З метою з`ясування обставин, що мають значення для справи, витребування доказів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 80, 240, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» про витребування доказів задовольнити.

Витребувати в АТ «Ощадбанк» (01001, м. Київ, вул. Госпітальна, 12г), інформацію щодо підтвердження /спростування факту належності платіжної картки НОМЕР_1 ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ), а також докази підтвердження факту зарахування коштів 08.06.2021 на дану платіжну картку банком-емітентом якої є АТ «Ощадбанк», у сумі 11000 грн. від ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» ().

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Розгляд справи відкласти на 15 серпня 2024 року на 10 год. 00 хв.

Засідання суду відбудеться у приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира, за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1, зал №330.

Копію ухвали надіслати учасникам справи та АТ «Ощадбанк» (01001, м. Київ, вул. Госпітальна, 12г).

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет - https://kl.zt.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Маслак
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

15 липня 2024 року селище Магдалинівка

Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого - судді Кравченко О.Ю.,

за участі: секретаря судового засідання Хорольської І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Магдалинівської селищної ради про визнання права власності в порядку спадкування, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Магдалинівської селищної ради про визнання права власності в порядку спадкування - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи:

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач - Магдалинівська селищна рада Новомосковського району Дніпропетровської області, , юридична адреса: 51100, Дніпропетровська область, Новомосковський район, смт.Магдалинівка, вул.Центральна, буд. 46.

Повний текст судового рішення буде складений не пізніше десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя О.Ю.Кравченко
Справа 693/894/24
2-о/693/66/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16.07.2024 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області в особі судді Шимчика Р.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи, заінтересована особа Жашківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Уманському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ),

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті.

Заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено. Заява підсудна Жашківському районному суду Черкаської області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Отже, судом встановлено, що заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, підсудна Жашківському районному суду Черкаської області, підстави, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому суддя вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175, 177, 187,189, 293,294,317 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Жашківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Уманському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження та призначити до розгляду на 14 год. 45 хв. 19 липня 2024 року в приміщенні Жашківського районного суду Черкаської області.

У судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Відповідно до ч.3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Роман Васильович Шимчик
Справа № 754/3329/24
У Х В А Л А

Іменем України

16 липня 2024 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Гринчак О.І., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною,

ВСТАНОВИЛА:

Заявник - ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації звернувся до суду із заявою про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, та призначення заявника опікуном.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 11 березня 2024 року заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною повернуто заявнику.

Постановою Київського апеляційного суду від 05 червня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено; ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 11 березня 2024 року скасовано і направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою суду від 24 червня 2024 року вказану заяву залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків.

При цьому, ухвалою суду визначено, що для усунення недоліків заявнику слід надати оригінал заяви про визнання фізичною особи недієздатною з додатками для долучення до матеріалів справи, а також копії такої заяви з додатками для направлення іншому учаснику справи.

27 червня 2024 року заявник подав до суду заяву про усунення недоліків, до якої додано неналежним чином засвідчені копії документів.

Проаналізувавши подані заявником документи, суд встановив, що оригінал заяви про визнання фізичною особи недієздатною з додатками для долучення до матеріалів справи, а також копії такої заяви з додатками для направлення іншому учаснику справи заявником до заяви про усунення недоліків не додано.

Водночас, 11 липня 2024 року поштове відправлення 452, в якому містилася копія ухвали про залишення заяви без руху, повернулося неврученим позивачу, причина повернення "адресат відсутній за вказаною адресою".

Відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 127, 175, 177, 185 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Продовжити позивачу строк для усунення недоліків заяви, встановивши строк для усунення недоліків п`ять днів з моменту отримання ухвали суду.

Усунення недоліків здійснити шляхом виконання ухвали суду від 24 червня 2024 року.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана в день її постановлення.

Суддя Деснянського

районного суду м. Києва Оксана Гринчак
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

16 липня 2024 року

м. Рівне

Справа № 569/9846/22

Провадження № 22-ц/4815/927/24

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Шимківа С.С.,

суддів: Боймиструка С.В.,

Хилевича С.В.

заслухавши доповідь судді Шимківа С.С. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, стягнення понесених судових витрат та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю, поділ майна подружжя, припинення права спільної сумісної власності на майно,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників справи; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

Потреби у вчиненні інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи немає.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд у складі колегії суддів

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області про відмову ухвалити додаткове рішення від 19.06.2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, стягнення понесених судових витрат та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю, поділ майна подружжя, припинення права спільної сумісної власності на майно до розгляду на 11:00 год. 08 серпня 2024 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Головуючий суддя Шимків С. С.

Судді: Боймиструк С.В.

Хилевич С.В.
Справа № 676/4661/24
Номер провадження 2/676/2091/24
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

15 липня 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А.В., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 до виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради про визнання права власності на квартиру в порядку набувальної давності,-

встановив:

ОСОБА_1 05.07.2024 року звернувся до суду з позовом до виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради про визнання права власності на квартиру в порядку набувальної давності. Просить суд визнати за ОСОБА_1 в порядку набувальної давності право власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без руху.

Згідно п.5 ч.3 ст.175ЦПК України позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позивач в позовній заяві вказує про підстави набуття квартири, а саме, що БВ ТОВ «РОКОР» передало ТОВ «Підприємству «Каньйон» одну із квартир в будинку по АДРЕСА_2 , далі рішенням засновників ТОВ «Підприємство «Каньйон» квартиру АДРЕСА_1 передано позивачу як засновнику в рахунок виплати дивідендів. Суд вказує, до матеріалів позовної заяви не додано документів якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини. Всупереч п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України немає копії Рішення про передачу БВ ТОВ «РОКОР» ТОВ «Підприємству «Каньйон» квартир та Рішення про перебачу позивачу квартири АДРЕСА_3 від ТОВ «Підприємство «Каньйон». Також відсутні докази проживання у квартирі АДРЕСА_1 , сина позивача зі сім`єю.

Відтак, вказані недоліки заяви повинні бути усунені шляхом надіслання до суду уточненої позовної заяви з наданням додаткових доказів та копіями для відповідача.

Керуючись ст.ст. 175,177, 185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради про визнання права власності на квартиру в порядку набувальної давності, залишити без руху.

Надати позивачу(представнику) термін для виправлення зазначених недоліків, але не більше як десять днів з дня отримання копії даної ухвали.

В разі невиконання вказаних вимог позовну заяву вважати неподаною і повернути позивачу, його представнику.

Суддя Вдовичинський А.В.
Провадження № 6/185/555/24
У Х В А Л А

15 липня 2024 року м.Павлогра

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Зінченко А.С., розглянувши заяву Довжанського відділу державної виконавчої служби у Довжанському районі Луганської області про видачу дублікату виконавчого листа, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ПАТ «Державний ощадний ощадний банк» в особі філії Луганськогообласного Управління АТ «Ощадбанк»,

В С Т А Н О В И В:

Представник Довжанського відділу державної виконавчої служби у Довжанському районі Луганської області звернувся до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ПАТ «Державний ощадний ощадний банк» в особі філії Луганськогообласного Управління АТ «Ощадбанк».

Цивільна справа 426/12646/17 розглядалася Сватівським районним судом Луганської області у розпорядженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області відсутня.

Відповідно до ст.489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Враховуючи, що без відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі неможливо розглянути заяву про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення його до виконання, суд вважає за необхідне за власною ініціативою порушити питання та доручити Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області вирішити питання про відновлення втраченого судового провадження.

Керуючись ст.260,488-493 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду заяву Довжанського відділу державної виконавчої служби у Довжанському районі Луганської області про видачу дублікату виконавчого листа, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ПАТ «Державний ощадний ощадний банк» в особі філії Луганськогообласного Управління АТ «Ощадбанк» та призначити до розгляду на 22 липня 2024 року о 16:00 годині.

Доручити Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області вирішити питання щодо відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі 426/12646/17.

Запропонувати сторонам надати суду документи або їх копії, навіть якщо вони не посвідчені в установленому порядку, що збереглися у сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб - адресою:http://reyestr.court.gov.ua

Суддя А. С. Зінченко
Справа № 706/878/24
2/706/450/24
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
15 липня 2024 року м. Христинівка Черкаської області
Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Орендарчук М.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , представниця позивачки ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Відповідно ч. 1 ст. 274 ЦПК України справа як малозначна підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст. 187 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , представниця позивачки ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.
Розгляд справи провести у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін о 08 год. 00 хв. 29.07.2024 року в залі № 3 Христинівського районного суду Черкаської області (м. Христинівка, вул. Соборна, 27 «А»).
Учасникам справи надіслати ухвалу про відкриття провадження у справі, одночасно з копією ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідач має право протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду відзив.
Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Позивачка має право подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня вручення їй відзиву, відповідач має право подати заперечення на відповідь протягом 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.
Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: court.gov.ua/sud2319.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.П. Орендарчук
Справа № 635/7138/24
Провадження по справі № 2/635/3951/2024
У Х В А Л А

17 липня 2024 року Харківський районний суд Харківської області у складі судді Савченка Д.М., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В с т а н о в и в:

Представник Акціонерного товариства «Акцент-Банк» Шкапенко О.В. звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №б/н від 21.06.2019 р. у розмірі 58720,14 грн., станом на 21.06.2024.

За відомостями з Єдиного державного демографічного реєстру від 16.07.2024 №693994, ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Оскільки місце проживання відповідача знаходиться на території на яку не поширюється юрисдикція Харківського районного суду Харківської області, а тому справа підлягає направленню за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 ЦПК України до Первомайського міськрайонного суду Харківської області.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним передати справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до Первомайського міськрайонного суду Харківської області, до територіальної юрисдикції якого вона належить.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 31 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати на розгляд Первомайського міськрайонного суду Харківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Суддя Д.М. Савченко
Справа № 344/4817/24
Провадження № 2/344/1935/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(З А О Ч Н Е)

(вступна та резолютивна частини)

16 липня 2024 року місто Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Мелещенко Л.В.

секретаря Ласки І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Івано-Франківськ за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

Керуючись ст.ст. 259, 263-265, 280-284, 353-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», , заборгованість за кредитним договором № 1078-8131 від 24 серпня 2022 року у загальному розмірі 29000,00 грн (двадцять дев`ять тисяч гривень нуль копійок), що складається з простроченої заборгованості за кредитом у розмірі 5 800,00 грн (п`ять тисяч вісімсот гривень нуль копійок), простроченої заборгованості за нарахованими процентами у розмірі 23200,00 грн (двадцять три тисячі гривень нуль копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», , судовий збір у розмірі 2422,40 грн (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні сорок копійок).

Заочне рішення може бути переглянуте Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повне найменування учасників справи:

Позивач - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», , місцезнаходження: 01133 м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд.26, офіс 407.

Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Вступна та резолютивна частини рішення складені, підписані у нарадчій кімнаті 16 липня 2024 року.

Суддя Мелещенко Л.В.