overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 737/327/24
Провадження № 2/737/158/24
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

16 липня 2024 року с-ще Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Рубаненко Н.Ю., за участю секретаря судового засідання Решітько А.Д.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача - адвоката Бабинця С.П.,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача - адвоката Карпенко Ю.О.,

представника третьої особи ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Куликівської селищної ради

про визначення місця проживання дитини

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Згідно з ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення відкладається на строк до десяти днів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 19, 81, 89, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Куликівської селищної ради про визначення місця проживання дитини - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) судові витрати на правничу допомогу у розмірі 15000 (п`ятнадцять тисяч) гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Н. Ю. Рубаненко
Справа № 758/3662/24
У Х В А Л А

про залишення без руху

15 липня 2024 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Петрова Д.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного судового рішення у цивільній справі № 758/3662/24 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В :

У липні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Подільського районного суду м. Києва із вищевказаною заявою.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 6 ст. 285 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

Заявником зазначена вимога не виконана, не надано оригіналу документу, що підтверджує оплату нею судового збору відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір».

Так, заявником заявлено вимогу про перегляд заочного судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 4 цього Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Судовий збір за подання фізичною особою заяви про перегляд заочного рішення встановлено на рівні 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» (час звернення з даним позовом до суду) з 1 січня 2024 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 3 028,00 грн.

Беручи до уваги наведене, ставка судового збору за звернення до суду з цим позовом щодо двох вимог немайнового характеру складає 3 028,00*0,2=605 грн 06 копійок.

З реквізитами для сплати судового збору можна ознайомитись за посиланням: https://pd.ki.court.gov.ua/sud2607/gromadyanam/rs/.

З огляду на викладене, заявниці потрібно усунути недоліки заяви шляхом надання до суду оригіналу квитанції про сплату судового збору або документів, що підтверджують підстави звільнення її від сплати судового збору відповідно до закону.

За таких обставин, керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного судового рішення у цивільній справі № 758/3662/24 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху та надати заявниці десятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Роз`яснити заявнику, що якщо останній відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, в тому числі сплатить суму судового збору (якщо на такий недолік є вказівка в даній ухвалі), заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Якщо заявник не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дмитро ПЕТРОВ
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 642/3020/21 Головуючий суддя І інстанції Петрова Н.М.
Провадження № 22-ц/818/2776/24 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: іпотечного кредиту
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

17 липня 2024 2024 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах

судді-доповідача Яцини В.Б.,

суддів колегії Маміної О.В., Мальованого Ю.М.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Шматько Тетяни Миколаївни на ухвалу Ленінського районного суду м.Харкова від 29 травня 2024 року, по цивільній справі №642/3020/21, за позовом ОСОБА_1 до АТ «ПроКредит Банк», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: ОСОБА_5 про визнання договору іпотеки недійсним та застосування наслідків недійсності,-

в с т а н о в и в:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- виконані вимоги ст. 361 ЦПК України;

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи. Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Шматько Тетяни Миколаївни на ухвалу Ленінського районного суду м.Харкова від 29 травня 2024 року, по цивільній справі №642/3020/21, за позовом ОСОБА_1 до АТ «ПроКредит Банк», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: ОСОБА_5 про визнання договору іпотеки недійсним та застосування наслідків недійсності.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції у судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду на 03 жовтня 2024 року о 11 год. 00 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя-доповідач В.Б. Яцина.

Судді колегії О.В. Маміна.

Ю.М. Мальований .
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

11 липня 2024 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого (судді-доповідача) Гаращенка Д.Р.

суддів Олійника В.І., Сушко Л.П.,

перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 352-356 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 20 травня 2024 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів у вихованні дитини,-

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2023 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів у вихованні дитини.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 20 травня 2024 року зобов`язано ОСОБА_1 забезпечити присутність сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в приміщенні Оболонського районного в місті Києві центру соціальних служб за адресою: місто Київ, вулиця Йорданська, будинок 7г, кожного четверга з 15 год. 00 хв. до 16 год. 00 хв. для зустрічей з матір`ю ОСОБА_2 у присутності психолога центру.

Не погоджуючись з ухвалою, ОСОБА_1 4 червня 2024 року подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 20 травня 2024 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів у вихованні дитини.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз`яснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу до 1 серпня 2024 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Гаращенко Д.Р.

Судді Сушко Л.П.

Олійник В.І.
Справа № 468/284/24
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

25.06.2024 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого по справі судді Янчук С.В., за участю секретаря судового засідання - Онофрійчук М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Баштанка цивільну справу за позовоною заявою Товариства з обмеженою відповідальність "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Баштанського районного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальність "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи було призначено на 25.06.2024 р. о 10.30 год.

20.05.2024 року від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вище викладеного, суд вважає за необхідне вказану позовну заяву залишити без розгляду.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Керуючись ст.ст. 257, 354, 355 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальність "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 274/4104/24 Провадження № 2/0274/1134/24
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

16.07.24 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,

розглядаючи цивільну справу за позовом ОСОБА_1
доОСОБА_2
пророзірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання учасники справи та/або їхні представники не з`явились.

В позовній заяві міститься клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи у її відсутності.

ОСОБА_2 про дату, час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином, проте судова повістка з доданими документами ним отримана не була, відповідне поштове відправлення було повернуто до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області оператором поштового зв`язку з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".

В матеріалах справи наявна заява від 15.05.2024 р. про визнання позовних вимог, у якій вказано, що вона підписана ОСОБА_2 . Ця заява не вказана в додатках до позовної заяви та її не було зареєстровано в канцелярії суду, що викликає сумнів у її достовірності, а тому Суд не бере її до уваги.

Враховуючи наведене та зважаючи на зміст статті 223 Цивільного процесуального кодексу України, Суд приходить до висновку, що розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 223, 258 та 260-261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи відкласти та призначити наступне судове засідання на 30.08.2024 р. о 09:45 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Корбут
У Х В А Л А

15 липня 2024 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Медяна Ю.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Вінницької міської ради про визнання права користування та зобов`язання укладення договору найму житлового приміщення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Виконавчого комітету Вінницької міської ради про визнання права користування та зобов`язання укладення договору найму житлового приміщення.

Дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 177 ЦПК України з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивач у позові вказав дві вимоги немайнового характеру, а саме:

- визнати за позивачем права користування кімнатою АДРЕСА_1 ;

- зобов`язати виконавчий комітет Вінницької міської ради укласти з позивачем договір найму кімнати АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожну окремо немайнову вимогу.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2024 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2024 року складає 3028 грн.

Таким чином, позивачу слід сплатити 1211,20 грн. судового збору за кожну вимогу немайнового характеру, що становить 2 422,40 грн., за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у Він.обл./м.Вінниця/22030101; код ЄДРПОУ отримувача: 37979858; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030101, рахунок отримувача UA0002856.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного вище, позовна заява ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Вінницької міської ради про визнання права користування та зобов`язання укладення договору найму житлового приміщення підлягає залишенню без руху, з наданням позивачу строку для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Вінницької міської ради про визнання права користування та зобов`язання укладення договору найму житлового приміщення - залишити без руху.

Позивачу надати строк 5 днів з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків позову.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимоги суду в установлений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 569/9684/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2024 року м.Рівне Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді Бучко Т.М.

секретар судового засідання Дем`янчук Н.В.

розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою від 06 червня 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 суд прийняв до розгляду та відкрив загальне позовне провадження у справі.

Відповідно до ч.4, 5 ст.19 Сімейного кодексу України, при розгляді судом спорів щодо місця проживання дитини обов`язковою є участь органу опіки та піклування. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Враховуючи, що для розгляду справи по суті необхідний висновок органу опіки та піклування щодо розв`язання спору і такий висновок в матеріалах справи відсутній, суд вважає необхідним зобов`язати орган опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради подати відповідний висновок.

На підставі наведеного та керуючись ст.260, 261, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Зобов`язати орган опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради подати суду письмовий висновок щодо розв`язання спору між сторонами у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

15.07.2024

Печерський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Головко Ю.Г.,

за участю секретаря судових засідань Мхітарян М. М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

провівши підготовче засідання в залі суду в місті Києві у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особистою приватною власністю нерухомого майна,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , у якій позивач, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, просить суд визнати особистою приватною власністю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , квартиру під номером АДРЕСА_1 .

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 30.04.2024 заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову, задоволено, накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 (сім), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00, яка зареєстрована за ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_1 ).

У підготовчому засіданні позивач вимоги позовної заяви підтримав, просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

У підготовчому засіданні представник позивача вимоги позовної заяви підтримав, просив задовольнити позовній вимоги в повному обсязі.

Відповідач у підготовче засідання не з`явилась, про день час та місце розгляду справи повідомлена за останнім відомим місцем проживання. Інших клопотань від учасників судового провадження до суду не надходило.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

У відповідності до пункту 15 частини 2 статті 197 та пункту 3 частини 2 статті 200 ЦПК України, за результатами підготовчого суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 43, 49, 189, 191, 196, 197-200, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХ В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особистою приватною власністю нерухомого майната призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду на 25 вересня 2024 року о 11 год. 00 хв.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є правом учасників справи. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Головко Ю. Г.
№ 207/3722/24
№ 2-н/207/1955/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 липня 2024 року місто Кам`янське
Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області
повне найменування суду
прізвище, ініціали суд
Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .
На підставі п.п.4.7.3, 4.12 Правил роздрібного ринку електричної енергії за спожиту електричну енергію.
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________________ С.А СКИБА
місце печатки суду Ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ

Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду , який його видав , крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК . Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами , яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб .
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили .
Судовий наказ набрав чинності «____» __________ 20 __ року.
Строк пред`явлення судового наказу до «____» __________ 20 __ року.
Судовий наказ виданий «____» __________ 20 __ року.
Суддя _____________________ С.А СКИБА
місце печатки суду Ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ