Справа № 708/976/23
Провадження № 2/708/7/24
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

10 липня 2024 року м. Чигирин

Чигиринський районний суд Черкаської області одноособово в складі головуючого судді Попельнюха А.О., розглянув у приміщенні Чигиринського районного суду Черкаської області заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду позовної заяви по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Медведівської сільської ради про стягнення належних до сплати при звільненні грошових коштів та стягнення середньої заробітної плати за час затримки розрахунку при звільненні та

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Медведівської сільської ради про стягнення належних до сплати при звільненні грошових коштів та стягнення середньої заробітної плати за час затримки розрахунку при звільненні в сумі 58 910,00 грн.

Ухвалою Чигиринського районного суду Черкаської області від 24.08.2023 провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження, справа призначена до судового розгляду.

Ухвалою суду від 21.09.2023 провадження у справі зупинено на підставі п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України до набрання законної сили рішенням у цивільній справі № 708/447/23 (провадження № 61-12162ск23) за позовом ОСОБА_1 до Медведівської сільської ради, Медведівського ліцею ім. М. Залізняка Медведівської сільської ради, третя особа ОСОБА_2 про визнання незаконним розпорядження про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Чигиринського районного суду Черкаської області від 17.06.2024 провадження у справі, справа призначена до судового розгляду.

У визначений день та час судового розгляду справи учасники не з`явились.

ОСОБА_1 надала суду заяву з проханням залишити її позовну заяву без розгляду та повернути їй сплачений при поданні заяви судовий збір.

Представник Медведівської сільської ради за довіреністю Добровольський А.В. подав суду заяву, якою просив розгляд справи проводити у його відсутність.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи та подану позивачкою заяву, судом встановлено наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Ураховуючи, що розгляд цивільної справи по суті судом не був розпочатий, перешкоди для подання заяви про залишення позову без розгляду судом не встановлені.

На підставі ч. 3 ст. 257 ЦПК України в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

За таких обставин суд дійшов висновку, що підстави для повернення судового збору у зв`язку із залишенням позову без розгляду відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 142, 257 ЦПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до Медведівської сільської ради про стягнення належних до сплати при звільненні грошових коштів та стягнення середньої заробітної плати за час затримки розрахунку при звільненні - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Андрій ПОПЕЛЬНЮХ