overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 357/8114/24
Провадження № 2/357/3575/24
УХВАЛА

про відкриття провадження і призначення справи до розгляду

12 липня 2024 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цукуров В. П. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,-

ВСТАНОВИВ:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому необхідно прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у вказаній справі.

Керуючись ст.ст.187, 275, 279 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Повідомити сторонам, що справу в порядку спрощеного позовного провадження буде розглянуто з повідомленням сторін.

Судове засідання відбудеться 06 серпня 2024 року о 10 годині 00 хвилин, в залі суду № 1 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (Київська область, місто Біла Церква, вулиця Волонтерська, 7).

Повідомити відповідача, що у строк, який становить 15 днів з дня вручення цієї ухвали вона має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу строк для подачі відповіді на відзив, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів, а відповідачу строк для подачі заперечень на відповідь на відзив, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до неї документів.

Роз`яснити учасникам справи право подати суду заяву про розгляд справи без їх участі.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами, шляхом подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; умисного неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі, тощо.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud1003/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Білоцерківського міськрайонного

суду Київської області Владислав ЦУКУРОВ
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 липня 2024 року м. Чернівці Справа №727/13582/23

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Лисака І.Н., Височанської Н.К., Литвинюк І.М.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 15 травня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Управління комунальної власності Чернівецької міської ради, ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Чернівецька міська рада, про визнання недійсним договору оренди нерухомого майна №72 від 19.07.2022 року,-

В С Т А Н О В И В:

Суддею - доповідачем Лисаком І.Н. у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведено підготовчі дії, передбачені ст.365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, а тому справу слід призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції.

На підставі наведеного та керуючись ст.366 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 15 травня 2024 року, призначити до апеляційного розгляду на 10:00 год. 12 серпня 2024 року, про що повідомити учасників справи та їх представників.

Судді: І.Н. Лисак

Н.К. Височанська

І.М. Литвинюк

Провадження 22-ц/822/620/24
Справа № 645/6827/23
Провадження № 2/645/563/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2024 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Ульяніч І.В., при секретарі судових засідань Циганок В.М, учасники справи: представник позивача ТОВ «ФК «Гефест», відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 не з`явились,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення 3% річних та інфляційних витрат,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Фрунзенського районного суду м.Харкова від 28.05.2024 року прийнято у провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення 3% річних та інфляційних витрат та призначено справу до розгляду у загальному позовному провадженні.

В підготовче судове засідання сторони не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином.

18.04.2024 року від представника позивача ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника позивача.

Оскільки всі процесуальні дії, необхідні для призначення справи до судового розгляду по суті, сторони вважають вчиненими, підготовче провадження слід закрити і справу призначити до судового розгляду по суті, відповідно до положень п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче засідання у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення 3% річних та інфляційних витрат.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10.09.2024 року на 16:00 год.

Викликати у судове засідання сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя: І.В.Ульяніч
УХВАЛА

про проведення судового засіданні в режимі відеоконференції

"15" липня 2024 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Маслак В.П., розглянувши клопотання представника Центрально-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці Черних Алли Анатоліївни про її участь в режимі відеоконференції у судовому розгляді цивільної справи №296/12305/23 за позовом Комунального закладу «Вільшанський ліцей» Вільшанської сільської ради Житомирського району Житомирської області до Центрально-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про визнання протиправним та скасування акту розслідування нещасного випадку,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Корольовського районного суду м. Житомира перебуває цивільна справа №296/12305/23 за вказаною позовною заявою, розгляд якої відбудеться 29 липня 2024 року об 14 год. 15 хв. у приміщенні суду за адресою: 10014, м. Житомир, м-н Соборний, 1, зал судових засідань №330.

Від представника Центрально-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці 05.07.2024р. до суду надійшло клопотання про проведення судового розгляду зазначеної справи у режимі відеоконференції проведення якої доручити Хмельницькому апеляційному суду.

Розглянувши клопотання, суддя приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1, 2 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

З огляду на викладене та з метою унеможливлення безпідставного звинувачення суду у недопущенні до правосуддя і обмеження сторін в справі у реалізації своїх процесуальних прав та обов`язків, суддя приходить до висновку про необхідність постановлення ухвали про участь представника Центрально-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.212, 260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника Центрально-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці - задовольнити.

Забезпечити 29 липня 2024р. о 14:15 год. у приміщенні Хмельницького апеляційного суду, за адресою: площа Незалежності, 1, м. Хмельницький, 29000, участь представника Центрально-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці - Черних Алли Анатоліївни, у судовому засіданні під час розгляду цивільної справи №296/12305/23 в режимі відеоконференції.

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати до Хмельницького апеляційного суду для організації її виконання та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Маслак
Справа №295/4519/24
У Х В А Л А

12.07.2024 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Семенцова Л.М., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів під час розгляду цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Житомирська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за фактично спожиту електричну енергію, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2024 року до суду надійшла указана позовна заява, якій позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за фактично спожиту електричну енергію в сумі 60160,24 грн та сплачений судовий збір у сумі 3028,00 грн.

08.07.2024 до суду надійшла зустрічна позовна заява з викладеним у ній клопотанням представника про здійснення розгляду справи за його участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з можливістю використання власних технічних засобів.

Згідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

У клопотанні не наведено обгрунтованих доводів щодо неможливості прибуття ОСОБА_1 в судове засідання та не надано суду доказів на підтвердження об`єктивних причин, які б перешкоджали його безпосередній участі в розгляді справи в судовому засіданні. Окрім того, в Богунському районному суді міста Житомира облаштована недостатня кількість залів судових засідань, оснащених системою відеоконференцзв`язку, а отже можливість провести розгляд даної цивільної справи в режимі відеоконференції є утрудненою.

За таких обставин клопотання представника відповідача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 212, 260, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Семенцова
Справа № 296/7351/23
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

"15" липня 2024 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Маслак В.П., вирішуючи питання про поновлення провадження у цивільній справі № 296/7351/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки земельної ділянки, що є у спільній частковій власності, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 30.10.2023р. призначено у цивільній справі земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено ТОВ «Центр будівельних та земельних експертиз» (10014, м. Житомир, вул. Миколи Лисенка, 16, оф. 6), та зупинено провадження.

Статтею 254 ЦПК України встановлено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Як свідчать матеріали справи, до суду надійшли матеріали, надані на дослідження, та висновок експерта за результатами проведеної земельно-технічної експертизи.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне поновити провадження у даній цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 254, 260,261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі № 296/7351/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки земельної ділянки, що є у спільній частковій власності.

Призначити підготовче засідання на 08 жовтня 2024 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира, за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1, зал №330.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Маслак
Справа № 686/4527/24
Провадження № 2/686/2649/24
УХВАЛА

16 липня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., ознайомившись з позовною заявою Шаргородської міської ради як органу опіки та піклування в інтересах малолітньої дитини: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета на стороні позивача: Гвардійська сільська рада Хмельницького району Хмельницької області, як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав,

встановила:

В лютому 2024 року Шаргородська міська рада як органу опіки та піклування в інтересах малолітньої дитини: ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета на стороні позивача: Гвардійська сільська рада Хмельницького району Хмельницької області, як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав.

05.03.2024 року ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду позовну заяву Шаргородської міської ради як органу опіки та піклування було залишено без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Вказані в ухвалі десять днів для усунення недоліків заяви з моменту отримання копії ухвали минули, оскільки представником позивача отримано копію ухвали суду 17.06.2024 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Згідно ст.185 ч.3 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене, позовну заяву Шаргородської міської ради як органу опіки та піклування в інтересах малолітньої дитини: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета на стороні позивача: Гвардійська сільська рада Хмельницького району Хмельницької області, як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав, слід повернути позивачу.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя,-

постановив:

Позовну заяву Шаргородської міської ради як органу опіки та піклування в інтересах малолітньої дитини: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета на стороні позивача: Гвардійська сільська рада Хмельницького району Хмельницької області, як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав, вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
ЄУН №431/42/19
Провадження №2-в/337/12/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2024 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Д.С., розглянувши матеріали заяви Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк»про відновлення втраченого судового провадження,

ВСТАНОВИВ:

09 липня 2024 року заявник Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк»в особі представника Корнієнко Наталії Юріївни звернулося до суду із заявою, в якій просить відновити втрачене судове провадження по цивільній справі №431/42/19 за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до такого.

Згідно з частиною першою статті 489 та частиною першою статті 490 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду, заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Цивільна справа ЄУН №431/42/19 перебувала на розгляді Старобільського районного суду Луганської області.

Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Верховний суд розпорядженням від 06.03.2022 року №1/0/9-22 змінив територіальну підсудність судових справ Старобільського районного суду Луганської області на Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Таким чином, дана заява не підсудна Хортицькому районному суду міста Запоріжжя, а направлення такої категорії справ до належного суду за підсудністю, положення Розділу Х ЦПК України не передбачають.

За таких обставин заява про відновлення судового провадження підлягає поверненню заявнику, із роз`ясненням йому права на звернення доСинельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст. 488, 489, 493, 494 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк»про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі №431/42/19 повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Д.С. Бредун
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/3159/24 Провадження 2/636/1531/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2024 місто Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Оболєнської С.А.,

за участю секретаря судового засідання Селевко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, укладеного між сторонами 07.04.2017, актовий запис № 90.

Ухвалою від 20.05.2024 справа прийнята до розгляду та провадження у ній відкрито.

15 липня 2024 року від позивача надійшла до суду заява з проханням залишити позовну заяву без розгляду.

Згідно з п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, у разі подачі позивачем до початку розгляду справи по суті заяви про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України, суд, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбузалишити без розгляду.

Роз`яснити, що позивач вправі повторно звернутися до суду з цим же позовом у загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції в 15-денний строк з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: С.А. Оболєнська
Справа № 558/242/24
номер провадження 2/558/84/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2024 року селище Демидівка Рівненської області

Демидівський районний суд Рівненської області в складі:

одноособово суддя Мельник Д.В.,

секретар судового засідання Березюк І.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору орган опіки та піклування Чернівецької міської ради в особі її виконавчого комітету про визначення місця проживання дітей та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей та стягнення аліментів.

Учасники справи звернулися до суду з письмовими заявами про проведення підготовчого засідання у їх відсутність, не заперечують про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись нормами ст.ст.211,223 ЦПК України, суд вважає за можливе проведення підготовчого засідання у відсутність учасників справи.

На стадії підготовчого провадження спір між сторонами не врегульований.

Здійснивши дії, передбачені ст.ст.189,197 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд може постановити ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189-200, 258-260 Цивільного процесуального кодексу України ,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору орган опіки та піклування Чернівецької міської ради в особі її виконавчого комітету про визначення місця проживання дітей та стягнення аліментів.

Судове засідання у даній справі для розгляду справи по суті призначити на 10:00 годину 20.08.2024 року в приміщенні Демидівського районного суду Рівненської області за адресою селище Демидівка, вул. Миру, 9А Дубенського району Рівненської області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя Дмитро МЕЛЬНИК