ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/417/24 Справа № 203/3867/22 Суддя у 1-й інстанції - Колесніченко О.В. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.
УХВАЛА

17 липня 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді: Барильської А.П.,

суддів: Демченко Е.Л., Макарова М.О.

ознайомившись з заявою адвоката Шевкової Каріни Ігорівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про повернення судового збору, сплаченого за звернення з апеляційною скаргою на рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 21 грудня 2023 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Дніпровської міської ради, виконавчого комітету Дніпровської міської ради, Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - орган опіки та піклування в особі Центральної адміністрації Дніпровської міської ради, про визнання незаконним та нечинним висновку, недійсними рішення про надання квартири, ордеру, скасування реєстрації у квартирі, виселення та вселення,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 21 грудня 2023 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Не погодившись з рішенням суду ОСОБА_1 , в інтересах малолітнього ОСОБА_5 , звернулася до суду з апеляційною скаргою, яка була залишена без руху ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 27 лютого 2024 року, оскільки, за подання апеляційної скарги не сплачено судового збору.

29 лютого 2024 року вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані та надано платіжне доручення про сплату судового збору в розмірі 3 572,64 грн.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 01 березня 2024 року було відкрите апеляційне провадження.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 01 березня 2024 року справу було призначено до апеляційного розгляду на 30 квітня 2024 року.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 30 квітня 2024 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах малолітнього ОСОБА_5 , закрито.

20 червня 2024 року від адвоката Шевкової К.І., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , надійшла заява про повернення судового збору за звернення з апеляційною скаргою на рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 21 грудня 2023 року.

Відповідно до ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Пункт 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачає можливість повернення судового збору лише у випадку закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Таким чином, повернення судового збору у разі закриття апеляційного провадження не входить до передбаченого статті 7 Закону України «Про судовий збір» вичерпного переліку підстав для повернення судового збору, отже підстав для вирішення цього питання немає.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 29 травня 2019 року у справі № 820/4918/16 (провадження № 11-42апп19) та ухвалах Верховного Суду від 01 липня 2020 року у справі № 756/12935/18 (провадження № 61-14696св19), від 06 листопада 2020 року у справі № 215/2218/17 (провадження № 61-21858св19), від 24 червня 2021 року у справі № 592/2651/20 (провадження № 61-15461св20).

Враховуючи вищевикладене, у задоволенні заяви адвоката Шевкової К.І., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про повернення судового збору за звернення з апеляційною скаргою на рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 21 грудня 2023 року слід відмовити.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви адвоката Шевкової Каріни Ігорівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про повернення судового збору, сплаченого за звернення з апеляційною скаргою на рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 21 грудня 2023 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Дніпровської міської ради, виконавчого комітету Дніпровської міської ради, Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - орган опіки та піклування в особі Центральної адміністрації Дніпровської міської ради, про визнання незаконним та нечинним висновку, недійсними рішення про надання квартири, ордеру, скасування реєстрації у квартирі, виселення та вселення - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: А.П. Барильська

Судді: Е.Л. Демченко

М.О. Макаров