Справа № 946/3309/24
Провадження № 2/946/2367/24
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
12 липня 2024 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді: Бальжик О.І.
за участю секретаря: Богдан А.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - орган опіки та піклування виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області, про позбавлення батьківських прав,
І. Суть позовної заяви
1.1. 23 квітня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , яким просить позбавити її батьківських прав відносно неповнолітньої доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
1.2. Позовні вимоги обґрунтовані тим, сторони з 21.06.2012 року перебували у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу в них народилися діти: донька, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та син, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . З листопада 2021 року фактичні шлюбні стосунки між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 припинені. Рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 20.12.2022 року шлюб між сторонами розірвано. Мати, ОСОБА_2 , виїхала за межі України до Республіки Болгарії, де перебуває по даний час. Малолітня ОСОБА_3 залишилася проживати разом з батьком, який взяв на себе відповідальність за збереження її життя та здоров`я. Наразі малолітня дитина разом з батьком проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Мати не має бажання бачити доньку, не надає матеріальної допомоги, не цікавиться станом її здоров`я та успіхами ні в письмовій, ні в усній формі, не приймає участі в її вихованні, оздоровленні, утриманні, не проявляє до дитини материнської уваги та турботи, фактично самоусунулася від виконання батьківських обов`язків.
ІІ. Процедура та позиції сторін
2.1. Відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ між суддями від 23.04.2024 року, справа №946/3309/24 передана на розгляд судді Бальжик О.І.
2.2. 30.04.2024 року ухвалою суду відкрито провадження та призначено до розгляду у загальному позовному провадженні.
2.3. Ухвалою судді Бальжик О.І. від 24.05.2024 року закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду по суті.
2.4. 12.07.2024 року ухвалою суду цивільну справу вирішено розглядати на підставі наявних у ній даних і доказів (в заочному порядку).
2.5. У судовому засіданні позивач позов підтримав та наполягав на його задоволенні на підставі викладених у ньому доводів.
2.6. Відповідачка, а також третя особа, будучи своєчасно та належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися.
Відповідачка клопотання про відкладення розгляду справи не надіслала, своєї думки щодо позову не висловила.
Представник третьої особи просила врахувати інтереси дитини та висновок органу опіки та піклування Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області.
2.7. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.
2.8. Під час розгляду справи здійснювалося повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.
ІІІ. Фактичні обставини та докази на їх підтвердження
3.1. У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували у шлюбі, зареєстрованому 21.06.2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області, актовий запис №270 (а.с.7).
3.2. Від шлюбу у сторін народилися діти: донька, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , виданим 17.08.2016 року Ізмаїльським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 939, та син, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , виданим 22.07.2020 року Ізмаїльським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), актовий запис № 569 (а.с.8-9).
3.3. Рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 20.12.2022 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано та визначено місце проживання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (справа № 946/7870/22) (а.с.15-16).
3.4. Згідно з висновком органу опіки та піклування виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області від 17.05.2024 року №04/28-548, малолітня ОСОБА_3 залишилася проживати разом з батьком.
ОСОБА_1 взяв на себе відповідальність за збереження її життя та здоров`я. Наразі малолітня разом з батьком проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до акту обстеження умов проживання від 03.05.2024 року приватний будинок складається з 5 житлових кімнат, кухні, коридору, санвузла. Умови проживання відповідають санітарно-гігієнічним вимогам. У малолітньої є окрема кімната, в якій облаштоване робоче та спальне місце, є шафа для одягу, технічні засоби для дистанційного навчання (телефон, ноутбук).
Мати, ОСОБА_2 , разом з малолітнім сином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у 2022 виїхала за межі України, до Республіки Болгарії, де перебуває наразі. Протягом всього періоду вона не надавала матеріальної допомоги, не цікавилася станом здоров`я та успіхами малолітньої ні в письмовій, ні в усній формі, тобто фактично самоусунулася від виконання батьківських обов`язків
На електронну адресу служби у справах дітей надійшла заява ОСОБА_2 (вх. 01-25/93/24 від 03.05.2024), в якій вона зазначила, що ознайомлена з позовною заявою щодо позбавлення її батьківських прав відносно малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . У зв`язку з перебуванням за межами України (на території Республіки Болгарії), просила розглянути питання на засіданні комісії з питань захисту прав дитини у її відсутність та не заперечувала проти позбавлення її батьківських прав відносно малолітньої доньки.
Питання доцільності/недоцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , відносно малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 07.05.2024 року розглянуто на засіданні комісії з питань захисту прав дитини, протокол № 9.
Члени комісії розглянули матеріали справи та вирішили: пропонувати органу опіки та піклування Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області надати висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , відносно малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На підставі вищезазначеного, орган опіки та піклування виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області дійшов висновку, що позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , відносно її малолітньої доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є доцільним та таким, що відповідає інтересам дитини (а.с.34-36).
3.5. Згідно з довідкою адміністрації Ізмаїльської гімназії з початковою школою Ізмаїльського району Одеської області №9 за вих.№137 від 18.04.2024 року малолітня ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , навчається у другому класі. Батько приділяє належну увагу навчанню та вихованню доньки, бере активну участь у житті класу. Стосунки в сім`ї приязні, добропорядні, фізичне та психологічне насильство відносно дитини не вчиняється (а.с.10).
3.6. За змістом довідки за підписом заступника директора з НВР ОСОБА_5 від 16.04.2024 року №21 ОСОБА_3 навчається у 1 класі базового рівня театрального відділення Комунального закладу Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області «Школи мистецтв ім. Сергія Малаховського» (а.с.11).
3.7. Як вбачається з довідки Державного підприємства «Ізмаїльський морський торговельний порт» від 15 квітня 2024 року ОСОБА_1 дійсно працює в Державному підприємстві «Ізмаїльський морський торговельний порт» на посаді диспетчер автомобільного транспорту групи з оперативного планування диспетчерської (а.с.12).
3.8. Згідно довідки Державного підприємства «Ізмаїльський морський торговельний порт» від 15.04.2024 року ОСОБА_1 має дохід 595 165 (п`ятсот дев`яносто п`ять тисяч сто шістдесят п`ять) гривень за рік(а.с.13).
3.9. Відповідно до витягу з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» МВС України ВР - 002592508, станом на 19.04.2024 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , незнятої чи непогашеної судимості не має (а.с.20).
3.10. За змістом консультативного висновку спеціаліста №1286 ОСОБА_1 на обліку у нарколога не знаходиться, за медичною допомогою не звертався (а.с.14 зв.).
3.11. Як вбачається з протоколу бесіди від 03.05.2024 року з малолітньою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остання проживає разом з батьком з листопада 2021 року. Останній раз вона бачила мати перед Новим роком у 2021 році. Мати разом з братом проживають у Болгарії. Мати телефонує дуже зрідка, подарунків не передає. Все, що необхідне, купує батько, інколи бабуся та дідусь. Батько возить її до школи та на заняття до театральної студії (а.с.45).
3.12. Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_6 пояснила, що позивач є її рідним братом. Відповідачка мешкає з сином у Болгарії, донька сторін залишилася проживати разом із батьком в Україні з листопада 2021 року. З часу припинення фактичних шлюбних відносин ОСОБА_2 із ОСОБА_1 зв`язок не підтримує. Вона, в свою чергу, залишилася із колишньою дружиною брата у нормальних стосунках, спілкується з нею телефоном. Зі слів відповідачки, вона не має наміру повертатися до України, оскільки має інші плани на життя. Припускає, що ОСОБА_2 має інші стосунки. Про судовий розгляд даної справи ОСОБА_7 відомо, вона сказала: « ОСОБА_8 робить, що завгодно, їй це не цікаво». У телефонному режимі відповідачка про дочку не цікавиться. Додатково зазначила, що дитина знаходиться на повному утриманні ОСОБА_9 , ОСОБА_10 участі у матеріальному забезпечені, вихованні та оздоровленні дитини не приймає. На прохання брата, вона періодично забирає ОСОБА_11 з театрального гуртка та зі школи.
ІV. Оцінка та висновки судді
4.1. За змістом ст.27 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 року, діючої на Україні з 27.09.1991 року, держави-учасники визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батько (-ки) несуть основну відповідальність за забезпечення умов життя, необхідних для розвитку дитини, в межах своїх здібностей і фінансових можливостей.
4.2. Статтею 150 СК України передбачено, що батьки зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток.
4.3. Відповідно до п.п.1, 2, 4 ч.1 ст. 164 СК України мати та батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявили щодо неї батьківського піклування, ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини, є хронічними алкоголіками або наркоманами.
4.4. Пленум Верховного Суду України у п.п.15, 16 постанови «Про практику застосування законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» за №3 від 30 березня 2007 року роз`яснив судам, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини від інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.
4.5. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на фізичний розвиток як складову виховання, не спілкуються з дитиною в обсязі необхідному для її нормального усвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей, не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі, не виявляють інтересу до її внутрішнього світу, не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.
4.6. За таких обставин, суд вважає, що відповідачка дійсно не виконує своїх батьківських обов`язків, оскільки не приділяє увагу вихованню дитини, не здійснює за нею належний догляд та контроль, не піклується про її духовний і фізичний розвиток, не забезпечує її необхідним харчуванням, не цікавиться її здоров`ям, не створює умови для отримання ним освіти, а також не проявляє до неї материнської уваги та турботи.
4.7. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, слід задовольнити, так як позбавлення її батьківських прав є доцільним та відповідає найвищим інтересам дитини.
Керуючись ст.ст. 150, 164 СК України, ст.ст.11-13, 76-82, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, -
2. Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у відношенні її малолітньої доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .
3. Копію рішення надіслати для відома сторонам.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: О.І.Бальжик