Провадження № 2-с/592/198/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2024 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

18.08.2023 року Ковпаківським районним судом м. Суми видано судовий наказ про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Міськводоканал» заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення за період з 01.04.2022 по 30.06.2023 в розмірі 4 063,67 грн. та судового збору в розмірі 268,40 грн., тобто по 89,46 грн. з кожного. 09.07.2024 року ОСОБА_1 та ОСОБА_1 звернулися до суду із спільною заявою про скасування судового наказу від 18.08.2023 р. у справі за заявою Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, в якій зазначили, що з 07.06.2018 по теперішній час вони не використовували жодної комунальної послуги за адресою: АДРЕСА_1 , тому стягувач не має права стягувати заборгованість за послуги, які він не надав.

Тому просять суд поновити строк оскарження судового наказу. Скасувати судовий наказ від 18.08.2023 р. справа № 592/12174/23 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги на користь КП "Міськводоканал". Зняти арешт з банківських рахунків ОСОБА_1 та ОСОБА_1 .

Суддя, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що заява підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що 18.08.2023 року Ковпаківським районним судом м. Суми видано судовий наказ про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Міськводоканал» заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення за період з 01.04.2022 по 30.06.2023 в розмірі 4 063,67 грн. та судового збору в розмірі 268,40 грн., тобто по 89,46 грн. з кожного (а.с.18)

З наданої заяви про скасування вищевказаного судового наказу та доданих документів вбачається, що виник спір про право, що є безумовною підставою для скасування судового наказу.

Окрім цього, боржники просять суд зняти арешт з їх банківських рахунків, проте ЦПК України не передбачає вирішення даного питання в порядку наказного провадження.

Згідно ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

З огляду на вказані вимоги законодавства, заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 170 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування судового наказу задовольнити частково.

Скасувати судовий наказ Ковпаківського районного суду м. Суми від 18.08.2023 року у справі №592/12174/23, провадження №2-н/592/2074/23, виданий за заявою Комунального підприємства «Міськводоканал» про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення за період з 01.04.2022 по 30.06.2023 в розмірі 4 063,67 грн. та судового збору в розмірі 268,40 грн., тобто по 89,46 грн. з кожного.

В іншій частині вимог відмовити за необґрунтованістю.

Копію ухвали направити для відома стягувачу та ОСОБА_1 , ОСОБА_1 .

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя О.М. Катрич