УХВАЛА

іменем України

10.07.2024

Справа № 331/6075/18

Провадження № 4-с/331/34/2024

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі судді Фісун Н.В.,за участю секретаря судового засідання Коростельової К.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні

скаргу ОСОБА_1 , боржник ОСОБА_2 , на дії начальника Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжя Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Пенязева Олександра Вікторовича

ВСТАНОВИВ:

23.05.2024 ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на дії начальника Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжя Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Пенязева Олександра Вікторовича.

В обґрунтування скарги зазначила, що в провадженні головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) - Кисліциної Юлії Дмитрівни перебуває виконавче провадження №37119232 з примусового виконання виконавчого листа №331/6075/18 від 12.09.2019 року виданого Жовтневим районним судом м. Запоріжжя про зміну способу стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/8 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з дня набрання судовим рішенням законної сили та до досягнення повноліття.

23.04.2024 ОСОБА_1 звернулась до головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Кисліциної Юлії Дмитрівни в якому прохала у виконавчому провадженні № 37119232 визначити розмір та стягнути аліменти з доходу 184 220.00 грн, отриманого боржником ОСОБА_2 від продажу 29.05.2020 р. квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Листом від 10.05.2024 р. № 58034/5 начальник відділу Олександр Пенязев повідомив, що «відсутні підстави у визначенні та стягненні аліментів з доходу, отриманого ОСОБА_4 від продажу 29.05.2020 р. квартири за адресою: АДРЕСА_1 в межах виконавчого провадження № 37119232».

Прохає суд визнати протиправним та скасувати рішення начальника Центрального в державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Пенязева Олександра Вікторовича, прийняте у виконавчому провадженні №37119232 та оформлене листом №58034/5 від 10.05.2024 р. про відмову включити до доходів боржника ОСОБА_2 , з яких стягуються аліменти, отриманого ним чистого доходу розміром 184 220,00 грн від продажу 29.05.2020 р. квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

05.06.2024 року від представника Головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжя Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Кисліциною Ю.Д. надійшли заперечення на скаргу,в яких вказано, що включення в дохід для визначення заборгованості по аліментам суми грошових коштів, отриманих від продажу майна суперечить ст. 195 СК України та виходить за межі видів доходів, передбачених у п. і Переліку видів доходів, які враховуються при визначенні розміру аліментів на одного а подружжя, дітей, батьків, інших осіб, оскільки по-перше, Перелік видів доходів, як враховуються при визначенні розміру аліментів, у пункті 1 прямо не передбачає, що кошти від продажу майна входять в даний перелік; по-друге, підпункт 19 передбачає включенні переліку видів доходів інші види заробітку, однак кошти від продажу нерухомого майна і заробітком за економічною суттю; по-третє, кошти від продажу майна в розумінні ст.195 України не є фактичним заробітком платника аліментів, а є майном, яке до продажу має вираз квартири, а після продажу - її грошовий еквівалент (тобто не відбулося заробітку/ збагачення). Прохала суд відмовити у задоволенні скарги./а.с.41-42/.

03.07.2024 року від представника ОСОБА_2 адвоката Шкабуро О.В. надійшов відзив на скаргу, в якому зазначено, що 01.03.2024 Жовтневим районним судом міста Запоріжжя, справа № 331/6075/18. провадження № 4-с/ЗЗ 1/8/2024, розглянуто скаргу ОСОБА_2 на дії головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжя Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Кисліциної Юлії Дмитрівни, які полягали в протиправному включенню до доходів, з яких утримуються аліменти, вартості продажу боржником квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

За результатами розгляду, скаргу ОСОБА_2 на дії державного виконавця, що полягають у включенні до переліку видів доходів ОСОБА_2 при проведенні розрахунку заборгованості зі сплати аліментів, суми грошових коштів одержаних від продажу нерухомого майна - задоволено, скасовано розрахунок заборгованості. Постановою Запорізького апеляційного суду від 16.04.2024 ухвалу суду першої інстанції залишено без змін.

Окремо звертає увагу суду, що боржник є працьовитим чоловіком, який самостійно, власноруч протягом року ремонтував квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , витрачав на ремонті роботи весь свій час без відпочинку не отримуючи ніякого заробітку. Проте аліменти з нього стягувались навіть за відсутності у нього доходу, виходячи з середнього заробітку по регіону. Інші доводи скарги зводяться до власного негативного ставлення стягувача до боржника, свідомого втручання в його фінансовий стан та особисте життя, безпідставних звинувачень, що не підтверджені ані належними, ані допустимими доказами, крім того взагалі не відносяться до оскаржуваного листа начальника Центрального ВДВС у м.Запоріжжі ПМУ МЮ (м. Одеса). Прохає суд відмовити у задоволенні скарги.

В судовому засіданні представник скаржника адвокат Железняк О.В. підтримав скаргу, просив її задовольнити в повному обсязі.

В судовому засіданні представник боржника адвокат Шкабуро О.В. заперечував проти задоволення скарги у повному обсязі.

У судове засідання, представник Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжя Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) не з`явилась, належним чином повідомлялась про слухання справи у судовому порядку. У зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути скаргу за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги боржника, суд дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що в провадженні головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Кисліциної Юлії Дмитрівни перебуває виконавче провадження № 37119232 з примусового виконання виконавчого листа № 331/6075/18 від 12.09.2019 року виданого Жовтневим районним судом м. Запоріжжя про зміну способу стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/8 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з дня набрання судовим рішенням законної сили та до досягнення повноліття.

30.11.2023 стягувач ОСОБА_1 звернулася до головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Кисліциної Юлії Дмитрівни з заявою про проведення перерахунку аліментів з урахуванням доходу, отриманого боржником від відчуження нерухомого майна квартири за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідно до витягу державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності власниками квартири є ОСОБА_2 частина та ОСОБА_5 частина спільна часткова власність.

На підтвердження відчуження нерухомого майна квартири за адресою АДРЕСА_1 скаржником долучений договір купівлі продажу від 29.05.2020 року.

За клопотанням представника скаржниці судом витребувані у нотаріуса завірені копії договору купівлі-продажу квартири за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідно до висновку про оцінку до звіту №УБТФГС 259227 оціночна вартість об`єкта квартири АДРЕСА_1 становить 892 908,00 грн. Оцінка проводилась із застосуванням бази оцінки , що відповідає ринкові вартості визначена порівняльним підходом.

Листом від 10.05.2024 р. № 58034/5 начальник відділу Олександр Пенязев повідомив ОСОБА_1 про те,що відсутні підстави у визначенні та стягненні аліментів з доходу, отриманого ОСОБА_4 від продажу 29.05.2020 р. квартири за адресою: АДРЕСА_1 в межах виконавчого провадження № 37119232.

Спірні правовідносини регулюються нормами Закону України «Про виконавче провадження» та Розділом VII Цивільного процесуального кодексу України «Судовий контроль за виконанням судових рішень».

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

У конкретному випадку, суд, вирішуючи питання про правомірність включення у доходи платника аліментів коштів, отриманих від продажу квартири, виходить з наступного.

Відповідно до частин третьої, четвертої статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» розмір заборгованості із сплати аліментів визначається державним виконавцем за місцем виконання рішення у порядку, встановленому Сімейним Кодексом України. У разі визначення суми заборгованості у частці від заробітку (доходу) розмір аліментів не може бути менше встановленого Сімейним кодексом України. Державний виконавець обчислює розмір заборгованості із сплати аліментів, складає відповідний розрахунок та повідомляє про нього стягувачу і боржнику у передбачених законом випадках.

Заборгованість за аліментами визначається виходячи з фактичного заробітку (доходу), який платник аліментів одержував за час, протягом якого не провадилось їх стягнення. Розмір заборгованості за аліментами обчислюється державним виконавцем, а в разі спору - судом (частини перша, четверта статті 195 СК України).

Утримання аліментів з працівників провадиться з усіх видів заробітку і додаткової винагороди як за основною роботою, так і за роботою за сумісництвом, в тому числі з доходів від підприємницької діяльності.

Стягнення аліментів провадиться із суми заробітку (доходу) платника аліментів після утримання з нього обов`язкових податків згідно Переліку видів доходів, які враховуються при визначенні розміру аліментів на одного з подружжя, дітей, батьків, інших осіб, затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 26 лютого 1993 року № 146.

Аналіз положень СК України, зокрема положень статті 81, частини третьої статті 181, частини другої статті 182, статті 183 СК України, свідчить про те, що законодавець ототожнює поняття «заробітку» та «доходу», передбачаючи можливість стягнення на користь дитини мінімального рекомендованого розміру аліментів з обох джерел отримання грошових коштів.

ЦК України також ототожнює поняття «заробітку» та «доходу», зокрема у відносинах щодо відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю.

Відповідно до статті 81 СК України перелік видів доходів, які враховуються при визначенні розміру аліментів на одного з подружжя, дітей, батьків, інших осіб, затверджується Кабінетом Міністрів України.

Системний аналіз наведених вище положень СК України та Переліку видів доходів, які враховуються при визначені розміру аліментів, дає підстави для висновку, що вирішальне значення для визначення видів заробітку/доходу, які ураховуються при визначенні розміру аліментів, має відповідь на питання: чи відбулося отримання боржником доходу від використання належного йому на праві приватної власності нерухомого майна, наслідком чого стало отримання ним прибутку (доходу), на який у розумінні положень статті 81, частини першої статті 195 СК України нараховуються аліменти (заборгованість), чи наслідком такого використання є отримання грошового еквіваленту вартості нерухомого майна, що існувало до його продажу.

У пункті 12 Переліку видів доходів, які враховуються при визначенні розміру аліментів визначені види доходів, з яких не провадиться утримання аліментів, перелік яких є вичерпним.

Утримання аліментів провадиться з суми заробітку (доходу), що належить особі, яка сплачує аліменти, після утримання з цього заробітку (доходу) податків (пункт 13 Переліку видів доходів, які враховуються при визначенні розміру аліментів).

Під час визначення розміру аліментів має враховуватись лише той дохід, який збільшує майно платника аліментів та прямо не звільнений від цього Переліком видів доходів, які враховуються при визначенні розміру аліментів. При цьому грошовий дохід, який є просто еквівалентом відчуженого платником аліментів майна, не повинен враховуватись під час визначення розміру аліментів.

Відповідно правова позиція викладена в постанові від 25.01.2021 року Верховного суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду (справа № 758/10761/13-ц), що виручення боржником грошових коштів від продажу нерухомого майна, в обмін на передачу покупцю права власності на зазначене нерухоме майно, не має наслідком отримання доходу платником аліментів, а є грошовим еквівалентом вартості цього майна до його продажу та не є видом заробітку (доходу), з якого стягуються аліментні платежі, у розумінні Переліку видів доходів, які враховуються при визначенні розміру аліментів.

Окрім того, згідно ч.1 ст. 70 Закону України «Про виконавче провадження» розмір відрахувань із заробітної плати, пенсії, стипендії та інших доходів боржника вираховується із суми, що залишається після утримання податків, зборів та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Відповідно до підпункту 163.1.1 пункту 163.1 статті 163 ПК України об`єктом оподаткування резидента є загальний місячний (річний) оподатковуваний дохід, до якого включається зокрема і дохід від операцій з майном, розмір якого визначається відповідно до статті 172 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 172.1 статті 172 ПК України дохід, отриманий платником податку від продажу (обміну) не частіше одного року протягом звітного податкового року житлового будинку, квартири або їх частини, за умови перебування такого майна у власності платника податку понад три роки, не оподатковуються.

Таким чином, положення пункту 172.1 статті 172 ПК України містить виключення із загального правила, визначеного підпунктом 14.1.54 пункту 14.1 статті 14 ПК України щодо визначення будь-якого доходу отриманого резидентами або нерезидентам від будь-яких видів діяльності на території України, зокрема, доходу, отриманого від продажу рухомого та нерухомого майна, який підлягає оподаткуванню.

Зазначені вище обставини є додатковою підставою для відмови у задоволенні скарги, оскільки доходи боржника, які звільнені від оподаткування, не належать до бази відрахувань із заробітної плати, пенсії, стипендії та інших доходів боржника, які підлягають стягненню у виконавчому провадженні.

За таких обставин, що грошовий еквівалент вартості проданого та придбаного ОСОБА_2 майна, не входить до переліку доходів, з яких відповідно до вимог закону вираховуються аліменти на утримання дитини, оскільки законодавець в питаннях бази для обчислення аліментів ототожнив поняття «заробіток» і «дохід», отриманий від інших видів діяльності. Отже аліменти відраховуються із всіх видів заробітку та всіх видів доходу, які прирівнюються до заробітку. При цьому з усіх видів грошової компенсації та вартості майна у власності боржника,- аліменти не відраховуються, що відповідає вимогам ПКМУ №146 від 26.02.1993 року, яка містить спеціальні норми, що регулюють спірні правовідносини.

Таким чином, включення в дохід для визначення заборгованості по аліментам суми грошових коштів, отриманих від продажу майна, суперечить ст. 195 СК України та виходить за межі видів доходів, передбачених у п. 1 Переліку видів доходів, які враховуються при визначенні розміру аліментів на одного з подружжя, дітей, батьків, інших осіб, оскільки по-перше, Перелік видів доходів, які враховуються при визначенні розміру аліментів, у пункті 1 прямо не передбачає, що кошти від продажу майна входять в даний перелік; по-друге, підпункт 19 передбачає включення до переліку видів доходів інші види заробітку, однак кошти від продажу нерухомого майна не є заробітком за економічною суттю; по-третє, кошти від продажу майна в розумінні ст.195 СК України не є фактичним заробітком платника аліментів, а є майном, яке до продажу мало вираз квартири, а після продажу - її грошовий еквівалент (тобто не відбулося заробітку / збагачення).

Дана позиція знайшла своє відображення в постановах Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 15.06.2022 року справа №682/1277/20, від 22.12.2021 в справі № 359/6235/18, від 29.05.2019 року в справі № 682/2133/14-ц, а також постанові Запорізького апеляційного суду № 2-4671/11(Провадження №22-ц/807/2674/21) від 05.10.2021.

Крім того, в постанові від 07.05.2018 року у справі № 640/537/14-ц Верховним Судом зроблено висновок про те, що державний виконавець, визначаючи з яких видів заробітку (доходу) повинні утримуватись аліменти, повинен керуватись виключно визначеним Переліком видами доходів, які враховуються при визначенні розміру аліментів на одного з подружжя, дітей, батьків, інших осіб, який не суперечить СК України та який є вичерпним.

Отже, ОСОБА_2 , уклавши договір купівлі-продажу, отримав грошові кошти за передане ним право власності на квартиру, тобто відбулася зміна з права власності на грошовий еквівалент, без будь-якого збільшення його майнового стану, а відтак слід дійти висновку, що отримані ОСОБА_2 кошти від продажу майна у розумінні положень ст. 81, ч. 1 ст. 195 СК України, не є фактичним заробітком платника аліментів, а є грошовим еквівалентом майна, що належало йому до продажу.

У судовому засіданні належними і допустимими доказами не підтверджено, що основним джерелом доходів боржника є кошти, виручені від продажу нерухомого майна,

Керуючись ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 195 СК України, ст. ст. 258-261, 268, 450-451 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

В задоволенні скарги ОСОБА_1 , боржник ОСОБА_2 , на дії начальника Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжя Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Пенязева Олександра Вікторовича - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, або отримання її копії.

Повний текст ухвали складено 11.07.2024 року.

Суддя: Н.В.Фісун

Суддя Неоніла ФІСУН