Справа № 2-4182/10
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2024 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., при секретарі судового засідання Передерій Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгород заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл фінанс», де боржник ОСОБА_1 , заінтересовані особи: акціонерне товариство «Оксі Банк», акціонерне товариство «Райфайзен банк», ОСОБА_1 , приватний виконавець Кохан Павло Іванович, про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області звернувся заявник Товариство з обмеженою відповідальністю ««Цикл фінанс», із вищезазначеною заявою, в якій просить: замінити сторону виконавчого провадження (стягувача) по справі №2-4182/10 Ужгородського міськрайонного суду АТ «Райфайзен банк аваль» на ТОВ «Цикл Фінанс» у зв`язку з переходом до ТОВ Цикл Фінанс» прав кредитора по кредитному договору №014/5409/82/27247 від 05.07.2006 року/

Свої вимоги заявник мотивує наступним: 25 січня 2011 року Ужгородським міськрайонним судом було видано виконавчий лист по справі № 2-4182/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судом вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» заборгованість за Кредитним договором № 014/5409/82/27247 від 05.07.2006 року у розмірі 265 613,13 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 1700 грн. судового збору та 120 грн. витрат в користь ПАТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ».

На примусовому виконані у Приватного виконавця Кохана Павла Івановича перебуває виконавче провадження № 57168530 від 07.09.2018 року відносно боржника ОСОБА_1 щодо виконання виконавчого листа № 2-4182/10 виданого 25.01.2011 року Ужгородським міськрайонним судом щодо стягнення заборгованості у розмірі 265613,13 грн. та держмито у розмірі 1700 грн. та 120 грн. витрат ІТЗ.

28 квітня 2023 року між Акціонерним товариством «РАЙФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» та Акціонерним товариством «ОКСІ БАНК» укладено Договір відступлення права вимоги № 114/2-60, на підставі якого АТ «ОКСІ БАНК» набуло право вимоги за Кредитним договором № 014/5409/82/27247 від 05.07.2006 року, який було укладень між АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» та ОСОБА_1 .

28 квітня 2023 року між Акціонерним товариством «ОКСІ БАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» укладено Договір відступлення права вимоги № 114/2-60-1, на підставі якого ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» набуло право вимоги за Кредитним договором № 014/5409/82/27247 від 05.07.2006 року, який було укладено між АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» та ОСОБА_1 .

Відтак, на момент подання заяви про заміну сторони виконавчого провадження, у ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» наявні всі підтвердження переходу прав вимоги від Кредитора за Кредитним ДОГОВОРОМ № 014/5409/82/27247 від 05 липня 2006 року.

На підставі вищевикладеного заявник просить замінити сторону виконавчого провадження (стягувана) по справі № 2-4182/10 Ужгородського міськрайонного суду з АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» на ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» у зв`язку з переходом до ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» прав Кредитора по Кредитному договору № 014/5409/82/27247 від 05 липня 2006 РОКУ:

У судове засідання представник заявника ТОВ «Цик фінанс» не з`явився, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений. У матеріалах справи наявне клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Боржники, представник первісного стягувача та заінтересовані особи у судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду заяви.

З огляду на наведене, на підставі ч. 3 ст. 442 ЦПК України та ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності учасників справи, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, які є у справі в їх сукупності, суд прийшов до наступних висновків.

Як встановлено судом, 14.07.2010 року Ужгородським міськрайонним судом було ухвалено рішення у справі № 2-4182/10 за позовом ПАТ «Райфайзен бнк аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» заборгованість за Кредитним договором № 014/5409/82/27247 від 05.07.2006 року у розмірі 265 613,14 грн.

25 січня 2011 року Ужгородським міськрайонним судом було видано виконавчий лист по справі № 2-4182/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На примусовому виконані у Приватного виконавця Кохана Павла Івановича перебуває виконавче провадження № 57168530 від 07.09.2018 року відносно боржника ОСОБА_1 щодо виконання виконавчого листа № 2-4182/10 виданого 25.01.2011 року Ужгородським міськрайонним судом щодо стягнення заборгованості у розмірі 265613,13 грн. та держмито у розмірі 1700 грн. та 120 грн. витрат ІТЗ.

28 квітня 2023 року між Акціонерним товариством «РАЙФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» та Акціонерним товариством «ОКСІ БАНК» укладено Договір відступлення права вимоги № 114/2-60, на підставі якого АТ «ОКСІ БАНК» набуло право вимоги за Кредитним договором № 014/5409/82/27247 від 05.07.2006 року, який було укладень між АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» та ОСОБА_1 .

28 квітня 2023 року між Акціонерним товариством «ОКСІ БАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» укладено Договір відступлення права вимоги № 114/2-60-1, на підставі якого ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» набуло право вимоги за Кредитним договором № 014/5409/82/27247 від 05.07.2006 року, який було укладено між АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» та ОСОБА_1 .

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Згідно з ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Крім того, норма статті 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

На підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку про задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» про заміну сторони стягувача правонаступником.

Керуючись ст. ст. 258-261, 268, 352-355, 442 ЦПК України, суд -

П О С ТА Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл фінанс», де боржник ОСОБА_1 , заінтересовані особи: акціонерне товариство «Оксі Банк», акціонерне товариство «Райфайзен банк», ОСОБА_1 , приватний виконавець Кохан Павло Іванович, про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження Акціонерне Товариство «Райффайзен Банк Аваль» (ідентифікаційний код в , місцезнаходження: м. Київ, вул. Алмазова Генерала, 4а) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» (ідентифікаційний код в , місцезнаходження: м. Київ, вул. Сікорського, 8) за правом грошової вимоги за кредитним договором №014/5409/82/27247 від 05 липня 2006 року у виконавчому провадженні №57168530 з виконання рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14.07.2010 року у цивільній справі № 2-4182/10

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області Н.В. Дергачова