ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/7236/23 Провадження№ 2/636/880/24
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

10 липня 2024 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі: головуючого судді Гніздилова Ю. М., за участю секретаря судового засідання Кисловської О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуїв в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Іванов О.А. до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та Чугуївської міської ради Харківської області про визнання право власності на майно в порядку спадкування за законом,

встановив:

У грудні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та Чугуївської міської ради Харківської області про визнання право власності на майно в порядку спадкування за законом на житлову квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 74,9 кв.м., на право вимоги стягнення грошових коштів у розмірі 3800 доларів США за договором позики, розпискою, від 05.06.2021р. з ОСОБА_4 (паспорт серії НОМЕР_1 виданий 06.10.2011 року), на право стягнення з ОСОБА_5 суми заборгованості у розмірі 84005,00 грн., яка була стягнута на користь ОСОБА_6 за Рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 17.08.2021 року по справі №636/96/21, на грошові кошти які містяться на рахунках відкритих, закритих та інших рахунках Кваліфікованого надавачу електронних довірчих послуг акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (), на грошові кошти які містяться на рахунках відкритих, закритих та інших рахунках АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (), на грошові кошти які містяться на рахунках відкритих, закритих та інших рахунках Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» ().

Позовні вимоги мотивовані тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер брат позивача, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Після його смерті відкрилася спадщина, до складу якої увійшли у тому числі і спірна квартира, право вимоги стягнення грошових коштів, право стягнення суми заборгованості, право власності на грошові кошти які містяться на рахунках у банках. Позивач в установленому законом порядку прийняв спадщину після смерті брата, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Однак при його зверненні до нотаріуса про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на вище зазначене майно та права, нотаріус листом №1993/01-16 від 31.10.2023 року відмовив у його видачі у зв`язку з тим, що у зв`язку з відсутністю довідки відповідного органу місцевого самоврядування, яка необхідна для встановлення повного кола спадкоємців, які згідно ст.1268 Цивільного Кодексу України могли прийняти спадщину шляхом постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, які вважаються такими, що прийняли спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 Цивільного Кодексу України, тобто шість місяців з дня смерті спадкодавця не звернулись з заявами про прийняття спадщини або відмову від спадщини до нотаріуса, вважаються такими, що прийняли її, неможливо видати свідоцтво про право на спадщину. У зв`язку із зазначеним та на підставі ст. ст. 328, 392, 1218, 1223 ЦК України позивач просив задовольнити його позовні вимоги.

Представник позивачки надав до суду заяву про розгляд справи за відсутності позивача та його представника, просив позовні вимоги в частині визнання право власності на грошові кошти які містяться на рахунках відкритих, закритих та інших рахунках Кваліфікованого надавачу електронних довірчих послуг акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (), АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (), Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» () залишити без розгляду, в іншій частині позовні вимоги просив задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до суду не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлений належним чином.

Представник Чугуївської міської ради надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, заперечень до позовної заяви не має.

Відповідно до положень п. 1, 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є, зокрема, день вручення судової повістки під розписку, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. При цьому від акціонерного товариства комерційного банку «Акцент-Банк» до суду не надійшло відзиву на позовну заяву чи будь-яких заперечень, а також повідомлення про іншу адресу, клопотання про відкладення судового розгляду також не заявлялося.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи неявку належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання відповідача, який не повідомив про причини неявки та не подав відзив, відповідно до статті 280 ЦПК України суд, за згодою позивача, вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Керуючись ст. ст. 259, 260, 280, 281 ЦПК України, суд

постановив:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою акціонерного товариства «АКЦЕНТ БАНК» до ОСОБА_7 про стягнення заборгованості проводити в порядку заочного розгляду.

Ухвала, що постановлена судом в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. М. Гніздилов