РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

16.07.2024 м. Турка

Турківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кшик О.І.

секретар судового засідання Сисан С.І.

Справа № 458/489/24

Провадження №2/458/204/2024

Сторони в справі:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

представник позивача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

16.05.2024 позивач ОСОБА_1 через свого представника адвоката Миньо М.М. подала до Турківського районного суду Львівської області позовну заяву до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

30.01.2021 між сторонами було укладено шлюб, який зареєстровано Дрогобицьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів). Від шлюбу у них народився син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Стосунки у сім`ї не склалися, оскільки відповідач залишив сім`ю та виїхав на проживання до м. Кривий Ріг. Сторони тривалий час проживають окремо, відповідач повертатися у сім`ю не бажає, життям сина не цікавиться, відтак позивач вважає, що даний шлюб є формальним. Спору про поділ майна на даний час немає. Позивач вважає, що їхня сім`я розпалася остаточно, збереження шлюбу суперечить її інтересам, зберегти шлюб не бажає. Просить їх шлюб розірвати. Судові витрати позивач залишає за собою.

Суд своєю ухвалою від 17.05.2024 відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, подала заяву, в якій просить розгляд справи проводити за її відсутності, позовні вимоги підтримує, щодо винесення заочного рішення не заперечує.

У судове засідання представник позивача ОСОБА_1 адвокат Миньо М.М. не з`явився, подав заяву, в якій просить розгляд справи проводити за відсутності позивача та її представника, позовні вимоги підтримує, щодо винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи шляхом направлення судової повістки засобами поштового зв`язку, у судове засідання повторно не з`явився. Причин неявки не повідомив, відзиву не подав.

16.07.2024 постановлено ухвалу суду про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Водночас, у зв`язку з неявкою в судове засідання сторін у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України не здійснюється.

Фактичні обставини, які встановив суд, та зміст спірних правовідносин.

30.01.2021 Дрогобицьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) зареєстровано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , прізвище дружини після реєстрації шлюбу - ОСОБА_6 , про що складено відповідний актовий запис за №18, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 30.01.2021.

Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 виданого 17.04.2021 Дрогобицьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів).

Відповідно до довідки №168 виданої 09.05.2024 старостою с. Шум`яч виконавчого комітету Турківської міської ради Самбірського району Львівської області Г.П. Шпуганич, дитина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жива і знаходиться на утриманні своєї матері ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позивач, вказуючи, що спільне життя і збереження її шлюбу з відповідачем є неможливим на підставі ст. 110 СК України звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Відповідач осбтавин та підстав позову не спростував, відзиву на позовну заяву не подав.

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

Відповідно до ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Водночас, принцип добровільності шлюбу є чинним не лише на стадії його реєстрації, а і під час знаходження в шлюбі.

Положеннями ч.3, 4 ст.56 СК України закріплено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування зокрема до збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.

У відповідності до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення, то суд відповідно до ч.2 ст.112 СК України постановляє рішення про розірвання шлюбу.

З`ясувавши фактичні взаємини сторін у справі як подружжя та обставини їх життя, зокрема, припинення між ними шлюбних відносин, те, що подружжя не ведуть спільного побуту, наявність у сторін неповнолітнього сина, враховуючи те, що сторони не виявили бажання примиритись та зберегти сім`ю, позивач наполягала на розірванні шлюбу, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя і збереження шлюбу між сторонами є неможливим, а продовження існування їх шлюбу суперечитиме інтересам кожного з подружжя на створення нової сім`ї, а також створюватиме невизначеність у правах та обов`язках подружжя.

Відтак суд дійшов висновку, що є підстави для розірвання шлюбу між сторонами, а тому позов підлягає до задоволення.

Розподіл судових витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Судові витрати в цій справі складаються зі судового збору.

Позивач вказала в позовній заяві, що залишає такі витрати за собою.

Керуючись ст. 10, 12, 13, 76-81, 89, 141, 258, 263-265, 280-282, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

вирішив:

Задоволити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розірвати шлюб між ОСОБА_7 та ОСОБА_2 , який зареєстрований 30.01.2021 Дрогобицьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), про що складено відповідний актовий запис за № 18.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ).

Відповідач: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ).

Рішення суду складено та підписано 16.07.2024.

Суддя О.І. Кшик