Справа № 214/5586/24
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

17 липня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Євтушенко О.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР» про видачу судового наказу за вимогою про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з утримання будинку, споруд та прибудинкової території,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «Житлосервіс-КР» Жижка Б.Л. звернувся до суду із вказаною заявою 20.06.2024, в якій просить суд видати судовий наказ про солідарне стягнення з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ТОВ «Житлосервіс-КР» заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з утримання будинку, споруд та прибудинкової території за адресою: АДРЕСА_1 за період з травня 2021 року до травня 2024 року у розмірі основного боргу 3 853 грн. 04 коп., нараховані станом на 21.02.2022 інфляційні втрати 40 грн. 79 коп., 3% річних 10 грн. 57 коп., а також стягнути з боржників 302 грн. 80 коп. судового збору.

У відповідності до ч.7 ст.165 ЦПК України на запит суду 16.07.2024 надійшли відповіді з адресно-довідкового органу про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , з яких слідує, що ОСОБА_1 (інн НОМЕР_1 ) зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 з 24.09.2021 та дотепер; ОСОБА_2 (інн НОМЕР_2 ) з 02.09.2020 мала зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , знята з обліку з 13.09.2023 та наразі зареєстрованою не значиться.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність відмови у видачі судового наказу з таких підстав.

Відповідно до ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до вимог ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених законом випадках.

Як визначено ст.19 ЦПК України, суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи, що виникають із цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших відносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими ЦПК України, в порядку наказного, позовного (загального або спрощеного) та окремого провадження.

Згідно з ч.1 ст.160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст.161 цього Кодексу.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг; телекомунікаційних послуг; послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Згідно з ч.5 ст.165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Положеннями ч.9 ст.165 ЦПК України встановлено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Враховуючи, що відомості про дійсне зареєстроване місце проживання (перебування) боржника ОСОБА_2 відсутні, встановити її дійсне місцезнаходження суд не має можливості з огляду на відсутність такої інформації, тому приходить до висновку про необхідність відмови у видачі судового наказу на підставі ч.9 ст.165 ЦПК України.

Додатково суд вважає за необхідне звернути увагу заявника, що вимоги про солідарне стягнення із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості, що облікується за адресою: АДРЕСА_1 заявлено за період з травня 2021 року до травня 2024 року, в той час як ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 з 24.09.2021, а ОСОБА_2 взагалі протягом періоду з 02.09.2020 до 13.09.2023 мала зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 , до корп.2, кімн.310. Доказів, які б свідчили про те, що вони є співвласниками житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , та відповідно повинні нести тягар утримання майна саме солідарно незалежно від реєстрації місця проживання, до заяви заявником не долучено. Відтак, суд приходить висновку, що із заяви про видачу наказу та доданих до неї документів не вбачається безспірність вимог.

Ураховуючи викладене, суд вважає необхідним відмовити ТОВ «Житлосервіс-КР» у видачі судового наказу, одночасно роз`яснивши заявнику, що він має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст.ст.160-164, ч.9 ст.165, ст.ст.166-168, 260, 261, 353-354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР» за вимогою про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з утримання будинку, споруд та прибудинкової території відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня її підписання безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвалу складено та підписано 17.07.2024.

Суддя О.І. Євтушенко