Справа №446/2564/20
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 липня 2024 року м.Львів
Галицький районний суд міста Львова у складі:
головуючої судді Мироненко Л.Д.
при секретарі судового засідання Курилюк А.І.,
позивача ОСОБА_1
представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 446/2564/20 від 12.10.2022 року за позовом ОСОБА_1 до Львівської районної ради Львівської області про стягнення cум індексації, моральної шкоди, визнання записів в трудовій книжці недійсними та зобов`язання вчинити певні дії, -
ОСОБА_1 подав до суду заяву про ухвалення додаткового рішення у вказаній справі, у якій просив суд зобов`язати Львівську районну раду внести необхідні записи про його трудову діяльність на КП САТП-1305 та КП Ортеп.
Заявлені вимоги обґрунтовані тим, що під час ухвалення рішення у справі № 446/2564/20 судом не було вирішено питання щодо зобов`язання Львівської районної ради внести відповідні записи до його трудової книжки,
В судовому засіданні позивач заяву підтримав та просив таку задовольнити.
Представник відповідача ОСОБА_2 просила в задоволенні заяви про винесення додаткового рішення відмовити. Подала до суду відзив, у якому зазначила, що вимоги позивача не підпадають під норми ст. 270 ЦПК України. Окрім того, вказала, що у трудовій книжці ОСОБА_1 , вже наявні відповідні записи, які останній вимагає внести. Пояснила, що ухвалене Галицьким районним судом м. Львова судове рішення виконано в повному обсязі.
Перевіривши матеріали справи в межах доводів заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення, заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви, виходячи з наступного.
Рішенням Галицького районного суду м. Львова від 12.10.2022 року позов ОСОБА_1 про стягнення cум індексації, моральної шкоди, визнання записів в трудовій книжці недійсними та зобов`язання вчинити певні дії, було задоволено частково. Стягнуто з Львівської районної ради Львівської області на користь ОСОБА_1 суму індексації заробітної плати в розмірі 67339 грн. та моральну шкоду у розмірі 6500 грн. В решті позовних вимог відмовлено.

Згідно з ч. 1 ст. 270 КПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 2-5 ст. 270 КПК України заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

Як роз`яснено у п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених статтею 220 ЦПК; воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні. При порушенні питання про ухвалення додаткового рішення з інших підстав суд ухвалою відмовляє в задоволенні заяви. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено (ч.5 ст.270 ЦПК України).

Звертаючись до суду із позовом до Львівської районної ради Львівської області про стягнення cум індексації, моральної шкоди, визнання записів в трудовій книжці недійсними та зобов`язання вчинити певні дії, позивач ОСОБА_1 зазначив, що постановою Радехівського районного суду Львівської області ві 26.10.2009 року було зобов`язано Кам`янко-Бузьку районну раду внести у його трудову книжку записи про його трудову діяльність на КП САТП-1305 та КП Ортеп. На підтвердження зазначеного, позивачем було долучено копії виконавчих листів, виданих Радехівським районним судом Львівської області для примусового виконання вищезазначеної постанови. При цьому, ОСОБА_1 ні у позовній заяві, ні в ході судового розгляду не було зазначено, що постанова Радехівського районного суду Львівської області від 26.10.2009 року була скасована ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду.

Приймаючи рішення по вказаній справі, суд виходив з того, що позовну вимогу позивача про зобов`язання відповідача внести відповідні записи у трудову книжку вже було задоволено постановою Радехівського районного суду Львівської області від 26 жовтня 2009 року. Оскільки повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається, суд відмовив у задоволенні вказаної позовної вимоги.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що додаткове рішення не може змінити суті основного рішення, суд приходить до переконання, що у задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додатково рішення слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 259-261, 270, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 446/2564/20 від 12.10.2022 року за позовом ОСОБА_1 до Львівської районної ради Львівської області про стягнення cум індексації, моральної шкоди, визнання записів в трудовій книжці недійсними та зобов`язання вчинити певні дії,- відмовити.

Повний текст додаткового рішення проголошено 09 липня 2024 року.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Львівського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Л.Д. Мироненко