РІШЕННЯ

Іменем України

21 червня 2024 року м. Миколаїв

Центральний районний суд міста Миколаєва

у складі: головуючого судді Чулуп О.С.

за участю секретаря судового засідання Ребрина Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного часткового майна в натурі

встановив:

Позивач звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва з позовом до відповідача про поділ спільного часткового майна в натурі житлового будинку АДРЕСА_1 . В обгрунтування позову позивач вказує, що між ним та відповідачем 14 жовтня 1995 року було укладено шлюб. Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 22.07.2020 року шлюб між ними було розірвано. В період шлюбу ними було придбано земельну ділянку площею 0,1 га по АДРЕСА_1 та житловий будинок АДРЕСА_1 загальною площею 236,9 кв.м. Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 23.12.2021 року вказане майно було визнано спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . З моменту визнано рішенням позивач з відповідачем не дійшли згоди щодо користування і володіння житловим будинком. Кожен з власників користується певними приміщеннями, а саме позивач користується на першому поверсі: гараж 30,8 кв.м., коридор 2,2 кв.м., вбиральня 3,9 кв.м., ванна -10,5 кв.м., душова 0,0 кв.м., кладова 2-7 кв.м. На другому поверсі: житлова кімната 25,7 кв.м.; житлова кімната 31,4 кв.м., кладова 2,0 кв.м. Відповідач ж в свою чергу користується наступними приміщенням: на першому поверсі: коридор 6,4 кв.м., кладова 4,9 кв.м., коридор 16,6 кв.м., їдальня 22,6 кв.м., кухня 13,8 кв.м. На другому поверсі: ванна 3,8 кв.м., передпокій 33,9 кв.м., житлова кімната 17,1 кв.м., кабінет 7,5 кв.м. Проте між сторонами постійно виникають сварки з приводу користування житловим будинком. За такого позивач змушений звернутись до суду.

Представник позивача надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Просить поділити спільне часткове майно в натурі у відповідності до висновку експерта № СЕ-19/115-23/12940-БТ від 23.11.2023 року.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена судом.

Дослідивши матеріали справи, давши оцінку доказам, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом досліджено рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 23 грудня 2021 року згідно якого визнано спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 земельну ділянку площею 0,1 га по АДРЕСА_1 та житловий будинок АДРЕСА_1 . Визнано за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності на земельну ділянку площею 0,1 га по АДРЕСА_1 та на житловий будинок АДРЕСА_1 по частці за кожним.

Судом досліджено витяг з Державного реєстру речових прав від 20.03.2023 року згідно якого за ОСОБА_1 зареєстровано право власності на частку житлового будинку АДРЕСА_1 .

Судом досліджено витяг з Державного реєстру речових прав від 20.03.2023 року згідно якого за ОСОБА_1 зареєстровано право власності на частку земельної ділянки по АДРЕСА_1 .

Судом досліджено висновок експерта № СЕ-19/115-23/12940-БТ від 23.11.2023 року згідно якого запропоновано один варіант поділу в натурі житлового будинку АДРЕСА_1 , а саме пропонується виділити в постійне володіння:

Першому співвласнику:

І поверх: коридор 1-1 64 м2, їдальня 1-2 22,6 м2, кухня 1-3-13,8 м2, коридор 1-9-16,8 м2, кладова 1-10-4,9 м2; ІІ поверх: передпокій 1-11-33,9 м2, житлова 1-12-17,1м2, кабінет 1-13-7,5 м2, ванна 1-17-3,8 м2. Всього 126,8 м2.

Другому співвласнику:

І поверх: кладова 1-4-2,7 м2, гараж 1-5 30,8 м2, ванна 1-6-10,5 м2, душова 1-7-0,9 м2, вбиральная 1-8-3,9 м2; ІІ поверх: кладова 1-14-2,0 м2, житлова 1-15 31,4 м2, житлова 1-16 25,7 м2, коридор 1-18 2,2 м2. Всього 110,1 м2.

Крім того у вказаному висновку експертом зазначено про роботи необхідні для проведення розподілу будинку:

- облаштувати: окремий вихід з вулиці (пропонується в приміщенні 1-4 шляхом зміни віконного прорізу на дверний0, облаштувати сходи на другий поверх (пропонується в приміщенні 1-5), облаштування приміщення кухні не меншої за 8 м2 або кухні студії (пропонується на другому поверсі в житловій кімнаті 1-15);

- закласти дверні прорізи на першому поверсі між кімнатами 1-9 та 1-18 на другому поверсі між кімнатами 1-11 та 1-15; 1-11 та 1-16;

- організувати прохід (дверний проріз) між приміщеннями 1-15,1-16.

При наданому експертом варіанті розподілу відхилення від ідеальних часток співвласників відповідно до загальної площі житлового будинку становить 3,52%. Перший співвласник, збільшено частку від (50%) на 3,52%, другий співвласник, зменшено частку від (50%) на 3,52%. Крім того експертом зазначено про те, що оскільки розподіл житлового будинку виконано з відступом від ідеальних часток співвласників, то розміри компенсації співвласники (у разі надання розподілу ділянки без відступів від ідеальної частки) повинні отримати тільки за будівлі та споруди, які розташовано на даній земельній ділянці з врахування їх фізичного зносу. Вартість, яка відображає витрати на будівництво з урахуванням фізичного зносу називається залишковою та повинна міститись в технічном паспорті на житловий будинок. В наданому сторонами технічному паспорті відсутня інформація щодо залишкової вартості будівель і споруд. Визначення залишкової вартості виходить поза межі питань, які вирішуються в рамках проведення будівельно-технічної експертизи.

Представник позивача у заяві 27.02.2024 року не заперечував, що розподіл житлового будинку відбудеться без надання йому компенсації за збільшення частки відповідача на 3,52%.

У статті 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.

Зміст права власності, яке полягає у праві володіння, користування та розпорядження своїм майном визначено у статті 317 ЦК України.

Стаття 321 ЦК України закріплює принцип непорушності права власності, передбаченийстаттею 41 Конституції України. Він означає, що право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно).

Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності.

Власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю (частина перша статі 356 ЦК України).

Згідно з частиною першою статті 367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділено в натурі між співвласниками за домовленістю між ними.

Відповідно до статті 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою. Право на частку у праві спільної часткової власності у співвласника, який отримав таку компенсацію, припиняється з дня її отримання. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації.

Системний аналіз положень статей 183,358,364,379,380,382 ЦК України дає підстави дійти висновку, що у спорах про поділ (виділ частки) будинку в натурі учасникам спільної часткової власності на будинок може бути виділено відокремлену частину будинку, яка відповідає розміру їх часток у праві власності. Виділ часток (поділ) будинку, що перебуває в спільній частковій власності, є можливим, якщо кожній зі сторін може бути виділено відокремлену частину будинку із самостійним виходом (квартиру) або в разі, коли є технічна можливість переобладнання будинку в ізольовані квартири, які за розміром відповідають розміру часток співвласників у праві власності. Якщо виділ (поділ) технічно можливий, але з відхиленням від розміру ідеальних часток співвласників, з урахуванням конкретних обставин поділ (виділ) може бути проведений зі зміною розмірів ідеальних часток і стягненням грошової компенсації співвласнику, частка якого зменшилася.

Отже, визначальним для виділу частки або поділу будинку в натурі, який перебуває у спільній частковій власності, є не порядок користування будинком, а розмір часток співвласників та технічна можливість виділу частки або поділу будинку відповідно до часток співвласників.

Такий висновок наведено у постанові Верховного суду від 28.10.2020 у справі № 2114/2-3819/11 (провадження № 61-1070св19).

Судом встановлено, що сторони не можуть досягти згоди щодо порядку користування спільним нерухомим майном, в наслідок чого позивач бажає виділити свою частку в натурі, що є технічно можливим відповідно до єдиного варіанту висновку судової будівельно-технічної експертизи, який максимально наближений до ідеальних часток співвласників.

У зв`язку із цим, суд вважає за можливе здійснити поділ між сторонами житлового будинку відповідно до вказаного варіанту експертизи, що відповідає інтересам обох сторін та у відповідності до фактичного порядку користування сторонами приміщеннями.

Керуючись статтями 4,19,141,263-265 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задоволити.

Здійснити реальний поділ житлового будинку АДРЕСА_1 за варіантом Висновку експерта № СЕ-19/115-23/12940-БТ судової будівельно-технічної експертизи від 23.11.2023.

Виділити ОСОБА_1 у володіння в натурі частку житлового будинку АДРЕСА_1 , а саме: І поверх: кладова 1-4-2,7 м2, гараж 1-5 30,8 м2, ванна 1-6-10,5 м2, душова 1-7-0,9 м2, вбиральня 1-8-3,9 м2; ІІ поверх: кладова 1-14-2,0 м2, житлова 1-15 31,4 м2, житлова 1-16 25,7 м2, коридор 1-18 2,2 м2. Всього 110,1 м2.

Виділити ОСОБА_2 у володіння в натурі частку житлового будинку АДРЕСА_1 , а саме: І поверх: коридор 1-1 64 м2, їдальня 1-2 22,6 м2, кухня 1-3-13,8 м2, коридор 1-9-16,8 м2, кладова 1-10-4,9 м2; ІІ поверх: передпокій 1-11-33,9 м2, житлова 1-12-17,1м2, кабінет 1-13-7,5 м2, ванна 1-17-3,8 м2. Всього 126,8 м2.

Для даного варіанту поділу житлового будинку, необхідно виконати наступні ремонтно-будівельні роботи:

- облаштувати: окремий вихід з вулиці (пропонується в приміщенні 1-4 шляхом зміни віконного прорізу на дверний0, облаштувати сходи на другий поверх (пропонується в приміщенні 1-5), облаштування приміщення кухні не меншої за 8 м2 або кухні студії (пропонується на другому поверсі в житловій кімнаті 1-15);

- закласти дверні прорізи на першому поверсі між кімнатами 1-9 та 1-18 на другому поверсі між кімнатами 1-11 та 1-15; 1-11 та 1-16;

- організувати прохід (дверний проріз) між приміщеннями 1-15,1-16.

Рішення набирає законної сили в порядку та строки передбачені ст. 273 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошеннґ.

Суддя