overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1504/19
Провадження № 6/376/59/2023
У Х В А Л А

Іменем України

"01" січня 2024 р.

Суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира, питання щодо виправлення описки в ухвалі суду у цивільній справі за заявою представника Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» Фрашко Тетяни Валеріївни про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Сквирського районного суду Київської області від 29 грудня 2023 року, ухваленій у справі за заявою представника Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» Фрашко Тетяни Валеріївни про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, вимоги заявника задоволено та поновлено строк пред`явлення виконавчих листів до виконання.

При винесенні ухвали судом допущено описку, яка підлягає виправленню, а саме, у резолютивній частині ухвали неправильно зазначено дату видачі виконавчих листів судом «06.09.2019 року», замість правильної «07.10.2019 року».

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення даної описки.

У відповідності до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.ст. 261, 269 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Виправити описку в ухвалі Сквирського районного суду Київської області від 29 грудня 2023 року у цивільній справі за заявою представника Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» Фрашко Тетяни Валеріївни про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, а саме, в резолютивній частині ухвали правильно вказати дату видачі виконавчих листів судом «07.10.2019 року», замість помилково зазначеної «06.09.2019 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С. Віговський
Справа № 700/436/23
Провадження № 2-зз/700/3/24
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

10 липня 2024 року Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Пічкур С.Д., розглянувши клопотання представника відповідачів - адвоката Хоріщенка Андрія Васильовича про скасування заходів забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідачів адвокат Хоріщенко А.В. звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову.

Згідно ч.ч.1,2 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Відповідно до п.113 Розділу V Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21, до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи можуть розглядатися (формуватися та зберігатися) в паперовій, електронній чи змішаній формі залежно від наявних у суді можливостей.

Відповідно до п. 1 розділу VII Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України у випадку прийняття суддею (суддею-доповідачем), у провадженні якого перебуває судова справа, рішення щодо розгляду (формування та зберігання) судової справи (матеріалів кримінального провадження) в електронній чи змішаній (паперовій та електронній) формі, формування матеріалів судової справи здійснюється у відповідній (их) формі (ах) (паперовій та/або електронній).

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

З огляду на викладене вище, суд дійшов висновку про доцільність розгляду справи у змішаній формі з метою процесуальної економії, дотримання розумних строків та уникнення зволікань, що відповідає принципам та завданням цивільного судочинства.

Суддя вважає, що до суду надійшла вмотивована заява про скасування заходів забезпечення позову, яка підлягає розгляду в судовому засіданні у змішаній формі зважаючи також на передачу основної справи для розгляду апеляційним судм.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.158 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Призначити розгляд заяви представника відповідачів - адвоката Хоріщенка Андрія Васильовича про скасування заходів забезпечення позову на 15 липня 2024 року об 11-40 годині.

Розгляд судової справи здійснювати у змішаній формі.

Про судове засідання овідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сергій ПІЧКУР
Справа № 168/692/24
Провадження № 2/168/287/24
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

11 липня 2024 року суддя Старовижівського районного суду Волинської області Хаврона О.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

в с т а н о в и в:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

11.07.2024 року до суду надійшла інформація про зареєстроване місце проживання відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України і подана з дотриманням правил підсудності.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

З огляду на вказане, позовну заяву слід прийняти до розгляду, відкрити провадження у справі та призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 274, 353 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 11 год. 00 хв. 06.08.2024 року в залі судових засідань Старовижівського районного суду Волинської області за адресою: вул. Польова, 2, с-ще Стара Вижівка, Ковельський район, Волинської області.

Відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали. Роз`яснити відповідачу, що одночасно з надісланням відзиву до суду копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву має право подати до суду відповідь на відзив. Одночасно з надісланням відповіді на відзив до суду її копію та додані документи позивач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів можуть бути подані відповідачем до суду протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив. Одночасно з надісланням заперечень до суду їх копію та доданих документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за вебадресою: http://st.vl.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя О. Й. Хаврона
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 липня 2024 року

м. Київ

провадження № 22-ц/824/10524/2024

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Євграфової Є. П. (суддя-доповідач), Мазурик О. Ф., Желепи О. В.

вирішуючипитання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Якименка Миколи Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 ,

на рішення Шевченківського районного суду міста Києва

від 18 березня 2024 року

у цивільній справі № 761/1162/21 Шевченківського районного суду міста Києва

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про припинення обов`язку по сплаті аліментів; стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 16 травня 2024 року відкрито провадження у даній справі.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог та заперечень; з`ясовано, які обставини визначаються чи заперечуються учасниками справи.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

В силу ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Спір у даній справі не підпадає під вказане визначення вищенаведеної норми закону.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне розгляд даної справи провести з повідомлення учасників справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 365, 366, 368 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій, пов`язаних із призначенням справи до апеляційного розгляду.

Справу за апеляційною скаргою адвоката Якименка Миколи Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 18 березня 2024 року, призначити до розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, буд. 2а) у відкритому судовому засіданні на 05 серпня 2024 року о 13 год. 50 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному сайті Київського апеляційного суду за веб адресою: https://www.kas.gov.ua/CourtPortal.WebSite/Home/PoshukSprav

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Є. П. Євграфова

О. Ф. Мазурик

О. В. Желепа
Справа № 585/2570/24
Номер провадження 2/585/766/24
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2024 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі :

головуючого судді Євлах О.О.,

за участі:

секретаря :- Безручко О.П.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до

до відповідача: ОСОБА_2

третя особа: Приватний нотаріус Юрченко Анжеліка Миколаївна

вимоги позивача: про встановлення факту не проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання фізичної особи такою, що не прийняла спадщину,-

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:

І. Стислий виклад позиції сторін.

06 червня 2024 року ОСОБА_1 (далі позивач), через свого представника, звернулася до суду з заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Ухвалою суду від 12 червня 2024 року по даній цивільній справі призначено підготовче судове засідання.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Судом в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні. Вирішено питання про виклик свідків в наступне судове засідання та долучення документів до справи.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст. 34 ЦПК України, відсутні.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 198, 200 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Юрченко Анжеліка Миколаївна

про встановлення факту не проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання фізичної особи такою, що не прийняла спадщину.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Юрченко Анжеліка Миколаївна про встановлення факту не проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання фізичної особи такою, що не прийняла спадщину, призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області на 23 серпня 2024 року на 09 год. 00 хв.

Справу розглядати одноособово.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Оксана ЄВЛАХ
Справа № 433/43/17
Провадження № 6/191/222/24
У Х В А Л А

іменем України

17 липня 2024 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Порошина О.О., перевіривши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Траст» Фінанс», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Універсал Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», ОСОБА_1 (боржник) про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача), -

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Траст» Фінанс», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Універсал Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», ОСОБА_1 (боржник) про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача).

Заяву про заміну сторони виконавчого провадження подано відповідно до вимоги ст.442 ЦПК України.

Враховуючи викладене, вищевказане подання необхідно прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Траст» Фінанс», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Універсал Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», ОСОБА_1 (боржник) про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у судовому засіданні на 29 липня 2024 року о 14 год. 50 хв.

Повідомити сторін, які беруть участь у справі про розгляд даної заяви.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Порошина
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2024 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Вовк С. В.,

за участі секретаря судового засідання - Брачун О. О.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

представників відповідача: ОСОБА_5., ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві заяву представника відповідача про передачу за підсудністю справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана справа.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 12 жовтня 1978 року у справі «Занд проти Австрії» вказав, що словосполучення «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність.

Згідно з частиною першою статті 30 ЦПК України, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Предметом позову є поділ майна подружжя, серед якого зазначені: один об`єкт нерухомого майна (квартира АДРЕСА_1 ) та транспортний засіб, медичне обладнання та грошові кошти, витрачені на поліпшення орендованого нежитлового приміщення.

Таким чином, спір виник з приводу, зокрема, нерухомого майна, розташованого у Солом`янському районі м. Києва, а відтак за правилами виключної підсудності належить до територіальної юрисдикції Солом`янського районного суду м. Києва.

Виходячи із правила виключної підсудності, позов підлягає розгляду судом за місцем знаходження нерухомого майна.

За приписами пункту 1 частини першої статті 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

У відповідності до положень частини першої, другої статті 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються і справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Згідно з частиною третьою статті 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-14, 30-32, 188, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя передати на розгляд до Солом`янського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Суддя С. В. Вовк
Провадження № 2-о/686/436/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 липня 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Чевилюк З.А.,

присяжних Колеснікової О.І., Авсієвич А.В.

при секретарі Козубович А.Т.

з участю заявника ОСОБА_1

представників заінтересованих осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Служба у справах дітей Виконавчого комітету Хмельницької міської ради про усиновлення,

вирішив:

Заяву задовольнити.

Провести усиновлення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , яка перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 - дитини ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , із зміною прізвища з « ОСОБА_5 » на « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ім`я з « ОСОБА_5 » на « ІНФОРМАЦІЯ_4 », по батькові з « ОСОБА_5 » на « ІНФОРМАЦІЯ_4 », дату та місце народження залишити без змін.

Зобов`язати Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , що вчинений Шепетівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Шепетівському районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) за №338 від 08 листопада 2022 року, а саме вказати прізвище « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ім`я, « ІНФОРМАЦІЯ_4 », по батькові « ІНФОРМАЦІЯ_4 », дату та місце народження дитини залишити без змін.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , яка перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , записати матір`ю дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , виключивши попередні відомості з актового запису про народження дитини попередніх батьків « ОСОБА_12 » та « ОСОБА_13 ». Відомості про батька вказати відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя Чевилюк З.А.

Присяжні Колеснікова О.І.

Авсієвич А.В.
Справа № 570/3357/24
провадження № 2-н/570/432/2024
С У Д О В И Й Н А К А З
і м е н е м У к р а ї н и
Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В., розглянувши в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне вул.С.Петлюри, 10) заяву представникаТовариства з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія" Олени Гуз про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за надані послуги за спожиту електричну енергію, встановив, що боржник користується послугами стягувача, але у встановлений строк не оплатив в повному обсязі за спожиту електричну енергію, яка була поставлена заявником, оскільки належні докази про це відсутні, чим порушив норми чинного законодавства, тому у стягувача виникло право вимагати виконання зобов`язання.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись ст.160-169 ЦПК України,
Під час видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі, оплачується судовим збором.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ є виконавчим документом, підлягає примусовому виконанню.
Суддя Рівненського районного суду
Рівненської області______________________________________________Кушнір Н.В.
Судовий наказ набрав чинності______________________________________2024 року
Строк пред`явлення судового наказу для виконання до_________________20____ року
Дата видачі судового наказу__________________________________________2024 року
Суддя Рівненського районного суду
Рівненської області______________________________________________Кушнір Н.В.
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки