Справа № 640/3156/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" липня 2024 р. м.Харків

Суддя Київського районного суду м.Харкова Колесник С.А. у справі №640/3156/18 (4-с/953/44/24) за скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Каленська Наталія Володимирівна, на рішення державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Рибалко Олени Сергіївни у під час виконання рішення Київського районного суду м.Харкова від 18 квітня 2018 року по справі №640/3156/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та на утримання дружини, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 адвокат Каленська Н.В. звернулась до суду зі скаргою на рішення державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Рибалко Олени Сергіївни Відділу під час виконання рішення Київського районного суду м.Харкова від 18 квітня 2018 року по справі №640/3156/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та на утримання дружини, в якій просить:

-Визнати дії державного виконавця Комунарського ВДВС у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління юстиції (м.Одеса) Рибалко Олени Сергіївни по винесенню постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 10.06.2024 р. у в/п 56726753 такими, що вчинені всупереч ст.71 ч.10 ЗУ «Про виконавче провадження».

-Скасувати постанову державного виконавця Комунарського ВДВС у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління юстиції (м.Одеса) Рибалко Олени Сергіївни від 10.06.2024 року у виконавчому провадженні №56726753 про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.07.2024 справу розподілено судді Колесник С.А. та 12.07.2024 передано для розгляду.

Після надходження скарги суд вирішує питання про прийняття скарги до розгляду.

Статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Частиною 1 ст. 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно із ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Порядок звернення до суду за судовим захистом урегульований Цивільним процесуальним кодексом України. Подання заяви має відбуватись з дотриманням певних умов.

Згідно статті 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом.

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Каленська Н.В., звернувся до суду зі скаргою в порядку, визначеному Розділом VІІ ЦПК України «Судовий контроль за виконанням судових рішень».

Згідно зі ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції (ч. 1 ст. 448 ЦПК).

Змістом статей 447-453 ЦПК України не передбачено вимог до форми та змісту скарги, у зв`язку з чим до неї слід застосовувати загальні вимоги, передбачені ст.183 ЦПК України.

Відповідно до частини дев`ятої статті 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Оскільки положеннями цього Кодексу, які регулюють питання щодо розгляду скарги на дії державного виконавця, не врегульоване питання про залишення такої скарги без руху, суд вважає за доцільне у даному випадку застосувати положення частини дев`ятої статті 10 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст.177 ЦПК заявник повинен додати до заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до ч. ч. 2, 4, 5 ст.95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях) повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

В порушення наведеного, додана до скарги на рішення державного виконавця копія постанови не засвідчена в порядку, встановленому чинним законодавством, а саме відсутня дата та підпис такого засвідчення.

Крім того, заявником не додано до скарги її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості учасників справи.

У відповідності до частини 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, скарга ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Каленська Н.В., відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України підлягає залишенню без руху із встановленням їй строку для усунення її недоліків, а саме: надати до суду копії скарги з доданими до неї документами (засвідченими у встановленому порядку) відповідно до кількості учасників справи.

Якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається без розгляду, згідно ч.4 ст.183 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.175-177, 184, 185, 260, 261, 353, 447 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Каленська Наталія Володимирівна, на рішення державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Рибалко Олени Сергіївни під час виконання рішення Київського районного суду м.Харкова від 18 квітня 2018 року по справі №640/3156/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та на утримання дружини, залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків протягом 5 діб з моменту отримання заявником (його представником) зазначеної копії ухвали, роз`яснивши, що у разі невиконання вищевказаних вимог у встановлений суддею строк скарга буде вважатися неподаною та повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Колесник С.А.