Справа № 712/6451/23
Провадження № 2/712/300/24
Р І Ш Е Н Н Я
09 липня 2024 Соснівський районний суд м.Черкаси в складі
головуючого судді- Пироженко В.Д.
при секретарі - Туз Н.В.
за участі позивача ОСОБА_1
за участі представника відповідача адвоката Лучинович І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси в спрощеному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецстрой 2013», ОСОБА_2 , Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан» про відшкодування збитків завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -
В С Т А Н О В И В:
Свої вимоги обґрунтовує тим, що 20.05.2023 року він власним автомобілем Тойота РАВ4, д.н.з. НОМЕР_3 рухався у правому ряду дорожнього руху у м. Черкаси по вул. 30-річчя Перемоги, 14. Водій автомобіля марки ДАФ ХФ 105460 д.н.з. НОМЕР_4 з причіпом д.н.з. НОМЕР_5 ОСОБА_2 о 13 год. 30 хв., порушуючи вимоги п.п. 2,3б: 13.1 ПДР України скоїв зіткнення з його автомобілем, чим завдав значних матеріальних і моральних збитків. Власником автомобіля ДАФ ХФ 105460 д.н.з. НОМЕР_4 являється ТОВ «Спецстрой 2013». Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 13.06.2023 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 гривень. Згідно рахунку фактури № SТ 23010730 від 15.06.2023 вартість відновлювального ремонту Toyota RAV 4 30, д.н.з. НОМЕР_3 становить 280 648,99 грн., які позивач вважає, що ТОВ «Спецстрой 2013», як власник автомобіля ДАФ ХФ 105460 д.н.з. НОМЕР_4 повинно відшкодувати йому для відновлення первинного стану його автомобіля.
Крім того, у зв`язку з пошкодженням його автомобіля протягом тривалого часу більше місяця у зв`язку з пошкодженням автомобіля позивач не міг спокійно спати в ночі, що спричинило розлади в сімейних відносинах, він та члени його сім`ї були позбавлені можливості вільно пересуватись своїм автомобілем. Розмір своїх душевних страждань та його родини оцінює у 10% від завданих матеріальних збитків, тобто у 28 600 грн.
Просить стягнути з ТОВ «Спецстрой 2013» на його користь 280 648,99 грн. на відшкодування матеріальної шкоди необхідної на відновлювальний ремонт автомобіля, та моральну шкоду в сумі 28 600 грн.
Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 04.07.2023 року відкрито провадження у справи та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 08.11.2023 року залучено до участі в справі в якості співвідповідача Товариство з додатковою відповідальністю «СК «Гардіан».
В ході розгляду справи позивач неодноразово уточнював позовні вимоги та остаточно просив стягнути з ТДВ «СК «ГАРДІАН» залишок суми страхового відшкодування в розмірі 70 906,27 грн., понесені судові витрати в розмірі 16 382, 13 грн. Стягнути з відповідача ТОВ «Спецстрой 2013» на його користь кошти в розмірі 127 145,06 грн. необхідні для відновлювального ремонту автомобіля, моральну шкоду в сумі 28 600 грн., та судовий збір в сумі 2 684,00 грн.
В судовому засіданніпозивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав частково. Просив стягнути зі СК «СК`Гардіан» 70 906,27 грн, 127 145,06 грн вартість відновлювального ремонту, та 28 600 грн моральної шкоди та понесені судові витрати в сумі 2684 грн.
Представник відповідача ТОВ «Спецстрой 2013» адвокат Лучинович І.В. позовні вимоги в судовому засіданні не визнала, вважає ТОВ «Спецстрой 2013» не належним відповідачем. У наданому до суду відзиві зазначає, що ТОВ «Спецстрой 2013» на праві власності належить автомобіль марки DAF, д.н.з. НОМЕР_4 , цивільна відповідальність особи, яка керує вказаним автомобілем застрахована згідно договору ОСЦВ, страховик ТДВ «СК «Гардіан» поліс № ЕР -209364546, страхова сума за шкоду заподіяну майну 130 000 грн.
Згідно договору про надання послуг від 02.01.2023 ПП «Дорстрой» надало ТОВ «Спецстрой 2013» послуги напівпричіпа спеціального призначення, реєстраційний номер НОМЕР_5 . Зазначений напівпричіп належить на праві власності ПП «Добрострой». Цивільна відповідальність особи, яка керує даним транспортним засобом застрахована згідно договору ОСЦВ, страховик ТДВ «СК «Гардіан», поліс № ЕР-21389989, страхова сума за шкоду заподіяну майну 160 000 грн. Згідно за договором від 01.11.2022 № 1 ОСОБА_2 надає ТОВ «Спецстрой» послуги з перевезення як водій транспортного засобу. 20.05.2023 сталась ДТП за участю забезпеченого автомобіля марки DAF, д.н.з. НОМЕР_4 та напівпричіпа спеціального призначення, реєстраційний номер НОМЕР_5 . Відповідач, 22.05.2023 направив на адресу ТДВ «СК «Гардіан», як страховика, повідомлення про ДТП. Вважає, що ТОВ «Спецстрой 2013», який належним чином застрахував свою цивільну відповідальність, не може зазнати покладення на нього тягаря відшкодування шкоди, заподіяної забезпеченим транспортним засобом. Сумарний ліміт страхового відшкодування за полісами становить 290 000 грн. Позивачем не надано доказів, що він звертався до страховика з повідомленням про ДТП, що надав можливість огляду належного йому транспортного засобу, подав заяву про здійснення страхового відшкодування. Наданий позивачем розрахунок не є належним та допустимим доказом на підтвердження причинно-наслідкового зв`язку між ДТП та розрахунком ремонтних робіт авто, за відсутності акту огляду автомобіля представниками страховика, що не дає можливості встановити, що ремонтні роботи необхідні для відновлення авто саме після ДТП. Також необґрунтованим є включення до розрахунку податку на додану вартість. Із зазначеного не вбачається винуватості ТОВ «Спецстрой 2013» у заподіянні моральної шкоди, розмір моральної шкоди не обґрунтований та завищений.
24.08.2023 року позивач ОСОБА_1 надав до суду відповідь на відзив в якому вказує, що повноваження ОСОБА_3 як представника ТОВ «Спецстрой 2013» наданими документами не підтверджується, вона немає юридичного права представляти права відповідача ТОВ «Спецстрой 2013», надані до відзиву документ належним чином не завірені, тому не можуть братись судом до уваги.
Представник відповідача ТДВ «СК «Гардіан» в судове засідання не з`явився, просили справу розглянути в їх відсутність. 10.01.2024 року представником ТДВ «СК «Гардіан» надано до суду відзив на позовну заяву в якому зазначає, що цивільно-правова відповідальність водія автомобіля DAF XF 105.460, д.н.з. НОМЕР_4 забезпечена згідно полісу № АР-006832436 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів в ТДВ «Страхова компанія «Гардіан». Страхова сума за полісом № ЕЗ-204518894 за шкоду завдану майну, становить 160 000 грн., франшиза 3200 грн. 29.05.2023 від ОСОБА_1 до ТДВ «СК «Гардіан» надійшло повідомлення про ДТП. 26.09.2023 від позивача надійшла заява про виплату страхового відшкодування. ТДВ «Страхова компанія «Гардіан» було здійснено огляд пошкодженого автомобіля Toyota RAV 4, д.н.з. НОМЕР_3 , при якому був присутнім позивач, про що свідчить підпис у протоколі огляду ТЗ від 31.05.2023 з переліком зафіксованих пошкоджень погодився, своїх заперечень не надав. Вважає, що ТДВ «Страхова компанія «Гардіан» було здійснено весь комплекс заходів щодо оцінки розміру шкоди, завданої позивачеві у зв`язку з пошкодженням його транспортного засобу та здійснено виплату страхового відшкодування.
03.07.2024 представником відповідача ТОВ «Спецстрой 2013» адвокатом Лучинович І. скеровано до суду заперечення на заяву позивача про збільшення зменшення позовних вимог, в якій вказує, що в поданій позивачем заяві змінено фактично предмет та підставу позову. Оновлена фактична підстава позовних вимог до ТОВ «Спецстрой 2013» ґрунтується на висновку експерта від 28.11.2023, у якому вказано, що вартість матеріального збитку становить 108 128,22 грн. Перед експертом не було поставлено питання про вартість відновлювального ремонту транспортного засобу, він не попереджався про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок по цьому питанню, тому і інша дослідна частина висновку не може бути взята до уваги у якості доказу. У висновку експерта не визначено з яких первинних даних останній прийшов висновку, що всі описані ним аварійні пошкодження є наслідком ДТП від 20.05.2023. В той час з моменту ДТП до моменту проведення експертизи минуло більше 6 місяців та автомобіль міг піддаватись за цей час будь якому зовнішньому впливу. Просить заяву про збільшення зменшення позовних вимог повернути позивачу.
09.07.2024 року ОСОБА_1 надав до суду відповідь на заперечення щодо заяви про збільшення зменшення позовних вимог, в якій просив його позовні вимоги задовольнити, а подані заперечення відповідача ТОВ «Спецстрой 2013» залишити без розгляду.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини:
Відповідно до ч. 1 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.
Судом встановлено, що 20.05.2023 о. 13 год. 20 хв. в м. Черкаси по вул. 30-річчя Перемоги, 14, водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом DAF XF 105.460, д.н.з. НОМЕР_4 (власник ТОВ «Спецстрой 2013»), з причіпом-платформою, д.н.з. НОМЕР_5 (власник ПП «Дорстрой»), наближаючись до перехрестя, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, та скоїв зіткнення з автомобілем Toyota RAV 4, д.н.з. НОМЕР_3 (власник ОСОБА_1 ), який рухався в крайній правій смузі для руху в попутному напрямку. Вказаними діями водій порушив вимоги п.п. 2.3.б), 13.1 Правил дорожнього руху. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.
Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 13.06.2023 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та накладено штраф.
Частиною 4 статті 82 ЦПК України передбачено, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
За таких обставин суд вважає доведеним наявність вини відповідача ОСОБА_2 у виникненні вказаної вище ДТП.
Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно ст. 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо - транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.
Згідно ст. 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.
Статтею 8 Закону України «Про страхування» зазначено, що страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.
Пунктом 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу власником автомобіля Toyota RAV 4, д.н.з. НОМЕР_3 є ОСОБА_1 .
Власником транспортного засобу DAF XF 105.460, д.н.з. НОМЕР_4 є ТОВ «Спецстрой 2013».
Відповідно до полісу № ЕР-209364546 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, цивільно-правова відповідальність водія автомобіля DAF XF 105.460, д.н.з. НОМЕР_4 застрахована ТДВ «СК «Гардіан», страхова сума за шкоду заподіяну майну становить 130 000 грн., термін дії полісу з 10.06.2022 до 09.06.2023 року включно.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу право власності на напівпричіп спеціального призначення, реєстраційний номер НОМЕР_5 зареєстровано за ПП «Дорстрой».
Згідно договору про надання послуг № 0201/2023-1 від 02.01.2023 року ПП «Дорстрой» надало ТОВ «Спецстрой 2013» послуги напівпричіпа спеціального призначення, реєстраційний номер НОМЕР_5 .
Відповідно до полісу № ЕР-213899489 цивільно-правова відповідальність особи, яка керує напівпричіпом спеціального призначення, реєстраційний номер НОМЕР_5 згідно договору ОСЦВ, застрахована ТДВ «СК «Гардіан», страхова сума за шкоду заподіяну майну становить 160 000 грн., термін дії полісу з 30.03.2023 до 29.03.2024 року включно.
Таким чином, зазначені поліси цивільно-правової відповідальності були чинними на момент ДТП.
Відповідно договору від 01.11.2022 № 1 ОСОБА_2 надає ТОВ «Спецстрой 2013» послуги з перевезення, як водій транспортного засобу.
З матеріалів справи встановлено, що 22.05.2023 року ТОВ «Спецстрой 2013» направило на адресу ТДВ «СК «Гардіан» повідомлення про дорожню транспортну пригоду.
Судом встановлено, що 29.05.2023 року від ОСОБА_1 до ТДВ «СК «Гардіан» надійшло повідомлення про ДТП, яке сталося 20.05.2023 року за участі автомобіля Toyota RAV 4, д.н.з. НОМЕР_3 .
26.09.2023 року від ОСОБА_1 до ТДВ «СК «Гардіан» надійшла заява про виплату страхового відшкодування.
В подальшому ТДВ «СК «Гардіан» було здійснено огляд пошкодженого автомобіля Toyota RAV 4, д.н.з. НОМЕР_3 при якому був присутній ОСОБА_1 та був ознайомлений з переліком зафіксованих пошкоджень про що свідчить його підпис в протоколі огляду ТЗ від 31.05.2023.
З метою визначення розміру страхового відшкодування ТДВ «СК «Гардіан» було замовлено у оцінювача ОСОБА_4 , та згідно звіту № 07-D/14/27 про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу Toyota RAV 4, д.н.з. НОМЕР_3 : ринкова вартість досліджуваного КТЗ складає 456 731,64 грн.; коефіцієнт зносу КТЗ 0,7; вартість відновлювального ремонту з урахуванням ПДВ на запасні частини та матеріали 65 883,68 грн.; вартість відновлювального ремонту без ПДВ 59 093,73 грн.
Згідно ст.ст. 979, 980 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов`язані, зокрема, з життям, здоров`ям, працездатністю та пенсійним забезпеченням (особисте страхування).
Як встановлено в судовому засіданні, страховою компанією ТДВ «СК «ГАРДІАН» здійснено виплату страхового відшкодування позивачу ОСОБА_1 22.12.2023 року в розмірі 59 093,73 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 195988.
Вартість матеріального збитку, завданого власникові пошкодженого автомобіля Toyota RAV 4, д.н.з. НОМЕР_3 внаслідок ДТП, яка мала місце 20.05.2023 року по вул. 30 річчя Перемоги, 14 в м. Черкаси, а саме станом на 20.05.2023, з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу становить 108 128,22 грн.
Позивач просив стягнути з ТДВ «СК «ГАРДІАН» залишок суми страхового відшкодування в розмірі 70 906,27 грн., та стягнути з відповідача ТОВ «Спецстрой 2013» на його користь кошти в розмірі 127 145,06 грн. необхідні для відновлювального ремонту автомобіля.
Представник відповідача ТДВ «СК «Гардіан» Поліщук О. в направленому до суду пояснені зазначала, що у матеріалах справи відсутні документи, що підтверджували б факт здійснення відновлювального ремонту автомобіля Toyota RAV 4, д.н.з. НОМЕР_3 на СТО, та що СТО є платником ПДВ, а тому стягнення з них суми коштів, що включає в себе розмір ПДВ є незаконною та необґрунтованою, та вважала, що розмір страхового відшкодування на користь позивача відповідно до вказаного висновку становить 31 190,45 грн.
Отже, представник позивача ТДВ «СК «Гардіан» Поліщук О. не заперечувала проти стягнення із зазначеної страхової компанії на користь позивача страхового відшкодування в розмірі 31 190,45 грн. за мінусом франшизи 3200 грн.
Згідно ч. 1 ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Статтею 89 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Таким чином, до стягнення підлягає розмір не відшкодованої ТДВ «СК «Гардіан» позивачу ОСОБА_1 матеріальної шкоди внаслідок вказаного ДТП відповідно до висновку експерта 34 390,45 грн (31 190,45 грн. +3200 грн. франшиза).
Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що вимоги позивача в частині стягнення з ТДВ «СК «Гардіан» на користь ОСОБА_1 залишку суми страхового відшкодування підлягає до часткового задоволення, а саме в розмірі 34 390,45 грн.
Вимоги позивача в частині стягнення з відповідача ТОВ «Спецстрой 2013» на його користь кошти в розмірі 127 145,06 грн., які необхідні для відновлювального ремонту автомобіля не підлягають до задоволення, оскільки, як зазначено в висновку експерта, вартість матеріального збитку, завданого власникові автомобіля Toyota RAV 4, д.н.з. НОМЕР_3 з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу становить 108 128,22 грн, яка є достатньою сумою в межах страхового відшкодування. а тому повністю покриває витрати суми страхового відшкодування.
Щодо вимог позивача в частині стягненняз відповідача ТОВ «Спецстрой 2013» на його користь моральної шкоди в сумі 28 600 грн, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 3 ст. 23 ЦК України моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.
Щодо моральної шкоди, варто зазначити, що частиною 1 ст. 1167 ЦК України відповідальність за моральну шкоду, завдану фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю покладається на особу, яка її завдала, за загальним правилом за наявності її вини.
Тобто, ч. 1 ст. 1167 ЦК України визначає: по-перше, відповідальну за моральну шкоду особу, а саме, особу, яка її завдала; по-друге, загальні умови відшкодування моральної шкоди - і серед інших, - наявність вини заподіювача, крім випадків, встановлених ч. 2 цієї статті.
У ч. 2 ст. 1167 ЦК України передбачені спеціальні випадки відшкодування моральної шкоди, коли на відміну від загальних правил, моральна шкода відшкодовується незалежно від вини особи, яка її завдала, серед яких - і випадок відшкодування моральної шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки.
Таким чином, ч. 2 ст. 1167 ЦК України передбачає підстави відшкодування моральної шкоди незалежно від вини заподіювача, проте не змінює відповідальну за відшкодування моральної шкоди особу, якою за змістом ст. 1167 ЦК України залишається особа, яка безпосередньо завдала моральну шкоду, а саме - винний водій.
Статтею 23 ЦК України, передбачено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна.
Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.
Пунктом 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» від 31.03.1995 року №4 (Постанова), передбачено, що моральна шкода - це втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.
Відповідно до абз. 2 п.5 Постанови, обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення справи.
Пункт 9 Постанови вказує на те, що при визначенні судом розміру відшкодування моральної (немайнової) шкоди, враховується стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану.
Відповідно до ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.
Таким чином, суд приходить до висновку, що позивачеві дійсно було заподіяно моральну шкоду, внаслідок ДТП що виразилось у моральних та душевних стражданнях, однак, така шкода завдана не ТОВ «Спецстрой 2013», а винуватцем ДТП ОСОБА_2 , тому позовні вимоги про стягнення з ТОВ «Спецстрой 2013» моральної шкоди не підлягають до задоволення, оскільки як зазначалось вище відповідно до законодавства України обов`язок відшкодування моральної шкоди, завданої пошкодженням майна, покладено на особу, яку визнано винною у скоєнні ДТП.
Позивач до відповідача ОСОБА_2 такі вимоги не заявляв.
Таким чином, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінив їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, з урахуванням того, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичної особи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позовних вимог частково.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, підлягає до стягненню з відповідачаТДВ «СК «ГАРДІАН» на користь позивача ОСОБА_1 понесені судові витрати пропорційно задоволених вимог позивача в сумі 520,70 грн.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 259, 263-265, 268, 279 ЦПК України, ст.ст. 22, 23, 1166, 1167, 1187, ЦК України, суд
В И Р І Ш И В:
Позов задовольнити частково.
В іншій частині позову позивачу відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий: В.Д. Пироженко

Позивач: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 АДРЕСА_1 ).

Відповідачі: Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан» ( м. Київ, вул. Саксаганського, 96).

Товариство з обмеженою відповідальністю «Спецстрой 2013» ( м. Умань, вул. Енергетична, 21 Черкаської області).

ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 РНОКПП НОМЕР_2 ).

Повний текст рішення складено 15.07.2024