ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2550/24
Провадження № 2/210/1114/24
У Х В А Л А

іменем України

01 липня 2024 року

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Скотар Р.Є.,

за участі секретаря судового засідання Діденко Ю.В.,

розглянувши згідно з вимогами частини 2 ст. 247 ЦПК України в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Кульбіда Євгеній Михайлович про звільнення майна з арешту та зняття заборони на його відчуження,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Скотар Р.Є. перебуває вищевказана справа.

Розгляд справи відбувається в порядку загального позовного провадження.

Від Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 10 червня 2024 року надійшов відзив на позовну заяву із доказами направлення позивачу.

01 липня 2024 року, поза межами судового засідання, від представника позивача адвоката Пашко Ю.Е. надійшла змінена позовна заява та клопотання про залучення третьої особи у справі.

Представник позивача в судовому засіданні присутня не була, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Представник Відповідача та третя особа в судове засідання не прибули, про час та місце розгляду справи повідомлялись своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомили. Заяв, клопотань до суду не надходило.

На виконання ухвали суду від Приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Кульбіда Євгенія Михайловича надано до суду витребувані відомості.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали позовної заяви у їх сукупності, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, суд приходить до наступних висновків.

Щодо прийняття до розгляду змінену позовну заяву суд зазначає наступне.

Виходячи з загальних положень ЦПК України, підстава позову - це фактичні обставини, на яких ґрунтується вимога позивача. Зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

Позивач може змінити або підставу, або предмет позову. Зміна підстав і предмету позову не допускається. Верховний Суд вказує, що якщо в процесі розгляду справи повністю змінюються підстави й предмет позову, то це слід розглядати як нові позовні вимоги, які мають бути оформлені письмовою заявою у відповідності з ЦПК України. Зокрема, такий правовий висновок надано Верховним Судом у постанові від 13 березня 2018 року в справі № 916/1764/17.

При цьому, під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається. Разом з тим не вважаються зміною підстав позову доповнення його новими обставинами при збереженні в ньому первісних обставин та зміна посилання на норми матеріального чи процесуального права.

Вивчивши первісну та змінену позовну заяву у даній справі, суд вважає, що сторона позивача не змінила предмет позову, оскільки позов змінено в частині вимог про припинення обтяження (іпотеки) в реєстрі заборон відчуження з урахуванням відзиву Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, не змінюючи підставу позову.

Враховуючи, що представник позивача у встановлений законом строк подав змінену позовну заяву, то суд вважає за необхідне змінену позовну заяву прийняти до розгляду та долучити її до матеріалів справи, розгляд справи проводити з урахуванням змінених позовних вимог.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті (до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання), суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Відповідно до ч. 4 ст. 51 ЦПК України про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Суд, вивчивши матеріали справи, враховуючи дані, що надійшли до суду на виконання ухвали про витребування доказів, вважає за необхідне замінити відповідача на належного.

Щодо клопотання представника позивача про заміну третьої особи суд зазначає наступне.

Згідно зі ст. 53 ч. 5 ЦПК України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Ч. 1 ст. 53 ЦПК України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Вивчивши матеріали зазначеної цивільної справи, суд вважає, що необхідно замінити третю особу Приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Кульбіду Євгенія Михайловича на Фонд гарантування вкладів фізичних осіб.

Частиною 3 статті 189 ЦПК України визначено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи, що у судове засідання, призначене на 01 липня 2024 року позивачі, сторона відповідача та третя особа не з`явились, прийнято заяву про змінення позовних вимог та залучено третю особу, суд приходить до висновку про відкладення підготовчого провадження до 13 серпня 2024 року.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 223 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Пашко Юлії Едуардівни про прийняття уточненої позовної заяви в редакції від 01 липня 2024 року - задовольнити.

Прийняти уточнену позовну заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до Приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Кульбіда Євгенія Михайловича, Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про звільнення майна з арешту та зняття заборони на його відчуження.

Замінити відповідача у справі № 210/2550/24 за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Кульбіда Євгеній Михайлович про звільнення майна з арешту та зняття заборони на його відчуження на - Приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Кульбіду Євгенія Михайловича.

Замінити третю особу - Приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Кульбіду Євгенія Михайловича на Фонд гарантування вкладів фізичних осіб.

Зобов`язати позивача протягом 5 днів з дня отримання цієї ухвали направити на адресу відповідача на адресу третьої особи - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб копію позовної заяви, надавши до суду відомості про вручення.

Відкласти підготовче судове засідання по справі на 09 год. 30 хв. 13 серпня 2024 року в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: місто Кривий Ріг, пр. Миру, 24, каб. 306.

Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомити сторони у встановленому законом порядку.

Визначити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив,яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud0408/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено 05 липня 2024 року.

Суддя: Р. Є. Скотар