ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/438/24
Провадження № 2-во/210/48/24
У Х В А Л А

іменем України

10 липня 2024 року м. Кривий Ріг

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючої-судді Вікторович Н.Ю.,

за участю:

секретаря судового засідання Біди А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривому Розі заяву начальника Служби у справах дітей виконавчого комітету Металургійної районної у місті ради Кость Р. про виправлення описки в заочному рішенні суду від 17.06.2024 року у цивільній справіза позовом Органу опіки та піклування виконкому Металургійної районної у місті ради в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи Криворізький міський центр соціальних служб про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Вікторович Н.Ю. перебувала цивільна справа за позовом Органу опіки та піклування виконкому Металургійної районної у місті ради в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи Криворізький міський центр соціальних служб про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 червня 2024 року позов Органу опіки та піклування виконкому Металургійної районної у місті ради в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи Криворізький міський центр соціальних служб про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів задоволено. Позбавлено батьківських прав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Малолітніх ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , передано органу опіки та піклування виконкому Металургійної районної ради для вирішення питання подальшого їх улаштування до сімейних форм виховання або до дитячого державного закладу на повне державне забезпечення. Стягнуто з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь майбутнього опікуна або дитячого державного закладу де перебуватиме дитина, аліменти у розмірі 1/2 частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , починаючи з 17 січня 2024 року, і до досягнення дітьми повноліття.Стягнуто з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 1211,20 гривень.

05 липня 2024 року до суду надійшла заява від начальника Служби у справах дітей виконавчого комітету Металургійної районної у місті ради Кость Р. про виправлення описок в заочному рішенні суду від 17.06.2024 року, в якій останній просив суд виправити описки, а саме, в частині «Встанови»: в абзаці 2 судом помилково зазначено, що наказом служби у справах дітей виконкому Металургійної районної у місті ради №66 від 12.11.2019 року малолітніх ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , поставлено на облік дітей, які опинились в складних життєвих обставинах, через злісне ухилення їх одинокої матері, ОСОБА_4 , від виконання батьківських обов`язків. Замість вірно, що службою у справах дітей виконкому Металургійної районної у місті ради малолітніх ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наказом №119 від 08.12.2015 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , наказом №86 від 30.12.2016 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , наказом № 66 від 12.11.2019 поставлено на облік дітей, які опинились в складних життєвих обставинах.

В абзаці 2 судом помилковою зазначено слово «з мето», замість вірного «з метою». В абзаці 20 помилкового зазначено, що рік свідоцтва про народження ОСОБА_3 17.04.20118 року замість вірно 17.04.2018 року. В абзаці 21, 22, 23, 24, 26 помилково зазначено прізвище співмешканця відповідачки ОСОБА_6 , замість вірного ОСОБА_7 . В абзаці 23 зазначено слово «будуьд « замість вірного «будуть». В абзаці 28 помилкового зазначено, характеристика надана на ОСОБА_1 ученицю А класу, замість вірного ученицю 5-А класу. В абзаці 33 помилкового зазначено «оку» замість «року» та в абзаці 51 помилково зазначено, що«З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що позбавлення батьківських прав у даному випадку є доцільним, оскільки ОСОБА_4 ухиляється від виконання батьківських обов`язків, не приймає участі у вихованні сина.», замість вірно «З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що позбавлення батьківських прав у даному випадку є доцільним, оскільки ОСОБА_4 ухиляється від виконання батьківських обов`язків, не приймає участі у вихованні доньок.»

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно ч. 1ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи та заяву начальника Служби у справах дітей виконавчого комітету Металургійної районної у місті ради Кость Р. про виправлення описки дійшов висновку, що вказана заява підлягає частковому задоволенні, виходячи з наступного.

Так в заяві про виправлення описки начальник Служби у справах дітей виконавчого комітету Металургійної районної у місті ради Кость Р. зазначає, що в абзаці 2 судом помилково зазначено, що наказом служби у справах дітей виконкому Металургійної районної у місті ради №66 від 12.11.2019 року малолітніх ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , поставлено на облік дітей, які опинились в складних життєвих обставинах, через злісне ухилення їх одинокої матері, ОСОБА_4 , від виконання батьківських обов`язків. Замість вірно, що службою у справах дітей виконкому Металургійної районної у місті ради малолітніх ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наказом №119 від 08.12.2015 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , наказом №86 від 30.12.2016 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , наказом № 66 від 12.11.2019 поставлено на облік дітей, які опинились в складних життєвих обставинах.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 265 ЦПК України в описовій частині рішення зазначаються: стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

Відповідно до абзацу 1 позовної заяви Органу опіки та піклування виконкому Металургійної районної у місті ради в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи Криворізький міський центр соціальних служб про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, яка надійшла на адресу суду 17 січня 2024 року, зазначено, що наказом служби у справах дітей виконкому Металургійної районної у місті ради №66 від 12.11.2019 року малолітніх ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , поставлено на облік дітей, які опинились в складних життєвих обставинах, через злісне ухилення їх одинокої матері, ОСОБА_4 , від виконання батьківських обов`язків.

У зв`язку з чим, твердження начальника Служби у справах дітей виконавчого комітету Металургійної районної у місті ради Кость Р. про наявну описку в рішенні суду у вказаній частині не підтверджено матеріалами справи, а саме текстом позовної зави від 17 січня 2024 року, а тому в цій частині задоволенню не підлягає.

Щодо вимог начальника Служби у справах дітей виконавчого комітету Металургійної районної у місті ради Кость Р.про виправлення описок в абзаці 2 де судом помилковою зазначено слово «з мето», замість вірного «з метою», абзаці 20 де судом помилкового зазначено, що рік свідоцтва про народження ОСОБА_3 17.04.20118 року замість вірно 17.04.2018 року, в абзаці 21, 22, 23, 24, 26 помилково зазначено прізвище співмешканця відповідачки ОСОБА_6 , замість вірного ОСОБА_7 , в абзаці 23 зазначено слово «будуьд « замість вірного «будуть», в абзаці 28 помилкового зазначено, характеристика надана на ОСОБА_1 ученицю А класу, замість вірного ученицю 5-А класу, в абзаці 33 помилкового зазначено «оку» замість «року» та в абзаці 51 помилково зазначено, що «З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що позбавлення батьківських прав у даному випадку є доцільним, оскільки ОСОБА_4 ухиляється від виконання батьківських обов`язків, не приймає участі у вихованні сина.», замість вірно «З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що позбавлення батьківських прав у даному випадку є доцільним, оскільки ОСОБА_4 ухиляється від виконання батьківських обов`язків, не приймає участі у вихованні доньок.»

Враховуючи те, що суд усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи та виправлення допущеної судом описки, яка не зачіпає суті рішення, вважає за необхідне заяву начальника Служби у справах дітей виконавчого комітету Металургійної районної у місті ради Кость Р. про ввиправлення описок задовольнити частково.

Керуючись ст. ст. 247, 260, 269 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву начальника Служби у справах дітей виконавчого комітету Металургійної районної у місті ради Кость Р. про виправлення описки в заочному рішенні суду від 17.06.2024 року у цивільній справіза позовом Органу опіки та піклування виконкому Металургійної районної у місті ради в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи Криворізький міський центр соціальних служб про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів задовольнити частково:

Вибрати описки наявні в описовій та мотивувальній частині заочного рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 червня 2024 року у цивільній справі за позовом Органу опіки та піклування виконкому Металургійної районної у місті ради в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи Криворізький міський центр соціальних служб про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Вірним вважати абзац 2 описової частини заочного рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 червня 2024 року в наступній редакції: «В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначив, що Наказом служби у справах дітей виконкому Металургійної районної у місті ради №66 від 12.11.2019 малолітніх ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , поставлено на облік дітей, які опинились в складних життєвих обставинах, через злісне ухилення їх одинокої матері, ОСОБА_4 , від виконання батьківських обов`язків. Діти разом з їх матір`ю ОСОБА_4 та її співмешканцем ОСОБА_8 , проживають за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровані за адресою: АДРЕСА_2 . Відповідач веде аморальний спосіб життя, зловживає алкогольними напоями, сім`я проживає в антисанітарних умовах. Через ігнорування відповідачем рекомендацій навчального закладу діти не знають букв та не можуть брати участь в онлайн навчанні, так як єдиний гаджет, наданий навчальним закладом дитині, використовується співмешканцем не за призначенням. З метою подолання складних життєвих обставин та формування відповідального батьківства сім`я ОСОБА_4 неодноразово перебувала під соціальним супроводом спеціалістів, але за результатами роботи так і не створено умов для належного проживання, виховання та розвитку малолітніх дітей, квартира потребує прибирання та ремонту, на кухні відсутній стіл для прийому їжі, письмовий стіл у кімнаті використовується як тумба для телевізора, всюди таргани, квартира потребує проведення професійної дезінфекції. Під час залишення дітей вдома без нагляду дорослих, діти можуть вільно виходити на балкон, самостійно включати газ, що несе загрозу їх здоров`ю та життю. За інформацією КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги №5» КМР, діти вакциновані з порушенням календаря щеплень через несвоєчасну явку матері. Рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18.04.2012 року справа №408/200/12 ОСОБА_4 була позбавлена батьківських прав відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та відповідно до ухвали від 12.07.2012 року справа №408/4792/12 стягнено аліменти на утримання сина у розмірі 200 грн. Аліменти відповідач не сплачує, за поданням державного виконавця Дзержинського ДВС Криворізького міського управління юстиції Левадню О.О. оголошено у розшук як боржника, крім того, державний виконавець зверталась до суду з поданням про обмеження боржника у праві виїзду за межі України. Постановами Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08.07.2023 року та 04.12.2023 року відповідача було визнано винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст. 184 КУпАП. Відповідач не проявляє інтересу до потреб дітей, їх внутрішнього світу, не піклується про їх фізичний, духовний та розумовий розвиток, підготовку до самостійного життя, не турбується про їх безпечне проживання. Зазначені обставини та наявні матеріали, свідчать про те, що вони свідомо, злісно ухиляються від виконання батьківських обов`язків.»

Вірним вважати 20 мотивувальної частини заочного рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 червня 2024 року в наступній редакції: «ІНФОРМАЦІЯ_6 народилась ОСОБА_3 , про що Центрально-Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області 17 квітня 2018 року зроблено відповідний актовий запис № 374. Батьками ОСОБА_3 зазначені: батько ОСОБА_10 , мати ОСОБА_4 , вказані обставини підтверджуються Свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 17.04.2018 року. (а.с. 11)»

Вірним вважати в абзаці 21, 22, 23, 24, 26 мотивувальної частини заочного рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 червня 2024 року прізвище співмешканця ОСОБА_4 ОСОБА_7 .

Вірним вважати абзац 23 мотивувальної частини заочного рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 червня 2024 року в наступній редакції: «25 вересня 2023 року комісією у складі головного спеціаліста служби у справах дітей виконкому Металургійної районної у місті ради Шульц С.Й., фахівцем із соціальної роботи Криворізького міського центру соціальних служб ОСОБА_11 було складено Акт обстеження умов проживання за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до якого умови проживання ОСОБА_4 , яка проживає разом зі своїм співмешканцем ОСОБА_6 та дітей наступні: тепло-, електро-, газо-, водопостачанням і водовідведенням, встановлено бойлер, у кімнаті змінено метало пластиковий балконний блок, у кухні встановлено дерев`яне вікно,придбано холодильник, пральна машинка відсутня. Для виховання та розвитку створені такі умови: в наявності 2 спальне ліжко, кутовий розкладний диван, письмовий стіл, підручники, звичайні зошити, ручки, олівці. Зі слів матері для навчання доньки в 2 класі зошити на друкованій основі будуть придбані до кінця вересня місяця. За результатами бесіди та ставлення членів сім`ї до рішення прийняти та виховання дитину рекомендовано придбати необхідні для навчання Мілани зошити, провести дезінфекцію квартири. (а.с. 32)»

Вірним вважати абзац 28 мотивувальної частини заочного рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 червня 2024 року в наступній редакції: «Відповідно до Характеристики наданої на ОСОБА_1 ученицю 5-А класу Криворізької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 7 з поглибленим вивченням біології, мати не приділяє належної уваги навчанню дитини. Протягом року на онлайн уроки не виходили із-за відсутності технічних засобів. (а.с. 36)»

Вірним вважати абзац 33 мотивувальної частини заочного рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 червня 2024 року в наступній редакції: «Відповідно до Листа вих. №15 від 04.01.2024 року за підписом директора Комунальної установи «Територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг) у Металургійному районі» Дубицького С., ОСОБА_4 була направлена на працевлаштування з КФ Дніпропетровського обласного центру зайнятості на посаду соціального робітника до вказаного територіального центу. Після співбесіди щодо працевлаштування була направлена на проходження медичної комісії, яку вона не пройшла. 28.12.2023 року відмовилась від працевлаштування. (а.с. 48)»

Вірним вважати абзац 51 мотивувальної частини заочного рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 червня 2024 року в наступній редакції: «З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що позбавлення батьківських прав у даному випадку є доцільним, оскільки ОСОБА_4 ухиляється від виконання батьківських обов`язків, не приймає участі у вихованні доньок.»

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суддя: Н. Ю. Вікторович