справа № 367/94/23 головуючий у суді І інстанції - Одарюк М.П.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

10 липня 2024 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Фінагеєв В.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 07 травня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

Рішення Ірпінського міського суду Київської області від 07 травня 2024 року позов ОСОБА_3 задоволено.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу. Однак, апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Згідно вимог ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що 07 травня 2024 року було проголошено рішення суду. Перебіг строку на апеляційне оскарження розпочався 08 травня 2024 року та закінчився 07 червня 2024 року. Повний текст рішення не був вручений відповідачу у день його проголошення, але отриманий 08 травня 2024 року його представником ОСОБА_2 (а.с.75). У даному випадку, відповідач та його представник мали право на подання апеляційної скарги у межах тридцяти днів з дня вручення оскаржуваного рішення, а саме до 08 червня 2024 року. Проте, апеляційна скарга подана лише 24 червня 2024 року.

В апеляційній скарзі представник відповідача просить поновити строк на апеляційне оскарження, вказуючи на те, що 10 травня 2024 року ним було подано до суду заяву про виправлення описки у рішенні суду, оскільки деякі висновки суду у мотивувальній та резолютивній частинах рішення суперечили змісту позовної заяви, іншим висновкам мотивувальної частини рішення та вимогам цивільно та сімейного кодексу України. Проте, суд першої інстанції в порушення норм ЦПК України розглянув дану заяву більше ніж через місяць після її надходження. Таким чином, оскільки суд першої інстанції розглянув заяву про виправлення описки у рішенні суду не у 10-денний строк, відповідач та його представник були позбавленні можливості подати апеляційну скаргу на рішення суду у 30-денний строк з дня отримання повного тексту рішення суду, оскільки за умова задоволення судом цієї заяви необхідності апеляційного оскарження рішення суду не виникло б.

Разом з тим, вказані причини пропуску строку не є поважними, оскільки подання заяви про виправлення описки у тексті рішення суду, не позбавляло можливості представника відповідача подати апеляційну скаргу протягом встановленого Законом строку.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Враховуючи вищезазначене, апеляційний суд вважає зазначені представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження неповажними, а тому останньому потрібно зазначити інші підстави для поновлення строку.

Згідно ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Визнати неповажними зазначені представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 07 травня 2024 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Фінагеєв