ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1709/23
Провадження №2/477/647/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2024 року Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Козаченка Р.В.,

із секретарем судового засідання Клюсевич-Шараповою Н.М.,

під час розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

17 липня 2023 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просив припинити стягнення з нього аліментів на користь відповідачки на утримання їх сина ОСОБА_3 в розмірі 1/4 частини всіх його доходів щомісячно, оскільки син проживає з ним та перебуває на його утриманні, а не на утриманні матері (відповідачки).

Ухвалою судді Саукової А.А. від 13 листопада 2023 року, які позов був переданий для розгляду, залишила позовну заяву без руху через її недоліки.

Ухвалою судді Саукової від 22 грудня 2023 року позовна заява була була повернута через неусунення недоліків в повному обсязі.

Проте постановою Миколаївського апеляційного суду Миколаївської області від 31 січня 2024 року ухвала про повернення була скасована, як постановлена з порушенням норм процесуального права.

Після повернення до суду справи, ухвалою судді Саукової АА. від 13 лютого 2024 року, провадження за позовом ОСОБА_1 , було відкрито в спрощеному порядку.

Однак 13 березня 2024 року від представника позивача надійшла заява про відвід судді Сауковій А.А.

Ухвалою судді від 13 березня 2024 року вона була задоволена і справа передана до канцелярії суду для визначення іншого судді відповідно до положень ст. 33 ЦПК України.

Згідно з протоколом автоматичного розподілу справи для її розгляду було визначено суддю ОСОБА_4 , який ухвалою від 01 квітня 2024 року прийняв її до првоадження та призначив розгляд на 22 квітня 2024 року.

В призначений день від відповідачки надійшла заява про відкладення розгляду в зв`язку з пропозицією позивача про мирне врегулювання спору.

Від представника позивача також надійшла заява про відкладення розгляду через зайнятість в іншому судовому процесі.

В зв`язку з цим розгляд справи був відкладений на 03 червня 2024 року 10:30.

В той же час, призначене засіданні не відбулося через відсутність електроенергії згідно графіку відключень, що стало наслідком ракетної атаки на енергетичну структуру України російської федерації.

Наступне засідання було призначено на 11 липня 2024 року.

На призначений день від представниці відповідачки надійшло клопотання про закриття провадження в справі через відсутність предмету спору, оскільки стягнення аліментів припинено в зв`язку з досягненням сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повноліття. В клопотання представниця відповідачки просила розглянути заяву без їх участі.

Сторони та їх представники самі до судового засідання не з`явилися, про час та місце повідомлялися належним чином повідомленнями, направленими за адресами проживання, які містяться в матеріалах провадження, повернулися без вручення.

Суд, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступних висновків.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

З врахуванням того, що позовні вимоги позивача полягали в припиненні стягнення з нього аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до досягнення ним повноліття, а на тепер він досяг вісімнадцяти років і є повнолітньою особою, тому предмет позову дійсно відсутній, так як аліменти на утримання сина до досягнення ним повноліття припинилися стягуватися після досягнення ним повноліття ІНФОРМАЦІЯ_2 , тому є підстави для закриття провадження в справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 255, 258-260 ЦПК України суд,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити в зв`язку з відсутністю предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Жовтневий районний суд Миколаївської області на протязі п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Р.В. Козаченко