16.07.2024 Справа № 756/8426/24
Унікальний №756/8426/24
Провадження №2-з/756/123/24
УХВАЛА

16 липня 2024 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Шевчука А.В.,

за участі секретаря - Марценюк А.І,,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дінеро», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Фесик Марія Олексіївна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в:

У липні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ТОВ «ФК «Дінеро», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Фесик М.О., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О., у якій просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 45561 від 16.12.2021 року, вчинений Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Дінеро».

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 16.07.2024 року відкрито спрощене провадження у справі.

Крім того, до суду подано заяву про забезпечення позову.

В своїй заяві представник позивача вказує, що виконавчий напис є протиправний та необґрунтованим, вчинений з численними порушеннями законодавства за відсутності доказів безспірності заборгованості, окрім того вчинений без надання нотаріусу нотаріально посвідченого кредитного договору, а тому у нотаріуса були відсутні підстави для вчинення виконавчого напису.

Таким чином, з метою забезпечення позову в даній справі представник позивача просить суд вжити заходи забезпечення, а саме: зупинити стягнення на підставі оскаржуваного виконавчого напису.

Згідно з ч.1 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом без повідомлення учасників справи.

З огляду на зазначене, в судове засідання сторони не викликались.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п.п. 6 ч.1 ст.150 ЦПК України, позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно до пункту 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Зі змісту Цивільного процесуального кодексу України вбачається, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Зміст заходів забезпечення та мета їх застосування, полягає в захисті інтересів учасників процессу.

З долученої до матеріалів справи копії постанови приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Ярошенка К.Ю. від 24.01.2022 року вбачається, що саме на виконання оскаржуваного у судовому порядку виконавчого напису №45561 від 16.12.2021 року відкрито виконавче провадження НОМЕР_2 та здійснюється стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Таким чином, враховуючи позовні вимоги, та існуючі види забезпечення позову, суд вважає, що дана заява позивача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149-154, 157 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву про забезпечення позову - задовольнити.

Зупинити стягнення у виконавчому провадженні НОМЕР_2, здійснюваного щодо ОСОБА_1 на підставі виконавчого напису №45561 від 16.12.2021 року приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди Володимира Олександровича.

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дінеро» , м. Київ, вул. Сурікова, 3а.

Боржник: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.157 ЦПК України, ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Дана ухвала відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» є виконавчим документом та може бути пред`явлена до виконання протягом року з дня її постановлення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя А.В. Шевчук