Справа № 453/160/24
№ провадження 2/453/233/24
У Х В А Л А

15 липня 2024 року Сколівський районний суд Львівської області

у складі: головуючого - судді Брони А.Л.,

секретаря судового засідання Бендеш А.І.,

розглянувши заяву представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Янчишина В.І. про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції у порядку ч. ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України поза межами приміщення суду у справі за за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сколівського районного суду Львівської області перебуває справа за за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

27.03.2024 до суду надійшла заява представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Янчишина В.І., в якій він просить провести судові засідання у даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

З матеріалів клопотання вбачається, що юридична адреса представника позивачки вказана: АДРЕСА_1 .

Дослідивши заяву, суд приходить до наступного висновку.

Частиною 7статті 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» передбачено, що учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

З урахуванням наведеного, технічних можливостей у суді та зважаючи на те, що представник позивачки знаходиться поза межами міста Сколе Львівської області, що ускладнює його явку до суду, бажає приймати участь у розгляді справи, суд вважає за необхідне реалізувати процесуальне право сторони на участь в судовому засіданні, а відтак знаходить можливим розглядати дану справу у режимі відеоконференції без безпосередньої присутності представника позивачки в судовому засіданні в приміщенні суду, з урахуванням положень ч.4 ст.212 ЦПК України та з використанням позивача власних технічних засобів.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-

постановив:

Задовольнити клопотання представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Янчишина В.І. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у справі за за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Підготовче засідання у справі проводити 25 липня 2024 року о 12.00 год. в режимі відеоконференції з представником зпозивачки ОСОБА_1 адвокатом Янчишин Володимиром Йосифовичем за допомогою системи (EasyCon) на офіційному веб-порталі Судової влади України (www.court.gov.ua), згідно із наказом Державної судової адміністрації України від 08 квітня 2020 року № 169 "Про затвердження порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду".

Роз`яснити представнику позивакчи, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали негайно надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя