Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1123/24
У Х В А Л А

15.07.2024 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Васільєв С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, ОСОБА_2 , законний представник неповнолітнього ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним позовом, у якому просить встановити факт її проживання однією сім`єю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу із ОСОБА_6 , який з 13.03.2023 року мобілізований, служить у Збройних силах України в в/ч НОМЕР_1 , а 01.03.2024 зник безвісти в районі населеного пункту Іванівське Донецької області.

В обґрунтування звернення до суду з даною заявою про встановлення факту в порядку позовного провадження ОСОБА_1 вказала, що ухвалою Красилівського районного суду від 05.06.2024 року її заява про встановлення факту її проживання однією сім`єю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу із ОСОБА_6 , яка розглядалась в порядку окремого провадження, була залишена без розгляду з підстав оспорювання законним представником ОСОБА_2 ОСОБА_7 встановлення судом такого факту та виникнення між ними спору.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, виходячи з такого.

За правилами цивільного процесуального законодавства України позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам статей 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України).

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява має містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Подана заява не відповідає вимогам п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, оскільки у ній позивачем зазначено: « З ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 мобілізований та служить у Збройних Силах України в В/Ч НОМЕР_1 , 01.3.2024 року він зник безвісти в районі населеного пункту Іванівське Донецької області в результаті атаки ворожим БпЛА, що підтверджується», проте це речення не закінчене, та не зазначено доказів, що підтверджують вказану обставину.

Окрім того, на порушення вимог п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України в обґрунтуванні позовних вимог позивач зазначила, що спору між нею, батьками та сином ОСОБА_6 , а також будь-якими іншими особами немає, а тому заява має розглядатись в порядку окремого провадження, при цьому одночасно зазначила про наявність зазначеного вище спору законним представником ОСОБА_2 ОСОБА_7 .

Також, відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Пунктом 8 частини 3 статті 175 ЦПК України визначено, що позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Подана заява не відповідає вимогам п. 8 ч. 3 ст. 175, ч. 5 ст. 177 ЦПК України, оскільки позивачем не додано до заяви зазначений в обґрунтуванні заявлених вимог доказ ухвалу Красилівського районного суду від 05.06.2024, та не зазначено цей доказ, як такий, що не може бути поданий разом із заявою.

Водночас, позивач вказує про роз`яснення їй у згаданій ухвалі про те, що у зв`язку із наявністю спору щодо її проживання однією сім`єю із ОСОБА_6 дана справа має розглядатись та вирішуватись в порядку позовного провадження.

У постановах Верховного Суду від 29 січня 2020 року у справі № 522/10864/18 та від 04 травня 2022 року у справі № 753/2377/19 викладений висновок про те, що наявність спору про право передбачає, що суд встановлює юридичний факт, який має юридичне значення та одночасно вирішує позовні вимоги, які становлять предмет позову, і для вирішення яких необхідно встановити юридичний факт.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Відповідно до ч. 2 ст. 16 ЦК України визначено, що способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов`язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Позивач звернулася до суду із заявою про встановлення факту в порядку позовного провадження, проте жодної вимоги позовного характеру не заявила.

Змістом позовних вимог є встановлення факту однією сім`єю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу. Звертаючись до суду в порядку розділу ІІІ ЦПК України (Позовне провадження), позивач заявляє вимоги в порядку розділу IV ЦПК України (Окреме провадження), що не відповідає вимогам п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

Таким чином, позивачу необхідно зазначити в своїй заяві вимогу позовного характеру.

Крім того, позивачем на порушення вимог п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України не викладено зміст позовних вимог до кожного з відповідачів.

Також, відповідно до п. 9 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. На порушення вказаних норм закону, позивачем у позовній заяві не наведено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Крім цього, в порушення пункту 8 частини 3 статті 175 ЦПК України у позовній заяві не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви.

В порушення вимог пункту 10 частини 3 статті 175 ЦПК України у позовній заяві відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цих же відповідачів з тим самим предметом та з тих самих підстав.

За вищевказаних обставин подальший рух позовної заяви неможливий.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Позивачу слід надати до суду нову редакцію позовної заяви з врахуванням даної ухвали, та її копії для вручення учасникам справи.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, ОСОБА_2 , законний представник неповнолітнього ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатись неподаною та буде їй повернена.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Васільєв