Справа № 349/1077/24
Провадження № 2/349/389/24
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

16 липня 2024 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

у складі головуючого судді Гаврилюк О.О.

з участю секретаря судового засідання Гошко І.В.

розглянув за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу № 349/1077/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

У червні 2024 року ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Романків І.М., звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обгрунтування позову зазначено, що сторони з 30 квітня 1988 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. За час спільного проживання в шлюбі в них народилося двоє дітей: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 які на час звернення з позовом до суду досягли повноліття. Протягом останніх років сімейні стосунки між подружжям поступово погіршувалися, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Упродовж двох років сторони не спілкуються та не підтримують сімейних відносин, хоча проживають в одному домоволодінні. Шлюб носить формальний характер. Просила шлюб розірвати.

Відповідач ОСОБА_2 не подав відзиву на позовну заяву.

Відповідно до ч.8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвалою судді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 17 червня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження та справу призначено до судового засідання з викликом сторін.

Позивачка ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, заявила клопотання про розгляд справи за її відсутності, про що представником позивачки зазначено у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не прибув, направив на адресу суду заяву про слухання справи у його відсутності, не заперечував проти розірвання шлюбу.

Участь у судових засіданнях є правом, а не обов`язком сторін по справі.

У зв`язку з тим, що особи, які беруть участь у справі у судове засідання не з`явились, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши наявні у справі докази, суд встановив наступні обставини справи.

30 квітня 1988 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 в Ягодівській сільській раді народних депутатів Рогатинського району Івано-Франківської області зареєстровано шлюб, про що було зроблено актовий запис за № 4. Після державної реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище ОСОБА_6 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія НОМЕР_1 , виданим 30 квітня 1988 року Ягодівською сільською радою народних депутатів Рогатинського району Івано-Франківської області.

Строни по справі є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копіями свідоцтв про народження серія НОМЕР_2 від 25 грудня 1990 року та серія НОМЕР_3 від 25 квітня 1992 року, виданими виконавчим комітетом Ягодівської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області.

За статтею 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен з подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї.

Згідно з частиною 1 статті 24 Сімейного кодексу України примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до частини 1 статті 55 СК України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.

Згідно з частиною 3 статті 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.

Відповідно до частини 2 статті 104 СК України та частини 3 статті 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно достатті 110 цього Кодексу.

У частині 1 статті 110 СК України зазначено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Статтею 111 СК України передбачено, що суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

За змістом вказаної норми примирення подружжя здійснюється судом лише за умови, що це не суперечить моральним засадам суспільства. Також відповідно до вимог ч.4 ст.56 СК України суд не може примушувати дружину та чоловіка до збереження шлюбних відносин.

Отже, з наведеного вбачається, що застосування строку для примирення є правом суду, а не його обов`язком.

Згідно статті 112 СК України підставами для розірвання шлюбу за позовом одного з подружжя є з`ясування фактичних взаємин подружжя, дійсних причин позову про розірвання шлюбу, наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Оскільки позивач зазначив, що шлюбні відносини між сторонами, як подружжям припинені, наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, про що подав відповідну заяву,а також враховуючи конституційне право особи на шлюб за вільною згодою, суд дійшов висновку, що збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що має істотне значення.

Відповідно до ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Заяви про відновлення дошлюбного прізвища позивачка до суду не подавала, тому суд після розірвання шлюбу залишає за позивачкою прізвище ОСОБА_6 .

Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За змістом частини першої статті 142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Оскільки відповідач визнав позов, тому з нього необхідно стягнути на користь позивачки половину сплаченого судового збору в розмірі 484,98 грн та зобов`язати Головне управління державної казначейської служби України в Івано-Франківській області повернути позивачці судовий збір в розмірі 484,98 грн, що становить 50% сплаченого судового збору за подання до суду позовної заяви, згідно платіжної квитанції monobank № 8Е8Х-1С32-Е3Н8-307К від 12.06.2024.

Керуючись ст. 263-265 ЦПК України,

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 і ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 30 квітня 1988 року в Ягодівській сільській раді народних депутатів Рогатинського району Івано-Франківської області, актовий запис № 4.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище ОСОБА_6 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 484,98 грн судового збору.

Зобов`язати Головне управління державної казначейської служби України в Івано-Франківській області повернути ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 494,98 грн., що становить 50 % сплаченого судового збору за подання до суду позовної заяви, згідно платіжної квитанції monobank № 8Е8Х-1С32-Е3Н8-307К від 12.06.2024.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 .

Повний текст рішення складено 16 травня 2024 року.

Суддя О.О.Гаврилюк