Справа № 405/2687/24
Провадження №2/405/483/24
У Х В А Л А

01 травня 2024 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Іванова Л.А., при вирішенні питання про відкриття провадження по справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ТОВ «Діджи Фінанс» звернувся до суду з позовом, який сформовано в системі "Електронний суд» 16.04.2024 року, та зареєстрований судом за вх. № 9976, до ОСОБА_1 , в якому просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 200512935 від 22.04.2016 року в розмірі 80 249,09 грн.

В свою чергу, ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 17.04.2024 року зазначена позовна заява була залишена без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю десять днів з дня отримання позивачем копії даної ухвали, зокрема, позивачу необхідно було надати суду докази надсилання відповідачу ОСОБА_1 копій позовної заяви з доданими до неї документами, якими є оригінали розрахункового документу (оригінал поштової квитанції чи фінансового чека) та опис вкладення у цінний лист з поіменним переліком документів, виданий відправникові поштового відправлення, разом з фінансовим чеком про відправлення.

На виконання вимог зазначеної ухвали суду позивачаем до суду поданий опис вкладення у цінний лист про направлення відповідачу ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , позовної заяви б/н з додатками на 24 аркушах., список № 27.03.2024 згрупованих відправлень Укрпошта та заяву про усунення недоліків, в якій, зокрема, вказано, що кількість заявлених сторінок може відрізнятися від кількості фактично роздрукованих сторінок у суді, оскільки це технічне питання та залежить від формату друку, враховуючи, що позов подано через підсистему «Електронний суд». Також зазначив, що банківські виписки не були надіслані відповідачу, оскільки займають значну кількість аркушів паперу, а тому, у випадку, якщо ОСОБА_1 втратив або відмовився отримувати виписки з особових рахунків клієнта банку, то відповідач, як сторона по справі № 405/2687/24 має право ознайомитись із матеріалами цивільної справи № 405/2687/24 в приміщенні суду.

Разом з тим, суд вважає за необхідне продовжити позивачу строк для усунення недоліків ухвали суду від 17.04.2024 року про залишення зазначеного позову без руху, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

При цьому, суд звертає увагу позивача, що звертаючись до суду з позовною заявою, яка сформована в системі "Електронний суд» 16.04.2024 року та яка в паперовому вигляді складається з 10 арк., додав до позову документи, які в паперовому вигляді нараховують 501 арк.

Порядок надання послуг поштового зв`язку, права та обов`язки операторів поштового зв`язку і користувачів послуг поштового зв`язку та відносини між ними визначають Правила надання послуг поштового зв`язку, затверджені постановою Кабінету Міністрів України №270 від 05.03.2009 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 10.10.2023 № 1071), надалі Правила надання послуг поштового зв`язку.

Пунктом 47 Правил надання послуг поштового зв`язку регламентовано, що внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення.

Наказом Українського державного підприємства поштового зв`язку «Укрпошта» від 12.05.2006 № 211 затверджено Порядок пересилання поштових відправлень.

Пунктом 3.2.1.2. зазначеного Порядку передбачено, що при прийманні листа (бандеролі) з оголошеною цінністю з описом вкладення працівник зв`язку звіряє вкладення з описом ф. 107 (рис. 27), а також перевіряє відповідність місця призначення, найменування адресата та суми оголошеної цінності, зазначених на відправленні та примірнику опису, розписується на ньому і проставляє відбиток календарного штемпеля. Опис ф. 107 вкладається до листа (бандеролі) з оголошеною цінністю. У разі заповнення відправником 2-х примірників опису ф. 107, другий примірник, оформлений належним чином, видається відправнику.

Таким чином, направлення поштової кореспонденції з описом вкладення (на відміну від інших відправлень), підтверджує вміст конверту, в якому направляється відповідне відправлення.

Дослідивши наданий позивачем опис вкладення у цінний лист від 27.03.2024, встановлено, що у ньому в якості вкладення зазначено: " позовна заява б/н з додатками на 24 аркушах.", тобто у описі вкладення не зазначено поіменного переліку вкладення, на підставі чого неможливо однозначно стверджувати, що позивачем направлено відповідачу саме документи, додані до позовної заяви із зазначенням в описі реквізитів кожного документа у достатньому для його ідентифікації обсязі (дата, номер), враховуючи, що подана позовна заява до суду нараховує 511 арк.

Крім того, суд зауважує, що позивач, долучивши в якості доказів до позовної заяви банківські виписки з особового рахунку клієнта, в порушення вимог ч. 1 ст. 177 ЦПК України, копії зазначеного документа відповідачу не направляв, про що позивач також підтвердив у поданій заяві про усунення недоліків.

Враховуючи зазначене, позивачу необхідно надати суду докази надсилання відповідачу ОСОБА_1 копій позовної заяви з доданими до неї документами, якими є оригінали розрахункового документу (оригінал поштової квитанції чи фінансового чека) та опис вкладення у цінний лист з поіменним переліком документів, виданий відправникові поштового відправлення, разом з фінансовим чеком про відправлення.

Положення ч. 2 ст. 127 ЦПК України передбачають, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне продовжити позивачу ТОВ «Діджи Фінанс» строк для усунення недоліків, визначених ухвалою суду від 17.04.2024 року, та визначити позивачу остаточний строк для подання заяви на усунення недоліків позовної заяви у термін п`ять днів з дня отримання ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 127, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Продовжити позивачу товариству з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» процесуальний строк, встановлений ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 17.04.2024 року про залишення позовної заяви без руху та надати термін - п`ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Усунення недоліків позовної заяви передбачає надання позивачем суду доказів надсилання відповідачу ОСОБА_1 копій позовної заяви з усіма доданими до неї документами, якими є оригінали розрахункового документу (оригінал поштової квитанції чи фінансового чека) та опис вкладення у цінний лист з поіменним переліком документів, виданий відправникові поштового відправлення, разом з фінансовим чеком про відправлення.

У випадку, якщо недоліки позовної заяви у встановлений строк не будуть усунуті, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова