ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/1341/24 Провадження № 2-о/636/48/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2024 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі: головуючого судді Гніздилова Ю. М., за участю секретаря судового засідання Кисловської О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуїв цивільну справу № 636/1341/24, провадження № 2-о/636/48/24 ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Дворницький Валерій Вікторович, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області,

встановив:

ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Дворницький Валерій Вікторович звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа особі, а саме: трудової книжки серії НОМЕР_1 заповненої російською мовою на ім`я « ОСОБА_1 ». Метою встановлення факту, що має юридичне значення, є подальше звернення ОСОБА_1 до територіальних органів Пенсійного фонду України з відповідною заявою про призначення їй пенсії за віком, оскільки вона досягла пенсійного віку та має трудовий стаж, що надає їй право оформити пенсію за віком

В судове засідання ОСОБА_1 та її представник адвокат Дворницький В.В. не з`явилися, надали заяви, в яких підтримали заявлені вимоги в повному обсязі, розгляд справи просили проводити за їх відсутності.

Представник заінтересованої особи Головного управління ПФУ у Харківській області в судове засідання не з`явився, надавши заяву в якій не заперечував проти задоволення вимог викладених в заяві, просив розглянути справу без його участі.

Згідно з ч. 3 ст. 235 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлені обставини і визначені відповідно до них правовідносини.

Відповідно до паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого Вовчанським РВ УМВС України в Харківській області від 19 серпня 1998 року, ім`я прізвище позивача ОСОБА_1 .

Відповідно до трудової книжки серії НОМЕР_1 виданої 12 березня 1984 року, заповненої російською мовою на ім`я « ОСОБА_2 ».

Відповідно до рішення відділу призначенні пенсій управління пенсійного забезпечення Пенсійного фонду України в Харківській області 02 лютого 2024 року було відмовлено у призначенні пенсії оскільки періоди роботи згідно із записами в трудовій книжці НОМЕР_1 на титульній сторінці зазначено прізвище « ОСОБА_3 » російською мовою не відповідає паспортним даним заявника « ОСОБА_4 », що є порушенням вимог Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої Наказом Міністерства праці України № 58 від 27 липня 1993 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 129 Конституції України, основними засадами судочинства є зокрема, законність, рівність всіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

В силу ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснено, що такі справи розглядаються якщо: відповідно до закону, такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих або майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; встановлення факту не пов`язане з подальшим вирішенням суперечки про право.

За таких обставин справи, суд вважає можливим встановити факт належності трудової книжки серії НОМЕР_1 ОСОБА_1 і ухвалює рішення про задоволення його заяви.

Встановлення даного факту, що має юридичне значення в подальшому дає можливість для звернення ОСОБА_1 до територіальних органів Пенсійного фонду України з відповідною заявою про призначення їй пенсії за віком, оскільки вона досягла пенсійного віку та має трудовий стаж, що надає їй право на оформлення пенсії.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 60, 174, 208, 209, 212 215, 218, 234, 235, 256, 259 ЦПК України, суд

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт належності правовстановлюючого документа, а саме: трудової книжки серії НОМЕР_1 , виданої 12 березня 1984 року на ім`я « ОСОБА_3 » ОСОБА_5 ( російською мовою) - заявниці ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду через Чугуївський міський суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Суддя Ю. М. Гніздилов