Справа № 487/4238/24
Провадження № 2/487/2028/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2024 м. Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Карташевої Т.А., за участю секретаря Самедової Р.Ш., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду міста Миколаєва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Заводського районного суду м. Миколаєва з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів, в якому просив зменшити сумарний розмір стягнення аліментів на утримання дітей з ОСОБА_1 з розміру усіх видів заробітку (доходу) до 1/3 розміру усіх видів заробітку (доходу), а саме: зменшивши розмір стягнення аліментів на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що стягуються з ОСОБА_1 на підставі судового наказу від 07.03.23 р. Заводського районного суду м. Миколаєва (справа №487/354/23, провадження №2-н/487/189/23), виданого заявниці 15.03.2023 р. на користь ОСОБА_2 з на 1/6 заробітку (доходу) платника щомісячно, але не менше п`ятдесяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку з дня набрання чинності рішення суду до досягнення житиною повноліття; припинити з дня набрання рішенням законної сили стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі заробітку (доходу) платника щомісячно, визначених наказом від 07.03.2023 р. Заводського районного суду м. Миколаєва, виданого заявниці 15.03.23р.; зменшити розмір стягнення аліментів на утримання доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що стягуються на підставі рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 29.01.2015 року (рішення по справі №668/16224/14-ц, провадження №2/668/217/14-ц) з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_6 з на 1/6 частку заробітку (доходу) платника щомісячно, але не менше п`ятдесяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку з дня набрання чинності рішення суду до досягнення житиною повноліття; припинити з дня набрання рішенням законної сили стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_6 аліментів на утримання доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі заробітку (доходу) платника щомісячно, визначених рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 29.01.2015 року (рішення по справі №668/16224/14-ц, провадження №2/668/217/14-ц).

Позовна заява обґрунтована тим, що з позивача на підставі судових рішень стягуються аліменти на утримання дітей, сумарний розмір яких становить 50 % заробітку (доходу) платника щомісячно. Проте, позивач зазначає, що розмір його заробітку, який стягується на утрииання дітей, протирічить закону та є порушенням прав платника податків, оскільки він повинен сплачувати на утримання двох дітей 1/3 частину його заробітку, а не 50 % доходу. Посилаючись на вказані обставини, позивач звернувся до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.

Ухвалою суду від 28.05.2024 року зазначену позовну заяву прийнято до провадження та відкрито провадження у справі з призначенням розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

До початку підготовчого судового засідання відповідач ОСОБА_2 подала до канцелярії суду відзив на позову заяву та клопотання про витребування доказів. Відповідач зазначає, що вказані у позові обґрунтування не є підставами для зменшення розміру аліментів, а доказів, які б свідчили про погіршення матеріального становища позивача та/або погіршення здоров`я, або інші обставини, які відбулися після визначення розміру аліментів, позивачем до суду не надано. А тому, заперечуючи проти задоволення позову, просила витребувати з органів ДПС України інформацію про доходи позивача з грудня 2022 року по червень 2024 рік. Відповідач та її представник адвокат Чуб Т.В. в судовому засіданні не були присутніми, представник відповідача надала до суду заяву про розгляд клопотання про витребування доказів за їх відсутності.

Інші учасники судового розгляду в судовому засіданні не були присутніми.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами (п. 1 ч. 2 ст. 76 ЦПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частинами 1, 2, 3 ст. 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи предмет та підстави позову, заперечення відповідача проти позову, суд дійшов висновку, що клопотання відповідача підлягає задоволенню, та у Головного управління ДПС у Миколаївській області слід витребувати докази про доходи позивача ОСОБА_1 за грудень 2022 червень 2024 року.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 198 ЦПК України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема, у випадку витребування нових (додаткових) доказів.

З судовому засіданні з розгляду цивільної справи оголосити перерву відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 198 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 81, 84, 198, 259, 260, 294 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Головного управління ДПС України у Миколаївській області інформацію про доходи ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з грудня 2022 року по червень 2024 рік.

Копію ухвали для виконання направити Головному управлінню ДПС України у Миколаївській області для виконання.

В підготовчому судовому засіданні оголосити перерву до 06.08.2024 до 13.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А.Карташева