Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/919/23
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

09.07.2024смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді Кривенко О.В.,

присяжних Кос Г.О., Щирба Т.П.,

заявник ОСОБА_1

за участю секретаря Маташнюк О.В.,

представника 3-ї особи ОСОБА_2 ,

представника адвоката Вовчанської Г.С.

розглянувши у судовому засіданні в порядку окремого позовного провадження в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Доманівської селищної ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

05 вересня 2023 р. заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання його сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним та встановлення над ним опіки.

В обґрунтування даної заяви зазначив, що його син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є інвалідом І "А групи з дитинства ступінь захворювання код за МКХ-10: G80, G83 ДЦП, що потребує постійного стороннього догляду.

Згідно висновку лікарської комісії ОСОБА_3 за рівнем обмеження життєдіяльності обмежений у самообслуговуванні, обмежений у здатності до самостійного пересування, обмежений у здатності до орієнтації, обмежений у здатності до спілкування, контролювати свою поведінку.

Мати ОСОБА_3 ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

ОСОБА_1 та ОСОБА_3 проживають разом.

Рішенням опікунської ради при виконавчому комітеті Доманівської селищної ради встановлено про необхідність встановлення опіки над ОСОБА_3 , 2005 р.народження та призначити опікуном його батька ОСОБА_1 .

Посилаючись на викладені вище обставини, ОСОБА_1 просить визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним та призначити його опікуном, у зв`язку з тим, що його син не в повній мірі усвідомлює значення своїх дій, не може керувати ними в повному обсязі, не може самостійно одягатися, приготувати та вживати їжу, приймати ліки. Всі ці факти свідчать про те, що його син потребує постійного стороннього догляду.

В судове засіданні заявник ОСОБА_3 заяву підтримав.

Представник особи, стосовно якої розглядається справа ОСОБА_3 адвокат Вовчанська Г.С. у судовому засіданні заяву підтримала в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи - органу опіки та піклування Доманівської селищної ради Савін Д.С. в судовому засіданні проти задоволення заяви не заперечував.

Ухвалою від 07 вересня 2023 р. відкрито провадження в справі в порядку окремого позовного провадження .

Ухвалою суду від 30 січня 2024 р. зупинено провадження у зв`язку із призначенням судової психіатричної експертизи для визначення психічного стану ОСОБА_3

23 травня 2024 р. поновлено провадження у справі.

Встановлені судом фактичні обставини справи.

Відповідно до копії свідоцтва про смерть встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 в с.Верхні

Сірогози Нижньосірогозького району Херсонської області померла ОСОБА_4 , мати ОСОБА_3 та дружина ОСОБА_1 , що підтверджується копіями свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 .

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є інвалідом І "А групи з дитинства безтерміново, непрацездатний про що свідчить довідка МСЕК № 650433 від 28.02.2023 р. та висновком №49 лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього догляду за інвалідом І-ІІ групи внаслідок психічного розладу від 04.09.2023 р. в якій зазначено, що ОСОБА_3 , 2005 р.народження, являється інвалідом І А групи, ступінь захворювання код за МКХ-10: G80, G83 ДЦП.

Згідно індивідуальної програми реабілітації інвалідів №254 встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є інвалідом І А групи з дитинства клініко-функціональний діагноз та код F710 супутні захворювання G80, G83 ДЦП, що також підтверджується висновком №201 про наявність порушення функцій організму через які невиліковно хворі особи не можуть самостійно пересуватися та самообслуговуватися і потребують соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі від 27.07.2023 р.

Зі змісту довідки виданої виконавчим комітетом - 4 Доманівської селищної ради від 17.07.2023 р. вбачається, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 разом із батьком ОСОБА_1 .

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи (пункт 1 частини першої цієї ж статті).

Відповідно до ч. 1 ст. 295 Цивільного процесуального Кодексу України, заява про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, у тому числі неповнолітньої особи, чи визнання фізичної особи недієздатною подається до суду за місцем проживання цієї особи, а якщо вона перебуває на лікуванні у наркологічному або психіатричному закладі, за місцезнаходження цього закладу.

Статтею 30 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) передбачено, що цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання. Обсяг цивільної дієздатності фізичної особи встановлюється цим Кодексом і може бути обмежений виключно у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України.

Згідно із ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи, зокрема, про: обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

У відповідності до ч. 1 ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Відповідно до висновку №102 проведеної судом амбулаторної судово-психіатричної експертизи від 12 квітня 2024 р. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на даний час страждає психічним розладом, вродженим недоумством помірною розумовою відсталістю (згідно МКХ-10, F71). За своїм психічним станом не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Потребує накладення опіки.

Відповідно до ст. 41 ЦК України правовими наслідками визнання особи недієздатною, є зокрема, відсутність у неї права вчинення самостійно будь-якого правочину. Такі дії від імені недієздатної особи вчиняє її опікун.

Отже призначення опікуна у разі визнання особи недієздатною є обов`язком суду за умови наявності відповідного подання органу опіки та піклування, оскільки в такому випадку у повному обсязі досягається мета цивільного судочинства захист порушених, невизнаних, або оспорюваних прав особи, а в даному конкретному випадку - забезпечення повноцінного здійснення своїх прав недієздатною особою.

Аналізуючи при цьому як норми ЦК України так і ЦПК України у даному питанні, слід дійти висновку, що законодавець, захищаючи недієздатну особу, покладає на суд обов`язок відразу у рішенні про визнання особи недієздатною вирішити питання захисту прав цієї особи шляхом призначення їй опікуна за поданням органу опіки та піклування. При цьому із змісту норм ЦК та ЦПК також вбачається вагома роль органу опіки та піклування, який зобов`язаний надати ґрунтовне подання суду щодо призначення опікуна, при цьому саме на вказаний орган покладається обов`язок знайти особу, яка за своїми якостями (стан здоров`я, родинні зв`язки тощо) найбільш ефективно для особи, визнаної недієздатною, може виконувати обов`язки опікуна.

Отже, призначення опікуна недієздатній особі на думку суду переслідує перш за все найважливішу ціль не залишити безправною особу, яка за своїм статусом позбавлена самостійно здійснювати свої права у суспільстві.

Опіка (піклування) є особливою формою державної турботи про неповнолітніх дітей, що залишились без піклування батьків, та повнолітніх осіб, які потребують допомоги щодо забезпечення їх прав та інтересів.

Порядок встановлення опіки над особою, яка визнана судом недієздатною, виконання опікуном своїх обов`язків та звільнення від повноважень опікуна визначений гл. 6 ЦК України та Правилами опіки та піклування, затвердженими наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26 травня 1999 року N 34/166/131/88 (далі - Правила).

Згідно із ст. 55 ЦК України та п. 1.2 Правил опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Статтею 58 ЦК України визначено, що опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

За вимогами ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

У відповідності до приписів ст. 67 ЦК України та Розділу 4 Правил, опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням. Опікун зобов`язаний вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного.

Відповідно до ч. ч. 2, 3, 4 ст. 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун та піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Заявляючи вимоги про визнання фізичної особи недієздатною, заявник просить призначити себе опікуном над його сином.

Протоколом №4 засідання опікунської ради при виконавчому комітеті Доманівської селищної ради від 03 серпня 2023 р. встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є інвалідом І А групи з дитинства.

Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 являється рідним батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 згідно наданих документів.

Відповідно довідки про склад сім`ї та акту обстеження житлово-побутових умов ОСОБА_1 зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 разом з недієздатним сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно акту обстеження матеріально-побутових умов проживання громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , встановлено, що він має будинок загальною площею 24 кв.м зі зручностями, є три мебльовані кімнати, всі електро-побутові прилади в наявності, опалення пічне, користуються скрапленим газом, санітарний стан будинку задовільний..

Згідно лікарсько-консультативної комісії виданої 27 липня 2023 р. КНП Доманівський УПМСД ДСР ОСОБА_1 , за станом здоров`я протипоказань не має, до кримінальної відповідальності не притягувався.

З дослідженого висновку опікунської ради при виконавчому комітеті Доманівської селищної

ради від 25 серпня 2023 р. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 постійно проживає разом з батьком ОСОБА_1 , не може себе обслуговувати, самостійно отримувати пенсію та розпоряджатися нею. До досягнення повноліття догляд здійснював батько. Тому враховуючи інтереси ОСОБА_3 доцільно призначити опікуном батька ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 бажає бути опікуном над сином, про що зазначив у заяві, дослідивши письмові матеріали, судом обмежень для призначення заявника опікуном, визначених ст.ст.63, 64 ЦК України, не встановлено.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання недієздатним ОСОБА_3 і встановлення над ним опіки. Призначення опікуном над ОСОБА_3 саме його батька ОСОБА_1 відповідатиме його інтересам, зважаючи на наявні між ними родинних стосунків.

Оцінюючи у сукупності наданні докази, встановленні у судовому засіданні обставини, суд приходить до висновку, що вимоги заявника знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, ґрунтуються на вимогах закону і відповідають інтересам недієздатного, а тому заява підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.300 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Визнати недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Верхні-Сірогози Нижньосірогозького району Херсонської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 .

Встановити над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 опіку і призначити його опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця с. Маринівка Доманівського району Миколаївської області, мешканця АДРЕСА_2 .

Копію рішення після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування Доманівської селищної ради Вознесенського району Миколаївської області та органу ведення Державного реєстру виборців.

Рішення набирає законної сили через 30 днів, якщо не буде подана апеляційна скарга, та діє 2 (два) роки з моменту набрання ним законної сили.

Роз`яснити сторонам, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку дії рішення у цій справі.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя : О. В. Кривенко

Присяжні : Т.П.Щирба

Г.О.Кос