Справа № 496/1059/18
Провадження № 2-зз/496/8/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2024 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Пасечник М.Л.

за участю секретаря - Черних Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить суд скасувати заходи забезпечення позову по справі № 496/1059/18, накладені ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 23.03.2018 року, а саме скасувати арешт на земельну ділянку, загальною площею 0,1000 га, розташовану в АДРЕСА_1 , кадастровий номер: :04:001:0368, яка належить ОСОБА_1 на праві власності.

В обґрунтування клопотання зазначено, що рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 30.11.2018 року визнано недійсним договір іпотеки, укладений між акціонерним поштово-пенсійним банком «Аваль» та ОСОБА_2 , посвідчений 30.06.2006 року державним нотаріусом Біляївської державної нотаріальної контори Одеської області Кифоренко Р.Б., зареєстрований в реєстрі за №1-2716 з моменту укладання, тобто з 30.06.2006 року, вилучено з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна запис в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, щодо об`єкта нерухомого майна - земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер обтяження 3400567, зареєстрований Біляївською районною державною нотаріальною конторою на підставі договору іпотеки № 1-2716, Біляївська ДНК Одеської області, власник: ОСОБА_2 , код: , Одеська область, м. Одеса, вул. Терешкової, 13, гуртожиток.

Постановою Одеського апеляційного суду від 14.11.2020 року рішення Біляївського районного суду Одеської області від 30.11.2018 року залишено без змін. Постановою Великої Палати Верховного Суду від 10.04.2024 року постанову Одеського апеляційного суду від 14.01.2020 року та рішення Біляївського районного суду Одеської області від 30.11.2018 року у справі №496/1059/18 в частині вимоги про визнання недійсним договору іпотеки №1-2716 від 30.06.2006 року скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення про відмову в задоволенні позову. Постанову Одеського апеляційного суду від 14.01.2020 року та рішення Біляївського районного суду Одеської області від 30.11.2018 року у справі №496/1059/18 в частині вимоги про вилучення записів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно змінено, викладено резолютивну частину рішення в такій редакції: «скасувати проведену на підставі договору іпотеки №1-2716 від 30.06.2006 року державну реєстрацію права іпотеки ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8, поверх 6, офіс 32; ) на земельну ділянку площею 0,1000 га (кадастровий номер :04:001:0368), яка належить на праві власності ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 )».

Під час слухання справи у суді першої інстанції, за заявою позивача, ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 23.03.2018 року застосовані заходи забезпечені позову, а саме накладено арешт на земельну ділянку, загальною площею 0,1000 га, розташовану в АДРЕСА_1 , кадастровий номер: :04:001:0368, яка належить ОСОБА_1 на праві власності. Враховуючи ухвалення Великою Палатою Верховного Суду вищенаведеної постанови від 10.04.2024 року необхідність в подальшому збереженні заходів забезпечення позову відпала.

Заявник у судове засідання не з`явився, але надав письмову заяву, в якій просив клопотання розглянути за його відсутності.

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» у судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову.

Судом, на підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 23.03.2018 року по справі № 496/1059/18 накладено арешт на земельну ділянку, загальною площею 0,1000 га, розташовану в АДРЕСА_1 , кадастровий номер: :04:001:0368, яка належить ОСОБА_1 на праві власності.

Рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 30.11.2018 року по справі № 496/1059/18 позовні вимоги ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», ОСОБА_2 про визнання договору іпотеки недійсним та вилучення записів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна задоволено; визнано недійсним договір іпотеки, укладений між Акціонерним поштово-пенсійним банком «Аваль» та ОСОБА_2 , посвідчений 30.06.2006 року державним нотаріусом Біляївської державної нотаріальної контори Одеської області Кифоренко Р.Б., зареєстрований в реєстрі за №1-2716, з моменту укладання, тобто з 30.06.2006 року; вилучено з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна запис в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, щодо об`єкта нерухомого майна земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер обтяження 3400567, зареєстрований Біляївською районною державною нотаріальною конторою на підставі договору іпотеки №1-2716, 30.06.2006, Біляївська ДНК Одеської області, власник: ОСОБА_2 , код: , Одеська обл., м. Одеса, вул. Терешкової, 13, гуртожиток.

Постановою Одеського апеляційного суду від 14.01.2020 року по справі №496/1059/18 апеляційну скаргу ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» залишено без задоволення, рішення Біляївського районного суду Одеської області від 30.11.2018 року залишено без змін.

Постановою Великої Палати Верховного суду від 10.04.2024 року по справі № 496/1059/18 касаційну скаргу ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» задоволено частково; постанову Одеського апеляційного суду від 14.01.2020 та рішення Біляївського районного суду Одеської області від 30.11.2018 року у справі № 496/1059/18 в частині вимоги про визнання недійсним договору іпотеки № 1-2716 від 30.06.2006 року скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення про відмову в задоволенні позову; постанову Одеського апеляційного суду від 14.01.2020 року та рішення Біляївського районного суду Одеської області від 30.11.2018 року у справі № 496/1059/18 в частині вимоги про вилучення записів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно змінено, викладено резолютивну частину рішення в такій редакції: «скасувати проведену на підставі договору іпотеки №1-2716 від 30.06.2006 державну реєстрацію права іпотеки Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8, поверх 6, оф. 32; ) на земельну ділянку площею 0,1000 га (кадастровий номер :04:001:0368), яка належить на праві власності ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 )».

Згідно ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Частиною 1 ст. 158 ЦПК України передбачено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду (ч.2 ст. 158 ЦПК України).

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена (ч.ч. 4, 5 ст. 158 ЦПК України).

У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову (ч.9 ст. 158 ЦПК України).

Відповідно до ч. 11 ст. 158 ЦПК України примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Зважаючи на це, суд при задоволенні позову, не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Тобто, скасування заходів забезпечення позову судом, який їх застосував, можливе, якщо відпали підстави, з яким закон пов`язує можливість застосування таких заходів або змінилися обставини, що зумовили його застосування.

Враховуючи прийняту постанову Великою Палатою Верховного Суду від 10.04.2024 року по справі № 496/1059/18, суд вважає, що на даний час відпала потреба у необхідності збереження арешту нерухомого майна, яке було предметом спору, тому суд вважає, що наявні достатні підстави для скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 23.03.2018 року по справі №496/1059/18.

Отже, клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 158, 259, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 23.03.2018 року по справі №496/1059/18 на земельну ділянку, загальною площею 0,1000 га, розташовану в АДРЕСА_1 , кадастровий номер: :04:001:0368, яка належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на праві власності.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя М.Л. Пасечник