УХВАЛА

15 липня 2024 року

м. Київ

справа № 182/4091/21

провадження № 61-9898ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.,

розглянув касаційну скаргу заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури на постанову Дніпровського апеляційного суду від 11 червня 2024 року у справі за позовом Нікопольської окружної прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Нікопольської міської ради до ОСОБА_1 про скасування державної реєстрації з одночасним припиненням права власності та знесення самочинно збудованого нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2021 року Нікопольська окружна прокуратура Дніпропетровської області

в інтересах держави в особі Нікопольської міської ради звернулась до суду

з вищевказаним позовом до ОСОБА_1 , в якому просила суд:

- скасувати державну реєстрацію права приватної власності за ОСОБА_1 на об`єкт нерухомого майна - магазин продовольчих товарів літ. А-1, загальною площею 157,1 кв. м. (метал обшитий пластиком), що розташоване за адресою:

АДРЕСА_1 , проведену державним реєстратором Чумаківської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області Третяк Т. В., від 08 серпня 2018 року (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 116, номер запису - 27407444) та припинити право приватної власності;

- зобов`язати ОСОБА_1 знести самочинно збудоване нерухоме майно - магазин продовольчих товарів літ А-1 загальною площею 157,1 кв. м. (метал обшитий пластиком), що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області

від 07 лютого 2022 року позовну заяву Нікопольської окружної прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Нікопольської міської ради до ОСОБА_1 про скасування державної реєстрації та припинення права власності, знесення самочинного збудованого нерухомого майна задоволено.

Скасовано державну реєстрацію права приватної власності за ОСОБА_1 на об`єкт нерухомого майна - магазин продовольчих товарів літ. А-1, загальною площею 157,1 кв. м. (метал обшитий пластиком), що розташоване за адресою:

АДРЕСА_1 , проведену державним реєстратором Чумаківської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області Третяк Т. В., від 08 серпня 2018 року (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 116, номер запису - 27407444)та припинено право приватної власності.

Зобов`язано ОСОБА_1 знести самочинно збудоване нерухоме майно - магазин продовольчих товарів літ А-1 загальною площею 157,1 кв. м. (метал обшитий пластиком), що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Дніпропетровської обласної прокуратури понесені судові витрати в розмірі 4 540,00 грн.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 11 червня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено.

Рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області

від 07 лютого 2022 року скасовано та ухвалено нове рішення.

У задоволенні позову Нікопольської окружної прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Нікопольської міської ради до ОСОБА_1 про скасування державної реєстрації з одночасним припиненням права власності та знесення самочинно збудованого нерухомого майна відмовлено.

Стягнуто з Дніпропетровської обласної прокуратури на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 6 810,00 грн.

10 липня 2024 року заступник керівника Дніпропетровської обласної прокуратури через підсистему «Електронний суд» звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Дніпровського апеляційного суду від 11 червня 2024 року (надійшла до суду 11 липня 2024 року), в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просив суд скасувати оскаржуване судове рішення, залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів

у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставами касаційного оскарження постанови Дніпровського апеляційного суду

від 11 червня 2024 року заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:

- суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 11 липня 2108 року у справі № 911/2635/17, від 10 квітня 2019 року у справі № 235/2452/16 (провадження № 61-3433св19), 05 вересня 2019 року у справі № 638/2304/17 (провадження № 61-2417сво19), від 16 січня 2020 року у справі № 925/1600/16,

від 17 лютого 2020 року у справі № 668/17285/13-ц (провадження № 61-41547сво18), від 25 березня 2020 року у справі № 2-369/11 (провадження № 61-14181св19),

від 10 вересня 2021 року у справі № 1522/29828/12 (провадження № 61-6594св21), від 28 червня 2023 року у справі № 637/46/21 (провадження № 61-12197св22),

від 24 квітня 2024 року у справі № 548/1887/21 (провадження № 61-4306св23),

від 19 червня 2024 року у справі № 753/5116/18 (провадження № 61-317св23).

Касаційна скарга заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Нікопольської окружної прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Нікопольської міської ради до ОСОБА_1 про скасування державної реєстрації з одночасним припиненням права власності та знесення самочинно збудованого нерухомого майна, за касаційною скаргою заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури на постанову Дніпровського апеляційного суду від 11 червня 2024 року.

Витребувати з Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області вищевказану цивільну справу (№ 182/4091/21).

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою

і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк який не може перевищувати чотирнадцять днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, які відповідно до частини шостої статті 14 ЦПК України зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, що вони мають обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомитися із копією касаційної скарги та доданих документів, що подані у цій справі, виключно через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Г. В. Коломієць

Б. І. Гулько

Д. Д. Луспеник