УХВАЛА

17 липня 2024 року

м. Київ

справа № 757/14022/20-ц

провадження № 61-9042ск24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Луспеника Д. Д. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Корсуна Юрія Юрійовича, на постанову Київського апеляційного суду від 12 червня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості із заробітної плати, середнього заробітку під час затримки розрахунку при звільненні та компенсації втрати частини заробітної плати в зв`язку з порушенням термінів її виплати,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з указаним вище позовом.

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 17 жовтня 2022 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Стягнуто з акціонерного товариства «Українська залізниця» (далі - АТ «Українська залізниця») на користь ОСОБА_1 суму заборгованості із заробітної плати, без утримання податків і зборів у розмірі 23 016,84 грн.

Стягнуто з АТ «Українська залізниця» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при переведенні в розмірі 332 523,12 грн.

Стягнуто з АТ «Українська залізниця» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні, починаючи з 26 квітня 2017 року

в розмірі 361 301,76 грн.

Стягнуто з АТ «Українська залізниця» на користь ОСОБА_1 компенсацію втрати частини заробітної плати в зв`язку з порушенням термінів її виплати

в розмірі 7 227,13 грн. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Постановою Київського апеляційного суду від 12 червня 2024 року апеляційну скаргу АТ «Українська залізниця» задоволено.

Рішення Печерського районного суду міста Києва від 17 жовтня 2022 року скасовано та ухвалено по справі нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

У червні 2024 року представник ОСОБА_1 - адвокат Корсун Ю. Ю., шляхом формування документа у системі «Електронний суд», звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного суду

від 12 червня 2024 року, у змісті якої просить оскаржувану постанову суду апеляційної інстанції скасувати, рішення суду першої інстанції залишити в силі.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду

від 02 липня 2024 року касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Корсуна Ю. Ю., залишено без руху. Запропоновано заявникові сплатити судовий збір за подання касаційної скарги, з урахуванням вже сплаченого судового збору

в розмірі 100,00 грн. На підтвердження сплати судового збору до Верховного Суду запропоновано надати документи, що підтверджують сплату судового збору

у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору.

Роз`яснено заявникові, що остання не звільнена від сплати судового збору

в частині вимог про стягнення компенсації втрати частини доходів у зв`язку із порушенням строків їх виплати та середнього заробітку за весь час затримки та по день фактичного розрахунку.

Зазначено строк виконання ухвали та попереджено про наслідки її невиконання.

У наданий судом строк, представник ОСОБА_1 - адвокат Корсун Ю. Ю., шляхом формування документа у системі «Електронний суд», надав матеріали на усунення недоліків касаційної скарги, а саме клопотання про звільнення від сплати судового збору.

На обґрунтування клопотання представник ОСОБА_1 - адвокат Корсун Ю. Ю., вказує, що його довірителька перебуває у вкрай важкому фінансовому та матеріальному становищі, у неї відсутній дохід та вона перебуває безпосередньо на території, де цілодобово проводяться активні бойові дії по стримуванні Збройними Силами України військової агресії російських загарбників, а сплата зазначеної в ухвалі суду суми судового збору є вкрай важким тягарем для позивача, з урахуванням того положення, в якому остання наразі опинилася.

Таким чином, оскільки позивач не має доходу для сплати судового збору та даний спір випливає з трудових правовідносин, на переконання заявника наявні всі підстави для звільнення від сплати судового збору.

Крім того просить у випадку відмови у звільненні від сплати судового збору за подачу касаційної скарги відстрочити його сплату до закінчення розгляду справи Верховним Судом.

Згідно із частинами першою та третьою статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Таким чином, для вирішення клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати суд має встановити майновий стан сторони.

Згідно із статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини на які вона посилається, як на підставу своїх вимог.

Вирішуючи клопотання про звільнення від сплати судового збору, Верховний Суд урахував, що зазначені заявником обставини не є безумовними підставами для звільнення від сплати судового збору або відстрочення його сплати, оскільки заявником не надано суду касаційної інстанції доказів на підтвердження реального майнового стану (дані про доходи за попередній календарний рік (2023), наявність рухомого і нерухомого майна, рахунків у банківських установах, тощо), який перешкоджає заявникові виконати вимоги законодавства щодо оплати поданої касаційної скарги судовим збором.

Саме по собі посилання заявника на відсутність доходу а також на скрутний майновий стан не підтверджує як загальний розмір доходу за попередній календарний рік так і загальний майновий стан заявника. Додатково Верховний Суд звертає увагу заявника на відсутність доказів на підтвердження проживання ОСОБА_1 на території активних бойових дій, про що зазначено у клопотанні.

Таким чином, у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору необхідно відмовити.

Відповідно, вимоги ухвали Верховного Суду від 02 липня 2024 року заявником не виконані.

За таких обставин, заявникові, на виконання вимог ухвали Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху, необхідно сплатити судовий збір за подання касаційної скарги, на підтвердження сплати судового збору надати суду документ, що підтверджує його сплату, документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону або обґрунтувати підстави звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку чи з ініціативи суду.

Враховуючи, що недоліки касаційної скарги не були усунуті заявником в повному обсязі, суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків касаційної скарги, викладених в ухвалі Верховного Суду від 02 липня 2024 року, та повідомити про це заявника.

Керуючись частиною другою статті 127, статтями 136, 185, 389 ЦПК України, статтями 4, 6, 8 Закону України «Про судовий збір», Верховний Суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Корсуна Юрія Юрійовича, про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги або відстрочення його сплати відмовити.

Продовжити представнику ОСОБА_1 - адвокату Корсуну Юрію Юрійовичу, строк для усунення недоліків касаційної скарги, вказаних в ухвалі Верховного Суду від 02 липня 2024 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Д. Луспеник