Єдиний унікальний номер 725/5661/24
Номер провадження 2/725/1078/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2024 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Федіної А.В.,

за участю секретаря судового засідання Ватаманюк В.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

та представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

У червні 2024 року позивач звернулась до суду з вище вказаним позовом та просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання їх спільної доньки у розмірі 1/4 всіх видів його доходів щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред`явлення позову і до досягнення дитиною повноліття.

Ухвалою Першотравневого районного суду м.Чернівці від 21.06.2024 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення та викликом сторін.

Разом з тим, 28.06.2024 року на адресу суду надійшло клопотання відповідача в якому останній заперечував проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та просив розглядати справи в загальному порядку із заміною засідання для розгляду справи по суті підготовчим засідання. Вказане клопотання обґрунтовував характером спірних правовідносин та необхідністю дослідити докази на підтвердження добровільного утримання ним дітей, допиту свідків.

Згідно ч. 4 ст. 277 ЦПК України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: залишення заяви відповідача без задоволення; розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Оцінивши доводи відповідача на підставі яких останній заперечує проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, заслухавши думку позивача та її предстанвика з приводу вказаного клопотання, суд приходить до наступних висновків.

За змістом ч. 4 ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

Таким чином, процесуальним законодавством передбачено розгляд даної категорії справ в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно матеріалів справи судом встановлено, що обраний позивачем спосіб захисту, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін справи та категорія справи не свідчить про високий суспільний інтерес до результатів розгляду цієї справи, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Наведені відповідачем доводи не можуть бути підставою для переходу зі спрощеного позовного провадження до загального та розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін не позбавляє відповідача можливості подавати свої докази та давати пояснення по суті спору, заявляти клопотання про допит свідків, а тому клопотання відповідача задоволенню не підлягає.

Додатково слід зазначити, що судом направлено на поштову адресу відповідача, яка була вказана позивачем у позовній заяві, копію позовної заяви з доданими до неї документами (ШК конверту за даними системи документообігу суду - 835).

Крім того, в рамках судового розгляду даного спору відповідач звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів, оскільки ряд доказів якими він обґрунтовує свої заперечення знаходяться у позивачки, зокрема закордонний паспорт дитини ОСОБА_4 ; платіжні документи про придбання сину ОСОБА_5 та телефонів; інформація про доходи позивачки за останні 3 роки; інвестиційний договір між позивачкою та забудовником та платіжні документи про перерахунок коштів за договором; кредитний договір на придбання автомобіля та платіжні документи про перерахунок коштів за договором.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи вимоги ст.ст.12, 76, 81, 84 ЦПК України, пояснення позивача в судовому засіданні щодо наявності у її розпорядженні відповідних доказів, з метою повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи, суд приходить до висновку про часткове задоволення відповідного клопотання відповідача та доцільність витребування доказів в рамках даного спору, а саме: закордонний паспорт дитини ОСОБА_4 ; інформації про доходи позивачки за останні 3 роки; інвестиційний договір між позивачкою та забудовником та платіжні документи про перерахунок коштів за договором; кредитний договір на придбання автомобіля та платіжні документи про перерахунок коштів за договором.

Також, відповідач звернувся до суду з клопотанням про участь в судовому засіданні дистанційно в режимі ВКЗ з приміщення Івано-Франківського міського суду, посилаючись на віддаленість його місця поживання та щільність графіку роботи.

Так, у відповідності до вимог ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Згідно ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що клопотання відповідача підлягає задоволенню та судове засідання у даній справі слід проводити в режимі відеконференції з приміщення Івано-Франківського міського суду.

З огляду на викладені вище обставини, суд приходить до висновку про наявність підстав для відкладення розгляду справи.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 12, 76, 81, 84, 212, 274, 277, 258, 259, 260, 268, 353, 354, 355 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_6 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням - залишити без задоволення.

Клопотання відповідача про витребування доказів - задовольнити частково.

Витребувати у позивача ОСОБА_1 наступні докази: закордонний паспорт дитини ОСОБА_4 ; інформації про доходи позивачки за останні 3 роки; інвестиційний договір між позивачкою та забудовником та платіжні документи про перерахунок коштів за договором; кредитний договір на придбання автомобіля та платіжні документи про перерахунок коштів за договором.

Вказані докази подати до суду в строк до 19 серпня 2024 року.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ч. 6-9 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Розгляд справи відкласти до 11 год. 30 хв. 19 серпня 2024 року в приміщенні Першотравневого районного суду м.Чернівці за адресою м. Чернівці, вул. Головна, 105.

Судове засідання призначене на 11 год. 30 хв. 19 серпня 2024 року провести в режимі відеоконференції з приміщення Івано-Франківського міського суду за участю відповідача ОСОБА_3 .

Доручити Івано-Франківському міському суду забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно в Івано-Франківський міський суд та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна