Справа № 752/3693/24
Провадження № 2/752/3628/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2024 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого- судді- Машкевич К.В.

за участю секретаря- Гненик К.П.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника відповідача - адвоката Шкварко Андрія Володимировича про призначення судової автотоварознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення майнової та моральної шкоди внаслідок ДТП, суд

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 26 лютого 2024 року у справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження.

Від представника відповідача надійшло клопотання про призначення у справі судової автотоварознавчої експертизи.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача майнової шкоди у розмірі 181643,85 грн. Доказом, на підставі якого позивач обґрунтовує розмір майнової шкоди є звіт ФОП ОСОБА_3 №10122-23 від 15 грудня 2023 року про незалежну оцінку майна визначення розміру матеріального збитку, завданого власнику тз.

Відповідач не погоджується з таким звітом, виходячи з того, що ДТП відбулось 29 вересня 2021 року, оцінка заподіяних матеріальних збитків транспортного засобу здійснена 05 жовтня 2021 року, а звіт ФОП ОСОБА_3 №1012-23 про незалежну оцінку майна датований 15 грудня 2023 року майже через два роки після настання ДТП. Крім цього, особа яка здійснювала оцінку пошкоджень транспортного засобу, що належить позивачу, не має статусу судового експерта та не попереджалась про кримінальну відповідальність. Відтак вказаний вище звіт не є об`єктивним, достатнім, достовірним, належним та допустимим доказом, оскільки за вказаний час із пошкодженим транспортним засобом могло відбутися багато фізичних змін внаслідок зовнішнього втручання. З урахуванням наведеного з метою об`єктивного встановлення розміру майнової шкоди, яка завдана транспортному засобу позивача просить провести судову авто товарознавчу експертизу, проведення якої просить доручити Київському науково- дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України /03057, м. Київ, вул. Сім`ї Бродських,6.

Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного позовного провадження, сторони в судове засідання не викликались.

Вивчивши матеріали справи та клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Відповідно до ч.3 ст.103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Звертаючись до суду з клопотанням, представник відповідача зазначив експертну установу, якій просить доручити проведення експертизи та питання, які він просить поставити перед експертом.

Виходячи з викладеного вище, предмету спору сторін, суд приходить до висновку про задоволення клопотання та призначення судової автотоварознавчої експертизи в справі.

Згідно з п. 45 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи під час судового розгляду має нести сторона, яка заявила клопотання про проведення судової експертизи, а якщо таке клопотання заявлено двома сторонами, то витрати несуть обидві сторони порівну.

Враховуючи ці обставини витрати по проведенню експертизи має нести відповідач.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також за власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення експертизи.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку призначення експертизи.

Керуючись ст.ст. 103, 252, 253 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення майнової та моральної шкоди внаслідок ДТП призначити судову автотоварознавчу експертизу, провадження якої доручити судовим експертам Київського науково- дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України /03057, м. Київ, вул.Сім`ї Бродських,6/.

Перед експертами поставити наступні запитання:

1.Яка вартість матеріального збитку (шкоди) завданого власнику транспортного засобу FIAT DOBLO, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , внасідок дорожньо- транспортної пригоди, що трапилась 29 вересня 2021 року?

2.Яка ринкова вартість транспортного засобу FIAT DOBLO, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 до дорожньо - транспортної пригоди, що трапилась 29 вересня 2021 року в непошкодженому стану?

3.Яка вартість відновлювального ремонту з урахуванням та без врахування коефіцієнту зносу складових пошкодженого, внаслідок дорожньо - транспортної пригоди, що трапилась 29 вересня 2021 року, транспортного засобу FIAT DOBLO, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 ?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на відповідача - ОСОБА_2 / АДРЕСА_1 .

У розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 752/3693/24 в одному томі.

Роз`яснити сторонам по справі наслідки ухилення від участі в експертизі, визначені нормою статті 109 ЦПК України, відповідно якої у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення майнової та моральної шкоди внаслідок ДТП на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя