Головуючий у суді першої інстанції: Ковальчук Л.М.
У Х В А Л А

06 лютого 2024 року місто Київ

справа № 367/252/24

провадження№22-ц/824/19079/2023

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Стрижеуса А.М.

суддів: Поливач Л.Д., Шкоріної О.,

вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги Приватного виконавця виконавчого округу міста Киів Мілоцького Олега Леонідовича, яка діє в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 11 січня 2024 року про направлення позовної заяви за підсудністю та на ухвалу Ірпінського міського суду Київсьокї області від 11 січня 2024 року про направлення заяви про забезпечення позову за підсудністю у справі за позовом Приватного виконавця виконавчого округу міста Київ Мілоцького Олега Леонідовича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третіх осіб: ОСОБА_4 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Андрейків Інна Володимирівна про визнання недійсними договорів та визначення за боржником частки майна,суд -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалами Ірпінського районного суду від 11 січня 2024 року позовну заяву та заяву Приватного виконавця виконавчого округу міста Київ Мілоцького О.Л. в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третіх осіб: ОСОБА_4 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Андрейків І.В. про визнання недійсними договорів та визначення за боржником частки майна та заяву про забезпечення позову направлено за підсудністю до Подільського районного суду м. Києва.

Не погоджуючись з постановленими ухвалами суду, 17 січня 2024 року, черезс засоби поштового зв`язку Приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Мілоцький О.Л. в інтересах ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу, яка підлягає поверненню виходячи з наступного.

Встановлено, що апеляційна скарга подана Приватним виконавцем виконавчого округу міста Киів Мілоцьким О.Л. в інтересах ОСОБА_1 ..

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 62 ЦПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтвердженні, зокрема, довіреністю фізичної або юридичної особи.

Разом з тим, приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Мілоцьким О.Л. до апеляційної скарги не надано повноважень на представництво ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

На підставі викладеного та керуючись ст. 357 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Приватного виконавця виконавчого округу міста Киів Мілоцького Олега Леонідовича, яка діє в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 11 січня 2024 року про направлення позовної заяви за підсудністю та на ухвалу Ірпінського міського суду Київсьокї області від 11 січня 2024 року про направлення заяви про забезпечення позову за підсудністю у справі за позовом Приватного виконавця виконавчого округу міста Київ Мілоцького Олега Леонідовича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третіх осіб: ОСОБА_4 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Андрейків Інна Володимирівна про визнання недійсними договорів та визначення за боржником частки майна - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 30 днів до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач: А.М. Стрижеус

Судді: Л.Д. Поливач

О.І. Шкоріна