Справа № 452/5094/23
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

у зв`язку з невиконанням ухвали про залишення позову без руху

"09" липня 2024 р. м. Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кущ Т.М., розглянувши позовну заяву управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Львівській області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Рудківська об`єднана територіальна громада Самбірського району Львівської області (далі - Рудківська ОТГ), -

В С Т А Н О В И В :

20 грудня 2023 року Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Львівській області в особі начальника управління Чукори Б.Б. звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 з вимогою про відшкодування шкоди в розмірі 17578 грн. 00 коп., завданої внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів, посилаючись на те, що згідно постанови Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 23 лютого 2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 та ч.2 ст.90 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП). За таких обставин, позивач просить суд стягнути з відповідача вищевказану майнову шкоду на користь третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Рудківської ОТГ, а також понесені судові витрати на користь позивача.

Пред`явлена позовна заява ухвалою суду від 04 квітня 2024 року була залишена без руху з підстав невідповідності такої вимогам чинного законодавства, а саме, вимогам, що передбачені в стст.175,177 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

При цьому, суд пропонував позивачуобґрунтовано зазначити право на звернення з позовними вимогами філії від імені юридичної особи, а також навести мотиви та підстави для звернення позивача в інтересах третьої особи за захистом її прав та інтересів.

На виконання вимог ухвали суду 05 липня 2024 року позивачем через канцелярію суду подано заяву про усунення недоліків, до якої додано оновлену за змістом позовну заяву, в якій зазначено, що на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 19 січня 2024 року №57 «Про внесення до деяких актів Кабінету міністрів України змін щодо перейменування Державного агентства України з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм» Наказом Державного агентства України з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм №77 від 15 лютого 2024 року перейменовано територіальні органи Державного агентства України з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм, відтак позивач станом на сьогодні змінив своє найменування. Крім того, позивач вказав, що на підставі Положення про Державне агентство меліорації та рибного господарства у Львівській області від 15 липня 2016 року №229 (зі змінами) Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Львівській області, як відокремлений підрозділ Державного агентства меліорації та рибного господарства України може бути позивачем у даній справі, оскільки має самостійний баланс, відповідні рахунки в органах Державної казначейської служби, печатку із зображенням Державного Герба України і своїм найменуванням, бланки та

штампи. Також, зазначає, що ОСОБА_2 має діючу довіреність від Державного агентства України з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм і може представляти управління Держрибагенства у Львівській області в усіх органах державної влади,органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях усіх форм власності та в органах судової влади. Крім того, позивач в оновленій позовній заяві просить залучити Рудківську міську раду Самбірського району Львівської області в якості позивача.

Суд, вивчивши позовну заяву та додані до неї матеріали, а також заяву про усунення недоліків, дійшов наступного висновку.

Так, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху судом, зокрема, було зазначено, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини (п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України).

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч.1 ст.2 ЦПК України).

Згідно з частиною першою статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частиною першою статті 47 ЦПК України встановлено, що здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи.

За приписами ст.48 ЦПК України, сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Наведеному відповідають і положення статті 80 Цивільного кодексу України (далі ЦК України), відповідно до якої юридична особа наділяється цивільною правоздатністю і дієздатністю, може бути позивачем та відповідачем у суді.

Відповідно до вимог статті 87 ЦК України, порядок утворення та правовий статус юридичних осіб публічного права встановлюється Конституцією України та законом. Моментом створення юридичної особи вважається день її державної реєстрації.

Згідно з частинами першою, третьою - п`ятою статті 95 ЦК України, філією є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює всі або частину її функцій. Філії та представництва не є юридичними особами. Вони наділяються майном юридичної особи, що їх створила, і діють на підставі затвердженого нею положення. Керівники філій та представництв призначаються юридичною особою і діють на підставі виданої нею довіреності. Відомості про філії та представництва юридичної особи включаються до єдиного державного реєстру.

Суд звертав увагу позивача на те, що у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 14 червня 2021 року у справі №760/32455/19 (провадження №61-16459сво20) зроблено висновок: «…Філії та представництва, які не є юридичними особами, не наділені цивільною процесуальною дієздатністю та не можуть виступати стороною у цивільному процесі. Тому справи, в яких відповідачем виступає філія чи представництво, не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, у зв`язку з відсутністю сторони у цивільному процесі, до якої пред`явлено позов, а отже неможливістю вирішення цивільного спору».

Відтак, в розумінні ст.48 ЦПК України, Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Львівській області не може бути позивачем у даній справі.

Разом з тим, посилання позивача на те, що згідно Положення про Державне агентство меліорації та рибного господарства у Львівській області від 15 липня 2016 року №229 (зі змінами) Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Львівській області, як відокремлений підрозділ Державного агентства меліорації та рибного господарства України може бути позивачем у даній справі, належними доказами не підтверджено самим позивачем та не долучено як до позовної заяви, так і до заяви про усунення недоліків, вказаного Положення.

Крім того, суд звертає увагу позивача на те, що згідно довіреності, якою Державне агентство України з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм, уповноважило ОСОБА_2 , котрий підписав позовну заяву та заяву про усунення недоліків, представляти інтереси саме Державного агентства України з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм та здійснювати повноваження в межах, визначених вищевказаним Положенням. Відтак, повноваження ОСОБА_2 на звернення до суду з відповідним позовом не підтверджені належним чином, враховуючи те, що таке Положення в матеріалах справи відсутнє та стороною позивача не надано.

Також, слід зазначити, що ст.53 ЦПК України визначає статус третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору та порядок їх залучення до участі у справі.

Відповідно до ст.56 ЦПК України у випадках, встановлених законом, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, фізичні та юридичні особи можуть звертатися до суду із заявами про захист прав, свобод та інтересів інших осіб або державних чи суспільних інтересів та брати участь у цих справах. При цьому органи державної влади, органи місцевого самоврядування повинні надати суду документи, що підтверджують наявність передбачених законом підстав для звернення до суду в інтересах інших осіб.

У разі відкриття провадження за позовною заявою особи, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (крім прокурора), особа, в чиїх інтересах подано позов, набуває статусу позивача.

Зазначені норми не були взяті позивачем до уваги, виходячи з того, що позивач звернувся до суду із позовом про відшкодування завданих рибному господарству збитків діями відповідача, при цьому прохає стягнути суму завданих збитків на користь третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Рудківської ОТГ, а також стягнути з відповідача на свою користь судові витрати.

З огляду на прохальну частину позову щодо стягнення майнової шкоди з відповідача на користь третьої особи,яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, та не є позивачем у справі, позивачу необхідно було надати відповідне обґрунтування заявленої вимоги та аргументувати підстави звернення з такою вимогою в інтересах третьої особи .

Разом з тим, ні в позовній заяві, ні в уточненій позовній заяві позивачем не обґрунтовано підстави звернення з вимогою в інтересах третьої особи. Крім того, клопотання позивача про залучення Рудківської міської ради Самбірського району Львівської області в якості позивача суперечить нормам ЦПК України, оскільки пред`явлення позову є особистим волевиявленням сторони, що має процесуальну дієздатність.

Також, суд звернув увагу позивача на найменування органу місцевого самоврядування в інтересах якого, фактично, звертається з позовом.

Рудківська ОТГ не є юридичною особою. У відповідності до змісту Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» органами місцевого самоврядування є сільські, селищні, міські ради, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про те, що пред`явлений позов не відповідає вимогам чинного законодавства, що позбавляє суд можливості вирішити питання щодо відкриття провадження у справі, а тому наявні підстави для прийняття рішення про повернення позовної заяви позивачеві, оскільки позивачем не виконано вимоги ухвали Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 04 квітня 2024 року та не усунуто недоліки позовної заяви в повному обсязі як того вимагає Закон. При цьому, заяв про надання додаткового строку для усунення визначених судом недоліків від позивача не надходило.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Львівській області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Рудківська об`єднана територіальна громада Самбірського району Львівської області, - вважати неподаною і повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.М. Кущ