Справа № 183/7131/24
№ 2/183/3294/24

У Х В А Л А
12 липня 2024 року м. Новомосковськ
Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Парфьонов Д. О., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту батьківства та стягнення аліментів,
За результатами вивчення позовної заяви та доданих до неї документів, суд встановив наявність підстав для визнання подання цього позову зловживанням процесуальними правами.
Стаття 44 ЦПК України визначає обов`язок учасників судового процесу та їхніх представників добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (частина перша цієї статті).
Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями (п. 2 ч. 2 ст. 44 ЦПК України).
Так, за даними автоматизованої системи документообігу суду «Д3» установлено, що:
04 липня 2024 року ОСОБА_1 подала до суду ідентичну позовну заяву (ЄУН 183/6944/24) із вимогами до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів. За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючого суддю Парфьонова Д. О.;
Станом на 12 липня 2024 року питання про відкриття провадження не вирішене.
Суд звертає увагу, що усі подані позови заявлені до одного й того самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, якими є батьківство відповідача відносно сина позивача та стягнення коштів на утримання дитини та надійшли у короткий проміжок часу.
При цьому, у всіх позовних заявах зазначено про те, що позивачем не подано до суду такого самого позову з тих саме підстав.
Крім того, позови подано без сплати судового збору, оскільки до справ долучено незасвідчені копії квитанції ID 12-1929-2177-1705 від 03 липня 2024 року на що вказує дані АСДС щодо сплати судового збору.
Встановлені обставини є підставою для визнання зловживанням процесуальними правами позивача.
Так, за п. 4, 5 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні. За введення суду в оману щодо фактичних обставин справи винні особи несуть відповідальність, встановлену законом (ч. 4 ст. 43 ЦПК України).
Стаття 44 ЦПК України визначає обов`язок учасників судового процесу та їхніх представників добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (частина перша цієї статті).
Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями (п. 2 ч. 2 ст. 44 ЦПК України).
Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання (ч. 3 ст. 44 ЦПК України).
Згідно з п. 6 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається, коли позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.
Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом (ч. 4 ст. 44 ЦПК України).
З огляду на встановлені обставини (подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав без дотримання вимог ст. 175, 177 ЦПК України, вбачаються підстави для висновку, що подання цієї заяви в розумінні ст. 44 ЦПК України у цій справі є зловживання позивачем процесуальними правами, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями, а тому така заява підлягає поверненню заявнику на підставі ч. 3 ст. 44, п. 6 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 44, 148, 185 ЦПК України, суддя
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту батьківства та стягнення аліментів повернути позивачеві.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги заявником протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем отримання її копії.

Ухвала суду складена і підписана 12 липня 2024 року.

Суддя Д. О. Парфьонов