Справа №461/3726/23 Головуючий у 1 інстанції:Волоско І.Р.
Провадження №22-ц/811/3129/23 Доповідач в 2-й інстанції:Левик Я. А.
УХВАЛА

11 липня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача: Левика Я.А.,

суддів: Крайник Н.П., Шандри М.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 28 червня 2023 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договору, -

в с т а н о в и л а :

рішенням Галицького районного суду м. Львова від 28 червня 2023 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 (адреса проживання (реєстрації): АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» (адреса місцезнаходження: 79008, м. Львів, вул. Валова, 11; ідентифікаційний код в ЄДРПОУ: 19390819) заборгованість за кредитним договором в сумі 79509,61 грн.Стягнуто з ОСОБА_1 (адреса проживання (реєстрації): АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» (адреса місцезнаходження: 79008, м. Львів, вул. Валова, 11; ідентифікаційний код в ЄДРПОУ: 19390819) 2684 грн судового збору.Відстрочено виконання рішення Галицького районного суду м. Львова від 28.06.2023 року у цивільній справі № 461/3726/23 на 12 місяців, а саме до 28 червня 2024 року.

Вказане рішення оскаржив ОСОБА_1 .

В апеляційній скарзі просить скасувати рішення Галицького районного суду міста Львова від 25 червня 2023 року повністю та ухвалити нове рішення, яким залишити без задоволення позовні вимоги Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.

Зазначає, що при задоволенні позову АТ «Ідея Банк» суд першої інстанції в судовому рішенні від 28 червня 2023 року для прийняття рішення базувався на принципах того, що відповідач в судові засідання не з?являвся та жодних документів, що підтверджують неможливість участі в засіданні не надавав, але зважаючи на призов відповідача за мобілізацією та надання відповідних документів, підтвердження про, що міститься у Додатку 2 (поштове повідомлення про отримання документів ОСОБА_1 Галицьким районним судом міста Львова від 02 червня 2023 року, скринкопії поштової скриньки відповідача та повідомлення у месенджері щодо вручення заяви Позивачу від 02 червня 2023 року та від 15 червня 2023 року) в судовому засіданні об 11 години 10 хвилин 16 червня 2023 року переніс розгляд справи на 11 годину 00 хвилин 28 червня 2023 року. Це свідчить про необ?єктивність прийняття рішення судом першої інстанції. 27 червня 2023 року о 13 год. 20 хв. на електронну адресу Галицького районного суду міста Львова () було направлено заяву відповідача ОСОБА_1 (з його електронної адреси: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) щодо перенесення засідання на іншу дату у зв`язку з мобілізацією з 01 листопада 2022 року, виконанням завдань з протидії збройній агресії російської федерації, в якій також було викладено прохання надсилання позовної заяви AT «Ідея банк» для надання відзиву на неї з метою справедливого розгляду справи, що підтверджено матеріалами що містяться у Додатку 3 до апеляційної скарги. Натомість в заочному рішенні суду першої інстанції від 28 червня 2023 року вказану вище інформацію не враховано та вказано, що «Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Крім того, ним не було отримано вимогу позивача щодо дострокового виконання грошових зобов`язань за кредитним договором від 07 лютого 2022 року, оскільки він не отримував жодних повідомлень про необхідність його отримання та на відповідному відділенні ПАТ «Укрпошта» 36023 будь-яких відправлень на його адресу не було. Як зазначено у позовній заяві сума позовних вимог складає 79509,61 грн, хоча відповідно до кредитного договору №R01.00502.006358715 від 12 лютого 2020 року між ПАТ «Ідея Банк» та відповідачем, доданого до позовної заяви, сума кредиту складає 57232,96 гривень, а відповідно до довідки-розрахунку заборгованості станом на 13.04.2023 року, сума заборгованості за тілом кредиту склала 50819,14 гривень, тобто сума, яку пропонує відшкодувати Позивач перебільшує тіло кредиту на 28690,47 грн., що є несправедливим.

Під час розгляду справи у суді апеляційної інстанції до суду надійшов відзив відАкціонерного товариства «Ідея Банк», в якому просять залучити до участі у справі правонаступника.

В обґрунтування заяви зазначають, що 07 липня 2023 року Акціонерне товариство «Ідея Банк» (клієнт по договору) та Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (фактор по договору) уклали договір факторингу №07072023, згідно з яким Клієнт відступає Фактору, а Фактор приймає право вимоги. Права вимоги, які Клієнт відступає Фактору за цим договором відступаються (передаються) в розмірі заборгованості Боржників перед Клієнтом та визначені в Реєстрі Боржників, що підписується сторонами та є невід`ємною частиною цього договору. Згідно з Додатком №1 до Договору Факторингу №07072023 від 07.07.2023 року, в якому зазначено Реєстр Боржників №2 від 07 липня 2023 року, Клієнт передав, а Фактор прийняв на умовах, визначених Договором, право вимоги до ОСОБА_1 , що виникло на підставі кредитного договору №R01.00502.006358715 від 12 лютого 2020 року.

Відповідно до ст. 368, ч.1 ст. 369 ЦПК України, розгляд справи проводився без повідомлення учасників справи.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що вказана вище заява позивача підлягає до задоволення з таких підстав.

Частиною 1 ст. 55 ЦПК України передбачено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив (частина 2 ст. 55 ЦПК України).

Згідно ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок:

1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги);

2) правонаступництва;

3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем);

4) виконання обов`язку боржника третьою особою.

Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

За ст. 513 ЦК України, правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні, яке виникло на підставі правочину, що підлягає державній реєстрації, має бути зареєстрований в порядку, встановленому для реєстрації цього правочину, якщо інше не встановлено законом.

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 515 ЦК України, заміна кредитора не допускається у зобов`язаннях, нерозривно пов`язаних з особою кредитора, зокрема у зобов`язаннях про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю.

За ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Також, частиною 1 ст. 55 ЦПК України передбачено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив (частина 2 ст. 55 ЦПК України).

Як вбачається з матеріалів справи, 07 липня 2023 року Акціонерне товариство «Ідея Банк» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №07072023, за умовами якого відбулося відступлення права вимоги і всіх інших прав, належних Акціонерному товариству «Ідея Банк» за кредитними договорами, договорами поруки, серед яких і кредитний договір №R01.00502.006358715 від 12 лютого 2020 року укладений Акціонерним товариством «Універсал Банк» з ОСОБА_1 .

Згідно з пунктом 2.2. права вимоги, які клієнт АТ «Ідея Банк» відступає фактору ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за цим договором, відступаються (передаються)в розмірі заборгованості боржників перед клієнтом, та визначені в Реєстрі Боржників, що підписується сторонами у паперовому вигляді в день укладання цього договору та надсилається клієнтом фактору в електронному вигляді засобами корпоративного зв`язку у захищеному паролем файлі в день укладення цього договору. Реєстр Боржників після належного його підписання сторонами вважається невід`ємною частиною цього договору.

За умовами пункту 4.1 договору фактор ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» зобов`язується сплатити клієнту АТ «Ідея Банк» суму фінансування шляхом перерахунку 100% суми на рахунки клієнта протягом 3 (трьох) банківських днів після отримання Реєстру Боржників засобами корпоративного зв`язку у захищеному паролем файлі, та підписання сторонами Реєстру Боржників за допомогою сервісу електронного документообігу «Вчасно».

Згідно з пунктом 4.4. договору сторони встановили, що після підписання відповідного Реєстру Боржників та після виконання фактором зобов`язань передбачених п.4.1. цього договору, клієнт зобов`язується, у разі одержання клієнтом будь-яких коштів в рахунок погашення кредитної заборгованості боржником та/або інших платежів за кредитним договором, право вимоги по якому передане фактору за цим договором, перераховувати на користь фактора суми таких грошових коштів у повому обсязі, не пізніше 15 (п`ятнадцяти) робочих днів з моменту отримання таких коштів клієнтом на рахунок фактора, вказаний в розділі 15 Договору. При перерахуванні коштів клієнт зобов`язаний надати розшифровку платежів у вигляді електронного листа, а саме, вказати наступні данні боржників: ім`я, по-батькові, номер облікової картки платника податків, номер кредитного договору, суму та дату перерахування.

Відповідно до витягу з реєстру прав вимоги згідно з додатком № 1 до договору факторингу №07072023 від 07 липня 2023 року, АТ «Ідея Банк» відступило ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» право вимоги до позичальника ОСОБА_1 за кредитним договором №R01.00502.006358715 від 12 лютого 2020 року.

Враховуючи наведене є підстави для залучення Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», як правонаступника позивача Акціонерного товариства «Ідея Банк» до участі у справі за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У зв`язку із залученням правонаступника позивача слід надати можливість особі, що залучена до у часті у справі ознайомитись з матеріалами справи, з можливістю висловити свої письмові міркування по суті розгляду.

Керуючись ст.ст. 55, 222, 368 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

залучити Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», як правонаступника позивача Акціонерного товариства «Ідея Банк»до участі у справі за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договору.

Надати можливість особі, що залучена до участі у справі ознайомитися з матеріалами справи, з можливістю висловити свої письмові міркування по суті розгляду.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повної ухвали безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст ухвали складено 11 липня 2024 року.

Судді: Я.А. Левик

Н.П. Крайник

М.М. Шандра