overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЛУГИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 281/428/24
Провадження по справі № 6/281/26/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2024 року селище Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Данчук В. В., розглянувши матеріали за заявою ТОВ «Дебт Форс», стягувач ТОВ «Вердикт Капітал», боржник ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ТОВ «Кампсіс Лігал», про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

До Лугинського районного суду Житомирської області надійшла вказана заява, яка відповідає вимогам ст. 442 ЦПК України.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ «Дебт Форс», стягувач ТОВ «Вердикт Капітал», боржник ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ТОВ «Кампсіс Лігал», про заміну сторони виконавчого провадження, прийняти до свого провадження та призначити розгляд на 26 липня 2024 року на 12 годину 30 хвилин.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Данчук
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування справи

17 липня 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Макарова М.О., ознайомившись із апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 червня 2024 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" про відшкодування моральної шкоди у зв`язку з ушкодженням здоров`я внаслідок професійного захворювання , -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 червня 2024 року.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України, який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Положеннями ст. 355 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пп. 15.3 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи.

Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Однак, на даний час неможливо вирішити питання про відкриття провадження у справі у передбаченому ст.ст. 357-359 ЦПК України порядку до отримання справи від суду першої інстанції, яка наразі існує лише у паперовому вигляді.

За таких обставин дана справа підлягає витребуванню.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішено після надходження справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтею 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Витребувати з Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області цивільну справу №185/13028/23.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Макаров
Провадження № 22-ц/4806/328/24
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

15 липня 2024 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі: головуючого Собослой Г.Г.,

суддів: Кожух О.А., Мацунича М.В.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Шкорки Ігора Михайловича на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 19 березня 2024 року, постановлену головуючим суддею Куцкір Ю.Ю. у справі за позовомпредставника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Територіального управління Державної судової адміністрації, Державної Казначейської служби України, Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області про стягнення шкоди за незаконні дії та бездіяльність державних органів, -

ВСТАНОВИЛА:

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду здійснено дії передбачені ст.365 ЦПК України, а саме:

1) з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2) визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3) з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4) з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

У відповідності до ст.366 ЦПК України справу слід призначити до розгляду, повідомивши про дату, час та місце апеляційного розгляду учасників справи.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 09год. 00хв. 24 жовтня 2024 року у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді.

Повідомити про дату, час та місце судового засідання учасників справи.

Головуючий

Судді:
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/3930/24
Провадження №:2-о/332/164/24
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

"17" липня 2024 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Завіновська А.П., перевіривши заяву ОСОБА_1 , з урахуванням уточнень поданих її представником адвокатом Гончаровою Яною Максимівною, заінтересована особа: Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області Швецова Оксана Сергіївна, про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановила:

04.07.2024 р. ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвалою судді від 08.07.2024 р. вказану заяву залишено без руху, а заявниці надано строк для усунення недоліків заяви.

17.07.2024 р. адвокатом Гончаровою Яною Максимівною, яка діє в інтересах заявниці ОСОБА_1 , усунуто недоліки заяви.

Отже, перевіривши заяву, суд доходить висновку, що слід відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження за заявою: ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_1 ), представник заявниці - адвокат Гончарова Яна Максимівна (адреса місцезнаходження: 69035, м. Запоріжжя, вул. В. Зайцева, 6, офіс 106, рнокпп НОМЕР_2 ), заінтересована особа: Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області Швецова Оксана Сергіївна (адреса: 69019, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 51), про встановлення факту, що має юридичне значення.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

постановила:

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , з урахуванням уточнень поданих її представником адвокатом Гончаровою Яною Максимівною, заінтересована особа: Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області Швецова Оксана Сергіївна, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до розгляду в порядку окремого провадження, яке відбудеться у судовому засіданні об 11 годині 30 хвилин 07 серпня 2024 року, у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою: вул. М. Симчича, 65, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити учасникам справи, а заінтересованій особі ще й копію заяви разом з доданими до неї документами.

Роз`яснити заінтересованій особі, що вона має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали з доданими до неї документами надіслати суду пояснення щодо заяви з викладом аргументів і міркувань на підтвердження або заперечення проти заяви, - а іншим учасникам справи копію таких пояснень.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням http://zv.zp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: А.П. Завіновська
Провадження № 2-н/127/3091/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ан О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Вінницької філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з розподілу природного газу,

УСТАНОВИВ:

У липні 2024 ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Вінницької філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» звернулось до суду з заявою, згідно якої просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з розподілу природного газу, яка утворилася за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно відомостей з Єдиного державного демографічного реєстру від 12.07.2024 року ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

До заяви про видачу судового наказу заявником не надано достатніх доказів, які б свідчили про наявність відповідної правової підстави користуванням ОСОБА_1 послуги з розподілу природного газу за адресою: АДРЕСА_1 я, а отже, виникнення у заявника права грошової вимоги.

Відповідно до п.3, 4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються: копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості; інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Відповідно до ст. 165 ЦПК України підставою для відмови у видачі судового наказу є заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Розглянувши надані матеріали у яких відсутній договір про надання послуг, відсутнє підтвердження права власності на вказане помешкання, суд приходить до висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 161-166 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Вінницької філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з розподілу природного газу відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя:
Справа № 314/5913/23
Провадження № 2/314/397/2024
УХВАЛА

про виправлення описок у судовому рішенні

15.07.2024 м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Кононенко І.О., секретар судового засідання Билименко Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи № 314/5913/23 за позовом Акціонерного Товариства «ЮНЕКС БАНК», ( юридична адреса: 03040, вул. Васильківська, буд. 14 м. Київ ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_1 ) про стягнення кредитної заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебувала зазначена цивільна справа.

13.05.2024 року Вільнянським районним судом Запорізької області ухвалено рішення, яким позовні вимоги АТ «ЮНЕКС Банк» задоволено.

Однак під час ухвалення тексту рішення було допущено описку в рішенні, а саме в абзаці третьому резолютивної частини рішення помилково зазначено відповідача як « ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання АДРЕСА_1 ) замість вірного « ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_1 )» у відповідних відмінках.

Відповідно до ч. 1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи зазначені обставини, суд вважає за необхідне заяву позивача задовольнити, виправити описку в рішенні Вільнянського районного суду Запорізької області від 28.11.2023 року.

Керуючись ст.269 ЦПК України,

постановив:

Виправити описку в абзаці третьому резолютивної частини рішення Вільнянського районного суду від 13.05.2024, а саме зазначити відповідача як « ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_1 )» у відповідних відмінках, замість помилкового « ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання АДРЕСА_1 ).

Ухвала є невід`ємною частиною рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 13.05.2024 (справа № 314/5913/23, провадження № 2/314/397/2024)

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею, проте може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Запорізького апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.О. Кононенко

15.07.2024
Справа №519/712/24
У Х В А Л А

17.07.2024 року м. Южне

Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Барановської З.І., секретаря Гнатюк Л.М.

розглянувши в судовому засіданні позовну заяву представника ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

До Южного міського суду Одеської області надійшла заява від представника позивача, в якій вказано, що у разі неявки в судове засідання відповідача, представник позивача не заперечує проти розгляду справи за відсутності позивача та винесення заочного рішення.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, від якого не надійшов відзив на позовну заяву, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

В судове засідання відповідач не з`явився, повідомлявся належним чином про дату і час судового засідання, причини неявки суду не відомі, заява про розгляд справи у його відсутність до суду не надходила.

За таких обставин суд вважає, що розгляд справи необхідно проводити в заочному порядку.

Керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи за позовом представника ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - проводити в заочному порядку.

Суддя Южного міського суду

Одеської області З.І.Барановська
Провадження № 2/734/492/24 Справа № 734/1253/24
У Х В А Л А

іменем України

15 липня 2024 року смт Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Домашенко Ю.М., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Косенко Наталії Юріївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Козелецького районного суду Чернігівської області перебуває цивільна справа за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

На адресу суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Косенко Н.Ю. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Частиною 3 ст. 212 ЦПК України передбачена можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» або Державною судовою адміністрацією України.

Отже, цивільним процесуальним законодавством регламентовано право учасника цивільного процесу на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Суд, враховуючи наявність технічної можливості провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, вважає за необхідне клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Косенко Н.Ю. задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 212, 259-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Косенко Наталії Юріївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - задовольнити.

Забезпечити представнику відповідача адвокату Косенко Н.Ю. можливість взяти участь у судовому засіданні, призначеному на 15.00 год. 16.07.2024 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку EasyCon.

Копію ухвали надіслати представнику відповідача Косенко Н.Ю.

У відповідності до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Домашенко
Справа № 211/2001/24
Провадження № 8/211/7/24
У Х В А Л А

про прийняття заяви

16 липня 2024 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Н.О. Сарат, ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого документу (судового наказу) таким, що не підлягає виконанню, виданого Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 28.03.2024 року по цивільній справі № 211/2001/24 за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів на дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , -

В С Т А Н О В И В:

09.07.2024 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про визнання виконавчого документу (судового наказу) таким, що не підлягає виконанню, виданого Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 28.03.2024 року по цивільній справі № 211/2001/24 за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів на дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Положенням п. 2 ч. 1ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження`вказано, що виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 187, 190, 432 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого документу (судового наказу) таким, що не підлягає виконанню, виданого Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 28.03.2024 року по цивільній справі № 211/2001/24 за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів на дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Призначити судове засідання на 16 липня 2024 року о 15-00 годин, у приміщенні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (зала судових засідань № 33).

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dv.dp.court.gov/ua/sud0411/gromadyanam/csz.

Ухвала оскарженню не підлягає, в частині забезпечення заяви підлягає до негайного виконання.

Суддя: Н. О. Сарат
Справа № 206/1299/24
Провадження № 2/206/746/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2024 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Малихіної В.В.,

при секретареві Тимченко Ю.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м.Дніпро матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

12.03.2024 року позивач звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвалою судді від 14.03.2024 року справа прийнята до свого провадження та призначено підготовче судове засідання.

Позивач та відповідач в судове засідання не з`явилися, повідомлялися належним чином, причини неявки суду невідомі.

У підготовчому судовому засіданні судом виконано дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, зустрічного позову до суду не надходило.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 128, 189, 197-198, 200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче засідання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 23 липня 2024 року о 10 годині 50 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: В.В. Малихіна