Справа № 202/8135/19
Провадження № 2/202/18/2023
16 липня 2024 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Бєсєди Г.В.
за участю секретаря Комар Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ в натурі домоволодіння, -
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 02.07.2024 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ в натурі домоволодіннядля ухвалення додаткового рішення, оскільки судом першої інстанції не вирішено питання стосовно судових витрат.
Згідно матеріалів справи до Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 20.11.2023.
Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 20.11.2023 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ в натурі домоволодіння задоволено. Виділено ОСОБА_1 на праві власності в натурі 39/100 частин домоволодіння АДРЕСА_1 згідно з другим варіантом висновку експерта за результатами проведення судової оціночно-будівельної, будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи №1126/12-22 від 20.02.2023, які фактично складаються з: житлового будинку літ. А-1: прим. 1-1 (пл. 5,9м?) веранда; прим. 1-2 (пл. 4,7 м?) - коридор; прим. 1-3 (пл. 5,7м?) кладова; прим. 1-8 (пл. 7,3м?) житлова кімната, прим. 1-9 (пл. 10,0м?) - кухня; прим. 1-1 (пл. 5.1м?) - підвал: прим. 1-II (пл. 6,8 м?) підвал; прим. 1-V (пл. 5.7м?) підвал, загальною площею 43,9м2, частина прибудови літ. А?-1, прибудова літ. а-1, прибудова літ. а?-1, частина підвалу літ. пдА?-1, підвал літ. пда-1; a?-1, ганок з дашком літ. а, сарай (тимчасовий) літ В, ворота №2, хвіртка №4, сходи №7, 1/3 частина тротуару № I. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_2 , ОСОБА_3 компенсацію за перевищення вартості частки при виділі в натурі частини домоволодіння в сумі 58 249 грн. Виділено ОСОБА_1 1/3 частину земельної ділянки площею 195 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :04:036:001, площею 0,0586 га. Припинено право спільної часткової власності ОСОБА_1 на 1/3 частину домоволодіння АДРЕСА_1 та земельну ділянку, яка в цілому розташована за адресою: АДРЕСА_1 , - кадастровий номер :04:036:001.

Згідно з вимогами ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Судом при ухваленні рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ в натурі домоволодіння не було вирішено питання про розподіл судових витрат.

Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до розміру ставок судового збору, які визначені ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», якою передбачено за подання позовної заяви майнового характеру фізичною особою сплату судового збору в розмірі одного відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При зверненні до суду позивачем заявлено вимогу майнового характеру (ціна позову 572 087 грн.), а тому останній повинен був сплатити судовий збір за вимогу майнового характеру в сумі 5 720, 87 грн., які підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача в сумі 2 860, 43 грн. з кожного.

Окрім цього, у зв`язку внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом, суд роз`яснює позивачу право звернутися із заявою про повернення надмірно сплаченого судового збору відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Крім того, у відповідності до п. 1 ч. 2 ст.141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням експертів та проведенням експертизи.

З приводу відшкодування витрат на проведення експертизи, суд виходить з того, що позивачем з метою документального підтвердження фактично понесених витрат надано квитанції, за яким вартість проведених експертиз склала 21 573, 80 грн. (6 164 грн. + 15 409, 80 грн.), які також підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача в сумі 10 786, 90 грн. з кожного.

Керуючись ст. ст. 141, 270 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 2 860, 43 грн. та витрати на проведення експертизи в сумі 10 786, 90 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 2 860, 43 грн. та витрати на проведення експертизи в сумі 10 786, 90 грн.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції, а в разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду рішення в апеляційному порядку, якщо його не скасовано.

Суддя Г.В. Бєсєда