Справа № 545/2114/24
Провадження № 2-о/545/89/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.07.2024 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Потетій А.Г.,

з участю секретаря Делії Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області, Полтавська міська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту, а саме факт того що факт належності йому державного акту на право приватної власності на землю серії ІV-ПЛ № 032211 від 11.09.1997 р. зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 457 та Витягу з Реєстру будівельної діяльності Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва від 07.05.2024 р. реєстраційний номер ІУ42. Посилаючись на те, що заявник є власником земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд в с. Супрунівка площею 0,18 га, що підтверджується державним актом на право приватної власності на землю від 11.09.1997 р. серії ІV-ПЛ № 032211. Даній земельній ділянці присвоєно кадастровий номер :01:001:1526. На відповідній земельній ділянці заявник здійснив будівництво житлового будинку з господарськими будівлями та шляхом оформлення декларації про завершення будівництва прийняв його до експлуатації про що свідчить витяг з реєстру будівельної діяльності Єдиної державної системи у сфері будівництва від 07.05.2024 р. На даний час заявник має намір зареєструвати житловий будинок в реєстрі речових прав власності на нерухоме майно і при огляді документів виявилася помилка у правоустановчому документі на земельну ділянку, а саме, у державному акті на право приватної власності на землю від 11.09.1997 р. серії ІV-ПЛ № 032211 по-батькові заявника зазначено як ОСОБА_2 замість правильного ОСОБА_3 . Така помилка ставить під сумнів в юридичному змісті право власності заявника на відповідну земельну ділянку згідно державного акту, а також тягне за собою неможливість реєстрації права власності на новозбудований житловий будинок на його земельній ділянці. Аналогічна помилка була допущена також у Витягу з Реєстру будівельної діяльності Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва від 07.09.2024 р. реєстраційний номер ІУ 42, який є чи не головним документом для подальшої реєстрації права власності на новозбудований житловий будинок. Таким чином, помилка в по-батькові власника нерухомого майна позбавляє заявника можливості зареєструвати відповідне право на його нерухоме майно та вільно розпоряджатися ним, у зв`язку з чим вимушений звернутися до суду з даною заявою.

В судове засідання заявник не з`явився, представник заявника адвокат Савчук О.В. надав заяву про розгляд справи у його відсутність, вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи Головногоуправління Держгеокадастру у Полтавській області у судове засідання не з`явився, попередньо надавши відзив на заявлені вимоги.

Представник заінтересованої особиПолтавської міської ради у судове засідання не з`явився, попередньо надавши пояснення у яких зазначили що Полтавська міська рада не порушує, не визнає та не оспорює права та інтереси заявника, розгляд справи провести у їх відсутність.

Розглянувши подані заяви, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про те, що заява підлягає задоволенню в повному обсязі, з наступних підстав.

Відповідно до статей 3, 8, 9 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права, утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави, а чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Судом встановлено і підтверджується матеріалами справи, що ОСОБА_1 є власником земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд в с. Супрунівка площею 0,18 га, що підтверджується державним актом на право приватної власності на землю від 11.09.1997 р. серії ІV-ПЛ № 032211. Даній земельній ділянці присвоєно кадастровий номер :01:001:1526.

На цій земельній ділянці заявник здійснив будівництво житлового будинку з господарськими будівлями та шляхом оформлення декларації про завершення будівництва прийняв його до експлуатації про що свідчить витяг з реєстру будівельної діяльності Єдиної державної системи у сфері будівництва від 07.05.2024 р.

При здійсненні перевірки документів для реєстрації житлового будинку в реєстрі речових прав власності на нерухоме майно і при огляді документів виявилася помилка у правоустановчому документі на земельну ділянку, а саме, у державному акті на право приватної власності на землю від 11.09.1997 р. серії ІV-ПЛ № 032211 по-батькові заявника зазначено як « ОСОБА_2 » замість правильного « ОСОБА_3 ». Аналогічна помилка була допущена також у Витягу з Реєстру будівельної діяльності Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва від 07.09.2024 р. реєстраційний номер ІУ 42.

Підтвердженням правильного імені заявника є паспорт громадянина України де зазначено прізвище, ім`я, по батькові заявника як « ОСОБА_1 », свідоцтва про народження де також зазначено прізвище, ім`я, по батькові заявника як « ОСОБА_1 », а також технічний паспорт на новозбудований будинок в якому теж зазначено « ОСОБА_1 ».

Вище зазначені документи підтверджують той факт, що правильним написанням по батькові заявника є « ОСОБА_3 ».

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до ч. 2. ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Як роз`яснено в п.12 Постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Отже, встановлення даного факту має юридичне значення для заявника та тягне за собою юридичні наслідки, оскільки це необхідно для реалізації його майнового права власності на земельну ділянку та житлового будинку - права розпорядження нерухомим майном.

Згідно ст. 317 ЦК України власнику належить право володіти, користуватися і розпоряджатися майном. Помилка в по-батькові власника нерухомого майна позбавляє заявника можливості зареєструвати відповідне право на його нерухоме майно та вільно розпоряджатися ним.

Таким чином, помилка, допущена у державному акті на земельну ділянку та у Витягу з Реєстру будівельної діяльності свідоцтві була допущена технічно, оскільки у документах, що посвідчують особу заявника прізвище, ім`я та по-батькові записане вірно.

За таких підстав, суд вважає встановленим факт того, що правильним написанням по батькові заявника ОСОБА_1 є « ОСОБА_3 ».

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суди розглядають в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

У пункті 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31,03.1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», визначено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

За таких підстав суд, вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судовий збір віднести за рахунок заявника.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 9-13, 17, 81, 293-294, 315-319 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) державного акту на право приватної власності на землю серії ІV-ПЛ № 032211 від 11.09.1997 р. зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 457.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) Витягу з Реєстру будівельної діяльності Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва від 07.05.2024 р. реєстраційний номер ІУ42.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з моменту проголошення, а учасниками, що не були присутні при його проголошенні у той же строк з моменту отримання копії рішення.

Суддя: А. Г. Потетій