УХВАЛА

15 липня 2024 року

м. Київ

справа № 362/3766/23

провадження № 61-9836ск24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Синельникова Є. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 ,

від імені якого діє адвокат Крикунов Олександр Володимирович, на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 01 березня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 13 червня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу; за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання шлюбу недійсним,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2023 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до

ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

У серпні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зустрічним позовом

до ОСОБА_2 про визнання шлюбу недійсним.

Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 01 березня 2024 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено. Розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 10 вересня 2021 року

у Васильківському відділі державної реєстрації актів цивільного стану

в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 284. У задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Постановою Київського апеляційного суду від 13 червня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 01 березня 2024 року залишено без змін.

09 липня 2024 року ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Крикунов О. В., звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 01 березня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 13 червня 2024 року, ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог

ОСОБА_2 відмовити та задовольнити його зустрічні позовні вимоги.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та не може бути вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки у порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України заявником сплачено судовий збір у меншому розмірі, ніж передбачено законодавством України.

Зі змісту касаційної скарги та її прохальної частини слідує, що заявником оскаржуються судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій як в частині первісного позову, так і в частині зустрічного позову.

У разі якщо в касаційному порядку оскаржується судове рішення, яке прийнято за наслідками розгляду первісного і зустрічного позовів, то якщо заявник не згоден з таким рішенням у частині розгляду вимог за обома зазначеними позовами, судовий збір має сплачуватися ним так само з урахуванням результатів розгляду як первісного, так і зустрічного позовів.

Зважаючи на те, що первісний та зустрічний позови у цій справі подано у

2023 році, судовий збір підлягає сплаті за ставками, встановленими законом станом на 01 січня 2023 року.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня

2023 року становив 2 684 грн.

Ставка судового збору за подання фізичною особою позовної заяви немайнового характеру і розірвання шлюбу становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 1 073,60 грн (2 684 грн*0,4) (редакція Закону України «Про судовий збір» на момент подання позовної заяви).

Згідно зі статтею 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої цієї статті становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви в розмірі оспорюваної суми.

Відповідно до частини третьої статті 6 Закону у разі, коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимоги немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового майнового характеру.

Заявник просить скасувати рішення суду першої інстанції та постанову апеляційного суду в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та в частині відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про визнання шлюбу недійсним (дві вимоги немайнового характеру), а тому розмір судового збору за подання касаційної скарги становить 4 294,40 грн ((1 073,60 грн*2)*200%)).

Заявником сплачено судовий збір у розмірі 2 148 грн.

Таким чином, заявнику необхідно доплатити судовий збір у розмірі

(4 294,40 грн - 2 148 грн) 2 146,40 грн.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у

м. Києві/Печерському районі, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, номер рахунку отримувача (стандарт ІВАN): UA0026007, ККДБ: 22030102, найменування платежу: «Судовий збір (Верховний Суд, 055)», символ звітності банку: 207.

На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до вимог частин другої, третьої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. Не усунення недоліків касаційної скарги є підставою для її повернення.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Звернути увагу адвоката Крикунова О. В. на приписи частин шостої-восьмої статті 14 ЦПК України щодо необхідності подання процесуальних документів, вчинення інших процесуальних дій в електронній формі за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля).

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Крикунов Олександр Володимирович, на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 01 березня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 13 червня 2024 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначеного вище недоліку касаційної скарги строк до

31 липня 2024 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настають наслідки, передбачені процесуальним законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Синельников