Провадження №: 2-зз/755/30/24
УХВАЛА

про скасування заходів забезпечення позову

"10" липня 2024 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

Головуючого судді: Хромової О.О.,

при секретарі: Бовкун М.В.,

розглянувши в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Семашка Дмитра Миколайовича, про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Житло-Капітал», про поділ спільного сумісного майна подружжя, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Дніпровського районного суду міста Києва перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ТОВ «ФК «Житло-Капітал», про поділ спільного сумісного майна подружжя, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 07 грудня 2021 року заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Семашка Д.М., задоволено, накладено арешт на нерухоме майно ОСОБА_2 , а саме: на квартиру АДРЕСА_1 .

Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 12 липня 2022 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ТОВ «ФК «Житло-Капітал», про поділ спільного сумісного майна подружжя, задоволено. Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя, задоволено.

18 червня 2024 року Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Семашко Д.М., звернувся до Дніпровського районного суду міста Києва із заявою про скасування заходів забезпечення позову, застосованих ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 07 грудня 2021 року по справі

№ 755/19784/21.

Вимоги заяви обгрунтовано тим, що у провадженні Дніпровського районного суду міста Києва перебувала цивільна справа № 755/19784/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ТОВ «ФК «Житло-Капітал», про поділ спільного сумісного майна подружжя, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

07 грудня 2021 року ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва по справі

№ 755/19784/21 вжито заходів забезпечення позову, шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , що на праві власності належить ОСОБА_2

12 липня 2022 року рішенням Дніпровського районного суду міста Києва по справі

№ 755/19784/21 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено, а також задоволено зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 . Однак, у рішенні суду не вирішено питання про скасування заходів забезпечення позову.

У зв`язку із вказаним просить скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 07 грудня 2021 року по справі № 755/19784/21.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 18 червня 2024 року заяву передано на розгляд судді Хромовій О.О.

19 червня 2024 року Дніпровським районним судом міста Києва витребувано у Відділу архівних справ Дніпровського районного суду міста Києва матеріали цивільної справи № 755/19784/21, які передано у провадження судді 08 липня 2024 року.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 08 липня 2024 року прийнято до провадження заяву представника позивача - адвоката Семашка Д.М., судове засідання призначено на

10 липня 2024 року.

10 липня 2024 року у судове засідання сторони не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Представник позивача за первісним позовом ОСОБА_1 - адвокат Семашко Д.М., подав заяву про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Відповідач за первісним позовом ОСОБА_2 19 червня 2024 року подав заяву, у якій вказав що підтримує клопотання ОСОБА_1 , розгляд справи просить здійснювати без його участі.

Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, керуючись частиною другою статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши заяву про скасування заходів забезпечення позову та дослідившим матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

У провадженні Дніпровського районного суду міста Києва перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ТОВ «ФК «Житло-Капітал», про поділ спільного сумісного майна подружжя, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 07 грудня 2021 року заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Семашка Д.М., задоволено, накладено арешт на нерухоме майно ОСОБА_2 , а саме: на квартиру АДРЕСА_1 .

Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 12 липня 2022 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ТОВ «ФК «Житло-Капітал», про поділ спільного сумісного майна подружжя, задоволено. Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя, задоволено. Визнано об`єктами спільної сумісної власності ОСОБА_1 та

ОСОБА_2 наступне майно: квартиру за адресою:

АДРЕСА_2 , загальною площею 48,6 кв. м, житловою площею 18,7 кв. м; майнові права на квартиру за будівельною адресою: АДРЕСА_3 , номер об`єкта інвестування № 234, загальною кількістю вимірних одиниць 36,39 кв. м, на підставі договору від 10 січня 2018 року № 64-1001/2018-5, укладеного між ОСОБА_2 та ТОВ «ФК «Житло-Капітал» про участь у фонді фінансування будівництва; автомобіль марки Mazda, модель

СХ-5, 2013 року випуску, номер шасі: НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 . Визнано за ОСОБА_1 право власності на частину квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 48,6 кв. м, житловою площею 18,7 кв. м. Визнано за ОСОБА_1 право вимоги передачі майнового права на частину квартири за будівельною адресою: АДРЕСА_3 , номер об`єкта інвестування

№ 234, загальною кількістю вимірних одиниць 36,39 кв. м, на підставі договору від 10 січня 2018 року № 64-1001/2018-5, укладеного між ОСОБА_2 та ТОВ «ФК «Житло-Капітал» про участь у фонді фінансування будівництва. Визнано за ОСОБА_2 право власності на частину квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 48,6 кв. м, житловою площею 18,7 кв. м. Визнано за ОСОБА_2 право вимоги передачі майнового права на частину квартири за будівельною адресою:

АДРЕСА_3 , номер об`єкта інвестування № 234, загальною кількістю вимірних одиниць 36,39 кв. м, на підставі договору від 10 січня 2018 року № 64-1001/2018-5, укладеного між ОСОБА_2 та ТОВ «ФК «Житло-Капітал» про участь у фонді фінансування будівництва. Визнано за ОСОБА_2 право власності на автомобіль марки Mazda, модель СХ-5, 2013 року випуску, номер шасі: НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 .

18 червня 2024 року до Дніпровського районного суду міста Києва надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Семашка Д.М., про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 07 грудня 2021 року по справі № 755/15460/21.

Відповідно до вимог частини першої статті 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Частиною другою статті 158 ЦПК України визначено, що клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

При вирішенні заяви про скасування заходів забезпечення позову, суд враховує, що під забезпеченням позову слід розуміти вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують реальне виконання судового рішення, прийнятого за його позовом. Інститут забезпечення позову спрямований проти несумлінних дій відповідача, який може приховати майно, розтратити його, продати, знецінити.

Забезпечення позову є тимчасовим обмеженням і його значення полягає в тому, що ним захищаються законні інтереси позивача на той випадок, коли відповідач буде діяти недобросовісно або коли не вжиття заходів забезпечення позову може потягти за собою неможливість виконання судового рішення.

Частиною сьомою статті 158 ЦПК України передбачено, що у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Забезпечення позову - це вжиття судом, в провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують за його позовом про присудження, реальне виконання позитивно прийнятого рішення.

Отже, заходи забезпечення позову, за своєю правовою суттю - є гарантією забезпечення інтересів позивача у майбутньому при реалізації судового рішення.

Відповідно до пункту 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Враховуючи, що рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 12 липня 2022 року позов ОСОБА_1 задоволено, а також задоволено зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 , вказане рішення набрало законної сили, суд дійшов висновку про задоволення заяви і скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 07 грудня 2021 року, оскільки відпали підстави для застосування таких заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись статтями 158, 260-261, 353 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Семашка Дмитра Миколайовича, про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Житло-Капітал», про поділ спільного сумісного майна подружжя, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 07 грудня 2021 року, шляхом скасування арешту на нерухоме майно ОСОБА_2 , а саме: квартиру

АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повний текст ухвали виготовлено 10 липня 2024 року.

Суддя О.О. Хромова