Справа № 646/5053/24
№ провадження 2-о/646/96/2024
У Х В А Л А

про витребування доказів

17.07.2024 м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Шиховцової А.О.,

присяжних Воропаєва Є.П., Гонського Є.В.,

за участю секретаря судового засідання Святолуцької К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Терещенко Віолетти Вадимівни про витребування доказів у цивільній справі за заявою адвоката Терещенко Віолетти Вадимівни, що діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання особи недієздатною, встановлення опіки,

встановив:

Адвокат Терещенко Віолетта Вадимівна, що діє в інтересах ОСОБА_1 , звернулася до суду з заявою, в якій просить визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, встановити над нею опіку.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 04.06.2024 відкрите провадження у справі за правилами окремого провадження.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 18.06.2024 року у справі за №646/5053/24 у справі призначена судово-психіатрична експертиза, проведення якої доручено експертам Харківської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи "Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків" Міністерства охорони здоров`я України, (юридична адреса: 61068, місто Харків, вул. Академіка Павлова, буд. 46), а провадження у справі зупинене до одержання висновку експерта.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 09.07.2024 поновлено провадження у справі та витребувано документи, призначено судове засідання.

17.07.2024 до суду надійшло клопотання представник ОСОБА_1 адвоката Терещенко В.В. про витребування доказів, в якому вона просила суд витребувати з Комунального некомерційного підприємства «Міський психоневорологічний диспансер №3» Харківської міської ради (м. Харків, вул. Алчевських, 32) медичну карту на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вказане питання просила розглядати без участі ОСОБА_1 та його представника.

Інші учасники процесу в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце слухання справи повідомлялися.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України суд вважає можливим провести судове засідання у відсутності сторін, неявка яких не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть учать у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 43 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи.

Згідно ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Вимогами ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З огляду на зміст заяви, наявні труднощі у заявника в отриманні таких доказів особисто, беручи до уваги ту обставину, що вищезазначений спір судом не може бути врегульований без дослідження таких доказів, що витребуються, та оскільки обставини, зазначені в заяві можуть бути підтверджені вказаними доказами, суд вважає за можливе задовольнити клопотання про витребування доказів.

При цьому, суд роз`яснює, що відповідно до ч. 10 ст. 84 ЦПК України у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст.43, 84, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Терещенко Віолетти Вадимівни про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Комунального некомерційного підприємства «Міський психоневорологічний диспансер №3» Харківської міської ради (м. Харків, вул. Алчевських, 32) медичну карту на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

Витребувані матеріали направити до Червонозаводського районного суду м. Харкова на адресу: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, буд. 36, під`їзд 3, у строк 10 днів з дня отримання копії вказаної ухвали.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ч. 8 ст. 84 ЦПК України за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://cz.hr.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Шиховцова А.О.

Присяжні Воропаєв Є.П.

Гонський Є.В.