Справа № 944/7527/23
Провадження №2/944/620/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

03.07.2024 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді - Швед Н.П.

з участю секретаря Василиці Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яворові в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

В обґрунтування заявлених вимог покликається на те, що 05.10.2020року між Приватним акціонерним товариством «Українська пожежно- страхова компанія» та ОСОБА_1 було укладено Поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АР/9019875.

У відповідності до умов Полісу страхування ПрАТ «УПСК» взяло на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку за участю забезпеченого транспортного засобу «RENAULT», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 », сплатити страхове відшкодування за шкоду заподіяну третім особам.

03 грудня 2020 року о 17 год 30 хв, по вулиці Львівській, 55 у смт.Івано Франково Яворівського району Львівської області, мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів марки «RENAULT TRAFIC» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 та «Volkswagen Рassat» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 .

Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди транспортний засоб марки «Volkswagen Рassat» д.н.з. НОМЕР_3 , отримав механічні пошкодження, а власник автомобіля зазнав матеріальних збитків.

Відповідно до постанови Яворівського районного суду Львівської області від 25.01.2021 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124, ч.4 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

З огляду на вищевказане, власник пошкодженого транспортного засобу ОСОБА_3 звернувся до СК Приватне акціонерне товариство "Українська пожежно-страхова компанія» із заявою про виплату страхового відшкодування за Полісом №AP/9019875 від 05.10.2020 року.

Враховуючи викладене та зважаючи на зібрані документи, відповідно до статей 22, 29 Приватного акціонерного товариства "Українською пожежно-страховою компанією» було прийнято рішення про визнання даної події страховим випадком, та на підставі страхового акту №024/037/006205/20/1 від 03.03.2023 року позивачем було виплачено страхове відшкодування в розмірі: 89 923 (вісімдесят дев`ять тисяч дев`ятсот двадцять три) грн. 15 коп., що підтверджується платіжним дорученням №1541 від 03.03.2021 року.

Враховуючи вищенаведене, загальний розмір фактично понесених витрат позивачем становить 89 923 (вісімдесят дев`ять тисяч дев`ятсот двадцять три) грн. 15 коп.

Тобто, позивач повністю виконав покладені на нього зобов`язання щодо виплати страхового відшкодування потерпілій особі.

Статтею 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особі у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Підпунктом «в» підпункту 38.1.1 пункту 38.1 статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо- транспортг; пригоду, зокрема: якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив м це дорожньо-транспортної пригоди (п.п. «в»); якщо він відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, вживав алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовленні на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптеки або призначені медичним працівником) (п. п. «в»).

Як вбачається з постанови Яворівського районного суду Львівської області від 25.01.2021 року. Відповідач самовільно залишив місце дорожньо- транспортної пригоди, а також відмовився від запропонованого огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці вчинення правопорушення та в медичному закладі в присутності двох свідків.

З огляду вищезазначене у відповідача виникло зобов`язання відшкодувати позивачу завдані збитки в порядку регресу у розмірі сплаченого останнім страхового відшкодування за Полісом №АР/9019875 від 05.10.2020 року.

Позивач письмово повідомив відповідача щодо необхідності виплати на його користь грошових коштів, однак, даний спір в добровільному порядку врегульовано не було.

Просить позовні вимоги задовольнити. Стягнути зі ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія» страхове відшкодування за завдані збитки в порядку регрессу в розмірі 89 923 (вісімдесят дев`ять тисяч дев`ятсот двадцять три) грн. 15коп., та судові витрати в розмірі 2 147 грн.

В судове засідання представник позивача не з`явився, подав до суду клопотання, в якому просить розгляд справи провести без участі сторони позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду, повторно в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, жодних клопотань про відкладення судового засідання та відзиву на позовну заяву на адресу суду не скерував.

Як вбачається, з позовної заяви, відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , саме на цю адресу були скеровані повістки про виклик в судове засідання.

Відповідно до ч.6 ст.128 ЦПК України судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом із повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.

Згідно ч.3 ст.131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

З матеріалів справи вбачаються права та взаємовідносини сторін, тому суд вважає за можливе справу слухати у відсутності відповідача, який належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи та згідно ч.6 ст.128, ст.280 ЦПК України, постановити заочне рішення, проти чого не заперечила позивачка.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких грунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов слід задовольнити.

Частиною 4 ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ; справ, що виникають з трудових відносин; справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа.

Згідно з ч.1 ст.4, ч.1 ст.5 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленим цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, а суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

В силу положень ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Зі змісту статей 76-80 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Докази повинні відповідати ознакам належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність достатності.

Відповідно до ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Судом встановлено, що 05.10.2020року між Приватним акціонерним товариством «Українська пожежно- страхова компанія» та ОСОБА_1 було укладено Поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АР/9019875.

У відповідності до умов вказаного Полісу страхування ПрАТ «УПСК» взяв на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку за участю забезпеченого транспортного засобу «RENAULT», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 », сплатити страхове відшкодування за шкоду заподіяну третім особам.

Відповідно до постанови Яворівського районного суду Львівської області від 25.01.2021 року ОСОБА_1 03 грудня 2020 року о 17 год 30 хв, по вулиці Львівська, 55 у смт.Івано Франково Яворівського району Львівської області, керуючи транспортним засобом марки «RENAULT TRAFIC» д.н.з. НОМЕР_2 , будучи неуважним до дорожньої обстановки та її змін, не вибрав безпечної швидкості руху автомобіля, щоб контролювати його рух, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «Volkswagen Рassat» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , який внаслідок інертного руху здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «OPEL ZAFIRA» д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_4 , в результаті цього транспортні засоби отримали технічні пошкодженя, після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

В подальшому 03.12.2020 року о 18год 00хв. ОСОБА_1 після залишення місця дорожньо-транспортної пригоди до проведення медичного обстеження на стан алкогольного сп`яніння, вжив алкогольні напої. В результаті вживання алкоголю в ОСОБА_1 виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, різкий запах алкоголю з рота, нестійка хода, від запропонованого огляду на стан алкогольного сп`яніння, продування трубки за допомогою технічного приладу "Драгер" на місці вчинення правопорушення та обстеження в медичному закладі на стан алкогольного сп"яніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.п.2.10 (а,г,д,є), 13,1 ПДР України, тобто вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.122-4, 124, ч.4 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124, ч.4 ст.130 КУпАП та призначено йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20400 (двадцять тисяч чотириста) грн. в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

Відповідно до ч.4 ст.82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Після ДТП власник пошкодженого транспортного засобу ОСОБА_3 звернувся до Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія» як до страховика відповідача із заявою про відшкодування шкоди отриманої в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Судом встановлено, що 03.03.2023року було складено страховий акт №024/037/006205/20/1, в якому встановлено та зафіксовано характер ушкоджень автомобіля марки «Volkswagen Рassat» д.н.з. НОМЕР_3 .

На підставі страхового Акту №024/037/006205/20/1 та ремонтної калькуляції Приватне акціонерне товариство "Українська пожежно-страхова компанія» сплатила на користь ОСОБА_2 страхове відшкодування в розмірі 89 923грн. 15 коп., що підтверджується платіжним дорученням №1541 від 03.03.2021 року.

Відповідно до ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Системний аналіз цієї норми дає підстави для висновку про її застосування за таких умов: право регресної вимоги до винної особи має третя особа після виконання нею зобов`язання перед потерпілим; регрес застосовується після припиненні зобов`язання з відшкодування шкоди.

Згідно статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до підпункту «а» пункту 38.1.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Враховуючи те, що ПАТ "Українська пожежно-страхова компанія» сплатило страхове відшкодування потерпілій особі, а відповідач, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушеннях, передбачених ст.ст.122-4, 124, ч.4 ст.130 КУпАП, у позивача виникло право вимоги до відповідача про відшкодування завданої шкоди в порядку регресу, відтак слід прийти до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованим і підлягають до задоволення.

Відповідно до вимог ч.2 ст.141 ЦПК України судовий збір в розмірі 2 147 грн., сплачений позивачем, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4, 7, 12, 13, 141, 258-259, 263-265, 280-282, 354 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу -задовольнити.

Стягнути зі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_5 , на користь Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія» р/р НОМЕР_6 в АТ «Ощадбанк», , МФО 322669, страхове відшкодування за завдані збитки в порядку регрессу в розмірі 89 923 (вісімдесят дев`ять тисяч дев`ятсот двадцять три) грн. 15коп.

Стягнути зі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_5 , на користь Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія» р/р НОМЕР_6 в АТ «Ощадбанк», , МФО 322669, судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 2 147 (дві тисячі сто сорок сім) грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, за письмовою заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивачем апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк подання заяви про перегляд заочного рішення може бути поновлено в разі пропуску строку з інших причин.

Рішення виготовлене в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Позивач: Приватне акціонерне товариство

"Українська пожежно-страхова компанія»

юридична адреса: 04080, м.Київ вул.Кирилівська, 40.

Відповідач: ОСОБА_1

проживає за адресою:

АДРЕСА_2 .

Суддя: Швед Н.П.