ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
справа № 753/8612/24
провадження № 2/753/6042/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

"04" липня 2024 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді КАЛІУШКА Ф.А.,

при секретарі ПОСТАНОГОВІЙ І.О.,

за участю сторін: не з`явились

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Сьомої Київської державної нотаріальної контори, про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом

ВСТАНОВИВ:

В провадження Дарницького районного суду м. Києва надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Сьомої Київської державної нотаріальної контори, про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Так, позовна заява мотивована тим, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло, виданого 135 заводом ЗБК м. Києва від 26.01.1998 на підставі Розпорядження від 26.01.1998 №168, зареєстрованого в БТІ 20.02.1998, двокімнатна квартира АДРЕСА_1 , належить в рівних долях ОСОБА_2 , який ІНФОРМАЦІЯ_1 помер, та його дружині ОСОБА_3 , яка ІНФОРМАЦІЯ_2 померла. Ще за свого життя, ОСОБА_2 було складено заповіт, у якому останній на випадок своєї смерті заповідав належну йому квартиру АДРЕСА_1 - ОСОБА_1 . Вказаний заповіт було посвідчено державним нотаріусом Сьомої київської державної нотаріальної контори Конончук Т.В. від 18.01.2001 та зареєстровано в реєстрі за №2у-158. Після смерті ОСОБА_2 , ОСОБА_1 звернувся до вищевказаного державного нотаріуса з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом, проте нотаріусом було відомовлено ОСОБА_1 у видачі такого свідоцтва, оскільки спадкоємець не надав правоустановлюючого документу на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 , яка на підставі свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 належала ОСОБА_2 . Враховуючи викладене, позивач змушений був звернутися з даним позовом до суду та просить визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку вищевказаної квартири в порядку спадкування за заповітом.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 01.05.2024 відкрито провадження у даній справі та призначено її в порядку загального позовного провадження в підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 04.06.2024 витребувано у Сьомої київської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи №279/2016 щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

02.07.2024, на виконання вимог ухвали суду від 04.06.2024, з Сьомої київської державної нотаріальної контори на адресу суду надійшла копія спадкової справи №279/2016 щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Так, з вищевказаної спадкової справи вбачається, що спадкоємця майна померлого ОСОБА_2 за законом є ОСОБА_3 (дружина покійного), а за заповітом ОСОБА_1 . При цьому, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 померла.

В підготовче судове засідання, яке відбулося 04.07.2024, сторони не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. При цьому, представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом Ванджураком Р.В. подано заяву, у якій він прохає суд витребувати у Сьомої київської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи щодо майна померлої ОСОБА_3 .

Суд, дослідивши матеріали справи дійшов наступного висновку.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

За нормою ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Беручи до уваги предмет спору, заявлені вимоги і наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільної справи з`ясовуються судом на засадах змагальності, суд приходить до висновку про доцільність витребування письмових доказів (документів).

Керуючись стст. 76, 77, 81, 84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати у Сьомої київської державної нотаріальної контори (м. Київ, вул. Анни Ахматової, буд. 7/15) належним чином завірену копію спадкової справи щодо майна померлої ОСОБА_3 (дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Витребувані документи надіслати на адресу Дарницького районного суду м. Києва (02068, м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, судді Каліушку Ф.А.) або ж на офіційну електронну адресу Дарницького районного суду м. Києва (E-mail: ) в строк до 30.08.2024 із відповідним посиланням на єдиний унікальний номер справи, а саме 753/8612/24.

Роз`яснити положення чч. 6, 7, 8 ст. 84 ЦПК України, відповідно до яких будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: КАЛІУШКО Ф.А.