Справа № 185/4312/24
Провадження № 2/185/2860/24
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
04 липня 2024 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Головіна В.О., за участю секретаря судового засідання Преображенської К.О., розглянувши у відкритому заочному судовому засіданні цивільну справу № 185/4312/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
12 квітня 2024 року позивач звернувся до суду з позовом у якому просив ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача заборгованість за договором позики №78215843 від 06 квітня 2023 року у розмірі 38 436,00 грн., кредитним договором №102278765 від 15 травня 2023 року у розмірі 7880,20 грн., кредитним договором №9713345 від 09 квітня 2023 року у розмірі 6244,20 та судові витрати по справі у розмірі 3028,00 грн.
Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначив, відповідно до договору позики №78215843 від 06 квітня 2023 року відповідач отримав позику від Товариства з обмеженою відповідальністю «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ». Позикодавець свої зобов`язання по наданню позики виконав в повному обсязі. Однак, відповідач не виконав належним чином умови укладеного договору, в результаті чого виникла заборгованість у розмірі 38 436,00 грн, з яких 12 000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 26 436,00 грн - сума заборгованості за відсотками. Відповідно до кредитного договору №102278765 від 15 травня 2023 року відповідача отримав кредит від Товариства з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН» у розмірі 2000,00 грн, проте, відповідач не виконав належним чином умови укладеного договору, в результаті чого виникла заборгованість у розмірі 7880,20 грн, з яких 1666,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 6014,20 грн - сума заборгованості за відсотками; 200,00 грн - заборгованість за комісією. Відповідно до кредитного договору №9713345 від 09 квітня 2023 року відповідача отримав кредит від Товариства з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН» у розмірі 2000,00 грн, проте, відповідач не виконав належним чином умови укладеного договору, в результаті чого виникла заборгованість у розмірі 6244,20 грн, з яких 1150,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 4714,20 грн - сума заборгованості за відсотками; 380,00 грн - заборгованість за комісією
Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 52 562,40 грн.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання був належним чином. Також надав клопотання в якому просить суд, розглядати справу за його відсутності, та в разі неявки відповідача, не заперечує проти винесення судом заочного рішення.
Відповідач двічі в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, відзив на позовну заяву не надіслав, причини неявки до суду не повідомив.
Судом було ухвалено розглянути справу в заочному судовому засіданні.
Вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, судом встановлені наступні обставини.
Відповідно до змісту ст.526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін, відповідно закону, договору.
Відповідно до ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання, або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
Відповідно до ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов`язана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов`язаний повернути кредит і сплатити відсотки.
Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 ЦК України.
В судовому засіданні встановлено наступне.
06 квітня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 було укладено Договір позики №78215843.
16 червня 2021 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 14/06/21, у відповідності до умов якого ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» передає ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги до боржників , вказані у реєстрі боржників.
Відповідно до реєстру боржників № 10 від 21 вересня 2023 року до Договору факторингу № 14/06/21 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 в сумі 38 436,00 гривень.
15 травня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №102278765 відповідно до якого відповідач отримала кредит у розмірі 2000,00 грн.
28 вересня 2023 року між ТОВ «МІЛОАН» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 24092023, у відповідності до умов якого ТОВ «МІЛОАН» передає ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги до боржників , вказані у реєстрі боржників.
Відповідно до реєстру боржників від 28 вересня 2023 року до Договору факторингу № 28092023 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 в сумі 7880,20 гривень.
09 квітня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №9713345 відповідно до якого відповідач отримала кредит у розмірі 2000,00 грн.
27 жовтня 2023 року між ТОВ «МІЛОАН» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 27102023/1, у відповідності до умов якого ТОВ «МІЛОАН» передає ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги до боржників , вказані у реєстрі боржників.
Відповідно до реєстру боржників від 27 жовтня 2023 року до Договору факторингу № 27102023/1 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 в сумі 6244,20 гривень.
Відповідач не виконав належним чином умови укладених договорів, в результаті чого виникла заборгованість у розмірі 52 562,40 грн.
За таких обставин позов слід задовольнити повністю.
Відповідно до ст.141 ЦПК України, понесені позивачем витрати на сплату судового збору в сумі 3028.00 грн. слід стягнути з відповідача.
Керуючись ст.76, 81, 263, 264, 265 ЦПК України суд -
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд ? якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: В. О. Головін