overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
"09" лютого 2024 р.
Справа № 644/805/24
УХВАЛА

іменем України

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

09 лютого 2024 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду зі вказаною позовною заявою та просила розірвати шлюб з відповідачем Табакджи Енес, що зареєстрований 24 грудня 2019 Соборним районним у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 981.

Позов пред`явлений з дотриманням підсудності, що відповідає вимогам статей 27, 28 ЦПК України та з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-187 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.185, 186, 187-192, 260, 261, 274, 353 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Табакджи Енес про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити справу для розгляду по суті на 06 березня 2024 року до 09-40 години.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 191 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду).

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи. Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud2029.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя - І.К. Ізмайлов
Провадження № 2-н/127/3177/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 липня 2024 рокумісто Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області у складі головуючого судді Бойко В.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), керуючись ст.ст. 181, 182, 183, 191 СК України, ст.ст. 160-165, 167-169 ЦПК України, -
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) ОСОБА_2 , але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 16.07.2024 року і до досягення дитиною повноліття.
Допустити негайне виконання судового наказу в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , на користь держави судовий збір в розмірі 302 (триста дві) гривні 80 копійок.
Суддя:
Відповідно до п.7, ч.1. ст. 168 ЦПК України розглядаючи вимоги заяви про видачу судового наказу, суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті. Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно частини 7 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів може бути пред`явлений до виконання протягом усього періоду, на який призначено платежі, тобто до досягнення дитиною повноліття.
В частині щодо стягнення судового збору строк пред`явлення судового наказу до виконання - протягом трьох місяців з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав чинності 17.07.2024 року.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________20___р.
Суддя:
Справа № 574/428/24
Провадження 2/574/199/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2024 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Гук Т.Р., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ « КРЕДИТ - КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

До Буринського районного суду Сумської області надійшла позовна заява ТОВ «ФК « КРЕДИТ - КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

20.05.2024 року судом було зроблено запити, щодо місця реєстрації відповідача з метою виконання вимог ч.6 ст. 187 ЦПК України.

22.05.2024 року з відділу ЦНАП апарату виконавчого комітету Буринської міської ради Сумської області надійшла інформація, що згідно реєстру територіальної громади ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не значиться зареєстрований на території Буринської територіальної громади.

22.05.2024 року судом направлено запит до Єдиного державного демографічного реєстру, для уточнення зареєстрованого місця проживання відповідача.

22.05.2024 року на запит суду надано відповідь з Єдиного державного демографічного реєстру з якого вбачається, що відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, дана справа не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Буринського районного суду Сумської області.

За правилами ч.9 ст.187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, суд передає справу на розгляд іншому суду, про що постановляється ухвала. Відповідно до ч. 3 ст. 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим кодексом підсудністю, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження.

З огляду на викладене, цивільну справу за позовом ТОВ «ФК « КРЕДИТ - КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості необхідно передати на розгляд за підсудністю до Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 187 ЦПК України, суддя,

постановив:

Цивільну справу № 574/428/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ « КРЕДИТ - КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, передати на розгляд за підсудністю до Конотопського міськрайонного суду Сумської області (41600, Сумська область, Конотопський район, м. Конотоп, вул. Садова, 8).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Т.Р. Гук
Справа №705/3986/24
2-о/705/139/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 липня 2024 року м.Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С. у справі № 705/3986/24 (провадження 2о/705/139/24) вивчивши матеріали заяви Уманської міської ради, про визнання спадщини відумерлою,-

ВСТАНОВИВ :

Уманська міська рада звернулася до суду з заявою про визнання спадщини відумерлою.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Уманському міськрайонному суді Черкаської області.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 175,177, 315-316 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву Уманської міської ради, про визнання спадщини відумерлою.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: м. Умань, вул. Кизила Андрія, 18, на 08 годину 45 хвилин 13 вересня 2024 року.

У судове засідання викликати учасників справи. Роз`яснити учасникам справи, що справи окремого провадження суд розглядає з їхньою участю. Явка заявника в судове засідання обов`язкова.

Заінтересована особа має право подати суду письмові пояснення щодо заявлених вимог, з посиланням на докази, якими такі пояснення обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://um.ck.court.gov.ua/sud2318/info/csz/.

Копію ухвали направити учасникам справи. Копію заяви з копіями доданих до неї матеріалів направити заінтересованій особі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.С. Годік
17.07.2024 Справа № 758/4299/23
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
____________________________________________________________________________
Унікальний №758/4299/23
Провадження №2-во/756/86/24
УХВАЛА

17 липня 2024 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Диба О.В.,

розглянувши питання про виправлення описки в рішенні Оболонського районного суду міста Києва від 27 листопада 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БК Атлант-Плюс» про стягнення грошових коштів за договором,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 27.11.2023 частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БК Атлант-Плюс» про стягнення грошових коштів за договором.Стягнуто із Товариства з обмеженою відповідальністю «БК Атлант-Плюс» на користь ОСОБА_1 , ОСОБА_2 грошові кошти у розмірі 2 165 536, 01 грн.

12.06.2024 представник позивача - адвокат Тарасенко І.М. звернувся до суду із заявою про виправлення описки, в якій зазначив, що у рішенні суду замість правильного найменування відповідача - «Товариство з обмеженою відповідальністю «БК Атлант-Плюс», помилково вказано - «Товариство з обмеженою відповідальністю «БК-Атлант-Плюс».

У відповідності до положень ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

У порядку, визначеному ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що необхідно виправити описку в рішенні суду від 27.11.2023, правильно зазначивши найменування відповідача.

Керуючись ст. 269, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в рішенні Оболонського районного суду м. Києва від 27 листопада 2023 року №758/4299/23 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БК Атлант-Плюс» про стягнення грошових коштів за договором, правильно зазначивши найменування відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «БК Атлант-Плюс».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її вручення.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя: Олексій ДИБА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення заяви про видачу судового наказу

15.07.2024 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Шестакова Я.В., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 про повернення заяви про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника адвокат Вічна І.М. 10.07.2024 року звернулася до Херсонського міського суду Херсонської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі частки від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно.

15.07.2024 року від представника заявника надійшла заява про відкликання заяви про видачу судового наказу.

Заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5 ст.163 ЦПК України заявник до розгляду заяви про видачу судового наказу подав заяву про її відкликання.

Зважаючи на те, що заявником подано заяву про відкликання заяви про видачу судового наказу до видачі судового наказу, суд вважає, що заяву про видачу судового наказу необхідно повернути заявнику.

Керуючись ч.5 ст.163, ст. 258-260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про повернення заяви про видачу судового наказу - задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 15.07.2024 року.

СуддяЯ. В. Шестакова
Справа № 645/7053/23
Провадження № 2-о/645/23/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

17 липня 2024 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді- Шевченко Г.С., за участю секретаря судових засідань- Пастушенко К.Р., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

в с т а н о в и в :

11.12.2023 року ОСОБА_1 звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з заявою, в якій просить визнати його матір ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, встановити над нею опіку та призначити його опікуном ОСОБА_2 .

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 25.06.2024 року призначено у справі № 645/7053/23 судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Харківської філії судово-психіатричних експертиз Харківської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (м. Харків, вул. Академіка Павлова, 46).

17.07.2024 року до суду з Харківської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» надійшли матеріали вищезазначеної справи разом із клопотанням експерта про доповнення відомостей про звернення ОСОБА_2 за амбулаторною медичною допомогою до лікаря-психіатра за місцем проживання.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, провадження по справі слід поновити, призначивши судове засідання з викликом учасників справи.

Керуючись ст.ст. 254, 260 ЦПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна- поновити.

Призначити судове засідання на 05 серпня 2024 року о 13 год. 30 хв. в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Про час і місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8257/24 Справа № 201/2227/24 Суддя у 1-й інстанції - Наумова О. С. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
УХВАЛА

про витребування справи

15 липня 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Городничої В.С., ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 11 червня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення безпідставно набутих коштів,

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського апеляційного суду представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 11 червня 2024 року по справі №201/2227/24.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Однак, перевіривши апеляційну скаргу суддя не вважає за можливе вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у справі у зв`язку з відсутністю матеріалів цивільної справи.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішено після надходження справи до суду апеляційної інстанції.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне витребувати матеріали оскарження ухвали з суду першої інстанції.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська цивільну справу №201/2227/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Городнича
Справа № 574/424/24
Провадження № 2/574/198/2024
У Х В А Л А

15 липня 2024 року м. Буринь

Буринський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Гука Т.Р.,

з участю секретаря судового засідання Кошелєвої Н.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду Сумської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Буринської міської ради Сумської області, третя особа: ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до Буринської міської ради Сумської області, третя особа ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин.

Ухвалою Буринського районного суду Сумської області від 20.05.2024 року було відкрито провадження у зазначеній справі та призначено підготовче засідання.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явилася, надавши до суду заяву в якій просить підготовче судове засідання провести без її участі.

Від відповідача Буринської міської ради Сумської області також надійшла заява про розгляд справи без участі її представника.

Третя особа ОСОБА_2 про причини неявки не повідомила.

З врахуванням положень ст.ст.198, 223 ЦПК України, суд вважає за можливе підготовче засідання провести без участі сторін.

Враховуючи, що сторони в підготовче судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відзив на позовну заяву відповідач не надав, клопотань з процесуальних питань від учасників справи не надходило.

Враховуючи, що підстав для залишення позову без розгляду чи закриття провадження у справі судом не встановлено підготовче провадження підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200, 223 ЦПК України, суд

постановив :

Закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Буринської міської ради Сумської області, третя особа: ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин та призначити її до судового розгляду по суті на 07.08.2024 року о 09:30 годині.

Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.Р. Гук
Справа № 127/9551/24
Провадження № 22-ц/801/1744/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Ан О. В.
Доповідач:Рибчинський В. П.
УХВАЛА

15 липня 2024 рокуСправа № 127/9551/24м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати

у цивільних справах:

судді доповідача: Рибчинського В.П.,

суддів: Голоти Л.О., Стадника І.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 06 червня 2024 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження судового рішення, та в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України, сплачена судовим збором.

Керуючись ст. ст. 356, 359 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 06 червня 2024 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Надати учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 25 липня 2024 року.

Витребувати із Вінницького міського суду Вінницької області цивільну справу № 127/9551/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: В.П. Рибчинський

Судді: Л.О. Голота

І.М. Стадник
Справа № 725/1276/24
Провадження № 2/727/790/24
(вступна і резолютивна частина)
15 липня 2024 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
головуючого судді Слободян Г.М.
секретаря судового засідання Вакарчук Т.Р.
Позовні вимоги Товариства зобмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а учасниками процесу які не були присутні при проголошенні, в той же строк, з дня отримання повного тексту судового рішення.
В порядку ч. 6 ст. 259 ЦПК України, складання повного тексту судового рішення відкладено до 10 діб.
Суддя Слободян Г.М.