Справа № 367/5763/24
Провадження №2/367/4341/2024
УХВАЛА

про залишення без руху

18 червня 2024 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Горбачова Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: державний виконавець Донецького ВДВС у Донецькому районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Миронова Марія Володимирівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Солонець Тамара Миколаївна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: державний виконавець Донецького ВДВС у Донецькому районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Миронова Марія Володимирівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Солонець Тамара Миколаївна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, яка не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Статтею 15 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Суд, дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, приходить до висновку про залишення її без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Як вбачається з позовної заяви, позивач просить: визнати таким що не підлягає виконанню виконавчий напис № 42558, вчинений приватним нотаріусом Солонець Т.М. та зобов`язати Донецький ВДВС у Донецькому районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції закінчити виконавче провадження № 68417335.

Проте, з тексту позовної заяви не вбачається будь-якого спору позивача з Донецьким ВДВС у Донецькому районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції щодо закінчення виконавчого провадження № 68417335. Позивачем не вказано, у зв`язку з чим він просить суд зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити певні дії. При цьому, не надаючи належного обґрунтування пред`явленню такої вимоги в порядку цивільного судочинства до органу ВДВС .

Суд звертає увагу, що відповідно до положень ч. 1 ст. 19 ЦПК України, Суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Разом з тим, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Однак, позовна заява не містить доказів на підтвердження обставин, зазначених в позовній заяві, а саме: позивач вказує, що зверталася до державного виконавця Донецького ВДВС у Донецькому районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Миронової М.В. з метою ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження, разом з тим, будь-яких доказів на підтвердження такого звернення та відповіді виконавця за результатами звернення, суду надано не було. До позовної заяви також було долучено лише постанову про відкриття виконавчого провадження, разом з тим, будь-яких інших доказів (копії виконавчого напису, копії кредитного договору, копії постанови про звернення стягнення на доходи боржника) до позовної заяви не долучено, як і не обґрунтовано неможливість отримання відповідних відомостей (витягу) з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Суд звертає увагу, що позовну заяву було подано до суду в електронній формі, з використанням системи «Електронний суд». Разом з тим, до позовної заяви долучено лише квитанції про оплату поштових відправлень, проте, в матеріалах справи відсутній опис вкладення до відповідних квитанцій, що не дозволяє з`ясувати, які саме документи були направлені іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, у якому відповідна заява або скарга подається до суду. Таким чином, суд враховує, що позовна заява надійшла до суду 17 червня 2024 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 1211,20 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як уже було зазначено, що позовна заява фактично містить дві немайнові вимоги, а саме: визнати таким що не підлягає виконанню виконавчий напис № 42558, вчинений приватним нотаріусом Солонець Т.М.; зобов`язати Донецький ВДВС у Донецькому районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції закінчити виконавче провадження № 68417335. Проте, до позовної заяви було долучено лише квитанцію про сплату 1211,20 грн. судового збору. Таким чином, у разі пред`явлення позивачем двох вимог, йому необхідно додатково сплатити ще 1211,20 грн. судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: державний виконавець Донецького ВДВС у Донецькому районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Миронова Марія Володимирівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Солонець Тамара Миколаївна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, а саме: уточнити зміст позовних вимог з урахуванням зазначеного вище; надати докази на підтвердження звернення позивача до державного виконавця та відповіді за результатами такого звернення; долучити інші докази (копію виконавчого напису, копію кредитного договору, копію постанови про звернення стягнення на доходи боржника) на підтвердження обставин, зазначених в позовній заяві, або обґрунтувати неможливість отримання відповідних відомостей (витягу) з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень; надати докази відправки позовної заяви з додатками іншим учасникам справи, з урахуванням зазначеного вище; у разі пред`явлення двох позовних вимог, додатково сплатити ще 1211,20 грн. судового збору та надати докази сплати.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: державний виконавець Донецького ВДВС у Донецькому районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Миронова Марія Володимирівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Солонець Тамара Миколаївна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду - 10 днів з дня отримання даної ухвали.

У разі не усунення недоліків у встановлений строк, позовна заява відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде визнана неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ip.ko.court.gov.ua/sud1013/.

Суддя: Ю.В. Горбачова