overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №359/3753/24
Провадження №2/359/2018/2024
УХВАЛА

15 липня 2024 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Шандар М.М.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

за участю представника відповідача ОСОБА_2 ,

здійснивши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Аптека.194», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача сімейний лікар-терапевт товариства з обмеженою відповідальністю «Аптека.194» ОСОБА_3 , про визнання протиправними дій, що полягають у відмові надати медичну інформацію про стан здоров`я, а також зобов`язання надавати таку інформацію,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Встановлено, що представники відповідача ОСОБА_4 подав відзив, в якому він та його довіритель ТОВ «Аптека.194» не визнають позов та заперечують проти його задоволення. Крім того, для правильного вирішення спору потрібно дослідити численні письмові докази, що містяться в матеріалах цивільної справи. Ці обставини об`єктивно унеможливлюють ухвалення рішення суду у підготовчому провадженні. Підстави для залишення позову без розгляду або закриття провадження у цивільній справі відсутні також.

З огляду на це суд вважає, що підготовче провадження слід закрити та призначити цивільну справу до судового розгляду по суті.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.4 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Підготовче провадження у цивільній справі закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Аптека.194», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача сімейний лікар-терапевт товариства з обмеженою відповідальністю «Аптека.194» ОСОБА_3 , про визнання протиправними дій, що полягають у відмові надати медичну інформацію про стан здоров`я, а також зобов`язання надавати таку інформацію призначити до судового розгляду по суті на 11 годину 00 хвилин 14 серпня 2024 року в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду (м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 10).

Ухвала суду не підлягає апеляційному оскарженню, набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Справа №443/1221/24
Провадження №6/443/27/24
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та призначення судового засідання

15 липня 2024 року місто Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Павлів А.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником,

встановив:

Заява ТОВ «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником надійшла до суду 12.07.2024.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.07.2024 автоматизованою системою документообігу суду визначено суддю Павліва А.І. для цього судового провадження.

Заява відповідає загальним вимогам до її форми та змісту. Підстав вважати, що цю заяву подано належною особою та до неналежного суду, суд не вбачає.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що наявні підстави для прийняття заяви до розгляду та призначення у справі судового засідання.

Керуючись статтею 260, 261, 442 ЦПК України,

постановив:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником до розгляду та призначити у справі судове засідання на 25.07.2024 о 14 год 00 хв у приміщенні Жидачівського районного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м.Жидачів, вул. Я.Мудрого,20.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, повідомивши їх про дату, час та місце судового засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою сторінки суду: https://gd.lv.court.gov.ua.

Учасники справи та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя А.І. Павлів
Справа № 202/8738/24
Провадження № 2/202/4263/2024
УХВАЛА

Іменем України

15 липня 2024 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Дребот І.Я., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вимоги до позовної заяви визначені ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Позивачем не зазначено будь-яких контактних даних відповідача у тому числі його місце проживання чи перебування.

Згідно ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивачем до позовної заяви не додано копію паспорту та ідентифікаційного коду, що унеможливлює встановлення особи позивача.

Також, позивачем всупереч ч. 1 ст. 177 ЦПК України не додано до позовної заяви докази надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

У зв`язку із зазначеним вище, подана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України та згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, її необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 174-177, 185, 258-260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі, якщо заявник не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважається неподаною і буде повернена заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Я. Дребот
Провадження № 2-н/638/2159/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 липня 2024 року м. Харків
Встановлено, що в порушення вимог Закону України «Про житлово-комунальні послуги» боржник не оплачує у повному обсязі надані послуги з розподілу природного газу, внаслідок чого виникла заборгованість за період з 01.08.2023 року по 31.05.2024 року у сумі 1121 грн. 42 коп.
Згідно із положеннями п. 3 ч.1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України, наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 161,167,168,169 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Д.М. Цвіра
Судовий наказ видано " " 20___ року.
Судовий наказ набрав законної сили " " 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 (три) роки.
Суддя Д.М. Цвіра
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітка
Інші відмітки _________________________________________________________________
Справа № 274/2682/21 Провадження № 4-с/0274/7/24
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

17.07.24 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В., .(далі Суд),

розглядаючи цивільну справу за скаргоюпредставника ОСОБА_1 ОСОБА_2 ,
на дії державного виконавця Богунського відділу Державної виконавчої служби у м. Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Зарембінської В.Ю.,
заінтересована особа:ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 16.07.2024 р. розгляд справи відкладено та призначено наступне судове засідання на 09.09.2024 р. об 11:00.

У подальшому з`ясувалось, що зазначена ухвала місить описку, а саме у ній помилково вказано, що наступне судове засідання призначено на 09.09.2024 р. о 12:00, тоді як правильним є 09.09.2024 р. об 11:00.

Відповідно до частини першої статті 269 Цивільного процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, Суд вважає за необхідне виправити вказану вище описку.

Керуючись статтями 258 261, 269 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в ухвалі Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 16.07.2024 р., замінивши у ній текст "о 12:00" на текст "об 11:00".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Корбут
У Х В А Л А

щодо відкладення судового засідання

Справа №348/1516/24

Провадження № 2/348/808/24

16 липня 2024 року Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області у складі судді Матолич В.В., за участю секретаря судового засідання Буратчук О.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у м. Надвірна Івано-Франківської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

сторони у справі не з`явилися у судове засідання 16.07.2024.

Відповідно до ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Згідно зі ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи те, що відповідач вперше не з`явився у судове засідання, судове засідання у справі слід відкласти.

Керуючись ст.223 ЦПК України, суд,

постановив:

відкласти судове засідання у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромна 10 год. 30 хв. 26.07.2024.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженнюне підлягає.

Суддя Матолич В.В.
справа № 645/2931/24
провадження № 2/619/1369/24
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

15 липня 2024 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Остропілець Є.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175 -177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.13,187 , 353 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - за правилами позовного провадження, в порядку загального провадження.

Призначити справу до розгляду на підготовче судове засідання на 13 серпня 2024 року на 10.50 год. в Дергачівському районному суді Харківської області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу відповідно до ст. 187 ч.2 п. 8 ЦПК України надається строк у вигляді 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження для подачі відзиву на позов , який повинен відповідати вимогам передбаченим ст. 178 ЦПК України. У разі неподання відзиву у встановлений судом строк без поважних причини суд вирішує справу за наявними матеріалами .

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала скарженню не підлягає.

Суддя Є. Р. Остропілець
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

15 липня 2024 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Ніколаєнко О.О., розглянувши заяву представника відповідача адвоката Касьяненка Дениса Сергійовича про поворот виконання судового наказу у справі № 591/10647/23 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «А-Муссон» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ :

10 липня 2024 року адвокат Касьяненко Д.С., діючи в інтересах ОСОБА_2 , звернувся до суду з заявою про поворот виконання судового наказу Зарічного районного суду м. Суми від 27 листопада 2023 року у справі № 591/10647/23 шляхом повернення стягнутих грошових сум на підставі судового наказу, стягнувши з Товариства з обмеженою відповідальністю «А-Муссон» на користь ОСОБА_1 грошових коштів на суму 3888,43 грн.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 171, 444 ЦПК України, підстави для повернення заяви відсутні.

Відповідно до ч.2 ст. 294 ЦПК України, з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Вивчивши матеріали справи, суд для повного та об`єктивного розгляду справи, вважає за необхідне витребувати в приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Савенка Юрія Олександровича належно засвідчену копію постанови про відкриття та закриття виконавчого провадження №75390609, а також довідку про суми стягнутих у межах виконавчого провадження коштів.

У зв`язку з великою завантаженістю та необхідністю розгляду справи з повідомленням сторін, суд позбавлений можливості призначити розгляд справи у десятиденний строк.

Керуючись ст. ст. 443,444 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву представника відповідача адвоката Касьяненка Дениса Сергійовича про поворот виконання судового наказу у справі № 591/10647/23 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «А-Муссон» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Призначити судове засідання на 13 серпня 2024 року об 09 год. 30 хв., за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 309, про що повідомити учасників справи.

Витребувати в приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Савенка Юрія Олександровича (м. Суми, вул. Металургів, буд. 30 (1-й поверх), офіс № 2 та 2-а) належно засвідчену копію постанови про відкриття та закриття виконавчого провадження №75390609, а також довідку про суми стягнутих у межах виконавчого провадження коштів.

Витребувану інформацію необхідно надати до суду до 05 серпня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О. Ніколаєнко
233 Справа № 233/3052/24
УХВАЛА

11 липня 2024 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О. С. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) «про розірвання шлюбу»,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О.О. перебувала цивільна справа № 233/3052/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про розірвання шлюбу».

Ухвалою судді Наумик О.О. від 11 червня 2024 року було прийнято до розгляду цивільну справу № 233/3052/24, відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 11 липня 2024 року.

02 липня 2024 року після проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи № 233/3052/24 у зв`язку із рішенням Вищої ради правосуддя України «Про звільнення ОСОБА_3 з посади судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області у зв`язку з поданням заяви про відставку» дану судову справу передано на розгляд судді Малінову О.С..

Відповідно до ч. 12 ст.33ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, прийняти до свого провадження.

Керуючись ст. 33 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти цивільну справу № 233/3052/24 за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) «про розірвання шлюбу» до свого провадження, повідомивши сторони про призначену дату судового засідання на 06 серпня 2024 року на 09 годину 00 хвилин.

Ухвалу про прийняття справи до провадження надіслати учасникам справи.

Суддя
Справа № 450/3226/24 Провадження № 2-о/450/171/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 липня 2024 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мельничук І. І., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Львівська міська рада (м. Львів, площа Ринок, 1), приватний нотаріус Львівського районного нотаріального округу Львівської області Павлишин Христина Михайлівна (м. Городок, Майдан Гайдамаків, 14, Львівська область), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про встановлення факту, що має юридичне значення,-

в с т а н о в и в:

заявник звернулася до суду із заявою, в якій просить суд встановити факт її постійного проживання спільно з її батьком ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_1 , із червня 2010 року і до часу його смерті (відкриття спадщини) ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Подана заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 175,177 ЦПК України, підсудна Пустомитівському районному суду Львівської області та, відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 187, ст. 315 ЦПК України суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду без проведення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст.7, 11, 43, 44, 49, 53, 81, 83, 183, 189, 196, 258, 260, 261, 293, 294, 353-355, ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Львівська міська рада, приватний нотаріус Львівського районного нотаріального округу Львівської області Павлишин Христина Михайлівна, ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Судове засідання призначити на 09 год. 00 хв. 30 жовтня 2024 року в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м. Пустомити, вул. М. Грушевського, 35, під головуванням судді І. І. Мельничук.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено в ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою сторінки суду: http://stm.lv.court.gov.ua/sud1316/gromadyanam/csz ).

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

До ухвали додається пам`ятка про права та обов`язки учасників справи.

Суддя І. І. Мельничук
печерський районний суд міста києва
УХВАЛ А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" липня 2024 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Остапчук Т.В. ,

при секретарі судових засідань - Гаманюк О.С

за участю

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Молявко О.М

розглянув у судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 - адвоката Молявко О.М про повернення до розгляду справи зі стадії розгляду справи по суті в стадію підготовчого провадження шляхом проведення підготовчого засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів,- Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 - адвоката Молявко О.М про повернення до розгляду справи зі стадії розгляду справи по суті в стадію підготовчого провадження шляхом проведення підготовчого засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів, відмовити. Ухвала суду оскарженню не підлягає

Суддя Т.В.Остапчук