Справа № 694/281/24
Провадження № 2-р/700/1/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2024 року Лисянський районний суд Черкаської області в складі: головуючого судді Пічкура С.Д., за участю секретаря судового засідання Нетребенко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в селищі Лисянка, заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Шаповалова Андрія Миколайовича про роз`яснення судового рішення,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вищевказана заява, відповідно до якої представник заявника просить роз`яснити ухвалу Лисянського районного суду Черкаської області про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі № 694/281/24 від 04.04.2024 року за позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей Грунської сільської ради, про позбавлення батьківських прав та встановлення піклування в частині обов`язку виконання стороною у справі, а саме третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Службою у справах дітей Грунської сільської ради ухвали суду в частині видачі ОСОБА_1 посвідчення піклувальника відносно неповнолітнього онука ОСОБА_2 , мати якого ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , а батько ОСОБА_3 позбавлений батьківських прав та в частині належності ухвали Лисянського районного суду Черкаської області про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі до одного з видів судових рішень, відповідно до ч.1 ст.258 ЦПК України.

В судове засідання сторони не з"явились, про час і місце судового розгляду повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.3 ст.271 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи.

Дослідивши матеріали справи та заяву, суд приходить до наступного висновку.

Суть роз`яснення полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь на нові та невирішені ним вимоги, він лише має роз`яснити положення постановленого ним рішення, які нечітко ним сформульовані, що позбавляє можливості його реалізації. Роз`яснення рішення суду здійснюється шляхом постановлення судом відповідної ухвали. В ухвалі з цього приводу суд викладає більш повно і чітко ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до змісту рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Згідно ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Відповідно до п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.258 ЦПК України ухвала є різновидом судового рішення і підлягає виконанню як судове рішення.

Статтею 18 ЦПК України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Враховуючи те, що рішення суду ще не виконано, строк пред`явлення до примусового виконання не закінчився, а резолютивна частина викладена таким чином, що може утруднити його виконання, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви про роз`яснення судового рішення, судовий збір складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб , що становить 605,60 грн.

Разом з тим, до заяви не додано документів, що підтверджують сплату судового збору, а тому із заявника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст.271,259-260, ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 адвоката Шаповалова Андрія Миколайовича про роз`яснення судового рішення - задовольнити.

Роз`яснити ухвалу Лисянського районного суду Черкаської області від 04.04.2024 про затвердження мирової угоди та зазначити, що ухвала є різновидом судового рішення і підлягає виконанню як судове рішення.

Стягнути із ОСОБА_1 (адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , адреса для листування: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб , що становить 605,60 грн.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Сергій ПІЧКУР