КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 липня 2024 року м. Київ

справа № 367/5087/24

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді-доповідача Ящук Т.І.,

суддів Кирилюк Г.М., Рейнарт І.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , яка подана представником ОСОБА_2 , на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 31 травня 2024 року, постановлену у складі судді Третяк Я.М.,

у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - ІНФОРМАЦІЯ_1 , Ірпінська міська рада про встановлення юридичного факту,

встановив:

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 31 травня 2024 року відмовлено у відкритті окремого провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту.

Не погоджуючись з ухвалою, 18 червня 2024 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надіслала засобами поштового звязку апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду.

01 липня 2024 року витребувано з Ірпінського міського суду Київської області матеріали цивільної справи №367/5087/24, які надійшли до суду апеляційної інстанції 12 липня 2024 року.

В клопотанні представник скаржника просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду, посилаючись на те, що оскаржувану ухвалу отримано представником скаржника засобами електронного зв`язку 13 червня 2024 року.

Вирішуючи питання щодо дотримання скаржником строку на апеляційне оскарження ухвали, апеляційним судом з матеріалів справи встановлено, що оскаржувана ухвала постановлена Ірпінським міським судом Київської області 31 травня 2024 року.

З Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 31 травня 2024 року судом надіслано до реєстру для оприлюднення 31 травня 2024 року, забезпечено надання загального доступу 04 червня 2024 року.

Відповідно до супровідного листа копію оскаржуваної ухвали, заяву про встановлення факту разом з додатками судом було надіслано позивачу засобами поштового зв`язку 31 травня 2024 року, однак в матеріалах справи відсутні докази отримання позивачем копії ухвали та заяви про встановлення факту разом з додатками.

12 червня 2024 року представник скаржника зверталась до суду із заявою про інформування щодо руху справи.

Як вбачається з паперової копії електронного листа, доданої до апеляційної скарги, ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 31 травня 2024 року було надіслано судом представнику скаржника 13 червня 2024 року.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 31 травня 2024 року, оскільки обставини на які посилається представник скаржника, підтверджуються паперовою копією електронного листа, доданої до апеляційної скарги, а отже строк пропущено з поважних причин.

Відповідно до ст.2, ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 , яке поданопредставником ОСОБА_2 , про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду - задовольнити.

Поновити ОСОБА_3 у строк на апеляційне оскарження ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 31 травня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана представником ОСОБА_2 , на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 31 травня 2024 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - ІНФОРМАЦІЯ_1 , Ірпінська міська рада про встановлення юридичного факту.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю п`ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя - доповідач: Ящук Т.І.

Судді: Кирилюк Г.М.

Рейнарт І.М.