Справа № 373/768/24
Номер провадження 2/373/528/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

02 липня 2024 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області

під головуванням судді Свояк Д.В.,

за участі секретарки судових засідань Киришун Ю.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача:

Представниця позивача ОСОБА_2 звернулась до суду з вимогами: стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 5978 від 11.07.2019, що становить 82201,15 грн, яка складається з: заборгованості по тілу кредиту 63102,7 грн; простроченої заборгованості по відсотках 18,03 грн; простроченої заборгованості по комісії 16484,6 грн; збитки від інфляції 2232,76 грн; 3% річних відповідно до ст.625 ЦК України 363,06 грн; стягнути з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір в розмірі 2422,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7570,00 грн.

11.07.2019 між АТ «Банк Кредит Дніпро» та відповідачкою був укладений кредитний договір №5978, згідно з умовами якого відповідачка отримала кредитні кошти із нарахуванням процентів за користування ними зі строком кредитування до 11.07.2022.

15.12.2021 між АТ «Банк Кредит Дніпро» та ТОВ «Цикл Фінанс» було укладено договір факторингу №15/12/2021, відповідно до якого останнє набуло право вимоги до відповідачки за кредитним договором № 5978.

У зв`язку з невиконанням відповідачкою зобов`язань по поверненню кредитних коштів утворилась заборгованість в сумі 82201,15 грн.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі:

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідачка в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена шляхом розміщення оголошення на веб-порталі судової влади України.

У зв`язку з цим, відповідно до вимог ст.280, 281 ЦПК України, судом ухвалено здійснювати заочний розгляд справи.

Судом встановлено наступні обставини:

11.07.2019 між АТ «Банк Кредит Дніпро» та відповідачкою був укладений кредитний договір №5978 відповідно до умов якого відповідачці надано споживчий кредит у сумі 74930,00 грн, строк кредитування 36 місяців, процентна ставка фіксована: 0,001% на строкову заборгованість за кредитом, 56% річних на прострочену заборгованість за кредитом, повернення кредиту здійснюється відповідно до графіку платежів.

Як вбачається з доданої до позову копії розрахунку нарахування заборгованості по кредитному договору № 5978 від 11.07.2019 залишок простроченого кредиту, станом на 14.12.2021, становить 63102,70 грн, залишок прострочених відсотків 18,03 грн, залишок прострочених комісій 16484,60 грн, загальний залишок заборгованості 79605,33 грн.

Також, до позовної заяви додані виписки по особовому рахунку відповідачки.

До позову додано копію договору факторингу №15/12/21, укладеного 15.12.2021 між АТ «Банк Кредит Дніпро» та ТОВ «Цикл Фінанс», відповідно до умов якого останньому передаються (відступаються) за плату належні АТ «Банк Кредит Дніпро» права вимоги до боржників, що вказані у реєстрі боржників.

Відповідно до копії витягу з реєстру боржників до договору факторингу №15/12/21 від 15.12.2021 під №8085 зазначено ОСОБА_1 .

До позову додана копія довідки ТОВ «Цикл Фінанс» від 26.03.2024, відповідно до якої заборгованість відповідачки станом на 26.03.2024 за кредитним договором № 5978 становить 79605,33 грн.

Відповідно до договору про надання правничої допомоги №16/05 на надання послуг (виконання робіт) від 11.05.2021 та додатку №1 від 16.05.2023 до договору, укладеного між адвокаткою Дорошенко М.А. та ТОВ «Цикл Фінанс», ОСОБА_2 зобов`язалась здійснювати представництво інтересів позивача в суді. Так, згідно з актом №89 від 26.03.2024 прийому-передачі наданих послуг (виконаних робіт) між адвокаткою Дорошенко М.А. і ТОВ «Цикл Фінанс» по Договору №16/05 від 16.05.2023 та рахунку-фактури №89 від 26.03.2024 вартість послуг складає 7570,00 гривень, які були сплачені ТОВ «Цикл Фінанс» відповідно до копії платіжної інструкції №5990 від 26.03.2024.

Норми права, застосовані судом:

Відповідно до ч. 4 ст. 42 Конституції України держава захищає права споживачів.

Згідно з ч. 1 ст. 1 ЦК України цивільні відносини засновані на засадах юридичної рівності, вільного волевиявлення та майнової самостійності їх учасників.

Відповідно до положень ч. 1, 2 ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч.1 ст.202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частиною 3 ст.203 ЦК України визначено, що волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

За нормами ч.1 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Статтею 509 ЦК України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно з ч.2 ст.625 боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Частиною 1 ст. 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до норм ст. 526, 527, 530, 610, ч.1 ст.612 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином, у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).

Частиною 2 ст. 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави (позика), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно зі ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України).

Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

У ч. 1 ст. 513 ЦК України зазначено, що правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до ч. 1 ст.1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 78 ЦПК України визначено, що суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Стаття 80 ЦПК України визначає, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно з ч.ч. 1, 6 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Як передбачено ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Згідно з ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч.4 ст.263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Оцінка аргументів сторін, доказів.

Відповідно до правового висновку Верховного Суду України, що викладений у постанові від 06 вересня 2017 року у справі N 531/648/15-ц, послугою з надання споживчого кредиту є діяльність банку або іншої фінансової установи з передачі споживачу коштів на придбання продукції для його особистих потреб, а тому встановлення кредитором будь-яких зборів, відсотків, комісій, платежів за інші дії, ніж надання коштів на придбання продукції, є незаконним.

Судом встановлено, що при підписанні договору про надання кредиту сторони погодили умови надання всіх послуг, зокрема, строк кредитування, плату за кредит, порядок погашення кредиту, відповідальність.

Разом з тим, пункт 1.1 вищевказаного договору щодо обов`язку позичальника сплачувати щомісячну комісію за обслуговування кредиту з 11.07.2019 по 10.05.2020 у розмірі 5% від суми кредиту, з 11.05.2020 по 10.02.2021 у розмірі 4 % від суми кредиту, з 11.02.2021 по 10.11.2021 в розмірі 3% від суми кредиту, з 11.11.2021 по 11.07.2022 у розмірі 1,95% від суми кредиту, не відповідає вимогам чинного законодавства.

Будь-яких доказів того, що зазначена комісія спрямована на оплату будь-яких послуг позивача у зв`язку з укладеним між сторонами кредитним договором, не надано.

За таких обставин вимога про стягнення з відповідачки комісії за обслуговування кредиту за кредитним договором №5978 від 11.07.2019 у розмірі 16484,60 грн не підлягає задоволенню.

При цьому позивачем доведено наявність перед ним у відповідачки заборгованості за зазначеним договором щодо інших платежів.

У зв`язку з наведеним, суд дійшов висновку про часткове порушення прав позивача, за захистом яких мало місце звернення до суду.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.141 ЦПК України судовий збір та інші судові витрати покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2422,40 грн, як передбачено ст.4 ЗУ «Про судовий збір» та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7570,00 грн.

Ціна позову, визначена позивачем сумою стягнення 82201,15 грн.

Оскільки, суд частково задовольняє вимоги на суму 65716,55 грн, що становить 79,9 % від ціни позову, з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню 1935,49 грн (2422,4:100х79,9%) судового збору та 6048,43 грн (7570,00:100х79,9%) витрат на професійну правничу допомогу.

Керуючись ст. 263-265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» заборгованість за кредитним договором №5978 від 11.07.2019 в розмірі 65716 (шістдесят п`ять тисяч сімсот шістнадцять) гривень 55 копійок, з яких: заборгованість за кредитними коштами у розмірі 63102 (шістдесят три тисячі сто дві) гривні 70 копійок, прострочена заборгованість за відсотками у розмірі 18 (вісімнадцять) гривень 03 копійки, збитки від інфляції в розмірі 2232 (дві тисячі двісті тридцять дві) гривні 76 копійок, 3% річних у розмірі 363 (триста шістдесят три) гривні 06 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» судовий збір в розмірі 1935 (одна тисяча дев`ятсот тридцять п`ять) гривень 49 копійок, витрати на правничу допомогу в розмірі 6048 (шість тисяч сорок вісім) гривень 43 копійки.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повні найменування сторін та інших учасників справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», , місцезнаходження: вул.Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, м. Київ, 04112;

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Повне рішення складено 15.07.2024.

Суддя: Д. В. Свояк