Провадження № 2/686/804/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2024 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Мазурок О. В.

при секретарі Колісник Л.В.

за участі: представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Домком Хмельницький» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок залиття квартири, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 , третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Домком Хмельницький» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок залиття квартири. Просить стягнути з відповідача на користь позивача відшкодування завданої матеріальної шкоди в розмірі 20000 гривень та 5000 гривень моральної шкоди.

На обґрунтування свого позову вказав, що він є власником квартири АДРЕСА_1 , згідно з витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, від 11.01.2018 року який обслуговує ТОВ «КК «Домком Хмельницький».

08 серпня 2023 року його квартиру було затоплено. Оскільки він певний час був відсутній у своїй квартирі то виявив факт затоплення 13 вересня 2023 року та викликав організацію яка надає послуги з управління бдинку, де знаходиться відповідна квартира, а саме ТОВ «КК «Домком Хмельницький».

13 вересня 2023 року комісією ТОВ «КК «Домком» було складено акт про залиття квартири: пошкоджено стіни у ванній кімнаті та туалеті; пошкоджено стіни на кухні; пошкоджено стіни в коридорі; пошкоджено стелю в кімнаті.

Внаслідок залиття, квартира потребує термінового поточного ремонту оскільки мешкати в ній стало неможливо, зважаючи на сирість, та те що пошкоджена електропроводка б`є струмом.

По приблизним підрахункам спеціалізовано компанією вартості проведення відновлюваньних робіт (ремонту) становить 20000 гривень. Точний розрахунок вартості відновлювальних робіт буде надано до суду.

Факт завданої майну ОСОБА_3 шкоди підтверджується даними акту комісії.

Так, для добровільного врегулювання даного спору відповідачу були направлені претензії від 18.09.2023 року, але добровільно ні ОСОБА_4 ні ТОВ КК «Домком Хмельницький» врегулювати спір не забажали та залишили дані претензії поза увагою.

Крім того, неправомірними діями відповідача позивачу завдано моральної шкоди, яка виразилась у негативних емоціях та переживаннях з приводу пошкодження майна та неможливості нормального користування ним, порушення звичного способу життя, необхідності докладання додаткових зусиль для його нормалізації. Також через залиття було порушено звичний та розмірений спосіб життя, виникла необхідність докладання додатковиїх зусиль для його нормалізації та витрачання свого власного дорогоцінного часу для вирішення проблем пов`язаних з усуненням наслідків залиття.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову заперечив. Направив відзив, в якому вказав, що позовна заява не підлягає задоволенню з наступних підстав: 13 вересня 2023 року ТОВ «КК «Домком Хмельницький» бкуло складено акт про залитя квартири, згідно якого причиною залиття стала аварійна ситуація, яка склалась на відводі до квартири від загального стояка, а саме на муфті роз`єднання ППР. Орієнтовною причиною аварійної ситуації був механічний вплив, а саме гідроудар. Позивачеві дійсно було завдано матеріальної шкоди залиттям квартири, але він не надав жодних доказів, так як недоведене, що саме з вини відповідача заподіяна ця матеріальна шкода. З наданих доказів не вбачається причинного зв`язку між шкодою та поведінкою відповідача. Таким чином, з огляду на вищевикладене, заява не обґрунтована, надумана, наведені у ній обставини позивачем не доведені. Разом з тим позовні вимоги щодо стягнення моральної шкоди є похідними від вимоги про відшкодування матеріальної шкоди, а тому також не підлягають задоволенню.

Представник третьої особи в судове засідання не зявився, направив до суду заяву про слухання справи за його відсутності.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява не підлягає задоволенню з наступних підстав: судом об`єктивно встановлено, що відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 11.01.2018 року ОСОБА_3 станом на 11.01.2018 року був власником квартири

АДРЕСА_1 .

Власником квартири АДРЕСА_2 станом на 15.09.2023 року була ОСОБА_4 , що підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 15.09.2023 №346800798.

13 вересня 2023 року комісією ТОВ «КК «Домком», без участі власників квартир АДРЕСА_3 та АДРЕСА_2 , було складено акт про залиття квартири АДРЕСА_3 , було виявлено пошкодження: ванна кімната з туалетом стіни (плями невідомого походження) на 4 кв.м.; кухня-стіни (жовті плями невідомого походження та обдерті шпалери) на 3 кв.м.; коридор- стіни (сірі плями невідомого походження біля вхідних квартирних дверей) на 2 кв.м.: кімната стеля (об лущення по стику панелів, плями відсутні) на 1 кв.м. Вказаний акт складено зі слів ОСОБА_5 , яка була присутня на момент затоплення даної квартири про те, що 08 серпня 2023 року в будинку АДРЕСА_4 , трапилось залиття квартири внаслідок аварійної ситуації, що сталась на стояку холодного водопостачання. Причиною залиття стала аварійна ситуація, яка склалась на відводі до квартири від загального стояка, а саме на муфті роз`єднання ППР. Орієнтовною причиною аварійної ситуації був механічний вплив, а саме гідроудар. Аварійною бригадою в терміновому порядку аварійна ситуація була усунена. Рекомендують внутрішньобюудинкові мережі тримати у вільному механічному та візуальному доступі.

Відповідно до ч.3 ст. 386 ЦК України, власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди.

Згідно ч.ч.1,2 ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст.23 ЦК України - особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

За ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Згідно вимог ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Моральна шкода відшкодовується незалежно від вини органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, фізичної або юридичної особи, яка її завдала: 1) якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки; 2) якщо шкоди завдано фізичній особі внаслідок її незаконного засудження, незаконного притягнення до кримінальної відповідальності, незаконного застосування запобіжного заходу, незаконного затримання, незаконного накладення адміністративного стягнення у вигляді арешту або виправних робіт; 3) в інших випадках, встановлених законом.

Відповідно до ч.ч.1,6 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 77 ЦПК України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Позивачем не надано до суду не надано належних та допустимих доказів тому, що 08 серпня 2023 року відбулося залиття квартири

АДРЕСА_1 з вини ОСОБА_4 , що вказана квартира належить на праві власності на станом на 08 серпня 2023 року ОСОБА_3 , а також, що внаслідок залиття квартири позивачу було заподіяно матеріальної шкоди на 20000 гривень.

Також, позивачем не надано до суду, належних та допустимих доказів, що відповідем було заподіяно моральну шкоду позивачу та її розрахунок.

Враховуючи наведене суд приходить до висновку, що в задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Домком Хмельницький» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок залиття квартири слід відмовити за недоведеністю.

Відповідно до ст.141 ЦПК України - витрати пов`язані з розглядо справи покладаються на позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 12, 13, 76, 81, 133, 141, 258, 259, 263-265, 280, 353 ЦПК України, ст.ст. 22, 386,1166 Цивільного кодексу України суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Домком Хмельницький» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок залиття квартири відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі в 30 денний строк з дня складання повного тексту судового рішення апеляційної скарги .

Позивач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_5 ;

Відповідач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає в АДРЕСА_6 ;

Третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Домком Хмельницький», 29015, м. Хмельницький вул.. Перемоги, 11/1, ,.

Повний текст рішення складено 08.07.2024 року.

Суддя: