Справа № 127/3095/24
Провадження 2/127/362/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Борисюк І.Е.

за участю: секретаря судового засідання Остапенко І.В.,

адвоката відповідачів Костюк Г.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання договорів дарування фіктивними, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання договорів дарування фіктивними, розгляд якої відбувається у порядку загального позовного провадження.

Позивачка та/або її адвокат у підготовче засідання повторно не з`явились, хоча у відповідності до ст. 128 ЦПК України були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи. Причини неявки суду не повідомлено. Водночас, неявка позивачки та/або її адвоката в підготовче засідання не перешкоджає виконанню завдань підготовчого засідання.

Адвокат відповідачів не заперечувала щодо проведення підготовчого засідання у відсутність позивачки та/або її адвоката.

Враховуючи думку адвоката відповідачів та положення ст.ст. 198, 223 ЦПК України, суд ухвалив провести підготовче засідання у відсутність позивачки та/або її адвоката (ухвала суду постановлена не виходячи до нарадчої кімнати та занесена до протоколу засідання).

Ухвалою суду від 22.02.2024, зокрема, було запропоновано відповідачам надати суду відзиви на позов, а також роз`яснено наслідки ненадання заяв по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин.

У підготовчому засіданні встановлено надання відповідачами відзиву на позов в порядку і строк встановлені судом. Тому, суд вважає за необхідне запропонувати учасникам справа надати відповідні заяви по суті справи.

Учасниками справи не повідомлено суд про неможливість подання доказів по справі, крім повідомлення адвоката позивачки про неможливість надання договорів дарування, які є предметом спору; заяв про те, що доданий до справи або поданий до суду учасником справи для ознайомлення документ викликає сумнів з приводу його достовірності або є підробленим, не надходило.

Ухвалою суду від 06.05.2024 було витребувано у приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Скутельник Інни Анатоліївни належним чином засвідчені копії договорів дарування нерухомого майна, укладених 30.01.2023 між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .

20.06.2024 на адресу суду надійшли витребувані ухвалою суду від 06.05.2024 докази.

Адвокатом відповідачів в засіданні зазначено, що відповідачі повідомили суд про всі обставини справи які їм відомі, надали усі наявні у них докази, на які вони посилаються у відзиві. При цьому судом прийнято до уваги можливість надання учасниками справи доказів, які не були подані разом із позовом та/або відзивом, разом із наданням відповіді на відзив та/або заперечення на відповідь в обґрунтування викладених у цих заявах по суті обставин. Однак, якщо такі докази не надані позивачем або відповідачами і подані в порядку та строк, визначений судом.

Інші заяви та клопотання, які повинні були би вирішені судом у підготовчому засіданні, від учасників справи до суду не надходили.

Учасниками справи не повідомлено суд про можливість укладення мирової угоди та бажання звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Підстав для необхідності відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у підготовчому засіданні судом не встановлено.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України, відсутні. Тому дана цивільна справа розглядатиметься одноособово суддею, який є головуючим і діє від імені суду.

Суд вважає за необхідне встановити наступний порядок з`ясування обставин справи та дослідження доказів:

-з`ясування обставин, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень;

-ознайомлення з письмовими доказами, їх огляд та дослідження;

-ознайомлення з поясненнями учасників справи.

Судом з`ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат:

- адвокатом позивача заявлено витрати по сплаті судового збору та витрати на професійну правничу допомогу;

- адвокатом відповідачів заявлено витрати на професійну правничу допомогу.

Судом у підготовчому засіданні вирішені усі питання визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, проведені підготовчі дії, які є достатніми для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, тому підготовче провадження підлягає закриттю, а справа призначається до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 196-200, 210, 211, 258-261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Запропонувати позивачу протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання даної ухвали надати суду: відповідь на відзив, виклавши в ньому свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення; докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується відповідь на відзив, якщо такі докази не надані позивачем або відповідачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи; надати іншим учасникам справи: копію відповіді на відзив та доданих до неї документів, яка повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Запропонувати відповідачам протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання відповіді на відзив надати суду: заперечення на відповідь, виклавши в них свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення; докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення на відповідь, якщо такі докази не надані позивачем або відповідачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) заперечення на відповідь і доданих до нього доказів іншим учасникам справи; надати іншим учасникам справи: копію заперечення на відповідь та доданих до нього документів, яке повинно бути надіслане (надане) одночасно з надісланням (наданням) заперечення на відповідь до суду.

Роз`яснити позивачу та відповідачам:

- відповідь на відзив/заперечення на відповідь повинні відповідати вимогам ч. 3 ч. 5 ст. 178 ЦПК України;

- докази по справі повинні бути подані разом з поданням відповіді на відзив, заперечення на відповідь; якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Попередити учасників справи, що письмові докази подаються у спосіб та в порядку, визначеному ст.ст. 83, 95 ЦПК України.

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання договорів дарування фіктивними до судового розгляду по суті на 06 серпня 2024 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: 21050, м. Вінниця, вул. Грушевського, 17 (зал судових засідань № 17).

Роз`яснити учасникам справи про право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Надіслати учасникам справи копію даної ухвали до електронних кабінетів та/або рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Суд попереджає учасників судового процесу про неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно після її проголошення суддею.

Ухвала суду складена 11.07.2024.

Суддя: