Справа № 361/3435/24
Провадження № 2/361/3472/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(з а о ч н е)

03 липня 2024 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Писанець Н.В.,

при секретарі Перканюк І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Об`єдання співвласників багатоквартирного будинку «Житловий комплекс Атлант» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

встановив:

Об`єдання співвласників багатоквартирного будинку «Житловий комплекс Атлант» звернулося з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

В обгрунтування позову позивач зазначав, що у будинку АДРЕСА_1 створено Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Житловий комплекс Атлант» (далі-ОСББ).

Відповідно до розділу 2 п.1 Статуту ОСББ метою створення ОСББ є забезпечення і захист прав співвласників, дотримання ними своїх обов`язків, належне утримання та використання спільного майна будинку, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та цим Статутом.

Відповідно до рішення загальних зборів, від 13.07.2020 року затверджено кошторис, який передбачає розмір внеску - 7,50 грн за м.кв.

На підставі підрахунку заборгованності, враховуючи акт звіряння відповідачі, які є власниками квартири АДРЕСА_2 , площею 71,0 м.кв. з березня 2017 року не сплатили в повному обсязі внесок на утримання будинку та прибудинкової території та мають заборгованість у розмірі 39183,25 гривень.

Оскільки сплати відповідачами простроченні, вважають за необхідне нарахування пені, інфляційних втрат та 3% річних.

Посилаючись на викладене, позивач просив суд: стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ОСББ «Житловий комплекс Атлант» заборгованність в загальному розмірі 166831,79 гривень, з них: заборгованість за утримання будинку та прибудинкової території - 39183,25 гривень, три відсотка річних 8235,00 гривень, пеня за прострочення платежів 81495,25 гривень, інфляційні втрати 37918,29 гривень та судові витрати.

В судове засідання представник позивача ОСББ адвокат Осадча К.О. не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Подала до суд заяву, в якій просила здійснювати розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.

В судове засідання відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, заяв про розгляд справи без їх участі чи відкладення розгляду справи суду не надавали.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Судом встановлено, що у будинку АДРЕСА_1 створено Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Житловий комплекс Атлант», що підтверджується випискою з Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та Статутом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Житловий комплекс Атлант».

Згідно положень розділу І та II Статуту ОСББ «Житловий комплекс Атлант» об`єднання створено власниками квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного житлового будинку з метою забезпечення та захисту прав співвласників, дотримання ними своїх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна будинку, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутом.

Відповідно до п.3 розділу III Статуту ОСББ визначення порядку сплати, переліку та розмірів внесків і платежів власників віднесено до виключної компетенції загальних зборів співвласників.

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 є власниками квартири АДРЕСА_3 , загальною площею 71,0 м.кв., житловою 41,8 м.кв.

Внаслідок не сплати відповідачами внесків на утримання будинку та прибудинкової території за період з березня 2017 року по березень 2024 року утворилася заборгованість у розмірі 39183,25 гривень, що підтверджено актом звірки взаємних розрахунків.

Відповідно до положень ст. 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» визначення порядку сплати, переліку та розмірів внесків і платежів співвласників відноситься до виключної компетенції загальних зборів співвласників. Рішення загальних зборів, прийняте відповідно до статуту, є обов`язковим для всіх співвласників.

Відповідно до ст. 15 цього Закону співвласник зобов`язаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі.

Частиною 4 статті 319 ЦК України визначено, що власність зобов`язує.

Власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 322 ЦК України).

За приписами ст. 360 Цивільного кодексу України співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов`язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов`язаннями, пов`язаними із спільним майном.

Пунктами 1, 2, 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» визначено, що співвласники зобов`язані забезпечувати належне утримання та належний санітарний, протипожежний і технічний стан спільного майна багатоквартирного будинку; забезпечувати технічне обслуговування та у разі необхідності проведення поточного і капітального ремонту спільного майна багатоквартирного будинку; виконувати рішення зборів співвласників.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 цього ж закону витрати на управління багатоквартирним будинком включають: 1) витрати на утримання, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна у багатоквартирному будинку; 2) витрати на оплату комунальних послуг стосовно спільного майна багатоквартирного будинку; 2-1) витрати, пов`язані з виконанням зобов`язань за кредитним договором, укладеним за програмами Фонду енергоефективності; 3) витрати на сплату винагороди управителю в разі його залучення; 4) інші витрати, передбачені рішенням співвласників або законом.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За змістом цієї норми закону нарахування інфляційних втрат на суму боргу та трьох процентів річних входять до складу грошового зобов`язання і вважаються особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування останнім утримуваними грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Відповідно до зроблених позивачем розрахунків від суми бору в розмірі 39183,25 гривень, 3% річних становить 8235,00 гривень, пеня за прострочення платежів 81495,25 гривень, інфляційні втрати 37918,29 гривень.

Статтею 549 ЦК України передбачено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ст. 550 ЦК України, предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Представником позивача не обгрунтовано стягнення нарахованої суми пені на існуючу заборгованість відповідача, оскільки між позивачем та відповідачем відсутні договірні зобов`язання і це не передбачено актами цивільного законодавства.

За таких обставин суд дійшов до висновку про часткове задоволення позову та стягненню із відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 39183,25 гривень, 3% річних 8235,00 гривень, інфляційні втрати 37918,29 гривень.

Крім того, керуючись ст.141 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути із відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору в розмірі 3028,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 549-550, 610, 625 ЦК України, ст.ст. 3, 4, 76, 80, 81, 89, 141, 258-259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Об`єдання співвласників багатоквартирного будинку «Житловий комплекс Атлант» () заборгованість за утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 39183 (тридцять дев`ять тисяч сто вісімдесят три) грн. 25 коп., 3% річних 8235 (вісім тисяч двісті тридцять п`ять) грн. 00 коп., інфляційні втрати 37918 (тридцять сім тисяч дев`ятсот вісімнадцять) грн. 29 коп.

Стягнути ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Об`єдання співвласників багатоквартирного будинку «Житловий комплекс Атлант» () витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028,00 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Писанець Н.В.