Справа № 755/4344/23
Провадження №: 2/755/700/24
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

"09" липня 2024 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Катющенко В.П.

при секретарі: Яхно П.А.

провівши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м. Києва 03.04.2023 надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» до ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості, яка 04.04.2023 була передана у провадження судді Катющенко В.П. у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 11.04.2023 відкрито провадження у цій цивільній справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання з повідомлення учасників справи. Сторонам роз`яснено процесуальні права подати заяви по суті справи та встановлено відповідні строки.

Копію вказаної ухвали суду разом з копією позовної заяви з додатками відповідачем не було отримано, поштове повідомлення повернулось до суду із відміткою «не затребуваний». Представник позивача копію ухвали суду про відкриття провадження отримав 19.04.2023, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 26.06.2023 закрито підготовче провадження у даній цивільній справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

30.06.2023 ОСОБА_3 було отримано копію позовної заяви з додатками, разом з ухвалою суду від 26.06.2023, про що свідчить його власноручна розписка.

12.07.2023 до суду від представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 надійшов відзив на позовну заяву.

13.07.2023 судом постановлено ухвалу про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 19.07.2023 задоволено клопотання представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_5 про повернення на стадію підготовчого провадження та про поновлення строку на подання відзиву, прийнято відзив відповідача від 11.07.2023 (вх 34334/23 від 12.07.2023).

27.07.2023 до суду від представника позивача ТОВ «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» - Кравченко О.П. надійшла відповідь на відзив, клопотання про витребування доказів, клопотання про звільнення позивача від сплати понесених відповідачем витрат на правничу допомогу.

08.08.2023 до суду від представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 надійшло клопотання про долучення доказів.

19.09.2023 судом постановлено ухвалу про витребування доказів.

16.10.2023 до суду від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Макарової Ольги Петрівни надійшли пояснення щодо витребуваних доказів.

17.10.2023 до суду з Комунального підприємства Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації (БТІ) надійшли витребувані судом докази.

20.10.2023 від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кари О.О. надійшли витребувані судом докази.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 02.11.2023 замінено первісного відповідача ОСОБА_3 належними відповідачами: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ; заяву - вимогу представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про стягнення судових витрат в порядку ч. 5 ст. 51 ЦПК України залишено без задоволення.

07.02.2024 до суду від відповідача ОСОБА_2 надійшло клопотання про застосування позовної давності.

12.03.2024 до суду від представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_6 надійшли пояснення.

27.03.2024 до суду від представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_6 надійшло клопотання про долучення доказів.

11.04.2024, ухвалою суду, постановленою у порядку ч. 4 ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, не виходячи до нарадчої кімнати із занесенням до протоколу судового засідання, прийнято заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог від 15.03.2024, учасникам справи роз`яснено процесуальні права подати заяви по суті справи та встановлено відповідні строки.

24.04.2024 від представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_6 до суду надійшов відзив на заяву про зменшення позовних вимог.

29.04.2024 до суду від представника позивача ТОВ «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» - Кравченко О.П. надійшла відповідь на відзив.

Інших клопотань, заяв по суті справі від учасників справи до суду не надійшло.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача ТОВ «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» - Кравченко О.П. позовні вимоги підтримала, уточнень до позову не мала, мирову угоду укласти не бажала, клопотань про витребування доказів, та інших клопотань на стадії підготовчого судового засідання не мала, зазначила, що нею повідомлені всі відомі наразі їй обставини та просила призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_6 у підготовчому судовому засіданні у задоволенні позовних вимог просив відмовити, з підстав викладених у заявах по суті справи, додаткових клопотань не мав, вважав можливим закінчити підготовче провадження по справі та призначити її до розгляду по суті.

Інші учасники справи у підготовче засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ст. 189 Цивільного процесуального кодексу України завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Таким чином, у підготовчому судовому засіданні судом з`ясовані питання, визначені ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України, вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому доходить висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Керуючись ст.ст. 74, 189, 196-200, 260, 353 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 18.09.2024 року на 11:00 годину, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (02105, м. Київ вул. Пластова, 3 кб. 39), встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено 11.07.2024.

Суддя: