Справа № 638/5325/24
Провадження № 2/638/3603/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2024 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого Аркатової К.В.,

за участі секретаря судового засідання Шевченко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань в місті Харкові, у порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовною заявою представника Комунального підприємства «Харківводоканал» Панасенко Ірини Олексіївни до ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у солідарному порядку за послуги з централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, обслуговування внутрішньобудинкових систем холодного водопостачання та водовідведення, абонентське обслуговування, а також про стягнення судових витрат, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до суду в інтересах КП «Харківводоканал» з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у солідарному порядку за послуги з централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, обслуговування внутрішньобудинкових систем холодного водопостачання та водовідведення, абонентське обслуговування, а також про стягнення судових витрат, в якому просила суд cтягнути солідарно з відповідачів на користь КП «Харківводоканал» заборгованість в сумі 50480 грн. 89 коп, яка складається з:

- 26066 грн. 57 коп. за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01 травня 2016 року по 31 січня 2022 року;

- 18476 грн. 33 коп. за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01 липня 2011 року по 31 січня 2022 року;

- 525 грн. 23 коп. за абонентське обслуговування за період з 01 квітня 2020 рокупо 31 січня 2022 року;

- 433 грн. 18 коп. за обслуговування внутрішньобудинкових систем холодного водопостачання за період з 01 квітня 2020 року по 31 січня 2022 року;

- 312 грн. 18 коп. за обслуговування внутрішньобудинкових систем водовідведення з 01 квітня 2020 року по 31 січня 2022 року;

- 3459 грн. 98 коп. інфляційних витрат;

- 1207 грн. 42 коп. 3% річних від простроченої суми.

Крім того, представник позивача просить суд стягнути з відповідачів суму сплаченого позивачем судового збору в розмірі 2422 грн. 40 коп. та витрат, пов`язаних з розглядом справи в сумі 120 грн.

Ухвалою суду від 02 квітня 2024 року провадження по справі відкрито у порядку спрощеного позовного провадження.

15 квітня 2024 року представник позивача ОСОБА_4 з використання електронного сервісу «Електронний суд» пожала заяву про розгляд справи без участі сторони позивача, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.

Відповідачі, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені своєчасно та належним чином, у судове засідання не з`явилися, причини неявки, у порушення вимог положень статті 131 ЦПК України, суду не повідомили, відзиву у порядку статті 178 ЦПК України не подали.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З письмової згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. У відповідності до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. 223, 260, 280, 281, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом представника Комунального підприємства «Харківводоканал» Панасенко Ірини Олексіївни до ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у солідарному порядку за послуги з централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, обслуговування внутрішньобудинкових систем холодного водопостачання та водовідведення, абонентське обслуговування, а також про стягнення судових витрат.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий