Справа № 368/1867/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" лютого 2024 р. Кагарлицький районний суд Київської області

в складі: головуючого судді Шевченко І.І.

за участі секретаря Варлам Є.Р.

та представника заінтересованої особи Головко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кагарлику Київської області цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , Кагарлицький відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), служба у справах дітей та сім`ї Кагарлицької міської ради, Другий відділ Обухівського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про встановлення факту батьківства, внесення змін до актового запису про народження дитини, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кагарлицького районного суду Київської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , Кагарлицький відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), служба у справах дітей та сім`ї Кагарлицької міської ради, Другий відділ Обухівського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про встановлення факту батьківства, внесення змін до актового запису про народження дитини.

В судове засідання заявник та його представник не з`явилися, подавши заяву про розгляд справи у відсутність представника заявника та призначити експертизу.

Заінтересована особа ОСОБА_3 на судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомлена про час та місце судового розгляду. Заяв та клопотань не надходило.

Представник заінтересованої особи в особі Кагарлицького відділу державної реєстрації актів цивільного стану в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду. Заяв та клопотань не надходило.

Представник заінтересованої особи в особі служби у справах дітей та сім`ї Кагарлицької міської ради на судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду. Заяв та клопотань не надходило.

Представник заінтересованої особи в особі Другого відділу Обухівського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Головко В.В. вважає, що необхідно визнати їх в судове засідання обов`язковою.

Суд, вислухавши думку заінтересованої особи та дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне визнати явку ОСОБА_1 та ОСОБА_3 у судове засідання обов`язковою для дачі пояснень суду, оскільки виникли питання доказів по справі та призначення експертизи, які необхідно з`ясувати, так як мають суттєве значення для об`єктивного розгляду справи та розгляд справи необхідно відкласти.

Тому з урахуванням вищевикладеного та у відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд вважає за необхідне викликати заявника ОСОБА_1 та заінтересовану особу ОСОБА_3 для особистих пояснень.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

розгляд цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , Кагарлицький відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), служба у справах дітей та сім`ї Кагарлицької міської ради, Другий відділ Обухівського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про встановлення факту батьківства, внесення змін до актового запису про народження дитини відкласти до 09 год. 00 хв. 20 лютого 2024 року.

Визнати явку заявника ОСОБА_1 та заінтересованої особи ОСОБА_3 на судове засідання обов`язковою для особистих пояснень суду.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.

Роз`яснити ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , що у випадку невиконання учасником справи їхніх обов`язків, суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Шевченко