Справа № 538/814/24
Провадження № 2/538/441/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2024 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Бондарь В.А.

за участю секретаря судового засідання - Капленко Я.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лохвиця цивільну справу за позовом Виконавчого комітету Заводської міської ради Миргородського району Полтавської області, як орган опіки та пілування до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Служба у справах дітей виконавчого комітету Заводської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в :

Виконавчий комітет Заводської міської ради Миргородського району Полтавської області, як орган опіки та пілування звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, посилаючись на наступні обставини.

На обліку служби у справах дітей виконавчого комітету Заводської міської ради Миргородського району з 04.11.2021 року перебуває дитина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як дитина, яка проживає в сім"ї, батьки якої ухиляються від виконання батьківських обов"язків. ОСОБА_1 вже позбавлена батьківських прав відносно двох старших дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 згідно рішення Лохвицького районного суду Полтавської області від 24.07.2023 року. Малолітній дитині ОСОБА_2 мати також не приділяє належної уваги і не займається її вихованням. ОСОБА_2 періодично проживала разом з бабусею ОСОБА_5 та дідусем ОСОБА_6 у АДРЕСА_1 . Останні пів року дитина проживає та перебуває на повному утриманні у рідного брата ОСОБА_1 - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який даний час проживає у с. Тарасівка Лубенського району. 10.04.2024 року ОСОБА_7 звернувся із заявою до служби у справах дітей виконавчого комітету Заводської міської ради про те, що дитина ОСОБА_2 перебуває на повному його утриманні, а мати не цікавиться життям дитини, участі у вихованні не бере, фінансової допомоги за цей час не надавала. Позивач просить позбавити ОСОБА_1 батьківських прав щодо малолітньої дитини ОСОБА_2 .

Представник позивача Виконавчого комітету Заводської міської ради Миргородського району Полтавської області Овчаренко Т.М. в судове засідання не з`явилася, але надіслала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги повністю підтримує.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, але надіслала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає.

Представник третьої особи Служби у справах дітей виконавчого комітету Заводської міської ради Сергієнко С.Ю. в судове засідання не з"явилася, але надіслала заяву про розгляд справи без її участі, проти позову не заперечує.

За відсутності учасників процесу розгляд цивільної справи здійснено в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних обставин.

Відповідно до ч. 2 ст. 150 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, його фізичний, духовний та моральний розвиток.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного кодексу України матір, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх зобов`язань по вихованню дитини.

Судом встановлено, що відповідачка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є матір"ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією повторного свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 10.04.2024 року Лохвицьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Миргородському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис № 03 (а.с.6). Батьком дитини записаний, згідно ч. 1 ст. 135 Сімейного кодексу України, ОСОБА_8 .

Відповідно до Акту обстеження умов проживання від 12.04.2024 року за адресою: АДРЕСА_2 , будинок потребує ремонту і прибирання. Санітарно-гігієнічні норми дотримуються відносно. Холодильник не працює, тому їжа готується за потребою. Запасів продуктів харчування не має. Температурний режим не дотримується. На час відвідування дитини не було, бо вона проживає у сім"ї ОСОБА_7 , рідного брата ОСОБА_1 (за усною домовленістю між ними), бо мати не виконує батьківські обов"язки відносно дитини (а.с.10).

Згідно інформації щодо проведеної роботи з сім"єю ОСОБА_1 , наданої Комунальним закладом "Центр надання соціальних послуг" Заводської міської ради від 22.04.2024 року № 97, дана сім"я перебуває на обліку з 10.01.2022 року як така, що опинилася в складних життєвих обставинах за неналежне виконання батьківських обов"язків. ОСОБА_1 не працює, палить, схильна до вживання алкогольних напоїв. Останнім часом мати не займається вихованням дитини, не цікавиться її розвитком, не дбає про її здоров"я та добробут. Зі слів ОСОБА_1 , вона підтримує спілкування з дитиною в телефонному режимі (приблизно один раз на тиждень), усвідомлює проблему, але змінювати свій стиль життя на даний час не бажає (а.с.11-12).

Відповідно до довідки служби у справах дітей Полтавської області від 26.04.2024 року № 01-27/163, малолітня ОСОБА_2 тимчасово проживає в родині дядька, ОСОБА_7 , за усною домовленістю з матір"ю дитини. ОСОБА_7 має у власності квартиру у АДРЕСА_3 переїхав 13.11.2023 року разом з родиною, на прохання своїх знайомих (доглядати за будинком). Умови для проживання племінниці та двох власних дітей відповідають санітарно-гігієнічним нормам (а.с.18).

Відповідно до Акту обстеження умов проживання від 23.04.2024 року за адресою: АДРЕСА_3 , умови проживання: наймане житло, проживання за усною домовленістю. Продукти харчування в наявності, одяг та взуття дітей відповідають віку. ОСОБА_7 зареєстрований як ФОП з 22.04.2024 року, його дружина перебуває у декретній відпустці. Для виховання та розвитку дитини створені такі умови: облаштована дитяча кімната, в ній спальні місця для дітей, місце для ігр (а.с.19).

У висновку виконавчого комітету Заводської міської ради Миргородського району Полтавської області від 01.05.2024 року № 84 про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 відносно її малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазначається, що ОСОБА_1 не піклується про фізичний та духовний розвиток малолітньої дитини, не забезпечує необхідного харчування та медичного догляду, не бачиться з дитиною, не здійснєю підготовку до вступу дитини до школи та не проявляє інтересу до її внутрішнього світу. Орган опіки та піклування вважає доцільним позбавити батьківських прав ОСОБА_1 відносно малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.23).

Суд вважає, що з висновком органу опіки та піклування виконавчого комітету Заводської міської ради Миргородського району Полтавської області варто погодитися і позбавити ОСОБА_1 батьківських прав у відношенні малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тому що вона самоусунулася від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

З вищевикладеного видно, що доля доньки ОСОБА_2 не цікавить відповідачку. Вона не приймає ніяких мір для забезпечення дитини необхідним, своїм поводженням впливає на розвиток дитини.

Відповідно до п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справи про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Суд вважає доведеним факт, що відповідачка не виконує обов`язків матері щодо виховання та розвитку дитини. Тим самим відповідачка порушує вимоги ст. 12 Закону України „Про охорону дитинства".

Всі наведені вище факти можна розцінювати, як ухилення матері від виховання своєї доньки, свідомої зневаги своїми обов`язками. Фактично ОСОБА_2 є дитиною, позбавленою материнської турботи та піклування.

Таким чином, виходячи з інтересів неповнолітньої, суд вважає за необхідне позбавити ОСОБА_1 батьківських прав відносно її доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В силу статті 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача судовий збір у дохід держави в сумі 1211,20 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст. 12 Закону України "Про охорону дитинства", Постановою Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справи про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», ст. ст. 150, 164, 166 Сімейного кодексу України, ст. ст. 12, 13, 18, 81, 247, 259, 263-265 ЦПК України,-

в и р і ш и в:

Позов Виконавчого комітету Заводської міської ради Миргородського району Полтавської області, як орган опіки та пілування до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Служба у справах дітей виконавчого комітету Заводської міської ради про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відносно малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 , до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1211 (одну тисячу двісті одинадцять) гривень 20 коп.

Рішення може бути оскаржене на підставі ч. 1 ст. 354 ЦПК України протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У відповідності з п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідних Положень Цивільного процесуального кодексу України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Бондарь В.А.