Провадження № 2/727/411/24
УХВАЛА

12 лютого 2024 року суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Одовічен Я.В., розглянувши клопотання представника відповідача про розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Чернівціобленерго» про визнання незаконним наказу про переведення на іншу посаду та про поновлення на посаді, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Акціонерного товариства «Чернівціобленерго» про визнання незаконним наказу про переведення на іншу посаду та про поновлення на посаді.

Просив визнати незаконним наказ про переведення його на іншу посаду №176/3 від 26.10.2023 року та поновити на посаді начальника режимно-секретного органу.

Ухвалою суду від 25.12.2023 року по справі було відкрито провадження. Розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

10.01.2024 року представником відповідача було подано клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Клопотання обґрунтоване тим, що оскільки характер та предмет доказування у справі має складні особливості та вимагає детального обґрунтування, з метою повного та всебічного встановлення обставин справи є необхідність заслухати у судовому засіданні пояснення сторін.

Розглянувши клопотання представника відповідача, частково дослідивши матеріали справи суд звертає увагу, що необхідність розгляду цієї справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін повинна бути належним чином обґрунтована із зазначенням конкретних підстав, які ускладнюють чи унеможливлюють повний та всебічний розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

При цьому, суд враховує, що відповідно до ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин; 3) про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.

Статтею 277 ЦПК України визначено, що питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Так, положеннями ч.4 ст. 277 ЦПК України передбачено право відповідача у встановлений судом строк подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

У той же час, ч.7 ст. 277 ЦПК України імперативно встановлює, що вищенаведені положення ч.4 ст. 277 ЦПК України не застосуються, якщо відповідно до цього Кодексу справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження.

За змістом ст.19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ, що виникають з трудових відносин.

Суд зазначає, що частиною сьомою статті 277 ЦПК України встановлено, що частини друга - шоста цієї статті не застосовуються, якщо відповідно до цього Кодексу справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження.

Відповідно до ч.5, ч. 6 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: - предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;- характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

На підставі викладених норм клопотання відповідача задоволенню не підлягає, оскільки, як передбачає частина 8 статті 279 ЦПК України, при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків.

Принциповою відмінністю між спрощеним та загальним порядком розгляду справи у позовному провадженні є те, що, згідно з нормами статей 274-279 ЦПК України, не проводяться судові дебати та не здійснюється підготовче провадження у справі при спрощеному порядку.

При цьому законодавцем передбачено, що спрощене провадження може здійснюватися як без виклику (повідомлення) сторін, третіх осіб, так із їхнім викликом (повідомленням) у судове засідання, у якому, в такому випадку, може здійснюватися, зокрема, допит свідків.

В той же час, дана справа за своїм предметом та характером спірних правовідносин, в розумінні положень закону, не вимагає проведення судового засідання з повідомленням сторін.

Крім того, слід зазначити, що спрощене провадження, як і загальне позовне провадження спрямовані на всебічний, повний та об`єктивний розгляд справи з дослідженням всіх наданих сторонами доказів, вивченням всіх заяв сторін по суті справи, тобто спрощене провадження не є провадженням в якому розглядаються безспірні вимоги. Отже, сторони не позбавлені можливості викласти свої доводи, аргументи, міркування, заперечення у письмових заявах по суті справи, не позбавлені можливості надавати суду свої докази на спростування вимог позову та на підтвердження обставин, викладених у такому позові, у строки визначені судом або законом, та в повній мірі користується своїми правами, передбаченими ЦПК України.

Оскільки предмет позовних вимог не підпадає під обмеження, які визначені ч. 4 ст. 274 ЦПК України, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з викликом сторін, доводи, зазначені представником відповідача не є безумовними для переходу на спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін, а також з урахуванням строків розгляду справи, у задоволенні клопотання представника відповідача, про розгляд даної справи з викликом сторін слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 19, 274, 277 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Чернівціобленерго» про визнання незаконним наказу про переведення на іншу посаду та про поновлення на посаді відмовити.

Суддя Одовічен Я.В.