overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/4456/24
Номер провадження 2-о/676/240/24
УХВАЛА

17 липня 2024 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.

присяжного Слободян В.Р.

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

за участю представника заявника адвоката Баблонюк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , виконавчий комітет Староушицької селищної ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

представник ОСОБА_1 адвокат Баблонюк О.В. звернулась до суду із заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, вказавши заінтересованими особами ОСОБА_2 , Виконавчий комітет Староушицької селищної ради.

Протоколом автоматичного визначення присяжних від 27.06.2024 р. визначено присяжною Помазан Г.Є.

Присяжна Помазан Г.Є. в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, зв`язок із нею відсутній. Суд, враховуючи обставини справи, запровадження в Україні військового стану, враховуючи, що участь вказаної присяжної у розгляді справи негативно впливає на оперативність її розгляду, заслухавши думку учасників судового розгляду, вважає про необхідність її заміни шляхом повторного автоматичного визначення присяжного у складі суду до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.10, 34, 293, 313 ЦПК України,

постановив:

визнати необхідним заміни, визначеної автоматизованою системою, присяжного ОСОБА_3 та здійснити автоматичне визначення іншого присяжного.

Копію ухвали для виконання направити до апарату Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області.

Розгляд справи відкласти на 10 год. 30 хв-н 23.07.2024 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 539/2446/16-ц Номер провадження 22-ц/814/2529/24Головуючий у 1-й інстанції Даценко В. М. Доповідач ап. інст. Триголов В. М.
У Х В А Л А

16 липня 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючий суддя: Триголов В.М.

Судді: Дорош А.І., Лобов О.А.

вирішуючи питання призначення до розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 , двоката ОСОБА_2 на заочне рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 01 лютого 2017 року по справі за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» Славкіної Марини Анатоліївни до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

15 липня 2024 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у зазначеній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені.

Підстави застосування вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 369 ЦПК України відсутні. Враховуючи положення ч. 3 ст. 369 ЦПК України справа підлягає розгляду з повідомленням учасників справи.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 , двоката ОСОБА_2 на заочне рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 01 лютого 2017 року по справі за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» Славкіної Марини Анатоліївни до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду з повідомленням учасників справи на 11 год. 00 хв. 14 жовтня 2024 року, зал судового засідання № 2.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: В. М. Триголов

Судді: А.І. Дорош

О.А.Лобов
Головуючий суддя в суді І інстанції
Єдиний унікальний № 374/226/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2024 року суддя Ржищівського міського суду Київської області Юрченко С.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відкликання заяви, поданої у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Ржищівської міської ради про заміну опікуна над недієздатною особою,-

ВСТАНОВИВ:

У липні 2024 року до Ржищівського міського суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 про заміну опікуна над недієздатною особою.

10 липня 2024 року до Ржищівського міського суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 в якій він відкликає заяву та просить її повернути, а також просить вирішити питання про повернення сплаченого судового збору у розмірі 605,60 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За змістом ч. ч. 5, 6 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження. Копія позовної заяви залишається в суді.

За змістом п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Згідно з матеріалами справи заявником за подачу заяви сплачено судовий збір у розмірі 605,60 грн, що підтверджується квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки від 02.07.2024.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про повернення заяви та сплаченого судового збору.

Керуючись ст.ст. 185, 260, 261 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір",-

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Ржищівської міської ради про заміну опікуна над недієздатною особою, - повернути заявнику.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Київській області повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп., що сплачений згідно квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки від 02.07.2024 на розрахунковий рахунок - UA0010758, отримувач - ГУК у Київській обл/Ржищівська міс/22030101, код отримувач - 37955989.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
_________________________________________________________________________________________________________________ справа № 947/9325/24
провадження № 2/947/2796/24
УХВАЛА

про призначення справи до заочного розгляду

15.07.2024 року м. Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді Літвінової І.А., розглянув в порядку письмового провадження питання щодо подальшого провадження у цивільній справі № 947/9325/24 за позовом Акціонерного Банку «Південний» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 07.08.2023 року відкрито провадження у цивільній справі № 947/9325/24 за позовом Акціонерного Банку «Південний» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів. Розгляд справи призначено провести в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику учасників справи. Учасників справи повідомлено про можливість отримувати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет /веб-адреса сторінки: https://court.gov.ua/fair/sud1512/.

У відповідності до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України відповідач ОСОБА_1 вважається таким, що одержав судове повідомлення.

До цього часу відзив на позовну заяву від відповідача до суду не надходив. Будь-яких заяв з процесуальних питань чи по суті справи відповідач також не надавав.

На підставі вищевикладеного судом встановлена наявність умов для проведення заочного розгляду справи.

Згідно зі статтею 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Відповідно до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

У відповідності до частини четвертої статті 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Керуючись ст.ст. 128, 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу № 947/9325/24 за позовом Акціонерного Банку «Південний» (, адреса місцезнаходження: м. Одеса, вул. Краснова, 6/1) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення грошових коштів - призначити до заочного розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Літвінова І. А.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7489/24 Справа № 2-3702/11 Суддя у 1-й інстанції - Руденко В. В. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

15 липня 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді - Городничої В.С.,

суддів: Петешенкової М.Ю., Красвітної Т.П.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді-доповідача Городничої В.С. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Меюс Ірини Миколаївни на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 03 червня 2024 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державних виконавців Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) та Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) щодо не зняття арешту з майна та заборони на його відчуження, скасування запису про обтяження, стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Довіра та гарантія, -

ВСТАНОВИЛА:

Під час проведення підготовчих дій: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника ОСОБА_1 адвоката Меюс Ірини Миколаївни на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 03 червня 2024 року та призначити справу до апеляційного розгляду на 12 годину 00 хвилин 02 жовтня 2024 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська, 13, м. Дніпро).

Про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.С. Городнича

Судді: М.Ю. Петешенкова

Т.П. Красвітна
Справа № 939/1613/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 липня 2024 рокуселище Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Герасименко М.М., оглянувши матеріали справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Київської області Микитин Оксана Степанівна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал», про заміну сторони виконавчого провадження, шляхом заміни стягувача його правонаступником,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ч. 1, 2 ст.183 ЦПК України.

Керуючись ст. 183, 442 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Київської області Микитин Оксана Степанівна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал», про заміну сторони виконавчого провадження, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 серпня 2024 року на 08 годину 35 хвилин у приміщенні Бородянського районного суду Київської області (07801, Київська область, Бучанський район, селище Бородянка, вул. Шевченка, 3), про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, на сторінці за веб-адресою: court.gov.ua/fair sud1006.

СуддяМ. Герасименко
Справа № 283/1757/24
Провадження №2/283/660/2024
У Х В А Л А

17 липня 2024 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Хомич В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Чоповицької селищної ради Коростенського району Житомирської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкриття провадження відсутні.

Спір підсудний Малинському районному суду.

Приймаючи до уваги характер спірних правових відносин, згідно з вимогами ч. 4 ст. 274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Проведення підготовчого засідання по справі є необхідним.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), до Чоповицької селищної ради Коростенського району Житомирської області (місцезнаходження: Житомирська область, Малинський район, смт Чоповичі, вул. Вайсера, 1-А) про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Розпочати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Призначити підготовче судове засідання на 11 годину 30 хвилин 05 вересня 2024 року в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області (м. Малин, пл. Соборна,8, 2-й поверх, зал судового засідання № 2), з повідомленням учасників справи.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу 15-денний строк із дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов. Відзив повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до вимог ч.1 ст.193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів із дня його отримання.

Сторони мають можливість отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: https://court.gov.ua/sud0614/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Хомич
Справа № 368/566/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" липня 2024 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі: головуючого судді Кириченка В.І., при секретарі Марчук Н.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УНІВЕРСАЛ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився та відсутні дані про причини невручення йому копії позовної заяви з додатками, ухвали суду про відкриття провадження у справі та судового виклику, так як в поштовому повідомленні відсутні будь-які відмітки. Судові повістки ОСОБА_1 двічі повернулися без зазначення причин повернення судового виклику.

А тому відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України розгляд справи слід відкласти на 06.08.2024 року о 11 год. 00 хв. з повідомленням учасників справи.

Повторно направити відповідачу позовну заяву з додатками та судовий виклик до суду.

Копію ухвали направити до ЦПЗ №6 (м. Кагарлик) для відому та відповідного реагування у зв`язку з відсутністю будь-яких відміток про причини невручення та повернення судового виклику відповідачу ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Керуючись п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Розгляд справи відкласти на 06.08.2024 року о 11 год. 00 хв. з повідомленням учасників справи.

Повторно направити відповідачу позовну заяву з додатками та судовий виклик до суду.

Копію ухвали направити до ЦПЗ №6 (м. Кагарлик) для відому та відповідного реагування у зв`язку з відсутністю будь-яких відміток про причини невручення та повернення судового виклику відповідачу ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Кириченко
Справа № 509/3990/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2024 року. Cуддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М., розглянувши матеріали цивільної справи в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

8 липня 2024 року заявник звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області із вищевказаною заявою.

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185 - 186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч.2 ст. 293 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 293, 294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити слухання справи на 24 вересня 2024 року о 10:00 год. у залі судового засідання в приміщенні суду.

У судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Відповідно до ч.3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://ovd.od.court.gov.ua/sud1521/gromadyanam/csz.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя Д.М. Гандзій
УХВАЛА

"17" липня 2024 р. Справа № 596/487/24

Провадження № 2/596/249/2024

Гусятинський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Митражик Е.М.

за участю: секретаря судового засідання Кузик М.Я.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який зареєстрований між нею та відповідачем 18 вересня 2001 року в Васильковецькій сільській раді Гусятинського району Тернопільської області, актовий запис №2.

Ухвалою Гусятинського районного суду Тернопільської області від 16 квітня 2024 року провадження у справі було зупинено до закінчення строку для примирення, визначеного судом в три місяці.

Відповідно до статті 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись статтею 254 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 05 серпня 2024 року на 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала є остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Елла МИТРАЖИК
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частини)

15 липня 2024 р.м.Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючої судді Медяної Ю.В.,

за участі секретаря судового засідання Кравчук Ю.Ю.,

представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кучерявої І.П.,

представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Гуменюк Н.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду заяву позивача ОСОБА_1 про зміну предмету позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя