Справа № 243/83/24
Провадження № 2/229/884/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

12 липня 2024 р. м. Дружківка, Донецької області

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Медінцева Н.М., при секретарі судового засідання Чабанової О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Дружківського міського суду Донецької області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення боргу в сумі 400000,00 грн. за договором позики.

Позивач надала заяву про розгляд справи без її участі в задоволенні позовних вимогах наполягає.

Відповідно до ст. ст. 128, 129 ЦПК України, відповідач належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи, проте з невідомих суду причин до суду не з`явилась.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд ухвалив проводити заочний розгляд справи.

З урахуванням ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши позовну заяву та письмові докази, суд приходить до висновку, що між сторонами виникли відносини позики.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно зі ст. 1047 ЦК договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми.

На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Так згідно розписки від 01 жовтня 2019 року, Позивач надала Відповідачу грошові кошти в сумі 300000,00 грн. та відсотки в розмірі 100000,00 грн., які позивач зобов`язався повернути позивачу до 01.10.2021 року .

Отже, сторонами дотримано вимог закону щодо форми та умов договору позики, визначених у ст. 1047 ЦК України.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Позивач ОСОБА_1 свої зобов`язання за договором позики виконала та передала Відповідачу ОСОБА_2 грошові кошти у сумі 300000,00 грн., що підтверджується розпискою від 01 жовтня 2019 року.

Відповідно до ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір відсотків, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Відповідач ОСОБА_2 зобов`язалась повернути Позивачу ОСОБА_1 позику в сумі 300000,00 грн. та 100000,00 грн. відсотків до 01 жовтня 2021 року.

Відповідач не дотрималася взятих на себе зобов`язань за Договором позики, заходів щодо повернення боргу не вжила та позику у визначені розпискою строки Позивачу до 01 жовтня 2021 року і на час звернення позивача з позовом до суду не повернула.

Таким чином, Відповідач умисно ухиляється від виконання покладених на неї Договором позики зобов`язань та повернення боргу.

Обставини що викладені в позовній заяві підтверджуються розпискою від 01 жовтня 2019 року, про позику позивача - відповідачу грошових коштів.

Так, Відповідач порушила взяті на себе зобов`язання за Договором позики і до теперішнього часу в повному обсязі не виконала свої обов`язки, порушивши умови Договору позики та ч.1 ст. 1049 ЦК України щодо строків повернення суми боргу, завдавши таким чином матеріальні втрати Позивачеві.

З розрахунку позивача вбачається, що розмір заборгованості відповідачки за договором позики становить: 300000,00 грн. основний борг, 100000,00 грн. відсотки за надану позику, а всього 400000,00 грн.

Наданий позивачем розрахунок відповідачкою не оспорюється, є достатнім та зрозумілим.

На підставі викладеного суд знаходить, що позов слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 4-13, 81, 82, 89, 141, 264-265, 273, 274, 279 ЦПК України, ст.ст. 1047- 1049 ЦК України, суд

в и р і ш и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за договором позики- задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце мешкання: АДРЕСА_2 , заборгованість за договором позики від 01 жовтня 2019 року в сумі 300000 (триста тисяч) грн. 00 коп., 100000 (сто тисяч) грн. 00 коп. відсотків, а в загальній сумі 400000 (чотириста тисяч) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Н.М.Медінцева