Справа № 575/349/23
УХВАЛА

10 липня 2024 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Сидоренка Р.В.,

за участю секретаря Шевченко Я.А.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 , в особі представника позивача адвоката Габор Вікторії Володимирівни до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів, суд -

встановив:

Справа знаходилася в провадженні судді Великописарівського районного суду Сумської області В`юник Н.Г.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 23.04.2024 року № 1224/0/15-24 змінено з 01.05.2024 року територіальну підсудність судових справ Великописарівського районного суду Сумської області шляхом її передачі до Охтирського міськрайонного суду Сумської області.

21.05.2024 року автоматизованою системою документообігу суду визначено для розгляду по даному цивільному провадженню суддю Охтирського міськрайонного суду Сумської області Сидоренка Р.В.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області 18.06.2024 року поновлено провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в особі представника позивача адвоката Габор Вікторії Володимирівни до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів, прийнято справу до свого провадження та призначено до судового розгляду.

03 липня 2024 року до суду від відповідача ОСОБА_2 надійшло клопотання про зупинення провадження по справі на час перебування його у складі Збройних Сил України до закінчення воєнного стану, або до закінчення строку перебування відповідача у складі ЗСУ в залежності від обставин, яка настане першою.

До заяви додано копію військового квитка з відміткою, що ОСОБА_2 24 лютого 2022 року на підставі Указу Президента України від 24.02.2022 №69/2022 за мобілізацією призваний у Збройні сили України; витяг з наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 24 лютого 2022 року №32 призваний солдат запасу ОСОБА_2 , водієм 2 стрілецького відділення 2 стрілецького взводу 2 стрілецької роти; також, до заяви додано довідку видану командиром військової частини НОМЕР_1 , з якої вбачається, що солдат ОСОБА_2 дійсно перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 .

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні просила відмовити у задоволенні зазначеного клопотання, оскільки їхня спільна дитина має право на належне матеріальне утримання з боку відповідача.

Заслухавши думку учасників процесу та дослідивши надані документи, суд вважає, що клопотання про зупинення провадження у справі не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Європейський суд з прав людини зауважує, що процесуальні норми призначені забезпечити належне відправлення правосуддя та дотримання принципу правової визначеності, а також про те, що сторони повинні мати право очікувати, що ці норми застосовуються. Принцип правової визначеності застосовується не лише щодо сторін, але й щодо національних судів (DIYA 97 v. UKRAINE, №19164/04, § 47, ЄСПЛ, від 21 жовтня 2010 року).

Європейський суд з прав людини зауважив, що розумність тривалості провадження повинна оцінюватись з урахуванням обставин справи та таких критеріїв як складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також важливості спору для заявника (FRYDLENDER v. FRANCE, № 30979/96, § 43, ЄСПЛ, від 20 червня 2000 року).

Статтею 2 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Вимога щодо дотримання розумного строку розгляду справи спрямована на швидкий захист судом порушених прав особи, оскільки будь-яке зволікання може негативно відобразитися на правах, які підлягають захисту, а відсутність своєчасного судового захисту може призводити до ситуацій, коли наступні дії суду вже не матимуть значення для особи та її прав.

Зупинення провадження у справі це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

Згідно з п. 2 частини першої ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 2 частини першої ст. 251 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина четверта ст. 263 ЦПК України).

У постанові Верховного Суду України 07 жовтня 2015 року в справі №6-1367цс15 зазначено, що «зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення. Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи».

У постанові Верховного Суду України від 01 лютого 2017 року в справі №6-1957цс16 висловлено позицію, що «межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи. Пунктом 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі».

В ухвалі Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 29 серпня 2022 року в справі №461/5209/19 зазначено: «Оскільки, позивачем надані докази його перебування у складі ЗСУ у військовій частині, яка переведена на воєнний стан та виконує бойові завдання у зоні бойових дій, колегія суддів вважає, що заява про зупинення провадження у справі №461/5209/19 є обґрунтованою та підлягає задоволенню, тому необхідно зупинити провадження у справі, що переглядається, до припинення перебування позивача у військовій частині, яка переведена на воєнний стан».

Аналогічні за змістом висновки викладені у судових рішеннях Верховного суду в справах від 14 грудня 2022 року №757/52540/16-ц та від 17 січня 2023 року №501/1699/17.

Отже, для зупинення судом провадження у справі з підстав, передбачених п. 2 частини першої ст. 251 ЦПК України, в матеріалах цивільної справи мають бути докази не лише перебування сторони у складі ЗСУ або інших утворених відповідно до закону військових формувань, а й докази того, що такі підрозділи переведені на воєнний стан, зокрема приймають участь у виконанні бойових завдань та відповідач знаходиться в зоні бойових дій та позбавлений можливості прибувати до суду.

Натомість, матеріали справи не містять будь-яких доказів на підтвердження того, що військова частина у складі ЗСУ, в якій проходить службу відповідач, переведена на воєнний стан і бере безпосередню участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки та оборони, відсічі і стримування збройної агресії РФ на території України.

Зупинення провадження у справі на невизначений строк порушить права дитини на належне матеріальне утримання, а тому з метою дотримання справедливого балансу між захистом прав дитини та прав відповідача, дотримання розумного строку розгляду справи, суд вважає, що зупинення провадження у справі є недоцільним, оскільки спір стосується прав та інтересів дитини.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 251, 253 260, 261 ЦПК України, суд, -

Ухвалив :

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_1 , в особі представника позивача адвоката Габор Вікторії Володимирівни до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду Р.В.Сидоренко