465/4674/24
6/465/246/24
У Х В А Л А

про передачу заяви за підсудністю

15.07.2024 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Мартинишин М.О., вивчивши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СУПЕРІУМ», за участю заінтересованих осіб: стягувача Акціонерного товариства «Ідея Банк», боржника ОСОБА_1 , приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць Андрія Андрійовича про заміну сторони виконавчого провадження -

в с т а н о в и в:

представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СУПЕРІУМ» звернувся до Франківського районного суду м. Львова із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, до якої просить замінити вибулого стягувача Акціонерного товариства «Ідея Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Суперіум» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису № 702 від 23.03.2018 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О. М. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Ідея Банк» 78 905,66 гривень.

Вивчивши матеріали заяви та додані до неї документи, суддя приходить до такого висновку.

Згідно з ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Статтею 446 ЦПК України передбачено, що процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Згідно постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.10.2022 року у справі № 183/4196/21 Велика Палата відступила від попередніх висновків Верховного Суду та зазначила, що ЦПК України містить статтю 446, яка визначає підсудність вирішення процесуальних питань, пов`язаних з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), а саме - вони вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Тому питання заміни сторони виконавчого провадження з виконання виконавчого напису нотаріуса підлягає розгляду в судах цивільної юрисдикції з урахуванням положень частини другої статті 446 ЦПК України, тобто судом за місцем виконання відповідного рішення.

Положеннями п. 3 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих документів виконавчих написів нотаріусів.

Статтею 24 Закону України «Про виконавче провадження» визначено місце виконання рішення.

Відповідно до частин першої та другої статті 24 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу. Приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Таким чином, в розумінні ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» місцем виконання виконавчого документу є не місцезнаходження приватного виконавця, а місце проживання (перебування) боржника або місцезнаходження його майна.

Тобто законодавець пов`язує місце виконання рішення не з місцем знаходження кабінету/офісу приватного виконавця/нотаріуса, а з місцем вчинення виконавчих дій.

Отже, законодавець пов`язує місце виконання рішення з місцем вчинення виконавчих дій щодо конкретного боржника, яким може бути його місце проживання, місцем роботи, місцем отримання пенсії та/або місцем знаходження його майна.

Так, визначаючи підсудність за Франківським районним судом м.Львова, заявником до заяви не додано жодних доказів того, що виконання виконавчого напису здійснюється на території Франківського району м.Львова.

З огляду на текст заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СУПЕРІУМ» та долучених додатків до заяви місцем проживання боржника ОСОБА_1 зазначено адресу: АДРЕСА_1 , що належить до території Сихівського району м. Львова.

Разом з тим, на виконання вимог ч. 8 ст. 187 ЦПК України, згідно інформації відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України у Львівській області отриманої судом 28.06.2024 року вбачається, що останнє відоме зареєстроване місцем проживання ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 є: АДРЕСА_2 , що відноситься до територіальної юрисдикції Сихівського районного суду м. Львова.

Відтак, враховуючи те, що останнє відоме зареєстроване місце проживання боржника ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 є за адресою: АДРЕСА_2 , яка знаходиться поза межами територіальної юрисдикції Франківського районного суду м. Львова, з метою недопущення порушення правил підсудності, суд дійшов висновку, що матеріали справи №465/4674/24 слід передати за територіальною підсудністю до Сихівського районного суду м.Львова.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 32, 187, 260, 261, 354 ЦПК України -

постановив:

матеріали справи №465/4674/24 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СУПЕРІУМ», за участю заінтересованих осіб: стягувача Акціонерного товариства «Ідея Банк», боржника ОСОБА_1 , приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць Андрія Андрійовича про заміну сторони виконавчого провадження передати за територіальною підсудністю на розгляд Сихівського районного суду м.Львова.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Мартинишин М.О.