1Справа № 319/658/19 6/335/130/2024
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 липня 2024 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Алєксєєнка А.Б., за участю секретаря судового засідання Ігнатенко Г.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал», про зміну сторони у виконавчому провадженні, боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , -
ТОВ «Дебт Форс» звернулося до Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя із заявою у якій просить замінити стягувача з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на ТОВ «Дебт Форс» у виконавчих листах №319/658/19 за позовом Публічного акціонерного товариства «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Таким чином, на даний момент, всі права Кредитора за вищевказаним договором, належать ТОВ «Дебт Форс».
З урахуванням зазначеного, ТОВ «Дебт Форс» звернулось до суду із вказаною заявою про заміну стягувача у виконавчих листах його правонаступником та просить її задовольнити.
Боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись судом відповідно до ч. 1 ст. 12-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» шляхом розміщення оголошень на офіційному веб-порталі Судової влади України, оскільки зареєстроване місце проживання боржників знаходиться на тимчасово окупованій території.
ТОВ «Вердикт Капітал», ТОВ «Кампсіс Лігал», ТОВ «Дебт Форс» належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви у судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, разом з цим ТОВ «Дебт Форс» у заяві про заміну сторони, шляхом заміни стягувача його правонаступником, просило розгляд заяви провести за його відсутності його представника.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» 3% річних за період з 24.03.2016 року до 05.07.2017 року в сумі 18 421,94 грн. в задоволені решти позову відмовлено.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» 459,03 грн. в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору.
23 жовтня 2019 року на виконання вказаного рішення Куйбишевським районним судом Запорізької області видано виконавчий лист № 319/658/19 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» 3% річних за період з 24.03.2016 року по 05.07.2017 року у сумі 18 421,94 грн.
Також 27 листопада 2019 року на виконання вказаного рішення Куйбишевським районним судом Запорізької області видано виконавчий лист № 319/658/19 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» 459,03 грн. в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору.
Таким чином, відбулась заміна кредитора у зобов`язанні, зокрема ТОВ «Дебт Форс» є новим кредитором у фінансових правовідносинах з боржником, а також новим стягувачем.
Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).
Пунктом 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Під правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від попередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брала участі у виконавчому провадженні.
Згідно вимог чинного законодавства, заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін або вказівку закону (відступлення права вимоги) є частковим правонаступництвом (сингулярне правонаступництво), тобто є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.
Згідно ст.514 ЦК України вказано, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсягах і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
За змістом статей 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги, правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.
Згідно з вимогами чинного законодавства, заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.
Доказами правонаступництва, залежно від підстав виникнення, можуть бути, зокрема, правочини щодо зміни кредитора або боржника у зобов`язанні.
Статтею 513 ЦК визначено, що правочин щодо зміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.
Отже, враховуючи наведені норми, на підставі договору №07-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 07.02.2023 та договору №26-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 26.05.2023 від ТОВ «Вердикт Капітал» до ТОВ «Дебт Форс» перейшло право вимоги щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості, стягнутої рішенням Куйбишевського районного суду Запорізької області від 23.10.2019 у цивільній справі № 319/658/19.
Згідно зі ч. 1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням держаного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження на її правонаступника.
Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Відповідно до ст.124 Конституції України та ч. 1 ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.
Вирішуючи питання про заміну сторони виконавчого провадження, суд бере до уваги, що заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.
Відповідно до правової позиції, яка сформульована у постанові Верховного суду від 16 травня 2018 року у справі № 10/56-08, якщо заявник звернувся із заявою про заміну сторони виконавчого провадження - стягувача поза межами відкритого виконавчого провадження стосовно боржника, то це не позбавляє його права звернутись із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні та не є підставою для відмови судом у задоволенні такої заяви, у разі якщо судом не встановлено обставин закінчення виконавчого провадження у справі належним виконанням судового рішення. У протилежному ж випадку правонаступник стягувача - сторони виконавчого провадження, набувши таке право згідно з договором про відступлення права вимоги в порядку статті 512 ЦК України, позбавляється можливості та права реалізувати таке право у виконавчому провадженні у порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження".
Аналогічна позиція міститься і у постанові Верховного Суду від 21 березня 2018 року по справі №6-1355/10.
З урахуванням зазначеного заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.
За таких обставин суд вважає, що заява ТОВ «Дебт Форс» про заміну стягувача ТОВ «Вердикт Капітал» на правонаступника ТОВ «Дебт Форс» щодо виконання рішення Куйбишевського районного суду Запорізької області від 23.10.2019 у цивільній справі № 319/658/19 за позовом ТОВ «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 81, 89, 247,442 ЦПК України, суд,-
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони, шляхом заміни стягувача його правонаступником у виконавчих листах №319/658/19 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - задовольнити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 16.07.2024.

Суддя: А.Б.Алєксєєнко