Головуючий у суді першої інстанції: Головчак М.М.
У Х В А Л А

11 липня 2024 року місто Київ

справа №758/7737/23

провадження№22-ц/824/7209/2024

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М.,

вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги ОСОБА_1 , поданої адвокатом Ан Іриною Миколаївною, на рішення Подільського районного суду м.Києва від 14 грудня 2023 року у справі запозовом ОСОБА_1 до Концертно-театрального закладу культури "Український академічний фольклорно-етнографічний ансамбль "Калина", треті особи: генеральний директор Концертно-театрального закладу культури "Український академічний фольклорно-етнографічний ансамбль "Калина" Комлікова Анастасія Вікторівна, Департамент культури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, заробітної плати та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Подільського районного суду м.Києва від 14 грудня 2023 року відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Концертно-театрального закладу культури "Український академічний фольклорно-етнографічний ансамбль "Калина", треті особи: генеральний директор Концертно-театрального закладу культури "Український академічний фольклорно-етнографічний ансамбль "Калина" Комлікова А.В., Департамент культури виконавчого органу Київської міської ради (КМДА), про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, заробітної плати та моральної шкоди.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Ан І.М. 22 січня 2024 року подала апеляційну скаргу, в порядку ст.355 ЦПК України, безпосередньо до Київського апеляційного суду.

24 січня 2024 року Київський апеляційний суд витребував зПодільського районного суду м.Києва справу№758/7737/23 за позовом ОСОБА_1 до Концертно-театрального закладу культури "Український академічний фольклорно-етнографічний ансамбль "Калина", треті особи: генеральний директор Концертно-театрального закладу культури "Український академічний фольклорно-етнографічний ансамбль "Калина" Комлікова А.В., Департамент культури виконавчого органу Київської міської ради (КМДА), про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, заробітної плати та моральної шкоди.

2 лютого 2024 року цивільна справа №758/7737/23 надійшла з Подільського районного суду м.Києва.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 20 лютого 2024 року поновлено ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Подільського районного суду м.Києва від 14 грудня 2023 року. Апеляційну скаргу залишено без руху, а особі, яка її подала, надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги,- сплати судового збору.

Копія ухвали Київського апеляційного суду від 20 лютого 2024 року була надіслана 23 лютого 2024 року судом апеляційної інстанції до електронного кабінету представника ОСОБА_1 - адвоката Ан І.М., що підтверджується звітом про доставку вихідної кореспонденції Київського апеляційного суду від 23 лютого 2024 року /том №5, а.с.8/. Також копія ухвали суду надсилалась до електронного кабінету позивача ОСОБА_1 , що підтверджується звітом про доставку вихідної кореспонденції Київського апеляційного суду від 23 лютого 2024 року /том №5, а.с.7/.

19 березня 2024 року копія ухвали надсилалась адвокату Ан І.М. на електронну пошту, інформацію щодо якої міститься в матеріалах справи, що підтверджується звітом про направлення вихідної кореспонденції Київського апеляційного суду /том № 5 а.с.9,10/. Підтвердження про отримання адвокатом ухвали суду від 20 лютого 2024 року, - судом не отримано.

Копію ухвали також надсилалась на поштову адресу позивача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), інформація щодо якої міститься в матеріалах справи, конверт з довідкою поштового відділення повернувся до суду без вручення 12 квітня 2024 року з відміткою "за закінченням терміну зберігання" / том №5, а.с. 11/.

Повторно копія ухвали Київського апеляційного суду від 20 лютого 2024 року про залишення апеляційної скарги без руху, надсилалась 25 квітня 2024 року та 20 травня 2024 року позивачу та його представнику /том №5, а.с.12,14/.

Конверти адресовані позивачу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) з довідками поштового відділення "за закінченням терміну зберігання" повернулися до суду без вручення адресатові /том №5, а.с.13, 16/.

Електронну копію ухвали суду від 20 лютого 2024 року, представник позивача отримала через підсистему " Електронний суд", за повторним відправленням суду від 20 травня 2024 року /том №5, а.с.14/, що підтверджується звітом про доставку вихідної кореспонденції Київського апеляційного суду від 20 травня 2024 року /том №5, а.с. 15/.

Відповідно до вимог п.2,3 ч.6, ч.7, ч.11 ст.272 ЦПК України якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. Днем вручення судового рішення є: день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення. Якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.

Згідно з ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Пунктом 6 ч. 2 ст. 43 ЦПК України до обов`язків учасників справи віднесено виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Верховний Суд у своїй постанові від 15 травня 2019 року по справі № 0870/8014/12 зазначив, що з метою виконання процесуального обов`язку дотримання строку на апеляційне оскарження судових рішень особа, яка має намір подати апеляційну скаргу, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії. Сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Повернення відділенням поштового зв`язку до суду поштового конверту з відміткою "за закінченням терміну зберігання" свідчить, що рішення не вручено з причин, що не залежать від суду, який у установленому законодавством порядку вчинив процесуальні дії.

За змістом ч. 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням або не вчиненням процесуальних дій.

Сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (Karakutsya v. Ukraine, № 18986/06, ЄСПЛ, від 16 лютого 2017 року).

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Ан І.М. отримала електронну копію ухвали апеляційного суду від 20 лютого 2024 року через підсистему "Електронний суд", що підтверджується звітами про доставку вихідної кореспонденції Київського апеляційного суду від 23 лютого 2024 року та від 20 травня 2024 року.

Таким чином, суд апеляційної інстанції вжив всіх заходів щодо належного повідомлення позивача ОСОБА_1 та його представника - адвоката Ан І.М. про наявність ухвали Київського апеляційного суду від 20 лютого 2024 року про усунення недоліків апеляційної скарги.

Станом на сьогоднішній день, недоліки апеляційної скарги не усунуті, будь-яких заяв на виконання ухвали суду про усунення недоліків не надходило, судовий збір не сплачений.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанїі» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Подавши апеляційну скаргу, представник ОСОБА_1 - адвокат Ан І.М., та сам позивач ОСОБА_1 станом розгляду справи не цікавляться та засоби щодо прискорення процедури слухання справи не використовують.

Підстави для прийняття апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог ст.356 ЦПК України, відсутні.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950) щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. З приводу цього прецедентним є рішення ЄСПЛ у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 р. та «Круз проти Польщі» від 19.06.2001 р. У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним; воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує врегулюванню з боку держави.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає ОСОБА_1 та його представнику - адвокату Ан І.М. повторно звернутися з апеляційною скаргою, оформленою відповідно до вимог ст.356 ЦПК України, з одночасним поданням заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з дотриманням вимог ст.357 ЦПК України.

У зв`язку з наведеним, повернення апеляційної скарги не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, оскільки після усунення вказаних невідповідностей вимогам закону, позивач ОСОБА_1 має право повторного звернення до суду із апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Ан Іриною Миколаївною, на рішення Подільського районного суду м.Києва від 14 грудня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Концертно-театрального закладу культури "Український академічний фольклорно-етнографічний ансамбль "Калина", треті особи: генеральний директор Концертно-театрального закладу культури "Український академічний фольклорно-етнографічний ансамбль "Калина" Комлікова Анастасія Вікторівна, Департамент культури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, заробітної плати та моральної шкоди - визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити ОСОБА_1 та його представнику - адвокату Ан Ірині Миколаївні, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із апеляційною скаргою до суду апеляційної інстанції, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач: О.І. Шкоріна

Судді: Л.Д. Поливач

А.М. Стрижеус