Головуючий у суді першої інстанції: Українець В.В.
У Х В А Л А

12 липня 2024 року місто Київ

справа № 760/12773/20

провадження № 22-ц/824/13628/2024

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М.,

вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ФОП ОСОБА_1 , поданою адвокатом Герасименком Марком Валерійовичем, на рішення Солом`янського районного суду м.Києва від 21 травня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Солом`янського районного суду м.Києва від 21 травня 2024 року задоволені позовні вимоги ОСОБА_2 до ФОП ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Стягнуто з ФОП ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість у розмірі 147 974,05 грн., пеню в сумі 4 217,22 грн., три проценти річних у розмірі 741,89 грн., витрати на правничу допомогу в розмірі 9500 грн. та судовий збір в розмірі 1529,34 грн.

Повне рішення складене 31 травня 2024 року.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, представник відповідачки ФОП ОСОБА_1 - адвокат Герасименко М.В. 21 червня 2024 року подав апеляційну скаргу, в порядку ст.355 ЦПК України.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 1 липня 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху, а особі, яка її подала надано строк для усунення недоліків, - сплати судового збору.

На виконання ухвали Київського апеляційного суду від 1 липня 2024 року представник ФОП ОСОБА_1 - адвокат Герасименко М.В. через засоби поштового зв`язку 8 липня 2024 року подав до суду заяву про усунення недоліків, до якої долучив платіжний документ від 4 липня 2024 року про сплату судового збору в розмірі 2294,01 грн..

Судовий збір в сумі 2294,01 грн. зарахований 4 липня 2024 року до спеціального фонду Державного бюджету України.

Враховуючи те, що недоліки апеляційної скарги усунуті, подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 3 ст. 359 ЦПК України справа підлягає витребуванню.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ФОП ОСОБА_1 , поданою адвокатом Герасименком Марком Валерійовичем, на рішення Солом`янського районного суду м.Києва від 21 травня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Витребувати з Солом`янського районного суду м.Києва матеріали справи №760/12773/20 за позовом ОСОБА_2 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають подати свої заперечення щодо заявлених апелянтом клопотань /якщо такі заявлені/, протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали (ч.3 ст. 359 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- доповідач: О.І. Шкоріна

Судді: Л.Д. Поливач

А.М. Стрижеус