Справа № 304/1679/24 Провадження № 2-н/304/175/2024
У Х В А Л А

10 липня 2024 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані телекомунікаційні послуги,

У С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство «ВФ Україна» в електронній формі через систему «Електронний суд» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані телекомунікаційні послуги у розмірі 1 854,99 грн. Заяву мотивує тим, що між ним та ОСОБА_1 було укладено публічний договір про надання послуг рухомого (мобільного) зв`язку на номер телефону НОМЕР_1 на умовах тарифного плану RED XL шляхом підписання 16 листопада 2021 року Замовлення (особовий рахунок № НОМЕР_2 ). Відповідно до п. 1 Замовлення, підписуючи це Замовлення, Абонент та Оператор укладають Договір про надання послуг рухомого (мобільного) зв`язку, який є договором приєднання у розумінні ст. 634 ЦК України та умови якого викладені в Умовах надання телекомунікаційних послуг ПрАТ «ВФ Україна», що розміщені на офіційному інтернет-сайті ПрАТ «ВФ Україна». Згідно з п. 2 Замовлення, права та обов`язки сторін договору, порядок припинення дії договору, припинення та обмеження надання послуг, що надаються на підставі договору, порядок інформування абонента, порядок оплати та інші умови надання послуг вказані в Умовах надання телекомунікаційних послуг ПрАТ «ВФ Україна», з якими абонент погоджується підписуючи це замовлення. Відповідно до п. 1.1 Умов користування мережами мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна», Умови користування є публічною пропозицією укласти Договір та разом із умовами обраних тарифів/Тарифних планів формують публічний договір. Згідно абз. 4 п. 3 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 11 квітня 2012 року № 295, автоматизована система розрахунків (білінгва система) сукупність технічних і програмних засобів, що виконують функції з тарифікації, розрахунку платежів за надані послуги, формування платіжних документів для абонентів тощо. З метою нарахування тривалості і тарифікації розмов та здійснення розрахунків за послуги зв`язку боржника у білінговій системі було присвоєно рахунок № 14. Факт та вартість надання послуг підтверджується Звітом по історії балансу за заданий період від 25 січня 2024 року по особовому рахунку № НОМЕР_2 абонента, сформованих за допомогою Автоматизованої системи розрахунків за телекомунікаційні послуги FORIS OOS та рахунками за телекомунікаційні послуги, а саме: рахунок № НОМЕР_3 від 28 лютого 2022 року на загальну суму 195,00 грн та рахунок № від 31 березня 2022 року на загальну суму 1 854,99 грн. ПрАТ «ВФ Україна» свої зобов`язання за умовами договору виконало в повному обсязі, а саме надало боржнику послуги мобільного зв`язку. Оскільки у строк, передбачений п. 3.1, 6.1 договору, а саме до 15 квітня 2022 року, боржником не сплачено рахунок за надані послуги та плату за збереження при тимчасовому відключенні, відтак у нього виникла заборгованість. У зв`язку з цим 25 серпня 2022 року боржнику була надіслана претензія № С 14/08 про погашення заборгованості, однак така була проігнорована. З огляду на те, що внаслідок неоплати боржником виставлено рахунку до 15 квітня 2022 року у такого перед ПрАТ «ВФ Україна» виникла заборгованість у розмірі 1854,99 грн, що призвело до порушення прав заявника, тому просить стягнути таку, а також судовий збір у розмірі 302,80 грн, у судовому порядку.

Дослідивши матеріали заяви, суддя приходить до такого висновку.

Так, 04 липня 2024 року Приватне акціонерне товариство «ВФ Україна» в електронній формі через систему «Електронний суд» звернулося до Перечинського районного суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані телекомунікаційні послуги.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 163 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника (для фізичних осіб - громадян України), а також інші дані, якщо вони відомі заявнику, які ідентифікують боржника, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Проте у порушення наведеної норми у поданій заяві не зазначено відомостей про наявність або відсутність у боржника ОСОБА_1 електронного кабінету.

Також відповідно до ч. 4 ст. 163 ЦПК України якщо заяву подано в електронній формі до боржника, який має електронний кабінет, заявник надалі повинен подавати будь-які процесуальні та інші документи, пов`язані з розглядом його заяви, виключно в електронній формі.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відтак, оскільки нормами ЦПК України не передбачено порядок подання через підсистему «Електронний суд» заяви про видачу судового наказу до боржника, який не має зареєстрованої офіційної електронної адреси, у даному випадку підлягають застосуванню за аналогією положення ЦПК України щодо подання до суду в електронній формі позовної заяви та документів, що додаються до неї.

Згідно абз. 2 ч. 1 ст. 177 ЦПК України у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Разом з тим дана заява вказаним вимогам закону не відповідає, оскільки такі докази до заяви не додані.

Пунктом 1 частини 1 статті 165 ЦПК України визначено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене, суддя приходить до висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити.

Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 2-1, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 2, 7, 10, 76 80, 165, ст. 258 259, 263 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

у видачі судового наказу за заявою Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані телекомунікаційні послуги відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 2-1, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя: Ганько І. І.