Справа № 2-8248/2010
Провадження № 6/344/43/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої Кіндратишин Л.Р.

за участю секретаря судового засідання Литвин Х.В.,

представника позивача- адвоката Хуторянець О.В. (в режимі відеоконференцзв`язку)

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб : Акціонерного товариства «Вектор Банк», Акціонерного товариства « Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження ,-

ВСТАНОВИВ:

23.01.2024 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, у якій просить : замінити сторону виконавчого провадження стягувача АТ «Райффайзен Банк Аваль» з виконання рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 02.11.2010 по справі №2-8248/2010 на підставі виконавчого листа №2-8248/2010 від 30.12.2010 про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в солідарному порядку в користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості в сумі 234 565,75 дол. США, що в гривневому еквіваленті станом на 28.07.2010 становить 1 851 662,03 грн. на її правонаступника стягувача ПАТ «Вектор Банк».

В обґрунтування заяви зазначено, що 08.12.2016 між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «Вектор Банк» укладено договір факторингу (портфельне відступлення прав вимоги). Відповідно до умов такого договору факторингу (портфельне відступлення) ПАТ «Вектор Банк» передав (сплатив) АТ Райффайзен Банк Аваль» загальну вартість вимоги, а АТ «Райффайзен Банк Аваль» відступив ПАТ «Вектор Банк права вимоги за Генеральною кредитною угодою №010/14-20/534 від 19.05.2006, за укладеними в її межах угодами, в тому числі, вимоги, визначені заочним рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 02.11.2010 по справі №2-8248/2010. Також ПАТ «Вектор Банк» здійснило перерахунок АТ «Райффайзен Банк Аваль» грошових коштів в сумі 2000000 грн. відповідно до умов договору факторингу.

01.02.2024 від заінтересованої особи АТ «Райффайзен Банк Аваль» подано заперечення на заяву. Зокрема, зазначено, що звертаючись до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, боржник ОСОБА_1 на підтвердження доводів мав надати відповідні докази. У своїй заяві він не повідомляє, коли та за яких обставин йому стало відомо про перехід прав вимоги.

Разом з тим, той факт, що право вимоги перейшло до ПАТ «Вектор Банк» за рішенням суду у справі №2-8248/2010, не відповідає дійсності. У прохальній частин, заяви Терлецький просить замінити сторону виконавчого провадження в цілому. Однак, права вимоги за кредитними договорами №014/14-10-109G 010/14-20/534 від 27.02.2007 та №010/14-10-538 G 010/14-20/534 від 27.02.2007 АТ « Вектор Банк» не набувало.

Крім цього, ухвалою суд у справі №344/6128/21, було відмовлено у заяві ТОВ «ФК «Форінт» про заміну сторони у виконавчому листі та виконавчому провадженні через недоведеність.

Заявник, представник заявника ОСОБА_3 у судові засідання 16.06.2024 та 11.07.2027 не з`явився. Відправлені поштові конверти із судовими повістками представнику заявника на адресу зазначену у його заявах поверталися із відміткою «за закінченням терміну зберігання», «адресат відсутній за вказаною адресою». Від представника заявника ОСОБА_3 11.07.2024 надійшла заява про відкладення розгляду заяви у зв`язку із службовим відрядженням з 11.07. 2024 по 12.07.2024 у м. Львів. Разом з тим, жодних достатніх та належних доказів такого службового відрядження з 11.07.2024 по 12.07.2024 до заяви не долучено.

Відтак, враховуючи, що дана заява у провадженні суду перебуває тривалий час, судом не визнані причини неявки представника заявника поважними, та вимоги ч.3 ст. 442 ЦПК України, а саме те, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Суд дійшов висновку про розгляд заяви у відсутності осіб, що не з`явилися.

Представник заінтересованої особи АТ «Райффайзен Банк Аваль» - адвокат Хуторянець О.В. просив відмовити у задоволенні заяви через її безпідставність. Звертаючись із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, а саме стягувача, боржник повинен був зазначити всі обставини, які стали підставою для звернення з такою заявою. Однак, належних обставин не зазначено. АТ « Вектор Банк». АТ «Райффайзен Банк Аваль» є належним стягувачем у виконавчому провадженні.

Інші учасники розгляду не звилися, були повідомлені за останньою відомою адресою.

Вислухавши пояснення представника заінтересованої особи, перевіривши матеріали заяви, суд дійшов наступного :

Заочним рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області по справі 2-8248/2010 від 02 листопада 2010 року позов Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитними договорами №014/14-10-109G 010/14-20/534 від 27 лютого 2007 року, №010/14-10-538G 010/14-20/534 від 27 липня 2007 року та №010/14-10/472G 010/14-20/534 від 26 вересня 2008 року в сумі 234565,75 доларів США, що в гривневому еквіваленті станом на 28 липня 2010 року становить 1851662,03 грн, стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» 1700,00 грн витрат по оплаті судового збору та 120,00 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи (т.1 а.с. 112-114).

Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 05 квітня 2012 року рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 02 листопада 2010 року залишено без змін (т.1 а.с.207-211).

30 грудня 2010 року на виконання рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 02 листопада 2010 року видано виконавчі листи (т.2 а.с.11-12).

29 січня 2014 року державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управляння юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 41765508 з виконання виконавчого листа № 2-8284/2010 про стягнення з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» 1851662,03 грн. заборгованості (т.2 а.с.14).

05 лютого 2014 року державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управляння юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 41883096 з виконання виконавчого листа № 2-8284/2010 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» 1851662,03 грн. заборгованості (т.2 а.с.13).

З інформації про виконавче провадження № 41883096 від 03.04.2024 за вказаним вище рішенням суду, виконавчими листами, вбачається, що стягувачем станом на 04.02.2024 є АТ «Райффайзен банк Аваль». 02.02.2024 таке виконавче провадження зупинено у зв`язку зі розглядом справи про заміну сторони виконавчого провадження ( а.с. 7-12 т. 3).

Так, 08 грудня 2016 року між Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль», Клієнтом, та Акціонерним товариством «Вектор Банк», Фактором, укладений договір факторингу (портфельне відступлення прав вимоги) (т.2 а.с.15-22).

08 грудня 2016 року між Акціонерним товариством «Вектор Банк», Клієнтом, та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт», Фактором, укладений договір факторингу (портфельне відступлення прав вимоги) (т.2 а.с.28-34).

08 грудня 2016 року між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль», Цедентом, та Акціонерним товариством «Вектор Банк», Цесіонарієм, укладений договір відступлення прав вимоги за договорами поруки, згідно умов якого Цедент передає, а Цесіонарій приймає права вимоги за договорами поруки, що визначені у Додатку № 1 до цього Договору (т.2 а.с.23- 26).

08 грудня 2016 року Публічне акціонерним товариство «Вектор Банк» перерахувало Акціонерному товариству «Райффайзен Банк Аваль» 2000000,00 грн згідно договору факторингу (портфельне відступлення прав вимоги) від 08 грудня 2016 року (т. 2 а.с. 27).

08 грудня 2016 року між Акціонерним товариством «Вектор Банк», Цедентом, та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт», Цесіонарієм, укладений договір відступлення прав за договорами поруки (т.2 а.с. 35-38).

08 грудня 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» сплатило Публічному акціонерному товариству «Вектор Банк» 2010000,00 грн згідно договору факторингу (портфельне відступлення прав вимоги) від 08 грудня 2016 року (т. 2 а.с. 39).

Такі обставини також встановлені ухвалою Івано-Франківського суду Івано-Франківської області від 14.07.2021 у справі №344/6128/21 (набрала законної сили 02.08.2021), якою відмовлено у заяві Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» про замінити сторони виконавчого провадження, а саме: стягувача Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Форінт» у виконавчому провадженні за виконавчими документами, виданими Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області, у цивільній справі № 2-8248/10.

Так, згідно ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом

Ухвалою суду від 14.07.2021, зазначено, що « відповідно укладеного 08 грудня 2016 року договору факторингу (портфельне відступлення прав вимоги) Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» перейшло право вимоги за кредитним договором №010/14-10/472G 010/14-20/534 від 26 вересня 2008 року (а.с. 21, 33 т. 2).

Матеріали справи не містять жодних належних та допустимих доказів про те, що заявнику перейшло право вимоги також за кредитними договорами №014/14-10-109G 010/14-20/534 від 27 лютого 2007 року та №010/14-10-538G 010/14-20/534 від 27 липня 2007 року».

Так, як вже зазначено заочним рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 02 листопада 2010 року, що набрало законної сили 03 грудня 2010 року, по справі 2-8248/2010 стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за трьома кредитними договорами: 1) №014/14-10-109G 010/14-20/534 від 27 лютого 2007 року; 2) №010/14-10-538G 010/14-20/534 від 27 липня 2007 року; 3) №010/14-10/472G 010/14-20/534 від 26 вересня 2008 року в загальній сумі 234565,75 доларів США, що в гривневому еквіваленті станом на 28 липня 2010 року становить 1851662,03 грн (т.1 а.с. 112-114).

У той же час сторона заявника вказує про те, що 08.12.2016 між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «Вектор Банк» укладено договір факторингу (портфельне відступлення прав вимоги). Відповідно до умов такого договору факторингу (портфельне відступлення) ПАТ «Вектор Банк» передав (сплатив) АТ Райффайзен Банк Аваль» загальну вартість вимоги, а АТ «Райффайзен Банк Аваль» відступив ПАТ «Вектор Банк права вимоги за Генеральною кредитною угодою №010/14-20/534 від 19.05.2006, за укладеними в її межах угодами, в тому числі, вимоги, визначені заочним рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 02.11.2010 по справі №2-8248/2010. Також ПАТ «Вектор Банк» здійснило перерахунок АТ «Райффайзен Банк Аваль» грошових коштів в сумі 2000000 грн. відповідно до умов договору факторингу.

Натомість, у долучених до договорів витягах з акту прийому - передачі прав вимог як від АТ « Райффайзен Банк Аваль» до ПАТ «ВЕКТОР БАНК ( а.с. 21 т.2), так і від ПАТ «ВЕКТОР БАНК» до «ФК ФОРІНТ» ( а.с. 33 т.2) не вбачається відступлення в цілому за зазначеними договорами в рішенні суду. За предметом відступлення збігається лише один договір, а саме №010/14-10/472G 010/14-20/534 від 26 вересня 2008 року. При цьому, кінцевим фактором станом на дату постановлення ухвали суду - 14.07.2021 зазначено саме ТОВ «ФК «Форінт.

Частиною першою статті 442ЦПК України передбачено,що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбаченихстаттею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зістаттею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до частини першої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до частини першої статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належність, допустимість, достовірність та достатність доказів врегульовано статями 77, 80 ЦПК України.

За положеннями частини першої, шостої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях

Враховуючи, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, стороною заявника (боржника у виконавчому провадженні) належним чином не доведено набуття права вимоги ПАТ «Вектор Банк» та наявність існуючих прав вимоги ПАТ «Вектор Банк» як стягувача з виконання рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 02.11.2010 по справі №2-8248/2010 на підставі виконавчого листа №2-8248/2010 від 30.12.2010 про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в солідарному порядку в користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості в сумі 234 565,75 дол. США, що в гривневому еквіваленті станом на 28.07.2010 становить 1 851 662,03 грн. в цілому. Відтак, суд не вбачає підстав для задоволення заяви через її недоведеність.

Керуючись статями 76, 81 260,442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

У заяві ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб : Акціонерного товариства «Вектор Банк», Акціонерного товариства « Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повна ухвала - 16.07.2024.

Суддя

Івано-Франківського міського суду Кіндратишин Л.Р.