Провадження № 2/183/1223/24

У Х В А Л А

17 липня 2024 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Майної Г.Є.,

з участю: секретаря судового засідання Чабаненка Д. О.,

представника позивача адвоката Маймор А. В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду питання про прийняття до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Служба у справах дітей виконавчого комітету Новомосковської міської ради про зміну графіку побачень з дитиною, зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Новомосковської міської ради, про зміну графіку спілкування дитини з батьком,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа № 183/7038/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Служба у справах дітей виконавчого комітету Новомосковської міської ради про зміну графіку побачень з дитиною.

28 листопада 2023 року до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Новомосковської міської ради, про зміну графіку спілкування дитини з батьком, яка подана засобами поштового зв`язку 25 листопада 2023 року.

У підготовчому засіданні ОСОБА_1 просила прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним.

Представник позивача адвокат Маймор А. В. не заперечувала проти прийняття зустрічного позову, як поданого у передбачений строк за повідомленими представником ОСОБА_1 відомостями у зустрічній позовній заяві.

Представник третьої особи у підготовче засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, тому суд вважає за можливе провести підготовче засідання за його відсутності.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши надану зустрічну позовну заяву та матеріали справи, дійшов такого висновку.

Частинами 1, 2 статті 193 ЦПК України визначено, що відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Згідно з ч. 3 ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

З матеріалів цивільної справи № 183/7038/23 убачається, що ухвалою суду від 25 вересня 2023 року було прийнято позовну заяву ОСОБА_3 до розгляду та відкрито провадження у справі. Цією ухвалою суду відповідачеві було визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії ухвали для подання відзиву на позовну заяву та роз`яснено його право у вказаний строк подати зустрічний позов. Указану ухвалу суду отримано відповідачем ОСОБА_1 06 листопада 2023 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 54).

Зустрічний позов подано ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку 25 листопада 2023 року, про що свідчить відповідний штамп на конверті (а. с. 164 зворот).

Таким чином, суд приходить до висновку, що зустрічна позовна заява подана з порушенням вимог частини першої статті 193 ЦПК України щодо строку її подання, а тому відповідно до положень ч. 3 ст. 194 ЦПК України підлягає поверненню заявникові.

Крім того, суд звертає увагу на те, що повернення зустрічного позову не обмежує право відповідача звернутись до суду з позовною заявою на загальних підставах.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 193, 194, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зустрічний позов ОСОБА_1 - повернути заявникові.

Копію зустрічної позовної заяви залишити в матеріалах справи.

Роз`яснити заявникові, що повернення зустрічної позовної заяви не перешкоджає зверненню з позовною заявою до суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду. Апеляційна скарга подається протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем проголошення ухвали суду.

Повна ухвала суду буде складена і підписана не пізніше 22 липня 2024 року, у разі наявності електропостачання у приміщенні суду протягом робочого часу.

Суддя Г.Є. Майна