Справа № 274/4626/24
Провадження № 2/0274/1217/24
УХВАЛА
про застосування заходів процесуального примусу

16.07.2024 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: судді Вдовиченко Т.М., при секретарі Рудич М.О., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дієса» про стягнення заборгованості із виплати заробітної плати та стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні -
в с т а н о в и в :
В провадженні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області з 30.05.2024 перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дієса» про стягнення заборгованості із виплати заробітної плати та стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.
Позивачка в судове засідання не з"явилася, 15.07.2024 року на адресу суду спрямувала заяву про розгляд справи за її відсутності.
Представник відповідача в судове засідання не з"явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, причину неявки суду не повідомлено.
Ухвалою Бердичівського міськрайонного суд про відкриття провадження у справі від 03.06.2024 року у Товариства з обмеженою відповідальністю "Дієса" (м.Київ, вул.В.Васильківська, 45) витребувано наступну інформацію:
- чи наявна заборгованість по заробітній платі ОСОБА_1 на момент звільнення на підставі наказу від 06.02.2024 року № Z00/05/02/006;
- чи проводився розрахунок під час звільнення ОСОБА_1 .
У разі наявності заборгованості по заробітній платі на момент звільнення запропоновано надати відповідну довідку, надати розрахунок компенсації щорічної відпустки нa момент звільнення ОСОБА_1 . Витребувані документи необхідно було надати суду у строк до 01.07.2024.
Вказана ухвали суду про витребування доказів відповідачем проігнорована, отримана 11.06.2024 року.
У відповідності до ч. ч. 6-8 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Згідно ч.9 ст.84 ЦПК України притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Відповідно до ст. 143 ЦПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.
Згідно ст. 144 ЦПК України заходами процесуального примусу є: 1) попередження; 2) видалення із залу судового засідання; 3) тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; 4) привід; 5) штраф. Застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до п. 3 ч. 1ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.
З огляду на те, що ухвала суду про витребування доказів підлягає до обов`язкового виконання, на вимогу суду Товариство з обмеженою відповідальністю "Дієса" в порушення приписів ст. 84 ЦПК України докази не надало та не повідомило суд про неможливість подати такі докази, що призводить до порушення строків розгляду справи, створює перешкоди у здійсненні судочинства та унеможливлює судовий розгляд, тому наявні підстави для застосування до ТзОВ "Фінансова компанія "Дієса" заходів процесуального примусу та накладення штрафу за ненадання суду доказів, в розмірі двох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що з урахуванням Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік», становить 6056 грн. 00 коп.
Відповідно до ч. 5, 6 ст. 148 ЦПК України, ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Стягувачем за таким виконавчим документом є Державна судова адміністрація України.
Суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.
Керуючись ст.84,143,148, 258-261,354 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Застосувати до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дієса" заходи процесуального примусу.
Ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом.
Ухвала дійсна для пред`явлення до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня набрання нею законної сили.
Повторно зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Дієса" подати до суду у п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду наступну інформацію:
- чи наявна заборгованість по заробітній платі ОСОБА_1 на момент звільнення на підставі наказу від 06.02.2024 року № Z00/05/02/006;
- чи проводився розрахунок під час звільнення ОСОБА_1 .
У разі наявності заборгованості по заробітній платі на момент звільнення запропоновано надати відповідну довідку, надати розрахунок компенсації щорічної відпустки нa момент звільнення ОСОБА_1
Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Дієса", що суд може скасувати постановлену ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.
Розгляд справи відкласти на 22 серпня 2024 року 12 години 30 хв., виклик сторін в судове засідання повторити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала в може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.
Суддя: Т.М.Вдовиченко