Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/1810/23
Провадження № 2/945/361/24
УХВАЛА

08 липня 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Шаронової Н.О., розглянув матеріали цивільної справи № 945/1810/23 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Нік», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Приватне підприємство Ніколь Агро; Степівська сільська рада Миколаївського району Миколаївської області, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, шляхом витребування її з чужого незаконного володіння та скасування державної реєстрації іншого речового права (права оренди), -

встановив:

16 серпня 2023 року ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до Миколаївського районного суду Миколаївської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Нік» (далі - відповідач), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Приватне підприємство Ніколь Агро; Степівська сільська рада Миколаївського району Миколаївської області, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, шляхом витребування її з чужого незаконного володіння та скасування державної реєстрації іншого речового права (права оренди).

Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 17 серпня 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Нік», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Приватне підприємство Ніколь Агро; Степівська сільська рада Миколаївського району Миколаївської області, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, шляхом витребування її з чужого незаконного володіння та скасування державної реєстрації іншого речового права (права оренди). Постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначити у справі підготовче судове засідання. Задоволено клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів.

05 липня 2024 року ОСОБА_2 - представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Приватного підприємства Ніколь Агро подала на електронну адресу суду клопотання про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції.

У вказаному клопотанні ОСОБА_2 посилалася на те, що уповноважений представник позивача буде знаходитися за межами Миколаївської області (м. Миколаїв) через ракетні обстріли міста, а також вказувала на зацікавленість позивача у забезпеченні його прав на участь у судовому засіданні.

Посилаючись на зазначені вище обставини, представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Приватного підприємства Ніколь Агро - Євтєєва Тетяна Володимирівна просила суд забезпечити проведення всіх судових засідань з розгляду цивільної справи № 945/1810/23, у тому числі судового засідання, що призначене до розгляду на 16 травня 2024 року, в режимі відеоконференції за допомогою власних засобів зв`язку адвоката.

Суд розглянув клопотання ОСОБА_2 - представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Приватного підприємства Ніколь Агро - та дійшов такого.

Згідно з положеннями ч. ч. 1, 2, 3, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Свідок, перекладач, спеціаліст, експерт можуть брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції виключно в приміщенні суду.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд, який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто з`явився, а також перевіряє повноваження представників.

Використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки.

Відеоконференція, у якій беруть участь учасники справи, фіксується судом, який розглядає справу, за допомогою технічних засобів відео- та звукозапису. Відео- та звукозапис відеоконференції долучаються до матеріалів справи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Суд у порядку, передбаченому цією статтею, за власною ініціативою або за клопотанням учасника судового процесу, який тримається в установі попереднього ув`язнення або в установі виконання покарань, може постановити ухвалу про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні такої установи. При цьому дії, передбачені частиною дев`ятою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.

Відповідно до п. 1 ст. 42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Згідно з п. 1 ст. 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

У даній справі сторонами є позивач - ОСОБА_1 , відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро Нік», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Приватне підприємство Ніколь Агро; Степівська сільська рада Миколаївського району Миколаївської області, представник позивача - Дорошенко Антоніна Володимирівна, представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Приватного підприємства Ніколь Агро - Євтєєва Тетяна Володимирівна.

Повноваження представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Приватного підприємства Ніколь Агро - Євтєєвої Тетяни Володимирівни підтверджуються копією ордера серії ВЕ № 1071071 від 14 травня 2024 року, яка міститься в матеріалах справи (а. с. 111).

При цьому, у клопотанні про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції, що подана на електронну адресу суду 05 липня 2024 року ОСОБА_2 , остання вказує на те, що позивач зацікавлений особисто брати участь у судових засіданнях з розгляду даної справи, однак буде знаходитися за межами Миколаївської області (м. Миколаїв) через ракетні обстріли міста. Підписує вказане клопотання ОСОБА_2 , зазначаючи себе представником відповідача. Крім цього, у прохальній частині клопотання ОСОБА_2 взагалі не конкретизує з ким саме слід проводити розгляд цивільної справи № 945/1810/23 у режимі відеоконференції.

Водночас, клопотання про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів ОСОБА_2 подано на електронну адресу суду 05 липня 2024 року, пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, тобто з порушенням строку, встановленого ч. 2 ст. 212 ЦПК України; доказів надіслання копії клопотання іншим учасникам справи ОСОБА_2 до клопотання не додано.

З огляду на викладене вище, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, слід відмовити.

Керуючись ст. 212, ч. 1 ст. 260 ЦПК України,-

ухвалив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 - представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Приватного підприємства Ніколь Агро про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції, - відмовити.

Суд роз`яснює ОСОБА_2 - представнику третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Приватного підприємства Ніколь Агро право звернутися до суду з заявою, яка має відповідати вимогам ст. 212 ЦПК України, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку: vkz.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи та їхнім представникам.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н. О. Шаронова