УХВАЛА

16 липня 2027 року

м. Київ

справа № 570/5695/23

провадження № 61-4058св24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.,

розглянув клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Меніка Віталія Вікторовича про зупинення дії рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 12 січня 2024 року та постанови Рівненського апеляційного суду від 05 березня 2024 року у справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Клеванська селищна рада Рівненського району Рівненської області, ОСОБА_1 , про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Рівненського районного суду Рівненської області від 12 січня 2024 року, залишеним без змін постановою Рівненського апеляційного суду від 05 березня 2024 року, заяву ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Клеванська селищна рада Рівненського району, ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин задоволено.

Встановлено факт, що ОСОБА_2 є матір`ю ОСОБА_3 (

ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Тернові Поди Миколаївського району Миколаївської області, свідоцтво про смерть серія

НОМЕР_1 ).

16 березня 2024 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 12 січня 2024 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 05 березня 2024 року (надійшла до суду 20 березня 2024 року), у якій, посилаючись на порушення норм процесуального права, просила скасувати оскаржувані судові рішення, ухвалити нове про залишення заяви без розгляду.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 21 березня

2024 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху.

Ухвалою Верховного Суду від 10 квітня 2024 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , витребувано матеріали справи із суду першої інстанції, у задоволенні клопотання про зупинення дії рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 12 січня 2024 року та постанови Рівненського апеляційного суду від 05 березня 2024 року відмовлено.

12 липня 2024 року до Верховного Суду надійшло клопотання адвоката Меніка В. В. про зупинення дії рішення Рівненського районного суду Рівненської області

від 12 січня 2024 року та постанови Рівненського апеляційного суду від 05 березня 2024 року.

На обґрунтування поданого клопотання представник заявника посилається на те, що ОСОБА_2 звернулася до Рівненського РТЦК для отримання одноразової грошової допомоги у зв`язку з загибеллю сина.

Представник заявника вказує, що у разі виконання оскаржуваних рішень будуть порушені права ОСОБА_1 , оскільки вона, як цивільна дружина, може претендувати на виплату вищевказаної допомоги.

На підтвердження клопотання представник заявника надав копії відповідей Рівненського РТЦК на адвокатський запит.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Згідно з частинами першою та другою статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення постановляється ухвала.

Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами, зокрема, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути надано копію такої постанови. Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення, суд касаційної інстанції враховує існування об`єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Отже, метою вирішення питання про зупинення виконання (дії) судового рішення

є недопущення порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів особи, яка подала касаційну скаргу та інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з виконанням (дією) судового рішення.

В клопотанні не обґрунтовано, що у разі незупинення дії постанови апеляційного суду для заявника настануть невідворотні наслідки.

У справі, що переглядається, не вирішується питання, щодо встановлення факту проживання ОСОБА_1 з ОСОБА_4 як чоловіка та дружини, також не вирішується питання, щодо спадкових прав сторін.

Ураховуючи наведене, а також те, що оскарження судового рішення в касаційному порядку не є безумовною підставою для зупинення його виконання або зупинення його дії судом касаційної інстанції, у задоволенні клопотання про зупинення дії рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 12 січня 2024 року та постанови Рівненського апеляційного суду від 05 березня 2024 року слід відмовити.

Керуючись статтею 394, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Меніка Віталія Вікторовича про зупинення дії рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 12 січня 2024 року та постанови Рівненського апеляційного суду від 05 березня 2024 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Г. В. Коломієць

Б. І. Гулько

Д. Д. Луспеник