Справа № 203/7062/23
Провадження № 2/0203/423/2024
УХВАЛА

30.01.2024 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Єдаменко С.В.,

при секретарі Пилипенко А.С.,

за участю представника позивача адвоката Садиленка О.Л.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів,

встановив:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська заходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договору недійсним.

В позовній заяві позивач заявив клопотання про витребування доказів. Позивач просив витребувати від Головного управління Державної податкової служби України у Дніпропетровській області відомості щодо того чи подавала відповідачка ОСОБА_3 в період з 01.01.2017 по 30.01.2024 декларації про доходи, отримані в якості самозайнятої особи або в інший спосіб (дивіденди, роялті, ліцензійні платежі), із зазначенням розміру відповідних доходів та періодів їх отримання; відомості щодо того чи подають у встановленому порядку податкові агенти відомості щодо нарахування та виплати доходів відповідачці ОСОБА_3 в період з 01.01.2017 по 30.01.2024, із зазначенням розміру відповідних доходів та періодів їх виплати. Докази необхідні для перевірки тверджень щодо реальної наявності у відповідачки достатніх коштів для укладання спірного правочину.

Також позивач просив витребувати від Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформацію про дати перетину державного кордону України відповідачами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 із зазначенням виду транспорту, пункту пропуску та напрямку слідування, за період з 01.01.2019 по 31.10.2021 включно. Інформація необхідна для перевірки факту перебування відповідачів на території України на час укладання спірного договору, а також обставин можливих спільних подорожей для встановлення характеру взаємовідносин між відповідачами.

Крім того, позивач просив витребувати від Регіонального сервісного центру МВС відомості про зареєстровані за відповідачкою ОСОБА_3 транспортні засоби.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача підтримав зазначене клопотання та просив його задовольнити з наведених вище підстав.

Відповідачі та їх представники в підготовче судове засідання не з`явились, про причини неявки не повідомили. Разом з тим, суд враховує, що клопотання було викладене в позовній заяві, у справі вже відбулось одне засідання, тому сторони мали можливість надати свої доводи та міркування з приводу заявленого клопотання.

При цьому, суд також враховує п. 10 ч. 3 ст. 2 ЦПК України, згідно якої однією із засад цивільного судочинства є розумність строків розгляду справи судом.

Розглянувши клопотання позивача, вислухавши представника позивача, суд приходить до наступних висновків.

Нормою ст. 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у ст. 83 ч.ч. 2, 3 ЦПК України (позивачем або особою, якій надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб, разом з поданням позовної заяви; відповідачем, третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи). У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 76 ЦПК України одним із засобів доказування є письмові докази.

При вирішенні питання щодо значення для справи доказів, які просить витребувати позивач суд виходить з того, що докази, які просить витребувати позивач, необхідні для перевірки тверджень щодо реальної наявності у відповідачки достатніх коштів для укладання спірного правочину, а також для перевірки факту перебування відповідачів на території України на час укладання спірного договору та для встановлення обставин можливих спільних подорожей і визначення характеру взаємовідносин між відповідачами. Оскільки йдеться про доступ до персональних даних громадян суд приходить до висновку, що позивач не має можливості одержати їх самостійно.

Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини провадження у цивільній справі має бути «справедливим» за змістом п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (Домбо Бехеер Б.В. проти Нідерландів (Dombo Beheer B.V. v. the Netherlands), п. 31).

З огляду на вищевикладене, приймаючи до уваги, що клопотання позивача про витребування доказів від Головного управління ДПСУ в Дніпропетровській області та Державної прикордонної служби України відповідає вимогам ст. 84 ЦПК України, є обґрунтованим, оскільки затребувані документи з огляду на підстави позову та відзиву, є необхідними для повного, всебічного з`ясування обставин справи, клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

В частині витребування від Регіонального сервісного центру МВС відомостей про зареєстровані за відповідачкою ОСОБА_3 транспортні засоби слід відмовити через не доведення значення цієї інформації для розгляду цивільної справи.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 84, 259, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати від Головного управління Державної податкової служби України у Дніпропетровській області (адреса: 49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, буд. 17-А) докази, а саме:

- інформацію (відомості) щодо того чи подавала громадянка України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , в період з 01.01.2017 по 30.01.2024 декларації про доходи, отримані в якості самозайнятої особи або в інший спосіб (дивіденди, роялті, ліцензійні платежі), із зазначенням розміру відповідних доходів та періодів їх отримання;

- інформацію (відомості) щодо того чи подають у встановленому порядку податкові агенти відомості щодо нарахування та виплати доходів (зокрема заробітної плати) громадянці України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , в період з 01.01.2017 по 30.01.2024, із зазначенням розміру відповідних доходів та періодів їх виплати.

Витребувати від Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (адреса: 01601, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 26) докази, а саме:

- інформацію про дати перетину державного кордону України громадянкою України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , із зазначенням виду транспорту, пункту пропуску та напрямку слідування, за період з 01.01.2019 по 31.10.2021 включно;

- інформацію про дати перетину державного кордону України громадянином України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , із зазначенням виду транспорту, пункту пропуску та напрямку слідування, за період з 01.01.2019 по 31.10.2021 включно.

Встановити на підставі ст.120 ЦПК України строк для надання до суду витребуваних вищевказаних документів завчасно до 23 лютого 2024 року.

Роз`яснити сторонам, що згідно ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку передбаченому ст.261 ЦПК України.

Повний текст ухвали складено 05.02.2024 року.

Суддя С.В. Єдаменко