Справа № 170/297/23
Провадження №2/170/18/24
У Х В А Л А

про відмову в задоволенні клопотання

12 липня 2024 року сел. Шацьк

Шацький районний суд Волинської області під головуванням судді Жевнєрової Н.В., за участю секретаря судового засідання Остапчук Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Шацьк цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, стягнення аліментів на утримання дружини, з якою проживає дитина, до досягнення дитиною трирічного віку, позбавлення батьківських прав, за участю виконавчого комітету Шацької селищної ради, як органу опіки та піклування, на підставі ч. 6 ст. 56 ЦПК України, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства, виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Відповідач ОСОБА_2 подав суду клопотання про роз`єднання позовних вимог та виділення вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, за участю виконавчого комітету Шацької селищної ради, як органу опіки та піклування, на підставі ч. 6 ст. 56 ЦПК України, в самостійне провадження та надіслання справи для розгляду за підсудністю в Червоноградський міський суд Львівської області. Клопотання обгрунтовано тим, що зі змісту поданого позову не вбачаються обставини, що дозволяють позивачеві обрати підсудність справи, а також не міститься підстав для застосування правил виключної підсудності справи. На думку відповідача, в даному випадку, підсудність справи має визначатись згідно з ч. 1 ст. 27 ЦПК України за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем його проживання, тобто в м. Червоноград Львівської області. Також ОСОБА_2 подав суду заяву, у якій просить розгляд вказаного клопотання проводити у його відсутності.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Москалюк О.О. подала суду клопотання, у якому вказує про те, що позивач та її представник заперечують з приводу задоволення клопотання відповідача в повному обсязі, оскільки вважають доцільним та ефективним розгляд позовних вимог про позбавлення відповідача батьківських прав разом із позовними вимогами про стягнення з нього аліментів на утримання малолітньої дитини та стягнення аліментів на утримання дружини, з якою проживає дитина, до досягнення дитиною трирічного віку, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства, виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини, оскільки позовні вимоги за первісним позовом та позовні вимоги за зустрічним позовом є взаємопов`язані, а саме, задоволення позовних вимог за первісним позовом тягне за собою відмову в задоволенні вимог за зустрічним позовом, і навпаки. Крім того, орган опіки та піклування, який повинен обстежити умови проживання дитини, свідки, про виклик яких заявляла сторона позивача за зустрічним позовом, перебувають на території Шацької територіальної громади. На думку представника позивача розгляд усіх позовних вимог в одному провадженні сприятиме оперативності судового провадження та виконанню завдань процесуального судочинства. Крім того, представник позивача просить розгляд клопотання відповідача ОСОБА_2 про роз`єднання позовних вимог та надіслання справи для розгляду за підсудністю розглядати у відсутності позивача та її представника.

Суд установив, що ухвалою суду від 08 травня 2024 року прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог, а саме, про позбавлення відповідача ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та залучення до участі у справі на підставі ст. 56 ЦК України виконавчого комітету Шацької селищної ради, як орган опіки та піклування.Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні щодо задоволення заяви ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог не заперечував, крім того відповідачу встановлено строк для подання відзиву на позовну вимогу. Відповідач відзиву не подав.

Згідно з вимогами ч.ч. 1, 2 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги). Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; одного й того самого позивача до різних відповідачів; різних позивачів до одного й того самого відповідача. Відповідно до ч. 6 ст. 188 ЦПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства.

Враховуючи викладені обставини, суд дійшов висновку про необгрунтованість клопотання відповідача ОСОБА_2 про роз`єднання позовних вимог та виділення вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, за участю виконавчого комітету Шацької селищної ради, як органу опіки та піклування, на підставі ч. 6 ст. 56 ЦПК України, в самостійне провадження та надіслання справи для розгляду за підсудністю в Червоноградський міський суд Львівської області, оскільки, на думку суду, це не сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства.

Керуючись ст. 188, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про роз`єднання позовних вимог та виділення вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, за участю виконавчого комітету Шацької селищної ради, як органу опіки та піклування, на підставі ч. 6 ст. 56 ЦПК України, в самостійне провадження та надіслання справи для розгляду за підсудністю в Червоноградський міський суд Львівської області відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено 16.07.2024.

Суддя /підпис/ Н.В.Жевнєрова Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Жевнєрова