Справа № 214/119/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2024 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Малаховської І.Б.

секретаря судового засідання Лопушенко Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області з власної ініціативи, питання про виправлення описки в ухвалі Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01.09.2023 року, -

Встановив:

Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01.09.2023 року було поновлено провадження у цивільній справі №214/2813/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Вердикт Капітал» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Однак при винесені ухвали в резолютивній частині помилково зазначено: «Зупинити провадження по даній справі до припинення перебування відповідача ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України».

У відповідності до ч.1, 2 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Як слідує з п.19 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок, суд тим самим усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з мотивувальної частини ухвали Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01.09.2023 року, «09 серпня 2023 до суду надійшло клопотання позивача, в якому він просить поновити провадження по справі. В обґрунтування клопотання вказує наступне. 12 жовтня 2022 року провадження по справі було зупинено у зв`язку з перебуванням його, відповідача, на військовій службі. На даний час, після поранення, продовжує перебувати на військовій службі. З нього на підставі оскаржуваного ним виконавчого напису банки продовжують блокувати його банківські рахунки, чим порушують його права. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження по справі належить поновити» та «Враховуючи вказаний висновок Верховного Суду, беручи до уваги ту обставину, що позивач наполягає на розгляді справи, суд вважає за необхідне провадження по справі поновити.». Тобто суд, мав на увазі поновити провадження у даній справі, проте в резолютивній частині зазначається «зупинити провадження по даній справі до припинення перебування відповідача ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України».

Враховуючи вищезазначене, суд доходить до висновку про виправлення описки в резолютивній частині ухвали Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01.09.2023 року вказавши вірно по тексту резолютивної частини: «Поновити провадження у цивільній справі №214/2813/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Вердикт Капітал» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню».

Керуючись ст.ст.260, 269, 432 ЦПК України, суддя

Постановив:

Виправити описку в тексті ухвали Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 вересня 2023 року, вказавши у резолютивній частині: «Поновити провадження у цивільній справі №214/2813/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Вердикт Капітал» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню».

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.Б. Малаховська