УХВАЛА

16 липня 2024 року

м. Київ

справа № 308/10666/22

провадження № 61-8011св24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Лідовця Р. А. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Луспеника Д. Д.,

розглянув заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка подана її представником - адвокатом Кукарекою Катериною Сергіївною, про зупинення дії постанови Закарпатського апеляційного суду від 14 лютого 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 , третя особа - Орган опіки та піклування Ужгородського міськвиконкому, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2022 року ОСОБА_1 яка діє в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 , третя особа - Орган опіки та піклування Ужгородського міськвиконкому, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12 грудня 2022 року позов ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , задоволено.

Позбавлено ОСОБА_4 батьківських прав щодо його неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частки всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з дня пред`явлення позову - 15 серпня 2022 року та до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Допущено негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Постановою Закарпатського апеляційного суду від 14 лютого 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 задоволено частково.

Рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12 грудня 2022 року в частині позовних вимог ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про позбавлення ОСОБА_4 батьківських прав скасовано та ухвалено в цій частині нове судове рішення про відмову у задоволенні позову.

В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У травні 2024 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка подана її представником - адвокатом Кукарекою К. С., на постанову Закарпатського апеляційного суду від 14 лютого 2024 року з пропуском строку на касаційне оскарження судового рішення, оскільки сформована в системі «Електронний суд» 31 травня 2024 року.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 06 червня 2024 року відкрито касаційне провадження у вказаній справі; витребувано справу із суду першої інстанції та роз`яснено учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України.

У червні 2024 року надійшла цивільна справа № 308/10666/22.

05 липня 2024 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про зупинення дії постанови Закарпатського апеляційного суду від 14 лютого 2024 року до закінчення касаційного провадження, яка 08 липня 2024 року була передана судді-доповідачу Лідовцю Р. А.

Заява обґрунтована тим, що з моменту набрання законної сили оскаржуваною постановою суду апеляційної інстанції, неповнолітні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 втратили пільги по втраті годувальника, а ОСОБА_1 втратила право на отримання аліментів, що призвело до погіршення фінансового стану заявника і, відповідно, зниження її можливостей щодо підтримання достатнього рівня життя своїх онучок.

Відповідно до частини першої статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Пунктом 11 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 червня 2012 року № 10 «Про судову практику розгляду цивільних справ у касаційному порядку» визначено, що клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами (наприклад, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути додано завірену копію такої постанови). Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та осіб, які не брали участі у справі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Отже, клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим та містити підстави для зупинення виконання (дії) судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судового рішення у разі, якщо воно буде скасовано.

Заява ОСОБА_1 зазначеним вимогам не відповідає та не містить достатніх підстав для зупинення дії оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції.

Ураховуючи наведене, а також те, що оскарження судового рішення у касаційному порядку не є безумовною підставою для зупинення його дії судом касаційної інстанції, у задоволенні заяви ОСОБА_1 про зупинення дії постанови Закарпатського апеляційного суду від 14 лютого 2024 року слід відмовити.

Керуючись статтею 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про зупинення дії постанови Закарпатського апеляційного суду від 14 лютого 2024 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Р. А. Лідовець

І. Ю. Гулейков

Д. Д. Луспеник