У Х В А Л А

09.07.2024 Справа №607/14315/17 Провадження №2-во/607/64/24

місто Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Вийванка О. М.

за участю секретаря с/з Кузьменкової О. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про виправлення допущеної в рішенні описки у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Великоглибочецька сільська рада Тернопільського району Тернопільської області про встановлення опіки над недієздатною особою та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення допущеної в рішенні описки у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Великоглибочецька сільська рада Тернопільського району Тернопільської області про встановлення опіки над недієздатною особою та призначення опікуна.

В обґрунтування заяви вказує на те, що в рішенні суду від 10.01.2018 було допущено описку, зокрема, у другому абзаці резолютивної частини даного рішення суду не вказано форму захисту особистих і майнових прав недієздатної особи (опіку), тобто, що саме суд встановлює над недієздатною та не вказано статус заявника його як опікуна щодо недієздатної особи, а саме, вказано «Встановити над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , призначивши ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 » замість «Встановити опіку над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , призначивши її опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 », яку просить виправити.

Заявник у судове засідання не з`явився, однак просив розгляд заяви здійснювати у його відсутності, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та просить її задовольнити.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, хоча про день та час розгляду заяви був повідомлений у встановленому законом порядку, що не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Перевіривши та оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 10.01.2018 Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області ухвалено рішення, згідно якого вирішено заяву задовольнити та встановити над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , призначивши ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Однак, в даному рішенні суду допущено описку, а саме, в другому абзаці резолютивної частини не вказано форму захисту особистих і майнових прав недієздатної особи (опіку), тобто, що саме суд встановлює над недієздатною особою та не вказано статус заявника його як опікуна щодо недієздатної особи, а саме, вказано «Встановити над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , призначивши ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 » замість «Встановити опіку над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , призначивши її опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 », яку слід виправити.

Згідно вимог ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Положення вказаної статті передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру описки та очевидні арифметичні помилки.

Виходячи із системного аналізу приписів Цивільного процесуального кодексу України описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, які мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Виправленню підлягають лише ті описки, що мають істотний характер. До таких належать: написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат і строків, зокрема, у резолютивній частині судового рішення, оскільки будь-яка описка має істотне значення і може ускладнити виконання рішення. Таким чином, описка трактується як явна неточність або незрозуміле формулювання. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення.

Як викладено у п. 19 Постанові Пленуму Верховного Суду України № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 р. вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

За вказаних обставин, суд вважає, що в другому абзаці резолютивної частини рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10.01.2018 слід виправити допущену описку, а саме, з «Встановити над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , призначивши ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 » на «Встановити опіку над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , призначивши її опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ».

На підставі наведеного, керуючись статтями 259, 260, 261, 269, 352-354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про виправлення допущеної в рішенні описки у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Великоглибочецька сільська рада Тернопільського району Тернопільської області про встановлення опіки над недієздатною особою та призначення опікуна.

Виправити допущену в другому абзаці резолютивної частини Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10 січня 2018 року описку, а саме, з «Встановити над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , призначивши ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 » на «Встановити опіку над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , призначивши її опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ».

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою http://court.gov.ua/fair/sud.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів, з дня її проголошення, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвалу суду складено та підписано 09 липня 2024 року.

Головуючий суддя О. М. Вийванко