overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/638/2170/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 липня 2024 року м. Харків
Встановлено, що в порушення вимог Закону України «Про житлово-комунальні послуги» боржник не оплачує у повному обсязі надані послуги з розподілу природного газу, внаслідок чого виникла заборгованість за період з 01.08.2023 року по 31.01.2024 року у сумі 1743 грн. 56 коп.
Згідно із положеннями п. 3 ч.1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України, наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 161,167,168,169 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Д.М. Цвіра
Судовий наказ видано " " 20___ року.
Судовий наказ набрав законної сили " " 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 (три) роки.
Суддя Д.М. Цвіра
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітка
Інші відмітки _________________________________________________________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 липня 2024 року

м. Чернівці

справа № 715/484/24

провадження № 22-ц/822/725/24

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Одинака О. О., Височанської Н. К., Половінкіної Н. Ю.,

ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , на рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 17 червня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Чагорської об`єднаної територіальної громади Чернівецького району Чернівецької області, ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог приватний нотаріус Чернівецького нотаріального округу Чернівецької області БреславськаГригорчак Світлана Олександрівна про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 17 червня 2024 року відповідає за формою та змістом вимогам статті 356 ЦПК України, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до правил частини 3 статті 359 ЦПК України слід встановити строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу та витребувати матеріали цивільної справи.

Керуючись ст. ст. 354, 359, 381 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , на рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 17 червня 2024 року.

Встановити строк до 29 липня 2024 року для подачі відзиву на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно статті 212 ЦПК України.

Витребувати із Глибоцького районного суду Чернівецької області цивільну справу № 715/484/24 за позовом ОСОБА_1 до Чагорської об`єднаної територіальної громади Чернівецького району Чернівецької області, ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог приватний нотаріус Чернівецького нотаріального округу Чернівецької області БреславськаГригорчак Світлана Олександрівна про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Судді Чернівецького

апеляційного суду: Олександр ОДИНАК

Наталія Височанська

Наталія ПОЛОВІНКІНА
Справа № 350/827/24
Провадження № 22-ц/4808/1114/24
Головуючий у 1 інстанції Пулик М. В.
Суддя-доповідач Максюта
У Х В А Л А

15 липня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

головуючого (суддя-доповідач) Максюти І.О.,

суддів Баркова В.М., Фединяка В.Д.

ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області про зупинення провадження у справі, постановленою суддею Пуликом М.В. 13 червня 2024 року у с-щі Рожнятів Івано-Франківської області, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 13 червня 2024 року клопотання ОСОБА_2 про надання строку на примирення задоволено. Призначено подружжю строк для примирення, терміном шість місяців - до 13.12.2024, а провадження у справі зупинено до закінчення строку для примирення.

Позивач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на вищевказану ухвалу суду, просив її скасувати як таку, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції. Доводи апеляційної скарги зводяться до заперечень з підстав для примирення та застосування судом максимального строку для примирення без його належного обґрунтування.

У пункті 4 частини першої статті 251 ЦПК України передбачено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення. Відповідно до частини другої статті 251 ЦПК України з питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.

Згідно з частиною другою статті 352 ЦПК України, ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу.

У пункті 14 частини першої статті 353 ЦПК України закріплено, що окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку ухвала суду першої інстанції щодо зупинення провадження у справі.

Аналіз статті 353 ЦПК України свідчить, що у вказаній нормі не передбачено оскарження в апеляційному порядку окремо від рішення суду ухвали суду першої інстанції про надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення (постанова Верховного Суду в складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 04 грудня 2019 року в справі № 264/3830/18).

Зважаючи на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу на зазначене судове рішення в частині надання подружжю строку на примирення в цій справі необхідно повернути.

Керуючись ст. ст. 353, 357 ЦПК, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 13 червня 2024 року в частині надання подружжю строку на примирення в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в частині повернення апеляційної скарги в касаційному порядку протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач: І.О. Максюта

Судді: В.М. Барков

В.Д. Фединяк
17.07.2024
Справа № 642/4042/24
Провадження № 2/642/1241/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2024 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До відкриття провадження представник позивача подав до суду заяву про повернення позовної заяви.

У відповідності до частини 3 статті 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно пункту 3 частини 4 статті 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись п.3 ч. 4 ст.185 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 144/996/24
Провадження № 2-н/144/92/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" липня 2024 р. смт.Теплик

Суддя Теплицького районного суду Герман О. С., розглянувши отриману 04.07.2024 заяву від ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на неповнолітню дитину,

В С Т А Н О В И В:

11.07.2024 від виконавчого комітету Теплицької селищної ради Гайсинського району Вінницької області надійшла інформація про місце реєстрації відповідача.

Заява про видачу судового наказу підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Теплицькому районному суду, відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України.

Керуючись ст. 167 ч.1 ЦПК України, суддя , -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на неповнолітню дитину.

Суддя
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 липня 2024 року Справа № 214/6115/24
Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Євтушенка О.І., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» про видачу судового наказу за вимогою про солідарне стягнення з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з постачання теплової енергії, керуючись ст.ст.509, 526, 527, 610, 611, 623, 625 ЦК України, ст.ст.4, 13, ч.ч.2,3 ст.19, 30, 33, 160-164, 167-170 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред`явлення до виконання у встановленому законом порядку.
Суддя О.І. Євтушенко
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст.ст.170, 172 ЦПК України, боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, викладеним в ч.ч.3-5 ст.170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «______» _______________ 202__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до: «______» _________ 202__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «______» __________ 202__ року.
Суддя О.І. Євтушенко
Відмітки про виконання судового наказу:
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Примітки
Справа № 358/434/24 Провадження № 2/358/419/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 липня 2024 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Лебединець Г.С.,

секретар судового засідання Ведмеденко І.В.

за участю представника позивача адвоката Божка М.І., відповідача ОСОБА_1 , представника відповідача адвоката Саламашенка А.Л., розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи що для складання повного тексту рішення необхідно певний час, у відповідності до ст. 259 ЦПК України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення, із складанням повного тексту рішення не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Зменшити розмір аліментів, які стягуються за судовим наказом Богуславського районного суду Київської області від 20.03.2019 (справа № 358/275/19) із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 на утримання неповнолітніх дітей.

Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1/4 частки усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання даним рішенням законної сили та до досягнення повноліття старшим сином ОСОБА_5 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Якщо після досягнення повноліття старшою дитиною сином ОСОБА_7 ніхто з батьків не звернеться до суду з позовом про визначення розміру аліментів на іншу дитини, аліменти стягуються за вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на дитину, яка досягла повноліття.

Припинити стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , аліментів на підставі судового наказу Богуславського районного суду Київської області від 20.03.2019 (справа № 358/275/19).

Відкликати судовий наказ Богуславського районного суду Київської області від 20.03.2019 у справі №358/275/19 без подальшого виконання.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення до Київського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Повний текст рішення буде складений 18.07.2024 року.

Головуючий: суддя Г. С. Лебединець
Справа № 671/1041/24
У Х В А Л А
про поновлення провадження у справі
15 липня 2024 року м. Волочиськ
Волочиський районний суд Хмельницької області в складі: головуючої - судді Подіновської Г.В., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - орган опіки та піклування в особі Війтовецької селищної ради Хмельницького району Хмельницької області про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,
В провадженні Волочиського районного суду Хмельницької області перебуває вищевказана цивільна справа.
Ухвалою від 12.06.2024 призначено судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану ОСОБА_2 , провадження у справі зупинено. Копію ухвали направлено до Хмельницької філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України», для виконання.
05.07.2024 до суду повернулись матеріали цивільної справи № 671/1041/24, разом з висновком судово-психіатричного експерта № 503 від 01.07.2024.
Згідно з ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
За таких обставин, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити судове засідання для вирішення справи по суті.
Керуючись ст.ст. 258-261, 254 ЦПК України, суд
Поновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - орган опіки та піклування в особі Війтовецької селищної ради Хмельницького району Хмельницької області, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки.
Призначити судове засідання на 29 липня 2024 року на 11 годину 00 хвилин в залі судових засідань Волочиського районного суду Хмельницької області, що знаходиться за адресою: Хмельницька область, Хмельницький район, м. Волочиськ, вул. Слави, 8.
Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В. Подіновська
Справа №: 272/570/24
Провадження № 2/272/344/24
УХВАЛА
16 липня 2024 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :
головуючої - судді Чуб І.А.,
секретаря судового засідання - Хитоніній М.С.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Андрушівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
встановив:
Ухвалою суду від 08.07.2024 року в підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишено без руху та надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати п"яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
09.07.2024 року до суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 , в якому вона просить продовжити строк на усунення недоліків позовної заяви, щодо надання документів, що унеможливлює виконання ухвали суду про залишення заяви без руху в установлений судом строк. Крім того, 16.07.2024 року до суду надійшло підтвердження, що позивач з дитиною перебуває за кордоном.
Відповідно до ч.2 ст.127 ЦПК України - Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Зважаючи на зазначені в клопотанні обставини щодо необхідності продовження строку для виправлення недоліків вважаю, що наявні підстави для задоволення заявленого клопотання.
Керуючись ст.ст. 127, 175, 185 ЦПК України, суд
постановив:
Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити.
Продовжити позивачу ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, встановлених в ухвалі Андрушівського районного суду Житомирської області від 08.07.2024 року строком до 31.07.2024 року.
У випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, позовна заява буде залишена без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:І. А. Чуб
Справа № 206/3676/24
Провадження № 2/206/1434/24
УХВАЛА

15 липня 2024 року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Плінська А.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Оберіг» до ОСОБА_1 про визнання недійсним з моменту укладення полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з даним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 19, 175-180, 187, 260-261, 274-279 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Оберіг» до ОСОБА_1 про визнання недійсним з моменту укладення полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження на 14 серпня 2024 року об 15 годині 30 хвилин в приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська (за адресою: м. Дніпро, вул. Електрична, буд.1-а, зал судових засідань №216).

Надати відповідачу строк на подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також іншим учасникам справи, у відповідності до ст. 191 ЦПК України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

Надати позивачу строк в п`ять днів, з дня отримання відзиву на позов, подати відповідь на нього, а відповідачу надати строк в п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив для подання на неї заперечень, у відповідності до ст. 199 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо стану розгляду справи на веб сторінці (http://sm.dp.court.gov.ua) на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи та надіслати їм копію цієї ухвали.

Ухвала про відкриття провадження може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду лише з підстав порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя: А.В. Плінська