Справа № 686/9377/24
Провадження № 2/686/3616/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2024 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі судового засідання Лазоренко К.Ю.

з участю позивача ОСОБА_1

та представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до Хмельницького університету управління та права імені Леоніда Юзькова про визнання протиправним (незаконним) та скасування наказу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Хмельницького університету управління та права імені Леоніда Юзькова про визнання протиправним (незаконним) та скасування наказу ректора Хмельницького університету управління та права імені Леоніда Юзькова Про оголошення догани ОСОБА_1 від 7 лютого 2024 року №064-к, посилаючись на те, що відповідачем пропущено строк для притягнення її до дисциплінарної відповідальності, її було притягнено до відповідальності з причин, які не залежали від неї, на відсутність чіткого формулювання суті й обставин допущеного нею проступку, не зазначено дати вчинення проступку, належним чином не були з`ясовані обставини вчинення проступку, не надано правову оцінку його тяжкості та які негативні наслідки вони потягли для університету.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечує, посилаючись на його необгрунтованість, оскільки ОСОБА_1 було надано недостовірну інформацію ректору, Вченій Раді Університету та співробітникам Університету щодо перемоги Університетської грантової заявки та безпосередньої участі Університету на правах реципієнта або грантонабувача у грантовому проекті Консультаційний хаб для внутрішньо переміщених осіб Допомога поруч Агенства США з міжнародного розвитку (USAID) Справедливість для всіх, використання майна Університету, а саме: службовий автомобіль, приміщення, технічні та енергетичні ресурси без правових підстав та відповідного відшкодування, залучення підлеглих осіб та інших працівників Університету в робочий час до заходів, виконання яких не передбачено їх посадовими обов`язками. При цьому жодних правочинів Університетом в рамках реалізації грантового проекту укладено не було. Крім того, зазначає, що вказаний грантовий проект мав бути реалізований з лютого 2022 року по лютий 2024 року, тобто правопорушення є триваючим.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Так, наказом ректора Хмельницького університету управління та права імені ОСОБА_3 від 7 лютого 2024 року №064-к ОСОБА_1 проректору зі стратегічного розвитку, наукової роботи та зовнішніх зв`язків оголошено догану за порушення трудової дисципліни, що полягало у неналежному виконанні своїх посадових обов`язків, передбачених п. 2.1.14 Посадової інструкції проректора зі стратегічного розвитку, наукової роботи та зовнішніх зв`язків, зактвердженої 31 серпня 2023 року, п. 3.1.14 Контракту з проректором зі стратегічного розвитку, наукової роботи та зовнішніх зв`язків №457 від 25 вересня 2023 року, а саме: в неналежній та недбалій організації реалізації грантового проекту Консультаційний хаб для внутрішньо переміщених осіб Допомога поруч Агенства США з міжнародного розвитку (USAID).

З доповідної записки начальника юридичного відділу університету ОСОБА_2 від 26 січня 2024 року вбачається, що ОСОБА_1 було надано недостовірну інформацію ректору, Вченій Раді Університету та співробітникам Університету щодо перемоги Університетської грантової заявки та безпосередньої участі Університету на правах реципієнта або грантонабувача у грантовому проекті Консультаційний хаб для внутрішньо переміщених осіб Допомога поруч Агенства США з міжнародного розвитку (USAID) Справедливість для всіх, використання майна Університету, а саме: службовий автомобіль, приміщення, технічні та енергетичні ресурси без правових підстав та відповідного відшкодування, залучення підлеглих осіб та інших працівників Університету в робочий час до заходів, виконання яких не передбачено їх посадовими обов`язками.

Однак, представником відповідача не надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження цих фактів.

Відповідно до вимог ст. 139 КЗпП України працівники зобов`язані працювати чесно і сумлінно, своєчасно і точно виконувати розпорядження роботодавця, додержувати трудової і технологічної дисципліни, вимог нормативних актів про охорону праці, дбайливо ставитися до майна роботодавця, з яким укладено трудовий договір.

Відповідно до вимог ст. 147 КЗпП України за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення: 1) догана; 2) звільнення. Законодавством, статутами і положеннями про дисципліну можуть бути передбачені для окремих категорій працівників й інші дисциплінарні стягнення. Відповідно до вимог ст. 148 КЗпП України дисциплінарне стягнення застосовується роботодавцем безпосередньо за виявленням проступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення, не рахуючи часу звільнення працівника від роботи у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю або перебування його у відпустці. Дисциплінарне стягнення не може бути накладене пізніше шести місяців з дня вчинення проступку.

Відповідно до вимог ст. 149 КЗпП України до застосування дисциплінарного стягнення роботодавець повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення. За кожне порушення трудової дисципліни може бути застосовано лише одне дисциплінарне стягнення. При обранні виду стягнення роботодавець повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника. Стягнення оголошується в наказі (розпорядженні) і повідомляється працівникові під розписку.

Відповідно до вимог ст. 253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Відповідно до вимог ст. 254 ЦК України строк, що визначений роками, спливає у відповідні місяць та число останнього року строку. До строку, що визначений півроком або кварталом року, застосовуються правила про строки, які визначені місяцями. При цьому відлік кварталів ведеться з початку року. Строк, що визначений місяцями, спливає у відповідне число останнього місяця строку. Строк, що визначений у півмісяця, дорівнює п`ятнадцяти дням. Якщо закінчення строку, визначеного місяцем, припадає на такий місяць, у якому немає відповідного числа, строк спливає в останній день цього місяця. Строк, що визначений тижнями, спливає у відповідний день останнього тижня строку. Якщо останній день строку припадає на вихідний, святковий або інший неробочий день, що визначений відповідно до закону у місці вчинення певної дії, днем закінчення строку є перший за ним робочий день.

Відповідно до вимог ст. 76 ч. 1 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 77 ч. 1 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до вимог ст. 79 ч. 1 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Відповідно до вимог ст. 80 ч. 1 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Відповідно до вимог ст. 81 ч. 1 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст. 89 ч. 1 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

У постанові Верховного Суду України від 25 жовтня 2022 року у справі № 487/1491/21 зазначається, що для правомірного накладення дисциплінарного стягнення роботодавцем необхідна наявність сукупності таких умов: порушення має стосуватися лише тих обов`язків, які є складовими трудової функції працівника чи випливають з правил внутрішнього трудового розпорядку. Невиконання чи неналежне виконання працівником трудових обов`язків має бути винним, скоєним без поважних причин умисно або з необережності.

Таким чином, вказаний наказ не відповідає вимогам трудового законодавства, зокрема, у ньому не з`ясовано всіх обставин вчинення працівником дисциплінарного проступку, не зазначено час, коли він мав місце, не зазначено функціональні обов`язки позивача щодо організації реалізації грантового проекту Консультаційний хаб для внутрішньо переміщених осіб Допомога поруч Агенства США з міжнародного розвитку (USAID), й відповідачем порушено строк для застосування дисциплінарного стягнення.

Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 263-265 ЦПК України, ст. ст. 139, 147-149, 237-1 КЗпП України, ст. ст. 253, 254 ЦК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати протиправним (незаконним) та скасувати наказ ректора Хмельницького університету управління та права імені Леоніда Юзькова Про оголошення догани ОСОБА_1 від 7 лютого 2024 року №064-к.

Стягнути з Хмельницького університету управління та права імені Леоніда Юзькова ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код в ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) судовий збір в сумі 2422 грн. 40 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя:

12.07.2024