Провадження № 22-ц/801/1747/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Ан О. В.
Доповідач:Голота Л. О.
УХВАЛА

15 липня 2024 рокуСправа № 127/16961/24м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Голоти Л.О.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження у справі № 127/16961/24 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Вінницької міської ради про визнання права користування та зобов`язання укладення договору найму на житлове приміщення,

за апеляційною скаргою представника Виконавчого комітету Вінницької міської ради Кріпак Олени Миколаївни на окрему ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 12.06.2024, -

в с т а н о в и в :

12.06.2024 Вінницьким міським судом Вінницької області постановлено окрему ухвалу по справі № 127/16961/24.

11.07.2024 до Вінницького апеляційного суду через систему «Електронний суд» надійшла апеляційна скарга представника Виконавчого комітету Вінницької міської ради Кріпак О. М. на окрему ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 12.06.2024.

Ознайомившись із апеляційною скаргою, суд вважає, що її слід залишити без руху з таких підстав.

Апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи (частина третя статті 356 ЦПК України).

Згідно з пунктами 1 частини четвертої статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються: довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Як видно зі змісту апеляційної скарги, вона підписана представником Виконавчого комітету Вінницької міської ради Кріпак О. М.

На підтвердження повноважень представником надано суду : копію довіреності від 22.11.2023 в порядку передоручення, згідно якої ОСОБА_2 , на підставі витягу з ЄДР від 20.12.2021, щодо Виконавчого комітету ВМР, уповноважує, в порядку передоручення, ОСОБА_3 представляти інтереси Виконавчого комітету ВМР в судах України (в тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях) з усіма правами, які надано законом стороні по справі, в тому числі з правом підписувати, подавати, доповнювати позовні заяви та інші передбачені законом процесуальні документи; копію витягу з ЄДР від 20.12.2021.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина четверта статті 263 ЦПК України).

У постанові Велика Палата Верховного Суду від 2.07.2020 у справі № 9901/39/20 (провадження № 11-137заі20) зробила висновки про те, що процесуальне законодавство передбачає дві форми участі сторін у справі, а саме: участь через представника (представництво) і особисту участь (самопредставництво).

У пунктах 18, 25 ухвали Великої Палати Верховного Суду від 8.06.2022 у справі № 303/4297/20 вказано, що «починаючи з 29.12.2019 самопредставництво юридичної особи допускає можливість вчинення у суді процесуальних дій від її імені не тільки керівником або членом виконавчого органу, але й будь-якою іншою особою, уповноваженою на такі дії за законом, статутом, положенням або трудовим договором (контрактом). Тому можливість участі у справі за правилами самопредставництва юридичної особи того, хто не є її керівником або членом її виконавчого органу, слід підтверджувати або приписом відповідного закону, або приписом статуту чи положення цієї особи, або умовами трудового договору (контракту), зокрема посадовою інструкцією (у разі, якщо такого договору у письмовій формі немає чи у ньому зафіксований неповний перелік трудових (посадових) обов`язків працівника). Якщо інше не передбачено саме цими документами, уповноважений діяти у суді за правилами самопредставництва юридичної особи, має всі права відповідного учасника справи. Зазначене не виключає можливості додаткового подання до суду довіреності юридичної особи, проте самостійно вона не підтверджує повноваження діяти за правилами самопредставництва.

Отже, з 29.12.2019 самопредставництво юридичної особи, органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування (в адміністративному судочинстві - також суб`єкта владних повноважень, який не є юридичною особою) у цивільному, господарському й адміністративному судочинствах можуть здійснювати будь-які фізичні особи, уповноважені на це саме відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту). У разі, якщо такого договору (контракту) у письмовій формі немає чи у ньому зафіксований неповний перелік трудових (посадових) обов`язків працівника (наприклад, є посилання на посадову інструкцію), то поряд із підтвердженням наявності трудових відносин, такий працівник подає відповідний документ юридичної особи (зокрема, посадову інструкцію), у якому визначений його обов`язок представляти інтереси цієї особи в суді (діяти за правилами її самопредставництва), а за наявності - також обмеження відповідних повноважень. Наявність або відсутність у ЄДР даних про такого працівника, який поряд із керівником має право вчиняти дії від імені юридичної особи, не впливає на обов`язок останньої підтвердити повноваження цього працівника діяти у судовому процесі на підставі закону, статуту, положення, трудового договору (контракту), зокрема обсяг цих повноважень».

Разом з тим, представником Виконавчого комітету Вінницької міської ради Кріпак О. М. не додано до апеляційної скарги документи, які підтверджують право ОСОБА_3 в порядку «самопредставництва»відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) підписувати та подавати апеляційну скаргу.

З огляду на зазначене, представнику Виконавчого комітету Вінницької міської ради Кріпак О. М. слід надати документи, які підтверджують її повноваження відповідно до частини четвертої статті 58 ЦПК України.

Окрім цього, апеляційна скарга не оплачена судовим збором.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини другої статті 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлюється Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року N 3674-VI (із змінами і доповненнями).

Відповідно до пункту 9 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI, в редакції чинній на день подання апеляційної скарги, за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою або фізичною особою підприємцем ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024» встановлено, що у 2024 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2024 року становить 3028 грн.

При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (частина третя статті 4 Закону № 3674-VI).

Ураховуючи те, що окрема ухвала суду першої інстанції оскаржується Виконавчим комітетом Вінницької міської ради,тому слід сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на окрему ухвалу місцевого суду в розмірі 2422,40 (розрахунок 3028 х 0,8 = 2422,40 грн).

Відповідно до частини другої статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів ГУК у Він. обл./м.Вінниця/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37979858, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0002856, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Ураховуючи викладене, оскільки апеляційна скарга представника Виконавчого комітету Вінницької міської ради Кріпак О. М. на окрему ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 12.06.2024 не в повній мірі відповідає вимогам Цивільного процесуального кодексу України, її слід залишити без руху для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме надання: належним чином оформлених повноважень представника Виконавчого комітету Вінницької міської ради Кріпак О. М. та надання доказів сплати судового збору.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження буде врішено апеляційним судом пілся усунення недоліків апеляційної скарги та підтвердження повноважень представника Виконавчого комітету Вінницької міської ради.

Керуючись статтями 185, 356, 357, 389 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника Виконавчого комітету Вінницької міської ради Кріпак О. М. на окрему ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 12.06.2024 у даній справі залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали. У разі невиконання вимог ухвали, скарга буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л. О. Голота