Справа № 713/2300/23
Провадження №2/713/20/24
РІШЕННЯ

іменем України

01.02.2024 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді Кибич І.А., з участю секретаря судових засідань Колотило М.М., з участю представника позивачки ОСОБА_1 , з участю представника відповідача Бацей Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вижниця в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , інтереси якої представляє адвокат Усманов Мурад Амірович, до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», про захист прав споживача, розірвання кредитних договорів та повернення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Стислий виклад позиції позивача.

Позивачка ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом про захист прав споживача, розірвання кредитних договорів та повернення коштів, до відповідача АТ КБ «ПриватБанк».

Просить розірвати кредитний договір №SAMDN2478 від 13 листопада 2013 року укладений між ОСОБА_2 , та АТ КБ «ПриватБанк», на підставі якого відкрито картку № НОМЕР_1 (рахунок НОМЕР_2 ). Припинити всі нарахування по кредитній заборгованості по картці № НОМЕР_1 (рахунок НОМЕР_2 ) в АТ КБ "ПриватБанк" (), в тому числі і по щомісячних платежах за послугою «оплата частинами», згідно якої 15 січня 2023 року за адресою Кривий Ріг вул.Соборності, 4, корп. А, оформлено покупку на суму 33999,00 грн., та скасувати зазначену кредитну заборгованість, а також всі раніше нараховані платежі та заборгованість за ними.

Розірвати кредитний договір №1882 від 15.01.2023 року (кредитний договір SAMDNWFC1 від 15 січня 2023 року по якому випущено інтернет картку № НОМЕР_3 рахунок НОМЕР_4 ) оформлений в АТ КБ «ПриватБанк» на ім?я ОСОБА_2 . Зобов?язати Акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" повернути ОСОБА_2 , грошові кошти в розмірі 4306,39 гривень.

Свої позовні вимоги обґрунтувала наступним.

З 2013 року є клієнтом АТ КБ «ПриватБанк», зокрема між нею та АТ КБ «ПриватБанк» укладено договір №SAMDN2478 від 13 листопада 2013 року, на підставі якого отримала картку універсальна № НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ), із встановленим кредитним лімітом 34000,00 гривень. Даним кредитним лімітом систематично користувалась, купляла в кредит різні товари, в тому числі для прикладу в 2017 році під час ремонту в своєму будинку вікна, двері, тощо. Крім цього з ПриватБанком був також укладений Договір №SAMDNFF51 від 27.01.2014 року, на підставі якого Банк видав зарплатну карточку НОМЕР_26 (зарплатний рахунок). На дану карточку отримувала заробітну плату та виплати по соціальній допомозі. Станом на грудень 2022 року на її кредитній карточці був позитивний баланс в розмірі 10,00 гривень, тобто кредитний ліміт весь погашений і на картці були власні кошти. В січні 2023 року кредиткою не користувалась. Востаннє, користувалась банківськими картками Приватбанку - 14 січня 2023 року. На її зарплатній карточці станом на 14 січня 2023 року був позитивний баланс у розмірі 2896,39 гривень, після того як в банкоматі по вул. Центральна, 985 в смт Берегомет знімала в банкоматі готівку в розмірі 500,00 гривень. 17 січня 2023 року приблизно о 17-00 год. в смт.Берегомет, Вижницького району Чернівецької області не змогла в магазині розрахуватись карткою, касир вказала, що на рахунку недостатньо коштів. В застосунок «Приват24» з мобільного телефону з номером телефону № НОМЕР_5 також не змогла зайти, так як з 15 січня 2023 року даний номер був заблокований з невідомих їй причин. Той факт, що мобільний телефон і застосунок «Приват24» не працювали пов?язувала з можливим постійним відключенням світла/електроенергії та частим відсутнім мобільним зв?язком в м.Берегомет, через повне/часткове відключення по їхній області електроенергії. 17 січня 2023 року зателефонувала до оператора Київстар, де повідомили що її номер не працює з невідомих для них причин та запропонували звернутись в їх сервісний магазин. 19 січня 2023 року звернулась у відділення Київстару, придбала нову сім карточку для мобільного телефону та спробувала з новим номером зайти в застосунок «Приват24», однак не змогла. Відразу звернулась до відділення ПриватБанку у смт.Берегометі, де надали виписку по карткам/рахункам та повідомили, що на її рахунках наявна заборгованість в розмірі 72110,00 гривень. Повідомила, що не давала будь-яких розпоряджень на списання коштів чи отримання якихось кредитів, чи відкриття нових карток/рахунків, що не передавала нікому паролі, пін-коди, не втрачала банківської картки, та попросила працівників банку з?ясувати дане питання та провести службове розслідування. Після чого, викликала працівників поліції, які роз`яснили звертатись із письмовою заявою до Вижницького райвідділу. В той же день, 19 січня 2023 року, звернулась до Вижницького районного відділу поліції ГУ НП в Чернівецькій області із заявою про вчинення кримінального правопорушення з приводу шахрайських дій, де було порушено кримінальне провадження №0000040, яке в подальшому, як усно повідомили, передано за підслідністю до слідчого відділу Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області. 23 січня 2023 року звернулась із письмовою заявою до АТ КБ «ПриватБанк», в якій вказала, що 15 січня 2023 року невідомі особи по її картковим рахункам проводили незаконні операції та незаконно привласнили грошові кошти в сумі 72110,00 гривень та просила провести службове розслідування та повернути грошові кошти, скасувати всі процентні ставки. В тому числі також повідомила, що зверталась до відділення ПриватБанку у смт.Берегомет для з?ясування питання щодо зняття з його картки значної суми коштів без її розпорядження, а також до Вижницького районного відділу поліції ГУ НП в Чернівецькій області із заявою про вчинення кримінального правопорушення з приводу шахрайських дій проведених з її картками. Відповіді на свою заяву не отримала, а був тільки телефонний дзвінок, під час якого менеджер Приватбанку повідомив про наявну кредитну заборгованість, яку обов?язково необхідно сплатити, інакше нараховуватимуться високі проценти, а заборгованість зростатиме.

28 січня 2023 року, у зв?язку з отриманим зазначеним телефонним дзвінком, повторно звернулась до АТ КБ «ПриватБанк», із письмовою заявою (рекомендований лист 235) в якій просила повідомити через яку систему, яким саме чином були підтверджені та як саме здійснені 15 січня 2023 року банківські операції з її картковими рахунками, зокрема, зняття кредитних коштів з карткового рахунку № НОМЕР_6 ; замовлення оплати частинами; поповнення в терміналі самообслуговування в місті Кривий Ріг та відповідно замовлення та здійснення оплати частинами; перерахування з її зарплатної карточки № НОМЕР_7 сум на невідомі карточки; зняття коштів зі скарбнички та перерахування на невідому карточку, тощо. Крім цього, просила повідомити на які саме рахунки в кінцевому результаті були перераховані дані кошти та кому саме належать рахунки на які були перераховані всі грошові кошти до копійки зі всіх його рахунків 15 січня 2023 року.

На зазначену заяву, відповідачем надано відповідь №20.1.0.0.0/7-230202/21117 від 16.02.2023 року в якій повідомлено, що Банк не може повернути кошти, так як начебто переказ коштів з карток був здійснений шляхом створення платежу в системі дистанційного обслуговування клієнтів; вхід був здійснений під її авторизацією; кредит «Оплата частинами» був оформлений в інтернет магазині Алло , з правильним введенням даних, а також, що кредитний договір є двостороннім, який породжує у неї зобов?язання повернути кредит та сплатити проценти, тощо.

На адвокатський запит АТ КБ «ПриватБанк» надано відповідь №20.1.0.0.0/7-230413/43042 від 18.04.2023 року, згідно якої АТ КБ «ПриватБанк» повідомив, що запитувана інформація є інформацією з обмеженим доступом, а саме конфіденційною інформацією. Крім цього Банк повідомив, що ОСОБА_2 по факту шахрайських дій вчинених невідомими особами була надана відповідь, а щодо фото, -відео матеріалів та будь яку іншу наявну інформацію, щодо поповнення картки № НОМЕР_1 на суму 4000,00 грн. в терміналі самообслуговування за адресою: АДРЕСА_1 , ТК «Аркада» вчиненого 15 січня 2023 року то дана інформація буде надана на підставі відповідної ухвали суду і протоколу про тимчасовий доступ та проведення виїмки. А щодо кінцевого отримувача даних грошових коштів - то начебто інформація у Банку відсутня.

Зазначила, що 15 січня 2023 року о 12.21 год., 12.23 год. та 12.25 год., з її недіючої кредитної карточки № НОМЕР_8 (строк дії якої закінчився в 2021 року) на його зарплатну карточку НОМЕР_26 здійснено 3 (три) перекази грошових коштів в сумі 5025,13 грн., 25050,00 грн. та 2512,56 грн. (загальна сума 32587,69 грн.). В цей же час 15 січня 2023 року о 12.23 год. та 12.24 год. та 12.26 год. із її зарплатної карточки № НОМЕР_7 в невідомому напрямку здійснено 4 (чотири) перекази грошових коштів в сумі 10050,00 грн., 10100,25 грн., 10100,25 грн. та 5025,00 грн. (загальна сума 35275,50 грн.) Отримувач коштів невідомий.

Крім цього, 15 січня 2023 року о 13.42 год. в терміналі самообслуговування за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Соборності, буд. 29 Б, ТК «Аркада» відбулося поповнення картки № НОМЕР_1 на суму 4000,00 грн.; а через три хвилини о 13.45 год. в магазині №«2984» за адресою АДРЕСА_2 , оформлено покупку на суму 33999,00 грн. та відповідно здійснено перший платіж за сервісом «Оплата частинами» в сумі 3399,00 грн. Разом з цим, 15 січня 2023 року на її ім?я ( ОСОБА_2 ) відкрито інтернет картку N? НОМЕР_3 (кредитний договір SAMDNWFC1 від 15 січня 2023 року), яку в подальшому невідома особа (особи) використала для перекидання кредитних та її грошових коштів. 15 січня 2023 року о 14.29 год. із її зарплатної карточки № НОМЕР_7 на карту № НОМЕР_1 здійснено переказ в сумі 100,00 грн; о 20.37 год. зараховано 1400,00 грн. із «Скарбнички» яку в подальшому переказано на інтернет картку N? НОМЕР_3 . Крім цього, на зазначену інтернет карту з рахунків ОСОБА_2 було перераховано 700,00 грн. о 20.46 год.; 95,00 грн. о 23.23 год. та 20,00 грн. о 23.24 год. Отримувач коштів невідомий.

Зазначила, що кредитними картками № НОМЕР_1 та № НОМЕР_8 (строк дії яких закінчився) - не користувалась, кредит не оформляла, в кредитний ліміт не заходила і навпаки на даній карточці було її власних коштів 10,00 гривень для того щоб був позитивний баланс і у неї випадково не виникало кредитної заборгованості. Переказів із своєї зарплатної карточки № НОМЕР_7 та будь-яких інших карточок, в тому числі зі своєї скарбнички не здійснювала. Інтернет карточки не замовляла та не відкривала. 15 січня 2023 року, жодних розпоряджень на списання грошових коштів з рахунків не надавала, не підтверджувала жодних трансакцій через свій телефон чи в інтернеті, не отримувала кредитних коштів, не відкривала рахунки (інтернет карточки), не передавала картки, піни, постійний пароль, одноразові паролі і контрольну інформацію третім особам, не замовляла та не робила ніяких покупок в інтернеті, в тому числі не користувалась сервісом «Оплата частинами», а також не поповнювала карточки в терміналах самообслуговування, у місті Кривий Ріг також не була.

Враховуючи істотне порушення банком вимог Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», Умов та правил надання банківських послуг, зокрема наявності факту здійснення операцій за кредитним рахунком позивача, які нею не замовлялися та не оформлялися, що завдало їй істотної шкоди у вигляді зарахування додаткової заборгованості, яку має погашати, та нарахування плати у великому розмірі за послугу «Миттєва розстрочка» за кредитні кошти, які нею не отримувались, а сама послуга не замовлялась, вважає, що до спірних правовідносин підлягає застосуванню положення статті 651 ЦК України, а отже необхідно розірвати кредитний договір, оскільки банком було допущено вказане порушення, яке за своєю суттю є істотними, з поверненням на зарплатну картку власних коштів в розмірі 2896,39 гривень, накопичення на скарбничці в розмірі 1400,00 гривень, 10,00 гривень з кредитки, а також зобов`язати АТ КБ «ПриватБанк» скасувати всю нараховану заборгованість по кредиту в тому числі і відсотки, пеню, тощо та припинити нарахування щомісячних платежів за послугою «Оплата частинами», по оформленій покупці 15 січня 2023 року за адресою Кривий Ріг вул. Соборності, буд. 4, корп. А. 2896,39 + 1400 + 10 = 4306,39 гривень.

Представник АТ КБ «ПриватБанк» позовні вимоги не визнала, надала письмовий відзив, в якому зазначила наступне.

При здійсненні своєї діяльності АТ КБ «ПриватБанк» керується вимогами чинного законодавства України, зокрема Цивільним та Господарським кодексами України, Законом України «Про банки і банківську діяльність», нормативно-правовими актами Національного банку України, іншими законодавчими актами, а також положеннями укладених договорів. ОСОБА_2 тривалий час є клієнтом АТ КБ «ПриватБанк». Неодноразо підписувала з АТ КБ «ПриватБанк» Заяви-Анкети та Заяви, і тому числі і 13.11.2013 року з метою отримання банківських послу. Відповідно до підписаних анкет-заяв, позивач погодилась з тим, що анкета-заява про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг в ПриватБанку разом з Умовами та правилами надання банківських послуг та Тарифами складають договір про надання банківських послуг; вона ознайомилася та згодна з Умовами та правилами надання банківських послуг, а також Тарифами банку, які були надані для ознайомлення до підписання; зобов"язується виконувати Умови та Правила та регулярно знайомитися з ним на сайті ПриватБанку.

ОСОБА_2 видано кредитні картки «Універсальна". Першопочатково видано пластикову картку за № НОМЕР_9 , пізніше картка неодноразово перевипускалась і її номер на момент вчинення шахрайських дій є № НОМЕР_1 . Підписавши відповідну Анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку ОСОБА_2 погодилась виконувати вимоги Умов та правил надання банківських послуг. Даний договір ОСОБА_2 не оспорювався, а тому закріплює презумцію правомірності правочину.

ОСОБА_2 зазначає, що її фінансовий номер телефону був заблокований з невідомих їй причин з 15.01.2023 року, далі через два дні - 17.01.2023 року позивач не змогла розрахуватися зарплатною карткою в магазині і зайти в застосунок «Приват 24" і лише 19.01.2023 року підійшла у відділення банку, оскільки купила нову сім-картку і не змогла самостійно підключити "Приват24". Позивач жодного разу з 15.01.2023 року і до 19.01.2023 року не зателефонувала АТ КБ «ПриватБанк» і не повідомила про те, що у неї відсутній мобільний зв`язок, що вона не може зайти в "Приват 24" і по своїй власній недбалості припускала, що відсутність мобільного зв?язку на її фінансовому телефону є нічим іншим як постійними перебоями з електроенергією. Саме на позивача, покладається обов?язок слідкувати за використанням власного номеру мобільного телефону, який визначений нею як фінансовий, яка належним чином не відреагувала на довготривале блокування її номера телефону (наявні бездіяльність позивача). Майже всі банківські послуги пов?язані з мобільним телефоном клієнта, це номер, який прив?язаний до банківських рахунків. Фінансовий номер потрібен для використання послуги інтернет-банкінгу та для віддаленої ідентифікації клієнта під час звернення в банк. На цей номер надходять: - коди підтвердження операцій, - паролі від банків, - інформація про баланс коштів на рахунках. Вважає, що в діях позивачки наявні дії, тобто її бездіяльність, яка призвела до можливості доступу до її фінансового номеру телефону інших осіб, які в подальшому вчинили ряд платіжних операцій від імені ОСОБА_2 .

За змістом п.6 розділу VI Положення №705 та п.14.6. ст.14 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» користувач після виявления факту втрати електронного платіжного засобу та/або платіжних операцій, які він не виконував, зобов?язаний негайно повідомити банк або визначену ним юридичну особу в спосіб, передбачений договором. До моменту повідомлення користувачем банку ризик збитків від здійснення операцій та відповідальність несе користувач, а з часу повідомлення користувачем банку ризик збитків від здійснення операцій за електронним платіжним засобом користувача несе банк.

В архівах банку не виявлено звернень ОСОБА_2 з дорученням про постанову карти в СТОП-ЛИСТ платіжної системи, або з вимогою про блокування картки до моменту зняття коштів. Таким чином, до повідомлення банку про постановку карти в СТОП-ЛИСТ платіжної системи, способом обумовленим договором, відповідальність за ініційовані операції, несе держатель карти, тобто ОСОБА_2

АТ КБ «ПриватБанк» провів службову перевірку (перевірка ситуації, як пройшли операції та авторизація, що порушив клієнт.) щодо шахрайських дій відносно ОСОБА_2 з якої слідує, що зняття грошових коштів з картки клієнта ОСОБА_2 стало можливим за сприяння розголошення конфіденційних даних клієнтом. Проаналізовано та досліджено виписки по карті НОМЕР_7 здійснено 4 перекази, по карті НОМЕР_1 здійснено переказ в сумі 3399,00 грн. використавши сервіс «Оплата частинами». По виписці карти № НОМЕР_10 здійснено три перекази. Під час перевірки було встановлено механізм проведення спірних транзакцій: через приват 24, через термінал ПриватБанка PARTPAY2, через термінал 13002816 (еквайринг ПРАТ "АЙБОКС БАНК") та через термінал Е0117431 (еквайринг АКБ "КОНКОРД"). Авторизацій в «Приват 24» клієнта за 15.01.2023 року було встановлено, що в той день коли були здійснені вищезазначені транзакції відбулися авторизації в «Приват24» клієнта з нетипового для клієнта девайсу "deviceModel": PIXEL 4A|GOOGLE (mob-версія). Передувало цьому перевипуск СІМ-картки клієнта, номер телефону було заблоковано зі слів клієнта.

Під час першого входження в акаунт 11:59:29 була зміна пароля. Для зміни пароля надходило підтвердження у вигляді IVR дзвінка на номер НОМЕР_11 та була додаткова перевірка - введення PIN-коду по одній з карток клієнта haste.pb.ua/. Вказані дії стали основою для вчинення всіх подальших дій шахраями з картками позивача. Крім того 15.01.2023 року в 12:27:30 по карті НОМЕР_1 клієнта була зміна пін-кода.

Щодо звернень клієнта до Банку про оспорення спірних транзакцій та блокування картки (в.т.ч. запис розмов із клієнтом), клієнт зверталася 02.02.2023 року та 07.02.2023 року на адресу банку письмово. Блокування карток відбулося 19.01.2023 року. Під час звернення на телефон клієнтської підтримки 3700, банком 19.01.2023 року було створено дві заявки ID 2301499, ID2301494 по оскарженню транзакцій в МПС (Міжнародна платіжна система), по яким банком було відмовлено в оскарженні транзакцій в МПС. Вказані шахрайські дії можливо було здійснити лише за допомогою використання фінансового телефону позивача. Вважає, що без надання доступу до свого фінансового телефону (блокування телефону та перевипуск сім-картки шахрями) та тривале зволікання позивачем у повідомленні банку про заблокований номер фінансового телефоту, інші особи не змогла би здійснити спірні операції.

Користувач зобов`язаний контролювати рух коштів за своїм рахунком та повідомляти емітента про операції, які не виконувались користувачем. Позивачем не доведено, що кошти переведені без її волевиявлення, а точніше з допомогою її бездіяльності, не за її власним розпорядженням. Тому в даному випадку відповідальність за операції несе клієнт.

Щодо вимоги позивачки щодо розірвання кредитного договору, на думку представника дана вимога задоволенню не підлягає, оскільки договір може бути розірваний за рішенням суду на вимогу заінтересованої сторони за наявності одночасно таких умов: 1) в момент укладення договору сторони виходили з того, що така зміна обставин не настане; зміна обставин зумовлена причинами, які заінтересована сторона не могла усунути після їх виникнення при всій турботливості та обачності, які від неї вимагалися; виконання договору порушило б співвідношення майнових інтересів сторін і позбавило б заінтересовану сторону того, на що вона розраховувала при укладенні договору; із суті договору або звичаїв ділового обороту не випливає, що ризик зміни обставин несе заінтересована сторона. Застосування даної норми можливе у разі якщо обставини, якими керувався позивач змінились саме в період з дня підписання договору до моменту звернення до суду. ОСОБА_2 в позовній заяві жодним чином не зазначає які саме умови договору банком було порушено, та за якими критеріями таке порушення можна визнати істотним. Всі зазначені позивачем обставини справи щодо здійснення шахрайський операцій по картках позивача здійснені по сприянню самого позивача, яка зволікала із повідомленням банку про блокування її фінансового номеру телефону з невідомих їй і оператору причин. Просила відмовити в задоволенні позовних вимог.

Заяви (клопотання) учасників справи.

В судове засідання позивачка ОСОБА_2 не з`явилась, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи.

В судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав, посилався на обставини викладені в позові, підтримав відповідь на відзив, в якому зазначив, що під час дії воєнного стану в зимній період, зокрема в грудні 2022 року та січні 2023 року, Україна зазнала численних масованих ракетних атак та обстрілів, у зв?язку з чим відбувалось постійне відключення світла/електроенергії (т.з. «Блекаути») і відповідно по районам та містам, в тому числі і на території Чернівецької області, були випадки тривалої відсутності мобільного зв?язку та електроенергії. Та обставина, що 15 січня 2023 року (неділя, вихідний день) у ОСОБА_2 не працював мобільний телефон через відсутність мобільного зв?язку не викликало у неї різкого здивування чи тривоги, оскільки в таких умовах жила вся країна. Крім цього, потреби в користуванні застосунком Приват24 у ОСОБА_2 не було, а тому вона і не зверталась 15 січня 2023 року до АТ КБ «ПриватБанк», щодо блокування банківських операцій, так як їй про це не було нічого відомо.

ОСОБА_2 працює на посаді вихователя дошкільних груп у Берегометському ЗДО N?4 «Веселка». 16, 17 і 18 січня 2023 року перебувала на роботі. До АТ КБ «ПриватБанк» з приводу блокування банківських операцій не зверталась, оскільки в цей час застосунком Приват24 не користувалась так як не було потреби; про шахрайські дії їй не було нічого відомо; в цей період намагалась вияснити з операторами мобільного зв?язку причину, чому не працює її сім картка та відповідно відновити роботу номеру телефону. 19 січня 2023 року звернулась у відділення Київстару, придбала нову сім карточку, так як їй вказали, що стару відновити не можливо; відповідно спробувала з новим номером зайти в застосунок «Приват24», однак не змогла, і тоді відразу звернулась до відділення ПриватБанку у смт. Берегомет, для того, щоб їй допомогли зайти в застосунок «Приват24» та заодно вияснити питання, чому 17 січня їй на касі сказали, що у неї недостатньо коштів на зарплатній карточці. Та обставина, що у позивачки ОСОБА_2 не працював мобільний телефон, вона ніяк не пов?язувала із шахрайськими діями по її банківським рахункам і вона не повідомляла ПриватБанк, оскільки вважала себе захищеною з боку Банку банківською таємницею і, що без її відома та без відома працівників банку, у сторонніх осіб не буде доступу до її рахунків, паролів та до застосунку Приват24. 15 січня 2023 року ПриватБанк вхід в застосунок Приват24 ідентифікував як «нетиповий», тобто не той пристрій, не та операційна система, інша ай-пі адреса, ім?я провайдера та інше місце входу - Кривий Piг (Ukraine, Kryvyi Rih). З Витягу №3 доданого до відзиву відповідачем вбачається, що повноважена особа Приватбанку ( ОСОБА_5 , DN031288Ml) 15 січня 2023 року о 11:58 год. здійснювала комунікацію з клієнтом «Приватбанк» не вжила заходів, щодо збереження банківської таємниці. Окрім того, що Банк ідентифікував вхід в застосунок «як нетиповий», з іншого девайсу та із зовсім іншого місця, Банком також проігноровано подальші нетипові операції, зокрема, відкриття інтернет картки, нетиповий рух коштів між карточками, збільшення ліміту та здійснення переказів у невідомому напрямку. Просив позовні вимоги задовольнити.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_6 позовні вимоги не визнала, підтримала обставини викладені у відзиві, просила відмовити в задоволенні позову.

Суд, заслухавши представника позивача, представника відповідача, вивчивши та дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, прийшов до висновку, що в задоволенні позову ОСОБА_2 необхідно відмовити виходячи з наступного.

В силу ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів .

На підставі ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: 1) керує ходом судового процесу; 2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; 3) роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; 4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; 5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

В силу ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Позивачка обґрунтовуючи звернення до суду з даним позовом посилається на те, що 17 січня 2023 року приблизно о 17-00 год. в смт.Берегомет, Вижницького району Чернівецької області не змогла в магазині розрахуватись карткою, касир вказала, що на рахунку недостатньо коштів. В застосунок «Приват24» з мобільного телефону з номером телефону № НОМЕР_5 не змогла зайти, так як з 15 січня 2023 року даний номер був заблокований з невідомих їй причин. 19 січня 2023 року звернулась у відділення Київстару, придбала нову сім карточку для мобільного телефону та спробувала з новим номером зайти в застосунок «Приват24», однак не змогла. 19.01.2023 року звернулась до відділення ПриватБанку у смт.Берегометі, де надали виписку по карткам/рахункам та повідомили, що на її рахунках наявна заборгованість в розмірі 72110,00 гривень. Повідомила, що не давала будь-яких розпоряджень на списання коштів чи отримання якихось кредитів, чи відкриття нових карток/рахунків, що не передавала нікому паролі, пін-коди, не втрачала банківської картки, та попросила працівників банку з?ясувати дане питання та провести службове розслідування. Після чого, викликала працівників поліції та звернулась до Вижницького районного відділу поліції ГУ НП в Чернівецькій області із заявою про вчинення кримінального правопорушення з приводу шахрайських дій, де було порушено кримінальне провадження №0000040.

На обґрунтування позовних вимог позивачкою надано наступні докази:

Копія заяви ОСОБА_2 адресована директорові АТ КБ «ПриватБанк» від 23.01.2023 року з даних якої вбачається, що ОСОБА_2 звернулась до АТ КБ «ПриватБанк» із заявою в якій вказала обставини вчинення відносно неї шахрайських дій, просила провести службове розслідування, повернути їй кошти, які незаконно були зняті та скасувати всі процентні ставки, обов`язкові платежі по вищевказаним кредитним карткам з яких незаконно було знято кошти в сумі 72110,00 гривень.

Копію заяви ОСОБА_2 адресована директорові АТ КБ «ПриватБанк» від 28.01.2023 року з даних якої вбачається, що ОСОБА_2 повідомила, що згідно виписки по картці/рахунку № НОМЕР_7 ( НОМЕР_12 ) і додатковим рахункам договору SAMDNFF51 від 27.01.2014 року за період з 01.01.2023 - по 23.01.2023 року: о 12 год 23 хв 15.01.2023 року відбувся переказ грошової суми з картки № НОМЕР_7 у розмірі, що становить 10050,00 гривень, о 12 год 24 хв 15.01.2023 року - 10100, 25 грн; о 12 год 24 хв 15.01.2023 року - 10100, 25 грн; о 12 год 26 хв. - 5025,00 грн. Згідно Виписки по картці/рахунку № НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) і додатковим рахункам договору SAMDN2478 від 13.11.2013 року за період з 01.01.2023 - по 21.01.2023: о 13 год 42 хв 15.01.2023 року відбулося поповнення картки № НОМЕР_1 в терміналі самообслуговування: м.Кривий Ріг, вул. Соборності, буд. 29 Б, ТК Аркада на суму в розмірі, що становить 4000,00 грн; о 13 год 45 хв 15.01.2023 року був здійснений перший платіж за покупку на суму 33999,00 грн. за сервісом «Оплата частинами» з картки № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 ; о 14 год 29 хв. 15.01.2023 року відбулося поповнення картки № НОМЕР_1 на суму в розмірі, що становить 100,00 грн з картки № НОМЕР_7 ; о 20 год 37 хв 15.01.2023 року відбулось зарахування суми, що становить 1400,00 грн. із «Скарбнички» на карту № НОМЕР_7 ; о 20 год 52 хв 15.01.2023 року відбувся переказ на інтернет картку № НОМЕР_3 грошової суми в розмірі, що становить 1400,00 грн; о 23 год 24 хв 15.01.2023 року - 20,00 грн. на інтернет картку № НОМЕР_3 (згідно виписки по картці/рахунку № НОМЕР_7 ). Зазначені операції не робила, не замовляла не підтверджувала та не ідентифікувала ні особисто, а ні в електронному вигляді.

Копію відповіді АТ КБ «ПриватБанк» від 16.02.2023 року з даних якої вбачається, що ОСОБА_2 повідомлено, що банк не може повернути кошти, оскільки встановлено, що переказ коштів з карток був здійснений шляхом створення платежу в системі дистанційного обслуговування клієнтів Internet Banking Приват24. Вхід в Приват24 був здійснений під авторизацією ОСОБА_2 . При даній процедурі клієнт вводить свої ім?я користувача і пароль та входить у Приват24, створює необхідний платіж, вводить тільки йому відомий ключ доступу і після цього до Банку надходить платіжне доручення, відповідно до якого Банк здійснює переказ коштів. Був оформлений кредит "Оплата частинами" в інтернет магазині Алло . Оформлення кредиту супроводжувалось авторизацією з правильним введенням нанесених на карті даних. Вказані дії можливо було здійснити лише за допомогою використання фінансового телефону ОСОБА_2 та іншої особистої інформації. Відмовлено в повернення коштів, списанні процентів, рекомендовано звернутись до правоохоронних органів.

На запит адвоката Усманова М.А. від 29.03.2023 року АТ КБ «ПриватБанк» 18.04.2023 року надано відповідь з даних якої вбачається, що запитувана інформація є інформацією з обмеженим доступом, а саме конфіденційною інформацією. За результатом розгляду звернення щодо проведення службової перевірки та повернення коштів, як були списані з платіжних карток № НОМЕР_13 і № НОМЕР_14 від 23.01.2023р. ОСОБА_2 по факту шахрайських дій вчинених невідомими особами 15.01.2023р. з карт/рахунків та проведених незаконних операцій Банком була надана письмова відповідь Клієнту за вих. N?20.1.0.0.0/7-230202/21117 від 16-02-2023р. На питання про надання наявних фото, відео матеріалів та будь яку іншу наявну інформацію, щодо поповнення картки N? НОМЕР_15 на 4000, 00 грн. в терміналі за адресою: АДРЕСА_1 , ТК «Аркада» вчиненого 15 січня 2023 року о 13.42 год. повідомлено, що записи фото, -відео матеріалів можуть бути надані Банком слідчому або оперуповноваженому на підставі відповідної ухвали суду і протоколу на тимчасовий доступ та проведення виїмки записів з камер відеоспостереження. Стосовно питання про надання кінцевого отримувача даних грошових коштів (ПІБ, дата народження., ІПН чи юр. особи по операції «Оформлення покупки на суму 33999,00 грн. в магазині №294 Кривий Ріг Соборності 4 корп.А о 13:45 15.01.2023 року та першого переказу оплата частинами. Оплата частинами * 0569 Р Алло. Сума кредиту 33999,00 UАН. Реквізити Договір 2301 ** 1882. Номер картки № НОМЕР_16 . Щомісячний платіж 15.02.2023 - 3403,30 UАН, інші дані відсутні в АТ КБ «ПриватБанк».

Копія виписки по картці/рахунку № НОМЕР_7 ( НОМЕР_12 ) і додатковим рахункам договору SAMDNFF51 від 27.01.2014 року за період з 01.12.2022 - по 31.12.2022 року з даних якої вбачається, що баланс на початок періоду: 26,13, баланс на кінець періоду 2265,90 гривень.

Копія виписки по картці/рахунку № НОМЕР_7 ( НОМЕР_12 ) і додатковим рахункам договору SAMDNFF51 від 27.01.2014 року за період з 01.01.2023 - по 23.01.2023 року з даних якої вбачається, що кредитний ліміт - 0,00 грн., баланс на початок періоду: 2265,00 грн., баланс на кінець періоду 0,00 гривень.

Копія виписки по картці/рахунку № НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) за договором SAMDN2478 від 13.11.2013 року за період з 01.12.2022 - по 31.12.2022 року з даних якої вбачається, що кредитний ліміт:34000,00 гривень, баланс на початок періоду - 10,00 грн., баланс на кінець періоду 0,00 гривень.

Копія виписки по картці/рахунку № НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) і додатковим рахункам договору SAMDN2478 від 13.11.2013 року за період з 01.01.2023 - по 21.01.2023 року з даних якої вбачається, що кредитний ліміт: 34000,00 гривень, баланс на початок періоду - 10,00 грн., баланс на кінець періоду - 34000,00 гривень.

Копія виписки по картці/рахунку НОМЕР_3 ( НОМЕР_4 ) і додатковим рахункам договору SAMDNWFC1 від 15.01.2023 року за період з 01.01.2023 - 21.01.2023 року з даних якої вбачається, що кредитний ліміт: 0,00 гривень, баланс на початок періоду - 0,00 грн., баланс на кінець періоду - 0,00 гривень.

Копію виписки по кредиту договір 1882 від 15.01.2023 року за період 15.01.2023 - 15.01.2023 року з даних якої вбачається, що валюта кредиту: UAH Залишок кредиту на початок періоду: - 33999,00 грн., залишок кредиту на кінець періоду: - 30 599,10 грн.

Копію витягу з ЄРДР за №0000040 від 19.01.2023 року з даних якого вбачається, що 19.01.2023 року до Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області звернулась із заявою ОСОБА_2 про те, що 15.01.2023 року невідома особа шахрайським шляхом зняла грошові кошти в сумі 38110,00 гривень з карткових рахунків ПриватБанк № НОМЕР_1 , № НОМЕР_7 , які належать заявниці.

Довідка Берегометського ЗДО №4 «Веселка» Берегометської селищної ради №23 від 17.10.2023 року з даних якої вбачається, що ОСОБА_2 , працює на посаді вихователя дошкільних груп у Берегометському ЗДО №4 «Веселка». 16 та 17 січня 2023 року перебувала на робочому місці згідно місячного графіка, 18 січня 2023 року здійснювала заміну на час хвороби вихователя ОСОБА_7 .

Копію графіку роботи вихователів Берегометського ЗДО №4 «Веселка» у січні 2023 року в якому вказані відпрацьовані робочі дні ОСОБА_2 та копію табелю обліку робочого часу.

На спростування обставин викладених у позовній заяві та на підтвердження заперечень представником відповідача надано наступні докази.

Копію довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки оформленої на ОСОБА_2 з даних якої вбачається, що 13.11.2013 року - старт карткового рахунку НОМЕР_9 , кредитний ліміт 2500,00 грн.; 13.11.2013 року зміна кредитного ліміту: зменшення кредитного ліміту - 300,00 грн.; 04.02.2014 року зміна кредитного ліміту: збільшення кредитного ліміту - 3500,00 грн.; 16.02.2016 року зміна кредитного ліміту: збільшення кредитного ліміту - 4000,00 грн.; 28.03.2017 року зміна кредитного ліміту: збільшення кредитного ліміту - 8000,00 грн.; 13.09.2017 року зміна кредитного ліміту: збільшення кредитного ліміту - 12000,00 грн.; 11.03.2019 року зміна кредитного ліміту: збільшення кредитного ліміту - 15000,00 грн.; 21.11.2019 року зміна кредитного ліміту: збільшення кредитного ліміту - 25000,00 грн.; 19.04.2021 року зміна кредитного ліміту: збільшення кредитного ліміту - 34000,00 грн.; 18.04.2023 року зміна кредитного ліміту: зменшення кредитного ліміту - 0,00 грн.;

Копія довідки АТ КБ «ПриватБанк» з даних якої вбачається, що між АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 був підписаний кредитний договір №б/н, за яким було надано наступні кредитні картки: НОМЕР_9 , 13.11.2013 року, термін дії 08/17, Універсальна; НОМЕР_8 , 11.07.2017 року, термін дії 07/21, Універсальна; НОМЕР_8 , 11.07.2017 року, термін дії 07/21, Універсальна; НОМЕР_17 , 15.01.2023 року, термін дії 11/26, Універсальна.

Копія витягу з Умов та Правил надання банківських послуг - договір приєднання, який укладається в порядку, встановленому ст.634 ЦК України станом на 13.01.2013 року з умов якого вбачається наступне:

п.1.1.2.1.10, для уникнення неправомірних операцій з рахунками Клієнт зобов`язаний не залишати без нагляду телефон/пристрій, який використовується для підключення фінансового номеру телефону клієнта та/або доступу до програмних комплексів банку. В разі втрати клієнтом фінансового телефону, підозрі доступу третіх осіб до фінансового номеру телефону та інших неправомірних дій третіх осіб із фінансовим номером телефону клієнт зобов`язаний негайно повідомити про це Банк в будь-якому з доступних каналів:3700, чат-онлайн, відділення Банку. На підставі звернення клієнта про зазначений факт банк знімає з номера телефону клієнта ознаку «фінансовий» та блокує акаунт клієнта в системі «Приват24» з метою уникнення можливих шахрайських операцій з рахунками клієнт;.

п.1.1.10.4.2, у випадку втрати індивідуальної облікової інформації, втрати Платіжної картки/Піну/постійного пароля/одноразових паролів/мобільної сім-картки із фінансовим номером телефону клієнта або виникнення у клієнта підозри, що картка/ПІН/постійний пароль/одноразові паролі/фінансовий номер телефону могли бути втрачені, або виникнення ризику несанкціонованого використання платіжної картки/ПІН/постійного пароля/одноразових паролів/фінансового номера телефону клієнт негайно зобов`язаний виконати одну з таких дій: звернутися до відділення банку, в чат-онлайн або за телефоном:3700 (безкоштовно по Україні), НОМЕР_27 , НОМЕР_20 і заявити такий факт; якщо платіжна картка підключена до послуги «Інформування про транзакції», виконати дії, необхідні для блокування платіжної картки відповідно до інструкції з використання послуги;

п.1.1.10.4.4, банк при зверненні клієнта приймає рішення про постановку картки до СТОП-листа.;

1.1.10.10.1 клієнт несе повну відповідальність за всі платіжні операції з використання електронного платіжного засобу та/або несанкціоноване отримання грошових коштів з рахунку третіми особами, якщо його дії чи бездіяльність призвели до втрати платіжного інструменту або індивідувальної облікової інформації, розголошення ПІНу/індивідуальної облікової інформації або іншої інформації, яка дає змогу ініціювати платіжну операцію з використанням платіжного інструменту.

Копію витягу №1 авторизації в «Приват24» з даних якого вбачається, що 15.01.2023 року о 11-59 год., був здійснений вхід в Приват24, Україна, м.Кривий Ріг, замітка: нетиповий вхід у акаунт.

Копію витягу №2 перше входження в акаунт з даних якого вбачається, що 15.01.2023 року о 11-59 год., був здійснений вхід в акаунт ОСОБА_2 , логін - НОМЕР_11 .

Копію витягу №3 з даних якого вбачається, що 15.01.2023 року о 11-58:44 Підтверджено дзвінок на фінансовий номер ОСОБА_2 НОМЕР_11 , коментар - зміна пароля.

Копію витягу №4 з даних якого вбачається, що здійснено авторизацію в Приват24.

Копію витягу з даних якого вбачається 15.01.2023 року 11:59:32 год. ведення пін-коду по одній із карток.

Копію витягу з даних якого вбачається 15.01.2023 року 12:27:30 год. зміна паролю по картці НОМЕР_21 .

Копію витягу №7 з даних якого вбачається, що 19.01.2023 року о 16:17:53 год. клієнт повідомив у контактний центр про шахрайство. Номер карти: НОМЕР_7 .

Копію витягу №8 з даних якого вбачається, що 19.01.2023 року о 16:35:38 год. з заявкою клієнта була заблокована сім-карта, операції по карті не підтверджує, карта на руках, дані не передавав, бажає повернути кошти. Клієнт передав дані по карті. ID заявки в ПК Промінь 230119S1551438X1H86W. 19.01.2023 року о 16:17:53 клієнт повідомив у контактний центр про шахрайство, не згідний з транзакціями. Номер карти: НОМЕР_10 .

Копію витягу №9 з даних якого вбачається, що банком оскаржується спірні трансакції по картках ОСОБА_2 19.01.2023 року о 16:35:38 год. з заявкою клієнта була заблокована сім-карта, операції по карті не підтверджує, карта на руках, дані не передавав, бажає повернути кошти. Клієнт передав дані по карті. ID заявки в ПК Промінь 230119S1551438X1H86W. 19.01.2023 року о 16:17:53 клієнт повідомив у контактний центр про шахрайство, не згідний з транзакціями. Номер карти: НОМЕР_10 .

Копію витягу із службової перевірки щодо шахрайських дій відносно клієнта ОСОБА_2 з даних якого вбачається, що на підставі виписки по карті НОМЕР_7 підтверджено 35275 грн. через приват 24 на картку НОМЕР_22 клієнта "Ukrsibbank", а саме: - 5/01/2023 12:23:56 15/01/2023 P32 S DB -10,050.00 UAH -10,050.00 -50.00 22,846.39 10110SW5 UKR Р 32 Переказ зі своєї карти; - 15/01/2023 12:24:32 15/01/2023 P32 S DB -10,100.25 UAH -10,100.25 -50.25 12,746.14 I0110SW5 UKR Р 32 Переказ зі своєї карти; - 15/01/2023 12:24:51 15/01/2023 P32 S DB -10,100.25 UAH -10,100.25 -50.25 2,645.89 10110SW5 UKR P 32 Переказ зі своєї карти; - 15/01/2023 12:26:03 15/01/2023 P32 S DB -5,025.00 UAH -5,025.00 -25.00 120.89 10110SW5 UKR P 32 Переказ зі своєї карти. На підставі виписки по карті НОМЕР_1 підтверджено 15.01.2023р. списання 3399 грн. через термінал PARTPAY2 в рахунок першого платежу по договору "Оплата частинами" в магазині "Алло", а саме: - 15/01/2023 13:45:16 15/01/2023 P10 S DB -3,399.90 UAH -3,399.90 -33,280.70 PARTPAY2 UKR Кривий Ріг, м.Кривий Ріг, вул.Соборності, буд.4 корп.А Р 10 Кривий Ріг, м.Кривий Ріг, вул. Соборності, буд.4 корп.А Кредити Перший платіж за покупку на суму 33999 грн в Магазин 2984,Кривий Ріг, м.Кривий Ріг, вул.Соборності, буд.4 корп.А від 15.01.2023 за сервісом "Оплата частинами" На підставі виписки по карті НОМЕР_10 через термінал I3002816 платіжний сервіс PAYMENTES на картку іншого банку та в сумі 833 грн. через термінал Е0117431 на ігрові сайти, а саме: - 15/01/2023 20:52:59 16/01/2023 P10 F DB - 1,400.00 UAH -1,400.00 0.00 13002816 UKR PAYMENTES, UKRAINE KYIV DILOVA STR 9A, K P 10 Перекази Переказ зі своєї картки; - 15/01/2023 20:51:29 16/01/2023 P30 F DB -700.00 UAH -700.00 1,533.00 E0117431 UKR P 30 Розваги: PM3DS, KYIV; - 15/01/2023 23:28:02 16/01/2023 P30 F DB -133.00 UAH -133.00 1,400.00 E0117431 UKR P 30 Розваги: PM3DS, KYIV. Під час перевірки було встановлено: щодо механізму проведення спірних транзакцій, повідомляю, що кошти були списані: з картки НОМЕР_7 через приват 24; з картки НОМЕР_1 через термінал ПриватБанка PARTPAY2; з картки НОМЕР_10 через термінал 13002816 (еквайринг ПРАТ "АЙБОКС Банк» та через термінал Е017431 (еквайринг АКБ "КОНКОРД") Дані отримувачів не відомі. В ході аналізу хроніки авторизацій в Приват 24 клієнта за 15.01.2023р. було встановлено, що в той день коли були здійснені вищезазначені транзакції відбулися авторизації в Приват24 клієнта з нетипового для клієнта девайсу "deviceModel": PIXEL 4A|GOOGLE (mob-версія) (витяг 1). Передувало цьому перевипуск СІМ-картки клієнта, номер телефону було заблоковано зі слів клієнта (запис розмови). Під час першого входження в акаунт 11:59:29 була зміна пароля (витяг 2). Для підтвердження зміни пароля надходило підтвердження у вигляді IVR дзвінка на номер НОМЕР_11 (витяг 3) та була додаткова перевірка - введення PIN-коду по одній з карток клієнта haste.pb.ua/. Крім того 15.01.2023 в 12:27:30 по карті НОМЕР_1 клієнта була зміна пін-кода. Дані по авторизаціям в Приват24 за 15.01.2023р. детальніше описано в файлі логів входу в Приват24 клієнта (витяг 4). Щодо отримувачів оспорюваних переказів повідомляю, що кошти в сумі 35276 грн. через приват 24 були переказані на картку НОМЕР_22 клієнта "Ukrsibbank" та списані через термінал 13002816 (еквайринг ПРАТ "АЙБОКС БАНК") та через термінал Е0117431 (еквайринг АКБ "КОНКОРД"). Дані отримувачів невідомі. Щодо третіх осіб, що можуть бути причетними до транзакцій, які клієнт не визнає повідомляю, що під час службової перевірки встановити причетних до транзакцій осіб не вдалося. Разом з тим встановлення третіх осіб (зловмисників) це прерогатива правоохоронних органів, банк сприяє розслідуванню кримінальних правопорушень, вчинених у банківській сфері, співробітникам поліції надається повна та необхідна допомога в межах чинного законодавства. Клієнт зверталася з заявою про злочин в Вижницький РВП ГУНП в Чернівецькій області, 19.01.2023р. в ЕРДР внесено відомості N?0000040 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України. Щодо звернень до Банку правоохоронних органів з приводу спірних транзакцій (за заявою ОСОБА_2 ) повідомляю, що 19.01.2023р. на адресу Банку в рамках кримінального провадження від слідчого СВ Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області Дячука Я.Ю. надійшла ухвала Вижницького районного суду Чернівецької області про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, справа N?713/193/23 провадження N?1-кс/713/22/23 від 24.01.2023р. 02.03.2023р. слідчим СВ Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області Плискою А.В. проведено виїмку документів. В червні 2023p. кримінальне провадження передане до Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, в даний час продовжується досудове розслідування, розслідує справу слідчий BP33C СВ Криворізького РУП ГУНП B Дніпропетровській області Юлія Миколаївна. Службову перевірку завершено. Зняття грошових коштів з картки клієнта ОСОБА_2 стало можливим за сприяння розголошення конфеденційних даних клієнтом.

Ухвалою Вижницького районного суду Чернівецької області від 15.11.2023 року витребувано у Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», 01001, м.Київ, вул.Грушевського, 1-Д, адреса для листування 49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 50, оригінал Анкети-заяви до договору про надання банківських послуг від 13 листопада 2013 року за підписом ОСОБА_2 .

Ухвалою Вижницького районного суду Чернівецької області від 15.11.2023 року витребувано у Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», 01001, м.Київ, вул.Грушевського, 1-Д, адреса для листування 49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 50, оригінал Анкети-заяви до договору про надання банківських послуг від 15 січня 2023 року за підписом ОСОБА_2 .

На виконання ухвал суду АК КБ «ПриватБанк» надано наступні докази:

Копію заяви ОСОБА_2 від 13.11.2013 року про зміну персональних даних клієнта ПриватБанку, де міститься підпис ОСОБА_2 .

Копію заяви про видачу кредитної картки від 18.09.2017 року, де міститься підпис ОСОБА_2 .

Копію анкети-заяви клієнта - фізичної особи про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг від 19.04.2021 року, де міститься підпис ОСОБА_2 .

Копію анкети-заяви клієнта - фізичної особи про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг від 11.03.2019 року, де міститься підпис ОСОБА_2 .

Копію паспорту споживчого кредиту - підпис споживача 15.01.2023 року о 12:26 год. (простий електронний підпис)

Копію паспорту споживчого кредиту «Оплата частинами» АТ КБ «ПриватБанк» - підпис споживача 15.01.2023 року о 13:45:15 год. де міститься підпис ОСОБА_2 (простий електронний підпис)

Копію заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг 15.01.2023 року, де міститься підпис ОСОБА_2 (простий електронний підпис).

Копію заяви про надання кредиту «Оплата частинами», сума кредитування 33999,00 грн., 15.01.2023 року, міститься підпис ОСОБА_2 (простий електронний підпис).

Копію заяви про відкриття поточного рахунку та приєднання до Умов та Правил надання послуги «Інтернет-картка» від 15.01.2023 року.

Мотиви суду та застосовані норми права.

Стаття 15 ЦК України закріплює право кожної особи на захист свого цивільного права в разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до ч.1 ст.16 цього кодексу кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. У ч.2 цієї статті визначається перелік основних способів захисту цивільних прав та інтересів. Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту суб`єктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення.

Відповідно до частини першої статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

У статті 627 ЦК України передбачено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

У частині першій статті 1055 ЦК України передбачено, що кредитний договір укладається у письмовій формі.

Відповідно до частин першої та другої статті 207 ЦК України у редакції, чинній на момент укладення кредитного договору, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Згідно із частиною першою та другою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

У частині першій статті 634 ЦК України передбачено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

У загальних положеннях Умов і правил надання банківських послуг у ПриватБанку у редакції, чинній на момент списання грошових коштів(далі - Умови і правила), визначено, що фінансовий номер телефону клієнта - це номер мобільного телефону, який зазначений і підтверджений клієнтом як номер телефону, за допомогою якого можуть проводитись фінансові операції. Підтверджується клієнтом під час активації продукту за допомогою POS-терміналу у відділенні банку, в банкоматі, терміналі самообслуговування з підтвердженням ПІН-коду картки і СМС-паролем, а також в Приват24 (у разі зміни логіна користувача).

Підпунктом 1.1.2.1.10 Умов і правил передбачено, що уразі втрати клієнтом фінансового номеру телефону, при підозрі доступу третіх осіб до фінансового номеру телефону та інших неправомірних таких осіб клієнт зобов`язаний негайно повідомити про це банк в будь-якому з доступних каналів: 3700, чат-онлайн, відділення банку. На підставі звернення клієнта про зазначений факт банк знімаєз номера телефону клієнта ознаку «Фінансовий» та блокує аккаунт клієнта в системі «Приват24» з метою уникнення можливих шахрайських операцій з рахунками клієнта.

Відповідно до підпункту 2.1.4.5.1 Умов і правил клієнт зобов`язаний не передавати картки, ПІНи, постійний пароль, одноразові паролі і контрольну інформацію третім особам, не використовувати картки або нанесені на них дані в цілях, не передбачених цим договором, або що суперечать чинному законодавству.

Клієнт зобов`язаний вживати необхідних заходів для запобігання втрати, пошкодження, викрадення картки, доступу третіх осіб до картки, у тому числі до інформації, нанесеної на неї (підпункт 2.1.4.5.2Умов і правил).

Згідно з підпунктом 2.1.4.5.8 Умов і правил у разі втрати/крадіжки фінансового номеру телефону або зміни номера телефону, який є фінансовим, клієнт зобов`язується негайно інформувати банк.

Відповідно до підпункту 2.1.4.5.6 Умов і правил клієнт зобов`язаний інформувати банк та правоохоронні органи про факти втрати картки, ПІНу або отримання інформації про їх незаконне використання. При настанні вищевказаних випадків необхідно звернутися у відділення банку або за телефоном 3700 (безкоштовно по Україні), НОМЕР_23 (для VIP-клієнтів), НОМЕР_20 (для дзвінків із-за кордону).

Згідно з підпунктом 2.1.4.7.1 Умов і правил клієнт має право здійснювати операції за допомогою безконтактного платіжного інтерфейсу (платіжні операції, у тому числі зняття готівки, отримання інформації про наявність грошових коштів на його рахунках без присутності картки в банкоматі тощо).

Процедура ідентифікації клієнта, який бажає скористатися безконтактним платіжним інтерфейсом, здійснюється за допомогою засобів ідентифікації, що передбачені між банком та клієнтом (фінансовий номер телефону клієнта, ПІН (у випадку, якщо встановлений на рахунку клієнта), одноразові (динамічні) паролі, QR-код, в тому числі сформований за допомогою системи інтернет-банкінгу, CVV/CVCкодів, тощо) (підпункт 2.1.4.7.2 Умов і правил).

Підпунктом 2.1.4.11.1 Умов і правил передбачено, що у випадку втрати картки/ПІНу/постійного пароля/одноразових паролів/мобільної сім-картки із фінансовим номером телефону клієнта або виникнення у клієнта підозри, що картка/ПІН/постійний пароль/одноразові паролі/фінансовий номер телефону могли бути втрачені, або виникнення ризику несанкціонованого використання картки/ПІНу/постійного пароля/одноразових паролів/фінансового номера телефону клієнт негайно зобов`язаний виконати одну з таких дій:

- звернутися до відділення банку, в чат-онлайн або за телефоном: 3700 (безкоштовно по Україні), НОМЕР_23 (для VIP-клієнтів), НОМЕР_20 (для дзвінків із-за кордону) і заявити про такий факт;

- якщо картка підключена до послуги «Інформування про транзакції», виконати дії, необхідні для блокування картки відповідно до інструкцій з використання послуги;

- якщо картка підключена до системи «Приват24» виконати дії, необхідні для блокування картки відповідно до інструкцій з використання системи «Приват24».

Банк не несе відповідальності за операції, що супроводжуються правильним введенням ПІНа або нанесених на картці даних (підпункт 2.1.4.12.3 Умов і правил).

Згідно з підпунктом 2.1.4.12.5 Умов і правил клієнт несе повну відповідальність за несанкціоноване отримання грошових коштів з рахунку третіми особами, у разі, якщо його дії або бездіяльність призвели до втрати картки, розголошенню ПІНа або іншої інформації, яка дає можливість ініціювати платіжну операцію.

Відповідно до підпункту 2.1.4.12.9 Умов і правил клієнт несе відповідальність за всі операції, що супроводжуються авторизацією, включаючи операції, що супроводжуються правильним введенням нанесених на картці даних, до моменту звернення клієнта в банк та блокування картки і за всі операції, які не супроводжуються авторизацією, до моменту постановки картки у стоп-лист платіжною системою.

Загальні засади функціонування платіжних систем і систем розрахунків в Україні, поняття та загальний порядок проведення переказу коштів у межах України, встановлення відповідальності суб`єктів переказу, а також визначення загального порядку здійснення нагляду (оверсайта) за платіжними системами встановлено Законом України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні».

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» платіжною картою є електронний платіжний засіб у вигляді емітованої в установленому законодавством порядку пластикової чи іншого виду карти, що використовується для ініціювання переказу коштів з рахунка платника або з відповідного рахунка банку з метою оплати вартості товарів і послуг, перерахування коштів зі своїх рахунків на рахунки інших осіб, отримання коштів у готівковій формі в касах банків через банківські автомати, а також здійснення інших операцій, передбачених відповідним договором.

Держателем такого платіжного засобу є фізична особа, яка на законних підставах використовує спеціальний платіжний засіб для ініціювання переказу коштів з відповідного рахунку в банку або здійснює інші операції із застосуванням зазначеного спеціального платіжного засобу.

Неналежним переказом для цілей цього Закону вважається рух певної суми коштів, внаслідок якого з вини ініціатора переказу, який не є платником, відбувається її списання з рахунка неналежного платника та/або зарахування на рахунок неналежного отримувача чи видача йому суми переказу в готівковій чи майновій формі. Неналежним платником є особа, з рахунка якої помилково або неправомірно переказана сума коштів, а неналежним отримувачем - особа, якій без законних підстав зарахована сума переказу на її рахунок або видана їй у готівковій формі.

Відповідно до пункту 14.12 статті 14 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» (далі - Закон) користувач зобов`язаний використовувати електронний платіжний засіб відповідно до вимог законодавства України та умов договору, укладеного з емітентом, і не допускати використання електронного платіжного засобу особами, які не мають на це права або повноважень. Використання електронного платіжного засобу за довіреністю не допускається, крім випадку емісії додаткового електронного платіжного засобу для довіреної особи.

Згідно із пунктом 14.16 статті 14 Закону користувач після виявлення факту втрати електронного платіжного засобу зобов`язаний негайно повідомити банк у спосіб, передбачений договором. До моменту повідомлення користувачем банку ризик збитків від здійснення операцій та відповідальність несе користувач, а з часу повідомлення користувачем банку ризик збитків від здійснення операцій за електронним платіжним засобом користувача несе банк. Втратою електронного платіжного засобу є неможливість здійснення держателем контролю (володіння) за електронним платіжним засобом, неправомірне заволодіння та/або використання електронного платіжного засобу чи його реквізитів; під час реєстрації банком повідомлення користувача щодо втрати електронного платіжного засобу банк зобов`язаний відобразити дату та час повідомлення. Аналогічні норми містить Положення про порядок емісії електронних платіжних засобів і здійснення операцій з їх використанням, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 05 листопада 2014 року № 705 (далі - Положення) у редакції, чинній на момент списання грошових коштів. Крім того, указаним Положенням передбачено, що користувач не несе відповідальності за здійснення платіжних операцій, якщо електронний платіжний засіб було використано без фізичного пред`явлення користувачем та/або електронної ідентифікації самого електронного платіжного засобу і його користувача, крім випадків, якщо доведено, що дії чи бездіяльність користувача призвели до втрати, незаконного використання ПІНу або іншої інформації, яка дає змогу ініціювати платіжні операції.

Втратою електронного платіжного засобу є неможливість здійснення держателем контролю (володіння) за електронним платіжним засобом, неправомірне заволодіння та/або використання електронного платіжного засобу чи його реквізитів; під час реєстрації банком повідомлення користувача щодо втрати електронного платіжного засобу банк зобов`язаний відобразити дату та час повідомлення.

Відповідно до пунктів 6.3-6.8 Положення користувач зобов`язаний контролювати рух коштів за своїм рахунком та повідомляти емітента про операції, які не виконувалися користувачем.

Користувач зобов`язаний негайно повідомити емітента або визначену ним юридичну особу про втрату спеціального платіжного засобу в порядку та формі, установлених договором. В іншому разі емітент не несе відповідальності за платіжні операції, ініційовані за допомогою цього спеціального платіжного засобу, до отримання такого повідомлення, якщо інше не встановлено договором.

Емітент або визначена ним юридична особа під час отримання повідомлення та/або заяви про втрату спеціального платіжного засобу зобов`язаний ідентифікувати держателя і зафіксувати обставини, дату, годину та хвилини його звернення на умовах і в порядку, установлених договором.

Емітент після надходження повідомлення та/або заяви про втрату спеціального платіжного засобу зобов`язаний негайно зупинити здійснення операцій з використанням цього спеціального платіжного засобу.

Порядок подання повідомлення та/або заяви про втрату спеціального платіжного засобу та внесення спеціального платіжного засобу до стоп-списку і його вилучення з нього визначаються у внутрішньобанківських правилах банку, розроблених з урахуванням вимог цього Положення, правил платіжної системи, та обумовлюються в договорі.

Емітент у разі здійснення недозволеної або некоректно виконаної платіжної операції, якщо користувач невідкладно повідомив про платіжні операції, що ним не виконувалися або які були виконані некоректно, негайно відшкодовує платнику суму такої операції та, за необхідності, відновлює залишок коштів на рахунку до того стану, у якому він був перед виконанням цієї операції. Користувач не несе відповідальності за здійснення платіжних операцій, якщо спеціальний платіжний засіб було використано без фізичного пред`явлення користувачем або електронної ідентифікації самого спеціального платіжного засобу та його держателя, крім випадків, коли доведено, що користувач своїми діями чи бездіяльністю сприяв втраті, незаконному використанню ПІНу або іншої інформації, яка дає змогу ініціювати платіжні операції.

Зазначені норми є спеціальними для спірних правовідносин.

Згідно з частинами другою та третьою статті 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Частинами першою, другою, четвертою статті 652 ЦК України передбачено, що у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов`язання. Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах. Якщо сторони не досягли згоди щодо приведення договору у відповідність з обставинами, які істотно змінились, або щодо його розірвання, договір може бути розірваний, а з підстав, встановлених частиною четвертою цієї статті, - змінений за рішенням суду на вимогу заінтересованої сторони за наявності одночасно таких умов: 1) в момент укладення договору сторони виходили з того, що така зміна обставин не настане; 2) зміна обставин зумовлена причинами, які заінтересована сторона не могла усунути після їх виникнення при всій турботливості та обачності, які від неї вимагалися; 3) виконання договору порушило б співвідношення майнових інтересів сторін і позбавило б заінтересовану сторону того, на що вона розраховувала при укладенні договору; 4) із суті договору або звичаїв ділового обороту не випливає, що ризик зміни обставин несе заінтересована сторона.

Зміна договору у зв`язку з істотною зміною обставин допускається за рішенням суду у виняткових випадках, коли розірвання договору суперечить суспільним інтересам або потягне для сторін шкоду, яка значно перевищує затрати, необхідні для виконання договору на умовах, змінених судом.

Статтею 652 ЦК України передбачено, що укладаючи договір, сторони розраховують на його належне виконання і досягнення поставлених ним цілей, однак в ході виконання договору можуть виникати обставини, які не могли бути враховані сторонами при укладенні договору, але істотно впливають на інтереси однієї чи обох сторін.

При укладенні договору та визначенні його умов сторони повинні розумно оцінювати ті обставини, за яких він буде виконуватися. Інтереси сторін можуть порушуватися будь-якою зміною обставин, що виникають у ході виконання договору, проте лише істотна зміна обставин визнається підставою для пред`явлення вимоги про розірвання договору. Зміна обставин вважається істотною тільки тоді, коли вони змінилися настільки, що якби сторони могли це передбачити, вони не укладали би договору або уклали його на інших умовах.

Тобто розірвання договору через істотну зміну обставин допускається за рішенням суду у виняткових випадках, коли залишення відповідного правочину в силі призведе до завдання шкоди стороні, яка значно перевищує витрати, необхідні для виконання договору на первісних умовах. При цьому можливість розірвання договору пов`язується безпосередньо не з наявністю істотної зміни обставин, а з одночасною наявністю чотирьох умов, визначених частиною другою статті 652 ЦК України, за істотної зміни обставин.

Як вказано вище загальними положеннями Умов і правил передбачено, що у разі втрати клієнтом фінансового номеру телефону, при підозрі доступу третіх осіб до фінансового номеру телефону та інших неправомірних таких осіб клієнт зобов`язаний негайно повідомити про це банк у будь-якому з доступних каналів: 3700, чат-онлайн, відділення банку. На підставі звернення клієнта про зазначений факт банк знімає з номера телефону клієнта ознаку «Фінансовий» та блокує аккаунт клієнта в системі «Приват24» з метою уникнення можливих шахрайських операцій з рахунками клієнта.

Отже, Умовами і правилами визначений порядок повідомлення клієнтом банку для блокування рахунку у разі втрати фінансового номеру.

Встановлення точного часу повідомлення банку клієнтом (користувачем) про втрату фінансового номеру телефону, при підозрі доступу третіх осіб до фінансового номеру телефону та інших неправомірних дій таких осіб, має вирішальне значення при визначені того, за проведення яких операцій несе відповідальність клієнт, оскільки до моменту повідомлення користувачем банку ризик збитків від здійснення операцій та відповідальність несе користувач, а з часу повідомлення користувачем банку ризик збитків від здійснення операцій за електронним платіжним засобом користувача несе банк.

Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст.77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Надаючи оцінку наданим позивачем та безпосередньо дослідженим у судовому засіданні доказам судом встановлено, що:

Позивачка ОСОБА_2 з 2013 року є клієнтом АТ КБ «ПриватБанк», яким неодноразово перевипускались останній платіжні картки (зарплатна та кредитна);

Як клієнт АТ КБ «ПриватБанк» була ознайомлена та приєднана до Умов та Правил надання банківських послуг, відповідно до положень якого встановлено зокрема обов`язки банку та клієнта.

Умовами та Правила, з якими була ознайомлена позивачка ОСОБА_2 чітко передбачено порядок дій клієнта та відповідальність щодо збереження фінансового номеру та платіжних карток та механізм реагування у разі їх втрати.

Як встановлено при розгляді справи, фінансовий номер позивачки ОСОБА_2 був заблокований з 15 січня 2023 року з невідомих їй причин.

Заходів щодо з`ясування причин блокування не вжила, оскільки на той час в її регіоні через воєнні дії були проблеми зі зв`язком та відключення світла, чим вчинила бездіяльність.

17 січня 2023 року при розрахунку зарплатною карткою за товари їй повідомили про нестачу коштів на її рахунку.

19 січня 2024 року звернулась у спеціалізований магазин мережі Київстар, відновила номер та не змогла зайти у свій акант Приват24, після чого звернулась у відділення АТ КБ «ПриватБанк», де їй повідомили про списання коштів з її рахунків та оформлення кредиту «Оплата частинами» відбулось 15 січня 2023 року.

19 січня 2023 року позивачка ОСОБА_2 звернулась до Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області із заявою про вчинення шахрайських дій, на підставі якої внесено відомості до ЄРДР за №0000040 від 19.01.2023 року за ст..190 ч.3 КК України.

З наданих АТ КБ «ПриватБанк» доказів судом встановлено, що вхід у акант, підтвердження дзвінка на фінансовий номер, зміна паролю, переказ коштів та оформлення кредитного договору відбулось 15 січня 2023 року.

Відповідно до ч.1, 5, 6 ст.81 ЦПК України, Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

З врахуванням обставин даної справи тягар доказування факту повідомлення банку про втрату фінансового номеру покладається на позивача. Всі ризики та відповідальність до повідомлення банку про втрату фінансового номера (платіжної картки) до повідомлення банку несе клієнт.

З врахуванням обставин, а саме, втрати 15.01.2023 року фінансового номеру та виявлення недостачі коштів на картці, суд вважає, що позивачка мала у відповідності до п.п.2.1.4.5.8 та 2.1.4.11.1 Умов і правил, звернутися до відділення банку та повідомити про настання відповідного випадку.

Однак позивачка ОСОБА_2 в порушення Умов та Правил, звернулась до відділення АТ КБ «ПриватБанк» тільки 19 січня 2023 року.

Будь-яких доказів звернення позивачки до банку до 19 січня 2023 року, з повідомленням про втрату фінансового номеру, та в подальшому списання коштів з її рахунку, яке відбулось 15 січня 2023 року, суду не надано та судом відповідно не здобуто.

Таким чином, аналізуючи зазначені норми закону, повно та всебічно з`ясувавши вищевказані обставини, які стосуються предмету доказування, та оцінивши належність, допустимість, достовірність наданих сторонами у справі доказів суд вважає, що в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 , про захист прав споживача, розірвання кредитних договорів та повернення коштів, необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.15, 634, 651, 652 ЦК України, п.14.12, 14.16 ст.14 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», ст.ст. 4, 13, ст.76, 77, 258-265, 354 ЦПК України, Суд, -

УХВАЛИВ :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 , інтереси якої представляє адвокат Усманов Мурад Амірович, до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», про захист прав споживача, розірвання кредитних договорів та повернення коштів, - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 30 днів з дня його проголошення, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини рішення - з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_24 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_3 .

Відповідачі: Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», (01001, м.Київ, вул.Грушевського, 1-Д, адреса для листування 49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 50, рах. № НОМЕР_25 , МФО 305299).

Суддя Іван КИБИЧ