overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 509/2671/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2024 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського райсуду Одеської області Кириченко П.Л., розглянувши питання щодо відкриття цивільного провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компані Фінанс» до ТОВ «ОТП Факторинг Україна», ОСОБА_1 , третя особа: Овідіопольський відділ державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеси) про звільнення майна з-під арешту,

ВСТАНОВИВ:

06 травня 2024 року позивач звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області з вищевказаним позовом.

Позов не відповідає вимогам ст.177 ЦПК України, а саме:

- позивач не сплатив судовий збір

- не зазначив повні дані відповідачки ОСОБА_1

09 травня 2024 року судом першої інстанції позивачу був наданий строк для усунення недоліків. Позивач належним чином був ознайомлений про судове рішення.

07 червня 2024 року представник позивача направив заяву про усунення недоліків однак, позивач недоліки не усунув, а тому відповідно до ст. 185 ч.3 ЦПК України цивільний позов вважається неподаним і підлягає поверненню позивачеві.

При цьому вважає необхідним роз`яснити позивачу та його представнику, що після усунення умов, що були підставою для повернення позову, позивач має право повторно звернутися до суду з заявою в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.175,177,185 ч.3,258-260 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Компані Фінанс» до ТОВ «ОТП Факторинг Україна», ОСОБА_1 , третя особа: Овідіопольський відділ державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеси) про звільнення майна з-під арешту повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для повернення позову, позивач має право повторно звернутися до суду з заявою в загальному порядку.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення.

Суддя Кириченко П.Л.
Справа № 744/677/24
Провадження № 2/744/170/2024
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 липня 2024 року місто Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області Гнип О. І., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

За позовною заявою сторона позивача прагне стягнення з відповідача аліментів на утримання дитини. Обґрунтування позовної заяви зводиться до посилань на обставини неможливості вирішення питання в позасудовому порядку.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з чим для відкриття позовного провадження у цивільній справі перешкод немає.

Згідно матеріалів позовної заяви стороною позивача у ній заявлене клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного провадження, а тому у відповідності до вимог ст. ст. 274, 279 Цивільного процесуального кодексу України таке клопотання має бути задоволене через відсутність для цього перешкод й справа має бути розглянута у порядку спрощеного позовного провадження, але з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 187, 274, 279 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 , наведене нею у позовній заяві до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, щодо розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження, задовольнити.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити у цивільній справі за вказаним вище позовом перше судове засідання в приміщенні Семенівського районного суду Чернігівської області (вулиця Центральна, 6, місто Семенівка Чернігівської області) на 02 серпня 2024 року на 09 годину 00 хвилин.

Встановити строк відповідачу для подання заяви із можливим запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження п`ять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити позивачеві, що він має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення, до зазначеної вище дати призначеного першого судового засідання у справі.

Копії ухвали направити учасникам справи разом з наявними копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Визначити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud2519.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею й окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Гнип
Справа № 539/2849/24
Провадження № 2-н/539/695/2024
СУДОВИЙ НАКАЗ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 липня 2024 року місто Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Рудалєва Л.В., розглянувши заяву Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання теплової енергії.
На підставі статей 526, 633, 634, 641, 642 Цивільного кодексу України, статей 160-164, 167-170, 172 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), -
НАКАЗУЮ:
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати або надіслати стягувачу.
Відповідно до пункту 7 частини першої статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з частинами 1, 7, 8 статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до частини першої статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду
Полтавської області Л.В. Рудалєва
Судовий наказ набрав законної сили "______"_______________ 202__ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "______"_______________ 202__ р.
Судовий наказ видано стягувачу "______"_______________ 202__ р.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду
Полтавської області Л.В. Рудалєва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2024 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді Ковальова І.М.

при секретарі Фурдись В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом 4 територіального вузла урядового зв`язку Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні приміщенням шляхом зняття з місця реєстрації, стягнення судових витрат,-

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, пов`язаної з обґрунтуванням доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 3, 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 280-289, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги 4 територіального вузла урядового зв`язку Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні приміщенням шляхом зняття з місця реєстрації, стягнення судових витрат задовольнити повністю.

Усунути перешкоди у користуванні власністю, а саме адміністративно-технічних будівель спеціального призначення №1-23 4 ТВУЗ Держспецзв`язку за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом зняття з реєстрації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 на користь 4 територіального вузла урядового зв`язку Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України (4 ТВУЗ), , місцезнаходження: АДРЕСА_1 понесені судові витрати, а саме сплачений судовий збір у розмірі 3028,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: 4 територіальний вузол урядового зв`язку Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України (4 ТВУЗ), , місцезнаходження: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 -4 ТВУЗ

Суддя Рівненського

міського суду І.М.Ковальов
Справа № 946/5698/24
Провадження № 2-о/946/215/24
УХВАЛА

15 липня 2024 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Бурнусус О.О., розглянувши заяву громадянина України ОСОБА_1 , зацікавлені особи - ОСОБА_2 , служба у справах дітей Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області про усиновлення,-

ВСТАНОВИВ:

12.07.2024 року громадянин України ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про усиновлення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заява відповідає вимогам, встановленим ЦПК України.

Заява повинна розглядатись в порядку окремого провадження за участю присяжних і підсудна Ізмаїльському міськрайонному суду.

Керуючись ст.ст.187, 190 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявоюгромадянина України ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Кілійським РВ УМВС України в Одеській області від 15.05.2001 року, РНОКПП - НОМЕР_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ), зацікавлені особи - ОСОБА_2 (РНОКПП - НОМЕР_3 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ), служба у справах дітей Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області (місце знаходження: Одеська область, м. Ізмаїл, пр. Незалежності, 62), про усиновлення.

Розгляд справи призначити на 20 серпня 2024 року о 09 годині 00 хвилин.

Копію ухвали направити заявникам та заінтересованим особам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Бурнусус
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

15 липня 2024 року Справа № 608/1180/23

Номер провадження6/608/29/2024

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Яковець Н. В. , орозглянувши матеріали заяви приватного виконавця виконавчого округу Тернопільської області Снігура Олега Юрійовича на затвердження мирової угоди на стадії виконання судового рішення, стягувача ОСОБА_1 та боржника ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

До Чортківського районного суду Тернопільської області від приватного виконавця виконавчого округу Тернопільської області Снігура Олега Юрійовича надійшла заява на затвердження мирової угоди на стадії виконання судового рішення, стягувача ОСОБА_1 та боржника ОСОБА_2 .

15.07.2024 відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, головуючий суддя Яковець Н.В.

Частина 1 статті 81 ЦПК України передбачає, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ч. 7 ст.49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Мирова угода може бути укладена в процесі її виконання (ст.434 ЦПК України, ст.19 Закону України «Про виконавче провадження»). Так, мирова угода, укладена між сторонами, в процесі виконання рішення подається в письмовій формі державному або приватному виконавцеві, який не пізніше триденного строку передає її для затвердження до суду, який видав виконавчий документ.

Питання затвердження такої мирової угоди вирішується судом протягом десяти днів з дня надходження до суду відповідної заяви, про що постановляється ухвала. В свою чергу, суд має право відмовити у затвердженні мирової угоди у процесі виконання рішення з підстав, визначенихстаттею 207 ЦПК України.

У разі затвердження мирової угоди відповідне відкрите виконавче провадження після затвердження судом такої мирової угоди підлягає закінченню (п.2 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження).

Подана заява відповідає вимогам ст. ст.207,434 ЦПК України.

Отже, заяву про затвердження мирової угоди необхідно прийняти до розгляду.

Керуючись ст. ст.207,434 ЦПК України, суддя

У Х ВА Л И В:

Прийняти до свого провадження заяву приватного виконавця виконавчого округу Тернопільської області Снігура Олега Юрійовича на затвердження мирової угоди на стадії виконання судового рішення, стягувача ОСОБА_1 та боржника ОСОБА_2 .

Призначити до розгляду на 25.07.2024 о 10 год. у приміщенні Чортківського районного суду Тернопільської області за адресою: Тернопільська область, м. Чортків, вул. Ст. Бандери,13.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н . В. Яковець
Справа № 577/3493/24
Провадження № 2/577/1000/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" липня 2024 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Ярмак О.М., ознайомившись з матеріалами справи за позовною заявою акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг «Monobank» в розмірі 69 266 грн 28 коп, -

В С Т А Н О В И В :

АТ «Універсал Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 та прохає стягнути з відповідача заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 24 лютого 2019 року в розмірі 69 266 грн 28 коп.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, приходить висновку, що справу слід передати за підсудністю на розгляд іншого суду.

Частиною 1 ст. 27 ЦПК України передбачено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або зареєстрованим у встановленому законом місцем її перебування.

У позовній заяві АТ «Універсал Банк» зазначило, що ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Проте за інформацією з Єдиного державного демографічного реєстру відповідач ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 09 грудня 2020 року зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 1, ч. 3 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Враховуючи вищевикладене, справу за позовною заявою АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг «Monobank» в розмірі 69 266 грн 28 коп. слід передати на розгляд за підсудністю до Дніпровського районного суду м. Києва за місцем реєстрації відповідача.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 32, ч. 9 ст. 187, ч. 1 ст. 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу за позовною заявою акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг «Monobank» в розмірі 69266 грн 28 коп передати за підсудністю на розгляд Дніпровського районного суду м. Києва (02105, м. Київ, вул. Пластова, 3).

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяО. М. Ярмак
Справа № 464/4562/24
пр № 2-н/464/1373/24
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.07.2024 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за наданні житлово-комунальні послуги.
На підставі статей 64, 66, 67, 68, 162 ЖК України, статей 7, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статей 11, 16, 509, 623, 625 ЦК України та керуючись статтями 160-161, 167-168 ЦПК України,
- 4240, 44 грн. заборгованості за послуги з постачання теплової енергії;
- 136, 50 грн. заборгованості за послуги з постачання гарячої води;
- 18,98 грн. інфляційні нарахування з постачання теплової енергії
- 0,41 грн. інфляційні нарахування за послуги з постачання гарячої води
- 9,67 грн. 3% річних за послуги з постачання теплової енергії
- 0,21 грн. 3% річних за послуги з постачання гарячої води
- 11, 12 грн. пеню за послуги з постачання теплової енергії
- 0,26 грн. за послуги з постачання гарячої води
- 302, 80 грн. судових витрат по сплаті судового збору
Суддя: Мичка Б.Р.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст.171 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»_________________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____»_________________ 20___ року.
Суддя: Мичка Б.Р.
Справа № 686/1542/22
Провадження № 2/686/1020/24
4 липня 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого-судді Приступи Д.І.,
при секретарі Люковій Л.С.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_2 в інтересах малолітнього сина ОСОБА_3 за участю третьої особи Служби у справах дітей Хмельницької міської ради про визнання іпотеки такою, що припинена, про зняття заборони відчуження нерухомого майна та виключення відповідних записів з державних реєстрів,
в провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в інтересах малолітнього сина ОСОБА_3 за участю третьої особи Служби у справах дітей Хмельницької міської ради про визнання іпотеки такою, що припинена, про зняття заборони відчуження нерухомого майна та виключення відповідних записів з державних реєстрів.
Ухвалою у справі призначена почеркознавча та фізико-хімічна експертиза та провадження у справі було зупинене.
На даний час підстави для зупинення провадження у справі відпали.
За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність відновлення провадження.
Керуючись ст.254 ЦПК України,
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_2 в інтересах малолітнього сина ОСОБА_3 за участю третьої особи Служби у справах дітей Хмельницької міської ради про визнання іпотеки такою, що припинена, про зняття заборони відчуження нерухомого майна та виключення відповідних записів з державних реєстрів відновити та призначити розгляд справи на 25.07.2024 року на 11 год. 00 хв.
Ухвала вступає в закону силу негайно.
Суддя Приступа Д.І.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8260/24 Справа № 191/4973/23 Суддя у 1-й інстанції - Твердохліб А. В. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.
УХВАЛА

про витребування справи

16 липня 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді-доповідача Барильської А.П., ознайомившись із апеляційною скаргою апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 червня 2024 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку , -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 червня 2024 року.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України, який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Положеннями ст. 355 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пп. 15.3 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи.

Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Однак, на даний час неможливо вирішити питання про відкриття провадження у справі у передбаченому ст.ст. 357-359 ЦПК України порядку до отримання справи від суду першої інстанції, яка наразі існує лише у паперовому вигляді.

За таких обставин дана справа підлягає витребуванню.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішено після надходження справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтею 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати з Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області цивільну справу № 191/4973/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Барильська