УХВАЛА

17 липня 2024 року

м. Київ

справа № 757/14800/21-ц

провадження № 61-9682ск24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коломієць Г. В. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Малофєєва Артема Івановича на рішення Печерського районного суду м. Києва

від 16 листопада 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 05 червня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави України

в особі Державної казначейської служби України, Головного управління Національної поліції в Полтавській області про відшкодування моральної шкоди, завданої бездіяльністю органу, що здійснює досудове розслідування,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом до Держави України в особі Державної казначейської служби України (далі - ДКС України), Головного управління Національної поліції в Полтавській області (далі - ГУ НП в Полтавській області), в якому просив суд просив відшкодувати йому за рахунок Державного бюджету України моральну шкоду, завдану бездіяльністю органу, що здійснює досудове розслідування, в розмірі 600 000,00 грн.

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 16 листопада 2023 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 05 червня

2024 року, позов ОСОБА_1 до Держави України в особі ДКС України, ГУ НП

в Полтавській області про відшкодування моральної шкоди, завданої бездіяльністю органу, що здійснює досудове розслідування задоволено частково.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 відшкодування моральної шкоди у розмірі 5 000,00 грн та витрати на правничу допомогу у розмірі 5 000,00 грн.

У задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

05 липня 2024 року представник ОСОБА_1 - адвокат Малофєєв А. І. через підсистему «Електронний суд» звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Печерського районного суду м. Києва від 16 листопада 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 05 червня 2024 року (надійшла до Верховного Суду 08 липня 2024 року), у якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просив суд змінити оскаржувані судові рішення, задовольнивши позовні вимоги у повному обсязі.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 09 липня 2024 року касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката

Малофєєва А. І. залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків,

а саме запропоновано: надати суду уточнену редакцію касаційної скарги

з посиланням на підставу (підстави) касаційного оскарження, передбачену (передбачені) частиною другою статті 389 ЦПК України та надати копії уточненої редакції касаційної скарги і доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

12 липня 2024 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» надійшла заява представника ОСОБА_1 - адвоката Малофєєва А. І. про виконання вимог ухвали.

У заяві представник заявника зазначив наступне: «на абзац 5 касаційної скарги, де йдеться про таке: "В контексті наведеного, вбачається необґрунтоване заниження розміру відшкодування моральної шкоди судами попередніх інстанцій, а також не досліджено зібрані у справі докази (висновок від 30.06.2020 судової психологічної експертизи) та не надали їм належної правової оцінки (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України), що є підставами касаційного оскарження судових рішень судів першої та апеляційної інстанції.».

Представник заявника посилається на пункт 1 частини третьої статті 411 ЦПК України, однак не наводить обов`язкові підстави, передбачені пунктами 1, 2, 3 частини другої статті 389 ЦПК України (хоча про умову їх обґрунтування прямо вказано в пункті 1 частини третьої статті 411 ЦПК України).

В ухвалі Верховного Суду від 09 липня 2024 року чітко зазначено, що представнику заявника необхідно надати суду уточнену редакцію касаційної скарги

з посиланням на підставу (підстави) касаційного оскарження, передбачену (передбачені) частиною другою статті 389 ЦПК України та надіслати копії уточненої редакції касаційної скарги і доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Дана вимога суду адвокатом Малофєєвим А. І. не виконана.

Отже, станом на 17 липня 2024 року вимоги, викладені в ухвалі Верховного суду

від 09 липня 2024 року, представником заявника не виконані, що перешкоджає Верховному Суду вирішити питання про відкриття касаційного провадження, а тому касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Малофєєва А. І. підлягає визнанню неподаною та поверненню.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України

у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Малофєєва Артема Івановича на рішення Печерського районного суду м. Києва

від 16 листопада 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 05 червня 2024 року вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В. Коломієць