ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 6/753/553/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" липня 2024 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Шаповалова К.В., вивчивши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Суперіум" про заміну сторони у виконавчому провадженні, заінтересовані особи: Акціонерне товариство "Ідея Банк", ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Татарченко Владислав Геннадійович,

ВСТАНОВИВ:

30 травня 2024 року до Дарницького районного суду міста Києва надійшла заява ТОВ "ФК"Суперіум" про заміну сторони у виконавчому провадженні, заінтересовані особи: АТ "Ідея Банк", ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Татарченко В.Г.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи № 753/10736/24 між суддями від 31 травня 2024 року заяву передано в провадження судді Шаповаловій К.В. Фактично справу було передано судді 03 червня 2024 року.

Згідно відомостей, які надійшли до суду з електронного реєстру територіальної громади м. Києва "ГІОЦ/КМДА" 18 червня 2024 року, ОСОБА_1 значиться зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 19 червня 2024 року подану заяву було залишено без руху, надано заявнику строк для усунення недоліків - п`ять днів з дня вручення зазначеної ухвали, та зобов`язано надати суду копію виконавчого напису № 2030, та надати докази того, що виконавчий напис пред`явлено до виконання (відкрито виконавче провадження).

Зазначена копія ухвали була доставлена до особистого кабінету заявника в підсистемі Електронний суд 20 червня 2024 року, про що свідчить відповідна довідка, яка міститься в матеріалах справи.

Відповідно до частини дев`ятої статті 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Згідно із частинами третьою, шостою статті 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено.

Таким чином, враховуючи, що заявником не було виконано ухвалу суду від 19 червня 2024 року та не надано суду копію виконавчого напису № 2030, та надати докази того, що виконавчий напис пред`явлено до виконання (відкрито виконавче провадження), суд вважає заяву неподаною та такою, що підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись статтями 10, 185, 258-261, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ :

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Суперіум" про заміну сторони у виконавчому провадженні, заінтересовані особи: Акціонерне товариство "Ідея Банк", ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Татарченко Владислав Геннадійович - визнати неподаною і повернути заявнику.

Роз`яснити позивачу, що згідно із частиною сьомою статті 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Шаповалова К.В.