Справа № 367/5763/24
Провадження №2/367/4341/2024
УХВАЛА

Іменем України

18 червня 2024 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Горбачова Ю.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: державний виконавець Донецького ВДВС у Донецькому районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Миронова Марія Володимирівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Солонець Тамара Миколаївна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: державний виконавець Донецького ВДВС у Донецькому районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Миронова Марія Володимирівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Солонець Тамара Миколаївна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, в якому позивач просить суд витребувати у відповідача та третіх осіб наступні докази: копію виконавчого напису № 42558 від 22.12.2021 р., копію кредитного договору № 500421662 від 15.10.2013 р., розрахунок заборгованості позивача за кредитним договором, копію угоди щодо переуступки відповідачу права кредитора за кредитним договором № 500421662 від 15.10.2013 р., копію заяви про вчинення виконавчого напису.

За наслідком розгляду поданого клопотання суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 2 ст. 84 ЦПК України, у клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Таким чином, заявляючи клопотання про витребування доказів особа повинна зазначити причини, з яких вона не може одержати цей доказ самостійно, до клопотання обов`язково долучаються письмові докази (відомості), які підтверджують неможливість одержання таких доказів самостійно. При цьому, необхідним є обґрунтування, які саме обставини можуть бути підтверджені витребуваними доказами, а також їх значення для правильного розгляду та вирішення справи.

В порушення вказаних вимог, позивачем не надано відомостей щодо неможливості самостійно одержати запитувані документи, оскільки клопотання не містить доказів звернення до відповідача та третіх осіб з метою отримання запитуваних документів та відмову у їх наданні. Також, позивачем не зазначено в кого з учасників справи знаходиться знаходить той чи інший витребуваний доказ, що позивач просить витребувати.

Таким чином, клопотання позивача про витребування доказів задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: державний виконавець Донецького ВДВС у Донецькому районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Миронова Марія Володимирівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Солонець Тамара Миколаївна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - відмовити

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Ю.В. Горбачова