справа № 619/4831/23
провадження № 2/619/118/24
УХВАЛА

05 липня 2024 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого суддіБолибока Є.А.

Ім`я (найменування) сторін та інших учасників справи:

позивач: ОСОБА_1 ;

позивач: ОСОБА_2 ;

відповідач: ОСОБА_3 ;

третя особа: приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу Харківської області Корнійчук Олена Валентинівна;

третя особа: приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу Харківської області Чернобровка Ірина Вікторівна.

Суть питання, що вирішується ухвалою.

27 вересня 2023 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3 , у якому просили визнати недійсним заповіт ОСОБА_4 , складений та посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківскьої області Корнійчук Оленою Валентинівною 08 грудня 2022 року, зареєстрований в реєстрі за № 3634.

Позивач ОСОБА_1 з метою підтвердження факту неналежної перевірки особи заповідача та підписання заповіту від його імені іншою особою, а також підтвердження позовних вимог в частині підписання заповіту іншою особою та отримання вільних зразків почерку ОСОБА_4 , подав до суду клопотання про витребування доказів, в якому просив витребувати у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області Корнійчук О.В. оригінали документу про сплату послуг нотаріуса, журнал реєстрації вказаної нотаріальної дії, нотаріальну справу № 70015679, реєстр № 3634; документу про сплату послуг нотаріуса, журнал реєстрації вказаної нотаріальної дії, нотаріальну сплаву № 69458482, реєстр № 1012.

Також позивач ОСОБА_1 подав клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи, проведення якої доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса, посилаючись на те, що загиблий ОСОБА_2 08.12.2022 фізично не міг перебувати у м. Харкові та підписувати заповіт ОСОБА_3 , внесений до реєстру за № 3634, посвідчений приватним нотаріусом Корнійчук О.В., оскільки в цей період з 20.10.2022 по 02.04.2022 брав участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією рф проти України, перебував в районі н.п. Новоселівське Луганської області. На розгляд та вирішення експертів просив поставити такі питання:

1. Чи виконаний рукописний текст у Заповіті від 08.12.2022, зареєстрованого в реєстрі за № 3634, у рядку Текст заповіту мною, заповідачем, прочитано вголос та відповідає моїй волі: «Текст цього заповіту мною вголос прочитано і власноручно мною підписаний», заповідачем ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чи іншою особою.

2. Чи виконаний підпис та рукописний текст у Заповіті від 08.12.2022, зареєстрованого в реєстрі за № 3634, у рядку ПІДПИС, заповідачем ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чи іншою особою.

3. Чи виконаний підпис у Заповіті від 08.12.2022, зареєстрованого в реєстрі за № 3634, у рядку Приватний нотаріус, третьою особою приватний нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Корнійчук О.В., чи іншою особою.

У судовому засіданні представник позивачів адвокат Красніков О.І. підтримав клопотання та просив їх задовольнити.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 адвокат Конопатський М.М. заперечував проти клопотання, вважає їх спрямованими на затягування розгляду справи.

Мотиви, з яких суд дійшов висновків, і закону, яким керувався суд.

Розглянувши подані клопотання, заслухавши думку учасників справи, проаналізувавши норми процесуального права, суд дійшов такого висновку.

Предметом позову є визнання заповіту недійсним.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 1 та ч. 2 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть вважатися встановленими в цивільній справі, якщо такі засоби доказування відсутні.

Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

При цьому, згідно із статтею 81 ЦПК України обов`язок доказування певних обставин лежить на стороні, яка посилається на них як на підставу своїх вимог та заперечень.

Недоведеність обставин, на наявності яких наполягає позивач - є підставою для відмови у позові; а у разі, якщо на тому наполягає відповідач - для відхилення його заперечень проти позову, а, відповідно, для задоволення вимог позивача

У відповідності до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Позивач ОСОБА_1 обґрунтував своє клопотання тим, що відповідно до Закону України «Про нотаріат» зазначені документи видаються тільки суду за офіційними запитами.

Отже, з урахуванням предмету спору, з метою повного, всебічного і об`єктивного розгляду справи, суд вважає необхідним клопотання про витребування доказів задовольнити частково та витребувати у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області Корнійчук О.В.: оригінал заповіту ОСОБА_4 , посвідченого 11.07.2022 по реєстру № 1012 з документами, які зберігаються в наряді Заповітів за 2022 рік; оригінал заповіту ОСОБА_4 , посвідченого 08.12.2022 по реєстру № 3634 з документами, які зберігаються в наряді Заповітів за 2022 рік; реєстр для реєстрації нотаріальних дій від 08.12.2024 реєстр № 3634.

Вирішуючи клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення почеркознавчої експертизи, суд дійшов висновку про його часткове задоволення, ураховуючи таке.

Як закріплено у статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Статтею 102 ЦПК України передбачено, що висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦПК України експертиза призначається ухвалою суду, де зазначаються: підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Судова експертиза повинна призначатися лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять саме до предмету доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Відповідно до ч. 3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною третьою статті 77 ЦПК України визначено, що сторони мають право обґрунтувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Відповідно до чинного процесуального законодавства висновок експерта є доказом у цивільній справі.

Зважаючи на викладене, у зв`язку з тим, що дослідження обставин підпису в заповіті, його належність чи протилежна обставина мають істотне значення для об`єктивного, всебічного та неупередженого розгляду справи, з огляду на вимоги ст. 81 ЦПК України, враховуючи, що для з`ясування цих обставин необхідні спеціальні знання в галузі науки, суд вважає необхідним призначити у справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса.

Відповідно до частин четвертої та п`ятої статті 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом; учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Позивачем ОСОБА_1 запропоновані питання, з яких суд вважає за можливе поставити на розгляд експертизи перше та друге. Інша сторона своїх питань не пропонувала.

Щодо третього питання у клопотанні, суд вважає його необґрунтованим, а тому відмовляє у задоволенні клопотання в цій частині.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити та роз`яснити наслідки ухилення від участі в експертизі.

Частиною другою статті 353 ЦПК України передбачено, що заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Відповідно до пунктів 12 та 14 ч. 1 ст. 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо: призначення експертизи, зупинення провадження у справі.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 81, 95, 128 ч. 5, 178-181, 187, 258-261, 274-279, 353 ч. 2 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області Корнійчук Олени Валентинівни:

- оригінал заповіту ОСОБА_4 , посвідченого 11.07.2022 по реєстру № 1012 з документами, які зберігаються в наряді Заповітів за 2022 рік;

- оригінал заповіту ОСОБА_4 , посвідченого 08.12.2022 по реєстру № 3634 з документами, які зберігаються в наряді Заповітів за 2022 рік;

- реєстр для реєстрації нотаріальних дій від 08.12.2024 реєстр № 3634.

Докази, які вимагає суд, направити до суду в строк до 22 липня 2024 року.

Роз`яснити, що :

- згідно з ч. 7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали;

- згідно з ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом;

- згідно з ч. 9 ст. 84 ЦПК України притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

В іншій частині клопотання відмовити.

Клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення почеркознавчої експертизи задовольнити частково.

Призначити по справі судову почеркознавчу експертизу.

На розгляд та вирішення експертів поставити такі питання:

1.Чи виконаний рукописний текст у Заповіті від 08.12.2022, зареєстрованого в реєстрі за № 3634, у рядку Текст заповіту мною, заповідачем, прочитано вголос та відповідає моїй волі: «Текст цього заповіту мною вголос прочитано і власноручно мною підписаний», заповідачем ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чи іншою особою;

2.Чи виконаний підпис та рукописний текст у Заповіті від 08.12.2022, зареєстрованого в реєстрі за № 3634, у рядку ПІДПИС, заповідачем ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чи іншою особою.

В іншій частині клопотання відмовити.

Проведення експертизи доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 619/4831/23.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Згідно з ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвалу про призначення експертизи направити особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи.

Ухвала в частині призначення експертизи та зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 09 липня 2024 року.

Суддя Є. А. Болибок