Справа № 2-526/11
УХВАЛА

Іменем України

08 липня 2024 рокуселище Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Герасименко М.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Фонд гарантування вкладів фізичних осіб з питань виведення ПАТ «Комерційний Банк «Надра», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну стягувача у виконавчому листі,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Брайт Інвестмент» звернулося до суду з вказаною заявою про заміну стягувача у виконавчому листі в цивільній справі № 2-526/11 з ПАТ «КБ «Надра», як вибулої сторони на його правонаступника ТОВ «Брайт Інвестмент».

Оглянувши заяву та додані до неї докази, суд приходить до висновку про необхідність її повернення з таких підстав.

Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

На підтвердження виконання вказаних вимог, а саме надіслання копії поданої заяви з додатками боржнику ОСОБА_1 , ТОВ «Брайт Інвестмент» надано копію списку згрупованих поштових відправлень і фіскального чеку.

Вивчивши зміст списку згрупованих відправлень судом встановлено, що в ньому містяться найменування адресата, його адреса та інші дані, проте дана інформація жодним чином не підтверджує направлення на адресу боржника саме копії заяви про заміну стягувача, з якою заявник звернувся до суду.

Крім того слід зазначити, що фіскальний чек, у якому не вказано, ані найменування адресата, ані конкретної адреси спрямування кореспонденції, ані інформації про те, яка саме кореспонденція була направлена, є лише підтвердженням надання послуг поштового зв`язку, а не направлення на адресу боржника, поданої ТОВ «Брайт Інвестмент» заяви про заміну стягувача у виконавчому листі в цивільній справі № 2-526/11 його правонаступником, і доданих до неї документів.

За відсутності опису вкладення відправленої кореспонденції у суду відсутні підстави для обґрунтованого висновку про те, що заявник дійсно направив саме примірник своєї заяви з додатками боржнику, а тому суд дійшов висновку, що заявником у порушення ч. 2 ст. 183 ЦПК України до заяви не додано належних доказів надіслання (надання) примірника заяви з додатками заінтересованій особі ОСОБА_1 .

Згідно ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Оскільки заявником не було додано до заяви належних і достатніх доказів її направлення заінтересованій особі ОСОБА_1 , то дану заяву необхідно повернути заявнику без розгляду.

Керуючись ст. 183 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Фонд гарантування вкладів фізичних осіб з питань виведення ПАТ «Комерційний Банк «Надра», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну стягувача у виконавчому листі повернути заявнику без розгляду.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складений 08 липня 2024 року.

СуддяМ. Герасименко