УХВАЛА

09 липня 2024 року

м. Київ

справа № 753/2350/23

провадження № 61-8720ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Осіяна О. М. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Сакари Н. Ю.

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Осипенко Вадим Юрійович на постанову Київського апеляційного суду

від 14 травня 2024 року у справі за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про виселення без надання іншого житлового приміщення,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2023 року акціонерне товариство «Універсал Банк» (далі - АТ «Універсал Банк») звернулось до суду із позовом, в якому просило суд виселити ОСОБА_1 без надання іншого житлового приміщення

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 25 травня 2023 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 14 травня 2024 року апеляційну скаргу АТ «Універсал Банк» задоволено. Рішення Дарницького районного суду м. Києва від 25 травня 2023 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким позов АТ «Універсал Банк» задоволено. Виселено ОСОБА_1 з квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 69,70 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000) без надання іншого житлового приміщення. Вирішено питання розподілу судових витрат.

У червні 2024 року представник ОСОБА_1 - адвокат Осипенко В. Ю. подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить постанову Київського апеляційного суду від 14 травня 2024 року скасувати й залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 26 червня 2024 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху для усунення недоліків. Зазначено строк виконання ухвали та попереджено про наслідки її невиконання.

На усунення недоліків, що зазначені в ухвалі Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 26 червня 2024 року заявник направив до суду запитувані матеріали.

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Підставою касаційного оскарження рішення суду апеляційної інстанції заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме відсутність висновку Верховного Суду щодо застосування норм права у подібних правовідносинах щодо вирішення питання про виселення особи зі спірного нерухомого майна, право власності на яке вона набула на підставі статті 37 Закону України «Про іпотеку», що передбачають вимоги пункту 3 частини другої статті 389 ЦПК України.

Також заявник вказує на порушення апеляційним судом норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, оскільки суд встановив обставини, що мають суттєве значення для вирішення справи, на підставі недопустимих доказів (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга ОСОБА_1 подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 3, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Разом з касаційною скаргою ОСОБА_1 подав клопотання про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення до закінчення його перегляду у касаційному порядку.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Вирішуючи питання про зупинення виконання/дії судових рішень, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Клопотання про зупинення виконання/дії судових рішень має бути вмотивованим, містити підстави для зупинення виконання/дії судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судового рішення у разі, якщо воно буде скасовано.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (частина третя статті 12 ЦПК України).

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (частина перша статті 13 ЦПК України).

Оскарження судових рішень у касаційному порядку не є безумовною підставою для зупинення його виконання судом касаційної інстанції

Відомостей про початок процедури примусового виконання оскарженого судового рішення (відкриття виконавчого провадження) заявником не надано.

Враховуючи те, що заявником наразі не наведено обґрунтованих підстав, за яких суд касаційної інстанції може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення, доводи клопотання зводяться до припущення настання негативних наслідків,колегією суддів не встановлено необхідності у зупиненні виконання постанови Київського апеляційного суду від 14 травня 2024 року.

Таким чином, у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про зупинення виконання судового рішення слід відмовити, оскільки воно є необґрунтованим,

Керуючись статтями 389, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Дарницького районного суду міста Києва цивільну справу № 753/2350/23 за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про виселення без надання іншого житлового приміщення.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 14 травня 2024 року відмовити.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. М. Осіян

О. В. Білоконь

Н. Ю. Сакара