Справа № 342/899/23
Провадження № 22-ц/4808/1064/24
Головуючий у 1 інстанції Федів Л. М.
Суддя-доповідач Мальцева Є.Є.
У Х В А Л А

12 липня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Мальцевої Є.Є.

суддів: Баркова В.М., Девляшевського В.А.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 28 травня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до АТ "Укрпошта" про визнання наказу від 27.06.2023 № 1678к та від 28.06.2023 № 1678к про звільнення позивача з роботи по п. 1 ст. 36 КЗпП України, за угодою сторін, - безпідставним, незаконним та недійсним, про поновлення позивача на роботі та посаді, а також про стягнення з роботодавця в користь позивача невиплаченої заробітної плати за вимушений прогул із внесенням відповідного запису в трудову книжку, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Міністерство розвитку громад, територій та інфраструктури України,

в с т а н о в и в :

Рішенням Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 13 травня 2024 року позов ОСОБА_1 до АТ "Укрпошта" про визнання наказу від 27.06.2023 № 1678к та від 28.06.2023 № 1678к про звільнення позивача з роботи по п. 1 ст. 36 КЗпП України, за угодою сторін, - безпідставним, незаконним та недійсним, про поновлення позивача на роботі та посаді, а такожпро стягнення з роботодавця в користь позивача невиплаченої заробітної плати за вимушений прогул із внесенням відповідного запису в трудову книжку, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Міністерство розвитку громад, територій та інфраструктури України задоволено частково.

Визнано незаконним та скасовано наказ Івано-Франківської дирекції АТ "Укрпошта" від 28.06.2023 № 1678к про припинення трудового договору (контракту) з ОСОБА_1 та її звільнення 30.06.2023 з посади листоноші 2 класу згідно п.1 ст.36 КЗпП України, за угодою сторін.

Поновлено ОСОБА_1 на посаді листоноші 2 класу в структурному підрозділі Івано-Франківської дирекції АТ "Укрпошта".

Стягнуто з АТ «Укрпошта» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 01 липня 2023 року по день ухвалення судового рішення в розмірі 55 838 гривень 66 коп. з обов`язковим відрахуванням обов`язкових податків, зборів та платежів та з урахуванням виплачених коштів при звільненні.

В іншій частині позову відмовлено.

Стягнуто з АТ «Укрпошта» на користь держави судовий збір у сумі 1073,60 грн.(одну тисячу сімдесят три гривні 60 коп.).

Не погодившись з вказаним вище рішенням суду, ОСОБА_1 звернулася до апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій просить: в резолютивній частині судового рішення фразу «з урахуванням виплачених коштів при звільненні» скасувати; змінити судове рішення щодо порядку обчислення середньої заробітної плати; постановити окрему ухвалу щодо протиправних дій відповідача; вирішити питання щодо визначення порядку виконання рішення стосовно процедури поновлення на роботі

Апеляційна скарга містить вимоги щодо визначення порядку виконання рішення стосовно процедури поновлення на роботі позивача, однак такі вимоги не підлягають розгляду апеляційним судом

Суд апеляційної інстанції при розгляді справи здійснює перевірку і оцінку фактичних обставин справи і їх юридичну кваліфікацію в межах аргументів апеляційної скарги, які вже були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Нові матеріально-правові вимоги, не були предметом розгляду в суді першої інстанції, не приймаються і не розглядаються судом апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 6 статті 367 ЦПК України в суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Крім того, КЗпП України не містить поняття «поновлення на роботі», як і не встановлює порядку виконання відповідного рішення, про що зазначає Верховний Суд у постанові від 26 лютого 2020 року у справі № 702/725/17 (провадження № 61-12857св18).

В решті вимог апеляційна скарга оформлена відповідно до статті 356 ЦПК України.

Від сплати судового збору апелянт звільнена на підставі п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Отже, є підстави для відкриття апеляційного провадження в частині вимог апеляційної скарги, які підлягають розгляду судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 359-361, 367 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження в частині вимог апеляційної скарги, які підлягають розгляду судом апеляційної інстанції за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 28 травня 2024 року.

Витребувати з Городенківського районного суду Івано-Франківської області цивільну справу № 342/899/23 за позовом ОСОБА_1 до АТ "Укрпошта" про визнання наказу від 27.06.2023 № 1678к та від 28.06.2023 № 1678к про звільнення позивача з роботи по п. 1 ст. 36 КЗпП України, за угодою сторін, - безпідставним, незаконним та недійсним, про поновлення позивача на роботі та посаді, а також про стягнення з роботодавця в користь позивача невиплаченої заробітної плати за вимушений прогул із внесенням відповідного запису в трудову книжку, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Міністерство розвитку громад, територій та інфраструктури України.

У порядку ст. 361 ЦПК України копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз`яснити, що учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня одержання ухвали про відкриття апеляційного провадження, який повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ч. 3ст. 360 ЦПК України).

Звертаємо увагу учасників процесу, що всі документи (заяви, відзив на апеляційну скаргу, відповідь на відзив, клопотання, тощо) можливо подавати до суду в електронному вигляді на електронну адресу суду (е-mail: ) з використанням власного електронного цифрового підпису; через особистий кабінет в системі «Електронний суд» (https://cabinet.court.gov.ua/login); поштою (76603, м. Івано-Франківськ, вул. Грюнвальдська, 11).

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - https://ifa.court.gov.ua/sud4808/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є.Є. Мальцева

В.М. Барков

В.А.Девляшевський