Провадження №2/359/1906/2024
Справа №359/3262/24
УХВАЛА

Іменем України

04 липня 2024 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про відвід судді Журавського Віталія Вікторовича від розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: державний реєстратор прав на нерухоме майно виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області Крупка Олександр Григорович, державний реєстратор прав на нерухоме майно виконавчого комітету Бориспільської міської ради Київської області Антонова Лідія Віталіївна, про скасування рішень про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

В підготовчому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 подав заяву про відвід головуючому судді, вказавши на те, що 01 квітня 2024 року представником позивача ОСОБА_4 були подані дві ідентичні позовні заяви за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: державний реєстратор прав на нерухоме майно виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області Крупка О.Г., державний реєстратор прав на нерухоме майно виконавчого комітету Бориспільської міської ради Київської області Антонова Л.В., про скасування рішень про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, яким присвоєні номери справ №359/3262/24 та №359/3251/24. Згідно протоколів автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали цивільної справи №359/3262/24 були передані для розгляду головуючому судді Журавському В.В. та матеріали справи №359/3251/24 головуючому судді Мурановій-Лесів І.В. В подальшому, представником позивача ОСОБА_4 була подана заява про відкликання позовної заяви до відкриття провадження у справі та суддею Мурановою-Лесів І.В. постановлена ухвала про повернення позовної заяви. Вказані обставини свідчать про маніпуляцію з системою автоматизованого розподілу судових справ з метою призначення конкретного судді для розгляду справи. У зв`язку з цим, представник відповідача ОСОБА_1 вважає, що існують сумніви в неупередженості та об`єктивності головуючого судді, що унеможливлює подальшу участь судді Журавського В.В. в розгляді цієї цивільної справи.

Представник позивача ОСОБА_4 заперечував проти задоволення відводу головуючому судді, вказавши на його необґрунтованість.

Інші учасники цивільного процесу у судове засідання не з`явилися та про своє ставлення до заявленого відводу не повідомили.

Заслухавши думку представників сторін та дослідивши письмові матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.2, ч.3 ст.40 ЦПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу.

У відповідності до п.4, п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; ) або є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно з вимогами ч.1-3 ст.39 ЦПК України з підстав, зазначених у ст.36 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід або ж відвід може бути заявлено учасниками справи. При цьому, відвід повинен бути вмотивованим.

Встановлено, що 01 квітня 2024 року представник позивача ОСОБА_4 подав до канцелярії суду дві позовні заяви за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: державний реєстратор прав на нерухоме майно виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області Крупка О.Г., державний реєстратор прав на нерухоме майно виконавчого комітету Бориспільської міської ради Київської області Антонова Л.В., про скасування рішень про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно. Вказаним позовним заявам були присвоєні номери справ №359/3251/24 та №359/3262/24.

Згідно протоколів автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01 квітня 2024 року матеріали справи №359/3251/24 були передані для розгляду головуючому судді Мурановій-Лесів І.В. та матеріали справи №359/3262/24 головуючому судді Журавському В.В.

Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранової-Лесів І.В. від 05 квітня 2024 року позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: державний реєстратор прав на нерухоме майно виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області Крупка О.Г., державний реєстратор прав на нерухоме майно виконавчого комітету Бориспільської міської ради Київської області Антонова Л.В., про скасування рішень про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, була повернута позивачу на підставі п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, тобто у зв`язку з клопотанням представника позивача ОСОБА_4 про відкликання позовної заяви.

Вищевказані обставини свідчать про те, що автоматизований розподіл вказаної цивільної справи був проведений з дотриманням порядку, передбаченого ст.33 ЦПК України.

Вчинення представником позивача ОСОБА_4 дій, які мають ознаки зловживання процесуальними правами, в розумінні п.2 ч.2 ст.44 ЦПК України, не може бути підставою для відводу головуючого судді.

Тому сумніви в неупередженості та об`єктивності судді Журавського В.В. є безпідставними.

Інших обставин, які б викликали сумнів в неупередженості або об`єктивності судді, не встановлено.

З цих підстав, суд вважає, що підстави для відводу головуючого судді Журавського В.В. відсутні, тому в задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_5 слід відмовити.

Керуючись до п.4, п.5 ч.1 ст.36, ч.1-3 ст.39, ч.2, ч.3 ст.40, п.2 ч.2 ст.44 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 про відвід судді Журавського Віталія Вікторовича відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата складення повного тексту ухвали 09 липня 2024 року.

Суддя: В.В. Журавський