Провадження № 2/0203/121/2024
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

08 липня 2024 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого, судді Колесніченко О.В.,

за участю секретаря Погрібного О.Ю.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі в порядку загального позовного провадження в паперовій формі клопотання представника позивача ОСОБА_3 адвоката Карлаша Івана Анатолійовича, про призначення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Софійченко Наталія Андріївна, про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину,-

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2022 року позивач вперше через свого представника подала до Красногвардійського районного суду цю позовну заяву, зазначивши третьою особою приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Софійчук Наталія Андріївна, пред`являючи вимоги до ОСОБА_4 на предмет застосування наслідків нікчемного правочину, скасування рішення державного реєстратора, поновлення в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та припинення права власності, в якій позивач просить: 1) застосувати наслідки недійсності нікчемного правочину договору купівлі-продажу квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; 2) скасування рішення держаного реєстратора приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Софійченко Н.А. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, згідно якого проведено державну реєстрацію права власності на квартири за зазначеною адресою за ОСОБА_4 ; 3) поновити в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про право власності на зазначену квартиру за ОСОБА_3 ; 4) припинити право власності ОСОБА_4 на зазначену квартиру.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 28 грудня 2022 року зазначену позовну заяву передано на розгляд Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, оскільки спірна квартира знаходиться на території Центрального району м. Дніпра.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 січня 2023 року зазначена справа розподілена та передана судді Колесніченко О.В.

З відкриттям загального позовного провадження за ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 07 березня 2023 року, після надходження відповіді з Відділу формування та ведення Реєстру територіальної громади Департаменту адміністративних послуг, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного судового розгляду на засадах диспозитивності за заявами сторін по суті справи проведена її письмова підготовка з потребою у витребуванні за ухвалами суду доказів від Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області та від Центральної окружної прокуратури міста Дніпра (а.с. 34, 221-222, 242-243).

18 березня 2024 року представником позивача ОСОБА_1 через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС заявлено клопотання про призначення у зазначеній цивільній справі судової почеркознавчої експертизи задля доведення тих обставин, що підпис у договорі купівлі-продажу квартири від 20 жовтня 2021 року, посвідчений приватним нотаріусом ДМНО Софійченко Н.О., від імені позивача був виконаний не позивачем, а іншою особою, а тому на вирішення такої експертизи просив поставити наступне питання: чи виконаний підпис в договорі купівлі-продажу квартири від 20 жовтня 2021 року, посвідчений приватним нотаріусом ДМНО Софійченко Н.О., зареєстрований в реєстрі за № 580, на останній сторінці після слів «Продавець» ОСОБА_3 або іншою особою? У зв`язку із завантаженістю дніпровських установ судових експертиз, проведення експертизи просив доручити Полтавському відділенню Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» або Полтавському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

Представник позивача в судовому засіданні клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи підтримав у повному обсязі та наполягав на його задоволенні.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечував проти призначення судової почеркознавчої експертизи у зазначеній цивільній справі.

Третя особа приватний нотаріус ДМНО Софійченко Н.А., будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася. Будь-яких заяв або клопотань на адресу суду від неї не надходило.

Суд, вислухавши представників сторін, розглянувши клопотання, приходить наступного висновку.

Так, за ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Таким чином, виходячи з предмету і підстав заявлених позовних вимог, приймаючи до уваги, що позов заявлений про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину договору-купівлі продажу квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з підстав відсутності волевиявлення на цей правочин позивачки та не підписання договору купівлі-продажу від 20 жовтня 2021 року, що категорично заперечується відповідачкою, і, безсумнівно, з`ясування цих обставин має значення для справи, однак потребує спеціальних знань (у сфері іншій, ніж право) і не може бути встановлено іншим шляхом, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та призначити у зазначеній цивільній справі судову почеркознавчу експертизу на предмет виконання позивачем ОСОБА_3 підпису в договорі купівлі-продажу від 20 жовтня 2021 року, доручивши її проведення експертам Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 252, п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі, зокрема, у разі призначення судом експертизи на час її проведення.

За таких обставин, оскільки суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи, на яку експерту необхідно дати відповідь під час її проведення, а також оскільки для проведення експертизи необхідний тривалий час, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час її проведення.

Керуючись ст. ст. 103, 104 ,107, 252, 258-260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 адвоката Карлаша Івана Анатолійовича про призначення судової почеркознавчої експертизи, задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Софійченко Наталія Андріївна, про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (38751, Полтавська область, с. Розсошенці, вул. Кремечуцька, 2В) на вирішення якої поставити наступне питання:

1. Чи виконаний підпис в договорі купівлі-продажу квартири від 20 жовтня 2021 року, що посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Софійченко Наталією Андріївною, та зареєстрований в реєстрі за № 580, на останній сторінці після слів «Продавець» ОСОБА_3 або іншою особою?

Надати експертові для проведення експертизи матеріали цієї судової справи № 204/11849/22, копію ухвали суду від 08 липня 2024 року, оригінал договору купівлі-продажу квартири від 20 жовтня 2021 року, що посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Софійченко Наталією Андріївною, та зареєстрований в реєстрі за № 580, а також оригінали зразків підпису, що виконані ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0001301 від 25 жовтня 2021 року.

Зобов`язати сторони надати експертові за його вимогою для виконання дій, пов`язаних із проведенням експертизи документи, зразки почерку, тощо, сприяти у проведенні експертизи.

Експертизу провести у присутності сторін та їх представників за їх бажанням.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_3 , та роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України, зокрема, про те, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена.

Провадження у справі зупинити на час проведення судової експертизи.

Ухвала протягом 15 днів з дня підписання може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду з правом обов`язкового поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження у разі подання скарги протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем вручення копії цієї ухвали.

Повна ухвала складена та підписана 12 липня 2024 року.

Суддя О.В. Колесніченко