overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа №176/1306/24
провадження №2-н/176/168/24
УХВАЛА

11 липня 2024 р. місто Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Павловська І.А., ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВА-ОК" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком,-

ВСТАНОВИВ:

Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВА-ОК" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Ознайомившись із поданою заявою та доданими до неї документами, вважаю, що дана заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України.

Так, за змістом ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Однак, всупереч вищевказаних вимог, заявником до заяви не додано копію другого екземпляру заяви з доданими до неї документами.

В силу вимог ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За викладених обставин, враховуючи, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВА-ОК" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про видачу судового наказу про стягнення заборгованості не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, дану позовну заяву, на підставі ч. 1 ст. 185 ЦПК України, слід залишити без руху та надати позивачу строк п`ять днів для усунення недоліків вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Керуючись ст.ст. 177, 185 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВА-ОК" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком залишити без руху та надати позивачу строк п`ять днів для усунення недоліків вказаних в мотивувальній частині ухвали.

У разі невиконання вимог суду, заяву про видачу судового наказу вважати неподаною та повернути позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області Інна ПАВЛОВСЬКА
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 липня 2024 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі головуючої судді Панас О.В.

розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

встановив:

На розгляд до Рівненського міського суду надійшла позовна заява Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у якій просять стягнути заборгованість за кредитним договором

12.07.2024 року до Рівненського міського суду надійшла довідка з відділу обліку моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління Державної міграційної служби в Рівненській області про зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка маєхареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Рівненському міському суду Рівненської області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В силу п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,128, 175, 187, 274, 277, 278 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Прийняти позовну заяву Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,до розгляду .

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк"(місцезнаходження: 04114 м.Київ, вул. Автозаводська,54/19, ) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (що проживає: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості .

Призначити розгляд справи на 09.30 год. 26.09.2024 року у приміщенні Рівненського міського суду м.Рівне, вул. Шкільна, 1, з викликом сторін.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана одночасно з надісланням відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя О.В. Панас
Дата документу 15.07.2024
Справа № 501/2854/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 липня 2024 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І., розглянувши заяву про видачу судового наказу про стягнення аліментів
вимоги підлягають стягненню на підставі ст. ст. 180, 184 СК України
Керуючись ст.ст.160-163, 167, 168 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини, в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходів), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи стягнення з дня пред`явлення заяви до суду, тобто з 03.07.2024, і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 включно.
Стягнути з ОСОБА_2 , судовий збір на користь держави в сумі 302,80 грн.
Негайно стягнути з ОСОБА_2 , аліменти в межах суми платежу за один місяць.
Згідно ч.7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п.4 ч.1 ст.161 цього Кодексу, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно ч.8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п.п.4, 5 ч.1 ст.161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
На підставі п.1 ч.1 ст.430 ЦПК України допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ видати стягувачу.
Надіслати боржнику копію судового наказу та копію заяви стягувача разом з доданими до неї документами.
Суддя Іллічівського міського
суду Одеської області М.І.Петрюченко
Строк пред`явлення до виконання згідно
Закону України Про виконавче провадження
Суддя Бугера О. В.
Справа № 644/5349/24
Провадження № 2-н/644/1262/24
Орджонікідзевський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 липня 2024 року м. Харків
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бугера О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Харківської міської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості з оплати послуг за розподілу природного газу з ОСОБА_1 .
Керуючись ст.ст.160-161,170-172 ЦПК України, ст.ст. 633, 634, 641, 642 ЦК України, нормами кодексу газорозподільних систем, затвердженого Постановою НКРЕКП від 30.09.2015 року №2494, Правилами постачання природного газу, затвердженого Постановою НКРЕКП № 2496 від 30.09.2015 року, -
Судовий наказ видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання відповідно до ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», три роки.
Суддя: О.В. Бугера
Відповідно до вимог ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності «________»_____________________20__ року
Суддя: О.В. Бугера
Судовий наказ видано «________»_____________________________20__ року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу. Повне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава для повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації).
Справа № 541/2260/23
Номер провадження 2/541/50/2024
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

10 липня 2024 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний Полтавської області в складі:

головуючого судді Третяка О.Г.,

за участю: секретаря судового засідання Олешко Н.А.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача, адвоката Коряка І. Ю.,

відповідачки ОСОБА_2 ,

представника відповідача, адвоката Долженко О.М.,

третіх осіб ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

приватний нотаріус Смага Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миргород цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватний нотаріус Миргородського районного нотаріального округу Смага Лариса Михайлівна про зменшення обов`язкової частки у спадщині, -

В С Т А Н О В И В :

В зв`язку із складністю рішення що потребує значного часу для обґрунтування доводів сторін, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 12, 13, 77-81,83, 89, 259, 263-265, 268, 272-273, 354-355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватний нотаріус Миргородського районного нотаріального округу Смага Лариса Михайлівна про зменшення обов`язкової частки у спадщині задовольнити повністю.

Зменшити розмір обов`язкової частки у спадщині ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (рнокпп НОМЕР_1 ), після смерті ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 1/4 до 1/16 частини.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасники справи:

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_2 .

Відповідачка - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_1 .

Третя особа - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 , рнокпп НОМЕР_3 .

Третя особа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_4 .

Третя особа - приватний нотаріус Миргородського районного нотаріального округу Смага Лариса Михайлівна, місце знаходження: Полтавська область, м. Миргород, вул. Гоголя, буд. 64, прим. 3.

Повне судове рішення буде складено 19.07.2024 року.

Суддя: О. Г. Третяк
У Х В А Л А

щодо відкладення судового засідання

Справа №348/1501/24

Провадження № 2/348/801/24

10 липня 2024 року Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області у складі судді Матолич В.В., за участю секретаря судового засідання Буратчук О.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

сторони у справі не з`явилися у судове засідання. Від сторони позивача надійшло клопотання про проведення судового розгляду справи за відсутності представника. Відомості про належне повідомлення відповідача про час і місце розгляду справи у матеріалах справи відсутні.

Згідно зі ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи наведене, судове засідання у справі слід відкласти.

Керуючись ст.223 ЦПК України, суд,

постановив:

відкласти судове засідання у справі за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 15.00 годину 25.07.2024.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Матолич В.В.
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Провадження № 2-н/592/2900/24
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич О.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ «ДОМКОМ СУМИ» про видачу судового наказу по стягненню з ОСОБА_1 , заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком, на підставі ст. ст. 526, 530 ЦК України, ст.ст. 67 - 68 ЖК України, ст. ст. 161, 167 - 168 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили надіслати стягувачу.
Суддя О.М. Катрич
Відповідно до ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирає чинності „___„ _____________ 20 року
Виданий ____ _____________ 20 року
Строк пред`явлення до виконання ___ _____________ 20 року
Суддя О.М. Катрич
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________
УХВАЛА

15 липня 2024 року м. Зміїв Зміївський районний суд Харківської області у складі:
судді Бібіка О.В.,
з участю секретаря Сосницької К.В.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Зміївської міської ради Чугуївського району Харківської області, ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Чугуївського районного нотаріального округу Харківської області Сібільова Святослава Михайлівна про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 06.05.2024 р. провадження у справі відкрито. Справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.
Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 04.07.2024 залучено до участі у справі у якості співвідповідача ОСОБА_2 .
Учасники справи у підготовче судове засідання не з`явилися.
У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо за положеннями ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (частина друга статті 247 ЦПК України).
Суд, дослідивши матеріали справи, ознайомившись з клопотанням представника позивача, дійшов наступного.
Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.
Таким чином, всі процесуальні дії, необхідні для призначення справи до судового розгляду по суті, вчинено. Підготовче провадження слід закрити і справу призначити до судового розгляду по суті.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 128, 189, 196-198, 255, 258-260 ЦПК України, суд -
Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Зміївської міської ради Чугуївського району Харківської області, ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Чугуївського районного нотаріального округу Харківської області Сібільова Святослава Михайлівна про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом.
Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11 год 30 хв 18 серпня 2024 року.
В судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 15.07.2024 р.

Суддя -
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

11 липня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Сушко Л.П., суддів Олійника В.І., Невідомої Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Чугуєнка Дмитра Віталійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 14 травня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Маркет Логістик» про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 14 травня 2024 року позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Маркет Логістик» про стягнення коштів залишено без задоволення.

Повний текст оскаржуваного рішення суду першої інстанції складений 24 травня 2024 року.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням, 21 червня 2024 року адвокат Чугуєнко Дмитро Віталійович, який діє в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359-361 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Чугуєнка Дмитра Віталійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 14 травня 2024 року.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз`яснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу до 25 липня 2024 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.П. Сушко
СуддіВ.І. Олійник Т.О. Невідома
Провадження № 2/161/1224/24
У Х В А Л А

про проведення засідань в режимі відеоконференції поза приміщенням суду

12 липня 2024 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Гриня О.М., розглянувши в порядку письмового провадження в залі суду в місті Луцьку питання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза приміщенням суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів та стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вищенаведена цивільна справа.

Враховуючи віддаленість місцезнаходження відповідача, а також робочого місця його представника, враховуючи його клопотання, судові засідання у справі слід проводити в режимі відеоконференції поза приміщенням суду для можливості участі у ній представника відповідача.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Судові засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів та стягнення коштів, проводити в режимі відеоконференції поза приміщенням суду для участі у ній представника АТ КБ «Приватбанк».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Олександр ГРИНЬ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/1297/23

Провадження № 2-о/568/4/24

15 липня 2024 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області суддя Сільман А.О.

розглянувши матеріали цивільної справи

за заявою ОСОБА_1

заінтересована особа Крупецька сільська рада Дубенського району Рівненської області

про визнання фізичної особи недієздатною, та призначення опікуна

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Радивилівського районного суду Рівненської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою Радивилівського районного суду Рівненської області від 10 жовтня 2023 р. призначено судово-психіатричну експертизу та зупинено провадження у справі на час проведення експертизи.

09.07.2024 р. на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта №135/24 та матеріали справи №568/1297/24.

Статтею 254 ЦПК України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки, обставини для зупинення провадження відсутні, суд дійшов висновку про поновлення провадження у даній справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 568/1297/23 за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа Крупецька сільська рада Дубенського району Рівненської області про визнання фізичної особи недієздатною, та призначення опікуна, заінтересована особа Радивилівська міська рада Дубенського району Рівненської області виконавчий комітет орган опіки та піклування про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

Судове засідання для розгляду справи призначити на 24 вересня 2024 року о 11:30 год. у приміщенні Радивилівського районного суду Рівненської області (вул. І.Франка, 8 м.Радивилів, Рівненська область).

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http:// rdv.rv.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Сільман