overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Графа №5
Справа № 594/977/24
Борщівський районний суд Тернопільської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Зушман Г. І. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання дитини,
відповідно до ст.ст. 180-184 та 191 Сімейного кодексу України, а також ст.ст.160-164, 167-169 ЦПК України, -
1.Стягувати із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , в користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, та не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 04 липня 2024 року і до досягнення дитиною повноліття.
2.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , судовий збір у сумі 302,80 грн. в користь держави.
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті .
4. 6. Відповідно до ч.2 ст.12-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території» з метою повідомлення боржника про видачу даного судового наказу розмістити інформацію на офіційному веб-порталі судової влади України з посиланням на веб-адресу даного судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень.
Копію судового наказу разом із копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
5.Судовий наказ видати стягувачу.
6.Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. На нього не може бути подана заява про скасування судового наказу.
Суддя
Судовий наказ набрав чинності "____"_______________ 20....... року
Суддя _____________ Зушман Г. І.
Дата видачі судового наказу стягувачеві "____"___________ 20...... року
Судовий наказ в частині стягнення аліментів може бути пред`явлений до виконання протягом усього періоду, на який призначено платежі, тобто до досягнення дитиною повноліття.
Відмітки про виконання судового наказу
______________________________________________________________
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

іменем України

10.07.2024

Справа № 331/4270/24

Провадження № 2-о/331/389/2024

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Фісун Н. В., розглянувши заяву

ОСОБА_1 , заінтересована особа: Олександрівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Запоріжжі Південного Міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції (м. Одеса) про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла ОСОБА_1 , заінтересована особа: Олександрівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Запоріжжі Південного Міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції (м. Одеса) про встановлення факту смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на тимчасово окупованій території

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. 318 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя.

Керуючись ст.ст.293,316 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Олександрівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Запоріжжі Південного Міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції (м. Одеса) про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території.

Справу розглядати в порядку окремого провадження.

Призначити по справі судове засідання о 15 годині 00 хвилин 11 липня 2024 року в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя за адресою: м.Запоріжжя, вул. Олександрівська,6 (каб. №5), в яке викликати сторони по справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud0808/ в розділі «Стан розгляду справ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтневого районного суду

м. Запоріжжя Н.В. Фісун
Справа №295/9024/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2024 року суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про видачу обмежувального припису, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з вищевказаною заявою.

Ухвалою судді Богунського районного суду м.Житомира Полонця С.М. від 12.06.2024 року дану заяву було залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам ст. 350-4 ЦПК України і встановлено заявнику строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків до 24.06.2024 року, але не більше п?яти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Дослідивши матеріали справи, суддею встановлено, що копію ухвали судді заявнику відправлено в день її постановлення, проте, станом на 08.07.2024 року, вимоги ухвали судді не виконано.

Враховуючи вищенаведене, відповідно до ст. 185 ЦПК України, така заява вважається неподаною і повертається позивачеві, але це не заважає йому звернутися до суду повторно в загальному порядку, усунувши недоліки.

Керуючись ст. ст. 185, 259, 260, 350-4 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про видачу обмежувального припису, вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя С.М. Полонець
Справа № 143/66/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 липня 2024 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді Сича С.М.,

з участю секретаря Затоковенко Т.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача адвоката Щавінського К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в місті Погребище Вінницького району Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Погребищенське» про стягнення орендної плати за користування земельною ділянкою за договором оренди землі,-

встановив:

Зважаючи на складність у складанні повного рішення суду, пов`язаного з потребую у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 2-7, 10, 133, 141, 258, 259, 263, 268, 279 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну вимогу ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Погребищенське» про стягнення орендної плати за користування земельною ділянкою за договором оренди землі задовольнити частково.

Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю «Погребищенське» на користь ОСОБА_1 орендну плату за користування земельною ділянкою за договором оренди землі в розмірі 3296 (три тисячі двісті дев`яносто шість) грн. 87 коп.

У задоволенні іншої частини позовної вимоги відмовити.

Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю «Погребищенське» на користь держави судовий збір в розмірі 225 (двісті двадцять п`ять) грн. 65 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Погребищенське», 22200, вул. Богдана Хмельницького, 3, м. Погребище, Вінницький район, Вінницька область, .

Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя
Справа № 219/3818/21
Провадження № 2-п/229/28/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2024 р. суддя Дружківського міського суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дружківського міського суду Донецької області від 13 червня 2024 року за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить скасувати заочне рішення Дружківського міського суду Донецької області від 13 червня 2024 року за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу до розгляду у загальному порядку.

Оскільки заява відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України, суд призначає її до розгляду у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 284, 285 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у цивільній справі за заявою відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дружківського міського суду Донецької області від 13 червня 2024 року за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 29 липня 2024 року о 14 годині 00 хвилин у приміщенні Дружківського міського суду Донецької області (Донецька область, Краматорський район, м.Дружківка, вул. В.Пилипенка, 45).

Викликати у судове засідання учасників по справі.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https:// dr.dn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Є. Дубовик
Справа № 727/7217/24
Провадження № 2-о/727/344/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 липня 2024 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Літвінова О.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Чернівецької міської ради, як орган опіки та піклування, заінтересована особа: ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з вказаною вище заявою про визнання особи недієздатною.

Заява відповідає вимогам ст. 318ЦПК України.

Підстави, визначені ст.ст. 185 - 186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що є всі підстави прийняти справу до свого провадження.

Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження на підставі ст.ст. 315-318 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 19, 43, 84, 293, 294, 315-318 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Чернівецької міської ради, як орган опіки та піклування, заінтересована особа: ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 25 липня 2024 року.

У судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: https://court.gov/ua/sud 2414.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г.Літвінова
Провадження № 2-н/484/549/24
Справа № 484/3672/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2024 суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А. вивчивши заяву ТОВ "МИКОЛАЇВГАЗ ЗБУТ" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "МИКОЛАЇВГАЗ ЗБУТ" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

З інформації виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області вих. № 4474/3.1-26 від 09.07.2024, що надійшла до суду 10.07.2024 вбачається, що відомості про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 у базі даних Реєстру Первомайської територіальної громади Миколаївської області відсутні.

Згідно ч.9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Таким чином, суд враховуючи ч.9 ст.165 ЦПК України відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ч.9 ст. 165 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити ТОВ "МИКОЛАЇВГАЗ ЗБУТ" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Повний текст судового рішення виготовлено 11.07.2024

Суддя: І.А.ШИКЕРЯ
Справа №295/9792/24
Богунський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.07.2024 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Перекупка І.Г.,
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «ДОМКОМ ЖИТОМИР» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги, -
Повне ім`я стягувача : Товариство з обмеженою відповідальністю
«Керуюча компанія «ДОМКОМ ЖИТОМИР»
IBAN НОМЕР_1 в АТ «Приватбанк» м. Житомир
Повне ім`я боржника: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1
РНОКПП: НОМЕР_2
Адреса боржника: АДРЕСА_1
Керуючись ст.ст. 160, 161, 165-168 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 610 ЦК України
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «ДОМКОМ ЖИТОМИР» заборгованість по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком в розмірі 4803, 82 грн, що утворилась за період з 01.07.2021 по 31.05.2024.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «ДОМКОМ ЖИТОМИР» витрати по сплаті судового збору в розмірі 302, 80 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І.Г. Перекупка
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Дата набрання судовим наказом законної сили : ________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________
Справа № 521/6487/20
Номер провадження № 2/521/1755/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

10 липня 2024 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Бобуйка І.А.

секретаря судового засідання Скрипченко Г.В.,

розглянувши у судовому засіданні по суті заяву відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , за участю третіх осіб: ОСОБА_7 , відділ забезпечення діяльності органу опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом виселення, -

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , за участю третіх осіб: ОСОБА_7 , відділ забезпечення діяльності органу опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом виселення задовольнити.

Зупинити провадження у справі №521/6487/20 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , за участю третіх осіб: ОСОБА_7 , відділ забезпечення діяльності органу опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом виселення до припинення перебування ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо зупинення провадження у справі. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде виготовлено 12.07.2024 року

СУДДЯ:
09.07.2024 Провадження по справі № 2-о/940/10/22
Справа № 940/242/22
У Х В А Л А

Іменем України

09 липня 2024 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши цивільну справу за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа виконавчий комітет Тетіївської міської ради, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку дії рішення Тетіївського районного суду Київської області від 20.07.2022 року про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, посилаючись на те, що ОСОБА_2 страждає на тяжку психічну хворобу, має діагноз «олігофренія в ступені імбецильності», є інвалідом з дитинства другої групи довічно, мова, інтелект та пам`ять у останньої виражено недорозвинені, відсутній початковий рівень знань, не сформовані елементарні навички самообслуговування, в зв`язку з чим ОСОБА_2 потребує стороннього догляду.

Ухвалою Тетіївського районного суду Київської області від 04.06.2024 року провадження по справі було зупинено на час проведення судово-психіатричної експертизи для визначення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

08.07.2024 року до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта КНП Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» № 319-ц від 04.07.2024 року, а тому вважаю, що підстави для зупинення провадження у справі за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа виконавчий комітет Тетіївської міської ради, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною відпали, що є підставою для поновлення провадження у справі та призначення її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 254, 260, 261 ЦПК України,

ухвалив :

Провадження по справі за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа виконавчий комітет Тетіївської міської ради, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною - поновити.

Справу призначити до судового розгляду на 12 годину 00 хвилин 18 липня 2024 року.

В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи, повідомити присяжних.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Т.П.Косович
Справа № 199/2714/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2024 року Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Скрипник О.Г.

при секретарі судового засідання: Циганок К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 - про надання строку на примирення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2024 року позивачка ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований з відповідачем 09.06.2028 року Центральним районним у м. Дніпрі ВДРАЦС ГТУЮ у Дніпропетровській області, актовий запис № 288 року.

Провадження у справі було відкрито ухвалою від 08.04.2024 року.

На підставі протоколу автоматичного розподілу матеріали вищевказаної справи передані для розгляду судді Скрипник О.Г.

До суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить надати строк для примирення з позивачем не менше 6 місяців.

Заява мотивована тим, що сторони проживають у шлюбі з 2018 року, мають спільну дитину, відповідач має бажання зберегти сім`ю та спільний побут.

В судове засідання позивачка не з`явилася, направленим до суду листом просила розглядати справу у свою відсутність.

Відповідач у судове засідання не з`явився, направив відзив на позовну заяву, просив надати строк на примирення терміном 6 місяців.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 Конституції України, ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Приписами ч. 1 ст. 24 СК України встановлено, що примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

А відтак, суд вважає, що надання строку на примирення буде суперечити інтересам позивача та моральним засадам.

Оскільки сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 2018 року, мають малолітню дитину, суд вважає, що позивачу та відповідачу слід надати строк на примирення терміном два місяці, а тому заява підлягає задоволенню частково.

На підставі викладеного, ст.111 СК України, керуючись ст.ст.258-260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Надати ОСОБА_2 та ОСОБА_1 строк на примирення терміном два місяці.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку на примирення.

Призначити справу до розгляду на 12 серпня 2024 року на 12:30 год.

Ухвала суду в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її постановлення.

Особи, які не брали участь у справі, мають право на оскарження в 15-денний строк з дня її отримання.

Суддя О.Г. Скрипник