Справа № 577/3265/24
Провадження № 2-о/577/240/24

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2024 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі :

головуючого судді Рідзевської І.О.,

присяжних Полякової Н.В., Круподер Г.В.,

з участю секретаря Олійник В.П.,

представника заявника ОСОБА_1 ,

захисника Мусієнко О.В.,

заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа цивільну справу за заявою Виконавчого комітету Конотопської міської ради, заінтересована особа: ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним, встановити йому опіку, а також призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 опікуном недієздатного ОСОБА_3 . У зв`язку із вказаним, а також для встановлення психічного стану вітчима, просив призначити у справі судово-психіатричну експертизу.

Ухвалою суду від 08.07.2024 року у даній справі відмовлено у задоволенні клопотання представника заявника ОСОБА_1 про призначення у справі судово-психіатричної експертизи.

Заяву обґрунтовано тим, що ОСОБА_3 є інвалідом ІІ-ої групи у зв`язку з загальним захворюванням та проживає разом із ОСОБА_2 . ОСОБА_3 перебуває на утриманні ОСОБА_4 , який здійснює за ним догляд. У зв`язку з особливістю наявного у ОСОБА_3 захворювання, а тому потребує постійного стороннього догляду. З огляду на вказне, заявник на підставі ст. ст. 39, 55, 63 ЦК України звернувся до суду із даною заявою.

Представник заявника ОСОБА_1 у судовому засіданні заявлені вимоги підтримала в повному обсязі.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні просила у задоволенні заявлених вимог відмовити.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав в повному обсязі.

Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши, всебічно і повно з`ясувавши усі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги заяви, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення заяви по суті, суд дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Згідно із ст. 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, у порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає у порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи (ч. 2 п. 1 ст. 293 ЦПК України).

Главою 2 Розділу ІV ЦПК України врегульовано саме порядок розгляду судом справ про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно з довідкою серії 12 ААВ № 666980 від 01.05.1991 року МСЕК, встановлено ІІ групу інвалідності, причина інвалідності загальне захворювання, він є непрацездатним.

Заінтересована особа ОСОБА_2 , проживає разом із ОСОБА_3 в АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 30 ЦК України, цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання. Обсяг цивільної дієздатності фізичної особи встановлюється цивільним кодексом і може бути обмежений виключно у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно з ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Законодавство України встановлює презумпцію психічного здоров`я людини, якщо інше не буде встановлено у законному порядку. Відповідно до ст. 3 Закону України «Про психіатричну допомогу» кожна особа вважається такою, що не має психічного розладу, доки наявність такого розладу не буде встановлено на підставах і в порядку, передбачених цим Законом та іншими законами України.

Стаття 1 зазначеного Закону визначає психічний розлад як розлад психічної діяльності (затьмарення свідомості, порушення сприйняття, мислення, волі, емоцій, інтелекту чи пам`яті), який позбавляє особу здатності адекватно усвідомлювати навколишню дійсність, свій психічний стан і поведінку. При цьому діагноз психічного розладу не може базуватися на незгоді особи з існуючими в суспільстві політичними, моральними, правовими, релігійними, культурними цінностями або на будь-яких інших підставах, безпосередньо не пов`язаних зі станом її психічного здоров`я (ч. 1 ст. 7 Закону).

Разом з тим, під час розгляду даної справи про визнання фізичної особи недієздатною судом не встановлено наявність достатніх даних, які б свідчили про психічний розлад ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з чим у суду навіть не було підстав для призначення у цій справі судово-психіатричної експертизи для встановлення психічного стану цієї особи на підставі ч. 1 ст. 239 ЦПК України.

Таким чином, у суду відсутні процесуальні підстави, а у матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, для визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_2 , недієздатним.

В силу положень ч. 1 ст. 41 ЦК України опіка встановлюється лише над недієздатною фізичною особою.

Оскільки підстав для визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним не встановлено, то й суд позбавлений обов`язку призначати йому опікуна.

Керуючись ст. ст. 5, 12-13, 89-90, 95, 141, 247, 258-259, 264-265, 268, 299-300 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Виконавчого комітету Конотопської міської ради, заінтересована особа: ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування сторін:

Заявник: Виконавчого комітету Конотопської міської ради , юридична адреса: м. Конотоп, пр. Миру, 8.

Заінтересована особа ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення буде складено до 12 липня 2024 року.

Суддя Рідзевська І. О.