Справа № 373/893/24
Провадження № 2/373/571/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2024 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді Лебедя В.В. розглянув в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача

Представник позивача Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) -адвокат Сечко С.В. звернувся до суду із позовом, у якому просить стягнути із відповідача ОСОБА_1 на користь МТСБУ суму сплаченого майнового відшкодування в розмірі 36601,28 грн, понесені судові витрати в розмірі 3028,00 грн

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 17.02.2022 о 17:00 год у м. Переяславі Київської області по вул. Б.Хмельницького, 182, сталася дорожньо-транспортна пригода, за участю транспортних засобів «Citroen», н.з НОМЕР_1 , та «Daewoo Lanos», н.з НОМЕР_2 . Постановою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 29.03.2022 ОСОБА_1 було визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

На момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність водія ОСОБА_1 не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Позивачем 01.06.2022 було здійснено виплату відшкодування в розмірі 34 041,28 грн потерпілому-власнику автомобіля «Daewoo Lanos», н.з НОМЕР_2 .

Оскільки вину відповідача в скоєнні даної ДТП встановлено постановою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 29.03.2022, то у позивача виникло право регресної вимоги до ОСОБА_1 .

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі

Ухвалою суду від 09.05.2024 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами. Відповідачу було запропоновано протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву і всі наявні докази, що підтверджують заперечення проти позову та роз`яснено, що розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін проводиться за його клопотанням, яке він може подати в строк для подання відзиву на позов.

У встановлений судом строк відповідач, який отримав копію ухвали про відкриття провадження в справі та копію позовної заяви з доданими до неї документами 14.05.2024, що підтверджується поштовим повідомленням, що знаходяться в матеріалах справи, не надано відзиву на позов без поважних причин, ніяких клопотань, заяв від цієї особи до суду не надходило, а тому суд вирішує спір за наявними матеріалами справи, відповідно до ч. 2 ст. 191, ч. 5 ст. 279 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Всновлені судом обставини

Постановою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 29.03.2022 ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн 00 коп. (справа № 373/274/22).

Постановою суду встановлено, що 17.02.2022 о 17 год. 00 хв. в м. Переяславі Київської області по вул. Б.Хмельницького, 182, керуючи автомобілем Citroen Berlingo, н/з НОМЕР_1 , перед виїздом із зупинки на головну дорогу для здійснення розвороту не надав дорогу автомобілю, що рухався в попутному напрямку - автомобілю «Daewoo Lanos», н/з НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не зайняв відповідне праве положення та допустив зіткнення з ним, у зв`язку з чим дані автомобілі отримали механічні пошкодження. Тим самим ОСОБА_1 порушив п. 10.4 ПДР, чим вчинив адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП.

Згідно з даними бази МТСБУ поліс на транспортний засіб з номерним знаком № НОМЕР_1 не знайдено. 27.04.2022 власником пошкодженого транспортного засобу «Daewoo Lanos», н.з НОМЕР_2 ОСОБА_2 на ім`я МТСБУ було подано повідомлення про ДТП, що сталася 17.02.2022, та пакет необхідних документів щодо здійснення відшкодування завданої шкоди.

Відповідно до копії звіту № 81-D/10/11 від 24.05.2022 про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу «Daewoo Lanos», н/з НОМЕР_2 , здійсненого ФОП ОСОБА_3 , вартість відновлювального ремонту з урахуванням зносу складає 35180,52 грн.

До звіту додано копію посвідчення про підвищення кваліфікації оцінювача, копію сертифіката № 807/20 суб`єкта оціночної діяльності від 08.09.2020 на ім`я ОСОБА_3 .

Згідно довідки № 1 від 31.05.2022 розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих складає 34041,28 грн.

Згідно копії платіжної інструкції № 883543 від 01.06.2022, МТСБУ було оплачено 34041,28 грн, призначення платежу: «Виплата по справі № 83974, згідно наказу № 3/4322 від 31.05.2022, отримувач - ОСОБА_2 , т.з. НОМЕР_2 .

Послуги експерта оплачено на суму 2560,00 грн на підставі платіжної інструкції № 933389 від 01.09.2022.

Норми права, застосовані судом

Цивільним кодексом України (ЦК України) передбачено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства.

Спеціальні норми щодо регулювання даних правовідносин містить Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (Закон).

Згідно з вимогами ст. 3 Закону обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Відповідно до п. 41.1 ст. 41 Закону МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння: транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Статтею 22 Закону передбачено, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. У разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Згідно з ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної особи або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування якщо вона доведе, що шкоду завдано не з її вини (ч. 2 ст. 1166 ЦК України).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Частиною 1 ст. 1188 ЦК України визначено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме:

1) шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою;

2) за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується;

3) за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

Згідно із положенням ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до п.п. 38.2.1 ст. 38 Закону МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.

Частинами 1 4 ст. 12 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з ч.ч. 1 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Стаття 80 ЦПК України визначає, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Частиною 1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як передбачено ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Оцінка аргументів учасників справи

Беручи до уваги предмет позову - відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, суд враховує, що до обставин, які підлягають доказуванню відносяться факти заподіяння шкоди потерпілому (її наявність), протиправна поведінка відповідача, як заподіювача шкоди, причинний зв`язок між шкодою та поведінкою заподіювача, вина заподіювача шкоди, а також розмір заподіяної шкоди та факт відшкодування шкоди страховиком потерпілому.

З огляду на приписи ч. 2 ст. 1166 ЦК України вина заподіювача шкоди презюмується, а доведення відсутності вини щодо заподіяння шкоди покладається на заподіювача шкоди.

Факт заподіяння шкоди та вина заподіювача шкоди встановлена та підтверджується постановою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 29.03.2022 у справі № № 373/274/22.

Відповідно до ч. 4-5 статті 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, проте можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені.

Відповідач своїм правом на подачу відзиву не скористався, будь-яких заяв та клопотань на адресу суду не надіслав.

Суд дійшов висновку, що за результатами дослідження доказів позивачем доведено факт заподіяння шкоди потерпілому - ОСОБА_2 у вигляді пошкодження належного йому транспортного засобу «Daewoo Lanos», н.з НОМЕР_2 ; протиправну винну поведінку відповідача ОСОБА_1 щодо заподіяння цієї шкоди та причинний зв`язок між шкодою та поведінкою заподіювача, що встановлено постановою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 29.03.2022.

Також, копією звіту № 81-D/10/11 від 24.05.2022 та додатками до нього позивачем доведено, а відповідачем не спростовано розмір заподіяної шкоди.

Відшкодування шкоди позивачем потерпілому у зв`язку з пошкодженням його автомобіля у сумі 34041,28 грн підтверджується довідкою № 1 від 31.05.2022 та копією платіжної інструкції № 883543 від 01.06.2022.

Факт наявності полісу ОСЦПВВНТЗ на автомобіль «Daewoo Lanos», н.з НОМЕР_2 підтверджується доданою копією полісу № АТ/0601405 від 10.06.2021, згідно якого строк дії з 15.06.2021 до 14.06.2022, страхова сума на одного потерпілого за шкоду заподіяну життю і здоров`ю становить 260 000,00 грн, шкоду заподіяну майну 130 000,00 грн, розмір франшизи 1500,00 грн

Доказів про наявність на момент ДТП у відповідача діючих полісів (договорів) страхування його цивільно-правової відповідальності суду не надано та спростовується відповідною інформацією з бази даних МТСБУ.

На підставі вищевикладеного, суд доходить висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому стягненню з відповідача на користь позивача підлягає 1921,00 гривень судового збору.

Керуючись ст.ст. 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України суму сплаченого майнового відшкодування в розмірі 36601 (тридцять шість тисяч шістсот одна) грн 28 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України судовий збір у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн 00 коп.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повні найменування сторін:

позивач - Моторне (транспортне) страхове бюро України - місцезнаходження: Русанівський бульвар, буд. 8, м. Київ, 02154, ;

відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_3 .

СУДДЯ: В.В.ЛЕБІДЬ