АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 липня 2024 року

м. Чернівці

справа № 2-438/2010

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Одинака О. О., Литвинюк І. М, Половінкіної Н. Ю.,

розглянувши заяву судді Чернівецького апеляційного суду Литвинюк Ірини Миколаївни про самовідвід у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до територіальної громади с. Борівці Кіцманського району Чернівецької області, відділу Держкомзему в Кіцманському районі про визнання права власності на спадкове майно, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , в інтересах якої діє ОСОБА_4 , на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 11 березня 2010 року у цивільній справі,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні апеляційного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до територіальної громади с. Борівці Кіцманського району Чернівецької області, відділу Держкомзему в Кіцманському районі про визнання права власності на спадкове майно за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , в інтересах якої діє ОСОБА_4 , на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 11 березня 2010 року.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Чернівецького апеляційного суду суддями у цій справі було визначено головуючого суддю (суддю-доповідача) Одинака О.О., суддів - членів колегії Литвинюк І. М. та Половінкіну Н. Ю.

До призначення цієї справи до розгляду встановлено, що суддя - член колегії Литвинюк І. М. брала участь у вирішенні цієї справи в суді першої інстанції.

Заява судді Литвинюк І. М. про самовідвід у цій справі підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 37 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а так само у новому розгляді справи судом першої інстанції після скасування рішення суду або ухвали про закриття провадження у справі.

Згідно з частиною 1 статті 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до вимог статті 40 ЦПК України, питання про самовідвід може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі, судом, який розглядає справу. За результатами вирішення заяви про самовідвід суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевказані обставини, суддя Литвинюк І. М. не може брати участь у вирішенні цієї справи при апеляційному розгляді в силу вимог частини 1 статті 37 ЦПК України та підлягає відводу від участі у розгляді справи.

Керуючись ст. ст. 37, 39-41 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Заяву судді Литвинюк Ірини Миколаївни про самовідвід задовольнити.

Відвести суддю Литвинюк Ірини Миколаївни від участі у розгляді справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до територіальної громади с. Борівці Кіцманського району Чернівецької області, відділу Держкомзему в Кіцманському районі про визнання права власності на спадкове майно за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , в інтересах якої діє ОСОБА_4 , на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 11 березня 2010 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Олександр ОДИНАК

Судді : Ірина ЛИТВИНЮК

Наталія ПОЛОВІНКІНА