УХВАЛА

11 липня 2024 року

м. Київ

справа № 523/21631/21

провадження № 61-9539ск24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Синельникова Є. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Швець Катерина Олегівна, на рішення Суворовського районного суду

м. Одеси від 14 вересня 2023 року та постанову Одеського апеляційного суду

від 16 травня 2024 року у цивільній справі за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1 про скасування рішення державного реєстратора та звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2021 року Одеська міська рада звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про скасування рішення державного реєстратора та звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки.

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 14 вересня 2023 року позовні вимоги Одеської міської ради задоволено. Скасовано рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від

29 серпня 2018 року № 42751545, що є підставою для припинення права власності ОСОБА_1 на житловий будинок АДРЕСА_1 , загальною площею 105,2 кв.м. Зобов`язано ОСОБА_1 за власний рахунок звільнити самовільно зайняту земельну ділянку, шляхом знесення самочинно збудованого будинку площею 105,2 кв.м, за адресою: АДРЕСА_1 . Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Постановою Одеського апеляційного суду від 16 травня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 14 вересня 2023 року залишено без змін.

03 липня 2024 року ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Швець К. О., через систему «Електронний суд» звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішенняСуворовського районного суду

м. Одеси від 14 вересня 2023 року та постанову Одеського апеляційного суду від 16 травня 2024 року (повний текст якої складено 04 червня 2024 року), ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та не може бути вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки у порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги заявницею не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених законом порядку і розмірі.

Зважаючи на те, що позовну заяву подано у листопаді 2021 року, судовий збір підлягає сплаті за ставками, встановленими законом станом на 01 січня

2021 року.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня

2021 року становив 2 270 грн.

Ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана юридичною особою або фізичною особою-підприємцем становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 2 270 грн (редакція Закону України «Про судовий збір» на момент подання позовної заяви).

Згідно зі статтею 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої цієї статті становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.

Відповідно до частини третьої статті 6 Закону у разі, коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимоги немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Розмір судового збору за подання до суду касаційної скарги становить 200 відсотків ставки судового збору, що підлягав сплаті при поданні позовної заяви за кожну вимогу немайнового характеру (скасування рішення державного реєстратора; звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки), що із застосуванням коефіцієнту 0,8 складає 7 264 грн ((2 270 грн*2)*200%)*0,8)).

Судовий збір за подання касаційної скарги до Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у м. Києві/Печерському районі, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, номер рахунку отримувача (стандарт ІВАN): UA0026007, ККДБ: 22030102, найменування платежу: «Судовий збір (Верховний Суд, 055)», символ звітності банку: 207.

На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до вимог частин другої, третьої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. Неусунення недоліків касаційної скарги є підставою для її повернення.

Враховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявниці строк для усунення її недоліку.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат

Швець Катерина Олегівна, на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 14 вересня 2023 року та постанову Одеського апеляційного суду від 16 травня 2024 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначеного вище недоліку касаційної скарги строк до

25 липня 2024 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настають наслідки, передбачені процесуальним законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Синельников