Провадження № 2-о/444/107/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2024 року Жовківський районний суд Львівської області у складі

головуючого судді Ясиновський Р. Б.

присяжних Вербило О.В., Бейзик О.М.

секретар судового засідання Стець М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовква Львівської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого звертається його представник адвокат Потапова Тетяна Ігорівна, заінтересована особа: орган опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся в суд з даною заявою.

17.07.2024 р. заявник та його представник повторно не прибули без поважних причин в судове засідання.

Інші сторони в судове засідання теж не прибули, у зв"язку із чим фіксація судового засідання не здійснюється.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що поведінка заявника свідчить про умисне затягування розгляду справи, а тому суд дійшов висновку про необхідність залишення заяви без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів справи, заявник, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, якому роз"яснено, що в разі повторної неявки, заяву буде залишено без розгляду, повторно не прибув в судове засідання, доказів поважності не прибуття в с/з суду не представлено жодного разу.

Таким чином, заявник 17.07.2024 в судове засідання не прибув повторно без поважних причин, хоча про час та місце проведення такого повідомлений належним чином, що стверджується матеріалами справи, не представивши суду жодного разу жодних доказів поважності неприбуття в судове засідання та не подав клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Відповідно до ч.1 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Таким чином суд приходить до висновку, що заяву слід залишити без розгляду у зв"язку із тим, що належним чином повідомлений заявник, повторно не з`явився в судове засідання, не повідомив про причини неявки та не подав клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст. ст. 136, 141, 142, 247, 259, п. 3 ч. 1 ст. 257, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого звертається його представник адвокат Потапова Тетяна Ігорівна, заінтересована особа: орган опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання особи недієздатною та призначення опікуна - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що після усунення умов які були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Копію ухвали направити учасникам- для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга з врахуванням п. 15.5 розділу ХIII "Перехідні положення" ЦПК України, тобто до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, подається до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили з дня прийняття рішення апеляційною інстанцією.

Суддя Ясиновський Р. Б.

присяжні Вербило О.В.

Бейзик О.М.