overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

11 липня 2024 року м. Кропивницький

справа № 395/461/19

провадження № 22-ц/4809/3/24

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах Чельник О.І. (головуючий, суддя-доповідач), Дуковського О.Л., Письменного О.А.,

за участю секретаря судового засідання Антошиної А.В.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 , правонаступники якої є ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

відповідачі ОСОБА_4 , Тишківська сільська рада Новомиргородського району Кіровоградської області,

третя особа - Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 , правонаступниками якої є ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , на рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 11 грудня 2019 рокуу складі судді Забуранного Р.А. ,

Керуючись ст.ст.255, 367, 374, 375, 382 - 384 ЦПК України

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі в частині позовних вимог ОСОБА_3 , притягнутого до участі у справі правонаступником ОСОБА_1 , закрити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 ,правонаступником якої є ОСОБА_2 , залишити без задоволення, а рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 11 грудня 2019 року- без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України, протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий суддя О.І. Чельник

Судді О.Л. Дуковський

О.А. Письменний
Провадження № 2-н/344/909/24
Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 липня 2024 року місто Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Мелещенко Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей, відповідно до ст.ст. 180-183, 191 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 28, 141, 160-164, 167-169 Цивільного процесуального кодексу України,-
1. Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 , на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі однієї третини заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісяця, починаючи з 05 червня 2024 року і до досягнення дітьми повноліття.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набирає законної сили 15 липня 2024 року.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно частини першої статті 170 Цивільного процесуального кодексу України, судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Відповідно до частини сьомої статті 170 Цивільного процесуального кодексу України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу (частина восьма статті 170 Цивільного процесуального кодексу України).
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів- протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині судового збору на користь держави - три місяці.
Суддя Мелещенко Л.В.
Справа № 509/2825/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2024 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Одесагаз» до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

13 травня 2024 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла вищевказана заява, яка не відповідає ст. 163 ч.2 п.2 ЦПК України, а саме:

- заявник звернувся до суду з судовим наказом до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка відповідно до довідки з Адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Одеській області не значиться як зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , а тому заявник не зазначив дані, які ідентифікують особу боржника.

Відповідно до ст. 165 ч.1 п.1 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 ЦПК України.

Таким чином, суддя прийшов до висновку, що у видачі судового наказу необхідно відмовити.

При цьому вважає необхідним роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку наказного провадження, після усунення її недоліків.

Керуючись ст. 163 ч.2 п.2, 165 ч.1 п.1 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «Одесагаз» до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про стягнення боргу - відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку наказного провадження, після усунення її недоліків.

Копію ухвали направити зацікавленим особам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до палати по цивільним справам Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя: Кириченко П.Л.
Справа № 521/4110/24
Провадження № 2/521/3300/24
У Х В А Л А

про витребування доказів

11 липня 2024 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Мазун І.А.,

за участю секретаря судового засідання Гриневич І.Г.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Одесі заяву представника позивачів ОСОБА_1 про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання договору та стягнення коштів у порядку захисту прав споживачів.

11.07.2024р. до суду надійшло клопотання представника позивачів про витребування з ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області належним чином посвідчених матеріалів довідки №544 від 03.02.2024р., яка була складена щодо звернення ОСОБА_2 до ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області (ЄО №363 від 06.01.2024р.)

Учасники по справі у підготовче судове засідання не з`явилися.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про витребування доказів підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Оскільки представник позивачів не може самостійно надати відповідні докази, та в витребуваних документах можуть міститься докази, які на її думку можуть підтвердити відповідні факти та вплине на прийняття відповідного рішення у справі, а тому суд прийшов до висновку про необхідність задоволення заявленого клопотання.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивачів ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області належним чином посвідчених матеріалів довідки №544 від 03.02.2024р., яка була складена щодо звернення ОСОБА_2 до ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області (ЄО №363 від 06.01.2024р.)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Мазун
Провадження № 2-з/359/64/2024
Справа № 359/9100/23
Ухвала

про призначення заяви про забезпечення доказів до розгляду

01 липня 2024 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І. В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів по цивільній справі за його позовом до Спільного українсько-в`єтнамського підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМ`ЮН ТРЕЙД» про стягнення заробітної плати при звільненні -

встановив:

У провадженні Бориспільського міськрайонного суду перебуваї цивільна саправа №359/9100/23 за позовом ОСОБА_1 до СУВП у формі ТОВ «КОМ`ЮН ТРЕЙД» про стягнення заробітної плати при звільненні.

01.07.2024 позивачем подано заяву про забезпечення доказів шляхом їх витребування у відповідача Спільного Українсько-В`єтнамського підприємства у формі ТОВ «КОМ`ЮН ТРЕЙД».

Заява відповідає вимогам ст.117 ЦПК України та підсудна Бориспільському міськрайонному суду.

Відповідно до ч.1 ст.118 ЦПК України заява про забезпечення доказів розглядається в судовому засіданні в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 33, 34, 117,118 Цивільного процесуального кодексу України суддя, -

ухвалив:

Призначити заяву про забезпечення доказів до розгляду у судовому засіданні на 19 липня 2024 року на 08.00 годин у приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області, за адресою : 08301, Київська область, м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні б. 8 каб. 8.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити :

-позивача ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ;

-відповідача Спільне українсько-в`єтнамське підприємство у формі товариства з обмеженою відповідальністю «КОМ`ЮН ТРЕЙД», 0113 м. Київ, вул. Михайла Бойчука (Кіквідзе) б. 18-а.

Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя Муранова-Лесів І.В.
Справа № 2-5034/2010
Провадження № 6/686/435/24
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

16 липня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Заворотна О.Л., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп» про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа

встановила:

ТзОВ «Фінанс Проперті Групп» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа.

Заява підсудна Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області.

Керуючись ст. 442 ЦПК України,

постановила:

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп» про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та призначити до судового розгляду на 13 серпня 2024 року о 17 год. 00 хв. в залі Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб. 1), повідомивши про час та місце судового розгляду учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 17.07.2024
Справа № 334/4303/24
Провадження № 2-о/334/221/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2024 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Баруліної Т.Є.

за участю секретаря Мохунь М.С.,

представника заявника ОСОБА_1 ,

представника заінтересованої особи Пасютіної О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа Районна адміністрація Запорізької міської ради по Дніпровському району про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

27 травня 2024 року ОСОБА_2 звернулась до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Заявник просить встановити факт постійного проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зі спадкодавцем ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на час відкриття спадщини ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В судовому засіданні представник заінтересованої особи ОСОБА_4 заявила клопотання про витребування у приватного нотаріуса Запорізького районного нотаріального округу Запорізької області Карташової Тамари Михайлівни копію спадкової справи, відкритої після померлої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Представник заявника ОСОБА_1 в судовому засіданні проти клопотання представника заінтересованої особи про витребування копії спадкової справи не заперечував.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Отже, суд вважає необхідним, для з`ясування зазначених обставин у справі, винести ухвалу про задоволення клопотання представника заінтересованої особи ОСОБА_4 та вважає за можливе витребувати у приватного нотаріуса Запорізького районного нотаріального округу Запорізької області Карташової Тамари Михайлівни копію спадкової справи, відкритої після померлої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Керуючись ст. 84, 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати у приватного нотаріуса Запорізького районного нотаріального округу Запорізької області Карташової Тамари Михайлівни копію спадкової справи, відкритої після померлої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Зобов`язати приватного нотаріуса Запорізького районного нотаріального округу Запорізької області Карташову Тамару Михайлівну у разі неможливості надання вказаного документу, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Судове засідання призначене на 11:00 годин 02 серпня 2024 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Баруліна Т. Є.
справа № 208/5554/24
№ провадження 6/208/268/24
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

15 липня 2024 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Похваліта С.М., розглянула матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал»», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ТОВ «Кампсіс Лігал» про заміну сторони виконавчого провадження з виконання виконавчого напису нотаріуса, -

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» звернулось до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з виконання виконавчого напису нотаріуса.

Заява відповідає вимогам ст.442 ЦПК України і підлягає прийняттю до провадження у Заводському районному суді м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.442 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (адреса: 02121, м. Київ, вул. Харківське Шосе, буд.№ 201/203) заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал»», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ТОВ «Кампсіс Лігал» про заміну сторони виконавчого провадження з виконання виконавчого напису нотаріуса.

Призначити судове засідання об 09.50 годину 01 серпня 2024 року, яке провести відкрито в приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул.Ігнатія Ясюковича, 5, про що повідомити учасників справи.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено .

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя Похваліта С. М.
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3427/24
Провадження № 2/711/1428/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 липня 2024 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого - судді Скляренко В.М.

при секретарі Копаєвій Є.В.

за участі:

відповідачки ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Авансар» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Авансар» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Авансар» (, місцезнаходження за адресою: вул. Січових Стрільців, 21/27, оф. 405, м. Київ) заборгованість за Договором № 200296658 від 23.06.2015 року в сумі 2 498 грн. 57 коп. та судовий збір в розмірі 474 грн. 70 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст судового рішення буде складений 22.07.2024 року.

Головуючий : В.М. Скляренко
Провадження № 2-н/447/378/24
Справа № 447/1865/24
15.07.2024 Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Друзюк М.М. розглянувши заяву МКП « Житлово-комунальне управління» про видачу судового наказу,-
Керуючись ст.161,167,168 ЦПК України,-
Н А К А З У Ю:
2 785 (дві тисячі сімсот вісімдесят п`ять) грн. 74 (сімдесят чотири) коп., заборгованості за надану послугу з вивезення, розміщення та захоронення побутових відходів та судовий збір у сумі 302 (триста дві) грн 80(вісімдесят) коп.
3. Копію судового наказу після набрання ним законної сили надіслати стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Повідомити сторонам про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Суддя Друзюк М. М.
Відповідно до вимог частини 2 статті 168 ЦПК України у день видачі судового наказу стягувачу для пред`явлення до виконання до нього вносяться такі відомості:
дата набрання судовим наказом законної сили: «______» __________ 20___;
строк пред`явлення судового наказу до виконання: протягом трьох років, з наступного дня після набрання ним законної сили;
дата видачі судового наказу стягувачу: «______» __________ 20___.
Провадження № 22-ц/4806/399/24
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

15 липня 2024 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі: головуючого Собослой Г.Г.,

суддів: Кожух О.А., Мацунича М.В.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Шкорки Ігора Михайловича на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 19 березня 2024 року, постановлену головуючим суддею Куцкір Ю.Ю. у справі за позовомпредставника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Територіального управління Державної судової адміністрації, Державної Казначейської служби України, Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області про стягнення шкоди за незаконні дії та бездіяльність державних органів, -

ВСТАНОВИЛА:

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду здійснено дії передбачені ст.365 ЦПК України, а саме:

1) з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2) визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3) з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4) з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

У відповідності до ст.366 ЦПК України справу слід призначити до розгляду, повідомивши про дату, час та місце апеляційного розгляду учасників справи.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 09год. 00хв. 24 жовтня 2024 року у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді.

Повідомити про дату, час та місце судового засідання учасників справи.

Головуючий

Судді:
Справа № 161/2655/24
Провадження № 2-о/161/158/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

05 липня 2024 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Кихтюка Р.М.,

секретаря Дмитроци Б.М.,

з участю заявника ОСОБА_1 ,

представника заінтересованої особи Лесик-Гошко О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, -

в с т а н о в и в:

.....................................................................................

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. ст. 3, 12, 247, 258, 259, 265, 293, 315, 319 ЦПК, суд, -

в и р і ш и в :

Заяву задовольнити.

Встановити факт проживання однією сім`єю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу з 01 лютого 2016 року до дня загибелі ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , являється батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Зобов`язати відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Луцьк Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції внести відповідні зміни до актового запису №2374 від 21.09.2018 року про народження ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 , зазначивши відомості про батька дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду може бути оскаржено до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасниками справи є:

Заявник ОСОБА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Заінтересовані особи:

ОСОБА_4 , адреса проживання: Волинська область. Луцький район, с. Мартинівка, РНОКПП невідомо ;

ОСОБА_5 , адреса проживання: Волинська область. Луцький район, с. Мартинівка, РНОКПП невідомо ;

Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Луцьк Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, адреса: Волинська область, м. Луцьк, пр. Соборності, 18, код ЄДРПОУ - 26038916;

Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області, адреса: Волинська область, м. Луцьк, вул. Кравчука, 22в, .

Міністерство оборони України, адреса: м. Київ, Повітрофлотський проспект, 6, ;

ІНФОРМАЦІЯ_6 , адреса: АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ - НОМЕР_2 .

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Р.М. Кихтюк