________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/1018/24
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

15.07.2024

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Куриленко О.М.,

за участі представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку підготовчого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет позову приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Юхневич Маряна Михайлівна та приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Харитонюк Тетяна Андріївна про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В :

16 листопада 2023 року позивач звернувся до суду з позовом та просив ухвалити рішення про поділ спільного майна, набутого подружжям за час шлюбу.

Ухвалою суду 20 листопада 2023 року було відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 18.12.2023 року прийнято до провадження суду зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_3 в частині вимог про визнання майна особистою приватною власністю та поділ спільного майна подружжя.

02.02.2024 року через канцелярію суду надійшла заява адвоката відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_2 про зміну предмета зустрічного позову.

Ухвалою суду від 05.02.2024 року прийнято заяву представника відповідача (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_4 ОСОБА_2 про зміну предмета зустрічного позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 в частині вимог про визнання майна особистою приватною власністю та поділ спільного майна подружжя.

02.02.2024 року, через канцелярію суду, надійшла заява адвоката відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_2 про зміну предмета зустрічного позову.

Ухвалою суду від 28.03.2024 року клопотання представника відповідача (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_4 ОСОБА_2 про витребування доказів задоволено частково. Витребувано від приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Юхневич М.М. завірені належним чином матеріали нотаріальної справи з відчуження 26.02.2013 року за договором купівлі-продажу (за реєстровим №244) квартири АДРЕСА_1 . Витребувано від приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Харитонюк Т.А. завірені належним чином матеріали нотаріальної справи з відчуження за договором дарування, серія та номер: 100, виданий 24.01.2018 квартири АДРЕСА_1 . Витребувано від Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Одеській області копії документів щодо права власності на транспортні засоби і копії документів, на підставі яких оформлювалося право власності на транспортні засоби за ОСОБА_3 , а саме: 18.05.2009 року на транспортний засіб - автомобіль CHEVROLET NIVA212300, 2008 року випуску, об`єм двигуна 1690 куб. см на підставі вантажно-митної декларації і довідки-рахунку і 10.10.2017 року на транспортний засіб автомобіль NISSAN QASHQAI, 2017 року, об`єм двигуна 1598 куб.см на підставі вантажно-митної декларації та договору купівлі-продажу, укладеного у суб`єкта господарювання, який здійснює продаж транспортних засобів.

04.04.2024 року до канцелярії суду надійшло клопотання представника відповідача (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_4 ОСОБА_2 про забезпечення доказів, в якому вона просить витребувати від приватного нотаріуса Овідіопольського районного нотаріального округу Одеської області Рєка Л.А. завірені належним чином копії матеріалів нотаріальної справи з відчуження 01.09.2006 року за договором купівлі-продажу (за реєстровим № 6876 від 06.10.2006 року) земельної ділянки кадастровий номер :01:003:0438, що розташована - СК «Дорожник-63», ділянка № НОМЕР_1 , Новодолинської сільської ради (за межами населених пунктів), Овідіопольського району, Одеської області та витребувати від приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Очеретяної І.А. завірені належним чином копії матеріалів нотаріальної справи з відчуження 30.12.2002 року за договором купівлі-продажу (за реєстровим №10171) квартири АДРЕСА_2 загальною площею 50,8 кв.м.

19.04.2024 року до канцелярії суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_1 про зміну предмету позову.

Ухвалою суду від 23.04.2024 року прийнято заяву представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_1 про зміну предмета позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет позову приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Юхневич Маряна Михайлівна та приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Харитонюк Тетяна Андріївна про поділ спільного майна подружжя. Клопотання представника відповідача (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_4 ОСОБА_2 про витребування доказів задоволено. Витребувано від приватного нотаріуса Овідіопольського районного нотаріального округу Одеської області Рєка Л.А. завірені належним чином копії матеріалів нотаріальної справи з відчуження 01.09.2006 року за договором купівлі-продажу (за реєстровим № 6876 від 06.10.2006 року) земельної ділянки кадастровий номер :01:003:0438, що розташована - СК «Дорожник-63», ділянка № НОМЕР_1 , Новодолинської сільської ради (за межами населених пунктів), Овідіопольського району, Одеської області та від приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Очеретяної І.А. завірені належним чином копії матеріалів нотаріальної справи з відчуження 30.12.2002 року за договором купівлі-продажу (за реєстровим №10171) квартири АДРЕСА_2 загальною площею 50,8 кв.м.

15.07.2024 року через систему «Електронний суд» від представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_1 надійшла заява про доручення письмових пояснень.

15.07.2024 року через систему «Електронний суд» надійшло клопотання представника відповідача (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_4 ОСОБА_2 про виклик свідків.

У підготовчому судовому засіданні, призначеному на 15.07.2024 року, представник позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_1 вважала, що підготовче судове засідання можливо закрити та призначити розгляд справи по суті у судове засідання.

Представник відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_2 у підготовчому судовому засіданні, що відбулося 15.07.2024 року, підтримала клопотання про виклик свідків та заявив клопотання про закриття підготовчого судового засідання та призначення розгляду справи по суті у судове засідання.

Згідно з ч.ч.1, 3 ст. 91 ЦПК України передбачено, що виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Статтею 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 210 ЦПК України, суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189,196-198, 200 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет позову приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Юхневич Маряна Михайлівна та приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Харитонюк Тетяна Андріївна про поділ спільного майна подружжя.

Призначити справу до розгляду по суті у судове засідання на 09.08.2024 року о 12.00 год.

Викликати та допитати в якості свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Куриленко О. М.