Справа № 354/125/22
Провадження № 22-ц/4808/1119/24
Головуючий у 1 інстанції Остап`юк М.В.
Суддя-доповідач Максюта
У Х В А Л А

15 липня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

головуючого (суддя-доповідач) Максюти І.О.,

суддів Баркова В.М., Фединяка В.Д.,

ознайомившись з апеляційною скаргою представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Інстафінанс» - адвоката Приходько Аліни Сергіївни на рішення (заочне) Яремчанського міського суду Івано-Франківської області, ухвалене суддею Остап`юк М.В. 27 лютого 2024 року у м. Яремче Івано-Франківської області, повний текст якого складено 11 червня 2024 року, по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інстафінанс» про визнання недійсним договору кредитної лінії,

в с т а н о в и в :

Рішенням (заочним) Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 27 лютого позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інстафінанс» про визнання недійсним договору кредитної лінії задоволено.

На вказане заочне рішення представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Інстафінанс» - адвокат Приходько А.С. подала апеляційну скаргу.

Проте апеляційне провадження у вказаній справі не може бути відкрито з наступних підстав.

Відповідно до положень ст.228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Згідно із ч.4 ст.231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Пунктом 4 (абз.2) постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року №12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» передбачено, що оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

Однак, матеріали апеляційної скарги не містять доказів того, що відповідач звертався до суду першої інстанції із заявою про перегляд заочного рішення і дане заочне рішення судом першої інстанції переглядалось за його заявою, відповідно до вимог ст. 228 ЦК України.

Матеріалів справи на адресу апеляційного суду не надходило.

Частиною 3 ст. 6 Закону України «Про доступ до судових рішень» передбачено, що суд при здійсненні судочинства може використовувати текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Реєстру.

Відповідно до відомостей, що містяться у Єдиному державному реєстрі судових рішень, у справі №354/125/22 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інстафінанс» про визнання недійсним договору кредитної лінії ухвалено оскаржуване рішення (заочне) Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 27 лютого та додаткове рішення цього ж суду від 11 червня 2024 року.

Ухвала про перегляд заочного рішення суду в даній справі в Єдиному державному реєстрі судових рішень відсутня.

З урахуванням наведеного апеляційна скарга на заочне рішення не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом до його перегляду судом першої інстанції за заявою відповідача про перегляд заочного рішення, а відтак апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст. 284, 287, 357, 381 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Інстафінанс» - адвоката Приходько Аліни Сергіївни на рішення (заочне) Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 27 лютого 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інстафінанс» про визнання недійсним договору кредитної лінії, вважати неподаною та повернути апелянту.

Відповідно до ч.2 ст.185 ЦПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного суду.

Суддя - доповідач І.О. Максюта

Судді: В.М. Барков

В.Д. Фединяк