УХВАЛА

10 липня 2024 року

м. Київ

справа № 569/15771/22

провадження № 61-2909св24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Осіяна О. М.

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , який діє від свого імені та в інтересах: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , який діє від свого імені та в інтересах ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - служба у справах дітей Рівненської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування майном, за касаційною скаргою представника Акціонерного товариства «Сенс Банк» - адвоката Ременюк Тетяни Олександрівни, на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 16 травня 2023 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 13 лютого 2024 року,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2022 року Акціонерне товариство «Альфа-Банк», правонаступником якого є Акціонерного товариства «Сенс Банк» (далі - АТ «Сенс Банк») звернулося до суду з позовною заявою, в якій просило визнати ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , який діє від свого імені та в інтересах: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , який діє від свого імені та в інтересах ОСОБА_7 , ОСОБА_8 такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_1 .

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 16 травня 2023 року, залишеним без змін постановою Рівненського апеляційного суду від 13 лютого 2024 року, в задоволенні позову відмовлено.

У лютому 2024 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника АТ «Сенс Банк» - адвоката Ременюк Т. О., на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 16 травня 2023 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 13 лютого 2024 року.

У касаційній скарзі АТ «Сенс Банк», посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення, ухвалити нове судове рішення, яким позов задовольнити повністю.

Підставою касаційного оскарження заявник зазначає неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Верховного Суду України від 16 листопада 2016 року у справі № 6-709цс16, у постановах Верховного Суду від 25 липня 2018 року у справі № 638/13030/13-ц, від 02 вересня 2020 року у справі № 755/18091/18, від 22 березня 2023 року у справі № 361/4481/19, від 26 січня 2024 року у справі № 335/9076/20 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно із частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно із частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , який діє від свого імені та в інтересах: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , який діє від свого імені та в інтересах ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - служба у справах дітей Рівненської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування майном призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Н. Ю. Сакара

О. В. Білоконь

О. М. Осіян