Справа № 446/1276/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2024 м.Кам`янка-Бузька

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Котормус Т. І.

секретар судового засідання Карпа Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янка-Бузька Львівської області в залі суду справу за правилами спрощеного позовного провадження за позовом Червоноградської окружної прокуратури в інтересах Добротвірської селищної ради Червоноградського району Львівської області до ОСОБА_1 , третя особа: Управління державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Львівській області про стягнення шкоди завданої незаконним виловом риби,

в с т а н о в и в:

12.06.2024 представник позивача, керівник Червоноградської окружної прокуратури Купецький В.В. подав до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області позовну заяву в інтересах Добротвірської селищної ради Червоноградського району Львівської області, в якій просить стягнути із ОСОБА_1 шкоду у сумі 11118 грн., завдану незаконним виловом риби та судовий збір.

Ухвалою судді від 12.06.2024 відкрито провадження в справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами а правилами спрощеного позовного провадження.

Представник позивача Ватраль Р. в судове засідання не з`явився, але подав заяву в якій просить проводити розгляд справи у його відсутності.

Представник Добротвірської селищної ради Келеберда Т. в судове засідання не з`явився, однак подав до суду клопотання в якому вказав, що ОСОБА_1 сплатив всю суму шкоди завданої незаконним виловом риби, у зв`язку з чим просив провадження у справі закрити.

Представник Управління державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Львівській області в судове засідання не з`явився.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Частиною 1 статті 223 ЦПК України передбачено, що неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності та взаємозв`язку, суд встановив наступні обставини справи та відповідні до них правовідносини.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Предмет спору - це об`єкт спірних правовідносин, щодо якого виник спір між позивачем і відповідачем. Під предметом позову необхідно розуміти певну матеріально-правову вимогу позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Аналіз зазначеної процесуальної норми, на переконання суду, засвідчує, що суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Причому на думку суду, відсутність предмета спору до моменту звернення до суду має процесуальний наслідок у вигляді відмови у позові, а у випадку коли позов було подано за наявності такого предмету, проте такий перестав існувати у процесі розгляду справи, то належним процесуальним наслідком є саме закриття провадження у справі.

Як вбачається з поданого представником Добротвірської селищної ради Келеберда Т. клопотання № 744/04-04-1/24 від 16.07.2024 та доданої виписки з рахунку про оплату від 20.06.2024, відповідач ОСОБА_1 сплатив 11 118,00 грн. шкоди завданої незаконним виловом риби, тобто станом на день розгляду справи предмет спору, з приводу якого було подано позов, відсутній.

Таким чином, суд вважає, що у справі перестав існувати предмет спору, який існував на час звернення до суду, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

Разом з тим, вирішуючи питання про повернення позивачу сплаченого судового збору, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, положеннями п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях. У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Беручи до уваги вищенаведене та те, що провадження у цивільній справі закрито ухвалою суду, тому сплачена сума судового збору підлягає поверненню позивачу у повному розмірі, а саме в сумі 2422,40,00 грн.

Керуючись ст. 255, 258, 260 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом Червоноградської окружної прокуратури в інтересах Добротвірської селищної ради Червоноградського району Львівської області до ОСОБА_1 , третя особа: Управління державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Львівській області про стягнення шкоди завданої незаконним виловом риби закрити, у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Повернути Львівській обласній прокуратурі судовий збір у сумі 2422 грн. 40 коп. (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні сорок копійок) за подання позовної заяви на рахунок: р/р UA0000774 в ДКСУ у м. Київ, МФО 820172, отримувач прокуратура Львівської області, .

Роз`яснити позивачу, що в разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 16.07.2024

Суддя Т.І. Котормус

?