Справа №: 398/5870/23
провадження №: 2-с/398/56/24
УХВАЛА

Іменем України

"15" липня 2024 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Стручкова Л.І., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Боровського Валерія Антоновича, про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з заявою про скасування судового наказу виданого 22 квітня 2024 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Житлогосп» заборгованості за послуги управління будинком за період з 01.05.2022року по 31.10.2023 року в розмірі 11390,12грн., та судового збору в розмірі 268,40 грн.

В обґрунтування заяви зазначає, що 22 квітня 2024 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області видано зазначений судовий наказ, який представник заявника отримав в 01 липня 2024 року. Представник заявника вважає, що вказаний судовий наказ підлягає скасуванню, так як розмір заборгованості не є безспірним. ОСОБА_1 направляв на адресу КП «Житлогосп» лист від 01.06.2022 року про закінчення договору та відсутності потреб в послугах, який був отриманий стягувачем 01.06.2022 року вх. №196. Вважає за можливе розглядати ці вимоги в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Суд, дослідивши заяву про скасування судового наказута додані неї документи, матеріали цивільної справи №398/5870/23 (провадження №2-н/398/145/24), встановив наступне.

22 квітня 2024 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Комунального підприємства «Житлогосп» заборгованості за послуги управління будинком за період з 01.05.2022року по 31.10.2023 року в розмірі 11390,12грн. та судового збору в розмірі 268,40 грн.

Судом встановлено, що зазначений судовий наказ було направлено на адресу ОСОБА_1 , а саме: АДРЕСА_1 , однак повідомлення про вручення поштового відправлення до суду наразі не повернуто.

В матеріалах справи наявна розписка представника заявника ОСОБА_1 адвоката Боровського В.А. про тримання судового наказу 22 квітня 2024 року №398/5870/23 (провадження №2-н/398/145/24), згідно якої останній його отримав 01 липня 2024 року, заяву про скасування вказаного вище судового наказу подано 12 липня 2024 року.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що причини пропуску ОСОБА_1 строку для подання заяви про скасування наказу є поважними та строк підлягає поновленню.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444цього Кодексу.

Зазначені у заяві про скасування судового наказу доводи боржника можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку позовного провадження (спрощеного).

До того ж підстав для повернення заяви про скасування судового наказу не вбачається.

Клопотання про поворот виконання судового наказу не заявлено.

Оскільки, заявник заперечує проти вимог стягувача та вважає їх необґрунтованими у повному обсязі, у відповідності до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, виданий судом наказ підлягає скасуванню.

За приписами ч. 2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 170, 171 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Боровського Валерія Антоновича, про скасування судового наказу- задовольнити.

Скасувати судовий наказ у справі 398/5870/23 (провадження 2-н/398/145/24) від 22 квітня 2024 року, виданий Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за заявою комунального підприємства «Житлогосп» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по управлінню будинком.

Роз`яснити, що заявлені КП «Житлогосп» вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Копію ухвали направити стягувачу та боржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.І. Стручкова