"08" лютого 2024 р. Справа № 363/445/24
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

08 лютого 2024 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б., перевіривши на відповідність вимогам статей 175, 177 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Київська Обласна Енергопостачальна компанія», ПРАТ «ДТЕК Київські електромережі», третя особа без самостійних вимог: Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, про скасування вимог за помилкове нарахування боргу,-

ВСТАНОВИВ:

25 січня 2024 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшла вказана позовна заява, у якій позивач просить:

- скасувати незаконно нараховану відповідачем 1 та встановлену обманним шляхом суму боргу у розмірі 25609 грн. відповідно до рахунку № НОМЕР_1 за лютий 2020 року від 29.02.2020 року;

- зобов`язати відповідача 1 сплатити моральну шкоду у розмірі 25000 грн.;

- вжити запобіжну міру заборонити відповідачам 1 та 2 вчиняти будь-які дії по відключенню будинку від електропостачання до винесення судом рішення.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 26.01.2024 року вказану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків шляхом подання до суду позовної заяви у новій редакції із усунутими недоліками про які зазначено у цій ухвалі, а саме: зазначити повне найменування відповідачів по справі вказавши їх код ЄДРПОУ та зазначити про наявність або відсутність у них електронного кабінету; зазначити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і очікує понести у зв`язку із розглядом справи; зазначити ціну позову з урахуванням п. 10 ч. 3 ст. 176 ЦПК України; доплатити судовий збір у розмірі 43,20 грн.; засвідчити належним чином додані до позовної заяви документи.

Крім того, суд звертав увагу позивача на вимогу позовної заяви про вжиття запобіжної міри заборони відповідачам 1 та 2 вчиняти будь-які дії по відключенню будинку від електропостачання до винесення судом рішення, яка за своєю суттю є видом забезпечення позову та має бути оформлена у відповідності до Глави 10 ЦПК України та за неї має бути окремо сплачений судовий збір.

29.01.2024 року до суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків до якої долучено позовну заяву в новій редакції. Аналогічна за змістом позовна заява надійшла і 02.02.2024 року.

Перевіривши позовну заяву у новій редакції, суд дійшов висновку, що позивачем не в повній мірі усунено недоліки, про які зазначалось в ухвалі Вишгородського районного суду Київської області від 26.01.2023 року.

Так, у порушення п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем не зазначено відомостей про наявність або відсутність у учасників справи електронного кабінету.

Разом з цим, вимога позовної заяви про вжиття запобіжної міри заборони відповідачам 1 та 2 вчиняти будь-які дії по відключенню будинку від електропостачання до винесення судом рішення за своєю суттю є видом забезпечення позову та має бути оформлення у відповідності до Глави 10 ЦПК України та за неї має бути окремо сплачений судовий збір.

Таким чином, позивачу необхідно оформити зазначену вимогу з додержанням вимог ст. 151-152 ЦПК України та сплатити за неї судовий збір у відповідності до Закону України «Про судовий збір», виключивши її з переліку позовних вимог.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивачем не усунено недоліки зазначені в ухвалі суду від 26.01.2024 року, а позовна заява подана з недотриманням вимог, встановлених статями 175, 177 ЦПК України, які є імперативними нормами закону та мають вичерпний перелік вимог щодо належного оформлення позовної заяви.

У зв`язку із зазначеним, суд вважає за необхідне повторно залишити позовну заяву без руху та надати позивачу (представнику позивача) строк для усунення недоліків, зазначених у цій ухвалі, шляхом подання до суду відомостей про наявність або відсутність у учасників провадження електронного кабінету та уточнення позовних вимог.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо заявник не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись статтями175, 177, 185 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Київська Обласна Енергопостачальна компанія», ПРАТ «ДТЕК Київські електромережі», третя особа без самостійних вимог: Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, про скасування вимог за помилкове нарахування боргу повторно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Б.Баличева