УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" липня 2024 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Бородіної Н.М.,

за участю секретаря Максимовської Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

встановив:

Позивач, ОСОБА_1 , 26.10.2021р. звернулась у суд з позовом до відповідача, ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за договором позики в сумі 81819,60 грн.

Справа надійшла до суду за підсудністю з Московського районного суду м. Харкова.

Провадження у справі відкрито.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Виходячи з вимог вказаної статті при повторній неявці позивача у судове засідання, не залежно від причин його неявки, при належному повідомлені, суд ухвалою залишає позов без розгляду.

Позивачка жодного разу у судове засідання не з`явилась, повідомлялась судом усіма можливими засобами, а саме шляхом направлення повістки на адресу зазначено позивачкою у позові, в телефонному режимі .

Заяв про розгляд справи за відсутності позивачки до суду не надходило, проте надійшла заява про відкладення розгляду справи до закінчення військового стану в Україні.

Неявка позивачки перешкоджає розгляду справи, оскільки судом не з`ясовані обставини по справі, зокрема наявність у позивача оригіналу розписки про отримання коштів у позику.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 3 квітня 2008 року у справі «Пономарьова проти України» зазначено, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження. Крім того, позивач, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язаний з розумним інтервалом часу сам цікавитися провадженням у його справі, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Оскільки належним чином повідомлена позивачка повторно не з`явилась у судові засідання, будучі повідомленою и належним чином та від неї не надійшло заяви про розгляд справи за її відсутністю, її нез`явлення перешкоджає розгляду справи, суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. ст.2, 49, 126, 127 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) про стягнення боргу за договором позики залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її оголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після її проголошення.

Суддя Бородіна Н. М.