1Справа № 335/688/24 2/335/1723/2024
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 липня 2024 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді Алєксєєнка А.Б., за участю секретаря судового засідання Ігнатенко Г.Ю., представника позивача адвоката Гасанової М.Ю., представника відповідача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа: Головне управління пенсійного фонду України в Запорізькій області, про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та встановлення факту перебування на утриманні на момент смерті, -
19 січня 2024 року позивач ОСОБА_2 , в особі представника адвоката Маркової Ю.В., звернулася до Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та встановлення факту перебування на утриманні на момент смерті.
Одночасно з позовною заявою представником позивача адвокатом Марковою Ю.В. подано клопотання про виклик свідків.
Ухвалою суду від 22 січня 2024 року було відмовлено у відкритті провадження у вказаній цивільній справі.
Постановою Запорізького апеляційного суду від 05 березня 2024 року ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 22 січня 2024 року про відмову у відкритті провадження у цій справі скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Ухвалою суду від 22 березня 2024 року відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку загального позовного провадження, сторонам встановлено строки на подання заяв по суті справи та призначено підготовче судове засідання.
11 квітня 2024 року від представника відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшов відзив на позовну заяву.
06 травня 2024 року до суду через систему «Електронний суд» від представника позивача адвоката Маркової Ю.В. надійшли додаткові пояснення у справі.
Ухвалою суду від 12 червня 2024 року було залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління пенсійного фонду України в Запорізькій області.
27 червня 2024 року до суду від представника третьої особи Головного управління пенсійного фонду України в Запорізькій області надійшли письмові пояснення.
У підготовчому засіданні представник позивача адвокат Гасанова М.Ю. підтримала клопотання про виклик свідків подане адвокатом Марковою Ю.В. разом з позовною заявою та просила суд його задовольнити та не заперечувала проти закриття підготовчого засідання та призначення справи до розгляду.
Представник відповідача - Кикош В.П. проти задоволення клопотання про виклик свідків та закриття підготовчого засідання не заперечував.
Представник третьої особи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явився, разом з цим подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.
Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Частинами 1-3 ст. 91 ЦПК України передбачено, що виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.
Як визначено ч. 4 ст. 91 ЦПК України, в ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.
Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що клопотання представника позивача про виклик свідків необхідно задовольнити та для повного, всебічного з`ясування обставин справи викликати свідків у судове засідання.
Зважаючи на те, що судом були проведені всі необхідні підготовчі дії по справі, вирішені питання, передбачені ст.197 ЦПК України, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 223, 260, 261 ЦПК України, суд, -
Задовольнити клопотання представника позивача ОСОБА_2 - адвоката Маркової Юліани Володимирівни про виклик та допит у судовому засіданні свідків: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .
Викликати у судове засідання свідків: ОСОБА_3 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ; ОСОБА_6 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_4 ; ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_5 .
Попередити свідків: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про кримінальну відповідальність за завідомо не правдиве показання або відмову від давання показань на вимогу суду відповідно до ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.
В судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 16 липня 2024 року.

Суддя: А.Б. Алєксєєнко