УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2024 року місто Чернігів

Справа №751/2259/24

Провадження №2/751/922/24

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Маслюк Н. В.

секретаря судового засідання Клименко К. Є.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1

відповідачі - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

треті особи - Друга чернігівська державна нотаріальна контора, ОСОБА_4

представник позивача - ОСОБА_5

представник відповідачів - ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Друга чернігівська державна нотаріальна контора, ОСОБА_4 , про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності на частку в спільному майні подружжя, -

Встановив :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , транспортний засіб Mitsubishi Pajего Wagon, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2010 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 , а також визнання за нею право власності на 1/2 частину автомобіля Mitsubishi Pajего Wagon, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2010 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 , як на частку у спільному майні подружжя (т.1 а.с.44-47). Надалі позивач збільшувала позовні вимоги (т.1 а.с.130-134), а потім зменшувала (т.1 а.с.216-219). Остаточно просила визнати спільною сумісною власністю подружжя автомобілі ВАЗ 210930-20,2006 року (реєстраційний номер НОМЕР_3 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_4 ), дата реєстрації права власності 17.11.2006 року; ГАЗ 330202-414 2464, 2008 року (реєстраційний номер НОМЕР_5 , номер шасі НОМЕР_6 ), дата реєстрації права власності 23.05.2014 року; ГАЗ , 2005 року (реєстраційний номер НОМЕР_7 , номер шасі НОМЕР_8 ), дата реєстрації права власності 15.09.2011 року; ГАЗ 3307, 1993 року (реєстраційний номер НОМЕР_9 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_10 ), дата реєстрації права власності 03.06.2003 року; ГАЗ 5228, 1988 року (реєстраційний номер НОМЕР_11 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_12 ), дата реєстрації права власності 29.01.2004 року; ГАЗ 5312, 1991 року (реєстраційний номер НОМЕР_13 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_14 ), дата реєстрації права власності 03.02.2005 року; ГАЗ 33076 4250, 1992 року (реєстраційний номер НОМЕР_15 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_16 ), дата реєстрації права власності 09.01.2009 року. Також просила визнати право власності на 1/2 частину вказаних транспортних засобів, як на частку у спільному майні подружжя.

Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що з 17.10.1987 перебувала у шлюбі з ОСОБА_7 . За цей час вони набули право власності на спірне рухоме майно. ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_7 і спадкоємцями його майна, крім неї, стали діти: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Другою Чернігівською Державною нотаріальною конторою видано свідоцтво про право власності на 1/2 частину нерухомого майна, набутого за час шлюбу, як спільної сумісної власності подружжя. Втім відмовлено у видачі свідоцтв про право власності на 1/2 частку в праві спільної сумісної власності на майно як пережившій дружині на спірні транспортні засоби. Проте, зазначає, що вказані транспортні засоби були придбані чоловіком під час зареєстрованого шлюбу, а тому є спільною сумісною власністю подружжя.

Новозаводський районний суд м. Чернігова ухвалою від 21.03.2024 відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначив у справі підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 23.04.2024 прийняти до розгляду заяву про збільшення розміру позовних вимог.

Ухвалою суду від 05.06.2024 прийнято до розгляду заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог та залучено до участі у справі як третю особу ОСОБА_4

03.07.2024 на адресу суду надійшло клопотання позивача про призначення у справі автотоварознавчої експертизи з метою визначення ринкової вартості спірних транспортних засобів.

Після перерви у підготовче судове засідання позивач та її представник не прибули. Представник позивача надав заяву про проведення підготовчого судового засідання без їх участі, при цьому представник позивача клопотання про призначення експертизи підтримав, просив задовольнити.

Відповідачі та їх представник у підготовче судове засідання після перерви не прибули. Представник відповідачів надала заяву про проведення підготовчого судового засідання без їх участі, не заперечував проти задоволення клопотання про призначення експертизи і проти вибору установи, зазначеної у клопотанні.

Представник третьої особи Другої Чернігівської Державної нотаріальної контори та третя особа ОСОБА_4 у судове засідання не прибули, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, подали заяву про розгляд справи без їх участі.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України після перерви фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши матеріали справи, суд щодо клопотання про призначення автотоварознавчої експертизи дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з п. 8 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин ( фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів та показаннями свідків.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 ЦПК України обставини, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Разом із тим у рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Дульський проти України» від 01.06.2006, зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури.

Відповідно до ч.1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи.

Згідно з ч.ч. 4, 5 ст. 106 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Як роз`яснено у п. 22, 23, 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11, поділ спільного майна подружжя здійснюється за правилами, встановленими статтями 69-72 СК та ст. 372 ЦК. Вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи. Вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з`ясовувати джерело і час його придбання. До складу майна, що підлягає поділу включається загальне майно подружжя, наявне у нього на час розгляду справи, та те, що знаходиться у третіх осіб.

Вартість рухомого майна на момент поділу входить до предмету доказування у справі, сторони не досягли згоди щодо вартості спірного нерухомого майна.

З огляду на те, що з`ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право та в різних галузях науки, техніки або інших спеціальних знань, без яких встановити відповідні обставини неможливо, сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань (докази на підтвердження вартості майна на час розгляду справи), суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення автотоварозначої експертизи у справі, на вирішення якої слід поставити питання, вказані позивачем у клопотанні.

Відповідно до ч.3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Сторонами досягнуто згоди щодо експертної установи для проведення експертизи.

За таких обставин, з урахуванням положень ст. 9 Закону України «Про судову експертизу», суд доручає проведення даного виду експертизи експертам Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

З огляду на зазначені обставини, клопотання позивача слід задовольнити.

Відповідно до п. 5 ч. 1, ч. 4 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи про що постановляє ухвалу.

Оскільки в розпорядження експертів направляються матеріали цивільної справи, а для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, суд дійшов висновку про зупинення провадження у справі на час проведення експертизи.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 12,76, 103-107, 197, 252, 353 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Клопотання позивача - задовольнити.

Призначити у справі судову автотоварознавчу експертизу, виконання якої доручити експертам Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (14017, м. Чернігів, вул. Старобілоуська, 25-а).

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Яка ринкова вартість КТЗ - ВАЗ 210930-20, 2006 року (реєстраційний номер НОМЕР_3 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_4 ) на дату оцінки?

2. Яка ринкова вартість КТЗ - ГАЗ 330202-414 2464, 2008 року (реєстраційний номер НОМЕР_5 , номер шасі НОМЕР_6 ) на дату оцінки?

3. Яка ринкова вартість КТЗ - ГАЗ , 2005 року (реєстраційний номер НОМЕР_7 , номер шасі НОМЕР_8 ) на дату оцінки?

4. Яка ринкова вартість КТЗ - ГАЗ 3307, 1993 року (реєстраційний номер НОМЕР_9 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_10 ) на дату оцінки?

5. Яка ринкова вартість КТЗ - ГАЗ 5228,1988 року (реєстраційний номер НОМЕР_11 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_17 ) на дату оцінки?

6. Яка ринкова вартість КТЗ - ГАЗ 5312,1991 року (реєстраційний номер НОМЕР_13 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_14 ) на дату оцінки?

7. Яка ринкова вартість КТЗ - ГАЗ 33076 4250, 1992 року (реєстраційний номер НОМЕР_15 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_18 ) на дату оцінки?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи, покласти на позивача ОСОБА_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (засоби зв`язку НОМЕР_22).

Зобов`язати відповідача ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 , контактний номер телефону НОМЕР_19 ) на запит експертної установи надати безперешкодний доступ для огляду та документацію, що стосується реєстрації на наступні транспортні засоби, які знаходяться у її розпорядженні: ВАЗ 210930-20, 2006 року (реєстраційний номер НОМЕР_3 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_4 ).

Зобов`язати відповідача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 , контактний номер телефону НОМЕР_20 ) на запит експертної установи надати безперешкодний доступ для огляду та документацію, що стосується його реєстрації на наступні транспортні засоби, які знаходяться у його розпорядженні: ГАЗ 330202-414 2464, 2008 року (реєстраційний номер НОМЕР_5 , номер шасі НОМЕР_6 ); ГАЗ ,2005 року (реєстраційний номер НОМЕР_7 , номер шасі НОМЕР_8 ); ГАЗ 3307, 1993 року (реєстраційний номер НОМЕР_9 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_10 ); ГАЗ 5228, 1988 року (реєстраційний номер НОМЕР_11 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_17 ); ГАЗ 5312, 1991 року (реєстраційний номер НОМЕР_13 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_14 ); ГАЗ 33076 4250, 1992 року (реєстраційний номер НОМЕР_15 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_21 ).

Огляд об`єктів дослідження провести в присутності сторін або їх представників.

У розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи №751/2259/24 (2 томи) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Друга чернігівська державна нотаріальна контора, ОСОБА_4 , про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності на частку в спільному майні подружжя.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у кого визнанні.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст постанови суду складено 11.07.2024.

Суддя Н. В. Маслюк