Справа № 686/9348/23
Провадження № 2-п/686/51/24
УХВАЛА

04 липня 2024 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Мазурок О.В.

при секретарі Колісник Л.В.

за участі представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 листопада 2023 року, -

В С Т А Н О В И В:

28.05.2024 року ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 листопада 2023 року по цивільній справі №686/ 9348/23. Просить скасувати заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду по справі і призначити справу до розгляду.

В заяві вказала, що 21.11.2023 року заочним рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області було задоволено позовну заяву АТ «Таскомбанк» до ОСОБА_2 та було стягнуто з ОСОБА_2 на користь АТ «Таскомбанк» заборгованість за кредитним договором № від 19 травня 2021 року в сумі 621341грн. 63 коп. та судовий збір в сумі 9320,12 грн. Про існування вказаного заочного рішення їй стало відомо лише 29.05.2024 року.

З рішенням суду вона не погоджується, оскільки в тексті рішення вказано, що відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про день та час слухання справи повідомлялась належним чином, причини неявки суду не відомі, відзиву на позовну заяву, заяви про розгляд справи без її участі не надсилалися. В матеріалах справи відсутні розписки відповідача про отримання судових повісток. Крім того, в своїй позовні заяві банк зазначає, що станом на 07.03.2023 року заборгованість позичальника за договором № від 19.05.2021 року становить 621341,63 грн, в тому числі: 387517,55 грн. заборгованість за тілом кредиту; 12,11 грн. заборгованість по річним процентам; 233811,97 грн. заборгованість по щомісячним процентам. Вона не погоджується з умовами договору щодо обов`язку позичальника сплатити заборгованість по річним процентам, вважає вказану умову несправедливою, адже по факту це є комісія, у зв`язку з чим нею планується в подальшому в разі скасування заочного рішення звертатися із зустрічною позовною заявою.

Представник відповідача в судовому засіданні заяву підтримала.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином,

Заслухавши пояснення представника відповідача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні заяви слід відмовити з наступних підстав: заочним рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області по справі №686/9348/23 стягнуто з ОСОБА_2 на користь АТ «Таскомбанк» заборгованість за кредитним договором № від 19 травня 2021 року в сумі 621341грн. 63 коп. та судовий збір в сумі 9320,12 грн.

Вказане заочне рішення суду відповідач отримала 18.01.2024 року, про що свідчить її підпис.

Згідно ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Відповідно до ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення, скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального або спрощеного позовного провадження.

Статтею 288 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно ст.126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Також згідно ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу. Про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою. Ухвалу про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

В судове засідання, яке було призначене на 21.11. 2024 року відповідач не з`явилася, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, про що свідчить розписка про вручення судової повістки. Небажання відповідача приймати участь у судових засіданнях, давало суду право при заочному розгляді справи, обмежитися доказами, які знаходилися в матеріалах справи та наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Крім того відповідач і при розгляді заяви про перегляд заочного рішення суду не надала доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи. Також відповідач не надала до суду доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку для подання заяви про перегляд вказаного заочного рішення суду, заява відповідача та матеріали справи таких доказів не містять, а тому підстави для задоволення заяви про перегляд заочного рішення суду відсутні.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 270, 280, 287, 288, 353, 354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 листопада 2023 року по цивільній справі №686/9348/23 залишити без задоволення.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що вона має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 10.07.2024 року.

Суддя: О.В.Мазурок