overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 504/2805/24
Номер провадження 2-о/504/237/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16.07.2024с-ще Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Литвинюк А.В., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний нотаріус Одеського районного нотаріального округу Одеської області Валігурський Михайло Михайлович, Доброславський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення факту смерті в порядку ст.317 ЦПК України,

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт смерті громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 в місті Севастополь.

У відповідності до ст.19 ЦПК України дана справа розглядається у порядку цивільного судочинства та згідно з вимогами ст.317 ЦПК підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області.

Підстави для залишення заяви без руху або відмови у відкритті провадження, визначені у ст.186,187 ЦПК України, відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження.

Згідно з ч.2 ст.317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.187,295-297,316-317 ЦПК України, суддя,

постановив:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний нотаріус Одеського районного нотаріального округу Одеської області Валігурський Михайло Михайлович, Доброславський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення факту смерті в порядку ст.317 ЦПК України.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 09 годині 30 хвилин 18.07.2024 року в приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області, розташованому за адресою: Одеська область, Одеський район, смт. Доброслав, вул. Захисників Маріуполя, 51 (зала судових засідань №2).

Направити копію ухвали сторонам та викликати їх до судового засідання.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати заінтересованій особі подати в строк до судового засідання року письмовий відзив на заяву.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud1515/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Литвинюк А. В.
Справа 2-2743/11
Провадження 2-во/359/65/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2024 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Чирки С.С.

при секретарі судового засідання Дьяченку В.В.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Бориспільського міськрайонного суду від 28.12.2011 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Бориспільської державної адміністрації Київської області, Дударківської сільської ради, Бориспільського району, про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28.12.2011 року позовні вимоги задоволено. Визнано за ОСОБА_1 , як спадкоємцем за заповітом право власності на земельну ділянку розміром 0,08 га для ведення індивідуального садівництва , що знаходиться на території Дударківської сільської ради, Бориспільського району, кадастровий номер :03:004:0612, що належала ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач, звернулась до суду з заявою про виправлення описки в рішенні, зазначила, що у рішенні суду не вірно вказаний номер справи 2-2902/2011 р., замість вірного 2-2743/11.

Виклик позивача та відповідачів, на думку судді, є недоцільним, зважаючи на можливість розгляду за їх відсутності з перевіркою матеріалів справи.

За ч.1,2 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Встановлено, що при ухваленні рішення від 28.12.2011 року, судом було допущено описку в номері справи, замість правильного «2-2743/11» зазначено «2-2902/2011 р.».

Вказана обставина перешкоджає виконанню рішення суду від 28.12.2011 року, а тому вказану описку слід виправити.

Керуючись ст.ст. 269, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні задовольнити.

Виправити описку, допущену у рішенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28.12.2011 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Бориспільської державної адміністрації Київської області, Дударівської сільської ради, Бориспільського району, про визнання права власності на спадкове майно.

Вказати єдиний унікальний номер справи «2-2743/11», замість помилково вказаного «2-2902/2011 р.».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: С.С. Чирка
Справа № 331/4350/24
Провадження № 2/331/2179/2024
У Х В А Л А

17 липня 2024 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Антоненко М.В., перевіривши відповідність позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» (місце знаходження: м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, 14) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, вимогам статей 175, 177 ЦПК України,

В С Т А Н О В И В:

Позивач Публічне акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго» (місце знаходження: м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, 14) звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя, суддя приходить до висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128, 187, 189, 190, 191, 274 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» (місце знаходження: м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, 14) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 26 вересня 2024 року на 09-30 годин.

Протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідач має право надіслати:1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud0808сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет .

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: М.В. Антоненко
Справа № 724/845/24
Провадження № 2/724/310/24
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
12 липня 2024 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді: Ковальчук Т.М.
секретаря судових засідань: Сенік М.І.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хотин Чернівецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Недобоївської сільської ради Дністровського району Чернівецької області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник за довіреністю ОСОБА_2 , звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом.
Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 27.03.2024 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено до розгляду в підготовче судове засідання.
Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 24.04.2024 року витребувано з Хотинської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію матеріалів спадкової справи №178/2022 після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
09.05.2024 року до суду надійшли копії матеріалів спадкової справи №178/2022, заведеної після смерті ОСОБА_5 .
Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 20.05.2024 року, за клопотанням представника позивача, замінено первісних відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на належного відповідача Недобоївську сільську раду Дністровського району Чернівецької області.
Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явилися, представником позивача до суду подано заяву, в якій просить розгляд справи проводити без їхньої участі, позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просять суд їх задовільнити (а.с.35).
Представник відповідача Недобоївської сільської ради Дністровського району Чернівецької області Паур М. в підготовче судове засідання не з`явився, надав на адресу суду заяву про розгляд справи без участі представника сільської ради, позовні вимоги визнають у повному обсязі (а.с.84).
При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України, зокрема, витребувано з Хотинської державної нотаріальної контори копії матеріалів спадкової справи №178/2022, заведеної після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Недобоївської сільської ради Дністровського району Чернівецької області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом.
Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 16 серпня 2024 року о 11:00 год. в залі судових засідань в приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області (Чернівецька область, м. Хотин, вул. Незалежності, 25-а).
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. М. Ковальчук
справа № 489/4938/24
провадження №2-н/489/1493/24
Ленінський районний суд міста Миколаєва
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 липня 2024 року м. Миколаїв
Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді - Коваленко І.В., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за спожиті послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1 ,
на підставі статей 526, 527, 530 ЦК України, статей 156, 162 ЖК України, керуючись статтями 160-168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суддею не розглядалося обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання їм законної сили видати стягувачу.
Суддя І.В.Коваленко
Відповідно до частини першої статті 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам частин третьої, четвертої та п`ятої статті 170 Цивільного процесуального кодексу України.
Згідно із частиною першою статті 172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 946/3309/24
Провадження № 2/946/2367/24
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частини)
12 липня 2024 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді: Бальжик О.І.
за участю секретаря: Богдан А.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, орган опіки та піклування виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області, про позбавлення батьківських прав,
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою у його обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст.ст. 150, 164 СК України, ст.ст.11-13, 76-82, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, -
2. Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у відношенні її малолітньої доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
3. Копію рішення надіслати для відома сторонам.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Повне рішення суду буде складено та підписано протягом десяти днів.
Суддя: О.І.Бальжик
Справа № 274/7271/23 Провадження № 2/0274/201/24 РІШЕННЯ
(вступна та резолютивна частини)
16.07.2024 м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Большакова Т.Б. за участю секретаря судового засідання Павлюк-Жук А.В.,
представника позивача ОСОБА_1 ,
представника відповідача ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ПАТ "Національна страхова компанія "Оранта" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення,
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складення повного тексту на 5 днів.
Керуючись ст. ст. 259, 263-265, 268, 272, 273, 352, 354 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ПАТ "Національна страхова компанія "Оранта" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення- задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 57 967,00 грн матеріальної шкоди, заподіяної в результаті пошкодження автомобіля «Оpel Zafira», державний знак НОМЕР_1 , під час дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 25.10.2020.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 : 5000,00 грн - моральної шкоди.
У задоволенні решти позовних вимог відмовити.
У задоволенні позовних вимог до ПАТ "Національна страхова компанія "Оранта" про стягнення майнової шкоди відмовити.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідачі:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 .

ПАТ "Національна страхова компанія "Оранта" (ПАТ "НАСК "Оранта", адреса: вул. Здолбунівська, 7/Д, корпус "Г", м. Київ, 02081, 22116, .

Суддя Тетяна БОЛЬШАКОВА
Справа 556/481/24
Номер провадження 2/556/273/2024
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

15.07.2024 . Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Котик Л.О.

при секретарі - Басик Г.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Володимирець цивільну справу за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Володимирецького районного суду Рівненської області знаходиться цивільна справа за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача в судове засідання не з"явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підримує.

Відповідач в судове засідання не з"явився, в матеріалах справи відсутні відомості про вручення йомуповідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Розгляд справи здійснюється за відсутності сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Як зазначено в п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, як неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йомуповідомлення про дату, час і місце судового засідання.

А тому, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання, повторно повідомити сторони про дату, час та місце проведення судового засідання.

Керуючись ст. ст. 223, 353 ЦПК України, суд, -

постановив :

Відкласти судове засідання по цивільній справі за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 15 серпня 2024 року о 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони, відповідача через Офіційний сайт Судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Котик Л.О.
Справа № 570/3344/24
провадження № 2-н/570/422/2024
С У Д О В И Й Н А К А З
і м е н е м У к р а ї н и
Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В., розглянувши в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне вул.С.Петлюри, 10) заяву Оксани Зань - представника стягувача Комунального підприємства "Квасилівтеплоенерго" Рівненської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за надані послуги з постачання теплової енергії, встановив, що внаслідок порушення споживачем своїх договірних зобов"язань щодо своєчасного внесення поточних платежів утворилася заборгованість за надану послугу з постачання теплової енергії та плати за абонентське обслуговування.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись ст.160-169 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі, оплачується судовим збором.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ є виконавчим документом, підлягає примусовому виконанню.
Суддя Рівненського районного суду
Рівненської області______________________________________________Кушнір Н.В.
Судовий наказ набрав чинності______________________________________20____ року
Строк пред`явлення судового наказу для виконання до_________________20____ року
Дата видачі судового наказу__________________________________________20 __ року
Суддя Рівненського районного суду
Рівненської області______________________________________________Кушнір Н.В.
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки