Справа № 699/468/24
Номер провадження 2/699/223/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2024 рокум.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі: головуючого-судді Гусарової В.В., за участю секретаря судового засідання Таран О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Корсунь-Шевченківський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_2 виданий Лозівським МРВ УМВС України в Харківській області 20.06.1997 року, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса проживання ВПО: АДРЕСА_2 ) до російської федерації про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корсунь-Шевченківського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до російської федерації про відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою від 14.03.2024 відкрито провадження по справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

У судове засідання з`явився представник позивача.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, шляхом розміщенням оголошення на офіційному веб-сайті Судової влади України, згідно ст.128 ЦПК України, вважається повідомленим належним чином.

У судовому засіданні суд поставив на обговорення сторін питання заміни відповідача по справі з російської федерації на міністерство юстиції російської федерації.

Представник позивача просив про заміну первісного відповідача у справі російської федерації на належного відповідача - російської федерації в особі міністерства юстиції російської федерації.

Так, відповідно до ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Виходячи з принципу диспозитивності, суд вважає можливе клопотання позивача про заміну відповідача задовольнити, виходячи з наступного.

Так, державу представляє влада, яка охоплює виконавчу, законодавчу, судову, а також центральні органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування. З попереднього твердження випливає, що протиправні дії органів держави є її власними діями, тому безпосередньо держава несе відповідальність за протиправні діяння своїх органів, зокрема, збройних сил.

Загальновідомо, що за військові дії на території України відповідальна російська федерація.

У постанові від 20.11.2018 по справі № 5023/10655/11 Велика Палата Верховного Суду відзначила, що держава може вступати як у цивільні (господарські), так і у адміністративні правовідносини (п. 6.21.). Вступаючи у цивільні чи господарські правовідносини, держава в особі відповідного органу насамперед має на меті задоволення приватного інтересу (п. 6.23. постанови).

Окреслені висновки Верховного Суду вказують на можливість держави вступати в господарські правовідносини через відповідні органи.

Як зазначав Касаційний господарський суд у постанові від 04.10.2022 по справі № 910/5210/20 (п. 5.4.) у відносинах, в які вступає держава, органи, через які вона діє, не мають власних прав і обов`язків, а наділені повноваженнями (компетенцією) представляти державу у відповідних правовідносинах.

Висновки Касаційного господарського суду свідчать на користь висновку про те, що органи держави не є самостійними суб`єктами, а виконують представницьку функцію держави.

Повноваження цього органу найбільш наближенні до представництва інтересів рф в іноземних судах.

Визначення міністерства юстиції російської федерації представником є необхідним у цій справі через особливий статус держави, яка може вступати у правовідносини лише через свої компетентні органи.

Відповідно до указу президента російської федерації від 28.05.2018 року № 271 «Про внесення змін до положення про міністерство юстиції російської федерації, затвердженого Указом президента російської федерації від 13.10.2004 № 1313» внесено в Положення про міністерство юстиції російської федерації, затверджене Указом президента російської федерації від 13.10.2004 № 1313 «Питання міністерства юстиції російської федерації» наступні зміни:

а) пункт 1 доповнено підпунктом 5 наступного змісту:

«5) функції щодо забезпечення в межах своїх повноважень представництва і захисту інтересів російської федерації в судах іноземних держав і міжнародних судових (арбітражних) органах, включаючи Європейський Суд з прав людини і Суд Євразійського економічного розвитку».

За цих обставин, міністерство юстиції російської федерації є тим компетентним органом, який уповноважений здійснювати повноваження щодо представництва і захисту інтересів рф в межах цього спору.

Крім того,від представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення наступного судового засідання, в режимі відео конференції за допомогою захищеного відеозв`язку.

У відповідності до ч.3 ст. 212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов до висновку необхідності проведення відео конференції.

Керуючись ст.ст. 51, 260,212 ч.3 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_2 виданий Лозівським МРВ УМВС України в Харківській області 20.06.1997 року, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса проживання ВПО: АДРЕСА_2 ) до російської федерації про відшкодування моральної шкоди замінити відповідача із російської федерації на належного відповідача - російську федерацію в особі міністерства юстиції російської федерації.

Копію даної ухвали, позовної заяви з додатками направити відповідачу.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов у строк 15ти днів з дня утримання ухвали про відкриття провадження. Копія відзиву та додатних до нього документів повинна бути надіслана ( надана) одночасно іншим сторонам з надісланням ( наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються документи, зазначені у ч.5 ст. 178 ЦПК України.

Підготовче засідання відкласти на 22.07.2024 р. о 14-30 годин.

Судове засідання, призначене на 22.07.2024 р. о 14-30 годині проводити в режимі відеоконференції для забезпечення участі у судовому засіданні представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяГусарова В. В.