Провадження № 2/761/6741/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Габунії М.Г.,

за участі:

представника відповідача: ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

10.04.2024 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою суду від 24.04.2024 року у даній справі було відкрито провадження та вирішено розглядати її за правилами позовного провадження в загальному порядку.

Ухвалою суду від 17.06.2024 року, за клопотанням представника відповідача, позовну заяву залишено без руху та надано позивачам строк для усунення недоліків, який становить десять днів з дня отримання ними копії цієї ухвали.

Так, 28.06.2024 року на електронну пошту суду надійшла заява від представника позивачів на виконання ухвали від 17.06.2024 року, з якої вбачається що, остання не містить електронного цифрового або кваліфікованого електронного підпису.

Представник відповідача в судовому засіданні наполягала на залишенні позовної заяви без розгляду, оскільки подана представником позивачів заява не відповідає вимогам ЦПК України, а саме не підписана, недоліки позову не усунуто.

Позивачі в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представника відповідача суд вважає що позовну заяву необхідно залишити без розгляду з огляду на наступне.

Згідно ч. 11 ст. 187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

В свою чергу, відповідно до ч. 13 ст. 187 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

В судовому засіданні встановлено, що 17.06.2024 року ухвалою суду позовну заяву залишено без руху та надано позивачам строк для усунення недоліків, який становить десять днів з дня отримання ними копії цієї ухвали.

28.06.2024 року на електронну пошту суду надійшла заява від представника позивачів на виконання ухвали від 17.06.2024 року, з якої вбачається що, остання не містить електронного цифрового або кваліфікованого електронного підпису. Також варто зауважити, що вказана заява не надійшла через Електронний суд.

Водночас, 20.02.2024 року було введено в дію абзац перший частини шостої статті 14 ЦПК України, де зазначено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Як вбачається з поданої представником позивачів заяви на виконання вимог ухвали, остання не містить відомостей щодо наявності у нього електронного кабінету.

Крім того, посилання представника позивачів у позовній заяві на електронну адресу в ЄСІТС суд не може взяти до уваги, оскільки з вказаної електронної пошти не можливо перевірити наявність електронного кабінету адвоката Маховика М.В. у системі Електронний суд, він не вказав власний РНОКПП для можливості перевірки наявності електронного кабінету в Електронному суді.

Частиною 2 ст. 183 ЦПК України встановлено, що письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд повертає заяву (клопотання, заперечення) її заявнику без розгляду також у разі, якщо вона подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Отже, з огляду на те, що заява адвоката Маховика М.В. подана на електронну пошту суду не містить електронного цифрового або кваліфікованого електронного підпису та враховуючи не зазначення останнім відомостей щодо наявного електронного кабінету у системі Електронний суд, суд дійшов висновку, що заява про усунення недоліків не підписана.

Таким чином, враховуючи викладене, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки позивачі не усунули недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

Керуючись ст.ст. 14, 183, 187ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали складено 15 липня 2024 року.

Суддя: Н.Г. Притула