Справа № 669/502/24
Провадження № 2/669/202/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2024 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі:

головуючої - судді Бараболі Н.С.,

з участю секретаря Бабоян А.С.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в смт.Білогіря цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

30.05.2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позову вказав, що 20 травня 2017 року зареєстрували з нею шлюб. Від спільного проживання у них народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Одруження з відповідачкою виявилося невдалим. Спільне життя не склалося через відсутність порозуміння, різні погляди на вирішення сімейних проблем, ігнорування налагодження сімейних відносин, що призвело до взаємних претензій один до одного, втрати почуття поваги та любові один до одного. В останній час між ними постійно виникали сварки, причиною яких було те, що кожний з них має різні погляди на сімейне життя. Відмітив, що фактично майже три роки шлюбні відносини між ними припинені, вони не проживають разом, не ведуть спільне господарство, у них окремі бюджети, подружніх відносин у них немає, а існуючі правовідносини є неприязними. Подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе, шлюб носить лише формальний характер, у зв`язку чим виникла необхідність в юридичному оформленні розлучення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. В поданій до суду заяві представник позивача, адвокат Полянська О.А., позовні вимоги підтримала, просила розгляд справи проводити у її відсутності та відсутності позивача, не надавати строк для примирення.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася. В поданій до суду заяві позов визнала, проти розірвання шлюбу не заперечила, просила розгляд справи проводити у її відсутності.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Так, статтею 24 Сімейного кодексу України встановлено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Частиною 2 ст. 112 Сімейного кодексу України встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинено, подружжя не веде спільного господарства, сім`я розпалася, шлюб носить формальний характер. Позивач визнає, що збереження шлюбу суперечить його інтересам. Відповідачка позов визнала, що свідчить про небажання зберегти сім`ю. При таких обставинах збереження шлюбу суперечило б інтересам обох сторін.

У зв`язку із наведеним, враховуючи прийняття судом визнання позову відповідачкою до початку розгляду справи по суті, враховуючи положення ст.142 ЦПК України, підлягають повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. При цьому, у відповідності до ст.141 ЦПК України, суд стягує з відповідачки на користь позивача понесені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 605,60 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 110, 112, 113, 115 Сімейного кодексу України, ст.ст. 141,142,206, 229, 247, 264, 274-279, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцем смт Білогір`я Білогірського району Хмельницької області, та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженкою смт Білогір`я Білогірського району Хмельницької області, зареєстрований 20 травня 2017 року Хмельницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, про що зроблено відповідний актовий запис за № 675, - розірвати.

Повернути ОСОБА_1 з Державного бюджету сплачений при подачі позовної заяви судовий збір в розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок) на рахунок №UA0022731 , код отримувача 37971775, отримувач ГУК у Хмел.обл/Бiлогірськ.стг/22030101, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.) , код банку отримувача 899998 (квитанція до платіжної інструкції на переказ готівки АТ КБ «ПриватБанк» №0.0..1 від 16.05 2024 року).

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 605,60 грн. сплаченого судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування сторін:

позивач ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

відповідачка ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Суддя Наталія БАРАБОЛЯ