overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 392/846/24
Провадження № 2-н/392/84/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 липня 2024 року суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КІРОВОГРАДСЬКА ОБЛАСНА ЕНЕНРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ» від імені якого діє Маловисківський центр обслуговування споживачів про видачу судового наказу щодо заборгованості по оплаті спожитої електричної енергії з ОСОБА_1 ,
Керуючись ст.160-161, 168 ЦПК України,
1) Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КІРОВОГРАДСЬКА ОБЛАСНА ЕНЕНРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ», ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємстві та організацій України: 42132581, місцезнаходження якого: вул. Велика Перспективна, 78, м. Кропивницький, заборгованість по оплаті спожитої електричної енергії в сумі 1886,66 грн (одна тисяча вісімсот вісімдесят шість гривень шістдесят шість копійок) на поточний рахунок із спеціальним режимом використання: НОМЕР_3 в Обласне управління АТ "Ощадбанк", МФО 323475,
2) Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КІРОВОГРАДСЬКА ОБЛАСНА ЕНЕНРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ», ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємстві та організацій України: 42132581, місцезнаходження якого: вул. Велика Перспективна, 78, м. Кропивницький, сплачений судовий збір в сумі 302,80 грн на поточний рахунок НОМЕР_4 в ПАТ "МТБ БАНК", МФО 328168.
Роз`яснити боржнику, що згідно зі статтею 170 ЦПК України він має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звернутися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Строк пред`явлення до виконання судового наказу в частині стягнення заборгованості - три роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині судового збору на користь стягувача - три роки.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Т.В.Кавун
Справа № 591/892/24
Провадження № 2/591/143/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2024 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Ніколаєнко О.О.,

за участю секретаря судового засідання Полякової А.О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

представника третьої особи ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Суми цивільну справу №591/892/24 за позовом ОСОБА_5 до Сумської обласної прокуратури, Головного управління НП в Сумській області, третя особа: Державна казначейська служба України, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

Керуючись ст. ст. 141, 142, 206, 256, 264, 265 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_5 до Сумської обласної прокуратури, Головного управління Національної поліції України в Сумській області, третя особа: Державна казначейська служба України, про відшкодування майнової та моральної шкоди задовольнити частково.

Визнати неправомірною бездіяльність посадових осіб Головного управління Національної поліції по збереженню тимчасово вилученого майна речових доказів в кримінальному провадженні №0000262 від 12 вересня 2021 року: автомобіля «MAN» модель TGS18.400, д.н.нз. НОМЕР_1 з напівпричепом спеціалізованої марки «SCHMITZ» модель «SKI 24», VIN- НОМЕР_2 , рік випуску 2008, д.н.з. НОМЕР_3 , яке зберігалось, як арештоване майно на штраф майданчику за адресою: м. Суми, вул. Чернігівська, буд. 16 а.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_5 матеріальну шкоду в сумі 1019317 грн 15 коп. та моральну шкоду в сумі 20 000 грн

В іншій частині вимог відмовити у зв?язку з необгрунтованістю.

Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: ОСОБА_5 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Відповідач: Сумська обласна прокуратура, місцезнаходження: вул. Герасима Кондратьєва, буд. 33, м. Суми, .

Відповідач: Головне управління Національної поліції в Сумській області, місцезнаходження: вул. Герасима Кондратьєва, 23, м. Суми, .

Третя особа: Державна казначейська служба України, місцезнаходження: вул. Бастіонна,6, м. Київ, .

Суддя О.О.Ніколаєнко
Справа № 698/486/24
Провадження № 2-о/698/27/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 липня 2024 р. суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Баранов О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження, вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Звенигородський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Звенигородському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту смерті, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до Катеринопільського районного суду з заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту смерті.

Згідно п.8 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті.

Згідно абз. 2 ч. 1 ст. 317 ЦПК України, заява про встановлення факту смерті особи на території, на якій введено воєнний чи надзвичайний стан, або на тимчасово окупованій території України, визначеній такою відповідно до законодавства, може бути подана членами сім`ї померлого, їхніми представниками або іншими заінтересованими особами (якщо встановлення факту смерті особи впливає на їхні права, обов`язки чи законні інтереси) до будь-якого місцевого суду України, що здійснює правосуддя, незалежно від місця проживання (перебування) заявника.

Ознайомившись з заявою та доданими до неї матеріалами приходжу до висновку, що дана заява підсудна Катеринопільському районному суду Черкаської області, підстав для залишення її без руху або відмови у відкритті провадження не встановлено.

З урахуванням зазначеного вище, у даній справі слід відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 187, 260, 293, 294, 315, 317, 318, 353 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Прийняти заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Звенигородський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Звенигородському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту смерті до розгляду та відкрити провадження.

Призначити справу до розгляду на 15 годину 00 хвилин на 16 липня 2024 року в приміщенні Катеринопільського районного суду Черкаської області (смт. Катеринопіль, вул. Вільного козацтва, 38).

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження.

Копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі направити заявнику та заінтересованим особам, а заінтересованим особам також копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud2603.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Суддя О.І. Баранов
Провадження № 2/638/704/24
УХВАЛА

Іменем України

13 червня 2024 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкін О.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Департаменту патрульної поліції Національної поліції України до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди,

в с т а н о в и в:

Департамент патрульної поліції Національної поліції України звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди.

Перевіривши позовну заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку про направлення позовної заяви за підсудністю з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

З отриманої судом в порядку ч. 6-7 ст. 187 ЦПК України Інформаційної довідки з Реєстру територіальної громади міста Харкова від 13 червня 2024 року встановлено, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на належить до Новобаварського району міста Харкова.

Звертаючись до суду з цим позовом, Департамент патрульної поліції Національної поліції України керувався загальним правилом підсудності, а тому підстав для застосування правил альтернативної підсудності суд не вбачає.

Якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу (ч. 9 ст. 187 ЦПК України).

За таких обставин суд дійшов висновку, що справа підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова, а тому не може бути прийнята до розгляду Дзержинським районним судом м. Харкова.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частинами 1, 2 ст. 32 ЦПК України визначено, що спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

З урахуванням викладеного вище, суд дійшов висновку про передачу справи до Жовтневого районного суду м. Харкова за підсудністю.

Керуючись ст. 27, 31, 259-260 ЦПК України суд

постановив:

Матеріали позовної заяви Департаменту патрульної поліції Національної поліції України до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди - передати за підсудністю до Жовтневого районного суду м. Харкова за підсудністю.

Ухвала набирає законної сили негайно після підписання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя О.В. Шишкін
Справа № 148/615/24
Провадження №2/148/339/24
У Х В А Л А
Іменем України
09 липня 2024 року м.Тульчин
Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В., вирішуючи питання щодо поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Ухвалою суду від 08.05.2024 провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу було зупинено в зв`язку з наданням сторонам строку для примирення терміном два місяці, до 08.07.2024.
На даний час строк для примирення закінчився.
Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.
Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що відпали підстави для подальшого зупинення провадження по справі, вважаю за необхідне провадження в справі поновити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу поновити.
Справу призначити до слухання у відкритому судовому засіданні в Тульчинському районному суді на 17 липня 2024 року на 09:00 годину, про що повідомити учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №173/2255/24
Провадження №2-н/173/181/2024
У Х В А Л А

іменем України

12 липня 2024 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області, Петрюк Т.М., розглянувши заяву Дніпропетровської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України", розташоване за адресою: вул. Шевченка, 2, м. Дніпро,49044, до ОСОБА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИЛА:

11 липня 2024 року до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява про видачу судового наказу Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

В даній заяві заявник просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 1 095,94 грн. та судові витрати.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Відповідно до відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру, що надійшла до суду 12.07.2024 року, з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суд відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини 1 ст. 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст. ст. 165, 166 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" у видачі судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів, від дня складання повного тексту шляхом подачі апеляційної скарги.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.М. Петрюк

Направлена до ЄДРСР: 12.07.2024 року

Набирає чинності: 30.07.2024 року
Номер провадження 2/754/2183/24
Справа № 754/1755/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"09" лютого 2024 р. суддя Деснянського районного суду міста Києва Гринчак О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження, вивчивши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 ( місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся з вищевказаним позовом до суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до вимог ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст. 19, 187, 274, 277, 279 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

3. Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 21 березня 2024 року о 9 год 30 хв.

4. Засідання відбудеться в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва

(м. Київ, пр. Червоної Калини, 5-В, каб. 34).

5. Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

6. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст. 179, 278 ЦПК України, подавши до суду також документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

7. Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотивів їх визнання або відхилення у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст. 180, 278 ЦПК України.

8. Відповідач має право подати в строк для подання відзиву зустрічну позовну заяву (ст. 193 ЦПК України).

9. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет https://ds.ki.court.gov.ua/sud2603/.

10. У судове засідання викликати учасників справи.

11. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Деснянського районного

суду міста Києва Оксана ГРИНЧАК
Справа № 635/5413/23
Провадження по справі № 2/635/625/2024
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
09 липня 2024 року смт Покотилівка Харківського району Харківської області
Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючої судді Березовської І.В.,
за участі представника позивача ОСОБА_1 ,
представника третьої особи ОСОБА_2 ,
секретар судового засідання Старишко Д.В.,
учасники справи:
позивач Виконавчий комітет Мереф`янської міської ради,
відповідач ОСОБА_3 ,
третя особа служба у справах дітей та сім`ї Мереф`янської міської ради,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області в порядку заочного розгляду цивільну справу за позовом Виконавчого комітету Мереф`янської міської ради до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Служба у справах дітей та сім`ї Мереф`янської міської ради, про позбавлення батьківських прав,
Позов Виконавчого комітету Мереф`янської міської ради до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Служба у справах дітей та сім`ї Мереф`янської міської ради, про позбавлення батьківських прав задовольнити повністю.
ОСОБА_3 позбавити батьківських прав відносно дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .
Передати дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 органу опіки та піклування Виконавчого комітету Мереф`янської міської ради для подальшого вирішення питання щодо влаштування дітей.
Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в сумі 1073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 (шістдесят) копійок в дохід держави.
Відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ст.ст.284-285 ЦПК України.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , паспорт громадянина України з безконтактним електронним носієм НОМЕР_1 , орган видачі 6351, дата оформлення ІНФОРМАЦІЯ_8 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 .
Повне рішення буде складено у строк не більше як десять днів з дня закінчення розгляду справи.
Суддя І.В. Березовська
Справа № 2-385/11
№ провадження 6/196/25/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12.07.2024 року смт. Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Бабічевої Л.П.,

за участі секретаря судового засідання Шевченко Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Царичанка подання старшого державного виконавця Слобожанського відділу Державної виконавчої служби у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Баранець Я.О. про визначення частки майна боржника у спільному майні, боржник: ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків суду необхідний значний час, суд вважає можливим відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, відклавши складання повного тексту ухвали на строк не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 261, 443 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання старшого державного виконавця Слобожанського відділу Державної виконавчої служби у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Баранець Я.О. про визначення частки майна боржника у спільному майні, - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали буде складено 17 липня 2024 року.

Суддя: Л.П. Бабічева