Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4967/24
Провадження № 6/711/185/24
У Х В А Л А

Іменем України

12 липня 2024 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Кондрацька Н.М., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні щодо ОСОБА_1 її правонаступником, -

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» через систему «Електронний суд» звернулось до Придніпровського районного суду м. Черкаси із заявою, в якій просить замінити вибулого стягувача ТОВ «Вердикт Капітал» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого напису № 53732, вчиненого 24.05.2021 приватним нотаріусом Грисюк О.В. про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».

Ухвалою судді від 21.06.2024 матеріали заяви були залишені без руху, а заявнику був наданий термін, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ним даної ухвали для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

Вказана ухвала 21.06.2024 була направлена заявнику та його представнику через систему «Електронний суд» до їх електронного кабінету та доставлена відповідно 21.06.2024, про що свідчать відповідні довідки про доставку електронного документу, які містяться у матеріалах справи.

Станом на 12.07.2024 недоліки заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні, вказані в ухвалі суду від 21.06.2024, не усунуті.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання. Тобто таке право позивача не є абсолютним.

З огляду на викладене, заявник, звернувшись до суду та отримавши ухвалу суду від 21.06.2024, не вчиняє жодних дій для усунення недоліків задля подальшого руху своєї заяви, а отже не є заінтересованим у судовому вирішенні даної справи.

Частиною 3 статті 185 ЦПК України передбачено, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Матеріали Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні щодо ОСОБА_1 її правонаступником вважати неподаними та повернути їх позивачу.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати перешкоди, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Суддя: Н. М. Кондрацька