Провадження № 2-во/750/36/24
У Х В А Л А

15 липня 2024 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

суддіСупруна О.П.,
секретарПрохоренко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описок та арифметичних помилок в рішенні Деснянського районного суду м. Чернігова від 15.03.2024 у цивільній справі № 750/17166/23 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «171 Чернігівський ремонтний завод», Товариства з обмеженою відповідальністю «СІВЕРАВІА» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку, компенсації за невикористану щорічну відпустку, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

24.11.2023 позивач звернувся до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовом до Державного підприємства «171 Чернігівський ремонтний завод», Товариства з обмеженою відповідальністю «СІВЕРАВІА» про стягнення заборгованості по заробітній платі в розмірі 28203,87 грн, середнього заробітку в розмірі 18802,58 грн, компенсації за невикористані щорічні відпустки в розмірі 29869,73 грн та зобов`язання ДП «171 Чернігівський ремонтний завод» нарахувати та сплатити страхові внески в Пенсійний фонд Чернігівської області за період з 01.01.2021 року по 02.10.2023.

05.12.2023 позивач подав заяву разом із квитанцією про сплату судового збору, в якій просив стягнути з ТОВ «СІВЕРАВІА» заробітну плату в розмірі 28203,87 грн, середню заробітну плату в розмірі 18802,58 грн, компенсацію коштів за невикористані щорічні відпустки в розмірі 29869,73 грн та судовий збір в розмірі 3220,80 грн. Зобов`язати Державне підприємство «171 Чернігівський ремонтний завод», Товариство з обмеженою відповідальністю «СІВЕРАВІА» нарахувати і сплатити страхові внески в Пенсійний фонд Чернігівської області за період з 01.01.2021 по 02.10.2023.

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 15.03.2024 позов ОСОБА_1 до ДП «171 Чернігівський ремонтний завод», ТОВ «СІВЕРАВІА» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку, компенсації за невикористану щорічну відпустку, зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково; стягнуто з ДП «171 Чернігівський ремонтний завод» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в розмірі 219 грн 67 коп., компенсацію за невикористану щорічну відпустку в розмірі 29869 грн 73 коп., середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 03.10.2023 року по 03.12.2023 року в розмірі 9665 грн 48 коп., виплату вказаних сум провести після утримання податків та інших обов`язкових платежів на користь держави; стягнуто з ДП «171 Чернігівський ремонтний завод» на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі

1621 грн 14 коп; стягнуто з ДП «171 Чернігівський ремонтний завод» на користь держави судовий збір в розмірі 1073 грн 60 коп; в решті позовних вимог відмовлено

(а.с. 158-165, т. І).

Постановою Чернігівського апеляційного суду від 05.06.2024 апеляційну скаргу ДП «171 Чернігівський ремонтний завод» залишено без задоволення; апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково; рішення Деснянського районного суду

м. Чернігова від 15.03.2024 в частині вирішення позовних вимог про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та в частині стягнення судового збору змінено; збільшено розмір стягнення з ДП «171 Чернігівський ремонтний завод» на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні з 9665,48 грн до 67608,99 грн за період з 03.10.2023 по 03.04.2024, зменшено розмір стягнутого судового збору з ДП «171 Чернігівський ремонтний завод» на користь ОСОБА_1 з 1621,14 грн до

1211,20 грн; збільшено розмір стягнутого судового збору з ДП «171 Чернігівський ремонтний завод» на користь держави з 1073,60 грн до 1211,20 грн; в іншій частині рішення залишено без змін (а.с. 38-45, т. ІІ).

10.07.2024 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення допущених описок та арифметичних помилок в рішенні Деснянського районного суду м. Чернігова від 15.03.2024 шляхом перегляду розрахунків заборгованості заробітної плати позивача.

Згідно з частиною другою статті 269 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом ЦПК України) питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

У відповідності до вимог частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до частини першої статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Положення вказаної статті передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки, адже судове рішення повинно бути точним.

При цьому, під опискою слід розуміти помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, помилки у написанні складених чисел тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, як-от: написання прізвищ та імен, адреси, найменувань спірного майна, зазначення дат і строків тощо; арифметична помилка - це неточність у розмірі присудженого, неправильність арифметичних розрахунків.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або мають технічний характер (тобто, виникли в процесі виготовлення тексту рішення).

У своїй заяві ОСОБА_1 просить «в рішенні суду від 15.03.2024 ще раз розглянути розрахунки заборгованості заробітної плати позивача», які вже були предметом дослідження Чернігівським апеляційним судом при розгляді апеляційних скарг сторін у справі, після чого ухвалено постанову від 05.06.2024, яка набула законної сили.

Позивач фактично просить переглянути рішення суду від 15.03.2024 та, як наслідок, змінити його зміст, а не усунути очевидні арифметичні помилки чи описки, тому суд не знаходить підстав для задоволення заяви.

Ураховуючи викладене, керуючись статтями258-261, 269, 271, 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки та арифметичних помилок в рішенні Деснянського районного суду м. Чернігова від 15.03.2024 у цивільній справі № 750/17166/23 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «171 Чернігівський ремонтний завод», Товариства з обмеженою відповідальністю «СІВЕРАВІА» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку, компенсації за невикористану щорічну відпустку, зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення.

Суддя