У Х В А Л А

Справа № 932/104/24

Провадження № 2/932/38/24

22 травня 2024 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Куцевола В.В.

при секретарі - Рибалці В.І.

за участі

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Кота Бориса Анатолійовича про визнання протиправною та скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Кота Бориса Анатолійовича про визнання протиправною та скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії.

Як вбачається з матеріалів справи, разом з позовною заявою було подано клопотання про витребування від приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Кота Бориса Анатолійовича належним чином засвідчену копію спадкової справи, що відкрилась після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обґрунтовує наступним.

З метою отримання документів та інформації необхідної для встановлення особи на яку померлим ОСОБА_4 було складено заповіт від 07.06.2022 року, на який, як підставу про відмову у вчиненні нотаріальної дії, посилається відповідач у спірній постанові, представником позивача, адвокатом Полковим О.О., було направлено адвокатський запит приватному нотаріусу Дніпровського міського нотаріального округу Черновській Людмилі Григорівні, в якому адвокат просив надати наступну інформації: «1. Повідомити, на чиє ім`я (П.І.Б.) було посвідчено Вами заповіт від 07.06.2023 року за реєстровим №92, заповідач ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . 2. Повідомити ким було підписано від імені ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , посвідчений Вами заповіт від 07.06.2023 року за реєстровим №92.». У своїй відповіді від 26.09.2023 року за вих..№1179 приватний нотаріус Черновська Л.Г. відмовила у наданні інформації з посиланням на ст.8 ЗУ «Про нотаріат», тому у позивача немає можливості ознайомитись з текстом заповіту складеного на невідому позивачу особу. У даному випадку сторона позивача не може самостійно отримати докази, а саме копію заповіту, що у свою чергу унеможливлює доказування нікчемності даного правочину. що напряму пов`язано з предметом доказування по справі.

Представник позивача у підготовчому судовому дане клопотання підтримав, прохав задовольнити.

Представник відповідача у підготовчому судовому не заперечував щодо задоволення даного клопотання.

Заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи та клопотання, суд приходить до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Згідно із вимогами ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Предметом позову ОСОБА_3 є визнання протиправною та скасування постанови приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Кота Б.А. від 22.08.2023 року про відмову у вчиненні нотаріальної дії, якою відмовлено ОСОБА_5 у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи вищевикладене, з урахуванням предмету спору в цій справі та заявлених позовних вимог, оскільки витребування вищезазначених доказів безпосередньо стосуються предмета спору в цій справі, з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, підтвердження та встановлення усіх обставин по справі, належить витребувати від приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Кота Бориса Анатолійовича належним чином засвідчену копію спадкової справи, що відкрилась після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 83, 84, 258, 259, 260, 261, 352-355 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Кота Бориса Анатолійовича належним чином засвідчену копію спадкової справи, що відкрилась після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувані докази надіслати на адресу суду у п`ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Відповідно до вимог ч.ч. 7, 8 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Згідно із вимогами ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Куцевол