Номер справи 237/2941/24
Номер провадження 2-о/237/70/24
УХВАЛА

(про самовідвід судді)

12.07.24 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М., розглянувши в порядку окремого провадження в залі суду у м. Курахове справу за заявою ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Васильчук Галина Василівна, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Курахівської військово-цивільної адміністрації Покровського району Донецької області про обмеження дієздатності фізичної особи, встановлення піклування та призначення піклувальника, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мар`їнського районного суду Донецької області судді Ліпчанського С. М. перебуває цивільна справа 237/2941/24, за заявою ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Васильчук Галина Василівна, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Курахівської військово-цивільної адміністрації Покровського району Донецької області про обмеження дієздатності фізичної особи, встановлення піклування та призначення піклувальника.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи від 12.07.2024 року визначено головуючого суддю Ліпчанського С.М.

До відкриття провадження у справі з метою уникнення будь-яких сумнівів щодо неупередженості та об`єктивності головуючого у справі, вважаю за необхідне заявити собі самовідвід у зв`язку з тим, що наявні підстави, передбачені ч. 1 ст. 36 ЦПК України, для заяви самовідводу, в порядку ст. ч. 1 ст. 39 КПК України.

Положеннями ст.40 ЦПК України передбачено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до,так і після відкриття провадження у справі (п.1); питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу (п.9).

Відповідно до ч.8 ст.40 ЦПК України, суд вирішує заяву про самовідвід без повідомлення учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід судді, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід судді.

Згідно ч. 1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу) якщо:

1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно ч. 1 ст. 39 ЦПК України, за наявності підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до ст. 2 Закону України від 02.06.2016 № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцієюі законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до пункту 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Кодексу суддівської етики, затверджений 22 лютого 2013 року неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи. Крім того, у пункті 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів (схвалені резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 р.) зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Беручи до уваги наведене, головуючим суддею у справі заявлено самовідвід з тих підстав, що заявник у справі ОСОБА_1 є суддею Мар`їнського районного суду Донецької області, а особа, щодо якої розглядається заява ОСОБА_2 є батьком судді Мар`їнського районного суду Донецької області Ліпнчанського Сергія Миколайовича. За наведених обставин вважає, що вказані обставини в силу вимог ч. 1 ст. 36 ЦПК України, можуть викликати сумнів в неупередженості та об`єктивності судді, і які, відповідно, можуть бути використані сторонами як аргумент проти неупередженості та об`єктивності судді.

Задля уникнення будь-яких непорозумінь при вирішенні даного спору головуючий суддя має бути відведений заради виключення можливості стверджувати про сумнів щодо його неупередженості та об`єктивності.

З метою уникнення у сторін будь-яких сумнівів в неупередженості та об`єктивності судді при розгляді даної справи, на підставі ст. 36 ЦПК України, заявлений по справі самовідвід судді Ліпчанського С.М. підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 36, ч. 1 ст. 39 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Заяву про самовідвід судді Мар`їнського районного суду Донецької області Ліпчанського С.М. задовольнити.

Відвести суддю Мар`їнського районного суду Донецької області Ліпчанського С.М. від розгляду заяви ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Васильчук Галина Василівна, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Курахівської військово-цивільної адміністрації Покровського району Донецької області про обмеження дієздатності фізичної особи, встановлення піклування та призначення піклувальника.

Цивільну справу № 237/2941/24 (номер провадження 2-о/237/70/24) передати в канцелярію суду для здійснення повторного автоматизованого розподілу іншому судді, визначеному у порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України.

Ухвала суду, відповідно до ч. 1 ст. 261 ЦПК України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Ліпчанський