Справа №:2604/3080/2012
Провадження №: 6/755/48/24
У Х В А Л А

про повернення заяви

"06" лютого 2024 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П., розглянувши матеріали за заявою Акціонерного товариства «СЕНС БАНК», заінтересовані особи: боржник - ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та заміну сторони у виконавчому листі, -

В С Т А Н О В И В :

До Дніпровського районного суду м. Києва 20.12.2023 надійшла заява Акціонерного товариства «СЕНС БАНК», заінтересовані особи: боржник - ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та заміну сторони у виконавчому листі, яка була передана в провадження судді Катющенко В.П. на підставі протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 03.01.2024.

Ухвалою судді Дніпровського районного суду м. Києва від 16.01.2024 позовна заява була залишена без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків не більше ніж п`ять днів з дня отримання ухвали.

31.01.2024 до суду надійшла заява представника заявника про усунення недоліків на виконання ухвали суду від 16.01.2024.

Вивчивши зміст поданих документів, доходжу наступного.

Так, підставами для залишення позовної заяви без руху слугувало те, що заявником до заяви про видачу дубліката виконавчого листа не долучено доказів сплати судового збору. При цьому, звертаючись до суду із вимогою про видачу дубліката виконавчого листа, заявником у цій частині вимоги не обґрунтовані та останнім не надано доказів на підтвердження вимог, викладених у заяві, зокрема щодо відсутності виконавчого листа на примусовому виконанні, що підлягало усуненню заявником.

До заяви на виконання ухвали суду від 16.01.2024 представником заявника було долучено докази сплати судового збору. В той же час, зауваження суду щодо належного обґрунтування у частині вимог про видачу дубліката виконавчого листа та доказів на підтвердження вимог, зокрема щодо відсутності виконавчого листа на примусовому виконанні, представником заявника залишено поза увагою, що свідчить про часткове виконання вимог ухвали суду від 16.01.2024.

Підсумовуючи зазначене, суддею встановлено, що при виконанні ухвали суду від 16.01.2024 заявником не дотримано приписів ст.ст. 175, 177 ЦПК України, що свідчить про невиконання вимог вищезгаданої ухвали суду.

Відповідно до ч. 3, 5 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З огляду на вищевикладене, заява Акціонерного товариства «СЕНС БАНК», заінтересовані особи: боржник - ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та заміну сторони у виконавчому листі, підлягає поверненню позивачу.

Частиною 7 ст. 185 ЦПК України встановлено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 185, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства «СЕНС БАНК», заінтересовані особи: боржник - ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та заміну сторони у виконавчому листі - вважати такою, що не подана, та повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України. Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України та в строки встановлені ст. 354 ЦПК України.

Суддя: