ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 липня 2024 року місто Чернівці справа №725/3820/23

провадження №22-ц/822/686/24

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Височанської Н.К.,

Суддів: Лисака І.Н., Половінкіної Н.Ю.

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 16 травня 2024 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Половинська Ольга Борисівна про визнання правочину недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Кіцманського районного суду Чернівецької області від 16 травня 2024 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Половинська Ольга Борисівна про визнання правочину недійсним відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 понесені судові витрати на правничу допомогу в сумі 84 000 (вісімдесят чотири тисячі) гривень.

Повний текст рішення складено судом 27 травня 2024 року.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 16 травня 2024 року. Разом з поданою апеляційного скаргою, ОСОБА_1 звернувся до апеляційного суду із клопотанням про витребування доказів, зокрема просив витребувати з Головного управління Державної податкової служби в Чернівецькій області: податкову декларацію доходів від незалежної професійної діяльності за 2023 рік адвоката Лютікової Наталії Олександрівни та адвоката Котович Юлії Володимирівни, з метою встановлення факту надходження грошових коштів за договорами укладеними з ОСОБА_2 .

Відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою вирішено судом у відповідності до ст. 359 ЦПК України.

Згідно із ч.2 ст.365 ЦПК України, підготовчі дії, визначені пунктами 5, 6 частини першої цієї статті, вчиняються з дотриманням прав всіх учасників справи висловити свої міркування або заперечення щодо їх вчинення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 09 липня 2024 року надано ОСОБА_2 право подати свої заперечення на заявлене апелянтом клопотання про витребування доказів.

12 липня 2024 року ОСОБА_2 , інтереси якої представляють адвокати Лютікова Н.О. та Котович Ю.В. спрямували до суду заперечення щодо клопотання про витребування доказів. Вказали, що стороною відповідача документально доведено понесені нею витрати на правову допомогу, а тому суд першої інстанції не мав підстав для відмови у стягненні таких витрат. Просили в задоволенні клопотання апелянта про витребування доказів відмовити.

Суд оглянувши матеріали справи, вважає, що вказане клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч.1 ст.76 ЦПК України).

Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду (ч.1 ст.83 ЦПК України).

В силу ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

За приписами ч.1-3 ст.367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення, що встановлено вимогою ч.2 ст.77 ЦПК України.

Суд апеляційної інстанції вважає, що наявні в матеріалах справи докази є достатніми для перевірки законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції.

Крім того, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (ч.1 ст.12 ЦПК України).

Зазначене свідчить про те, що суд апеляційної інстанції наділений відповідними повноваженнями, які дозволяють йому усунути порушення, допущені судом першої інстанції при розгляді справи, зокрема щодо реалізації принципу змагальності у цивільному процесі, доказування сторонами тих обставин, на які вони посилаються в обґрунтування своїх вимог або заперечень.

Дослідження нових доказів провадиться, зокрема, у таких випадках: якщо докази існували на час розгляду справи судом першої інстанції, але особа, яка їх подає до апеляційного суду, з поважних причин не знала й не могла знати про їх існування; докази існували на час розгляду справи в суді першої інстанції і учасник процесу знав про них, однак з об`єктивних причин не міг подати їх до суду; додаткові докази, які витребовувалися раніше, з`явилися після ухвалення рішення судом першої інстанції; суд першої інстанції неправомірно виключив із судового розгляду подані учасником процесу докази, що могли мати значення для вирішення справи; суд першої інстанції необґрунтовано відмовив учаснику процесу в дослідженні доказів, що могли мати значення для вирішення справи (необґрунтовано відмовив у призначенні експертизи, витребуванні доказів, якщо їх подання до суду для нього становило певні труднощі тощо); наявні інші поважні причини для їх неподання до суду першої інстанції у випадку відсутності умислу чи недбалості особи, яка їх подає, або вони не досліджені судом унаслідок інших процесуальних порушень.

Аналогічні за змістом висновки містяться у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 10 квітня 2019 року у справі №145/474/17.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 не заявляв таке клопотання в суді першої інстанції, як це передбачено ЦПК України.

А також, звертаючись з клопотанням про витребування доказів, апелянт не обґрунтовував таке клопотання неможливістю подання вказаного доказу до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Крім цього, докази які просить витребувати ОСОБА_1 не є предметом розгляду даної справи та такі докази не стосуються розгляду заяви про стягнення витрат на правову допомогу, оскільки факт перерахування коштів на рахунки адвокатів не слугують підтвердженням чи спростуванням понесення клієнтом таких витрат.

З огляду на викладене колегія суддів приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання позивача про витребування доказів у справі.

Всі необхідні підготовчі дії передбачені частиною 1 статті 365 ЦПК України для розгляду справи в суді апеляційної інстанції на даний час виконані.

Заявлені клопотання апеляційним судом вирішено.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Вважаю за можливе підготовку закінчити та призначити справу до апеляційного розгляду.

Згідно з ч.ч.1, 3 ст.368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою «Апеляційне провадження». Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених ст.369 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги в даній справі слід проводити за правилами спрощеного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 365, 366, 368 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування з Головного управління Державної податкової служби в Чернівецькій області: податкову декларацію доходів від незалежної професійної діяльності за 2023 рік адвоката Лютікової Наталії Олександрівни та адвоката Котович Юлії Володимирівни, з метою встановлення факту надходження грошових коштів за договорами укладеними з ОСОБА_2 відмовити.

Закінчити проведення підготовчих дій.

Справу призначити до розгляду на 11:00 год. 05 вересня 2024 року, про що повідомити учасників справи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Половинську Ольгу Борисівну, адвоката Лютікову Наталію Олександрівну, адвоката Котович Юлію Володимирівну, адвоката Князьську Наталію Анатоліївну, адвоката Максимчук Яну Дмитрівну.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Н.К. Височанська

Судді: І.Н. Лисак

Н.Ю. Половінкіна