У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2024 року Солом`янський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді -Букіної О.М.,

при секретарі-Кавун В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

05.07.2023 до суду надійшла вказана позовна заява.

Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за Кредитним договором №239520081 від 08.07.2020 у розмірі 35236,84 грн, судовий збір у розмірі 2684 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5000 грн.

17.07.2023 згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вищезазначену справу передано до провадження головуючому судді Букіній О.М.

25.07.2023 до суду надійшла інформація про зареєстроване місце проживання відповідача.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 01.08.2023 відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

14.02.2024 до суду надійшла заява позивача ТОВ «ФК «Ейс» про залишення позовної заяви без розгляду та повернення позивачу з державного бюджету сплаченого ним судового збору.

Ухвалою суду від 22.04.2024 призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Позивач свого представника у судове засідання не направив, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином. У прохальній частині позовної заяви просить суд розглядати справу без участі представника позивача.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового розгляду повідомлялася належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, досдідивши матеріали справи та подану позивачем заяву, дійшов таких висновків.

Так, як вбачається з матеріалів справи, 14.02.2024 позивачем подано до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах, зокрема, змагальності та диспозитивності.

Згідно зі ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ст. 43 ЦПК України, учасники справи мають право користуватися визначеними законом процесуальними правами та виконувати процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи з вищевикладеного та враховуючи право позивача на подання заяви про залишення позову без розгляду, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду згідно з п. 5 ч.1 ст.257 ЦПК України.

За ч.3 ст.257 ЦПК України в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.

Розглядаючи вимогу позивача повернути сплачений ним за подання позовної заяви судовий збір, суд керується положеннями п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір».

Так, згідно з вказаним приписом закону сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду, зокрема, за його заявою (клопотанням).

Позивач скористався своїм процесуальним правом та подав заяву, у якій просив залишити позовну заяву без розгляду.

Фактично позивач виявив бажання не продовжувати судовий розгляд за поданим позовом, що є практичною реалізацією принципу диспозитивності цивільного судочинства, адже саме учаснику справи належить право розпоряджатися своїми правами щодо своїх позовних вимог (предмета спору) на власний розсуд.

Таким чином, оскільки позивач реалізував своє процесуальне право на залишення позову без розгляду, то підстав для повернення судового збору немає , у зв`язку з чим дана вимога задоволенню не підлягає.

Суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу право повторного звернення до суду з даним позовом на загальних підставах.

Керуючись ст. 2, 13, 43, 257, 259-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду та повернення судового збору - задовольнити частково.

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

У задоволенні поданої заяви позивача в частині повернення суми сплаченого судового збору, відмовити.

Роз`яснити позивачу, що залишення без розгляду позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 09.07.2024.

Суддя О.М. Букіна