Справа № 2-1948/10 Провадження № 2-зз/450/7/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2024 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Данилів Є.О.

при секретарі Ориняк Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в :

у провадженні суду перебувала справа за цивільним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Ухвалою судді від 11.08.2010 року задоволено заяву позивача в про забезпечення позову у вищевказаній справі шляхом накладення арешту на належне на праві власності ОСОБА_1 майно, а саме: 3/100 частини будівлі приміщення складу літ. «Е1» площею 331,9 кв.м. що знаходиться в АДРЕСА_1 .

Представник відповідача подав до суду клопотання, в якому просить скасувати заходи забезпечення позову у цивільній справі № 2-1948/10 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу, накладені ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 11.08.2010 року.

В обґрунтування зазначає, що рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 30.12.2010 року не оскаржувалось та набрало законної сили. У зв`язку із вирішенням судом вищезгаданої справи по суті відпала потреба у існуванні заходів забезпечення позову.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, хоч були належним чином повідомлені про час та місце розгляд справи, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, доводи клопотання про скасування заходів забезпечення позову, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Судом встановлено, що 30.12.2010 року судом прийнято рішення у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу, та вирішено Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 борг в сумі 103 964, 00 грн. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 сплачені витрати за інформаційно-технічне забезпечення сумою 120 грн. та сплачену суму держмита в розмірі 1 039,60 грн.

Разом з тим, судом встановлено, що 11.08.2010 року задоволено заяву позивача про забезпечення позову у вищевказаній справі шляхом накладення арешту на належне на праві власності ОСОБА_1 майно, а саме: 3/100 частини будівлі приміщення складу літ. «Е1» площею 331,9 кв.м. що знаходиться в АДРЕСА_1 .

Як вбачається з автоматизованої системи виконавчих проваджень станом на 15.04.2024 року відсутні будь-які виконавчі провадження стосовно ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Як вбачається з відповіді на лист за №б/н від 18.03.2024 Пустомитівський відділ державної виконавчої служби у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції повідомляє, що на виконанні у Відділі перебувало виконавче провадження АСВП №22688024 з примусового виконання Ухвали Пустомитівського районного суду Львівської області №2-1948 від 11.08.2010 про накладення арешту на 3/100 частини будівлі приміщення складу літ. "Е-Г площею 331.9 кв. м.. що знаходиться в АДРЕСА_1 та перебуває у власності ОСОБА_1 .

В межах виконання даного виконавчого провадження державним виконавцем:

12.11.2010 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з накладенням арешту на майно боржника. 09.12.2010 державним виконавцем в єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна зареєстровано обтяження нерухомого майна № 10594771. а саме: нежитлова будівля, на 3/100 частини будівлі приміщення складу літ. "Е-І" площею 331.9 кв. м. адреса: АДРЕСА_1 . 15.06.2011 державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п.8 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» (чинного на момент винесення постанови).

Відповідно до ч. 7 ст. 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Встановлено, що рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 30.12.2010 року не оскаржувалось та набрало законної сили року.

Таким чином, беручи до уваги, що рішення у справі набрало законної сили, заходи забезпечення позову, метою яких є забезпечення виконання рішення у справі, які були застосовані судом, свою мету здійснили, однак такі судом не скасовані, заяву позивача слід задоволити.

Керуючись ст. 158, 247, 259, 260, 353 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

клопотанняпредставника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу, - задоволити.

Скасувати заходи забезпечення позову у цивільній справі № 2-1948/10 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу, накладені ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 11.08.2010 року.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяЄ. О. Данилів