Справа № 2-3939/2000
УХВАЛА

17 липня 2024 року Рівненський міський суд

Рівненської області

в особі судді Ковальова І.М.

при секретарі Фурдись В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №2-3939/2000 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

В Рівненський міський суд 17 квітня 2024 року надійшла заява ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі №2-3939/2000 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 31 травня 2024 року відкрито провадження за ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 23 травня 2024 року про відновлення втраченого судового провадження по справі №2-3939/2000 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу; призначено судове засідання з участю сторін у приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м.Рівне, вул.Шкільна, 1) на 28 червня 2024 року на 09 год. 00 хв. з викликом (повідомленням) сторін.

Заслухавши представника заявника, дослідивши матеріали справи та надані письмові докази в їх сукупності, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ст.489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Відповідно до ч.1 ст.493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: 1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); 2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; 3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; 4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; 5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; 6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі; 7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Відповідно до ч.2 ст.493 ЦПК України суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

Відповідно до ч.1 ст.494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Відповідно до ч.2 ст.494 ЦПК України в ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Як вбачається з матеріалів справи 22 липня 2016 року Рівненським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області було здійснено державну реєстрацію факту розірвання шлюбу за актовим записом №121, що підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу, щодо підтвердження дошлюбного прізвища.

Судом встановлено, що провадження у справі № 2-3939/2000 Рівненського міського суду Рівненської області було закінчено реєстрацією розірвання шлюбу Рівненським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області.

Наявні в матеріалах справи документи, які були досліджені в судовому засіданні, є недостатніми для відновлення втраченого судового провадження.

Відповідно до ч.3 ст.494 ЦПК України у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд відмовляє у відновленні втраченого судового провадження і роз`яснює учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, а також те, що заявником не було надано процесуальних документів, на підставі яких можливо було б вирішити питання про відновлення втраченого судового провадження, суд дійшов висновку про неможливість відновлення втраченого судового провадження Рівненського міського суду Рівненської області по справі №2-3939/2000 від 27 липня 2000 року у зв`язку з відсутністю будь-якого документу, на підставі якого могло бути відновлено втрачене провадження.

Крім того, заявником не обґрунтована підстава та мета відновлення втраченого провадження, оскільки шлюб розірвано саме за його, ОСОБА_1 ініціативою, отже права заявника жодним чином не порушено, а відсутність судового провадження не впливає на реалізацію права реєстрації нового шлюбу.

Крім того, суд вважає недоцільним відновлення судового провадження з огляду на те, що існує оригінал актового запису про розірвання шлюбу, тобто рішення суду було виконано, а відтак не потребує відновлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12,60,258-260,353-354,488-489 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Відмовити у відновленні втраченого судового провадження по цивільній справі №2-3939/2000 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу Рівненського міського суду Рівненської області від 27 липня 2000 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду І.М.Ковальов