Справа № 713/1513/23
Провадження №2-с/713/3/24
УХВАЛА

іменем України

12.02.2024 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Пилип`юк І.В., розглянувши заяву адвокат Томко Вікторії Миколаївни в інтересах боржника ОСОБА_1 , про скасування судового наказу Вижницького районного суду Чернівецької області від 05.06.2023 року по справі №713/1513/23 за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз», про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 ,

УСТАНОВИВ:

09.02.2024 року адвокат Томко В.М. в інтересах боржника ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу Вижницького районного суду Чернівецької області від 05.06.2023 року по справі №713/1513/23 за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз», юридична адреса: 58009, м.Чернівці, вул. Винниченка, 9-А, код ЄДРПОУ стягувача 03336166, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природнього газу в сумі 1727,15 грн з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації та проживання АДРЕСА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

У заяві вказувала, що 15.01.2024 року з використанням онлайн-бази «Єдиний реєстр боржників» ОСОБА_1 дізнався про відкриття стосовно нього виконавчого провадження №73825428. Дане провадження відкрив приватний виконавець виконавчого округу Чернівецької області Кондрюк К.О.

З інформації на інтернет-порталі «Судова влада України» дізнався, що 05.06.2023 року Вижницьким районним судом було видано судовий наказ №713/1513/23 за заявою АТ «ОГС «Чернівцігаз» про стягнення з ОСОБА_1 на їх користь заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу за період з червня 2020 року по квітень 2023 року в сумі 1727,15 грн, а також суми судового збору 268,40 гривень.

Боржник копії судового наказу не отримував, тому 18.01.2024 року з використанням підсистеми «Електронний суд» вона подала заяву про видачу копії судового наказу від 05.06.2023 року.

26.01.2024 року на адресу її електронної пошти надійшла відповідь про те, що боржник вже отримував копію судового наказу, про що свідчить копія поштового повідомлення. Проте на підставі заяви від 18.01.2024 року копію судового наказу суд не видав.

Зазначила, що матеріали цивільної справи №713/1513/23 містять доказ направлення боржнику та отримання ним копії судового наказу від 05.06.2023 року. Однак, зразок підпису, що вказаний на поштовому відправленні №767, не належить боржнику.

Вважає, що судовий наказ №713/1513/23 підлягає скасуванню, оскільки вимоги АТ «ОГС «Чернівцігаз» не є безспірними.

Просила скасувати судовий наказ №713/1513/23 від 05.06.2023 року, виданий Вижницьким районним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь стягувача АТ «ОГС «Чернівцігаз» заборгованості за надані послуги з розподілу природнього газу за період з червня 2020 по квітень 2023 року в сумі 1727,15 грн та судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 268,40 гривень.

Частиною 1 ст.170 ЦПК України передбачено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Судом установлено, що 26.01.2024 року представник боржника ОСОБА_1 адвокат Томко В.М. на заяву про видачу копії судового наказу від 05.06.2023 року, отримала відповідь суду про те, що її довіритель ОСОБА_1 отримав копію судового наказу 10.06.2023 року.

Водночас боржник ОСОБА_1 категорично заперечує факт особистого отримання копії судового наказу, у зв`язку з чим його представник адвокат Томко В.М. 09.02.2024 року подала заяву про його скасування.

Тобто, заява адвоката Томко В.М. в інтересах боржника ОСОБА_1 подана до суду з дотриманням встановлених ч.1 ст.170 ЦПК України строків.

Також заява адвоката Томко В.М. в інтересах боржника ОСОБА_1 відповідає вимогам ч.ч.2-5 ст.170 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно ч.3 ст.19 ЦПК України, наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

За наслідками розгляду заяви про скасування судового наказу встановлено, що при винесені судового наказу не було взято до уваги доводи, наведені заявником у заяві про його скасування, а тому на час видачі судом оскаржуваного судового наказу між стягувачем та боржником мав місце спір про право та з метою не допущення порушення принципу змагальності та диспозитивності, судовий наказ необхідно скасувати.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст.19, 127, 170, 171, 258, 260, 272, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Судовий наказ Вижницького районного суду Чернівецької області від 05.06.2023 року по справі №713/1513/23 за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз», юридична адреса: 58009, м. Чернівці, вул. Винниченка, 9-А, код ЄДРПОУ стягувача 03336166, про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природнього газу в сумі 1727,15 грн з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації та проживання АДРЕСА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) - скасувати.

Роз`яснити Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз», що заявлені ними вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іван ПИЛИП`ЮК