Справа № 623/372/22
Провадження № 2-о/638/38/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2024 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - Аркатової К.В.,

за участі секретаря судового засідання - Шевченко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові у порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИТИ:

ОСОБА_1 , звернулася до Ізюмського міськрайонного суду Харківської області із заявою, в якій просить встановити юридичні факти, документи:

- трудової книжки НОМЕР_1 на ім`я російською мовою « ОСОБА_2 », виданої 26 березня 1979 року;

- трудової книжки НОМЕР_2 на ім`я російською мовою « ОСОБА_3 », виданої 02 грудня 1985 року,

належать їй заявнику, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 .

В обґрунтування заяви вказує, що встановити зазначений вище факт необхідно задля зарахування стажу про призначення пенсії за віком.

Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, рішенням Вищої ради правосуддя від 20 квітня 2023 року № 399/0/15-23 з 01 травня 2023 року змінено територіальну підсудність судових справ Ізюмського міськрайонного суду Харківської області на Дзержинський районний суд м. Харкова.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями від 09 червня 2023 року матеріали заяви надійшли в провадження судді Аркатової К.В. та фактично передані судді 13 червня 2023 року.

Ухвалою суду від 19 червня 2023 року справу прийнято до провадження судді Дзержинського районного суду м. Харкова Аркатової К.В., постановлено проводити судовий розгляд у порядку окремого провадження.

В судове засідання заявник не з`явилася, про дату, час та місце розгляду повідомлялася своєчасно та належним чином.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Технічна фіксація судового розгляду не здійснювалась на пісдатаві положень статті 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши надані докази в їх сукупності, дійшов наступних висновків.

За правилами, передбаченими ч. 1 ст. 81, ст. 80 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України, в порядку окремого провадження розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Заявниця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , досягла пенсійного віку, встановлення юридичних фактів, а саме: належності їх вказаних у заяві трудових книжок є необхідним для оформлення пенсії.

Суд констатує, що до заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, заявницею долучено засвідчені належним чином копії трудових книжок НОМЕР_1 на ім`я російською мовою « ОСОБА_2 », виданої 26 березня 1979 року та УКР № 1881623 на ім`я російською мовою « ОСОБА_3 », виданої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Крім того, судом взято до уваги та прийнято до відома, що відповідно до паспорту громадянина України по батькові заявниці « ОСОБА_4 ». В свідоцтві про народження по батькові заявниці російською мовою записано « ОСОБА_5 ». У шкільному атестаті заявниця вказана « ОСОБА_4 ».

Суд зазначає, що заявниця двічі виходила заміж, як наслідок, в свідоцтвах про шлюб російською мовою записана, як « ОСОБА_5 ».

У 1978 році заявниця оформлена на роботу в радгосп «20 лет Октября» Борівського району Харківської області.

26 березня 1979 року заявниці видано трудову книжку НОМЕР_1 , в якій остання вказана російською мовою « ОСОБА_2 ».

У 1985 році заявниця перейшла працювати в колгосп ім. Кірова Ізюмського району Харківської області. На той час остання вже була заміжня за Куропятником (з 15 березня 1984 року) та змінила прізвище з « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_7 ».

Перед тим, заявниця перебувала в шлюбі з ОСОБА_8 , який зареєстровано 23 серпня 1980 року.

За новим місцем роботи заявниці видано трудову книжку УКР № НОМЕР_4 російською мовою на ім`я « ОСОБА_3 ».

Частиною 4 ст. 82 ЦПК України визначено, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, наданих у п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31 березня 1995 року № 5, суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. Разом з тим, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 травня 2018 року у справі №761/16799/15-ц визначено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав; чинне законодавство не передбачає іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення такого факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право.

Отже, дослідивши наявні в матеріалах справи докази у їх сукупності, приходить до висновку, що вказані у заяві документи (трудові книжки) належать заявниці ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 .

Керуючись ст.ст. 76- 81, 259, 264-265, 293-294, 315, 319, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити юридичний факт, що трудова книжка НОМЕР_1 на ім`я російською мовою « ОСОБА_2 », видана 26 березня 1979 року, належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 .

Встановити юридичний факт, що трудова книжка НОМЕР_2 на ім`я російською мовою « ОСОБА_3 », видана 02 грудня 1985 року, належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається через суд першої інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення складено 16 липня 2024 року.

Головуючий