Провадження №: 2/755/605/24
У Х В А Л А

"06" лютого 2024 р. Дніпровський районний суд м. Києва, в складі:

головуючого судді - Катющенко В.П.

при секретарі - Яхно П.А.

розглянувши у судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, заяву представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з питань безпосереднього виведення ПАТ «КБ «НАДРА» з ринку - Музичук Л.В. про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача за позовом ОСОБА_1 до Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «НАДРА», про звільнення спадкового майна з-під арешту, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває вказана цивільна справа.

02.02.2024 до суду надійшла заява представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з питань безпосереднього виведення ПАТ «КБ «НАДРА» з ринку - Музичук Л.В. про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, у якій остання просить суд: залучити до участі у справі № 755/18329/23 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп».

Заява обґрунтована тим, що з метою повного та всебічного розгляду справи необхідно залучити до участі у даній справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог - ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» зважаючи на те, що рішення у даній справі впливатиме на права та обов`язки цієї особи. Так, відповідно до інформації розміщеної в електронній торговій системі https://prozorro.sale датою проведення аукціону, що складається з прав вимоги та інших майнових прав за кредитними договорами, що укладені з фізичними особами та суб`єктами господарювання, дебіторської заборгованості, майнових прав, що випливають з договорів врахування векселів, що укладені з суб`єктами господарювання, нерухомого майна та основних засобів (лот №GL48N718070) було 22.05.2020, до якого входило і право вимоги за кредитним договором 14.02.2008 № 133/П/99/2008-840, укладеним між ПАТ «КБ «НАДРА» та ОСОБА_2 . Переможцем даного аукціону було визначено ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп». Між ПАТ «КБ «НАДРА» та ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» укладено договори про відступлення прав вимоги. Відтак, рішення у даній справі прямо вплине на права та обов`язки ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп», як сторони договору та нового кредитора.

Позивач, ОСОБА_1 , у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Інші учасники у справі у судове засіданні не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Суд, вивчивши подану заяву, вивчивши матеріали справи, доходить наступного.

Відповідно до ст. 2 Цивільного процесуального кодексу України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Підстави та процесуальний порядок залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних щодо предмета спору, як учасників справи, регулюється положеннями статті 53 ЦПК України.

Відповідно до частини 1 статті 53 Цивільного процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Як убачається із заявлених позовних вимог, позивач просить суд: звільнити з-під арешту спадкове майно померлої дружини ОСОБА_3 , а саме: квартиру АДРЕСА_1 , який накладено Дніпровським районним відділом державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що маючи намір отримати спадок після смерті дружини ОСОБА_3 , який залишився після смерті дружини, а також здійснити реєстрацію права власності на житло, йому стало відомо від про наявність арешту. 27.10.2023 звертався із заявою до відповідача про зняття арешту з квартири за адресою: АДРЕСА_2 , проте отримав відмову з рекомендацією звертатися до суду. Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна об`єкта нерухомого майна за від 26.10.2023 №351919408 на квартиру АДРЕСА_1 , Дніпровським районним відділом державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) державним реєстратором Ясінською К.М. було накладено арешт на нерухоме майно на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження НОМЕР_1, виданий 16.01.2020, особа, майно якої обтяжується - ОСОБА_2 . Згідно витягу з Державного реєстру правочинів набувачем даної квартири є ОСОБА_4 , а відчужувачем ОСОБА_2 . Відповідно до постанови про відкриття виконавчого провадження від 12.12.2019 ВП № НОМЕР_1 на підставі виконавчого листа № 2-8896/10 виданий 19.02.2013 Шевченківським районним судом м. Києва, боржником вказано в постанові ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після здійснення купівлі-продажу майна продавець ОСОБА_2 не знялася з місця реєстрації у даній квартирі, і по теперішній час зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 . Отже, суд наклав арешт на квартиру ОСОБА_3 без повідомлення ОСОБА_3 , яка не була учасником судової справи, по якій прийнято рішення про накладення арешту, що є явним порушенням права приватної власності.

Аналізуючи вищевикладене, враховуючи підстави та предмет позову, суд вважає, що рішення у справі може вплинути на права та обов`язки ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп», у зв`язку з чим заява представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з питань безпосереднього виведення ПАТ «КБ «НАДРА» з ринку - Музичук Л.В. про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 49, 53, 258, 260 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з питань безпосереднього виведення ПАТ «КБ «НАДРА» з ринку - Музичук Л.В. про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - задовольнити.

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «НАДРА», про звільнення спадкового майна з-під арешту - у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» (, 49089, вул. Автотранспортна, 2, офіс 205, м. Дніпро).

Направити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, копію ухвали суду про відкриття провадження у справі, копію даної ухвали.

Зобов`язати позивача та відповідача, протягом двох днів, з дня отримання копії даної ухвали, направити залученій третій особі заяви по суті справи з відповідними додатками, що були подані до суду, а копії такого направлення подати до суду до наступного підготовчого судового засідання.

Роз`яснити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, її право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву, які повинні відповідати вимогам ст. 181, частини третьої - шостої ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали, позовної заяви, відзиву.

Інші учасники справи мають право надати відповідь на пояснення третьої особи протягом п`яти днів з дня отримання таких пояснень.

Відкласти розгляд справи на 06.03.2024 на 09:45 год., в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Пластова, 3, м. Київ).

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: