Справа 556/2039/23
Номер провадження 2/556/91/2024

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.07.2024 року. сел.Володимирець

Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді Іванків О.В.

при секретарі Кньовець Н.П.,

прокурора Піщука Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в сел.Володимирець справу за позовом керівника Вараської окружної прокуратури, в інтересах держави в особі: Вараської міської ради Рівненської області до ОСОБА_1 про стягнення збитків заподіяних незаконною порубкою лісу,-

В С Т А Н О В И В :

В суд звернувся керівник Вараської окружної прокуратури, в інтересах держави в особі: Вараської міської ради Рівненської області до ОСОБА_1 , про стягнення збитків заподіяних незаконною порубкою лісуна загальну суму 59 495,37 грн.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що Вараською окружною прокуратурою підтримано публічне обвинувачення у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Так, ОСОБА_1 , всупереч, вимог ст. ст. 67,69 Лісового кодексу України, відповідно до якого заготівля деревини може здійснюватися в порядку спеціального використання лісових ресурсів, Порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів, затвердженого Постановою КМУ №761від 23.05.2007, не маючи в розпорядженні лісорубного або лісового квитка, без спеціального дозволу на використання лісових ресурсів, лісорубного квитка або лісового квитка, 20.02.2023 приблизно о 16 год. перебуваючи у лісовому масиві обходу №5 кварталу №43, виділу 75 Сопачівського лісництва Філії «Рафалівське лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» діючи з прямим умислом на незаконну порубку дерев, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно- небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, за допомогою ланцюгової бензопили марки «STIHL MS 180», здійснив незаконну порубку дерев, тобто повністю відокремив від кореня до ступеню припинення росту дерева в кількості 7 шт. породи «сосна » діаметром дерева в корі біля шийки 26,1x30 см., 26,1x30 см., 26,1x30 см., 26,1x30 см., 30,1x34 см., 34,1x38 см. та 38,1x42 см. Вказаними діями ОСОБА_1 , завдав шкоду державі в розмірі 59 495,37 гривень.

Вироком Володимирецького районного суду від 05.07.2023 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Вказаний вирок стосовно ОСОБА_1 не оскаржувався і є чинним.

Таким чином, встановлено факт протиправної поведінки відповідача, його вину, шкоду, завдану внаслідок порушення ним природоохоронного Законодавства, а також причинно-наслідковий зв`язок між діями та завданою шкодою.

На час пред`явлення позову відповідач ОСОБА_1 в добровільному порядку не відшкодував шкоду, заподіяну самовільною порубкою дерев у сумі 59495,37 грн., чим завдав шкоди інтересам держави.

Наведені вище обставини стали підставою для звернення до суду із даним позовом.

Вказана позовна заява керівника Вараської окружної прокуратури, в інтересах держави в особі: Вараської міської ради Рівненської області надійшла до Володимирецького районного суду Рівненської області 17.07.2023 року.

Ухвалою суду від 25 липня 2022 року відкрито спрощене позовне провадження по даній справі.

17.10.2023 року представником відповідача адвокатом Невідомським О.А., було надано до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвалою суду від 17.10.2023 року в задоволенні заяви представника відповідача адвоката Невідомського О.А., було відмовлено.

В судове засідання, прокурор з`явився позовні вимоги підтримав в повному обсязі, з підстав викладених у позовній заяві, просив стягнути з відповідача 59495,37 грн., збитків завданих самовільною порубкою лісу, а також судові витрати.

Відповідач ОСОБА_1 , та представник відповідача адвокат Невідомський О.А., будучи належно повідомлені про дату, час та місце судового засідання, в судове засідання не з`явилися, хоча своєчаснло і належним чином повідомлені про час і місце судового розгляду справи.

За нормою п.1 ч.3 ст.223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Відповідно до ч. 2 ст.191 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Суд, перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, враховуючи, що в справі є достатньо доказів для її розгляду, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статтею 121 Конституції України на органи прокуратури покладено обов`язок представництва інтересів держави в суді.

Згідно ч. 3 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру", передбачено що прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що Вараською окружною прокуратурою підтримано публічне обвинувачення у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Так матеріалами справи встановлено, що кримінальне правопорушення ОСОБА_1 , було вчинено за наступних обставин, ОСОБА_1 , всупереч, вимог ст. ст. 67,69 Лісового кодексу України, відповідно до якого заготівля деревини може здійснюватися в порядку спеціального використання лісових ресурсів, Порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів, затвердженого Постановою КМУ №761від 23.05.2007, не маючи в розпорядженні лісорубного або лісового квитка, без спеціального дозволу на використання лісових ресурсів, лісорубного квитка або лісового квитка, 20.02.2023 приблизно о 16 год. перебуваючи у лісовому масиві обходу №5 кварталу №43, виділу 75 Сопачівського лісництва Філії «Рафалівське лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» діючи з прямим умислом на незаконну порубку дерев, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно- небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, за допомогою ланцюгової бензопили марки «STIHL MS 180», здійснив незаконну порубку дерев, тобто повністю відокремив від кореня до ступеню припинення росту дерева в кількості 7 шт. породи «сосна » діаметром дерева в корі біля шийки 26,1x30 см., 26,1x30 см., 26,1x30 см., 26,1x30 см., 30,1x34 см., 34,1x38 см. та 38,1x42 см.

Вказаними діями ОСОБА_1 , завдав шкоду державі в розмірі 59 495,37 гривень, що є тяжкими наслідками, оскільки у шістдесят і більше разів перевищують неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Вироком Володимирецького районного суду від 05.07.2023, ОСОБА_1 , визнано винним у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Вказаний вирок стосовно ОСОБА_1 , ніким не оскаржувався і набрав законної сили.

Своїми протиправними діями ОСОБА_1 , відповідно до матеріалів кримінального провадження та вироку суду, а також розрахунку розміру шкоди, завданої природно-заповідному фонду України наслідок незаконної рубки або пошкодження дерев та рослин, що мають Дерев`яне стебло, до ступеня припинення росту, розрахованої по таксах відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №541 від 24.07.2013 «Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної порушенням законодавства про природно-заповідний фонд», завдав збитків на суму 59 495,37 грн.

Таким чином, встановлено факт протиправної поведінки відповідача, його вину, шкоду, завдану внаслідок порушення ним природоохоронного Законодавства, а також причинно-наслідковий зв`язок між діями та завданою шкодою.

Згідно з ст. 1 ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду у кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій або бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мала місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Зазначене вище підтверджується також висновком експерта від 20.03.2023 №СЕ-19/118-23/2622-ЕК за результатами судової економічної експертиза проведеної у кримінальному провадженні №0000078, завданої внаслідок незаконної порубки дерев завдав збитків на суму 59 495,37 гривень.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідачем вчинено кримінальне правопорушення злочин незаконну порубку двох сироростучих дерев.

Своїми протиправними діями завданими внаслідок порушення природоохоронного законодавства ОСОБА_1 , згідно розрахунку розміру шкоди, заподіяної лісу незаконним вирубуванням та пошкодженням дерев і чагарників до ступеня припинення росту, розрахованої по таксах відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №665 від 23.07.2008 «Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу», незаконною порубкою 7 сироростучих дерев породи сосна, завдав збитки в сумі 59 495,37 грн.

Відповідач у добровільному порядку не відшкодував шкоду, завдану порушенням вимог лісового законодавства.

Відповідно до статті 1 Лісового кодексу України, ліси України є її національним багатством і за своїм призначенням та місце розташуванням виконують переважно водоохоронні, захисні, санітарно-гігієнічні, оздоровчі, рекреаційні, естетичні, виховні, інші функції та є джерелом для задоволення потреб суспільства в лісових ресурсах.

Усі ліси на території України, незалежно від того, на землях яких категорій за основним цільовим призначенням вони зростають, та незалежно від права власності на них, становлять лісовий фонд України і перебувають під охороною держави.

Стаття 1 частини 68 Лісового кодексу України вказує, що спеціальне використання лісових ресурсів здійснюється на лісових ділянках, які виділяються для цієї мети, без надання земельних ділянок.

Відповідно до вимог ст.ст. 105, 107 Лісового кодексу України, відповідальність за порушення лісового законодавства несуть особи, винні у незаконному вирубуванні та пошкодженні дерев і чагарників. Відповідач зобов`язаний відшкодувати шкоду, заподіяну ним лісу внаслідок порушення лісового законодавства, у розмірах і порядку, визнаних законом України.

У відповідності до ст.105, 107 Лісового Кодексу України особи, винні у заподіянні збитків лісовому господарству, в т.ч. і незаконною рубкою лісу, несуть відповідальність у розмірах, встановлених законодавством України.

Згідно ст.1166 ЦК України матеріальна шкода, заподіяна неправомірними діями фізичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала.

У відповідності до п.7 ч.3 ст. 29 Бюджетного кодексу України, джерелами формування спеціального фонду Державного бюджету України, в частині доходів є 30 відсотків грошових стягнень за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності.

До надходжень спеціального фонду місцевих бюджетів належать 70 відсотків грошових стягнень за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності, в тому числі: до сільських, селищних, міських бюджетів, бюджетів об`єднаних територіальних громад - 50 відсотків, обласних бюджетів та бюджету Автономної Республіки Крим - 20 відсотків, бюджетів міст Києва та Севастополя - 70 відсотків. (п.4 ч.1 ст.69-1 Бюджетного кодексу України)

З огляду на викладене, шкода, заподіяна порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності, підлягає відшкодуванню до відповідних бюджетів органів місцевого самоврядування за місцем заподіяння такої шкоди. В даному випадку на спеціальний фонд Володимирецької селищної ради Вараського району, на території якої здійснено незаконну порубку деревини.

Відповідно до ст. 7 Лісового Кодексу України, ліси, які знаходяться на території України, є об`єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника на ліси здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених Конституцією України.

Як вбачається зі ст.1190 ЦК України, особи, спільними діями або бездіяльністю яких було завдано шкоди, несуть солідарну відповідальність перед потерпілим.

Прокурором надано достатні і належні докази факту самовільної порубки сироростучих дерев, докази того, що вказані дії вчинено ОСОБА_1 , якого притягнуто за це до кримінальної відповідальності, а також докази розміру збитків, заподіяних лісовому господарству на суму 59 495,37 грн, і вказані кошти підлягають стягненню з відповідача в судовому порядку.

За наведених обставин суд прийшов до висновку про підставність та обґрунтованість позову.

З приводу розподілу судових витра судом встановлено наступне.

У відповідності до ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, як це вбачається зі ст.141 ч.1 ЦПК України.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що позов прокурора повністю задовольняється судом, суд приходить до висновку, що сплачений при подачі позову судовий збір, підлягає стягненню з відповідача.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 4, 6, 8, 10-13, 17-18, 141, 206, 247, 259, 263-265, 279 ЦПК України, ст.1166 Цивільного Кодексу України, ст. ст. 9, 105, 107 Лісового Кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов керівника Вараської окружної прокуратури, в інтересах держави в особі: Вараської міської ради Рівненської області до ОСОБА_1 про стягнення збитків заподіяних незаконною порубкою лісу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП невідомий), мешканця АДРЕСА_1 на користь Вараської міської ради збитків заподіяних внаслідок незаконної порубки дерев, в розмірі 59 495 (п`ятдесят дев`ять тисяч чотириста дев`яносто п`ять) грн., 37 коп., які перерахувати на розрахунковий рахунок UА0017471, ГУК у Рівненській області/Вараська міська рада, код отримувача (), код класифікації доходів бюджету 24062100.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП невідомий), мешканця АДРЕСА_1 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн., судового збору за подачу Вараською окружною прокуратурою позовної заяви, який повернути прокуратурі Рівненської області на р/р UА0015371, МФО 820172, ЗКПО 02910077, банк отримувач - Державна казначейська служба України, код класифікації видатків бюджету - 2800.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О.В. Іванків

Відомості про учасників справи:

Прокурор в особі Вараської окружної прокуратури, юридична адреса: м.Вараш, м-н. Будівельників, 1, Рівненська область, 34400.

Орган, в інтересах якого пред"явлено позов: Вараська міська рада, майдан Незалежності, 1, м. Вараш, Рівненська область, ,

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП невідомий), мешканець АДРЕСА_1 .