Справа № 529/525/24
Провадження № 2-о/529/49/24
УХВАЛА

про призначення судово-психіатричної експертизи

04 липня 2024 року Диканський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Петренко Л.Є.

присяжних - Тютюнника Л.М., Чипенко Л.Ю.

з участю секретаря - Звягольської В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатної, встановлення над ним опіки та призначення опікуна,-

встановив:

Заявник ОСОБА_1 13.06.2024 звернувся до суду із заявою про визнання баби ОСОБА_2 недієздатною та призначення їй опікуна - заявника по справі.

В обґрунтування заяви зазначає, що його рідна баба ОСОБА_2 - заінтересована особа, має стійке психічне захворювання виражена судинна деменція. Внаслідок вказаної хвороби ОСОБА_2 не взмозі самостійно вирішувати прості життєві проблеми, вона не розуміє значення своїх дій, потребує постійного догляду, який здійснює заявник, оскільки він єдиний близький родич, який проживає разом з нею.

Разом з вказаною заявою заявником подано клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи ОСОБА_2 - заінтересованої особи по справі.

14.06.2024 ухвалою судді Диканського районного суду Полтавської області відкрито провадження по справі та призначено до судового розгляду. Крім того, даною ухвалою призначено заінтересованій особі ОСОБА_2 адвоката через Східний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з"явився, однак останнім подано заяву про розгляд клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи у його відсутність.

Представник ОСОБА_1 адвокат Сідько С.І. подала клопотання про призначення судово-психаітричної експертизи без її участі.

Представник заінтересованої особи - органу опіки та піклування Диканської селищної ради, в судове засідання не з`явився, до суду подав клопотання про розгляд вказаної заяви у його відсутність.

Дослідивши подане заявником клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема копії довідки МСЕ №004841, виданої 19.12.2000, ОСОБА_2 має безстроково ІІ групу інвалідності (а.с.21).

Зі змісту висновку психолога, складеного 12.06.2024 ОСОБА_2 під час обстеження не доступна до продуктивного контакту. Мова не зв`язна, відповідає на питання не по суті. Не виконує елементарні інструкції (а.с.20).

Відповідно до положень ч. 1 ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан здоров`я п.2 ч. 1 ст. 105 ЦПК України.

Отже, враховуючи те, що по справах вказаної категорії передбачено обов`язкове призначення судово-психіатричної експертизи, для проведення якої необхідні спеціальні знання в галузі психіатрії, з метою встановлення психічного стану ОСОБА_2 , суд приходить до висновку за необхідне призначити судово - психіатричну експертизу, проведення якої доручити Полтавській філії судових експертиз державної установи «Інститут судової психіатрії МОЗ України».

Вказана експертиза повинна бути проведена у строк до 30 діб з моменту одержання всіх необхідних матеріалів.

Відповідно до п. 5 ч. 1ст. 252 ЦПК України на час проведення експертизи провадження у справі необхідно зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.103-104, 105 ч. 1 п. 2, ч. 1 п. 5 ст.252, ч. 1 п. 9 ст.253, 298 ЦПК України, суд

ухвалив:

Призначити судово-психіатричну експертизу, для визначення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на вирішення якої поставити наступні питання:

-чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на психічне захворювання чи на інший психічний розлад?

- чи здатна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

Проведення вказаної експертизи доручити Полтавській філії судових експертиз державної установи «Інститут судової психіатрії МОЗ України», попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст.384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Провадження по справі зупинити до одержання висновку експертизи.

Ухвала набирає законної сили через п`ятнадцять днів з дня її проголошення, якщо на неї не буде подана апеляційна скарга учасниками справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Головуюча: Л.Є. Петренко

Присяжні: Л.М. Тютюнник

Л.Ю. Чипенко