overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 593/324/24
Провадження № 2/344/3194/24
У Х В А Л А

15 липня 2024 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Татарінова О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

05.03.2024 року ОСОБА_1 звернувся до Бережанського районного суду Тернопільської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Бережанського районного суду Тернопільської області від 12.04.2024 року відкрито провадження у даній справі.

Ухвалою Бережанського районного суду Тернопільської області від 03.06.2024 року дану цивільну справу передано до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області за підсудністю.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Татаріновій О.А.

Згідно ч. 2 ст. 32 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Зважаючи на викладене, вважаю за необхідне прийняти вказану цивільну справу до свого провадження та призначити дату розгляду справи у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.31,32,260,261 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження цивільну справу №593/324/24 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Повідомити (викликати) сторони про те, що судове засідання у справі відбудеться 01 серпня 2024 року о 09 годині 10 хвилин.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://ifm.if.court.gov.ua/sud0907/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Татарінова О.А.
Справа № 274/1474/24 Провадження № 2/0274/684/24
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

15.07.2024 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Большакова Т.Б., за участю секретаря судового засідання Павлюк-Жук А.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Гришковецької об`єднаної територіальної громади; третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Бердичівська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним позовом, у якому просить суд визначити йому додатковий строк тривалістю 2 місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

15.07.2024 представник позивача - адвокат Черниш О.М. подав до суду клопотання про залишення позову без розгляду.

У судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для відмови в прийнятті заяви про залишення позовної заяви без розгляду судом не встановлено.

Отже, оскільки позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, враховуючи положення ЦПК України, виходячи з принципу диспозитивності, суд вважає за можливе заяву задовольнити.

Керуючись ст. 257, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Гришковецької об`єднаної територіальної громади; третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Бердичівська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення позову без розгляду не позбавляє його права повторно звернутися до суду.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Тетяна БОЛЬШАКОВА
Справа № 442/2454/24 Провадження № 2/450/1341/24
УХВАЛА

про перехід зі спрощеного позовного провадження без виклику сторін

в спрощене позовне провадження

02 липня 2024 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Мельничук І. І.

при секретарі Дикій О. Ю.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА», в інтересах якого діє представник ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Пустомитівським районним судом Львівської області розглядається цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА», в інтересах якого діє представник ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій представник позивача звернулася до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за Договором № 154289-КС-001 про надання кредиту від 04.10.2020 року, що становить 51 782, 18 грн., яка складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту 24 000, 00 грн.; суми прострочених платежів по процентах 27 782, 18 грн.; та сплачений судовий збір в розмірі 2 422, 40 грн.

01.05.2024 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Роглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне вирішити питання про перехід розгляду справи від спрощеного провадження без виклику сторін до спрощеного провадження з викликом сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи обставини, встановлені при вивченні матеріалів справи після відкриття провадження у справі, до початку розгляду справи, суд вважає за необхідне розглядати справу в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Таким чином, суд вважає за необхідне, здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 279 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін та цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА», в інтересах якого діє представник ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Судове засідання у справі призначити на 22.07.2024 року на 08 год. 05 хв., про дату, час та місце проведення якого повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяІ. І. Мельничук
НОВОУШИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 680/379/24
УХВАЛА

"17" липня 2024 р. селище Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі судді Олійник А.О.,

з участю секретаря судового засідання Максимчука С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

установив:

У провадженні суду перебуває дана справа.

Згідно з частиною першою статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Справа призначалась до судового розгляду на 26 червня 2024 року та 17 липня 2024 року, однак відповідач в судові засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов, заяви про розгляд справи у його відсутності чи відкладення розгляду справи суду не подав. Про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи та ухвалення судом заочного рішення.

З урахуванням положень статті 280 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України суд,

постановив:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Олійник
Справа № 166/1075/24
Провадження № 2/166/231/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 липня 2024 року смт. Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Фазан О.З., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Заболоттівської селищної ради Ковельського району Волинської області про визначення додаткового строку,достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача Заболоттівської селищної ради про визначення додаткового строку,достатнього для подання заяви про прийняття спадщини , яка відкрилась після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Подана позовна заява відповідає вимогам статтей 175 - 177, 189 ЦПК України, підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства та підсудна Ратнівському районному суду Волинської області.

Підстав для повернення позову, для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Для виконання завдання підготовчого провадження необхідно провести підготовче судове засідання.

Керуючись статтями 19, 175-177,187-192, 196, 198, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ,місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , до Заболоттівської селищної ради Ковельського району Волинської області, місцезнаходження: вул.Незалежності,6 смт.Заболоття Ковельського району Волинської області, індекс 44142, код ЄРДПОУ 04334672, про визначення додаткового строку,достатнього для подання заяви про прийняття спадщини .

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 13 год 30 хв. 14 серпня 2024 року в приміщенні Ратнівського районного суду Волинської області за адресою: вул. Центральна, 17, смт.Ратне Волинської області.

Відповідачка має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідачка має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачці, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.Крім того, відповідачка має право подати заяву про визнання позову, пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зобов`язати відповідачку одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також третім особам.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив впродовж п`яти днів з моменту отримання відзиву.

Встановити відповідачці строк на подання заперечень на відповідь позивача на відзив впродовж п`яти днів з моменту отримання відзиву.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: https://court.gov.ua/sud0313

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя Ратнівського

районного суду Фазан О.З.
Справа № 484/2442/24
Провадження № 2/484/982/24
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

17.07.24 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - Мельничук О.В.

при секретарі судового засідання Голубковій Н.М.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Первомайську Миколаївської області справу за позовною заявою Гр ОСОБА_1 в інтересах якої діє представник - адвокат Бурега Леся Станіславівна до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа за позовом Гр ОСОБА_1 в інтересах якої діє представник - адвокат Бурега Леся Станіславівна до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Під час підготовчого засідання з`ясовано, що сторони укласти мирову угоду не бажають, повідомили про всі обставини справи, які їм відомі, та надали всі докази на які посилаються, наявні у них на теперішній час, вважають за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи викладене, визначившись, з обставинами, які підлягають встановленню, порядок з`ясування обставин та порядок дослідження доказів, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 248-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 01.08.2024 об 11:40 годині.

Встановити такий порядок з`ясування обставин та дослідження доказів: вирішити клопотання, вислухати вступне слово сторін у справі, з`ясувавши обставини, на які учасники справи посилаються як на підставі своїх вимог і заперечень, дослідити письмові докази у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 346/3671/24
Провадження № 2/346/1578/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 липня 2024 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області П`ятковський В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя та стягнення грошової компенсації, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя та стягнення грошової компенсації.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя та стягнення грошової компенсації.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 11 вересня 2024 року о 14 год 30 хв.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачеві строк для подання відповіді на відзив, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи, - п`ять днів з дня отримання відзиву.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

https://kmm.if.court.gov.ua/sud0909/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя: П`ятковський В. І.
Справа № 450/2293/24 Головуючий у 1 інстанції: Добош Н.Б.
Провадження № 22-ц/811/2138/24 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

15 липня 2024 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду Савуляк Р.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області у справі № 450/2293/24 за заявою представника позивача ОСОБА_3 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третьої особи ОСОБА_1 , про визнання майнових прав,-

встановив:

Ухвалу суду у справі № 450/2293/24 за заявою представника позивача ОСОБА_3 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третьої особи ОСОБА_1 , про визнання майнових прав, оскаржив представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 .

Відповідно до п.4 ч.2 ст.356 ЦПК України, в апеляційній скарзі мають бути зазначені рішення або ухвала, що оскаржується.

З відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що по справі 450/2293/24 ухвалу про вжиття заходів забезпечення позову Пустомитівським районним судом Львівської області прийнято 12 червня 2024 року.

Натомість, в апеляційній скарзі скаржник просить скасувати ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 03 червня 2024 року про вжиття заходів забезпечення позову.

Вищезазначене унеможливлює вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, відтак скаржнику необхідно уточнити предмет оскарження в прохальній частині апеляційної скарги.

Згідно ч. 2 ст. 357, ст. 185 ЦПК України, апеляційна скарга, оформлена з порушенням вимог встановлених статтею 356 цього Кодексу, залишається без руху.

Враховуючи допущені при подачі апеляційної скарги недоліки, вважаю за необхідне залишити таку без руху протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали для їх усунення, попередивши апелянта, що у випадку невиконання цієї ухвали у зазначений строк подана апеляційна скарга буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Належним чином оформлену апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України у визначений судом строк представити Львівському апеляційному суду.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, -

ухвалив:

Апеляційну скаргупредставника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області у справі № 450/2293/24- залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення апелянту ухвали, інакше апеляційна скарга буде вважатися неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя Львівського

апеляційного суду Савуляк Р.В.
Провадження 2-о/359/34/2024

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2024 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.

присяжних Цілик Т.В., Дорожкіної С.В.

при секретарі Дьяченку В.В.

за участю

представника заявника ОСОБА_1

представника ОСОБА_2 ОСОБА_3

представника заінтересованої особи ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні в м.Бориспіль Київської області цивільну справу за заявою ОСОБА_5 , заінтересована особа: Управління соціальної та ветеранської політики Бориспільської міської ради про визнання особи недієздатною та призначення опікуна

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на десятиденний строк з дня оголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Керуючись ст.ст. 259,354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Визнати недієздатною ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 та встановити над нею опіку.

Призначити ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 опікуном над ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Строк дії рішення про визнання ОСОБА_6 недієздатною встановити на два роки, починаючи з дня набрання рішенням законної сили.

Роз`яснити, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення такого строку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Чирка С.С.

Присяжні: Цілик Т.В.,

Дорожкіна С.В.