Справа №639/5065/16-ц
Провадження №2/639/27/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2024 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді Баркової Н.В.,

за участю секретаря Кобзар І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальність «Геодезична фірма «СХМ», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання проекту землеустрою недійсним та визнання недійсним рішення про затвердження проекту землеустрою та продаж земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

Під час підготовчого провадження по даній справі ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 29.01.2021 року провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальність «Геодезична фірма «СХМ», ОСОБА_2 про визнання проекту землеустрою недійсним та визнання недійсним рішення про затвердження проекту землеустрою та продаж земельної ділянки в частині позовних вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова група «Активний капітал» - закрито.

При цьому судом за даними державного реєстру встановлено відсутність правонаступників у Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова група «Активний капітал».

Підготовчі засідання неодноразово відкладались за клопотаннями позивача, якому було судом неодноразово роз`яснено його процесуальні права та обов`язки під час підготовчого засідання, в тому числі право на залучення співвідповідачів.

Позивач протягом підготовчого засідання не заявляв у визначеному ЦПК України порядку клопотання про залучення співвідповідача.

26.07.2023 року ухвалою суду клопотання представника відповідача Харківської міської ради про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору задоволено. У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальність «Геодезична фірма «СХМ», ОСОБА_2 про визнання проекту землеустрою недійсним та визнання недійсним рішення про затвердження проекту землеустрою та продаж земельної ділянки, залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , ІК НОМЕР_1 ). Цією ж ухвалою підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальність «Геодезична фірма «СХМ», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання проекту землеустрою недійсним та визнання недійсним рішення про затвердження проекту землеустрою та продаж земельної ділянки закрито. Призначена справа до судового розгляду по суті на 10 годин 30 хвилин 05.10.2023 року.

Разом з тим, під час судового розгляду справи, після першого судового засідання, проведеного 05.10.2023 року за участю сторін, 13.10.2023 року позивач ОСОБА_1 подав через канцелярію суду клопотання про залучення до участі у вищевказаній цивільній справі співвідповідача ТОВ «ІКС Термінал».

Ухвалою суду від 07.12.2023 року в задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 від 13.10.2023 року про залучення до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальність «Геодезична фірма «СХМ», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання проекту землеустрою недійсним та визнання недійсним рішення про затвердження проекту землеустрою та продаж земельної ділянки співвідповідача ТОВ «ІКС Термінал» відмовлено.

Між тим 08.02.2024 року позивач ОСОБА_1 повторно подав через канцелярію суду клопотання про залучення до участі у вищевказаній цивільній справі співвідповідача ТОВ «ІКС Термінал» з тих підстав, що на думку позивача, вказана юридична особа є правонаступником ТОВ «Фінансова група «Активний капітал». Відповідних клопотань і обґрунтування того, що позивач не знав та не міг знати під час підготовчого провадження про інші підстави залучення такого співвідповідача - суду не надано.

У судовому засіданні 08.02.2024 року позивач ОСОБА_1 підтримав своє клопотання про залучення до участі у вищевказаній цивільній справі співвідповідача ТОВ «ІКС Термінал» саме тому, що вважає дану юридичну особу правонаступником ТОВ «Фінансова група «Активний капітал».

Представник відповідача ХМР Буряковська О.Ю. заперечувала проти задоволення вищевказаного клопотання, з підстав пропущення процесуальних строків, передбачених ст. 51 ЦПК України, а також з підстав того, що до даної юридичної особи відсутні позовні вимоги у позивача.

Інші учасники у судове засідання не з`явилися, повідомлені про дату, час та місце судового засідання належним чином, про причини неявки суд не сповістили.

Суд, заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали цивільної справи та подане клопотання, приходить до наступних висновків.

Цивільні справи розглядаються судом виключно в порядку, встановленому ЦПК України, яким в тому числі встановлено вимоги до форми та змісту заяви, з якою особа має право звернутись до суду.

Відповідно до ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Частиною 3 ст. 51 ЦПК України передбачено, що після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Проаналізувавши доводи позивача ОСОБА_1 , викладені в його повторному клопотанні, суд не знаходить передбачених законом підстав для його задоволення і залучення ТОВ «ІКС Термінал» в якості співвідповідача до участі у справі через сплив передбаченого процесуальним законом строку для вчинення вказаної процесуальної дії та через відсутність обґрунтування позивачем його необізнаності щодо відповідних підстав для залучення вказаного відповідача протягом підготовчого провадження, яке тривало декілька років. Крім того, суд зауважує, що у разі наявності певних позовних вимог до ТОВ «ІКС Термінал», який не був безпосереднім учасником спірних правовідносин у даній справі, ОСОБА_1 не позбавлений права звернутись до суду з відповідним окремим позовом в передбаченому процесуальним законом порядку.

Разом з тим, відповідно до вимог ч.ч.1,3 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Згідно з ч. 5 ст. 53 ЦПК України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

В даному випадку суд, з огляду на зміст позовних вимог і заяв по суті справи, а також аналізуючи надані позивачем докази на підтвердження реєстрації на даний час права власності з загальних підстав на спірну земельну ділянку за ТОВ «ІКС Термінал» (не з підстав правонаступництва після ТОВ «Фінансова група «Активний капітал») вважає за необхідне, з власної ініціативи, залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ТОВ «ІКС Термінал», , адреса м. Харків, вул. Полтавський Шлях, буд. 147, оскільки рішення суду може вплинути на права і обов`язки зазначеної особи як власника земельної ділянки.

З огляду на викладене, судове засідання на підставі ч.2 ст. 223 ЦПК України, ст. 240 ЦПК України підлягає відкладенню для роз`яснення права третій особі подати письмові пояснення щодо позову або відзиву на підставі ст. 181 ЦПК України.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 51, 53, 181, 223, 240, 247, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 від 08.02.2024 року про залучення до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальність «Геодезична фірма «СХМ», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання проекту землеустрою недійсним та визнання недійсним рішення про затвердження проекту землеустрою та продаж земельної ділянки співвідповідача ТОВ «ІКС Термінал» відмовити.

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ТОВ «ІКС Термінал», , адреса м. Харків, вул. Полтавський Шлях, буд. 147.

Роз`яснити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, її право подати до 14.03.2024 року письмові пояснення щодо позову або відзиву, в яких слід викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову.

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальність «Геодезична фірма «СХМ», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ТОВ «ІКС Термінал» про визнання проекту землеустрою недійсним та визнання недійсним рішення про затвердження проекту землеустрою та продаж земельної ділянки до 10 годин 30 хвилин 14.03.2024 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 09.02.2024 року.

Суддя Н.В. Баркова