ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 541/1115/23 Номер провадження 22-ц/814/1003/24Головуючий у 1-й інстанції Ячало Ю.І. Доповідач ап. інст. Обідіна О. І.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2024 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Обідіної О.І.,

суддів: Бутенко С.Б., Прядкіної О.В.,

розглянула в порядку письмового провадження у м. Полтаві апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Великобагачанського районного суду Полтавської області від 16 жовтня 2023 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дочку, яка продовжує навчання,-

В С Т А Н О В И Л А :

У квітні 2023 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітню дочку, яка продовжує навчання.

Вказувала, що має з відповідачем спільну повнолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка після розірвання шлюбу проживає разом з нею та перебуває на її утриманні.

На даний час донька навчається на психолого-педагогічному факультеті Комунального закладу «Харківська гуманітарно-педагогічна академія» Харківської обласної ради на денній формі навчання на бюджетній основі, у зв`язку з чим потребує матеріальної допомоги, яку відповідач як батько має можливість надавати.

Враховуючи вищенаведене, просила стягнути з відповідача ОСОБА_1 на утримання їх повнолітньої доньки ОСОБА_3 , яка продовжує навчання, аліменти у розмірі частки з усіх видів його заробітку (доходу) до досягнення нею 23-х років за умови, що вона буде продовжувати навчання.

Рішенням Великобагачанського районного суду Полтавської області від 16 жовтня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на її утримання як повнолітньої доньки на період її навчання в розмірі 1/6 частини всіх його видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 04 квітня 2023 року і до 31 травня 2026 року.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 1073,60 грн.

Часткове задоволення позовних вимог вмотивоване можливістю відповідача надавати матеріальну допомогу на утримання повнолітньої доньки, яка потребує такої допомоги у зв`язку з навчанням.

Не погодившись з даним судовим рішенням, ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку, де посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просив скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову.

Вважає, що суд першої інстанції не прийняв до уваги відсутність доказів, які б доводили наявність об`єктивної потреби в матеріальній допомозі у зв`язку з навчанням, з урахуванням того, що донька навчаються на бюджетній основі, в гуртожитку не проживає, сама форма навчання здійснюється в онлайн режимі.

Вказує, що недоведеність зазначених обставин виключає правові підстави для стягнення з нього аліментів.

На апеляційну скаргу надіслала свій відзив, представник позивача ОСОБА_2 -адвокат Албул Т.В., у якому спростовуючи доводи апеляційної скарги, просила залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Зазначала, що відповідачем не підтверджено належними та допустимими доказами матеріальна допомога дідуся та бабусі свої онуці Дарії, окрім того якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років, тому просить рішення суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Відповідно до частини першої статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою 1 розділу V Цивільного процесуального кодексу України.

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи (частини четверта, шоста статті 19, стаття 274 ЦПК України).

Апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (частина перша статті 369 ЦПК України).

Розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи (частина 13 статті 7 ЦПК України).

Колегія суддів, перевіривши справу в межах заявлених вимог і апеляційного оскарження, приходить до висновку про часткове задоволення апеляційної скарги з наступних підстав.

Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 374 ЦПК України, за результатами розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.

Згідно п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 376 ЦПК України, підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи та порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Судом першої інстанції вірно встановлено та вбачається з матеріалів справи, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували в зареєстрованому шлюбі, який розірвано рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 20.11.2012 року.

Від шлюбу мають спільну дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка після розірвання шлюбу залишалась проживати разом з мамою в м. Харків. Зареєстроване місце проживання позивача та її доньки - АДРЕСА_1 .

З початку воєнних дій ОСОБА_2 та ОСОБА_3 переїхали до селища Велика Багачка в Полтавській області.

Згідно довідок від 18.05.2022 р. № 1605- та № 1605- взяті на облік як внутрішньо-переміщені особи, фактичне місце проживання яких АДРЕСА_2 .

Донька ОСОБА_3 навчається на денній формі за бюджетні кошти на психолого-педагогічному факультеті Комунального закладу «Харківська гуманітарно-педагогічна академія» Харківської обласної ради, зарахована наказом №108-од від 08.09.2022 року з 15.09.2022 року, кінцевий термін навчання з 31 травня 2026 року.

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта сформованої 05.07.2023 року, пошук за частковим співпадінням, ОСОБА_2 на праві власності на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку належить земельна ділянка площею 0,12 га, кадастровий номер :06:000:0063 та відповідно до свідоцтва про право власності на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_3 , загальною площею 72,3 кв.м.

Згідно записів трудової книжки серії НОМЕР_1 , яка заповнена 25.03.2010 року відповідач ОСОБА_1 з 20.11.2021 року прийнятий на службу в Бюро економічної безпеки України.

З довідки-розрахунку вбачається, що розмір щомісячного грошового забезпечення (не враховуючи премії) ОСОБА_1 станом на час складання даної довідки від 06.07.2023 року, становить 92662,30 грн., а починаючи з 14.08.2023 року - складає 98746,35 грн.

Відповідно до витягу з наказу № 28-к/ДСК-УП від 30.12.2022 року про призначення в порядку просування по службі, призначено з 02.01.2023 року, у порядку просування по службі, як переможців конкурсу на вищу посаду, з випробувальним строком три місяці: лейтенанта Бюро економічної безпеки України ОСОБА_1 на посаду заступника керівника підрозділу керівника відділу Бюро економічної безпеки України (код посади 4.4.1.307).

Як вбачається з свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 , ОСОБА_1 з 09.03.2019 р. перебуває в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4 .

Від шлюбу ОСОБА_1 має доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 виданого Шевченківським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві.

Відповідно до довідки №96 від 05.07.2023 року Товариства з обмеженою відповідальністю "УК ТАЙМ СЕРВІС", ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 спільно з дружиною ОСОБА_6 та донькою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 постійно проживає в квартирі АДРЕСА_4 .

Задовольняючи частково позовні вимоги та визначаючи розмір аліментів в 1/6 частині заробітку (доходу) відповідача, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем доведено наявність потреби в матеріальний допомозі у зв`язку з навчанням повнолітньої доньки, розмір якої необхідно визначати з урахуванням розумності і справедливості, який буде необхідним та достатнім для забезпечення витрат на навчання і, разом із тим, співрозмірним з урахуванням мети аліментного зобов`язання.

Колегія суддів не в повній мірі погоджується з вказаними висновками суду першої інстанції виходячи з наступного.

Правовідносини щодо утримання батьками повнолітніх дочки, сина регулюються главою 16 СК України, яка, зокрема, передбачає обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, у спосіб сплати аліментів (статті 199, 200, 201 СК України).

Статтею 199 СК України передбачено обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання. Якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу; право на утримання припиняється у разі припинення навчання; право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності, оскільки на період навчання вона не має самостійного заробітку та потребує матеріальної допомоги з боку батьків, які зобов`язані утримувати своїх повнолітніх дітей, що продовжують навчатися, до досягнення ними двадцяти трьох років.

Відповідно до пункту 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: 1) досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; 2) продовження ними навчання; 3) потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; 4) наявність у батьків можливості надавати таку допомогу (батьки самі мають бути працездатними та мати такий заробіток, який дозволив би їм утримувати себе та свою повнолітню дитину).

При визначенні розміру аліментів мають бути враховані вартість навчання, вартість підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження.

Діючий СК України ґрунтується на принципі рівності прав та обов`язків батьків: брати участь у матеріальних витратах зобов`язані обоє з батьків, незалежно від того, з ким із них проживає дитина.

За змістом статей 191, 200 СК України аліменти присуджуються рішенням суду від дня пред`явлення позову. Суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів. Частина заробітку (доходу) матері, батька, яка стягуватиметься як аліменти на повнолітніх дочку, сина, визначається судом з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.

Судом встановлено, що ОСОБА_7 навчається у вищому навчальному закладі, потребує матеріальної допомоги батька, який в силу свого матеріального та сімейного стану здатен її надавати.

Не заперечуючи наявності правових підстав для покладення на відповідача визначеного ст. 199 СК України обов`язку, апеляційний суд дійшов висновку про необхідність зменшити визначений судом першої інстанції розмір аліментів з 1/6 частини до 1/10 частини його заробітку.

Так, прожитковий мінімум для громадян працездатного віку на час пред`явлення позову в 2023 році складав 2684 грн., при цьому показник середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески та яка відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування враховується для обчислення пенсії, станом на квітень 2023 року становив 13426 грн.

Враховуючи надані відповідачем дані про розмір його заробітку (грошового забезпечення), як працівника Бюро економічної безпеки України - 98746,35 грн., то 1/6 частина з них складатиме 16457 грн., що навіть перевищує середню заробітну плату в Україні та значно перевищитиме розумний розмір для забезпечення потреб студента.

Сам по собі високий рівень доходу відповідача в даному випадку не має розцінюватись як спосіб забезпечення всіх життєвих потреб його повнолітньої доньки з огляду на наявність в нього своєї сім`ї та перебуванні на утримані малолітньої дитини.

За вказаних обставин апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а судове рішення зміні внаслідок зменшення розміру аліментів на доньку, яка продовжує навчання.

Крім того, резолютивну частину рішення необхідно викласти в іншій редакції, з огляду на те, що позивачем по справі є мати дитини - ОСОБА_2 , на користь якої з відповідача підлягають стягненню аліменти на утримання повнолітньої ОСОБА_3 , тоді коли суд з незрозумілих причин вказав про стягнення аліментів на користь останньої, яка взагалі є третьої особою по справі та своїх самосійних вимог не пред`являла.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 376, 381, 384 ЦПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Великобагачанського районного суду Полтавської області від 16 жовтня 2023 року змінити, зменшивши розмір аліментів та викласти резолютивну частину рішення щодо позовних вимог в наступній редакції :

стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_8 на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 1/10 частину всіх видів заробітку (доходів), щомісячно, починаючи з 04 квітня 2023 року на період навчання, але не більше як до досягнення ОСОБА_3 23 років.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повний текст постанови виготовлено 08 лютого 2024 року.

Судді: О.І. Обідіна С.Б. Бутенко О.В. Прядкіна