УХВАЛА

09 липня 2024 року

м. Київ

справа № 335/8115/23

провадження № 61-7292ск24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Шиповича В. В., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Войтович Євген Михайлович, на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 22 січня 2024 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 01 травня 2024 року у справі

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - територіальна громада міста Запоріжжя в особі Запорізької міської ради, про усунення перешкод у користування власністю,

та позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - територіальна громада міста Запоріжжя в особі Запорізької міської ради, про усунення перешкод у користування власністю,

ВСТАНОВИВ:

17 травня 2024 року засобами поштового зв`язку представник ОСОБА_1 - адвокат Войтович Є. М. подав касаційну скаргу на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 22 січня 2024 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 01 травня 2024 року (повний текст складено 13 травня 2024 року) у цивільній справі № 335/8115/23.

Ухвалою Верховного Суду від 31 травня 2024 року касаційну скаргу залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків - десять днів, з дня вручення заявнику копії цієї ухвали.

За повідомленням підсистеми Електронний суд, ухвалу Верховного Суду

від 31 травня 2024 року було 03 червня 2024 року о 23:46 годині доставлено до електронного кабінету представника ОСОБА_1 - адвоката

Войтовича Є. М.

Відповідно до абзацу 2 пункту 5 частин шостої статті 272 ЦПК України якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Відповідно до частини сьомої статті 272 ЦПК України якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.

Отже ухвала Верховного Суду від 31 травня 2024 року вважається такою, що вручена ОСОБА_1 04 червня 2024 року, а вказані в ухвалі недоліки мали бути усунені до 14 червня 2024 року.

Відповідно до пункту 6 частини другої статті 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Однак у встановлений судом строк (до 14 червня 2024 року) недоліки касаційної скарги не усунені.

Натомість після спливу встановленого судом строку, 19 червня 2024 року засобами поштового зв`язку представник ОСОБА_1 - адвокат

Войтович Є. М. подав заяву про усунення недоліків. Причину пропуску строку встановленого судом заявник не зазначив, клопотання про продовження строку на усунення недоліків не подав.

Частиною першою статті 126 ЦПК України передбачено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Відповідно до частини четвертої статті 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин касаційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

За загальним правилом, повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до Верховного Суду.

Керуючись статтями 14, 43, 185, 392, 393 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Войтович Євген Михайлович, на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 22 січня 2024 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 01 травня 2024 року у справі № 335/8115/23 повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи, а також особі, яка подала скаргу разом з доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Шипович