Справа № 638/5884/24
Провадження № 2-др/638/67/24

16 липня 2024 року м. Харків
Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Рибальченко Л.М.,
за участю секретаря судового засідання Почерніної А.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Дзержинського районного суду м.Харкова заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом Комунального підприємства "Харківводоканал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення,-
24 червня 2024 року до суду від представника КП «Харківводоканал» надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, в якому він просить ухвалити додаткове рішення у справі № 638/5884/24 стосовно позовної вимоги КП «Харківводоканал» про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Харківводоканал» витрат пов`язаних з розглядом справи у сумі 40 грн.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за її відсутності.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся.
Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов наступного висновку.
З матеріалів справи вбачається, що 29 квітня 2024 року до суду від представника КП «Харківводоканал» надійшла заява про стягнення з відповідача витрат пов`язаних з розглядом справи у сумі 40 грн.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.
Частиною першою ст. 133 ЦПК України зазначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду (ч. 3 ст. 133 ЦПК України).
З матеріалів справи встановлено, що позивачем при зверненні до суду з вказаним позовом було направлено на адресу відповідача копію позовної заяви з додатками та сплачено за пересилку документів на загальну суму 40 грн. (а.с. 12).
Вказані витрати, які були понесені позивачем на направлення копій документів відповідачу суд відносить до витрат, пов`язаних з розглядом справи, які відповідно до приписів ст. 141 ЦПК України підлягаю стягненню з відповідача на користь позивача.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про задоволення клопотання КП «Харківводоканал» про ухвалення додаткового рішення.
Керуючись ст.ст. 270 ЦПК України, суд -
Заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом Комунального підприємства "Харківводоканал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства "Харківводоканал" витрати пов`язані з розглядом справи в розмірі 40 (сорок) грн.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя Л.М. Рибальченко