Справа № 174/707/24
п/с № 2/174/263/2024
У Х В А Л А
15 липня 2024 року м. Вільногірськ
Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Ілюшик І.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр», звернулося до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвалою Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 12.06.2024 відкрито провадження у вказаній справі, вирішено розглядати справу у спрощеному провадженні.
В своїй позовній заяві ТОВ «Коллект Центр» зазначає зареєстровану адресу місця проживання відповідача ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 .
Однак, як вбачається з довідки Єдиного державного демографічного реєстру ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .
Розглянувши питання передачі справи на розгляд іншому суду до територіальної юрисдикції (підсудності) якого вона належить, перевіривши матеріали справи, суд доходить такого висновку.
Згідно положень ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Згідно зі ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права. Відповідно до ч. 4 ст. 10 ЦПК України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
За змістом положень п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Україною 17.07.1997р., кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Усталена практика Європейського суду з прав людини визначає, що фраза «встановленого законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», а й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність (рішення в справах «Занд проти Австрії», «Олександр Волков проти України», «Сокуренко і Стригун проти України» та ін.).
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд ухвалою передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Оскільки місце проживання відповідача зареєстрована у м. Дніпро, то зазначені обставини не дають підстав для віднесення виниклого між сторонами спору до підсудності Вільногірського міського суду Дніпропетровської області.
Таким чином, враховуючи викладене, дана справа не підсудна Вільногірському міському суду Дніпропетровської області та підлягає направленню до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, територіальна юрисдикція якого поширюється на зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача.
Згідно з ч. 1 ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 27-32, 258-261 ЦПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Направити копію даної ухвали позивачу.
Здійснити передачу даної цивільної справи з Вільногірського міського суду Дніпропетровської області до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження цієї ухвали, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно до ст. 354 ЦПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.А.Ілюшик