Номер провадження: 22-ц/813/2508/24
Справа № 497/1560/22
Головуючий у першій інстанції Кравцова А.В.
Доповідач Заїкін А. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

04.07.2024 року м. Одеса

Єдиний унікальний номер судової справи: 497/1560/22

Провадження номер: 22-ц/813/2508/24

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

- головуючого судді - Заїкіна А.П. (суддя-доповідач),

- суддів: - Погорєлової С.О., Таварткіладзе О.М.,

за участю секретаря судового засідання - Губара Д.В.,

учасники справи:

- позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»,

- відповідач - ОСОБА_1 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні питання щодо витребування доказів під час розгляду цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою адвоката Пушкарьова Олексія Олексійовича, діючого від імені ОСОБА_1 , на заочне рішення Болградського районного суду Одеської області, ухвалене у складі судді Кравцової А.В. 08 лютого 2023 року,

встановив:

У серпні 2022 року ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (далі - ТОВ "ФК"ЄАПБ") звернулося до суду з вищезазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість:- за кредитним договором №№13779-02/2021 від 22.02.2021 р. у розмірі - 27 500грн; - за договором позики № від 14.03.2021 р. у розмірі - 21 265,57грн.; - за договором позики №1938651 від 20.03.2021 р. у розмірі - 1 858,20 грн.; - за кредитним договором №/659197 від 30.03.2021 р. у розмірі - 6 000грн. Всього стягнути заборгованість у сумі - 56 623,77грн.. Також позивач просить стягнути судові витрати у вигляді сплаченого позивачем судового збору в розмірі - 2 481 грн..

ТОВ "ФК"ЄАПБ" обґрунтовує позовні вимоги тим, що 22.02.2021 р. між ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №13779-02/2021, який був підписаний електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер моб. телефона відповідача. На підставі зазначеного договору відповідач отримав кредит у розмірі - 7 500 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт (відповідач) зобов`язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених цим договором (584% річних від суми кредиту в розрахунку 1,69% на добу). Кредит надавався строком на 30 днів, тобто, - до 23.03.2021 р. (а. с. 9 - 13).

29.10.2021р. між ТОВ "ФК"Інвеструм" та ТОВ "ФК"ЄАПБ" був укладений договір факторингу №29102021, відповідно до умов якого ТОВ "ФК"Інвеструм" передає (відступає) ТОВ "ФК"ЄАПБ" за плату свої права вимоги, а ТОВ"ФК"ЄАПБ" приймає ці права вимоги до боржників. Відповідно до реєстру боржників від 29.10.2022р., відповідач ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед позивачем у розмірі - 27 500 грн., з яких: - 7 500грн. - за основною сумою боргу; - 20 000грн. - за відсотками (а. с. 14 - 23).

14.03.2021 р. між ТОВ «Інфінанс» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір позики №, який був підписаний шляхом підписання Акцепту оферти. На підставі зазначеного договору відповідач отримав кредит у розмірі - 1 669грн., строк користування кредитом - 5 днів, відсоткова ставка - 1,75% за один день користування кредитом, річна відсоткова ставка - 638,75% за умови належного виконання умов договору та відсутності пролонгації. Відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених цим договором (а. с. 24 - 40).

22.06.2022р. між ТОВ "Інфінанс" та ТОВ "ФК"ЄАПБ" укладено договір факторингу №22/06-22, відповідно до умов якого ТОВ "Інфінанс" передає (відступає) ТОВ "ФК"ЄАПБ" за плату свої права вимоги, а ТОВ"ФК"ЄАПБ" приймає ці права вимоги до боржників. Відповідно до реєстру боржників від 22.06.2022р., відповідач ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед позивачем у розмірі - 21 265,57 грн., з яких: - 1 668,99грн. - заборгованість за основною сумою боргу; - 19 596,58грн - заборгованість за відсотками (а. с. 41 - 49).

20.03.2021 р. між ТОВ «Маніфою» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір позики №1938651, який був підписаний електронним підписом позичальника, що був відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису) і був надісланий на номер моб.телефона відповідача. На підставі зазначеного договору відповідач отримав кредит у розмірі - 600 грн., строком - до 19.04.2021 р. (30 днів). Відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених цим договором (а. с. 50 - 56).

11.08.2021р. між ТОВ "Маніфою" та ТОВ "ФК"ЄАПБ" укладено договір факторингу №11/08-22, відповідно до умов якого ТОВ "Маніфою" передає (відступає) ТОВ "ФК"ЄАПБ" за плату свої права вимоги, а ТОВ"ФК"ЄАПБ" - приймає ці права вимоги до боржників. Відповідно до реєстру боржників від 11.08.2021р., відповідач ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед позивачем у розмірі - 1 858,20 грн., з яких: - 600 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; - 955,20 грн. - заборгованість за відсотками за користування позикою; - 303 грн. - заборгованість за відсотками на прострочений кредит (а. с. 57 - 67).

30.03.2021 р. між ТОВ «КУ«Європейська кредитна група» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №/659197, який був підписаний електронним підписом позичальника (відповідача), відтворений ним шляхом використання одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер моб.телефона відповідача. На підставі зазначеного договору відповідач отримав кредит у розмірі - 3 000 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт (відповідач) зобов`язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених цим договором (912% річних від суми кредиту з розрахунку 2,5% на добу). Кредит надавався строком на 25 днів, тобто - до 23.04.2021 р. (а. с. 68 - 70).

21.01.2022р. між ТОВ «КУ«Європейська кредитна група» та ТОВ "ФК"ЄАПБ" укладено договір факторингу №21012022, відповідно до умов якого ТОВ «КУ«Європейська кредитна група» передає (відступає) ТОВ "ФК"ЄАПБ" за плату свої права вимоги, а ТОВ"ФК"ЄАПБ" приймає ці права вимоги до боржників. Відповідно до реєстру боржників від 21.01.2022р., відповідач ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед позивачем у розмірі - 6 000 грн., з яких: - 3 000 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; - 3 000 грн. - заборгованість за відсотками (а. с. 71 - 86).

Відповідачем порушені умови вищевказаних кредитних договорів, що призвело до виникнення зазначеної заборгованості (Т. 1, а. с. 2 - 8).

Заочним рішенням Болградського районного суду Одеської області від 08.02.2023 року задоволено вищевказані позовні вимогиТОВ "ФК"ЄАПБ".

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" суму заборгованості:

- за кредитним договором №13779-02/2021 від 22.02.2021 р. у розмірі - 27 500 грн.;

- за договором позики № від 14.03.2021 р. у розмірі - 21 265,57 грн.;

- за договором позики № 1938651 від 20.03.2021 р. у розмірі - 1 858,20 грн.;

- за кредитним договором №/659197 від 30.03.2021 р. у розмірі - 6 000грн.;

Загалом стягнуто - 56 623 (п`ятдесят шість тисяч шістсот двадцять три) грн. 77коп. та - 2 481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одну) грн. судових витрат, а всього разом - 59 104 (п`ятдесят дев`ять тисяч сто чотири) грн.. 77 коп..

Рішення суду мотивовано тим, що оскільки відповідач порушив грошове зобов`язання, і це твердження ніким не спростоване, у позивача виникло право на застосування наслідків такого порушення, передбачених положеннями укладених договорів, суд доходить висновку про підставність вимог та про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості у загальному розмірі - 56 623,77 грн. (Т. 1, а.с. 123 - 124).

У серпні 2023 року адвокат Пушкарьов Олексій Олексійович, діючий від імені ОСОБА_1 , звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

Ухвалою Болградського районного суду Одеської області від 25 серпня 2023 року відмовлено у задоволенні заяви адвоката Пушкарьова Олексія Олексійовича, діючого від імені ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення.

В апеляційній скарзі адвокат Пушкарьов О.О., діючий від імені ОСОБА_1 , просить заочне рішення Болградського районного суду Одеської області від 08.02.2023 року скасувати. Ухвалити новее судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що рішення ухвалено при неповному з`ясуванні обставин, що мають значення для справи, недоведеності обставин, що мають значення для справи, які суд визнав встановленими, невідповідності висновків, викладених в рішенні суду, обставинам справи, з порушенням норм процесуального права та неправильному застосуванні норм матеріального права.

Апелянт вказує на те, що судом не було враховано, що матеріали справи не містять доказів на підтвердження перерахування кредитних коштів (Т. 1, а. с. 158 - 167).

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 02.10.2023 року залишено без руху апеляційну скаргу адвоката Пушкарьова О.О., діючого від імені ОСОБА_1 (Т. 1, а. с. 147 -148).

На виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом подано до суду заяву про усунення недоліків.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 13.10.2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Пушкарьова О.О., діючого від імені ОСОБА_1 , на заочне рішення Болградського районного суду Одеської області від 08.02.2023 року. (Т.1, а. с. 178 - 179).

25.10.2024 року від ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» надійшов відзив на апеляційну скаргу (Т. 1, а. с. 186 - 192).

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 13.05.2024 року призначено розгляд справи у судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в приміщенні Одеського апеляційного суду.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 24.06.2024 року задоволено клопотання адвоката Войтович Людмили Василівни, діючої від імені ОСОБА_1 , про участь у всіх судових засіданнях в режимі відеоконференції.

У судовому засіданні на обговорення учасників справи було винесено питання про витребування доказів з АТ «ПРИВАТБАНК».

Адвокат Войтович Л.В., діюча від імені ОСОБА_1 , не заперечувала проти витребування доказів.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися. Про дату, час і місце розгляду справи сповіщені належним чином.

Статтею 372 ЦПК України передбачено, що апеляційний суд відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано поважними.

Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Таким чином, законодавець передбачив, що явка до апеляційного суду належним чином повідомленого учасника справи не є обов`язковою. Апеляційний суд може розглянути справу за відсутності її учасників. Апеляційний суд може відкласти розгляд справи у разі, коли причини неявки належним чином повідомленого учасника справи будуть визнані апеляційним судом поважними. Таким чином, з врахуванням конкретної ситуації по справі, вирішення питання про розгляд справи або відкладення розгляду справи віднесено до дискреційних повноважень апеляційного суду.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон АліментаріаСандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Верховний Суд у постанові від 29 квітня 2020 року у справі № 348/1116/16-ц зазначив, що якщо сторони чи їх представники не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, він може, не відкладаючи розгляду справи, вирішити спір по суті. Відкладення розгляду справи є правом суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні сторін чи представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні без їх участі за умови їх належного повідомлення про час і місце розгляду справи.

Виходячи з вищевказаного, враховуючи передбачені діючим процесуальним законодавством строки розгляду справи, баланс інтересів учасників справи у якнайшвидшому розгляді справи, освідомленість учасників справи про її розгляд, створення апеляційним судом під час розгляду даної справи умов для реалізації її учасниками принципу змагальності сторін, колегія суддів вважає можливим розглянути питання про витребування доказів за відсутності її інших учасників.

Згідно із частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ст. ст. 12, 13, 77, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Законом.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних права або виконанні обов`язків щодо доказів, а також і інших випадках, передбачених цим Кодексом, зокрема коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подають сторонами та іншими учасниками справи.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно з положеннями ч. ч. 1, 2 та 5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним та обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Предметом спору поданій справі є - стягнення заборгованості за кредитними договорами, договорами позики, а тому предметом доказування по даній справі є - наявність/відсутність заборгованості, її розмір.

За вищевказаних обставин, колегія суддів приходить до висновку, що для встановлення дійсних обставин по справі, перевірки доводів як позову, так і апеляційної скарги, їх з`ясування потрібні додаткові докази, які у матеріалах справи відсутні.

Позивач посилається на те, що:

- 22.02.2021 р. між ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №13779-02/2021, який був підписаний електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер моб. телефона відповідача. На підставі зазначеного договору відповідач отримав кредит у розмірі - 7 500 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт (відповідач) зобов`язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених цим договором (584% річних від суми кредиту в розрахунку 1,69% на добу). Кредит надавався строком на 30 днів, тобто, - до 23.03.2021 р. (а. с. 9 - 13).

29.10.2021р. між ТОВ "ФК"Інвеструм" та ТОВ "ФК"ЄАПБ" був укладений договір факторингу №29102021, відповідно до умов якого ТОВ "ФК"Інвеструм" передає (відступає) ТОВ "ФК"ЄАПБ" за плату свої права вимоги, а ТОВ"ФК"ЄАПБ" приймає ці права вимоги до боржників. Відповідно до реєстру боржників від 29.10.2022р., відповідач ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед позивачем у розмірі - 27 500 грн., з яких: - 7 500грн. - за основною сумою боргу; - 20 000грн. - за відсотками (а. с. 14 - 23).

14.03.2021 р. між ТОВ «Інфінанс» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір позики №, який був підписаний шляхом підписання Акцепту оферти. На підставі зазначеного договору відповідач отримав кредит у розмірі - 1 669грн., строк користування кредитом - 5 днів, відсоткова ставка - 1,75% за один день користування кредитом, річна відсоткова ставка - 638,75% за умови належного виконання умов договору та відсутності пролонгації. Відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених цим договором (а. с. 24 - 40).

22.06.2022р. між ТОВ "Інфінанс" та ТОВ "ФК"ЄАПБ" укладено договір факторингу №22/06-22, відповідно до умов якого ТОВ "Інфінанс" передає (відступає) ТОВ "ФК"ЄАПБ" за плату свої права вимоги, а ТОВ"ФК"ЄАПБ" приймає ці права вимоги до боржників. Відповідно до реєстру боржників від 22.06.2022р., відповідач ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед позивачем у розмірі - 21 265,57 грн., з яких: - 1 668,99грн. - заборгованість за основною сумою боргу; - 19 596,58грн - заборгованість за відсотками (а. с. 41 - 49).

20.03.2021 р. між ТОВ «Маніфою» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір позики №1938651, який був підписаний електронним підписом позичальника, що був відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису) і був надісланий на номер моб.телефона відповідача. На підставі зазначеного договору відповідач отримав кредит у розмірі - 600 грн., строком - до 19.04.2021 р. (30 днів). Відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених цим договором (а. с. 50 - 56).

11.08.2021р. між ТОВ "Маніфою" та ТОВ "ФК"ЄАПБ" укладено договір факторингу №11/08-22, відповідно до умов якого ТОВ "Маніфою" передає (відступає) ТОВ "ФК"ЄАПБ" за плату свої права вимоги, а ТОВ"ФК"ЄАПБ" - приймає ці права вимоги до боржників. Відповідно до реєстру боржників від 11.08.2021р., відповідач ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед позивачем у розмірі - 1 858,20 грн., з яких: - 600 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; - 955,20 грн. - заборгованість за відсотками за користування позикою; - 303 грн. - заборгованість за відсотками на прострочений кредит (а. с. 57 - 67).

30.03.2021 р. між ТОВ «КУ«Європейська кредитна група» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №/659197, який був підписаний електронним підписом позичальника (відповідача), відтворений ним шляхом використання одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер моб.телефона відповідача. На підставі зазначеного договору відповідач отримав кредит у розмірі - 3 000 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт (відповідач) зобов`язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених цим договором (912% річних від суми кредиту з розрахунку 2,5% на добу). Кредит надавався строком на 25 днів, тобто - до 23.04.2021 р. (а. с. 68 - 70).

21.01.2022р. між ТОВ «КУ«Європейська кредитна група» та ТОВ "ФК"ЄАПБ" укладено договір факторингу №21012022, відповідно до умов якого ТОВ «КУ«Європейська кредитна група» передає (відступає) ТОВ "ФК"ЄАПБ" за плату свої права вимоги, а ТОВ"ФК"ЄАПБ" приймає ці права вимоги до боржників. Відповідно до реєстру боржників від 21.01.2022р., відповідач ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед позивачем у розмірі - 6 000 грн., з яких: - 3 000 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; - 3 000 грн. - заборгованість за відсотками (а. с. 71 - 86).

З вищевказаних договорів вбачається, що кредитні кошти ОСОБА_1 надавались шляхом перерахування на картку № НОМЕР_1 , яка відкрита у АТ КБ «ПРИАТБАНК».

Представник ОСОБА_1 в апеляційній скарзі вказує на те, що матеріали справи не містять доказів на підтвердження перерахування кредитних коштів.

У відзиві на апеляційну скаргу ТОВ «ФК «ЄАПБ» вказує, що не володіє та не може володіти оригіналами первинних документів на отримання та повернення відповідачем кредитних коштів за укладеними договорами щодо яких виник спір, оскільки не є первісним кредитором. Зазначає, що кредитні кошти були надані відповідачу на картку НОМЕР_1 , яку він вказав при оформленні кредитних договорів. Інформацію про зарахування на рахунок ОСОБА_1 коштів за вищевказаними кредитними договорами від банківської установи, в якій відкрито рахунок відповідача, товариство не має можливості.

З огляду на вищевказане, для встановлення дійсних обставин по справі потрібні докази, які підлягають витребуванню з АТ КБ «ПРИВАТБАНК», та є необхідними для розгляду справи в апеляційному порядку.

Враховуючи вищенаведене, необхідно витребувати з Витребувати у Акціонерного Товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» належним чином засвідчені документи (інформацію) про: 1) наявність у ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , паспорт НОМЕР_3 , виданий Болградським РС ГУ ДМС, 14.08.2015 року) карткового рахунку відкритого у Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК», станом на 22.02.2021 року; 2) належність ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , Паспорт: НОМЕР_3 , виданий Болградським РС ГУ ДМС, 14.08.2015 року) карткового рахунку НОМЕР_4 , відкритого у Акціонерному товаристві Комерційному банку «ПРИВАТБАНК»; 3) у разі наявності карткового рахунку НОМЕР_4 , зазначити надходження за вказаним рахунком грошових коштів, а саме:

2.1) 22.02.2021 року в розмірі - 7 500,00 грн. за договором фінансового кредиту №13779-002/2021, наданих Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвеструм»;

2.2) 14.03.2021 року в розмірі - 1 669,00 грн. за кредитним договором № , наданих Товариством з обмеженою відповідальністю «Інфінанс»;

2.3) 20.03.2021 року в розмірі - 600,00 грн. за договором позики № 1938651, наданих Товариством з обмеженою відповідальністю «Маніфою»;

2.4) 30.03.2021 року в розмірі - 3000,00 грн. за договором фінансового кредиту № /659197, наданих Товариством з обмеженою відповідальністю Кредитна установа «Європейська кредитна група».

Необхідно встановити строк надання вищевказаних відомостей - протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Частиною 2 ст. 381 ЦПК України передбачено, що процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвали, в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 389 ЦПК України ухвала апеляційного суду про витребування доказів не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись ст. ст. 13, 77, 78, 81, 367, 368, 381, 389 ЦПК України, Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ,

ухвалив:

Витребувати у Акціонерного Товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» (, ) належним чином засвідчені документи (інформацію) про:

1) наявність у ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , паспорт НОМЕР_3 , виданий Болградським РС ГУ ДМС, 14.08.2015 року) карткового рахунку відкритого у Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК», станом на 22.02.2021 року;

2) належність ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , Паспорт: НОМЕР_3 , виданий Болградським РС ГУ ДМС, 14.08.2015 року) карткового рахунку НОМЕР_4 , відкритого у Акціонерному товаристві Комерційному банку «ПРИВАТБАНК»; 3) у разі наявності карткового рахунку НОМЕР_4 , зазначити надходження за вказаним рахунком грошових коштів, а саме:

2.1) 22.02.2021 року в розмірі - 7 500,00 грн. за договором фінансового кредиту №13779-002/2021, наданих Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвеструм»;

2.2) 14.03.2021 року в розмірі - 1 669,00 грн. за кредитним договором № , наданих Товариством з обмеженою відповідальністю «Інфінанс»;

2.3) 20.03.2021 року в розмірі - 600,00 грн. за договором позики № 1938651, наданих Товариством з обмеженою відповідальністю «Маніфою»;

2.4) 30.03.2021 року в розмірі - 3000,00 грн. за договором фінансового кредиту № /659197, наданих Товариством з обмеженою відповідальністю Кредитна установа «Європейська кредитна група».

Вищезазначені, належним чином засвідчені докази надати у строк - протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали складений 12 липня 2024 року.

Головуючий суддя: А. П. Заїкін

Судді: С. О. Погорєлова

О. М. Таварткіладзе