overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 570/3127/24
провадження № 2-н/570/403/2024
С У Д О В И Й Н А К А З
і м е н е м У к р а ї н и
Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В., розглянувши в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне вул.С.Петлюри, 10)заяву Оксани Зань - представника стягувачаКомунального підприємства "Квасилівтеплоенерго" Рівненської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за надані послуги з постачання теплової енергії, встановив, що внаслідок порушення споживачем своїх договірних зобов"язань щодо своєчасного внесення поточних платежів утворилася заборгованість за надану послугу з постачання теплової енергії та плати за абонентське обслуговування.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись ст.160-169 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі, оплачується судовим збором.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ є виконавчим документом, підлягає примусовому виконанню.
Суддя Рівненського районного суду
Рівненської області______________________________________________Кушнір Н.В.
Судовий наказ набрав чинності______________________________________20____ року
Строк пред`явлення судового наказу для виконання до_________________20____ року
Дата видачі судового наказу__________________________________________20 __ року
Суддя Рівненського районного суду
Рівненської області______________________________________________Кушнір Н.В.
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Справа № 727/6656/24
Провадження № 2-н/727/1672/24
У Х В А Л А

17 липня 2024 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Смотрицького В.Г.

при секретарі Гончар В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Чернівці питання щодо виправлення описки у справі за заявою ТОВ «МАКС КЛІН СІТІ» про стягнення заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , -

встановив:

02.07.2024 р. Шевченківським районним судом м. Чернівці видано судовий наказ за заявою ТОВ «МАКС КЛІН СІТІ» про стягнення заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Але в судовому наказі було допущено описку і не зазначено, що з боржників на користь стягувача крім заборгованості в сумі 5730,97 грн. та судового збору в сумі 302,80 грн. необхідно також стягнути інфляційні втрати в сумі 156,44 грн. та три відсотки річних в сумі 86,47 грн.

На підставі ст. 269 ч.2 ЦПК України суд вирішує питання про внесення виправлень без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що дійсно в судовому наказі суду від 02.07.2024 р. допущено описку, яку необхідно виправити, виклавши п. 1 судового наказу суду в новій редакції.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Внести виправлення в судовому наказі Шевченківського районного суду м. Чернівці від 02.07.2024 р., виклавши п.1 в новій редакції.

1.Стягнути з: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП

місце реєстрації: АДРЕСА_1 на користь ТОВ «МАКС КЛІН СІТІ», юридична адреса: 58008, Чернівецька обл., Чернівецький р-н., м. Чернівці, вул. Шолом Алейхема, будинок 17, м. Чернівці, фактична адреса ; 58023, м. Чернівці, вул. В. Лесина, 4, на р/р НОМЕР_3 в ПуАТ «КБ «АКОРДБАНК» код банку 380634, борг за надані послуги з вивезення побутових відходів за період з 01.12.2022р. по 01.06.2024р. в сумі 5730 (п`ять тисяч сімсот тридцять) грн. 97 коп., інфляційні втрати в сумі 156 ( сто п`ятдесят шість ) грн. 44 коп. та три відсотки річних в сумі 86 ( вісімдесят шість ) грн. 47 коп.

Апеляційна скарга може бути подана протягом 15 днів з дня проголошення ухвали до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці.

Суддя:
Справа №705/3271/24
2/705/1837/24
УХВАЛА

про відкриття провадження

12.07.2024 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Єщенко О.І., перевіривши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» (вул. Героїв Севастополя, 48, м. Київ, 03061) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за Договором про споживчий кредит № 1581865 від 05.06.2021,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Уманському міськрайонному суду Черкаської області, підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні, тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Враховуючи вимоги ст. ст. 274, 276 ЦПК України, розгляд даного позову буде проводитися за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 187, 274, 279 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором про споживчий кредит № 1581865 від 05.06.2021.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, передбаченого статтями 274-279 ЦПК України, без виклику сторін.

Установити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву та роз`яснити, що у випадку ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно з ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Установити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої - п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Установити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин третьої - п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі «Інтернет» за вебадресою: https://court.gov.ua/sud2318.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Єщенко
Справа № 185/7042/24
Провадження № 2-н/185/846/24
ПАВЛОГРАДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 липня 2024 р. суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу щодо стягнення боргу за спожитий природний газ з ОСОБА_1 ,відповідно до ст.ст.141, 168, 167 ЦПК України,
3.Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про його скасування, відповідно до ст.170 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разіненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.

Суддя У. М. Болдирєва

Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ________________________
Судовий наказ набрав законної сили ______________________________________
Суддя ___________________ У. М. Болдирєва
Підпис
Місце печатки суду
Судовий наказ видано_______________________________
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки: _____________________________________________________________________
______________________________________________________________________________
дата документу:
Провадження 2-н/359/769/2024
Справа № 359/6851/24
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
С У Д О В И Й Н А К А З
08 липня 2024 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І. В., вивчивши заяву Комунального підприємства «Керуюча компанія «Мій Дім-Бориспіль» про видачу судового наказу та стягнення заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком з ОСОБА_1 ,-
26.06.2024 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена заява.
Зареєстроване місце проживання боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКППФО НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , що підтверджується інформацією № 676852 від 04.07.2024 з ЄДДР.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі ст. ст. 526, 629, 901, 903 Цивільного кодексу України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 161, 162, 167, 168, 169 Цивільного процесуального кодексу України,-
Копію судового наказу разом з заявою та доданими до неї документами направити боржнику.
У разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом 15 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ набрав законної сили - «____»__________________ _________ року
Дата видачі судового наказу «______»_______________________ __________ року
Суддя І. В. Муранова-Лесів
Справа № 611/576/24
Провадження № 2-во/611/6/24
У Х В А Л А

про призначення до розгляду питання щодо виправлення описки

у судовому рішенні

15 липня 2024 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Коптєв Ю.А., розглянувши питання про виправлення описки в рішенні Барвінківського районного суду Харківської області від 09 липня 2024 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

В рішенні Барвінківського районного суду Харківської області від 09 липня 2024 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу виявлено описку.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи те, що питання про виправлення описки вирішується без повідомлення учасників справи, то розгляд останнього слід здійснювати в порядку письмового провадження без проведення судового засідання.

Керуючись ст. 7, 269 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Призначити до розгляду питання про виправлення описки в рішенні Барвінківського районного суду Харківської області від 09 липня 2024 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Питання щодо виправлення описки розглянути у порядку письмового провадження без проведення судового засідання та без повідомлення учасників справи 15 липня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю. А. Коптєв
16.07.2024 Справа № 756/6994/24
Справа 756/6994/24
Провадження №2/756/3535/24
У Х В А Л А

16 липня 2024 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Луценко О.М., розглянувши клопотання про участь сторін в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « Автокредит плюс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди,

в с т а н о в и в :

В провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває вищевказана цивільна справа.

12.07.2024 року від представника позивача до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання по даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Частинами 1-3 ст. 212 ЦПК України встановлено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Перевіривши технічну можливість проведення судового засідання 24.07.2024 року о 12 год. 30 хв. в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе провести судове засідання за участі представника позивача в режимі відеоконференції за допомогою системи захищеного відеоконференцзв`язку з судом (ВКЗ) за посиланням vkz.court.gov.ua.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провести судове засідання призначене на 24.07.2024 року о 12 год. 30 хв. за участю представника позивача в режимі відеоконференції за допомогою системи захищеного відеоконференцзв`язку з судом (ВКЗ) за посиланням vkz.court.gov.ua.

Судове засідання для інших осіб, які беруть у справі, відбудеться в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Луценко
Справа № 446/1471/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16.07.2024 м.Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Котормус Т. І. перевіривши заяву керівника Жовківської окружної прокуратури Львівської області інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати функції у спірних правовідносинах (місцезнаходження: 80300, Львівська область, м. Жовква, вул. Св. Трійці, 10), за участі заінтересованої особи Новояричівська селищна рада Львівського району Львівської області (місцезнаходження: 80465, Львівська область, Львівський район, смт.Новий Яричів, пл. Єдності, 22) про визнання спадщини відумерлою,

встановив:

08.07.2024 керівник Жовківської окружної прокуратури Львівської області М. Сміхура-Скальська подала в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати функції у спірних правовідносинах до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області заяву, в якій просить визнати відумерлою спадщину після смерті ОСОБА_1 , яка складається із житлового будинку АДРЕСА_1 та земельної ділянки площею 0,1085 га кадастровий номер :03:001:0025, а також спадщину, визнану відумерлою, передати у власність територіальної громади Новояричівської селищної ради Львівського району Львівської області.

Заява подана особою, яка наділена цивільною процесуальною дієздатністю, та відповідає вимогами ст. 335 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про визнання спадщини відумерлою не має, а тому необхідно відкрити провадження у справі та призначити судовий розгляд.

Керуючись ст. 187, 334-336 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою заступника керівника Жовківської окружної прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати функції у спірних правовідносинах, заінтересована особа: Новояричівська селищна рада Львівського району Львівської області про визнання спадщини ОСОБА_1 відумерлою.

Судовий розгляд відбудеться 03.09.2024 о 10.00 год. в приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області за адресою: 80400, Львівська область, м. Кам`янка-Бузька, вул. Незалежності, 29 (третій поверх).

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Ухвалу постановлено 16.07.2024.

Суддя Т.І. Котормус
Справа № 545/2235/24
Провадження № 2/545/1469/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.07.2024 суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду із позовом до відповідача про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів.

Ухвалою судді від 03.06.2024 року позивачу було надано термін для усунення недоліків сім днів з моменту отримання копії ухвали, оскільки подана позовна заява не відповідала вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України та позовну заяву залишено без руху.

Згідно рекомендованого повідомлення №368 про вручення поштового відправлення, копію вищевказаної ухвали вручено позивачу під розпис 25.06.2024 року.

Протягом встановленого судом строку і до даного часу позивачем вимоги ухвали про залишення позову без руху не були виконані,.

Згідно положень ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, вважаю за необхідне позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду або через Полтавський районний суд Полтавської області протягом 15 днів з дня проголошення.

Суддя: О. Г. Путря
У Х В А Л А

"15" липня 2024 р. Справа153/286/24

Провадження2/153/65/24-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Гаврилюк Т. В.

за участю секретаря судового засідання Шарко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу №153/286/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Ямпільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Могилів-Подільському районі Вінницької області Центрального Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про визнання батьківства,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Ямпільського районного суду Вінницької області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою Ямпільського районного суду Вінницької області від 12.03.2024 провадження по справі зупинено на час проведення судово-біологічної експертизи (молекулярно-генетичні дослідження).

На адресу суду 27.06.2024 року за вхід.№4106 надійшов висновок судово-біологічної експертизи (молекулярно-генетичні дослідження) №СЕ-19/102-24/8422-БД від 14.06.2024.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за ініціативою суду з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення, тому суд має підстави для відновлення провадження у даній цивільній справі.

Враховуючи, що на даний час відпали обставини, що викликали зупинення цивільної справи, суд вважає за необхідне, за власною ініціативою, поновити провадження по вищевказаній цивільній справі.

Керуючись ст.ст.254, 258, 260, 261, 351, 352, 353, 354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Поновити провадження у цивільній справі №153/286/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Ямпільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Могилів-Подільському районі Вінницької області Центрального Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про визнання батьківства.

Призначити підготовче засідання на 29 липня 2024 року на 09 годину 00 хвилин.

У підготовче засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Т. В. Гаврилюк