Справа № 199/2053/24
(2/199/1650/24)
РІШЕННЯ

Іменем України

12 липня 2024 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого - судді Богун О.О.,

при секретареві Буточкіній М.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Дніпропетровський електротранспорт» Дніпровської міської ради, третя особа ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до Комунального підприємства «Дніпропетровський електротранспорт» Дніпровської міської ради, третя особа ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки.

В обґрунтування позову зазначила, що 16.02.2024 року близько о 12 годині 20 хвилин, по проспекту Манулівському, що проходить по території Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпро, рухався тролейбус АКСМ - 321, інвентарний номер 1559 під керуванням водія ОСОБА_2 , який працює на посаді водія тролейбусу в Депо №1 КП «Дніпровський електротранспорт» ДМР, який під час свого руху, поблизу електроопори №286 при виявленні перешкоди негайно не вжив заходів для зменшення швидкості, аж до зупинки транспортного засобу, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «Ауді А6» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 .

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, автомобіль «Ауді Аб» реєстраційний номер НОМЕР_2 отримав механічні пошкодження, що призвело до матеріальних збитків. Даний факт підтверджується постановою судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Савченко Є.М. від 29.02.2024 року, якою водія ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності, шляхом накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 (п?ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п?ятдесят) гривень 00 копійок, у зв?язку з чим ОСОБА_2 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

В результаті вищевказаного зіткнення та наслідків від нього, позивачу - ОСОБА_1 завдано матеріальні збитки та спричинено моральну шкоду.

3 метою встановлення суми завданого ОСОБА_1 матеріального збитку, остання звернулася до ФОП « ОСОБА_3 », який провів огляд пошкодженого автомобіля «Ауді Аб» реєстраційний номер НОМЕР_3 , на предмет встановлення вартості матеріального збитку завданого власнику автомобіля «Ауді Аб» реєстраційний номер НОМЕР_4 , унаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 16.02.2024 року.

Відповідно до висновку експерта № 22/03/24 складеного 10.03.2024 року судовим експертом ОСОБА_3 , вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Ауді Аб» ідентифікаційний номер НОМЕР_5 , державний номер НОМЕР_1 , пошкодженого внаслідок ДТП, станом на момент пошкодження 16 лютого 2024 року становить: 167 537,48 грн. (сто шістдесят сім тисяч п?ятсот тридцять сім грн. 48 коп.)

Відповідно до договору № 22/01/01 від 05 березня 2024 року витрати на оцінку вартості матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Ауді А6» ідентифікаційний номер НОМЕР_5 , державний номер НОМЕР_4 , пошкодженого внаслідок ДТП, станом на момент пошкодження 16 лютого 2024 року, які понесла ОСОБА_1 склали: 3 500,00 грн. (три тисячі п?ятсот грн. 00 коп.), що підтверджується платіжною інструкцією 0.0..1 від 12.03.2024.

Враховуючи вищевикладене, позивачка просить стягнути з відповідача матеріального збитку, моральної шкоди та витрат пов?язаних з правничою допомогою, завданих власнику автомобіля «Ауді Аб» ідентифікаційний помер WAUZZZ4FX9N021421, державний номер НОМЕР_2 , пошкодженого внаслідок ДТП, пошкодженого у наслідок ДТП, становить: 227 037 (двісті двадцять сім тисяч тридцять сім) гривень 48 копійок та складається з:

-???вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля «Ауді Аб» ідентифікаційний номер НОМЕР_5 , державний номер НОМЕР_2 , пошкодженого внаслідок ДТП, станом на момент пошкодження 16 лютого 2024 року - 167 537 грн. 48 коп.;

-???витрати для встановлення вартості матеріального збитку - 3500 грн. 00 коп.;

-???витрати на правничу допомогу - 6000 грн. 00 коп.;

-???моральна шкода - 50 000 грн. 00 коп.

Ухвалою від 21 березня 2024 року відкрито провадження по справі та визначено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) сторін.

05 квітня 2024 року від представника відповідача КП «Дніпровський електротранспорт» Дніпровської міської ради в особі директора В.В. Кобець до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому він заперечував проти задоволення позовних вимог, зазначаючи, що авто товарознавча експертиза була проведена за відсутності сторони відповідача. Також відповідач заперечує проти стягнення моральної шкоди у розмірі 50 000,00 грн.Ю, судових витрат на правничу допомогу в розмірі 6000,00 грн. та витрат на експертні послуги в розмірі 3500,00 грн., оскільки дана витрати не підтверджені належними доказами.

24 квітня 2024 року від представника позивача ОСОБА_1 за ордером на надання правничої допомоги ОСОБА_4 надійшов відзив на позовну заяву.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребування судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Ст. 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності.

З урахуванням вимог ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судом встановлено, що 16 лютого 2024 року о 12-20 годині третя особа ОСОБА_2 , будучі працівником відповідача під час виконання ним трудових обов`язків, керуючи тролейбусом АКСМ 321 , інвентарний номер 1559 поблизу електроопори №286 по проспекту Мануйлівському у м. Дніпрі, не вжив заходів для зменшення швидкості , аж до зупинки транспортного засобу, внаслідок чого сталась дорожньо-транспортна пригода, внаслідок чого належний позивачу автомобіль "Ауді А6" державний номер НОМЕР_1 , зазнав механічних пошкоджень (а.с.23-27).

Постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 29.02.2024 року, яка набрала законної сили, третю особу визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вказані обставини визнаються сторонами, тому не підлягають доказуванню згідно з вимогами ст. 82 ЦПК України.

Відповідно до висновку експерта №22/03/24 складеного 10 березня 2024 року судовим експертом Дірявкою Є.В., вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу "Ауді А6", реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , пошкодженого в наслідок ДТП, станом на момент пошкодження 16 лютого 2024 року, становить: 167 537,48 грн. грн.(48-67)

Величина матеріального збитку, спричиненого власнику колісного транспортного засобу - автомобіль "Ауді А6", реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , пошкодженого в наслідок ДТП, станом на момент пошкодження 16 лютого 2024 року, які понесла ОСОБА_1 склали: 3 500,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №0.0..1 від 12.03.2024 р.(а.с.15).

Відповідно до ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України "Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки" №4 від 01.03.2013 р., розглядаючи позови про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, суди повинні мати на увазі, що відповідно до ст. ст. 1166, 1187 ЦК України шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Обов`язок відшкодувати завдану шкоду виникає у особи, що її завдавала за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини.

Відповідно до статті 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Статтею 1888 ЦК України передбачено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Згідно до ст. 1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов`язків.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу "Ауді А6", реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , пошкодженого в наслідок ДТП, станом на момент пошкодження 16 лютого 2024 року, становить: 167 537,48 грн. (сто шістдесят сім тисяч п?ятсот тридцять сім грн. 48 коп.).

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача 50 000 грн. моральної шкоди.

Підлягають частковому задоволенню вимоги позивача про відшкодування моральної шкоди, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із нищенням чи пошкодженням її майна. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.

При визначені розміру відшкодування моральної шкоди, завданої позивачу, суд враховує вимоги розумності і справедливості, характер та тривалість заподіяння позивачу душевних страждань та вважає, що достатнім розміром для компенсації такої шкоди буде сума 5000 (п`ять тисяч гривень) грн. 00 коп., яка підлягає стягненню.

Відповідно до ст. 139 ч. 6, ст. 141 ч. 1 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у вигляді судового збору в сумі 4798,37 грн. та витрати на підготовку експертного висновку в розмірі 3500,00 грн. Питання про стягнення судових витрат у вигляді правничої допомоги судом не вирішувалось згідно до поданої позивачем заяви на підставі ч. 8 ст. 141 ЦПК України.

Щодо витрат на правову допомогу.

Згідно положень ч. 1, 2 статті 137 Цивільного процесуального кодексу України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. (ч. 3 ст. 137 Цивільного процесуального кодексу України).

Відповідно до частин 4-6 ст. 137 Цивільного процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

На підтвердження надання правової допомоги, позивачем надано суду договір про надання правової допомоги від 05 лютого 2024 року.

Крім того, суд враховує практику Європейського суду з прав людини, згідно якої заявник має право на компенсацію судових та інших витрат лише, якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України», заява №19336/04).

У рішенні ЄСПЛ у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір. Тобто, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою.

Таким чином, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

П. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України встановлено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що пропорційною даній категорії справи та обсягу здійсненої адвокатом роботи, буде відшкодування витрат на правову допомогу у розмірі 3000,00 гривень.

Керуючись ст. ст. 12,81,82,133, 137,139, 141,144,263-265 ЦПК України, ст. ст. 23, 1166, 1188 ЦК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Дніпропетровський електротранспорт» Дніпровської міської ради, третя особа ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, задовольнити частково.

Стягнути з Комунального підприємства «Дніпропетровський електротранспорт» Дніпровської міської ради на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 167 537,48 грн. (сто шістдесят сім тисяч п?ятсот тридцять сім гривень) 48 коп.

Стягнути з Комунального підприємства «Дніпропетровський електротранспорт» Дніпровської міської ради на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 4798 грн. (чотири тисячі сімсот дев`яносто вісім гривень) грн. 37 коп.

Стягнути з Комунального підприємства «Дніпропетровський електротранспорт» Дніпровської міської ради на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 5000 грн. (п`ять тисяч гривень) грн. 00 коп.

Стягнути з Комунального підприємства «Дніпропетровський електротранспорт» Дніпровської міської ради на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3000 грн. (три тисячі гривень) 00 коп.

Стягнути з Комунального підприємства «Дніпропетровський електротранспорт» Дніпровської міської ради на користь ОСОБА_1 компенсацію витрат з проведення автотоварознавчого дослідження в сумі 3 500,00 грн. (три тисячі п`ятсот гривень) 00 коп., а всього 183 835 грн. (сто вісімдесят три тисячі вісімсот тридцять п`ять гривень) грн. 85 коп.

В іншій частині відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_6 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 )

Відповідач - Комунальне підприємство «Дніпропетровський електротранспорт» Дніпровської міської ради (, місце знаходження: 49038, м. Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, буд. 119-А)

Третя особа ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_7 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 )

Суддя О.О.Богун

12.07.2024