Провадження №2/752/1993/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2024 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Кордюкової Ж.І.,

за участю секретаря Дураєвої А.О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника відповідача адвоката Вак О.В. про зупинення провадження у цивільній справі ,-

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача адвокат Вак О.В. звернулась до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №752/18382/21 за позовом ОСОБА_2 , правонаступником якого є ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Найда О.І. про розірвання договору дарування квартири.

Клопотання обґрунтоване тим, що предметом розгляду у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 є вимога про виселення відповідачки з квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Спірна квартира була набута у власність на підставі договору купівлі-продажу від 11.08.2023, продавцем за яким виступив ОСОБА_4 .

В свою чергу, ОСОБА_4 набув право власності на спірну квартиру на підставі договору дарування від 20.03.2018, укладеного зі своїм батьком ОСОБА_2 .

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про розірвання договору дарування квартири від 20.03.2018 та скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на цю квартиру (справа №752/18382/21).

За наслідками розгляду справи буде встановлено дійсного власника спірної квартири та від її розгляду залежить вирішення цієї справи.

Просила зупинити провадження у справі №752/20996/23 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №752/18382/21.

Представник позивача заперечувала проти задоволення клопотання.

Інші учасники справи до суду не з`явились без поважних причин.

Дослідивши матеріали справи суду встановив наступне.

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про виселення відповідачки з квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Також в провадженні суду знаходиться цивільна справа №752/18382/21 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання договору дарування квартири від 20.03.2018, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

08.05.2024 ОСОБА_5 залучено до участі в цій справі як співвідповідача.

06.05.2024 ОСОБА_3 подала до суду заяву про зміну підстав позову, в якій просила розірвати договір дарування спірної квартири від 20.03.2018 та витребувати у ОСОБА_5 на свою користь спірну квартиру.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Так, п. 6 ч.1 ст. 251, п.5 ч.1 ст. 253 ЦПК України встановлено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду, до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Суд зауважує, що відсутні відомості про ухвалене процесуальне рішення щодо прийняття чи неприйняття заяви про зміну підстав позову, яку подала ОСОБА_3 до суду 06.05.2024.

Відтак, рішення суду, ухвалене за результатами розгляду справи про розірвання договору дарування квартири не матиме значення для розгляду цієї справи, оскільки договір буде розірваний з моменту набрання судовим рішенням законної сили, що жодним чином не впливає на обсяг прав ОСОБА_4 , як власника спірної квартири станом на 20.03.2018, щодо розпорядження нею, зокрема, продажу цієї квартири іншій особі.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про відсутність законних підстав для зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №752/18382/21.

Керуючись ст.ст. 252-253, 258, 260-261, 352-355 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката Вак О.В. про зупинення провадження у цивільній справі залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає та набирає законної сили негайно з моменту її проголошення.

Суддя Ж. І. Кордюкова