Справа № 529/940/18
Провадження № 6/529/29/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2024 року Диканський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Кириченко О.С.,

за участі секретаря судового засідання - Бурлиги Н.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Диканька Полтавської області заяву ОСОБА_1 , з участі заінтересованих осіб: боржника ОСОБА_2 , Органу опіки і піклування Виконавчого комітету Диканської селищної ради, про заміну сторони (стягувача) правонаступником у виконавчому листі,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про заміну сторони (стягувача) правонаступником у виконавчому листі. В обґрунтування заяви вказано, що з 25.09.2010 ОСОБА_3 та ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі. У них народився син - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рішенням Диканського районного суду Полтавської області від 20.11.2018 розірвано шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 та призначено щомісячне стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання малолітнього сина ОСОБА_2 у розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 04.10.2018 і до досягнення дитиною 18 років. ІНФОРМАЦІЯ_2 померла мати малолітнього ОСОБА_2 - ОСОБА_3 . Рішенням Диканського районного суду Полтавської області від 12.12.2023 у справі 529/1290/23 позбавлено батьківських прав ОСОБА_2 стосовно малолітнього сина ОСОБА_2 . Відповідно до рішення Виконавчого комітету Диканської селищної ради від 06.02.2024 № 45, малолітньому ОСОБА_2 було надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування, та призначено ОСОБА_1 , яка є тіткою дитини, опікуном над її малолітнім племінником ОСОБА_2 .

На підставі рішення Диканського районного суду Полтавської області від 20.11.2018 у справі № 529/940/18 було видано виконавчий лист, в якому стягувачем зазначено ОСОБА_3 , а боржником - ОСОБА_2 . Виконавче провадження на підставі цього виконавчого листа не відкривалося. Оскільки відсутнє відкрите виконавче провадження щодо примусового виконання вказаного виконавчого листа, то є необхідність замінити сторону (стягувача) його правонаступником саме у виконавчому листі. Оскільки на теперішній час ОСОБА_1 є опікуном малолітнього ОСОБА_2 , то до неї перейшло право на стягнення аліментів на утримання дитини. Дитина проживає разом з опікуном ОСОБА_1 та знаходиться на її повному утриманні. З метою захисту прав та законних інтересів дитини, на утримання якої нині не сплачуються аліменти, заявниця просить замінити померлого стягувача - ОСОБА_3 на її правонаступника - ОСОБА_1 у виконавчому листі про стягнення аліментів, виданому на підставі рішення Диканського районного суду Полтавської області від 20.11.2018 у справі № 529/940/18 про стягнення щомісячно з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання малолітньої дитини - сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 аліментів у розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 04.10.2018 і до досягнення дитиною 18 років.

Заявник ОСОБА_1 та її представник - адвокат Олійник Т.В. в судове засідання не з`явилися, представник заявника надала суду заяву про підтримання ними вимог заяви про заміну сторони (стягувача) правонаступником у виконавчому листі та проведення розгляду справи за їхньої відсутності.

З поштової довідки на наявному у матеріалах справи рекомендованому листі вбачається, що надісланий судом боржнику ОСОБА_2 рекомендований лист з повідомленням про розгляд справи не вручено останньому у зв`язку із закінченням терміну зберігання. Крім цього, боржник ОСОБА_2 був повідомлений про розгляд справи відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України шляхом опублікування оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке було розміщене за десять днів до дати ухвалення цього рішення. Враховуючи вказане, боржник ОСОБА_2 вважається належним чином повідомленим про перебування на розгляді у суді судової справи, учасником якої він являється.

Представник заінтересованої особи - Органу опіки і піклування Виконавчого комітету Диканської селищної ради в судове засідання не з`явився, на адресу суду надійшло пояснення цього органу опіки і піклування, в якому він просив задовольнити у повному обсязі заяву ОСОБА_1 про заміну сторони (стягувача) правонаступником у виконавчому листі.

Враховуючи те, що відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони, розгляд справи було проведено за відсутності учасників справи.

Розглянувши матеріали заяви, дослідивши докази по справі у їх сукупності, суд дійшов такого висновку.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Диканського районного суду Полтавської області від 20.11.2018 у справі № 529/940/18 розірвано шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 та призначено щомісячне стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання малолітньої дитини - сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 аліментів у розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 04.10.2018 і до досягнення дитиною 18 років. Рішення суду набрало законної сили 21 грудня 2018 року /а.с. 83-85/.

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла мати малолітнього ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 /а.с. 88/.

Рішенням Диканського районного суду Полтавської області від 12.12.2023 у справі № 529/1290/23 ОСОБА_2 позбавлено батьківських прав стосовно малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рішення суду набрало законної сили 12 січня 2024 року /а.с. 89-94/.

Відповідно до рішення Виконавчого комітету Диканської селищної ради від 06.02.2024 № 45, малолітньому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування. Цим же рішенням призначено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка є тіткою дитини, опікуном над малолітнім племінником ОСОБА_2 /а.с. 95/.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 було видано виконавчий лист про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на її користь на утримання малолітнього сина ОСОБА_2 на підставі рішення Диканського районного суду Полтавської області від 20.11.2018 у справі № 529/940/18 /а.с. 47/.

З наявного у матеріалах справи звіту про здійснені відрахування та виплати, наданого ДУ "Божковська виправна колонія (№ 16)" вбачається, що з ОСОБА_2 стягнуто аліменти за листопад та грудень 2023 року за виконавчим листом № 529/940/18 від 20.11.2018 /а.с. 64/.

З повідомлення Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 27.03.2024 вбачається, що згідно відомостей Автоматизованої системи виконавчого провадження виконавчий лист № 529/940/18 про стягнення аліментів на виконання до відділу не надходив, відомості про його виконання відсутні /а.с. 96/.

Із інформації з Автоматизованої системи виконавчого провадження вбачається, що виконавче провадження щодо примусового виконання виконавчого листа № 529/940/18 від 20.11.2018 про стягнення аліментів відсутнє.

Вказане вище свідчить про те, що на підставі рішення Диканського районного суду Полтавської області від 20.11.2018 у справі № 529/940/18 було видано виконавчий лист про стягнення аліментів, проте його не було пред`явлено для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби і відповідно виконавче провадження не було відкрито.

Відповідно до положень ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Згідно з частинами 1, 2 статті 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи те, що матеріали справи не містять відомостей щодо наявності відкритого виконавчого провадження щодо примусового виконання виконавчого листа № 529/940/18 від 20.11.2018, суд при розгляді питання заміни стягувача його правонаступником керується положеннями ч. 5 ст. 442, ст. 55 ЦПК України.

Відповідно до правового висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 03.11.2020 у справі № 916/617/17, на стадії виконавчого провадження як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони виконавчого провадження правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. Після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження з одночасною заміною відповідного учасника справи правонаступником здійснюється у порядку, передбаченому статтею 442 ЦПК України з урахуванням підстав, визначених статтею 55 ЦПК України. У цьому випадку приписи статті 442 ЦПК України, що містить процесуальні особливості здійснення правонаступництва на стадії виконання судового рішення, застосовуються разом з положеннями статті 55 цього Кодексу. Натомість як до відкриття виконавчого провадження, так і після його закінчення заміна учасника справи правонаступником здійснюється виключно на підставі статті 55 ЦПК України. У такому випадку з огляду на відсутність відкритого виконавчого провадження заміна відповідної сторони виконавчого провадження правонаступником є неможливою. Єдиним винятком є заміна боржника або стягувача у виконавчому документі до відкриття виконавчого провадження, що окремо обумовлено у частині п`ятій статті 442 ЦПК України. Процесуальне правонаступництво в розумінні статті 55 ЦПК України допускається на будь-якій стадії судового провадження, включаючи й стадію виконання судового рішення.

Враховуючи, що виконавче провадження щодо примусового виконання виконавчого листа № 529/940/18 від 20.11.2018 про стягнення аліментів не відкрите, стягувач за цим виконавчим листом ОСОБА_3 померла, заявник ОСОБА_1 на теперішній час є опікуном малолітнього ОСОБА_2 , який знаходиться на її повному утриманні, а боржник ОСОБА_2 не сплачує аліментів за цим виконавчим листом, що не було спростовано останнім, з метою захисту прав та законних інтересів дитини і належного виконання рішення суду, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню та вважає за необхідне замінити померлого стягувача ОСОБА_3 на її правонаступника ОСОБА_1 у вказаному виконавчому листі про стягнення аліментів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 55, 260, п. 28 ч. 1 ст. 353, 354, 355, 442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , з участі заінтересованих осіб: боржника ОСОБА_2 , Органу опіки і піклування Виконавчого комітету Диканської селищної ради, про заміну сторони (стягувача) правонаступником у виконавчому листі - задовольнити.

Замінити померлого стягувача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 на її правонаступника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , у виконавчому листі, виданому на підставі рішення Диканського районного суду Полтавської області від 20 листопада 2018 року у справі № 529/940/18, про щомісячне стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , працюючого в Українській пенітенціарній службі України в м. Полтава, вул. Пушкіна, 91, на користь ОСОБА_3 на утримання малолітньої дитини - сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 аліментів у розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 04.10.2018 і до досягнення дитиною 18 років.

Ухвала набирає законної сили через п`ятнадцять днів з дня її проголошення, якщо на неї не буде подана апеляційна скарга учасниками справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Головуючий О.С. Кириченко