СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/7408/24

пр. № 2/759/3178/24

04 червня 2024 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Журибеда О.М.

за участю секретаря - Істоміній О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Єрмак О.В. звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка продовжує навчання.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначає, що відповідач ОСОБА_2 є батьком доньки позивача, яка досягла повноліття і навчається на денній формі навчання, у першому рівню вищої освіти факультету маркетингу Київського ноціонального економічного університету імені Вадима Гетьмана .

Представник позивача вказує, що відповідач у добровільному порядку не надає жодної матеріальної допомоги на утримання доньки, яка продовжує навчання, хоча має таку можливість, оскільки відповідач працює та відповідно отримує стабільний дохід. Посилаючись на вказані обставини, представник позивача просить стягувати щомісячно з відповідача на користь позивача на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача, з дня подання позову до суду та до досягнення донькою віку 23 років, за умови, що вона буде продовжувати навчання.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 12.04.2024 року у справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

24.04.2024 року від відповідача ОСОБА_2 надійшов відзив до суду в якому останній просить відмовити в задоволенні позову в повному обсязі та просить стягнути з нього аліменти на утримання дитини у твердій грошовій сумі у розмірі 3000, 00 грн., посилаючись на те, що в добровільному порядку сплачує аліменти, а також, що донька та її мати не радяться з ним з приводу вибору клініки та покупки різних речей та товарів. А також вказав, що перебуває у лавах ЗСУ та потребує лікування з причин ряду хвороб.

02.05.2024 року від представника позивача Єрмак О.В. надійшла відповідь на відзив, в якому останній наполягає на задоволенні позову, посилаючичсь на те, що спільна дочка сторін перебуває на денній формі навчання, у зв`язку з чим виникла необхідність серед іншого у придбанні нової оргтехніки для можливого дистанційного навчального процесу. Також вказує, що відповідач посилаючись на стан свого здоров`я не надає докази на підтвердження витрат на лікування.

21.05.2024 року відповідач до суду надіслав заперечення на відповідь на відзив, в яких просить відмовити в задоволенні позову в повному обсязі та стягнути з нього аліменти на спільну доньку, яка продовжує навчання у твердій грошовій сумі у розмірі 3028, 00 грн., посилаючись на те, що стосовного його здоров`я та його клінічного діагнозу буде негативно впливати на спроможність останнього забезпечення себе, родини у разі звільнення з ЗСУ за станом здоров`я.

Враховуючи те, що справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи та без проведення судового засідання, відповідно до ч. 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши докази по справі у їх сукупності, суд дійшов такого висновку.

Судом встановлено, що з 20.07.2010 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 шлюб розірвано про, що в Книзі реєстрації розірвань шлюбів зроблено відповідний актовий запис №252.

З наявної у матеріалах справи копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 вбачається, що позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 являються батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка на теперішній час досягла повноліття.

Відповідно до довідки від 27.03.2024 року №0215 виданої Київським національним економічним університетом імені Вадима Гетьмана вбачається, що ОСОБА_3 є студенткою 1 курсу факультету маркетингу Київського національного економічного університету імені Вадима Гетьмана на денній формі навчання та час закінчення університету 30.06.2027 року.

Також, з наявних у матеріалах справи договору № від 08.08.2023 року видно, що замовником послуг виступає мати ОСОБА_1 - позивач по справі, а вступником ж ОСОБА_3 , яка навчається в Київському національному економічному університеті імені Вадима Гетьма на денній формі навчання.

Згідно відомостей з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та віськового збору станом на 04.04.2024 року, ОСОБА_1 має середній дохід з січнчя 2023 року по грудень 2023 року у розмірі 7000, 00 грн.

Відповідно до довідки від 01.07.2023 року №663 виданої в/ч НОМЕР_2 , ОСОБА_2 призваний до мобілізації у зв`язку з веденням воєнного стану та перебуває на військовій службі в військоіфй частині НОМЕР_2 з 12.03.2023 року.

Згідно виписного епікризу іцз медичної картки №6001 ОСОБА_2 знаходився на стаціонарному лікуванні в КРВ ОКЛ з 13.03.2024 року по 26.03.2023 року та останнього госпіталізовано в ургентному порядку через евакуацію з клінічним діагнозом: гіпертонічна хвороба ІІ стадія, ступінь 2, криз цереброваскулярний неускладнений від 13.03.2024 року, ризик 2. НМК 1 ст. НТК І ст, дисциркуляторна енцефалопатія І ст., стійкий цефалгічний і помірний вертигінозний синдроми.

Відповідно до виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого №4870 у загальнотерапевтичній клініці НВМКЦ «ГВКГ», солдат ОСОБА_2 перебував на стаціонарі з 02.04.2024 року по 05.04.2024 року з основним діагнозом:F41.2 тривожно деприсивний стан складного генезу з інсомнією та емоційно-вольовою нестійкістю, асоційований з бойовим стресом.

Відповідно до статті 199 Сімейного кодексу України /далі - СК України/, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Стягнення аліментів на утримання повнолітніх дочки, сина, які продовжують навчання, є одним із способів захисту їх інтересів, забезпечення одержання ними освіти, оскільки у період навчання вони не мають самостійного заробітку та коштів для забезпечення достатнього життєвого рівня, у зв`язку з цим обов`язок по їх утриманню на період навчання, але не більше ніж до досягнення ними двадцяти трьох років, покладається на їх батьків за умови, що батьки спроможні надавати таку допомогу.

Згідно із ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

При встановленні потреби в утриманні повнолітніх дочки, сина суд повинен враховувати всі джерела, що утворюють їх дохід, обов`язок обох батьків з надання відповідної матеріальної допомоги та спроможність останніх її надавати. Аліменти, спрямовані на утримання повнолітніх дочки, сина повинні бути достатніми та співрозмірними з урахуванням мети аліментного зобов`язання.

Відповідно до роз`яснень викладених у Постанові Пленуму Верховного суду України "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" №3, від 15.05.2006 року обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Обов`язок утримувати повнолітню дитину, яка продовжує навчання, є рівною мірою обов`язком як матері, так і батька, причому обов`язком особистим, індивідуальним. Батьки мають всебічно сприяти розвитку дитини, яка хоча й досягла повноліття, однак продовжує навчання з метою здобуття спеціальності, що забезпечить їй можливість у подальшому працевлаштуватися та мати власний незалежний від батьків дохід. Забезпечення умов для такого розвитку та навчання пов`язане з належним наданням матеріальної допомоги, що має бути достатньою та не ставити повнолітнього у становище вибору між можливістю подальшої освіти і здобуття спеціальності та між необхідністю працевлаштування для власного матеріального забезпечення.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_2 , тобто має стабільний дохід, ніяких матеріальних зобов`язань щодо утримання інших дітей чи непрацездатних осіб не має.

Відповідач доказів щодо неспроможності сплати ним аліментів у розмірі, визначеному позивачем у справі, а саме - у розмірі 1/4 частини від всіх видів доходу щомісячно не надав.

При визначені розміру аліментів, які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, суд враховує те, що не було надано доказів, які б свідчили про неможливість надавати матеріальну допомогу повнолітній донці, яка продовжує навчання і потребує такої допомоги.

Згідно із ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

При визначені розміру аліментів, які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, суд враховує те, що не було надано доказів, які б свідчили про неможливість надавати матеріальну допомогу повнолітній донці, яка продовжує навчання і потребує такої допомоги.

Оскільки правовідносини з обов`язку батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання, регулюються самостійними нормами матеріального права, якими такий обов`язок встановлений щодо обох батьків і залежить від умови можливості у батьків надавати таку матеріальну допомогу, суд дійшов до висновку, що відповідач може надавати матеріальну допомогу на утримання своєї повнолітньої дочки, яка продовжує на теперішній час навчання, але у меншому розмірі, ніж просить позивач.

Враховуючи ту обставину, що ОСОБА_3 навчається на денній формі навчання, факт потреби останньої у матеріальній допомозі є безумовним. Так, необхідність отримання належної освіти позбавляє останню можливості працевлаштуватися та заробляти кошти на власне утримання.

Виходячи з вимог закону, обставин справи та позицій сторін, а також враховуючи те, що батьки обоє повинні приймати участь у матеріальному утриманні та вихованні дитини, суд вважає, що з відповідача слід стягнути аліменти на навчання доньки в розмірі саме 1/4 частини зі всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно до закінчення навчання, або до досягнення донькою двадцяти трьохрічного віку, що буде відповідати вимогам закону та принципам справедливості.

Суд вважає, що такий розмір аліментів, що буде стягуватися з відповідача на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, буде сприяти створенню необхідних матеріальних умов для забезпечення її нормального навчання та проживання.

Враховуючи, що відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" при зверненні до суду з позовом про стягнення аліментів позивач звільняється від сплати судового збору в дохід держави, то судовий збір у розмірі 1211 грн 20 коп підлягає згідно з ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача ОСОБА_2 в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 181, 182, 191, 199, 200 СК України, ст. ст. 10, 12, 17, 81, 89, 141, ч. 2 ст. 247, ст. ст. 263-265, 273, п. 1 ч. 4 ст. 274, ст. ст. 279, 354, 355, п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 ) аліменти на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,в розмірі частини від його заробітку (доходу), щомісячно, з 10.04.2024 року і до припинення нею навчання, але не довше ніж до досягнення нею 23 років.

Рішення суду про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) в дохід держави судовий збір в розмірі 1211, 20 грн

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У випадку проголошення у судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи якому рішення не було вручене у день його складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя О.М. Журибеда