Справа №359/1144/24
Провадження №2/359/1399/2024
УХВАЛА

12 лютого 2023 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права власності на частку у майні,

встановив:

В січні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом та просить: встановити факт, що позивач та ОСОБА_3 проживали однією сім`єю без реєстрації шлюбу в період з грудня 2004 року по 31 грудня 2022 року; визнати об`єктом права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_3 земельну ділянку площею 0,25 га з кадастровим номером :05:001:0083 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, що знаходиться по АДРЕСА_1 , а також будівельні матеріали та конструктивні елементи, використані в процесі будівництва об`єкта незавершеного будівництва, що розташовуються на вказаній земельній ділянці; визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку у вказаній земельній ділянці, а також будівельних матеріалах та конструктивних елементах.

Згідно з ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до абз.1 ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

За правилом ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позову без руху.

Встановлено, що ОСОБА_1 пред`явив позов про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю, яка є вимогою не майнового характеру, а також визнання права власності на 1/2 частку у земельній ділянці та будівельних матеріалах і конструктивних елементах, використаних в процесі будівництва об`єкта незавершеного будівництва, яка є вимогою майнового характеру. За вимогу про встановлення факту спільного проживанняоднією сім`єю передбачений судовий збір в розмірі 1211 гривень 20 копійок, а за вимогу про визнання права власності на 1/2 частку у земельній ділянці та будівельних матеріалах і конструктивних елементах, використаних в процесі будівництва об`єкта незавершеного будівництва в розмірі 15140 гривень 00 копійок (1806555 * 1%, але не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (3028 * 5).

Так, ОСОБА_1 сплатив судовий збір лише за вимогу майнового характеру в розмірі 15140 гривень 00 копійок, що підтверджується квитанцією від 25 січня 2024 року. Водночас, позивач не приєднав докази, які підтверджують сплату судового збору за пред`явлення вимоги не майнового характеру в розмірі 1211 гривень 20 копійок.

Як роз`яснив Європейський суд з прав людини у справі «Генрік Креуз проти Польщі», реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод щодо доступності правосуддя, держави учасниці цієї Конвенції вправі встанов-лювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони та обмеження. Зокрема, в п.60 цього ж рішення Європейський суд з прав людини наголосив на тому, що вимога сплати зборів цивільним судам не може вважатись обмеженням права на доступ до суду та не суперечить п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

З огляду на це суддя вважає, що позов належить залишити без руху та надати ОСОБА_1 строк для усунення вказаного недоліку.

Керуючись ч.2 ст.187, п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ст.260 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права власності на частку у майні залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк протягом 10 днів з дня отримання нею копії ухвали судді для сплати судового збору в розмірі 1211 гривень 20 копійок.

Роз`яснити, що у разі не усунення зазначеного недоліку позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець