УХВАЛА

09 липня 2024 року

м. Київ

справа № 397/620/23

провадження № 61-9691ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Кропивницького апеляційного суду від 28 травня 2024 року за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Управління з питань захисту прав дітей Міської ради міста Кропивницького, про визначення місця проживання дитини з батьком та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Управління з питань захисту прав дітей Міської ради міста Кропивницького, про визначення місця проживання малолітньої дитини з матір`ю,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом до ОСОБА_2 , третя особа - Управління з питань захисту дітей Кропивницької міської ради, про визначення місця проживання їх спільної дитини - сина ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , з батьком.

У жовтні 2023 року ОСОБА_2 звернулася до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1 , третя особа - Управління з питань захисту дітей Кропивницької міської ради, про визначення місця проживання їх спільної дитини - сина ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , з матір`ю.

28 лютого 2024 року ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про забезпечення зустрічного позову, в якій просила суд забезпечити зустрічний позов шляхом визначення часу спілкування малолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з матір`ю - ОСОБА_2 , щосуботи з 09:00 поточного дня до 10:00 наступного дня, щовівторка та щочетверга з 09:00 до 20:00 без присутності батька, та інших родичів по лінії батька, у громадських місцях чи за місцем проживання матері: АДРЕСА_1 , зобов`язавши батька дитини - ОСОБА_1 передавати малолітню дитину -

ОСОБА_3 , його матері - ОСОБА_2 , за місцем проживання дитини: АДРЕСА_2 , згідно визначеного судом часу спілкування,

з моменту постановлення ухвали суду та до набрання рішенням у справі законної сили.

Ухвалою Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 28 лютого 2024 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_2 про забезпечення зустрічного позову у цивільній справі № 397/620/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Управління з питань захисту прав дітей Міської ради міста Кропивницького, про визначення місця проживання дитини з батьком та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Управління з питань захисту прав дітей Міської ради міста Кропивницького, про визначення місця проживання малолітньої дитини з матір`ю.

Постановою Кропивницького апеляційного суду від 28 травня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено.

Ухвалу Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 28 лютого 2024 року скасовано й ухвалено нове судове рішення.

Забезпечено зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини шляхом визначення часу спілкування малолітнього

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з матір`ю ОСОБА_2 з 09:00 кожної суботи до 10:00 неділі, а також щовівторка та щочетверга з 09:00 до 20:00 без присутності батька та інших його родичів у громадських місцях чи за місцем проживання матері за адресою:

АДРЕСА_3 , зобов`язавши батька дитини ОСОБА_1 передавати дитину матері ОСОБА_2 за місцем проживання дитини за адресою:

АДРЕСА_4 , згідно визначеного графіку.

04 липня 2024 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Кропивницького апеляційного суду від 28 травня 2024 року (повний текст постанови виготовлено 11 червня

2024 року, касаційна скарга надійшла до суду 08 липня 2024 року), в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просив суд скасувати оскаржуване судове рішення, залишити в силі ухвалу суду першої інстанції.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів

у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставами касаційного оскарження постанови Кропивницького апеляційного суду

від 28 травня 2024 року заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:

- суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду

від 12 лютого 2020 року у справі № 381/4019/18 (провадження № 14-729цс19).

Касаційна скарга ОСОБА_1 подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про забезпечення зустрічного позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Управління з питань захисту прав дітей Міської ради міста Кропивницького, про визначення місця проживання дитини з батьком та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Управління з питань захисту прав дітей Міської ради міста Кропивницького, про визначення місця проживання малолітньої дитини з матір`ю, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Кропивницького апеляційного суду від 28 травня 2024 року.

Витребувати з Олександрівського районного суду Кіровоградської області вищевказану цивільну справу (№ 397/620/23).

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою

і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк який не може перевищувати чотирнадцять днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, які відповідно до частини шостої статті 14 ЦПК України зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, що вони мають обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомитися із копією касаційної скарги та доданих документів, що подані у цій справі, виключно через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Г. В. Коломієць

Б. І. Гулько

Д. Д. Луспеник