Провадження № 2/638/27/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

15 липня 2024 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого Аркатової К.В.,

за участі секретаря судового засідання Шевченко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові клопотання представника позивача по цивільній справі за позовною заявою представника ОСОБА_1 адвоката Самардіної Аліни Олександрівни до Харківської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу Харківської області Коробець Олена Миколаївна про встановлення факту родинних відносин, про витребування доказів -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває на розгляді цивільна справа за позовною заявою представника ОСОБА_1 адвоката Самардіної Аліни Олександрівни до Харківської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу Харківської області Коробець Олена Миколаївна про встановлення факту родинних відносин.

Разом з позовною заявою представник позивача подала клопотання про витребування доказів у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області Коробець Олени Миколаївни копії спадкової справи № 85/2023, витребувати у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області Шкіря Юлії Валеріївни копію спадкової справи № 15/2022.

Клопотання обґрунтоване наступним.

30 червня 2022 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Шкіря Юлією Валеріївною заведена спадкова справа № 15/2022 до майна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , який на день смерті був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , яку переслано приватному нотаріусу Харківського районного нотаріального округу Харківської області Коробець Олені Миколаївні, згідно запиту № 227/02-14 від 02.05.2023 року.

Згідно з матеріалами спадкової справи № 15/2022, а саме: витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження дитини ОСОБА_3 № 6 від 18.10.2022 року знайдено відомості про актовий запис № 1931 від 26.11.1964 року, відповідно до якого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є сином - ОСОБА_3 (батько росіянин) та ОСОБА_4 (мати українка), підстава запису відомостей про батьків - свідоцтво про шлюб - НОМЕР_1 від 05.02.1964 року, складене Макарівською сільською радою, Льговського району, Курської області.

Згідно з матеріалами спадкової справи № 15/2022 спадкоємцем ОСОБА_2 , у відповідності до статті 1263 Цивільного кодексу України є йото, дядько, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , який 04.08.2022 року подав заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори), від 30.06.2022 року № 69347846 спадкодавець, ОСОБА_2 , заповіту не залишав.

27 березня 2023 року ПН ХМНО ХО Коробець Оленою Миколаївною заведена спадкова справа № 85/2023 до майна ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_5 , який на день смерті був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

27 березня 2023 року позивач звернулася до ПН ХМНО Харківської області Коробець О.М. (заінтересованої особи) для прийняття спадщини після смерті чоловіка ОСОБА_5 .

29 червня 2023 року ПН ХМНО ХО ОСОБА_6 видано постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, оскільки нотаріус вважає, що свідоцтво про право на спадщину після смерті ОСОБА_5 на майно, яке належить його племіннику, ОСОБА_2 , не може бути видано, оскільки не підтверджено факт родинних відносин спадкодавця зі спадкоємцем. Також нотаріус вказала, що на підтвердження родинних відносин з померлим племінником ОСОБА_2 , його дядьком, ОСОБА_5 , не надано достатнього обсягу документів.

Представник зазначає, що вказана у клопотанні копія спадкової справи № 15/2022 є необхідною для повного, об`ктивного розгляду справи по суті. Отримання самостійно вказаного доказу представник позивача зазначила неможливим.

Представник позивача та третя особа до суду не прибули, подали заяви про проведення розгляду без їх участі.

Представник відповідача до суду не прибув, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся своєчасно та належним чином.

Технічна фіксація не здійснювалась у відповідності до положень статті 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали клопотання представника заявника про витребування спадкової справи, дійшов наступних висновків.

Розгляд цивільних справ у порядку окремого провадження регламентовано розділом IV ЦПК України.

Суд звертає увагу, що заяви та клопотання це засіб встановлення обставин, які мають значення для справи, забезпечення та відстоювання прав та законних інтересів учасників процесу, які згідно аналізу норм цивільного процесуального законодавства оформляються у письмову вигляді окремим документом, а тому з метою усунення вказаного недоліку позивачу слід конкретизувати свої позовні вимоги та залежно від труднощів та проблем, які, на його думку, можуть виникнути при розгляді справи, звернутися з відповідним клопотанням про витребування документів, яке оформлюється у письмовому вигляді окремим документом у відповідності до ст. 84 ЦПК України.

Вказані норми закону свідчать, що клопотання про витребування доказів повинно відповідати вимогам ст. 84 ЦПК України та має бути подано окремо від позовної заяви на окремому аркуші паперу.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи те, що представником позивача заявлено клопотання про витребування доказів, що при розгляді цивільної справи є обов`язковим, беручи до уваги, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання зазначених доказів для доведення обставин справи, суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника заявника по справі за позовною заявою представника ОСОБА_1 адвоката Самардіної Аліни Олександрівни до Харківської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу Харківської області Коробець Олена Миколаївна про встановлення факту родинних відносин, про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області Коробець Олени Миколаївни копію спадкової справи № 85/2023.

Витребувати у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області Шкіря Юлії Валеріївни копію спадкової справи № 15/2022.

Витребувані докази надати суду до 12 години 30 хвилин 15 серпня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий