_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/9658/14-ц
Провадження № 2-в/947/27/24
УХВАЛА

/про відмову відновлення втраченого судового провадження/

16.07.2024 року

Київський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого по справі судді Гниличенко М.В.

при секретарі Тіщенко О.І.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», попередній стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт», боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа Публічне акціонерне товариство «Імексбанк» про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 520/9658/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» звернулось до Київського районного суду м.Одеси з заявою щодо відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 520/9658/14-ц за позовом ПАТ «Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 999-00023914/1 від 05.06.2013 року.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.05.2024року заяву було передано на розгляд судді Київського районного суду м.Одеси Гниличенко М.В.

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 20.05.2024 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», попередній стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт», боржник ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 520/9658/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишено без руху. В ухвалі суду про залишення заяви ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» було зазначено наступне.

Згідно положень статті 491 ЦПК України, у заяві про відновлення втраченого судового провадження повинно бути зазначено:

1) про відновлення якого судового провадження або якої його частини просить заявник;

2) які особи брали участь у справі і в якому процесуальному статусі, їх найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові, за його наявності, для фізичних осіб), їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб); ідентифікаційні коди юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України або реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб), за його наявності, або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України - якщо відповідні дані відомі заявникові;

3) номери засобів зв`язку учасників судового процесу (телефон, факс, засоби електронного зв`язку, офіційна електронна адреса тощо) - якщо вони відомі заявникові;

4) наявні у заявника відомості про обставини втрати судового провадження, місцезнаходження копій матеріалів провадження або даних стосовно таких копій;

5) документи, відновлення яких заявник вважає необхідним і з якою метою.

До заяви про відновлення втраченого судового провадження додаються документи або їх копії, навіть якщо вони не посвідчені в установленому порядку, що збереглися в заявника або у справі, копії заяви відповідно до кількості учасників справи, а у разі необхідності - клопотання про поновлення строку на подання заяви про відновлення втраченого судового провадження.

Заява про відновлення втраченого судового провадження може бути подана до суду незалежно від строку зберігання судового провадження, крім випадку, передбаченого частиною п`ятою цієї статті.

04.06.2024 року представником ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» було надано заяву про усунення недоліків в заяві про відновлення втраченого провадження по справі № 520/9658/14-ц.

До заяви було надано клопотання про поновлення та продовження процесуальних строків та заяву про залучення заінтересованої особи - Публічного акціонерного товариства «Імексбанк».

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 06.06.2024 року було відкрито провадження по справі та запропоновано учасникам судового процесу до початку судового розгляду справи подати наявні у них документи, відповідно до яких можна відновити втрачене провадження у цивільній справі № 520/9658/14-ц.

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 04.07.2024 року було залучено у якості заінтересованої особи Публічне акціонерне товариство «Імексбанк» та запропоновано заінтересованій особі до початку судового розгляду справи подати наявні у них документи, відповідно до яких можна відновити втрачене провадження у цивільній справі № 520/9658/14-ц.

Представник заявник ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» Строкань В.О. до судового засідання не з`явилась, належним чином повідомлялась.

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт» Погорєлов Ю.А. до судового засідання не з`явився, належним чином повідомлявся, через систему «Електронний суд» надав заяву про розгляд справи без участі представника ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт», не заперечували проти задоволення вимог заяви.

Представник заінтересованої особи Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до судового засідання не з`явився, належним чином повідомлявся, про що свідчить довідка про доставку електронного документа ухвали суду від 04.07.2024 року в його електронний кабінет.

Боржник ОСОБА_1 до судового засідання не з`явилась, належним чином повідомлялась, причини неявки суду невідомі.

Таким чином, учасники процесув судове засідання не з`явились, були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, будь-яких документів, відповідно до яких можна відновити втрачене провадження у цивільній справі № 520/16293/14-ц, сторонами надано не було. При вказаних обставинах суд вважає за можливе провести розгляд заяви про відновлення втраченого провадження по суті за відсутності учасників цивільного процесу.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно із ст.488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до положень ст.489 ЦПК України, втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Відповідно до вимог ст.493 ЦПК України, при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: 1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); 2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; 3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; 4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; 5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; 6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; 7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 494 ЦПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

В процесі розгляду питання щодо відновлення втраченого судового провадження з`ясовано, що в провадженні Київського районного суду міста Одеси на розгляді перебувала цивільна справа № 520/9658/14 за позовом ПАТ «Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заочним рішенням Київського районного суду м.Одеси від 14 листопада 2014 року позовну заяву ПАТ «Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було задоволено, шляхом стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Імексбанк» заборгованості в розмірі 30800,65 грн. та судові витрати в розмірі 308,01 грн.

Вказане судове рішення набрало законної сили.

Відповідно до положень ч.5 ст.491 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження для виконання судового рішення може бути подана до закінчення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання. Суд може поновити зазначений строк, якщо за клопотанням заявника визнає причини його пропуску поважними.

Згідно п.2 ч.4 ст.492 ЦПК України суд відмовляє у відкритті провадження за заявою про відновлення втраченого судового провадження у випадках коли заява подана після закінчення строку, встановленого частиною п`ятою статті 491 цього Кодексу, і суд відхилив клопотання про його поновлення.

Відповідно до довідки консультанта Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_2 від 03.07.2024 року вбачається, що матеріали цивільної справи №520/9658/14 за позовом ПАТ «Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, знищено за закінченням встановленого терміну зберігання.

За даними Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвала Київського районного суду м.Одеси про відкриття провадження у справі від 18.08.2014 року та заочне рішення Київського районного суду м.Одеси від 14.11.2014 року у справі № 520/9658/14 міститься в даному реєстрі, їх наявність перевірено шляхом повного доступу до реєстру.

Так, матеріалами справи встановлено, що із заявою про відновлення втраченого судового провадження заявник ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» звернувся до Київського районного суду м.Одеси 15 травня 2024 року.

На підтвердження вимог заяви зазначено, що 31.03.2020 року між АТ «Імексбанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт» було укладено договір про відступлення прав вимоги. 06.12.2021 року між ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт» та ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» було укладено договір факторингу./а.с.6,11/

23.06.2020 року ухвалою Київського районного суду м.Одеси замінено стягувача ПАТ «Імексбанк» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт».

ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» звернулось до Київського районного суду м.Одеси з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі №520/9658/14-ц.

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 29.01.2024 року заяву ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» повернуто без розгляду, та зазначено, що заява про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, підлягає розгляду в одному провадженні зі справою, в якій ухвалено судове рішення, а якщо справа не збереглася, заяву може бути розглянуто лише після відновлення судового провадження в порядку, визначеному розділом X ЦПК України. Вказана ухвала суду набрала законної сили.

Згідно ст.489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Судом встановлено, що ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» не було учасником цивільної справи 520/9658/14, достатніх підстав для порушення за ініціативою суду питання про відкриття провадження по відновленню судового провадження не вбачається, представником заявника було подано клопотання про поновлення строку звернення до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження.

Згідно ч.1 ст.120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Відповідно до положень ст.ст.123,126 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Відповідно до положень ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Як вбачається, із матеріалів справи 06.12.2021 року було укладено договір факторингу, та право вимоги до позичальника за зобов`язаннями перейшло до нового кредитора, заявника по справі - ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», який лише 18.01.2024 року звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі №520/9658/14.

Відповідно до частин 1,2 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Стадія виконавчого провадження як завершальна стадія судового процесу починається з видачі виконавчого документа стягувачу та закінчується фактичним виконанням судового рішення або зі спливом строку пред`явлення документа до виконання, оскільки у разі пропуску такого строку виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання. Отже, за межами цього процесуального строку виконавчі дії не вчиняються, а строк виконавчого провадження спливає одночасно зі строком пред`явлення виконавчого документа до виконання. Така правова позиція викладена в постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 25 червня 2019 року у справі № 910/10031/13 та від 11 березня 2021 року у справі № 910/2954/17.

Проте, як вбачається із інформації АСВП - ПАТ «Імексбанк» було відкрито 22.03.2019 року виконавче провадження 58699490, яке було завершено 22.03.2019 року, та 11.12.2019 року ПАТ «Імексбанк» було відкрито виконавче провадження 60860477, яке не завершено.

У справі відсутні докази того, що з 31.03.2020 року ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт» , або з 06.12.2021 року ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт» намагались пред`явити виконавчий документ до виконання або мали зацікавленість щодо виконання судового рішення Київського районного суду м.Одеси від 14.11.2014 року, у період 2020-2021-2022-2023 роки, не надано доказів відсутності можливості у стягувача щодо отримання інформації про виконання/невиконання судового рішення.

Відповідно до статті 11 Закону України «Про виконавче провадження» строки у виконавчому провадженні - це періоди часу, в межах яких учасники виконавчого провадження зобов`язані або мають право прийняти рішення або вчинити дію. Строки у виконавчому провадженні встановлюються законом, а якщо вони не визначені законом - встановлюються виконавцем. Будь-яка дія або сукупність дій під час виконавчого провадження повинна бути виконана не пізніше граничного строку, визначеного цим Законом.

Суд вважає, що на час укладання договору Договору факторингу між ТОВ «ФК «Фінрайт» та ТОВ ФК «Еліт Фінанс» 06 грудня 2021 року строк пред`явлення виконавчого документу було пропущено без поважних причин, при цьому суд приймає до уваги той факт, що виконавчий документ у ТОВ «ФК`Еліт Фінанс» взагалі відсутній, оскільки лише 18.01.2024 року ТОВ «ФК`Еліт Фінанс» зверталось до суду з позовними вимогами про видачу дублікату виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання по справі № 520/9658/14.

Відповідно до положень ч.5 ст.491 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження для виконання судового рішення може бути подана до закінчення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання. Суд може поновити зазначений строк, якщо за клопотанням заявника визнає причини його пропуску поважними.

Суд звертає увагу, що доказів переривання строку пред`явлення виконавчого документу до виконання, відповідно до редакції відповідної норми Закону України «Про виконавче провадження» (станом на час виникнення спірних правовідносин) матеріали справи не містять.

Відповідно до статті 494 ЦПК України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Втрачене судове провадження повинно бути точно відновлене у судовому засіданні. Натомість, у разі недостатності зібраних матеріалів для відновлення втраченого судового провадження суд відмовляє у відновленні такого провадження і розяснює учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Наведені процесуальні норми вказують про можливість прийняття судом рішення щодо відновлення втраченого судового провадження на підставі доказів, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні за участю всіх учасників процесу з втраченого провадження, та за умови достовірного встановлення того, які докази досліджувалися судом при вирішенні справи, провадження в якій втрачено.

При цьому судове рішення про відновлення втраченого судового провадження вимагає точності та не може базуватись на припущеннях.

Тобто, з метою відновлення втраченого судового провадження, особи, які беруть участь у справі зобов`язані надати наявні у них матеріали, які стосуються цивільної справи № 520/9658/14 на підставі яких може бути ухвалено рішення про відновлення втраченого судового провадження, у тому числі, але не виключно, копії позовної заяви з додатками, заперечення проти позову, копії судових рішень у справі, копії апеляційної та касаційної скарг при наявності.

Відповідно до ч.3 ст.494 ЦПК України у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд відмовляє у відновленні втраченого судового провадження.

Також, суд враховує, що під час розгляду справи про відновлення втраченого судового провадження суд не збирає та не досліджує нові докази, не робить висновків щодо правильності тверджень суду, який розглядав справу, та про обґрунтованість вимог заявника по суті раніше пред`явленого позову за втраченим судовим провадженням, тобто не здійснює судовий розгляд в його класичному розумінні, а лише виконує функцію щодо технічного відтворення раніше існуючих матеріалів провадження.

Як вбачається з довідки довідки консультанта Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_2 від 03.07.2024 року вбачається, що матеріали цивільної справи №520/9658/14 за позовом ПАТ «Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, знищено за закінченням встановленого терміну зберігання, однак оригінал рішення від 14.11.2014 року збережено в архіві суду.

Заявником до заяви про відновлення втраченого судового провадження долучено копії наступних документів ухвала Київського районного суду м.Одеси від 18.08.2014 року про відкриття провадження у справі, заочне рішення Київського районного суду м.Одеси від 14.11.2014 року, договір відступлення прав вимоги, укладений між ПАТ «Імексбанк» та ТОВ «ФК «Фінрайт» № 126 від 31.03.2020 року; витяг з реєстру договорів та боржників від 31.03.2020 року; договір факторингу № 001/06-12 від 06.12.2021 року, укладений між ТОВ «ФК «Фінрайт» та ТОВ «ФК «Еліт Фінанс»; реєстр договорів, права вимоги за якими відступляться та боржників за такими договорами від 06.12.2021 року; платіжне доручення № 301 від 27.03.2020 року; платіжне доручення № 34410 від 23.12.2021 року; платіжне доручення № 31601 від 07.12.2021 року; довідка Сбербанка від 01.03.2021 року, адресована ТОВ «ФК» Фінрайт»; виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб щодо ТОВ «ФК «Еліт Фінанс»; статут ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» в редакції від 18.06.2020 року; свідоцтво про реєстрацію фінансової установи ТОВ «ФК «Еліт Фінанс».

Проаналізувавши вищевказані документи, суд зазначає, що вони усі датовані періодом 2020-2021 року, та фактично не мають відношення до цивільної справи №520/9658/14 за позовом ПАТ «Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яку заявник просить відновити провадженням, а ухвала Київського районного суду м.Одеси від 18.08.2014 року про відкриття провадження у справі та заочне рішення Київського районного суду м.Одеси від 14.11.2014 року є у відкритому доступі.

За таких підстав, керуючись принципом диспозитивності цивільного судочинства, зважаючи на те що, документи, на підставі яких можливо було б вирішити питання про відновлення втраченого судового провадження в даному провадженні суду не надано, інші джерела інформації відсутні, а наявні документи, долучені до матеріалів справи є неналежними для відновлення втраченого судового провадження, суд дійшов висновку про неможливість відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 520/9658/14.

Крім того, суд вважає недоцільним відновлення судового провадження в частині заочного рішення Київського районного суду від 14.11.2014 року та ухвали Київського районного суду м.Одеси від 18.08.2024 року про відкриття провадження по справі, з огляду на те, що оригінал даного рішення зберігається в архіві Київського районного суду м.Одеси, а відтак не потребує відновлення, та вказані судові документи містяться в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

При таких обставинах, враховуючи те, що наявні в справі про відновлення втраченого провадження документи, на думку суду, є недостатніми для відновлення втраченого провадження, суд перевіривши зібрані матеріали, вважає, що заява про відновлення провадження не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.260, 488, 493, 494 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», попередній стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт», заінтересована особа Публічне акціонерне товариство «Імексбанк», боржник ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 520/9658/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 16.07.2024 року.

Суддя Гниличенко М. В.