Справа №303/4139/24
2/303/752/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2024 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого-судді Куцкір Ю.Ю.

з участю секретара судових засідань Славич М.В.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м.Мукачево цивільну справу за позовом представника позивача ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» - Грибанов Дениса В`ячеславовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» - Грибанов Д.В. звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Позов мотивований тим, що 19.02.2022 року між ТзОВ «ІНФІНАНС» та ОСОБА_1 було укладено договір позики №. Договір позики було підписано шляхом підписання Акцепту оферти від 19.02.2022 року на укладення Договору надання позики, в тому числі на умовах фінансового кредиту від 19.02.2022 року та отримання кредиту згідно Заяви-анкети та надано згоду на використання при укладенні цього правочину одноразового ідентифікатора, в якості аналога власноручного підпису позичальника.

Згідно договору позики, в тому числі на умовах фінансового кредиту, основними умовами кредиту передбачено всі істотні умови договору, а саме: розмір кредиту, строки користування кредитом, строк дії договору, відсоткові ставки за користування кредитом, загальна вартість кредиту та всі інші платежі, повязані з виконанням цього договору.

Всі інші умови, які визначають порядок і умови надання товариством грошових коштів у позику на умовах фінансового кредиту, права та обовязки сторін, іншу інформацію, необхідну для укладення та належного виконання умов договору та електронного договору, а також регулюють відносини, що виникають між товариством і позичальником викладені у правилах з якими ознайомився позичальник до укладення договору, таякі є невідємною частиною договору.

Дані правила є публічною пропозицією (офертою) у розумінні ст.ст. 641, 644ЦК України, укласти договір позики на умовах, що встановлені товариством і застосовуються у разі подання фізичною особою потенційним позичальником заявки на сайті товариства: www.moneyboom.ua на отримання позики та здійснення інших дій, що передбачають дані правила. Електронний договір укладається на сайті товариства з використанням ІТС.

Підписуючи договір позики позичальник підтвердив, що інформація, зазначена в ч.2 ст.12 ЗУ «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», товариством йому надана. Акцептуючи оферту, позичальник підтвердив отримання пояснень товариства з метою забезпечення позичальнику можливості оцінити, чи адаптовано договір до його потреб та фінансового стану. До того ж, відповідно до договору позики, позичальник підтвердив, що самостійно перед укладенням договору повністю ознайомився з правилами, викладеними на веб-сайті товариства, проектом договору, який відповідає умовам данного договору, та погоджується з ними. Акцептуючи оферту позичальник підтвердив, що уклав цей договір на сприятливих для себе умовах, в тому числі зотриманням повної інформації від товариства, достатньої та необхідної для прийняття ним рішення щодо укладення цього договору, що відповідає його внутрішній волі.

24.11.2022 року між ТзОВ «ІНФІНАНС» та ТзОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено договір факторингу №24/11-22, у відповідності до умов якого ТзОВ «ІНФІНАНС» передає (відступає) ТзОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТзОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТзОВ «ІНФІНАНС» права вимоги до боржників вказаними в реєстрі боржників, в тому числі і до відповідача ОСОБА_1 в сумі 49 828,90 гривень, з яких: 9 700 гривень сума заборгованості за основною сумою боргу та 40 128,90 гривень сума заборгованості за відсотками.

Всупереч умовам договору позики, незважаючи на повідомлення, відповідач ОСОБА_1 не виконав своє грошове зобов`язання, оскільки після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 17.05.2024 року відкрито провадження у справі та вирішено розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику сторін) за наявними у справі матеріалами. Також вказаною ухвалою відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву.

У свою чергу, відповідач ОСОБА_1 відзив на позовну заяву не подав.

Дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 19.02.2022 року ОСОБА_1 шляхом електронного підпису одноразовим ідентифікатором, підписав Паспорт споживчого кредиту, кредитодавцем якого є ТзОВ «ІНФІНАНС». Цього ж числа, ТзОВ «ІНФІНАНС» на підставі підписаного відповідачем Паспорту споживчого кредиту, запропонувало ОСОБА_1 прийняти умови Правил надання грошових коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту №/5 від 19.02.2022 року (оферта) та надання кредиту згідно заявки-анкети №4045391 від 19.02.2022 року. Основні умови кредиту: загальна сума кредиту 9 700 гривень, строк користування 12 місяців (а.с. 5-11).

Цього ж числа, ОСОБА_1 шляхом електронного підпису одноразовим ідентифікатором 2v8g9j, погодився з умовами правил надання грошових коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту. Відповідач ОСОБА_1 підтвердив, що отримав перед укладенням договору пояснення товариства, які дають можливість оцінити, чи адаптовано договір до його потреб та фінансового стану, а також підтвердив, що він уклав договір для сприятливих для себе умовах, що відповідає його внутрішній волі. Також відповідач підтвердив, що підписуючи акцепт він розуміє, що одночасно і підписує паспорт споживчого кредиту, графік платежів та заявку.

19.02.2022 року відповідач ОСОБА_1 шляхом електронного підпису одноразовим ідентифікатором 2v8g9j, підписав Заяву-анкету на отримання кредиту №4045391 (а.с. 8).

Із Довідки про ідентифікацію ТзОВ «ІНФІНАНС» вбачається, що клієнт ОСОБА_1 з яким укладено договір від 19.02.2022 року ідентифікований товариством, а саме одноразовий ідентифікатор позичальника 2v8g9j (а.с. 19).

24.11.2022 року між ТзОВ «ФК «ЄАПБ» і ТзОВ «ІНФІНАНС» був укладений договір факторингу №24/11-22/2, згідно якого ТзОВ «ІНФІНАНС» передає (відступає) ТзОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТзОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТзОВ «ІНФІНАНС» права вимоги до боржників вказаними в реєстрі боржників, в тому числі і до відповідача ОСОБА_1 в сумі 49 828,90 гривень, з яких: 9 700 гривень сума заборгованості за основною сумою боргу і 40 128,90 гривень сума заборгованості за відсотками (а.с. 12-16).

Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором № від 19.02.2022 року за період з 24.11.2022 року по 31.03.2023 року, за боржником ОСОБА_1 рахується заборгованість у розмірі 49 828,90 гривень (а.с. 17).

Свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», Свідоцтвом про реєстрацію фінансової установи ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів`Свідоцтвом про реєстрацію фінансової установи ТзОВ «ІНФІНАНС», Випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань ТзОВ «ІНФІНАНС» та Статутом ТзОВ «ФК «ЄАПБ» підтверджується, що ТзОВ «ІНФІНАНС» та ТзОВ «ФК «ЄАПБ» є юридичними особами приватного права, зареєстрованих у встановленому законом порядку (а.с. 18-26).

Правовідносини між сторонами регулюються Цивільним кодексом України.

Загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину, визначені статтею 203 ЦК України.

Так, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом.

Відповідно до статті 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

У статті 3 Закону України «Про електрону комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (стаття 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Частиною п`ятою статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» встановлено, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.

Положеннями статті 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною 2 ст.1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст.1055 ЦК України).

Стаття 652 ЦК України дає визначення, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Абзац другий частини 2 статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.

Отже, будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексу може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті 205, 207 ЦК України).

В силу частини першої статті 638 ЦК України договір вважається укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Істотними умовами кредитного договору відповідно до змісту ч.1 ст. 638 ЦК України та ст. 1054 ЦК України є умови про мету, суму і строк кредиту, умови і порядок його видачі, розмір, порядок нарахування та виплата процентів, відповідальність сторін.

За змістом ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст.12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документу з накладеним на нього підписом, визначеним ст.12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Метою підписання договору є необхідність ідентифікації підписанта, підтвердження згоди підписанта з умовами договору, а також підтвердження цілісності даних в електронній формі.

Якщо є електронна форма договору, то і підписувати його потрібно електронним підписом.

Відповідно до частини першої статті 12 Закону України «Про електронну комерцію» моментом підписання електронної правової угоди є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання коштів електронного цифрового підпису всіма сторонами електронної правової угоди; електронний підпис одноразовим ідентифікатором, визначеними цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) при письмовій згоді сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Згідно із пунктом 6 частини першої статті 3 Закону електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших; електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

При цьому одноразовий ідентифікатор - це алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти догові (пунктом 12 частини першої статті 3 Закону).

Частина 5 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачає, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.

Таким чином, враховуючи вищезазначені обставини, суд приходить до висновку, що Договір про надання позики між сторонами був укладений у електронному виді та підписаний з використанням електронного підпису відповідача ОСОБА_1 одноразовим ідентифікатором - 2v8g9j відповідно до ЗУ «Про електронну комерцію».

Як вбачається із позовної заяви, відповідач ОСОБА_1 належним чином не виконав взяті на себе за договором позики зобов`язання, а саме не здійснив виплату належних до сплати сум кредиту та не сплатив відсотки за користування кредитом.

Таким чином, заборгованість відповідача ОСОБА_1 перед позивачем ТзОВ «ФК «ЄАПБ» за договором позики становить 49 828,90 гривень.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтований, а отже підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 512, 514, 526, 549-552, 1054 ЦК України та ст.ст. 12, 13, 19, 76-83, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд -

РІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» суму заборгованості за договором позики № у розмірі 49 828 (сорок дев`ять тисяч вісімсот двадцять вісім) гривень 90 копійок, з яких: 9 700 (дев`ять тисяч сімсот) гривень сума заборгованості за основною сумою боргу та 40 128 (сорок тисяч сто двадцять вісім) гривень 90 копійок - сума заборгованості за відсотками.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» сплачену суму судового збору у розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) гривень.

Рішення суду може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його підписання.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», місцезнаходження м.Київ, вул.Симона Петлюри, буд.30, Код , р/р № НОМЕР_1 в АТ «Таскомбанк».

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення складено 17.07.2024 року.

Головуючий Ю.Ю. Куцкір