Справа № 626/960/24
Провадження № 2/626/266/2024
У Х В А Л А

про призначення експертизи

15.07.2024 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Гусара П.І.,

за участю секретаря Івашкіної Т.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Пілігріма П.О.,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Штеця В.М.,

третьої особи ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Пілігріма Петра Олександровича про призначення судово-почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , з третіми особами: приватним нотаріусом Красноградського районного нотаріального округу Харківської області Ковтун Людмилою Олександрівною та ОСОБА_4 про переведення прав покупця,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , з третіми особами: приватним нотаріусом Красноградського районного нотаріального округу Харківської області Ковтун Людмилою Олександрівною та ОСОБА_4 про переведення прав покупця.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Пілігрім П.О. подав до суду клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи з метою з`ясування, чи виконаний підпис нотаріальної заяви від 01.02.2023 року у графі «підпис» ОСОБА_1 . Проведення експертизи просить доручити Національному науковому центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса».

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Пілігрім П.О. підтримали клопотання про призначення експертизи та на його задоволенні наполягали.

Відповідач ОСОБА_2 , представник відповідача ОСОБА_3 адвокат Штець В.М. та третя особа ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечували проти призначення експертизи.

Відповідач ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому порядку.

Від третьої особи приватного нотаріуса Красноградського районного нотаріального округу Харківської області Ковтун Людмили Олександрівни надійшло клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Розглянувши клопотання суд приходить до наступного.

У відповідності до вимог чинного законодавства, розгляд справи має бути справедливим, неупередженим та своєчасним, а метою вирішення цивільних справ є ефективний захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

При цьому, положенням ч. 1 ст. 44 ЦПК України визначено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2)сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Згідно з п.4 ст.129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Відповідно до ч.3 ст.103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Згідно з ст.7-1 Закону України «Про судову експертизу» підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою, якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб.

Згідно з ч.7 ст.72 ЦПК України експерт має право на оплату виконаної роботи та на компенсацію витрат, пов`язаних з проведенням експертизи і викликом до суду.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про судову експертизу» витрати на проведення судових експертиз науково-дослідними установами Міністерства юстиції України та судово-медичними і судово-психіатричними установами Міністерства охорони здоров`я України у цивільних і господарських справах відшкодовуються в порядку, передбаченому чинним законодавством. Проведення інших експертних досліджень і обстежень державними спеціалізованими установами здійснюється за рахунок замовника

Згідно з ч. 4 ст. 139 ЦПК України суми, що підлягають виплаті залученому судом експерту, спеціалісту, перекладачу або особі, яка надала доказ на вимогу суду, сплачуються особою, на яку суд поклав такий обов`язок, або судом за рахунок суми коштів, внесених для забезпечення судових витрат.

Пунктом 2 частини 3 статті 133 ЦПК України визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати пов`язані з проведенням експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Враховуючи, що для повного та вичерпного з`ясування обставин, що мають істотне значення для справи, необхідно спеціальні знання, суд враховуючи вимоги ст. 103 ЦПК України, вважає доцільним призначити по даній справі судово-почеркознавчу експертизу.

Відповідно до статті 103 ЦПК України сторони за взаємною згодою обрали експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи, а саме: Національному науковому центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса».

Витрати з проведення експертизи необхідно покласти на позивача.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Крім того, враховуючи, що для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.103, 104 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Пілігріма Петра Олександровича про призначення судово-почеркознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити по цивільній справі №626/960/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , з третіми особами: приватним нотаріусом Красноградського районного нотаріального округу Харківської області Ковтун Людмилою Олександрівною та ОСОБА_4 про переведення прав покупця судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Національному науковому центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» (вул. Золочівська, 8-а, м. Харків, 61177).

На вирішення експертизи поставити питання:

1. Чи виконано підпис нотаріальної заяви від 01.02.2023 року у графі «підпис» ОСОБА_1 ?

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату вартості експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити сторонам по справі, що уразі ухилення від подання експерту необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі можуть настати наслідки, передбачені ст.109 ЦПК України.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 16.07.2024 року.

Суддя