Справа № 752/9880/24
Провадження № 2/752/4988/24
У Х В А Л А

Іменем України

10 липня 2024 року Голосіївський районний суд міста Києва у складі:

головуючої судді - Слободянюк А.В.,

за участю секретаря - Крушельницької Д.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання представника позивача адвоката Тютюнникової Вікторії Вікторівни про витребування доказів в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Тютюнникова Вікторія Вікторівна до Київської міської ради, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

у с т а н о в и в:

В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Тютюнникова Вікторія Вікторівна до Київської міської ради, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

В результаті проведеного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа передана до провадження судді Слободянюк А.В. 08 травня 2024 року.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 13 травня 2024 року позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 06 червня 2024 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовчий розгляд справи за участю сторін.

В підготовче засідання позивач та її представник не з`явилися. Представник позивача адвокат Тютюнникова В.В. через канцелярію суду подала заяву про витребування додаткових доказів у справі, а саме у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Азарової Наталі Ігорівни копії спадкової справи заведеної після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 . Розгляд даного клопотання просила проводити за її відсутності та відсутності її довірительниці.

Представник Київської міської ради в підготовче засідання не з`явився з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи повідомлено своєчасно та належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення відправлення, про причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за відсутності представника не надходило.

Відповідно до ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до позиції Верховного Суду, висловленої у постанові в справі № 918/539/16 від 07 липня 2022 року, відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Виходячи з цього, на підставі ч.1 ст.223 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути клопотання про витребування додаткових доказів за відсутності представника відповідача.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши заяву представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить на наступного висновку.

Згідно Закону України «Про інформацію» інформація з обмеженим доступом є конфіденційна, таємна та службова. Конфіденційна інформація-це інформація про фізичну особу, а також інформація, доступ до якої обмежено фізичною або юридичною особою, крім суб`єктів владних повноважень.

Зазначена інформація може бути надана лише за згодою особи, якої вона стосується, або на письмову вимогу суду.

В силу положень Закону України «Про нотаріат» інформація щодо вчинених нотаріальних дій є нотаріальною таємницею.

Згідно положень ч. ч. 1, 6, 7 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Беручи до уваги зміст заявлених позовних вимог, предмет спору, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, суд вважає, що клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 76, 77, 81, 84, 247, 260, 353, ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача адвоката Тютюнникової Вікторії Вікторівни про витребування доказів в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Тютюнникова Вікторія Вікторівна, до Київської міської ради, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини- задовольнити.

Витребувати у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Азарової Наталі Ігорівни (м. Київ, вул. Васильківська, 23/16, к.10) інформацію про те, чи звертався хто із заявами про прийняття спадщини чи відмову від неї, чи заводилася спадкова справа після ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , чи видавалися свідоцтва про право на спадщину за законом або за заповітом, чи посвідчувалися спадкові договори? Якщо так, надати належним чином засвідчену копію спадкової справи після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 (номер у нотаріуса 08).

У разі неможливості надати копії документів, які витребовує суд, або неможливості подати витребувані документи у встановлені судом строки, повідомити про це Голосіївський районний суд міста Києва із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Витребувану ухвалою суду копію спадкової справи надіслати на адресу Голосіївського районного суду м. Києва (03127, м. Київ, вул. Виставкова, 14А, каб. 22) в термін протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі неподання доказу з неповажних причин або неповідомлення про неможливість подання доказів, судом можуть бути застосовані наслідки, передбачені ч.10 ст.84 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя А.В. Слободянюк