Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/633/24
Провадження №: 2/332/1162/24
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 липня 2024 р. м.Запоріжжя
Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючої судді Ретинської Ю.І.,
за участю секретаря судового засідання Божко В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження позовну заяву Комунального закладу "Гуляйпільська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат" Запорізької обласної ради до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -
Позивач КЗ «Гуляйпільська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат» Запорізької обласної ради в особі директора Столяренка Сергія Анатолійовича звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення аліментів. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що з відповідачка у справі є матір`ю неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відповідно до рішення Василівського районного суду Запорізької області від 29.03.2021 у справі №311/4141/20 ОСОБА_1 було позбавлено батьківських прав відносно ОСОБА_2 . Розпорядженням Василівської РДА від 20.05.2024 №217 неповнолітньому було надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування. ОСОБА_3 наказом від 31.08.2021 № 39-У був зарахований до КЗ «Гуляйпільська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат» ЗОР. Згідно з довідкою Департаменту освіти і науки Запорізької обласної державної адміністрації від 10.01.2022 №03.2-15/27 відповідно до ст.245 СКУ та ст.66 ЦКУ директор школи, ОСОБА_4 є законним представником дітей та повинен діяти і їх інтересах щодо захисту прав.
15.11.2021 КЗ «Гуляйпільська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат» ЗОР з аналогічним позовом звертався до Василівського районного суду Запорізької області, але через початок військової агресії рф, справа розглянута не була.
На підставі викладеного КЗ «Гуляйпільська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат» Запорізької обласної ради в особі директора Столяренка С.А. просить суд стягнути з відповідача на їх користь аліменти на утримання не повнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття.
Ухвалою суду від 21 березня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, визначено провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, сторонам встановлено строки для подання заяв по суті справи.
Представник позивача у судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи. Через електронний суду надав заяву про розгляд справи за відсутності позивача та його представника, позовні вимоги підтримує повністю, не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення.
Відповідачка в судове засідання не з`явилася, причин неявки суду не повідомила, про день, час та місце слухання справи повідомлена своєчасно та належним чином, шляхом надсилання судових повісток за адресою її зареєстрованого місця проживання та розміщення оголошення на офіційному веб-порталі Судової влади України. Відзиву на позовну заяву та будь-яких клопотань до суду від відповідача не надходило. У зв`язку з чим, суд відповідно до положень ст. 178 ч. 8 ЦПК України вирішує справу за наявними в ній матеріалами.
Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
На підставі наявних у справі доказів, зі згоди позивача та її представника, прийнято рішення про заочний розгляд справи на підставі ст. 280 ЦПК України.
У зв`язку з неявкою у судове засідання сторін на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.
Дослідивши докази у справі, встановивши факти та відповідні їм правовідносини, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з нижченаведених підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 є матір`ю неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , яке видано повторно Василівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) (а.с.10).
Рішенням Василівського районного суду Запорізької області від 29.03.2021 у справі №311/4141/20 ОСОБА_1 було позбавлено батьківських прав відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до розпорядження голови районної державної адміністрації м. Василівка Василівської РДА від 20.05.2024 №217 неповнолітньому ОСОБА_2 було надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування (а.с.8).

Відповідно до довідки № 03-06/76 від 01.02.2024, яка видана КЗ «Гуляйпільська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат» ЗОР, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наказом від 31.08.2021 № 39-У був зарахований до КЗ «Гуляйпільська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат» ЗОР, та перебуває на повному державному забезпеченні у вказаному комунальному закладі (а.с.7).

Статтею 180 СК України передбачено, що батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно ч. ч. 2, 3 ст.166 СК особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини.

Згідно з ч. 2 ст. 182 СК України, розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Статтею 193 СК України визначено, що якщо батьки не беруть участі в утриманні дитини, влаштованої до державного або комунального закладу охорони здоров`я, навчального або іншого закладу, аліменти на дитину можуть бути стягнуті з них на загальних підставах.

Статтею 243 СК України передбачено, що опіка, піклування встановлюється над дітьми-сиротами і дітьми, позбавленими батьківського піклування. Опіка встановлюється над дитиною, яка не досягла чотирнадцяти років, а піклування - над дитиною у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років.

Відповідно до ст. 245 СК України, якщо дитина постійно проживає у закладі охорони здоров`я, навчальному або іншому дитячому закладі, функції опікуна та піклувальника щодо неї покладаються на адміністрацію цих закладів.

Довідкою Департаменту освіти і науки Запорізької обласної державної адміністрації від 10.01.2022 № 03.2-15/27 підтверджено, що директор КЗ «Гуляйпільська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат» Запорізької обласної ради ОСОБА_4 призначений державою опікуном дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, які є вихованцями зазначеного закладу та яким не встановлено персональних опікунів чи піклувальників (а.с.18).

Відповідно до ч. 2 ст. 247 СК України, встановлення опіки та піклування не припиняє права дитини на отримання пенсії, аліментів, відшкодування шкоди у зв`язку з втратою годувальника та інших соціальних виплат, призначених дитині відповідно до законів України, а також права власності дитини на ці виплати.

Статтею 67 ЦК України визначено, що опікун вчиняє правочини від імені та в інтересах підопічного. Опікун зобов`язаний вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного.

Як роз`яснено у п. 15 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3«Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України» при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», якщо дитина постійно проживає у державному чи комунальному закладі охорони здоров`я, навчальному або іншому дитячому закладі, а батьки не беруть участі в її утриманні, адміністрація цього закладу має право пред`явити до них позов в інтересах дитини, оскільки виконує функції опікуна та піклувальника згідно зі ст. 245 СК України.

За таких обставин, суд доходить до висновку, що докази, які долучені до позову, та досліджені судом, підтверджують право позивача на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи те, що відповідачкою відзиву на позов не надано, як і не надано жодного доказу на спростування обставин, викладених у позові, які підтверджені наданими позивачем доказами, суд встановив, що неповнолітня дитина відповідачки перебуває на утриманні Комунального закладу «Гуляйпільська спеціальна загальноосвітня школа інтернат» ЗОР, мати не бере участі в його утриманні, а відтак директор комунального закладу має право на стягнення аліментів з відповідачки на утримання дитини, при цьому відповідачка добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, хоча є працездатною та має можливість надавати матеріальну допомогу своїй дитині.

Також, суд вважає розмір аліментів, який просить стягнути позивач, цілком виправданий та необхідний для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Відповідно до ч. 2 та ч. 3 ст. 193 СК України, якщо батьки не беруть участі в утриманні дитини, влаштованої до державного або комунального закладу охорони здоров`я, навчального або іншого закладу, аліменти на дитину можуть бути стягнуті з них на загальних підставах.

За рішенням суду аліменти можуть перераховуватися на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України.

Судом встановлено, що на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відкрито картковий рахунок № НОМЕР_2 в гривні України, в установі банку: Філія Запорізьке обласне управління АТ «Ощадбанк»

Відповідно до ч. 2 ст. 16 Закону України «Про виконавче провадження», діти реалізують свої права та виконують обов`язки, пов`язані з виконавчим провадженням, відповідно до вимог закону через своїх законних представників, яким у даній справі є КЗ «Гуляйпільська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат» Запорізької обласної ради, та який відповідно може бути стягувачем у виконавчому провадженні.

Частиною першою ст.191 СК України передбачено, що аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Враховуючи те, що позивач на підставі вимог Закону України «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору за заявленими позовними вимогами, у відповідності до ст. 141 ЦПК України, з відповідачки підлягає стягненню судовий збір у сумі 3028,00 грн, на користь держави.

Керуючись ст.ст.10-13, 77-80, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Комунального закладу "Гуляйпільська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат" Запорізької обласної ради до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом їх перерахування на відкритий на його ім`я картковий рахунок № НОМЕР_2 в гривні України, в установі банку: Філія Запорізьке обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 313957, код отримувача , у розмірі 1/4 частини з усіх видів її заробітку (доходу), але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 01.02.2024 і до досягнення дитиною повноліття.

Рішення суду в частині стягнення аліментів допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 судовий збір на користь держави в сумі 3028 грн 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом двадцяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його ухвалення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Ю.І. Ретинська