Справа № 127/8585/24
Провадження № 2-во/127/90/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ан О.В., розглянувши заяву представника позивача адвоката Марії Сахарової про виправлення описки у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про визнання батьківства,

УСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про визнання батьківства.

У липні 2024 від представника позивача надійшла заява про виправлення описки у рішенні суду від 20.06.2024. Представник просив вірно вказати область у якій зареєстрована третя особа ОСОБА_3 «Дніпропетровська» замість помилково вказаної « ОСОБА_4 ».

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області датованим 20.06.2024 позов задоволено, визнано ОСОБА_3 , громадянина України, батьком дитини ОСОБА_5 , громадянки України, та вирішено внести зміни до актового запису №2550 про народження ОСОБА_5 , що складений Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), шляхом виключення відомостей щодо ОСОБА_2 , та включення відомостей щодо ОСОБА_3 , громадянина України, як про батька ОСОБА_5 , громадянки України.

У десятому абзаці резолютивної частини рішення суду вказано відомості по третій особі ОСОБА_3 , а саме ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Із наданої позовної заяви, клопотань та заяви про виправлення описки слідує, що представник позивача вказує адресу реєстрації ОСОБА_3 АДРЕСА_1 .

Проте як слідує із паспортних даних адреса реєстрації ОСОБА_3 АДРЕСА_1 (а.с. 13-14).

Вказана описка не відповідає обставинам справи, її виправлення не суперечить висновкам суду за наслідками розгляду справи та винесеного судового рішення по суті.

За змістом ч. 2 ст. 269 ЦПК України передбачено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи наведене, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в тексті рішення суду датованому 20.06.2024 роком у цивільній справі № 127/8585/24, та вірно зазначити у рішенні суду область реєстрації третьої особи «Дніпропетровська» замість не вірної « ОСОБА_4 ».

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 260, 261, 269, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача адвоката Марії Сахарової про виправлення описки у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про визнання батьківства задовольнити.

Виправити описку допущену в рішенні Вінницького міського суду Вінницької області датованому 20.06.2024 роком у цивільній справі № 127/8585/24 зазначивши у рішенні область реєстрації третьої особи ОСОБА_3 «Дніпропетровська» замість не вірного «Кіровоградська».

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя: