Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 2-2497/09
Провадження № 6/711/192/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2024 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Булгакової Г.В.,

за участю секретаря судового засідання Кофанової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Еліт Фінанс» про видачу дублікату виконавчого листа,-

в с т а н о в и в:

24.06.2024 представник ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» за довіреністю Семченкова Н.С. звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси із заявою, в якій просила видати дублікат виконавчого листа № 2-2497 від 30.09.2009 про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості.

В обгрунтування заяви зазначила, що 30.09.2009 Придніпровський районний суд м. Черкаси ухвалив рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ КБ «Надра» заборгованості за кредитним договором № 165п/99/2007-840 від 07.09.2007. На виконання вказаного рішення судом було видано виконавчий лист. Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12.01.2021 замінено стягувача ПАТ КБ «Надра» на його правонаступника ТзОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» у справі №2-2437/09. В подальшому представник ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» звертався до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа, однак йому було відмовлено у зв`язку з відсутністю доказів втрати оригіналу виконавчого листа. З метою отримання інформації про місцезнаходження виконавчого листа заявником було скеровано адвокатський запит до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб. У відповідь на даний запит Фонд гарантування вкладів фізичних осіб повідомив, що виконавчий документ у Фонду відсутній. Разом з тим, в силу ч.ч. 2, 3 ст. 52 (1) Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» документи ПАТ «КБ «Надра» були передані на архівне зберігання до Національного банку України, а відповідно до приписів ст. 35 Закону України «Про Національний архівний фонд і архівні установи» установа НБУ може надавати послуги з надання документів та/або використання відомостей, що містяться в архівних документах. У зв`язку з отриманою інформацією, заявником було скеровано ще один адвокатський запит до Національного банку України з метою отримання інформації про місцезнаходження виконавчого листа, а також для отримання інформації чи передавалися до Національного банку України документи за 2021 рік. У відповідь на вказаний запит,начальник відділу координації та роботи зі зверненнями департаменту інтегрованого нагляду за банками повідомив, що документи, зокрема судова справа, кредитна справа позичальника, виписки по рахункам клієнтів банку, в описах архівних справ ПАТ «КБ «Надра» не зазначені та на архівне зберігання до Національного банку України ліквідатором Банку не передавалися. Документи ПАТ «КБ «Надра» за 2021 рік на архівне зберігання до Національного банку України ліквідатором Банку не передавалися. Згідно з інформацією з Автоматизованої системи виконавчих проваджень виконавче провадження № 49450974 з примусового виконання виконавчого листа щодо ОСОБА_1 завершено. Оригінали виконавчих листів у заявника та первісного стягувана відсутні, заборгованість за кредитним договором не погашена. З моменту прийняття рішення державним органом про ліквідацію банку, його діяльність була припинена, закрито територіальні відділення Банку та звільнено відповідальних за супровід судових справ працівників, що обумовило втрату оригіналів виконавчих листів. Наразі місцезнаходження виконавчих листів щодо ОСОБА_1 невідоме. Отже, виконавчі документи стягувачем втрачено. Відсутність виконавчих листів підтверджується актом ліквідатора ПАТ КБ « НАДРА» про втрату виконавчих листів.

В судове засідання представник ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» за довіреністю Строкань В.О. не з`явилася, подала заяву, в якій підтримала вимоги заяви та просила проводити розгляд справи без її участі.

Інші учасники в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином, причини неявки не повідомили.

Дослідивши заяву та матеріали цивільної справи № 2-2497/09, суд приходить до наступного.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Зазначене конституційне положення відображено також у статті 18 ЦПК України, згідно з якою судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до частини 1 статті 431 ЦПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Судом встановлено, що заочним рішенням Придніпровського районного суд м. Черкаси від 30.09.2009 по справі № 2-2497/09 позовні вимоги ВАТ КБ «НАДРА» задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість по кредитному договору в сумі 617 099,87 грн., витрати по сплаті державного мита в сумі 1 700,00 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30,00 грн., витрати, пов`язані з викликом відповідача в судове засідання в сумі 240,00 грн., а всього 619 069,87 грн.

06.11.2009 представнику ВАТ КБ «НАДРА» за довіреністю Герасименко О.А. видано копію рішення суду та виконавчий лист, для пред`явлення його до органів державної виконавчої служби, про що свідчить відповідна розписка, яка знаходиться у матеріалах справи (том 1 а.с.49).

В подальшому, ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12.01.2021 задоволено заяву ТзОВ «ФК «Еліт Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження, замінено стягувача ВАТ КБ «Надра» на його правонаступника ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» у справі № 2-2437/09 за позовом ВАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Як вбачається із відповіді Другого відділу ДВС у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 02.10.2023, на виконанні у відділі перебувало виконавче провадження №49450974 з примусового виконання виконавчого листа Придніпровського районного суду м. Черкаси № 2-2497 від 30.09.2009 про стягнення із ОСОБА_1 на користь ВАТ КБ «Надра» боргу в сумі 619 069,87 грн. 28.12.2020 державним виконавцем, на підставі пункту 7 частини 1 статті 37 Закону України «Про виконавче провадження» вищевказане виконавче провадження було завершене. Постанова про повернення виконавчого документу стягувачу разом із оригіналом виконавчого листа 05.01.2021 направлена стягувачу ВАТ КБ «Надра» за адресою: м. Київ, вул. Січових Стрільців, 15. На адресу відділу виконавчий документ відносно боржника не повертався.

Звертаючись із заявою про видачу дублікату виконавчого листа ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» зазначає, що виконавчий лист про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості було втрачено, у зв`язку з чим, заявник позбавлений можливості звернутися до органів виконавчої служби для примусового виконання рішення суду по вказаній справі.

Пунктом 17.4 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України передбачено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Дублікат це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Таким чином, дублікат виконавчого документа видається замість втраченого оригіналу, лише за наявності достатніх доказів того, що виконавчий документ дійсно втрачено.

Відповідно до положень частини 1 статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

У заяві про видачу дубліката виконавчого документу зазначено, що втрата виконавчого листа Придніпровського районного суду м. Черкаси № 2-2497/09 від 30.09.2009 про стягнення із ОСОБА_1 боргу підтверджується актом від 04.08.2020, складеним уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів на ліквідацію ПАТ КБ «Надра», з якого вбачається, що під час проведення процедури ліквідації ПАТ КБ «Надра», у зв`язку зі зміною керівництва банку та закриттям її територіальних відділень були втрачені виконавчі листи, в тому числі виконавчий лист відносно ОСОБА_1 - боржника за кредитним договором № 165п/99/2007/840 від 07.09.2007.

Однак, вказаний акт не є належним доказом втрати виконавчого листа Придніпровського районного суду м. Черкаси № 2-2497/09 від 30.09.2009 про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 165п/99/2007/840 від 07.09.2007, оскільки на момент складання даного акту вищевказаний виконавчий лист не міг бути втраченим так, як перебував на примусовому виконанні у Другому відділі ДВС у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) і лише 05.01.2021 був повернутий на адресу стягувача ВАТ КБ «Надра» (м. Київ, вул. Січових Стрільців, 15).

Також, у заяві про видачу дубліката виконавчого документу зазначено, що для з`ясовування місця знаходження вищевказаного виконавчого листа було направлено адвокатський запит до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб. У відповідь на даний запит Фонд гарантування вкладів фізичних осіб повідомив, що виконавчий лист на адресу Фонду та/або ПАТ «КБ «НАДРА» не надходив.

Разом з тим, суд звертає увагу, що заявник просить видати дублікат виконавчого листа Придніпровського районного суду м. Черкаси № 2-2497 від 30.09.2009, а у відповіді Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 29.04.2024 повідомлено про ненадходження на адресу для листування Фонду та/або ПАТ «КБ «НАДРА» (м. Київ, вул. Січових Стрільців, 15.) виконавчого листа по справі № 711/5160/15-ц щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 30.09.2015.

Інших доказів, які б підтверджували факт втрати виконавчого листа Придніпровського районного суду м. Черкаси № 2-2497/09 від 30.09.2009 заявником не надано.

Таким чином, враховуючи, що ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» не надано достатніх доказів того, що виконавчий лист дійсно втрачено, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав видачі дублікату виконавчого листа.

На підставі викладеного та керуючись п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України ст.ст. 260, 352, 353, 354, 433 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Еліт Фінанс» про видачу дублікату виконавчого листа- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: Г. В. Булгакова