Справа № 569/8229/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2024 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Тимощука О.Я.,

при секретарі Ковальчук О.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рiвне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про звільнення майна з-під арешту, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до Відділу державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про звільнення майна з-під арешту, в якій просить зняти арешт та вилучити (архівний запис) 7917769. Реєстраційний номер обтяження: Зареєстровано: 16.09.2008 року 11:12:55 за № 7917769 реєстратором: Друга Рівненська державна нотаріальна контора, Підстава обтяження: постанова, 5-972.01, 18.10.2001, Mіський відділ державної виконавчої служби Об`єкт обтяження квартира, адреса: АДРЕСА_1 . Власник ОСОБА_2 .

Позивач та її представник позивача адвокат Боліщук І.Ю. в судове засідання не з`явилися, повідомлялися про час та дату розгляду справи належним чином. Представником - адвокатом Боліщуком І.Ю. подано через канцелярію Рівненського міського суду Рівненської області 10.07.2024 року заяву, в якій позовні вимоги підтримує, просить їх задоволити та розгляд справи проводити у відсутність позивача.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та дату розгляду справи належним чином. Державним виконавцем Відділу ДВС у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Адамчо В.С. через канцелярію Рівненського міського суду Рівненської області 10.06.2024 року подано заяву, в якій просить розгляд справи проводити у відсутність представника Відділу.

Дослідивши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до наступного.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 виданого Рівненським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області 15.03.2018 року повторно, ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що складено 06.03.1968 року актовий запис № 347, батьками вказані ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу виданого Відділом реєстру актів громадянського стану від 17.12.1980 року серії НОМЕР_2 ОСОБА_4 змінено прізвище на « ОСОБА_5 ».

З свідоцтва про смерть виданого відділом реєстрації актів цивільного стану ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис № HL8863693 вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_3 помер син ОСОБА_1 - ОСОБА_2 . Цей аркуш доданий до документу на якому фігурує підпис ОСОБА_7 , Нотаріуса Альжанар, нотаріальної колегій Каталонії, і який є засвідченою копію Витягу про смерть пана ОСОБА_8 від 12 грудня 2023 року, аркуш НЕ8863694. Апостиль (Гаазька Конвенція від 5 жовтня 1961 року). Країна: ІСПАНІЯ. Цей офіційний документ підписаний ОСОБА_7 , що діє у якості НОТАРІУСА, містить проставлену печатку штамп: нотаріальної контори Підтверджено в Барселоні. 14/12/2023 ким: ОСОБА_9 . Другим цензором Нотаріальної колегії Каталонії. за номером № 5301/2023/067536. Переклад з англійської/іспанської мови на українську мову здійснено ОСОБА_10 , перекладачем ПП «Бюро перекладів «АДВАНС».

13.01.2024 року приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Кострикіним В.І. засвідчено справжність підпису перекладача ОСОБА_10 , який зроблений у його присутності.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 звернулася до приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Кострикіна В.І. із заявою про відкриття спадщини за законом померлого сина ОСОБА_2 .

Згідно відомостей з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна: внесено запис арешт (архівний запис) 7917769. Реєстраційний номер обтяження: Зареєстровано: 16.09.2008 11:12:55 за № 7917769 реєстратором: Друга Рівненська державна нотаріальна контора, Підстава обтяження: постанова, 5-972.01, 18.10.2001, Mіський відділ державної виконавчої служби, Об`єкт обтяження: квартира, адреса: АДРЕСА_1 . Власник ОСОБА_2 .

З відповіді Відділу державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції № 106783 від 08.04.2024 року вбачається, що відповідно до Інформаційної довідки Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів. нерухомого майна в порядку доступу державних виконавців встановлено наявність обтяження № 8125673 від 29.10.2008 року на все нерухоме майно ОСОБА_2 , на підставі постанови б/п від 28.10.2008 Відділ державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції, обтяження № 7917769 від 16.09.2008 на квартиру АДРЕСА_1 ОСОБА_2 , на підставі постанови 5-972-01 від 16.09.2008 міський відділ державної виконавчої служби.

Оскільки, в Автоматизованій системі виконавчого провадження та Єдиному державному реєстрі виконавчих провадженнь відсутні відомості щодо винесення державним виконавцем постанов про накладення арештів на нерухоме майно боржника б/н від 28.10.2008, 5-972-01 від 16.09.2008, то ідентифікувати приналежність постанов про накладення препетів на нерухоме майно боржника б/н від 28.10.2008, 5-972/01 від 16.09.2008 до будь-якого виконавчого провадження, що на той час перебувало на виконанні у відділі неможливо.

Одночасно повідомили, що на виконанні у Відділі державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції відсутні відкриті виконавчі провадження про стягнення з ОСОБА_2 .

Приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Кострикін Володимир Іванович листом від 11.04.2024 року № 24/02-14 повідомив, що на підставі статтей 1217, 1261 Цивільного кодексу України, після завершення строку відкриття спадщини, спадкова справа № 03/2024, єдиним спадкоємцем майна та майнових прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , в чому б воно не полягало і де б воно не знаходилося, є, його мати громадянка України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .

Частиною 4 статті 13 Конституції України визначено, що держава забезпечує захист прав усіх суб`єктів права власності і господарювання, соціальну спрямованість економіки.

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно статті 56 Закону України «Про виконавче провадження» - арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника.

Таким чином, державний виконавець зобов`язаний здійснювати примусове звернення стягнення з боржника в порядку, врегульованомуЗаконом України «Про виконавче провадження», зокрема ст. ст.48,50,56цьогоЗакону, відповідно до яких першочергово звертається стягнення на відповідні кошти боржника, рухоме майно, а за його відсутності на об`єкти нерухомості.

Статтею 59 Закону України «Про виконавче провадження»передбачено, що особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. У всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження»виконавче провадження підлягає закінченню у разі смерті, оголошення померлим або визнання безвісно відсутнім стягувача чи боржника.

Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України власнику належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ч.ч. 1, 7ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Діяльність власника може бути обмежена лише у випадку і порядку, встановлених законом.

Згідно із ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою.

Статтею 1218 ЦК України визначено, що до складу спадщини входять усі права та обов язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Як зазначено у позові, на сьогодні позивач має намір оформити свідоцтво про право на спадщину, проте через наявність арешту на спадкове майно, позбавлена можливості це зробити. Таким чином, накладений арешт на спадкове майно порушує право спадкоємця, позивача у справі, на отримання свідоцтва про спадщину.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 60 ЗУ «Про виконавче провадження», особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі прийняття судом рішення про зняття арешту з майна арешт з майна знімається за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Копія постанови про зняття арешту з майна надсилається боржнику та органу (установі), якому була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно боржника. З майна боржника може бути знято арешт за постановою начальника відповідного відділу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, якщо виявлено порушення порядку накладення арешту, встановленого цим Законом. Копія постанови начальника відділу державної виконавчої служби про зняття арешту з майна боржника не пізніше наступного дня після її винесення надсилається сторонам та відповідному органу (установі) для зняття арешту.

Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03.06.2016 року № 5 «Про судову практику у справах про зняття арешту з майна» позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору, або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно).

Відповідно до п. 11 вказаної Постанови Пленуму при розгляді позову про визнання права власності на арештоване майно та/або зняття арешту з майна судам слід всебічно і повно з`ясовувати обставини, наведені позивачем на підтвердження своїх вимог, неухильно дотримуватися при цьому як правових норм, що гарантують права осіб, які беруть участь у справі, так і положень про належність та допустимість доказів.

У своїй практиці Європейський суд неодноразово наголошував, що у разі, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і послідовний спосіб. Право власності має фундаментальний характер, захищається згідно з нормами національного законодавства з урахування принципів ст.1 Першого протоколу доКонвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Держави-учасниці Конвенції зобов`язані поважати право кожного на мирне володіння своїм майном та гарантувати його захист передусім на національному рівні. Зазначене положення закріплено на конституційному рівні принципом непорушності права власності (ст. 41 Конституції України).

Згідно ч. 1 та ч. 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

За таких обставин, з огляду на ст. 80 ЦК України, суд рахує достатніми докази наявні в матеріалах справи, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про можливість повного задоволення позову.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 4-6, 76-81, 83, 259, 263 - 265, 268, 273, 274, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р I Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про звільнення майна з-під арешту - задовольнити повністю.

Зняти арешт та вилучити (архівний запис) 7917769. Реєстраційний номер обтяження: Зареєстровано: 16.09.2008 року 11:12:55 за № 7917769 реєстратором: Друга Рівненська державна нотаріальна контора, Підстава обтяження: постанова, 5-972.01, 18.10.2001, Mіський відділ державної виконавчої служби Об`єкт обтяження квартира, адреса: АДРЕСА_1 . Власник ОСОБА_2 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , паспорт серії НОМЕР_5 виданий Рівненським МУ УМВС України в Рівненській області 05.07.1996 року, проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 ).

Відповідач - Відділ державної служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (, адреса місцезнаходження: м. Рівне, вул. Замкова, 22-а).

Суддя Рівненського

міського суду Тимощук О.Я.