overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 286/1600/24
У Х В А Л А

12.07.2024 м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Вачко В.І., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою та просить стягнути з відповідача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» заборгованість за кредитним договором у розмірі 109633,08 грн. та судовий збір і витрати на професійну правову допомогу у розмірі 7100 грн.

Згідно з відомостями з Реєстру територіальної громади Овруцької міської ради, які надійшли до суду 26.04.2024, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знятий з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , в зв`язку із смертю ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Згідно із ст. 28 ЦПК України здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи. Згідно зі ст. 29 ЦПК України здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи. При цьому, цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у день її смерті (ч. 4 ст. 25 ЦК України).

Чинним законодавством України не передбачено можливості пред`явлення позову до особи, яка на час звернення до суду померла та правоздатність якої відповідно до вимог ч.4 ст. 25 ЦК України припинилася.

Відповідно до п. 1 ч.2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо, справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Роз`яснити позивачу право звернутися з відповідним позовом до спадкоємців померлого боржника в порядку, передбаченому ст.1281 ЦК України.

Керуючись ст. 25 ЦК України та на підставі ст.ст.28, 29, 122 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію ухвали разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

На ухвалу суду до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд Житомирської області може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя В. І. Вачко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7967/24 Справа № 229/274/23 Суддя у 1-й інстанції - Дубовик Р.Є. Суддя у 2-й інстанції - Агєєв О. В.
УХВАЛА

про витребування справи

08 липня 2024 року м.Кривий Ріг

Суддя Дніпровського апеляційного суду Агєєв О.В., розглянувши в приміщенні суду в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційні скарги ОСОБА_1 , Державного вищого навчального закладу «Донецький національний технічний університет» на рішення Дружківського міського суду Донецької області від 31 травня 2024 року у цивільній справі № 229/274/23 за позовом ОСОБА_1 до Державного вищого навчального закладу «Донецький національний технічний університет» та Міністерства освіти і науки України про стягнення заробітної плати, відпускних та щорічної матеріальної допомоги на оздоровлення до основної щорічної відпустки,

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського апеляційного суду надійшли апеляційні скарги ОСОБА_1 , Державного вищого навчального закладу «Донецький національний технічний університет» на рішення Дружківського міського суду Донецької області від 31 травня 2024 року у цивільній справі № 229/274/23 за позовом ОСОБА_1 до Державного вищого навчального закладу «Донецький національний технічний університет» та Міністерства освіти і науки України про стягнення заробітної плати, відпускних та щорічної матеріальної допомоги на оздоровлення до основної щорічної відпустки.

Матеріали цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст.ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надійшли.

За таких обставин, цивільна справа №229/274/23 підлягає витребуванню з Дружківського міського суду Донецької області.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження буде вирішено після надходження матеріалів цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.

Керуючись ст. 355 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Витребувати з Дружківського міського суду Донецької області цивільну справу № 229/274/23 за позовом ОСОБА_1 до Державного вищого навчального закладу «Донецький національний технічний університет» та Міністерства освіти і науки України про стягнення заробітної плати, відпускних та щорічної матеріальної допомоги на оздоровлення до основної щорічної відпустки.

Матеріали справи надіслати на адресу Дніпровського апеляційного суду (м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, пр-кт. Героїв-підпільників, 31)

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду Агєєв О.В.
Справа № 591/7053/24 Провадження № 2/591/1242/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 липня 2024 року

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Ніколаєнко О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою та просить розірвати шлюб, укладений між позивачем та відповідачем 07 червня 2008 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції Сумської області, актовий запис № 550.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається. Судовий збір сплачений.

На підставі ст.275, ч.5 ст. 279 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання за наявними матеріалами.

Керуючись ст. ст. 19, 184, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити позивачу право подати відповідь на відзив в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз?яснити відповідачу право подати заперечення в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити сторонам передбачене ч. 7 ст. 279 ЦПК України право подати клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін. Таке клопотання може бути подане відповідачем у строк, встановлений для подання відзиву, позивачем - у строк не пізніше 5 днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О. Ніколаєнко
Справа № 500/4960/13-ц
Провадження № 6/500/431/13
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення подання про скасування тимчасової заборони виїзду за межі України

без розгляду

15 липня 2024 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., ознайомившись із поданням головного державного виконавця про скасування тимчасової заборони виїзду за межі України, -

В С Т А Н О В И В:

15.07.2024 року головний державний виконавець Волкогонов О.О. звернувся до суду з поданням про скасування тимчасової заборони виїзду за межі України, яка була встановлена ОСОБА_1 на підставі ухвали Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 29.07.2013 року.

Ознайомившись із вказаним поданням, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 5 ст. 441 ЦПК України, суд може скасувати тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника.

Таким чином, державний виконавець не наділений правом звертатись до суду з таким поданням.

За таких обставин, подання головного державного виконавця Волкогонова О.О. про скасування тимчасової заборони виїзду за межі України, має бути повернуто заявнику без розгляду.

Керуючись ст. 441, 259-260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання головного державного виконавця Волкогонова О.О. про скасування тимчасової заборони виїзду за межі України, - повернути заявнику без розгляду.

Копію ухвали разом із поданням та доданими до нього матеріалами направити заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: С.М.Жигулін
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/5131/24 Провадження № 2-о/636/107/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

10 липня 2024 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Гуменний З.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Чугуївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Чугуївському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м. Харків), про надання права на шлюб, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою в порядку окремого провадження про надання права на шлюб із ОСОБА_2 .

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України і за формою та змістом відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 186 ЦПК України, судовий збір сплачений.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, суд вважає за можливе відкрити провадження в справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 95, 175-178, 187, 294, 317, 318 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Чугуївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Чугуївському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м. Харків), про надання права на шлюб і призначити судове засідання на 09.00 год. 15 серпня 2024 року в приміщені Чугуївського міського суду Харківської області, зал судових засідань № 2, розгляд якої проводити в порядку окремого провадження.

У судове засідання викликати заявника та заінтересовані особи, запропонувавши подати письмові пояснення по справі та докази на їх обґрунтування протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, яке повинне відповідати ч.ч. 3-6 ст. 178 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати заінтересованим особам.

Копію ухвали надіслати заявнику та заінтересованим особам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

Справа №348/334/24

Номер провадження 2/348/392/24

08 липня 2024 року м.Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області у складі:

Головуючого судді О.Ю.Максименко

за участю секретаря судових засідань О.Р.Боєчко

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

У с т а н о в и в :

В провадженні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області знаходиться вказана цивільна справа.

19.06.2024 позивач надала до суду клопотання про закриття провадження по даній справі та про відмову від позову.

Суд, дослідивши заяву, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

В судовому засіданні судом встановлено, що позивач відмовилася від позову, відмова від позову не порушує прав інших осіб, а тому підлягає прийняттю.

Отже, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі.

При цьому сторонам роз`яснюються наслідки закриття провадження у справі, передбачені ч. 2 ст. 256 ЦПК України, а саме: у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49, 255, 256, 259-260, 353 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання позивача задовольнити.

Закрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Надвірнянського районного суду

Івано-Франківської області О.Ю. Максименко
Справа №286/3/22
Категорія 21 Доповідач Борисюк Р. М.
У Х В А Л А

11 липня 2024 року

Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Борисюка Р.М.,

суддів Микитюк О.Ю., Трояновської Г.С.,

вирішуючи питання про відкриття провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Житомирського апеляційного суду від 06 лютого 2024 року у цивільній справі № 286/3/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Овруцької міської ради про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

в с т а н о в и в :

Постановою Житомирського апеляційного суду від 06 лютого 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 06 вересня 2023 року скасовано і ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

29 травня 2024 року ОСОБА_1 звернулась до апеляційного суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Житомирського апеляційного суду від 06 лютого 2024 року, в якій просила переглянути вказану постанову у зв`язку з нововиявленими обставинами, відновивши рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 06 вересня 2023 року.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 11 червня 2024 року вказана заява залишена без руху та надано заявнику строк для усунення зазначених недоліків тривалістю не більше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

10 липня 2024 року на адресу апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 , якою усунуто недоліки.

Отже, недоліки поданої заяви про перегляд постанови суду апеляційної інстанції за нововиявленими обставинами заявником усунуто.

Заява про перегляд рішення за нововиявленими обставинами відповідає вимогам статті 426 ЦПК України.

Відповідно до частини першої статті 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Заява про перегляд рішення за нововиявленими обставинами подана особою, яка має право на її подання (повноважною особою).

Підстав для відмови у відкритті провадження за нововиявленими обставинами не встановлено.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 426, 427 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Житомирського апеляційного суду від 06 лютого 2024 року у цивільній справі № 286/3/22.

Призначити справу до розгляду на 11:30 год. 22 жовтня 2024 року, про що повідомити учасників справи.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження за нововиявленими обставинами та копію заяви про перегляд за нововиявленими обставинами та додані до неї документи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Судді
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/2197/2024 Справа № 641/4434/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2024 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між ним та ОСОБА_2 , зареєстрований 24 листопада 2007 року Комінтернівським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 738.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Згідно положень ч.ч. 4, 6 ст. 19, ч.ч. 1, 4 ст. 274 ЦПК України дана справа є малозначною та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Підстави, визначені ст.ст. 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 184, 187, 274, 276, 277, 279 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, визначеними главою 10 ЦПК України.

Судове засідання у справі призначити на 04 вересня 2024 року об 15-30 годині в залі судових засідань у приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Холодноярська, 5, к. 12.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з додатками та запропонувати надати суду в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позов, вимоги до якого та порядок подачі встановлений ст. 178 ЦПК України. В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити, що позивач вправі до початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, вимоги до якої та порядок подачі встановлений ст. 179 ЦПК України, в якій має викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотивів їх визнання або відхилення, а відповідач вправі подати свої заперечення, вимоги до яких та порядок подачі встановлений ст. 180 ЦПК України, у яких має викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://km.hr.court.gov.ua.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -Д. Є. Боговський
Справа № 569/837/23 Провадження № 22-ц/802/766/24 Головуючий у 1 інстанції: Олексюк А. В.
Доповідач: Карпук А. К.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 липня 2024 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Карпук А.К.

суддів Бовчалюк З.А., Здрилюк О.І.,

вивчивши апеляційну скаргу позивача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 травня 2024 року та додаткове рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07 червня 2024 року в справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС» про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ «Страхова компанія «Провідна» 26.06.2024 подало апеляційну скаргу на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 травня 2024 року та додаткове рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07 червня 2024 року в даній справі.

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 01.07.2024 апеляційну скаргу залишено без руху, у зв`язку із відсутністю доказів сплати судового збору та надано строк тривалістю п`ять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків.

На виконання ухвали апеляційного суду від 01.07.2024 позивач подав клопотання про доручення доказів сплати судового збору до якого долучив платіжну інструкцію про сплату судового збору.

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 354 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі № 569/837/23 за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС» про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди за апеляційною скаргою позивача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 травня 2024 року та додаткове рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07 червня 2024 року.

Витребувати у суду першої інстанції вищевказану цивільну справу № 569/837/23.

Матеріали цивільної справи надіслати невідкладно.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Роз`яснити право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, у строк до 20 липня 2024 року

До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя

Судді