Справа № 373/1146/24
Номер провадження 2/373/652/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2024 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі: головуючої судді Керекези Я.І., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу № 373/1146/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом та просить стягувати із відповідача на свою користь аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини всіх видів його доходу щомісячно, до закінчення донькою навчання.

Посилається на те, що перебувала із відповідачем у зареєстрованому шлюбі із жовтня 2001 року по травень 2017 року. Від сумісного проживання у шлюбі мають доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка є повнолітньою та навчається на денній формі навчання на факультеті дизайну Київської державної академії декоративно-прикладного мистецтва і дизайну ім. М.Бойчука. Термін навчання із 01 вересня 2023 року по 30 червня 2027 року. Дитина проживає із позивачем та перебуває на її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги на утримання доньки в добровільному порядку не надає, хоча працює та отримує стабільну заробітну плату. Доходів позивача не вистачає в повній мірі для забезпечення всіх потреб дитини, пов`язаних з її навчанням та розвитком.

Ухвалою від 22 травня 2024 року було відкрито провадження в даній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін та проведення судового засідання.

Відповідачу було запропоновано протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву та роз`яснено, що розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін проводиться за його клопотанням, яке він може подати в строк для подання відзиву на позов.

18 червня 2024 року від відповідача до суду надійшов відзив на позов, відповідно до якого він просить позовні вимоги задовольнити частково та стягувати із нього аліменти на утримання повнолітньої доньки в розмірі 1/6 частини його доходів щомісячно. Посилається на те, що донька дійсно навчаєтьсяКиївській державній академії декоративно-прикладного мистецтва і дизайну ім. М.Бойчука на бюджетній формі навчання та отримує стипендію, тобто витрати на навчання у неї відсутні. Доказів понесення позивачем додаткових витрат, пов`язаних із навчання дитини, позивачем не подано. З вересня 2021 року відповідач зареєстрував шлюб із ОСОБА_5 , стан здоров`я якої є незадовільним та витрати за лікування якої оплачує відповідач. Крім того, стан здоров`я ОСОБА_2 значно погіршився, у нього виявлено певні хвороби, що потребують лікування, яке є дороговартісним. Також щомісяця відповідач витрачає певну частину коштів (1930 грн 00 коп.) для оплати комунальних послуг. ОСОБА_2 працює оператором 4 розряду в АТ «Імперіал Табакко Продакшн України», розмір його середньомісячної заробітної плати складає 22997 грн 64 коп. Крім того він отримує плату за оренду земельних ділянок, середньомісячний розмір якої становить 3395 грн 89 коп. Вважає, що стягнення із нього аліментів у розмірі 1/4 частини його доходу позбавить його коштів на лікування та необхідне оздоровлення.

Розгляд справи здійснювався відповідно до ч.5 ст. 279 ЦПК України.

Клопотань про розгляд справи в судовому засіданні сторони не заявляли.

Судом встановлено наступне.

Сторони по справі перебували у шлюбі, зареєстрованому 06 жовтня 2011 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Переяслав-Хмельницького міського управління юстиції Київської області (актовий запис № 193).

Рішенням Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 29 травня 2017 року (а.с.2) шлюб між сторонами по справі був розірваний.

Від сумісного проживання у шлюбі сторони мають повнолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 25 липня 2017 року (а.с.3-4) ОСОБА_2 сплачував аліменти в розмірі 1/4 частки всіх видів його доходів на користь позивача на утримання їх спільної доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до досягнення нею повноліття.

На виконання даного рішення був виданий виконавчий лист (а.с.5), на підставі якого і проводилося стягнення на утримання спільної доньки сторін по справі.

Згідно виписки із медичної карти (а.с.9) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває на «Д» обліку у лікаря-ендокринолога з приводу певного захворювання.

Відповідно до довідки №56/24 від 17 травня 2024 року (а.с.7) ОСОБА_3 є студенткою 1 курсу денної форми навчання Київської державної академії декоративно-прикладного мистецтва і дизайну імені ОСОБА_6 . Термін навчання із 01 вересня 2023 року по 30 червня 2024 року.

Згідно довідки Виконавчого комітету Переяславської міської ради № 412 від 16 травня 2024 року (а.с.8) до складу сім`ї позивача входить донька ОСОБА_3 , 2006 року народження.

Відповідач 04 вересня 2021 року зареєстрував шлюб із ОСОБА_5 (актовий запис № 2019), про що свідчить копія свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого 04 вересня 2021 року Солом`янським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ). (а.с.29).

Із поданих відповідачем доказів вбачається, що його дружина ОСОБА_5 має певне захворювання, перебувала на лікуванні та понесла певні витрати з приводу цього (а.с.30-41).

Крім того, відповідач ОСОБА_2 має захворювання ендокринологічного та неврологічного напрямків, з приводу чого проходив обстеження та лікування у лікарів відповідних напрямків, на підтвердження чого ним подано ряд доказів (а.с.42- 55).

На підтвердження понесених витрат на комунальні послуги відповідачем подано копії квитанцій про оплату № 272015348 від 09 травня 2024 року та № 272015348 від 09 травня 2024 року (а.с.56-57).

До відзиву на позов додано копію адвокатського запиту про надання інформації про розмір стипендії ОСОБА_3 (а.с.53).

Згідно довідки № 3 від 23 травня 2024 року ОСОБА_2 працює на посаді оператора котельні 4 розряду в АТ «Імперіал Тобако Продакшн Україна» та його середньомісячна заробітна плата становить 22997 грн 64 коп. (після здійснення відрахувань).

Зважаючи на те, що правовідносини, що виникли між сторонами по справі, регулюються нормами Сімейного кодексу України, суд дійшов висновку про необхідність їх застосування.

Правовідносини щодо обов`язку батьків утримувати повнолітніх дочку, сина на період навчання регулюються главою 16 СК України, яка зокрема, передбачає обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, у спосіб сплати аліментів (статті 199, 200, 201 цього Кодексу).

Правовідносини щодо обов`язку батьків утримувати повнолітніх дочку, сина на період навчання регулюються главою 16 СК України, яка зокрема, передбачає обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, у спосіб сплати аліментів (статті 199, 200, 201 цього Кодексу).

Згідно ч. 1 ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Із аналізу положень зазначеної норми права вбачається, що обов`язок батьків утримувати своїх повнолітніх дітей, які продовжують вчитися виникає лише при наявності в сукупності таких юридичних фактів: досягнення дитиною 18 років але не більше 23 років; продовження навчання; потреба у матеріальній допомозі у зв`язку із навчанням; наявність можливості у батьків надавати допомогу.

З матеріалів справи вбачається, що позивач забезпечує доньку грошовими коштами для навчання.

При цьому суд враховує, що, особи, які досягли 18 років є повнолітніми, отримують повну дієздатність і можуть самостійно піклуватися про себе, якщо це потрібно. Тому законодавець і передбачив, з одного боку, обов`язок батьків утримувати повнолітніх сина або доньку, які продовжують навчання, оскільки це дозволить їм отримати освіту, але передбачив, що такий обов`язок виникає лише тоді, коли батьки можуть надавати таку матеріальну допомогу, оскільки неможна ставити в скрутне матеріальне становище одну повнолітню людину в цілях утримання іншої повнолітньої працездатної людини.

У контексті обставин цієї справи, суд враховує можливість утримання й матір`ю повнолітнього сина.

Таким чином, з огляду на спільний обов`язок батьків щодо утримання повнолітньої дитини на період продовження навчання, суд визначає розмір аліментів, які підлягають стягненню з відповідача, який би був справедливим і не накладав би непропорційний фінансовий тягар на нього, зокрема, з урахуванням того, що його донька є повнолітньою і працездатною, у силу чого має можливість забезпечувати своє життя також самостійно.

Відповідно до ст.200 СК України - суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина в твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Також, суд враховує положення Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року N 3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі. Навчання дитини має бути її основним заняттям, отже якщо дитина навчається на заочному відділенні і має можливість працювати та заробляти собі на життя, обов`язку батьків утримувати таку дитину не виникає; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. Тобто батьки самі мають бути працездатними та мати такий заробіток, який дозволив би їм утримувати себе та свою повнолітню дитину.

Аліменти це кошти на утримання дитини. Аліменти необхідні, щоб забезпечити базові матеріальні умови для життя дитини: оплату харчування, одягу, предметів гігієни, шкільного приладдя, спожитих дітьми комунальних послуг, лікування нескладних захворювань та ін.

Отже, судом встановлено, що донька відповідача ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є повнолітньою, навчається на 1 курсі денної форми навчання Київської державної академії декоративно-прикладного мистецтва і дизайну імені ОСОБА_6 , проживає з матір`ю ОСОБА_1 та перебуває на її утриманні.

Відповідач працює, отримує стабільну заробітну плату, не заперечує сплачувати аліменти на утримання повнолітньої доньки в розмірі 1/6 частини його доходів, з врахування його стану здоров`я та стану здоров`я його дружини, необхідністю здійснення ним витрат на лікування та сплату комунальних платежів.

Разом з тим, як вбачається із поданих відповідачем доказів, його твердження про неможливість його дружини, маючи такий стан здоров`я, отримувати достатні доходи для оплати лікування, слід зазначити, що розмір отримуваних відповідачем доходів не є співмірним витратам на його лікування та лікування дружини, що може свідчити про приховування реального розміру доходів з метою ухилення від сплати аліментів на утримання доньки.

Крім того, із виписки із медичної карти дружини відповідача, датованих 28 березня 2023 року вбачається, що ОСОБА_5 працює в Київській гімназії № 178, що спростовує твердження відповідача про її непрацевлаштування та перебування на його утриманні.

Наявність певного захворювання може бути причиною неможливості працевлаштування, однак дана обставина повинна бути підтверджена певними доказами, що відповідачем зроблено не було.

Крім того, перебування дружини відповідача на його утриманні також не підтверджено будь-якими доказами, проходження нею лікування та понесення витрат з приводу цього не може слугувати підставою перебування її на утриманні чоловіка та неможливості самостійно оплатити дані витрати.

Наявність у відповідача певного захворювання, понесення витрат на його лікування, оплату комунальних послуг не може відбуватися за рахунок утискання прав доньки, враховуючи те, що вона є студенткою денної форми навчання, тому не має можливості працевлаштуватися, щоб утримувати себе. Крім того, вона має певне захворювання, перебуває на «Д» обліку з його приводу, тому також потребує певного періодичного лікування.

Зважаючи на вищезазначене, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог у розмірі 1/5 частини від щомісячного заробітку (доходу) відповідача, що є обгрунтованих та справедливим, з врахуванням поданих сторонами по справі доказів.

Відповідно до ст. 430 ЦПК України рішення в частині стягнення аліментів в межах платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Відповідно до ч.1 ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 182, 191, 199, 200 СК України, керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 19, 80, 81, 141, 263-265, 268, 273, 274, 277, 279, 354, 430 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини задовольнити частково.

Стягувати із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/5 частини всіх видів його заробітку щомісячно, починаючи з 21 травня 2023 року і до закінчення навчання в Київській державній академії декоративно-прикладного мистецтва і дизайну імені Михайла Бойчука, але не довше, ніж до досягнення донькою 23-річного віку.

В частині стягнення аліментів в розмірі платежу за один місяць рішення підлягає негайному виконанню.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) 20 копійок.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач ОСОБА_1 , зареєстрована та проживаюча по АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ;

відповідач ОСОБА_2 ; зареєстрований та проживаючий по АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_3 .

Суддя: Я. І. Керекеза