Справа №: 486/439/23 Провадження № 2-во/486/12/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2024 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - Савіна О.І.,

при секретарі Соболевської І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Южноукраїнську Миколаївської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні по справі №486/439/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми авансу,

без участі сторін,

В С Т А Н О В И В:

24.06.2024 року до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області надійшла заява від ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні по справі №486/439/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми авансу.

Заявник посилається на те, що в даному рішенні невірно зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податку ОСОБА_3 . Зазначивши, що вказаний реєстраційний номер облікової картки платника податку присвоєно йому, що підтверджується копією картки платника податків на ОСОБА_1 . Таким чином, він ніякого відношення по справі №486/439/23 не має, але його особисті рахунки були заблоковані відділом ДВС. Просить суд вказати вірний ідентифікаційний код відносно відповідача.

У судове засідання сторони не з`явились, заявник подав заяву про розгляд заяви за його відсутністю, неявка належним чином повідомлених сторін та учасників справи не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України неявка учасників справи не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 23.04.2024 року по справі №486/439/23 позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми авансу, задоволено (а.с 109-112).

На виконання даного рішення за заявою ОСОБА_2 від 10.06.2024 року, Южноукраїнським міським судом Миколаївської області 14.06.2024 року було видано позивачу виконавчий лист (а.с. 114).

Однак, як вбачається з позову, сам позивач ОСОБА_2 вказує реєстраційний номер облікової картки платника податку відповідача ОСОБА_3 « НОМЕР_1 » (а.с. 2-3).

З метою встановлення дійсного реєстраційного номеру облікової картки платника податку відповідача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судом здійснено запит до Єдиного державного демографічного реєстру, однак за результатами згідно відповіді №663108 від 26.06.2024 року вбачається, що ОСОБА_3 має РНОКПП: НОМЕР_2 (а.с. 120).

З копії наданої до суду заявником картки платника податків вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , присвоєно з 05.08.1998 року в Державному реєстрі фізичних осіб- платників податків за реєстраційним номером облікової картки платника податків « НОМЕР_1 » (а.с. 117).

Таким чином, судом здійснено усіх можливих заходів для встановлення вірного реєстраційного номеру облікової картки платника податку відповідача ОСОБА_3 .

Відповідно до п.19 постанови Пленуму про виправлення описки в ухвалі суду від 16.11.2016 року «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Допущені описки в ухвалі суду є технічними та їх виправлення не впливає на його зміст, а тому зазначені описки підлягають виправленню.

Таким чином, у рішенні суду від 23.04.2024 року допущено описку, а саме не вірно зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податку відповідача ОСОБА_3 « НОМЕР_1 », замість вірного РНОКПП « НОМЕР_2 ».

Згідно з ч. 4 ст. 269 ЦПК України ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до пункту 19 частини першої статті 353 ЦПК України ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 260, 261, 269, 353, 354 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні по справі №486/439/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми авансу, - задовольнити.

Виправити описку в рішенні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 23.04.2024 року по справі №486/439/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми авансу, зазначивши вірно в рішенні реєстраційний номер облікової картки платника податку відповідача ОСОБА_3 « НОМЕР_2 ».

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Суддя Южноукраїнського

міського суду О.І. Савін