Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 2-о/733/44/24
Єдиний унікальний №733/997/24
Рішення

Іменем України

15 липня 2024 року м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі головуючого-судді Овчарика В.М.,

за участю секретаря Ткаченко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ічня цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

установив:

У травні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності йому правовстановлюючого документа, а саме: трудової книжки серії НОМЕР_1 від 09 грудня 1985 року, в якій зазначено його прізвище російською мовою як « ОСОБА_2 », коли згідно паспорта громадянина України його прізвище російською мовою вказно « ОСОБА_3 ». Дана помилка перешкоджає заявнику в реалізації його прав на отримання пенсії, так як рішенням № 58 від 05 березня 2024 року йому було відмовлено у призначенні пенсії за віком.

Ухвалою судді Ічнянського районного суду Чернігівської області від 09 травня 2024 року відкрито провадження у справі за правилами окремого провадження, та призначено розгляд справи.

Заяв та клопотань від учасників справи не надходило.

Заявник у судове засідання не з`явився, який письмово просив розглянути справу за його відсутності.

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області у судове засідання не з`явився, письмово просив суд розглядати справу в його відсутність.

12 липня 2024 року від Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області надійшли письмові пояснення по справі, в яких зазначено, що підставою для звернення до суду ОСОБА_1 із даною заявою є розбіжність в написанні російською мовою прізвища останнього в трудовій книжці та паспорті « ОСОБА_4 » замість правильного « ОСОБА_4 ». Як наслідок, заявнику було відмовлено в призначенні пенсії. Встановлення факту не пов`язується з подальшим виникненням спору про право (а.с. 22-23).

Ураховуючи, що всі учасники справи у судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява є обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 48 Кодексу законів про працю України, трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника. До трудової книжки заносяться відомості про роботу, заохочення та нагороди за успіхи в роботі на підприємстві, в установі, організації, відомості про стягнення до неї не заносяться.

У відповідності до ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Так, відповідно до п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Судом встановлено, що за паспортом громадянина України серії НОМЕР_2 від 03 жовтня 2012 року, заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Шаболтасівка Сосницького району Чернігівської області. За даними паспорта, викладеними російською мовою, прізвище, ім`я та по батькові заявника вказано « ОСОБА_4 » (а.с. 4).

У картці фізичної особи-платника податків, посвідченні серії НОМЕР_3 та інших документах заявник значиться - ОСОБА_1 (а.с. 5, 6, 9), при цьому у трудовій книжці серії НОМЕР_1 від 09 грудня 1985 року його прізвище зазначено російською мовою, як « ОСОБА_2 » (а.с. 10).

Рішенням № 58 від 05 березня 2024 року ОСОБА_1 було відмовлено у призначенні пенсії, оскільки за доданими документами до страхового стажу не зараховано періоди трудової діяльності згідно записів трудової книжки від 09.12.1985 НОМЕР_1 , оскільки на титульній сторінці зазначено прізвище російською мовою « ОСОБА_2 », що не відповідає паспортним даним на російській мові « ОСОБА_3 » (а.с. 8).

Під час розгляду справи суд переконався, що трудова книжка серії НОМЕР_1 від 09 грудня 1985 року, видана на ім`я « ОСОБА_4 », ІНФОРМАЦІЯ_1 , належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а вказані розбіжності пов`язані з перекладом з російської мови на українську.

Встановлення факту належності трудової книжки має для заявника юридичне значення, оскільки необхідне для реалізації права на пенсійне забезпечення, проте зарахувати трудовий стаж за вказаною трудовою книжкою не можливо, у зв`язку з тим, що вона заповнена з порушенням вимог Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, а саме: не вірно вказано прізвище заявника.

В інший спосіб, а ні ж судовий порядок, встановити факт належності правовстановлюючого документа заявнику є неможливим.

Відповідно до приписів нормативно-правової бази законодавства України, яке регулює порядок нарахування пенсії, трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника. Трудові книжки ведуться на всіх працівників, які працюють на підприємстві, в установі, організації усіх форм власності або у фізичної особи.

Проте працівник не може відповідати за правильність та повноту оформлення бухгалтерських документів на підприємстві, та у свою чергу неналежний порядок ведення та заповнення трудової книжки та іншої документації з вини адміністрації підприємства, що не може бути підставою для позбавлення заявника його конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсії по віку на загальних підставах.

Таким чином, під час розгляду справи встановлено наявність розбіжностей у зазначенні прізвища заявника в паспорті громадянина України та трудовій книжці.

За таких обставин, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши надані заявником докази, суд ухвалює рішення про задоволення заяви ОСОБА_1 про встановлення факту належності йому трудової книжки, що надасть заявнику можливість реалізувати право на отримання пенсії.

Судові витрати у справах окремого провадження, відповідно до положень ст.294 ЦПК України, не відшкодовуються.

Керуючись статтями 2, 4, 12, 13, 76, 81, 89, 247, 259, 263, 265, 293, 315, 316, 319 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючого документа, а саме: трудової книжки серії НОМЕР_1 від 09 грудня 1985 року, виданої на ім`я « ОСОБА_4 ».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заявник: ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, місце розташування: вул. П`ятницька, 83-А, м. Чернігів, .

Повне судове рішення складено 15 липня 2024 року.

Головуючий суддя В.М.Овчарик