УХВАЛА

10 липня 2024 року

м. Київ

справа № 726/1387/22

провадження № 61-8670ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ситнік О. М. (суддя-доповідач), Петрова Є. В., Пророка В. В.

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Мандзюка Віктора Борисовича на постанову Чернівецького апеляційного суду

від 09 травня 2024 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку та

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просив визнати житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 132,8 кв. м, житловою площею 67,1 кв. м спільною сумісною власністю його та ОСОБА_2 ; припинити право спільної сумісної власності на житловий будинок; визнати за ним право особистої приватної власності на 1/2 ідеальних частини житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 132,8 кв. м, житловою площею 67,1 кв. м; визнати земельну ділянку загальною площею 0,1 га з кадастровим номером :68:002:0245, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 спільною сумісною власністю його та ОСОБА_2 ; припинити право спільної сумісної власності на земельну ділянку загальною площею 0,1 га з кадастровим номером :68:002:0245; визнати за ним право особистої приватної власності на 1/2 ідеальних частини земельної ділянки загальною площею 0,1 га з кадастровим номером :68:002:0245, що знаходиться за адресою:

АДРЕСА_1 .

16 січня 2024 року рішенням Садгірського районного суду м. Чернівців позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано житловий будинок, що знаходиться за адресою:

АДРЕСА_1 , загальною площею 132,8 кв. м, житловою площею 67,1 кв. м спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Припинено право спільної сумісної власності на житловий будинок.

Визнано за позивачем ОСОБА_1 право особистої приватної власності на 1/2 ідеальних частин житлового будинку, що знаходиться за адресою:

АДРЕСА_1 загальною площею 132,8 кв. м, житловою площею 67,1 кв. м.

Визнано земельну ділянку загальною площею 0,1 га з кадастровим номером :68:002:0245, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Припинено право спільної сумісної власності на земельну ділянку загальною площею 0,1 га з кадастровим номером :68:002:0245.

Визнано за позивачем ОСОБА_1 право особистої приватної власності на 1/2 ідеальних частини земельної ділянки загальною площею 0,1 га з кадастровим номером :68:002:0245, що знаходиться за адресою:

АДРЕСА_1 .

09 травня 2024 року постановою Чернівецького апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено. РішенняСадгірського районного суду

м. Чернівціввід 16 січня 2024 року скасовано. У задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

10 червня 2024 року представник ОСОБА_1 - адвокат Мандзюк В. Б. засобами поштового зв`язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Чернівецького апеляційного суду від 09 травня 2024 року, в якій просить її скасувати, рішення Садгірського районного суду м. Чернівців від 16 січня

2024 року залишити в силі.

Касаційна скарга подана у строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанови суду апеляційної інстанції є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права в подібних правовідносинах, викладеного в постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права в подібних правовідносинах, викладеного в постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

На обґрунтування наявності підстав касаційного оскарження судових рішень за пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України особа, яка подала касаційну скаргу, послалася на те, що суд не врахував правові висновки, викладені в постановах Великої Палати Верховного Суду від 18 грудня 2019 року в справі

№ 200/22329/14-ц, від 12 квітня 2023 року в справі № 511/2303/19, в постановах Верховного Суду від 06 лютого 2018 року в справі № 235/9895/15-ц, від 05 квітня 2018 року в справі № 404/1515/16-ц, від 27 лютого 2019 року в справі

№ 567/147/16-ц, від 06 березня 2019 року в справі № 361/4685/17, від 15 квітня 2020 року в справі № 307/3957/14-ц, від 03 червня 2020 року в справі

№ 722/1882/16-ц, від 24 лютого 2021 року в справі № 759/3931/18, від 16 березня 2021 року в справі № 562/542/19, від 15 листопада 2021 року в справі

№ 279/790/18, від 17 листопада 2021 року в справі № 182/4522/19, від 16 лютого 2022 року в справі № 495/6053/19, від 05 жовтня 2022 року в справі № 363/423/17, від 09 березня 2023 року в справі № 127/28862/21, що є підставою для відкриття касаційного провадження за пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження.

Суд не встановив достатніх й обґрунтованих підстав для повернення касаційної скарги чи відмови в відкритті касаційного провадження.

Вбачаються підстави для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Мандзюка В. Б. та витребування матеріалів справи.

Згідно з частиною восьмою статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

На підставі наведеного та керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження в справі за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Мандзюка Віктора Борисовича на постанову Чернівецького апеляційного суду від 09 травня 2024 року.

Витребувати ізСадгірського районного суду м. Чернівців цивільну справу

№ 726/1387/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. М. Ситнік

Є. В. Петров

В. В. Пророк