Справа № 559/1610/24
Провадження № 2/559/558/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2024 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Ралець Р.В.,

секретаря судового засідання Рижко С.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Дубно справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Смизької селищної ради Дубенського району Рівненської області про визнання права на завершення приватизації земельної ділянки в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

І. Стислий виклад позиції позивача.

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання за ним в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , право на завершення приватизації та отримання правовстановлюючих документів на земельну ділянку площею 0, 60 га для ведення особистого підсобного господарства на території Смизької селищної ради (колишня Берегівська сільська рада) Дубенського району Рівненської області, переданої у приватну власність ОСОБА_2 на підставі рішення Берегівської сільської ради Дубенського району Рівненської області №7 від 12 липня 1996 року, шляхом здійснення від свого імені всіх дій пов`язаних з приватизацією та державною реєстрацією права власності на дану земельну ділянку.

В обгрунтування позовних вимог посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_2 , який на день смерті проживав за адресою: АДРЕСА_1 . Після його смерті відкрилась спадщина, яку він, як спадкоємець за законом, вчасно прийняв. За його заявою державним нотаріусом Другої Дубенської державної нотаріальної контори Рівненської області Хаєцькою О.М. було заведено спадкову справу після смерті ОСОБА_2 (номер у нотаріуса 397/2011) та 10.07.2012 видано свідоцтво про право на спадщину за законом. Спадщина, на яку видано це свідоцтво складається з земельної ділянки площею 3, 27 га на підставі Державного акту на право власності на на земельну ділянку серії ЯЕ №220890. Разом з тим, відповідно до рішення Берегівської сільської ради Дубенського району Рівненської області від 12 липня 1996 року № 7 ОСОБА_2 було передано безкоштовно в приватну власність земельну ділянку площею 0, 60 га для ведення особистого підсобного господарства. Однак батько ОСОБА_2 за життя не завершив процес приватизації, а тому не набув у встановленому законом порядку право власності на земельну ділянку, відповідно і він не може її успадкувати. Разом з тим, він має право в порядку спадкування на підставі рішення суду завершити почату спадкодавцем приватизацію земельних ділянок та зареєструвати право власності на них на своє ім`я, що передбачено законодавством. За викладених обставин змушений звернутися до суду.

ІІ. Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 13.05.2024 відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Позивач просить справу розглянути без його участі, про що зазначив у позовній заяві. Позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача, належно повідомлений про день та час слухання справи, в судове засідання не з`явився. Згідно поданої заяви, просить справу розглядати за відсутності представника Смизької селищної ради, позовні вимоги визнають, не заперечують проти їх задоволення.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд вважає можливим провести судове засідання без участі сторін на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч. 4 ст. 268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Згідно роз`яснень, що містяться в пункті 11 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», … у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом.

ІІІ. Встановлені судом фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Перевіривши фактичні обставини справи, наявні докази в їх сукупності та взаємозв`язку суд з врахуванням того, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, приходить до висновку про задоволення позову у повному обсязі.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , про що свідчить свідоцтво про смерть серія НОМЕР_1 видане Берегівською селищною радою Дубенського району Рівненської області 10.05.2011, актовий запис №11 (а.с. 6).

У свідоцтві про народження позивача ОСОБА_1 серії НОМЕР_2 , виданому повторно 03.11.2011 Берегівською сільською радою, батьком зазначений ОСОБА_2 (а.с. 7).

Державним нотаріусом Другої Дубенської державної нотаріальної контори Рівненської області Хаєцькою О.М. було заведено спадкову справу після смерті ОСОБА_2 (номер у нотаріуса 397/2011) та 10.07.2012 видано свідоцтво про право на спадщину за законом №2-335. Спадщина, на яку видано це свідоцтво складається з земельної ділянки площею 3, 27 га на підставі Державного акту на право власності на на земельну ділянку серії ЯЕ №220890 (а.с. 8).

Згідно повідомлення державного нотаріуса Дубенської державної нотаріальної контори №256/01-16 від 23.05.2024, спадкоємцем майна ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , є його син ОСОБА_1 , зазаявою якого заведена спадкова справа №397/2011(а.с. 20).

Відповідно до рішення Берегівської сільської ради Дубенського району Рівненської області від 12 липня 1996 року № 7 ОСОБА_2 було передано безкоштовно в приватну власність земельну ділянку площею 0, 60 га для ведення особистого підсобного господарства (а.с. 9).

Як зазначено у висновку державного нотаріуса Дубенської державної нотаріальної контори №185/01-16 від 04.04.2024, ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на земельну ділянку площею 0, 60 га для ведення особистого підсобного господарства у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів (а.с. 10).

Таким чином, виникла ситуація при якій, через смерть спадкодавця, який не виготовив правовстановлюючі документи на земельну ділянку та не зареєстрував за собою право власності на неї, позивач як спадкоємець не може набути право власності на це майно в порядку спадкування через нотаріальну контору. Тобто, реалізувати свої права на спадок в позасудовому порядку позивач не може.

ІV. Норми права, які застосовував суд, мотиви суду.

Відповідно до ст.1276 ЦК України, якщо спадкоємець за заповітом або за законом помер після відкриття спадщини і не встиг її прийняти, право на прийняття належної йому частки спадщини, крім права на прийняття обов`язкової частки у спадщині, переходить до його спадкоємців (спадкова трансмісія).

Згідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичних осіб, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини, відповідно до статті 1218 ЦК України, входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до пункту «г» ч. 1 ст. 81 ЗК України громадяни України набувають права власності на земельні ділянки на підставі прийняття спадщини.

Згідно ч. 1 ст. 1225 ЦК України право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 152 ЗК України передбачено, що захист прав на земельні ділянки здійснюється, в тому числі шляхом визнання права.

Відповідно до ст. 125 Земельного Кодексу України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають із моменту державної реєстрації цих прав.

Якщо спадкоємець не набув права власності на земельну ділянку згідно зі ст. 125 ЗК України, проте розпочав процедуру приватизації земельної ділянки відповідно до чинного законодавства України, то спадкоємці мають право звертатися до суду із позовами про визнання відповідного права в порядку спадкування права на завершення приватизації та одержання державного акта про право власності на землю на ім`я спадкоємця, а не права власності на земельну ділянку.

ОСОБА_2 розпочав процедуру приватизації земельної ділянки відповідно до чинного законодавства України, проте помер, не завершивши її та не отримавши правовстановлюючих документів на земельну ділянку.

Право на завершення процедури приватизації та отримання даних земельних ділянок у власність, яке належало померлому на момент відкриття спадщини, не припинилося внаслідок його смерті. Це право в порядку спадкування перейшло до позивача як спадкоємця померлого. Враховуючи ті обставини, що позивач успадкував право на одержання земельної ділянки у власність, яке мав спадкодавець, та в установленому порядку не може завершити процедуру приватизації і одержати правовстановлюючі документи на вказане майно, то успадковане право позивача підлягає захисту в судовому порядку.

Керуючись:ст.ст. 125, 152 ЗК України,ст. 346, 328, 1216, 1217, 1225, 1261 ЦК України ст.10, 60, 212, 213 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Смизької селищної ради Дубенського району Рівненської області про визнання права на завершення приватизації земельної ділянки в порядку спадкування за законом- задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , право на завершення приватизації та отримання правовстановлюючих документів на земельну ділянку площею 0, 60 га для ведення особистого підсобного господарства на території Смизької селищної ради (колишня Берегівська сільська рада) Дубенського району Рівненської області, переданої у приватну власність ОСОБА_2 на підставі рішення Берегівської сільської ради Дубенського району Рівненської області №7 від 12 липня 1996 року, шляхом здійснення від свого імені всіх дій пов`язаних з приватизацією та державною реєстрацією права власності на дану земельну ділянку на ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга подається до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не булу вручену у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 )

Відповідач: Смизька селищна рада Дубенського району Рівненської області (адреса: вул. Заводська, буд. 1-Б, смт. Смига, Дубенського району, Рівненської області, )

Суддя: