Справа № 643/2733/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" липня 2024 р. Київський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді - Колесник С.А.,

за участю секретаря судового засідання Півоваровій Д.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м.Харкові в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

01.03.2024 представник ОСОБА_1 - адвокат Іванова Т.С. звернулась до Московського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Московського районного суду м.Харкова від 26.03.2024 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 передано за підсудністю до Київського районного суду м. Харкова.

Справа надійшла до Київського районного суду м.Харкова 01.05.2024 року.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.05.2024 справу передано для розгляду судді Колесник С.А.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 03.05.2024 позовну заяву залишено без руху.

07.05.2024 від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою суду від 13.05.2024 року відкрито спрощене позовне провадження у справі з викликом сторін, справу призначено до судового розгляду.

Позивач та її представник у судове засідання не з`явилися, 26.06.2024 до суду надійшла заява представника позивача про розгляд справи за відсутності сторони позивача (а.с.52-53).

Відповідач у судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце судових засідань повідомлялася своєчасно та належним чином (а.с.56), відзиву на позовну заяву не подано, будь-яких заяв чи клопотань до суду не надходило.

Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин (ч. 3 ст. 131 ЦПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч.6 ст.95 ЦПК України якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Згідно п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя»до позовної заяви про розірвання шлюбу додаються: оригінал свідоцтва про реєстрацію шлюбу, копії свідоцтв про народження дітей, довідки щодо розміру заробітку та інших доходів, а також усі необхідні документи відповідно до заявлених вимог.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Тому суд вважає за необхідне витребувати у позивача оригінал свідоцтва про шлюб, відповідно до ч. 6 ст.95 ЦПК України, оскільки для розгляду справи по суті та ухвалення рішення про розірвання шлюбу оригінал свідоцтва про шлюб є доказом, що підтверджує існування шлюбу на час розгляду справи в суді.

Також, суд роз`яснює, що у випадку відсутності оригіналу свідоцтва про одруження у позивача, він не позбавлений можливості звернутись до відповідного органу із заявою про отримання дублікату свідоцтва про одруження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 81, 95, 258-260 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати у позивача ОСОБА_1 оригінал свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 05.03.2024 року.

Витребуваний документ направити до Київського районного суду м. Харкова на адресу: 61168 м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б зал. №37, судді Колесник С.А. у строк 10 днів з моменту отримання копії вказаної ухвали.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом відповідно до положень ст. 148 ЦПК України.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

Попередити позивача, що у разі неподання вказаних доказів у встановлений судом строк, позов буде залишено без розгляду на підставі п. 9 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Відкласти проведення судового засідання до 09 год. 00 хв. 30 липня 2024 року, повторивши виклик учасників судового розгляду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Колесник