Провадження № 2/638/1894/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

15 липня 2024 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого Аркатової К.В.,

за участі секретаря судового засідання Шевченко Т.В.,

вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», від імені якого діє ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк», про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», від імені якого діє ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк», про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 20 жовтня 2023 року провадження по справі відкрито у порядку спрощеного позовного провадження.

Суд, вивчивши матеріали справи, вбачає підстави для повернення позовної заяви позивачу, враховуючи наступне.

До суду засобами поштового зв`язку звернувся позивач в особі представника адвоката Міньковської Анастасії Володимирівни з позовом, в якому просив стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором в розмірі 60993,51 грн., а також судові витрати, які складаються з: 2684 грн. судового збору та 6500 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Суд зазначає, що до суду в інтересах ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» звернулася адвокат Міньковська Анастасія Володимирівна, яка до позовної заяви, на підтвердження повноважень представника, долучила копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю серії КВ № 6562, виданого 06 лютого 2020 року на підставі рішення Ради адвокатів міста Києва № 36. Крім того, ОСОБА_1 долучила до позову ордер у порядку п. 2 ч. 4 ст. 62 ЦПК України, як єдину підставу представництва інтересів позивача від 18.09.2023 року.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Згідно з ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яка підлягає апеляційному оскарженню.

Відповідно до загальнодоступних відомостей з Єдиного реєстру адвокатів України адвокат Міньковська Анастасія Володимирівна отримала свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 11306/10 02 листопада 2023 року (відповідно до рішення Ради адвокатів Київської області від 01 листопада 2023 року).

Враховуючи зазначене вище, подане ОСОБА_1 свідоцтво про право найняття адвокатською діяльністю від 06 лютого 2020 року та ордер від 18.09.2023 року є неналежними доказами процесуальної дієздатності та не можуть прийматися судом, у зв`язку з чим суд дійшов висновку, що з позовною заявою в інтересах ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» звернулася представник без належного підтвердження своїх повноважень

Питання повернення сплаченого судового збору суд не вирішує, оскільки таке повернення можливе виключно на підставі клопотання особи, яка звернулася до суду відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», враховуючи той факт, що вказана ухвала підлягає оскарженню.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 1, ч.ч. 5-7 ст. 185, ч. 2 ст. 258, ст.ст. 260, 261, ч. 1 ст. 353 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк», про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачу.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду із відповідною позовною заявою як самим позивачем, так і представником позивача, наділеного відповідним рівнем процесуальної дієздатності, відповідно до ст. 62 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали суду.

Ухвалу складено 15 липня 2024 року.

Суддя