overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 346/1005/24
Провадження № 22-ц/4808/840/24
Головуючий у 1 інстанції Васильковський В. В.
Суддя-доповідач Мальцева Є.Є.
У Х В А Л А

16 липня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Мальцевої Є.Є.

суддів: Баркова В.М., Максюти І.О.,

секретар Гудяк Х.М.

розглянувши питання про продовження строку розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 02 квітня 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Рішенням Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 02 квітня 2024 року задоволено позов ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів". Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" заборгованість в сумі 163 170, 39 грн., з яких: 96 332,99 грн. заборгованість за основним боргом та 66 837,4 грн. - заборгованість за відсотками та 3028 грн. судового збору.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 23 травня 2024 року відкрито апеляційне провадження у даній справі та ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 10 червня 2024 року справу призначено до розгляду на 02 липня 2024 року.

02 липня 2024 року розгляд справи відкладено на 16 липня 2024 о 09:00 год. у зв`язку з відсутністю підтвердження повідомлення сторони про розгляд справи.

16 липня 2024 року розгляд справи відкладено на 06 серпня 2024 року о 13:00 год у зв`язку з відсутністю підтвердження повідомлення сторони про розгляд справи.

Нормами ч. 2 ст. 371 ЦПК України передбачено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи апеляційний суд може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Враховуючи неможливість розгляду справи у встановлений законом строк, поважність причин відкладення судового засідання, з метою дотриманням прав всіх учасників справи, а також з метою всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, колегія суддів вважає за необхідне продовжити строк розгляду даної справи відповідно до положень ч. 2 ст. 371 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 371, 372 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в:

Строк розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 02 квітня 2024 року продовжити в межах визначених ч.2 ст.371 ЦПК України.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: Є.Є. Мальцева

В.М. Барков

І.О.Максюта
Справа № 724/1943/24
Провадження № 2-с/724/16/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2024 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Єфтеньєв О.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз» про видачу судового наказу щодо стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу,-

В С Т А Н О В И В:

15.07.2024 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

Суддя дослідивши заяву та додані до неї документи вважає, що її слід повернути без розгляду виходячи з наступного.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 170 ЦПК України заява про скасування судового наказу має містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника (для фізичних осіб - громадян України), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

З поданої заяви ОСОБА_1 вбачається, що вона не містить реєстраційний номер облікової картки платника податків, номер і серію паспорта заявника та відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Відповідно до ч.6 ст. 170 ЦПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Враховуючи, що подана заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу не належним чином оформлена та містить недоліки, а тому суддя вважає, що заяву слід повернення заявнику без розгляду.

На підставі вище наведеного та керуючись ст. 170, 260, 353 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз» про видачу судового наказу щодо стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу повернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд або безпосередньо до суду апеляційної інстанції в 15-ти денний строк з дня проголошення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Повний текст ухвали складено 17.07.2024 року.

Суддя: Олександр Георгійович ЄФТЕНЬЄВ
Єдиний унікальний номер 728/1771/24
Номер провадження 6/728/52/24
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та призначення судового засідання

15 липня 2024 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі судді Лободи Н.В., ознайомившись із заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДЕБТ ФОРС» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», ОСОБА_1 , ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КАМПСІС ЛІГАЛ», приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Коваль Віталій Олександрович, -

В С Т А Н О В И В :

12.07.2024 до Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшла заява ТОВ «ДЕБТ ФОРС» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», ОСОБА_1 , ТОВ «КАМПСІС ЛІГАЛ», приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Коваль В.О.

Заява підлягає розгляду в Бахмацькому районному суді Чернігівської області в порядку цивільного судочинства; підстави для її повернення відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.260, 442 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДЕБТ ФОРС» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», ОСОБА_1 , ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КАМПСІС ЛІГАЛ», приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Коваль Віталій Олександрович прийняти до розгляду та призначити судове засідання на 26.07.2024 на 08:30 год. в залі судових засідань Бахмацького районного суду Чернігівської області (16500, м.Бахмач Ніжинського району Чернігівської області, вул.Соборності,42).

Про час та місце розгляду справи повідомити представника заявника та заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода
Справа № 464/4583/24
пр № 2-н/464/1377/24
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.07.2024 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за наданні житлово-комунальні послуги.
На підставі статей 64, 66, 67, 68, 162 ЖК України, статей 7, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статей 11, 16, 509, 623, 625 ЦК України та керуючись статтями 160-161, 167-168 ЦПК України,
- 4329, 08 грн. заборгованості за послуги з постачання теплової енергії;
- 18,76 грн. інфляційні нарахування з постачання теплової енергії
- 9,56 грн. 3% річних за послуги з постачання теплової енергії
- 11,64 грн. пеню за послуги з постачання теплової енергії
- 302, 80 грн. судових витрат по сплаті судового збору
Суддя: Мичка Б.Р.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст.171 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»_________________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____»_________________ 20___ року.
Суддя: Мичка Б.Р.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8263/24 Справа № 203/2485/24 Суддя у 1-й інстанції - Антонюк О. А. Суддя у 2-й інстанції - Демченко Е. Л.
УХВАЛА

про витребування справи

16 липня 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді-доповідача Демченко Е.Л., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 11 липня 2024 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат,-

в с т а н о в и в :

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 11 липня 2024 року.

Законом України від 03 жовтня 2017 року №2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України, який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Положеннями ст. 355 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пп. 15.3 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи.

Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Однак, на даний час неможливо вирішити питання про відкриття провадження у справі у передбаченому ст.ст. 357-359 ЦПК України порядку до отримання справи від суду першої інстанції, яка наразі існує лише у паперовому вигляді.

За таких обставин дана справа підлягає витребуванню.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішено після надходження справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтею 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Витребувати з Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська цивільну справу №203/2485/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Л.Демченко
Справа № 182/8247/21
Провадження № 2/0182/1480/2024
У Х В А Л А

Іменем України

12.07.2024 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Кобеляцької-Шаховал І.О.

секретар Іванова Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Нікополі цивільну справу за позово м Кредитної спілки «Самара» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Кредитної спілки «Самара» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Суд, розглянувши матеріали справи, приходить до наступного.

У відповідності до вимог ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об"єктивність і неупередженість: керує ходом судового процесу, сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами, роз"яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов"язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом, запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов"язків.

Таким чином, враховуючи те, що чинним законодавством визначено обов"язковість установлення судом під час вирішення спору обставин, що мають значення для справи, надання їм юридичної оцінки, а також оцінки всіх доказів, з яких суд виходив при вирішенні позову, без яких ухвалити законне і обґрунтоване рішення в справі неможливо, суд вважає доцільним витребувати у Приватного нотаріуса Нікопольського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Апалькова Євгена Вікторовича спадкову справу після смертіОСОБА_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , який раніше мешкав та був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12,13,80,81,84 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Витребувати у Приватного нотаріуса Нікопольського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Апалькова Євгена Вікторовича належним чином завірені відповідні матеріали (спадкову справу, копії заповіту, витяг зі спадкового реєстру (інформаційну довідку), спадкові договори) після смертіОСОБА_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , який раніше мешкав та був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Роз"яснити, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі із причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал
Справа № 456/3074/24
№ провадження 6/453/23/24
У Х В А Л А
про прийняття заяви до свого провадження
17 липня 2024 року місто Сколе
Сколівський районний суд Львівської області в складі: головуючого судді Брони А.Л., при секретарі судового засідання Бендеш А.І., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Суперіум» Вишневської О.І. про заміну сторони виконавчого провадження,-
10.06.2024 представник Товариства з обмеженою відповідальністю ««Фінансова компанія «Суперіум» Вишневська О.І. звернулася до Стрийського місьрайонного суду Львівської області із заявою, в якій просить:
- замінити вибулого стягувача Акціонерне товариство «Ідея Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Суперіум» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису №1582 від 20.07.2018, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Ідея Банк» - 22 145,40 грн.
Ухвалою судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 21 червня 2024 року передано справу за заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Суперіум» Вишневської О.І. про заміну сторони виконавчого провадження до Сколівського районного суду Львівської області.
15.07.2024 вказана справа надійшла до Сколівського районного суду Львівської області.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.07.2024 справу передано судді Броні А.Л. для розгляду.
Відповідно до ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.
Заява подана з додержанням вимог, передбачених ст.ст. 175-177 ЦПК України, підстави для повернення заяви відсутні, вказана справа підсудна Сколівському районному суду Львівської області.
Керуючись ст.442 ЦПК України, -
Прийняти до провадження заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Суперіум» Вишневської О.І. про заміну сторони виконавчого провадження.
Призначити розгляд заяви на 09 год. 30 хв. 18 липня 2024 року в приміщенні Сколівського районного суду Львівської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 521/5472/24
Провадження № 2/521/3729/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2024 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Мазун І.А.,

за участю секретаря судового засідання Гриневич І.Г.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ТОВ «Бона Віта-БК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовною заявою ТОВ «Бона Віта-БК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

10.07.2024р. до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явилися, сповіщені належним чином.

Розглянувши заяву представника позивача, суд прийшов до висновку про можливість її задоволення.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, враховуючи те, що дана вимога не суперечить вимогам закону та не порушує будь - чиїх прав та охоронюваних законом інтересів та те, що позивач відповідно до ст. 43 ЦПК України самостійно розпоряджається своїми правами, заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст.ст.352-354 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ТОВ «Бона Віта-БК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.А.Мазун
Провадження № 2/947/2874/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

04.07.2024 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

Головуючого - судді Луняченка В.О.,

при секретарі Макаренко Г.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) до Відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління національної поліції Одеської області, третя особа Управління державної реєстрації Юридичного департаменту Одеської міської ради про зняття арешту з майна,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на те, що складання повного тексту рішення потребує певного часу, суд вважає можливим оголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 263-265, 268, 351-355 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов позовом ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) до Відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління національної поліції Одеської області, третя особа Управління державної реєстрації Юридичного департаменту Одеської міської ради про зняття арешту з майна- задовольнити.

Звільнити з під арешту 13/50 частин житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 , який накладений на підставі постанови б/н від 03.12.2010 слідчого СВ Приморського РВ ОМУ ГУМВС (реєстраційний номер обтяження 10582454 тип обтяження арешт нерухомого майна, власником зазначена ОСОБА_2 ).

Виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запис про арешт 13/50 частин житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 , який накладений на підставі постанови б/н від 03.12.2010 слідчого СВ Приморського РВ ОМУ ГУМВС (реєстраційний номер обтяження 10582454 тип обтяження арешт нерухомого майна, власником зазначена ОСОБА_2 ).

Повне судове рішення буде складено протягом десяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Луняченко В. О.
Справа № 642/3867/24
Провадження № 2-н/642/1001/24
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
Відповідно до п.2, 3 ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення.
Відповідно до ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», споживачі зобов`язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, визначені договором або законом.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог заявника та винесенні судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог по суті. Боржник має право протягом 15-днів з дня вручення копії судового наказу, заяви та доданих до неї документів подати заяву про скасування судового наказу в порядку ст. 170 ЦПК України до Ленінського районного суду м. Харкова.
Згідно зі статтею 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» з боржника слід стягнути на користь стягувача судовий збір в розмірі 302.80 грн.
Керуючись ст.ст. 160-161, 168, 170-172 ЦПК України, ст. ст. 20, 67, 68, 156, 162 ЖК України, -
Суддя О.П. Грінчук
Судовий наказ набрав законної сили "_____"_________________ 20_____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу "_____"_________________ 20_____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "_____"____________20_____року.
Суддя О.П. Грінчук