Провадження № 2/344/2791/24
У Х В А Л А

про призначення судової транспортно-товарознавчої експертизи

17 липня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суду Івано-Франківської області в складі

головуючого судді Атаманюка Б.М.,

секретаря Солонинко С.А.,

за участі

представника позивача - адвоката Брошко І.В.,

представника відповідача - адвоката Крупей С.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Еталон»» про стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 29.05.2024 звернувся до ОСОБА_2 , третя особа Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Еталон»» про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 03.06.2024 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.

15.07.2024 від представника відповідача адвоката Крупей С.Є. надійшло клопотання про призначення по справі судової транспортно-товарознавчої експертизи, перед якою поставити запитання: яка вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу Opel Astra н.з. НОМЕР_1 , станом на момент дослідження внаслідок пошкоджень отриманих в результаті ДТП 16.11.2022 р.?; яка вартість відновлювального ремонту транспортного засобу Opel Astra н.з. НОМЕР_1 після ДТП?; яка вартість автомобіля Opel Astra н.з. НОМЕР_1 у пошкодженому стані після ДТП?; яка ринкова вартість автомобіля Opel Astra н.з. НОМЕР_1 до моменту ДТП? Проведення експертизи просив доручити Івано-Франківському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

Представник відповідача у судовому засіданні клопотання про призначення експертизи підтримав, додатково зазначив, що заява №17/24 від 21 лютого 2024 року, яка подана позивачем, щодо визначення вартості відновлювального ремонту, не містить прохання здійснити дослідження щодо визначення утилізаційної вартості. Крім того, у звіті (дослідження) № 16/2/2024 про оцінку залишків автомобіля, дата складання вказана 27 лютого 2023 року, при цьому в тексті даного звіту дата оцінки вже зазначена 27.02.2024 року. Також не зрозумілим є те, що підставою звіту є Договір № б/н від 14.12.2023 року укладений з невідомою до цієї справи особою ОСОБА_3 від 01 вересня 2023 року про проведення дослідження автомобіля Opel Astra, реєстраційний номер НОМЕР_1 , проте замовником у звіті вказано саме ОСОБА_1 , і підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 . Що стосується самого звіту про оцінку матеріального збитку, заподіяного власнику колісного транспортного засобу № 16-02-24, то відповідно до ст. 10 Закону України Про оцінку майна, майнових прав і професійну діяльність в Україні, оцінка майна проводиться на підставі договору між суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання та замовником оцінки. Крім того, сертифікат, який долучений до матеріалів справи не містить обов`язкових реквізитів, а саме (дати видачі та строку дії, та не містить підпису керівника Фонду державного майна України та відсутній відтиск печатки).

На підставі зазначеного, просив суд призначити судову транспортно-товарознавчу експертизу.

Представник позивача у судовому засіданні заперечив щодо призначення експертизи.

Вислухавши представників сторін, дослідивши клопотання представника відповідача, приймаючи до уваги предмет доказування, суд вважає, що клопотання про призначення експертизи підлягає до задоволення, з урахуванням таких обставин.

У відповідності до вимог п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Статтею 103 ЦПК України передбачено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Судом встановлено, що разом із позовними матеріалами позивачем подано звіт про оцінку вартості матеріального збитку, заподіяного власнику колісного транспортного засобу, проте, сторона відповідача ставить під сумнів вказаний звіт, що в значенні ст. 103 ЦПК України є підставою для призначення експертизи по справі судом.

Згідно з ч.1ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до ч. 5 ст. 103 ЦПК України учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Враховуючи предмет спору, зміст заявлених позовних вимог, суд вважає, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення для справи потребують спеціальних знань, слід призначити судову транспортно-товарознавчу експертизу.

Проведення експертизи слід доручити Івано-Франківському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд вважає за доцільне зупинити провадження в справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 251,258,353 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Еталон»» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, судову транспортно-товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1) яка вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу Opel Astra н.з. НОМЕР_1 , станом на момент дослідження внаслідок пошкоджень отриманих в результаті ДТП 16.11.2022 р.?;

2) яка вартість відновлювального ремонту транспортного засобу Opel Astra н.з. НОМЕР_1 після ДТП?;

3) яка вартість автомобіля Opel Astra н.з. НОМЕР_1 у пошкодженому стані після ДТП?;

4) яка ринкова вартість автомобіля Opel Astra н.з. НОМЕР_1 до моменту ДТП?.

Проведення зазначеної експертизи доручити Івано-Франківському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (вул. Національної Гвардії, 14, Івано-Франківськ).

Обов`язок по оплаті витрат, пов`язаних з проведенням експертиз покласти на відповідача ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_3 ).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладеного на нього обов`язку.

Провадження по справі на час проведення судової експертизи зупинити.

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а також зобов`язати сторони надати експерту всі необхідні для проведення зазначеної експертизи матеріали та надати доступ до досліджуваних експертом об`єктів.

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи, яким ухвала не була вручена в день її складення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Богдан АТАМАНЮК