Провадження №2/752/2683/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2024 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Кордюкової Ж.І., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_1 , третя особа Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про стягнення страхового відшкодування,-

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Універсальна» (далі - ПрАТ «СК «Універсальна») звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , третя особа Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про стягнення страхового відшкодування.

В обґрунтування заявлених вимог зазначено, що 16.12.2020 між ПрАТ «СК «Універсальна» та ОСОБА_2 був укладений договір добровільного страхування наземних транспортних засобів №3014/261/002927, предметом якого є страхування автомобіля «Audi», номерний знак НОМЕР_1 .

11.10.2021 ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Ford», д.н.з. НОМЕР_2 , скоїв зіткнення з автомобілем «Audi», д.н.з. НОМЕР_1 . Внаслідок ДТП транспортним засобам було завдано механічні пошкодження.

Постановою Святошинського районного суду міста Києві від 06.12.2021 по справі №759/25321/21 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

До ПрАТ «СК «Універсальна» із заявою про настання страхової виплати звернувся ОСОБА_2 . Згідно страхового акту №110096/1-2 ПрАТ «СК «Універсальна» здійснило виплату страхового відшкодування у розмірі 104248,17 грн.

Цивільно-правова відповідальність відповідача на момент дорожньо-транспортної пригоди була застрахована в ПАТ «НАСК «Оранта» згідно полісу ОСЦПВВНТЗ №202089160, яке здійснило виплату страхового відшкодування до лімітів у розмірі 68804, 92 грн.

Отже, різниця між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням становить 35443, 25 грн.

Просив стягнути з відповідача суму страхового відшкодування в розмірі 35443,25 грн. та судові витрати, які складаються з судового збору в сумі 2 684 грн.

22.12.2023 судом постановлено ухвалу про відкриття провадження у цивільній справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Відповідач своїм правом на подання відзиву не скористався.

Зважаючи на те, що судом вжито всіх можливих та розумних заходів щодо повідомлення відповідача про розгляд справи, та неподання у встановлений судом строк заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та/або клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін та/або письмового відзиву на позов, справа вирішується за наявними матеріалами у відповідності з нормою ч. 5 ст. 279 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази по справі, суд встановив наступне.

16.12.2020 між ПрАТ «СК «Універсальна» та ОСОБА_2 був укладений договір добровільного страхування наземних транспортних засобів №3014/261/002927, предметом якого є страхування автомобіля «Audi», номерний знак НОМЕР_1 .

Власником автомобіля «Audi», номерний знак НОМЕР_1 , є ОСОБА_2 .

Постановою Святошинського районного суду міста Києва від 06.12.2021 у справі №759/25321/21 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме, судом встановлено, що 11.10.2021 о 09:25 у м. Києві по вул. Кільцевій дорозі, 58, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Ford Transit, д.н.з. НОМЕР_2 , не дотримався безпечної дистанції та скоїв наїзд на автомобіль Audi А6, д.н.з. НОМЕР_1 , який зупинився попереду, при ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

11.10.2021 був оглянутий автомобіль Audi А6, д.н.з. НОМЕР_1 , складений Акт огляду транспортного засобу.

07.12.2021 складено додатковий Акт огляду транспортного засобу.

Відповідно до рахунку від 12.10.2021 № 321101264 вартість запчастин та робіт з ремонту автомобіля Audi А6, д.н.з. НОМЕР_1 , становить 71398,42 грн.

Відповідно до рахунку від 07.12.2021 № 321120715 вартість запчастин та робіт з ремонту автомобіля Audi А6, д.н.з. НОМЕР_1 , становить 34349,75 грн.

15.11.2021 ПрАТ «СК «Універсальна» склало страховий акт про затвердження розміру страхового відшкодування та розрахунок його суми в розмірі 69898,42 грн.

08.12.2021 ПрАТ «СК «Універсальна» склало страховий акт про затвердження розміру страхового відшкодування та розрахунок його суми в розмірі 34349,75 грн.

16.11.2021 ПрАТ «СК «Універсальна» відповідно до платіжної інструкції №20170 від 16.11.2021 виплатило ТОВ «Ауді Центр Київ» страхове відшкодування в сумі 69898,42 грн.

14.12.2021 ПрАТ «СК «Універсальна» відповідно до платіжної інструкції №20170 від 14.12.2021 виплатило ТОВ «Ауді Центр Київ» страхове відшкодування в сумі 34349, 75 грн.

Цивільно-правова відповідальність водія Ford Transit, д.н.з. НОМЕР_2 на момент дорожньо-транспортної пригоди була застрахована в ПАТ «НАСК «Оранта» згідно полісу ОСЦПВВНТЗ №202089160

26.05.2022 ПАТ «НАСК «Оранта» здійснило виплату ПАТ «СК «Універсальна» страхове відшкодування у сумі 68804,92 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ч. 3 ст. 988 ЦК України страхова виплата за договором майнового страхування і страхування відповідальності (страхове відшкодування) не може перевищувати розміру реальних збитків. Інші збитки вважаються застрахованими, якщо це встановлено договором.

Відповідно до пункту 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Статтею 1194 ЦК України передбачено, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

У постанові від 04.07.2018 у справі №755/18006/15-ц Велика Палата Верховного Суду зробила висновок про те, що відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів можливе за умови, що згідно з цим договором або Законом № 1961-IV у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування (зокрема, у випадках, передбачених у статті 37), чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування. Покладання обов`язку з відшкодування шкоди у межах страхового відшкодування на страхувальника, який уклав відповідний договір страхування і сплачує страхові платежі, суперечить меті інституту страхування цивільно-правової відповідальності (стаття 3 Закону № 1961-IV). Уклавши договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, страховик на випадок виникнення деліктного зобов`язання бере на себе у межах суми страхового відшкодування виконання обов`язку страхувальника, який завдав шкоди.

Отже, відшкодування шкоди особою, яка її завдала, можливе лише за умови, що згідно із Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування, чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування.

З наданих суду документів вбачається, що на момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована в ПАТ «НАСК «Оранта», яка виплатила страхове відшкодування ПрАТ «СК «Універсальна» в сумі 68804,92 грн.

Отже, саме у страховика ПАТ «НАСК «Оранта» виник обов`язок з виплати страхового відшкодування.

Докази того, що розмір завданої позивачу шкоди в розмірі 104218,17 грн. (страховий акт від 15.11.2021 про затвердження розміру страхового відшкодування в сумі 69898,42 грн. та страховий акт від 08.12.2021 про затвердження розміру страхового відшкодування та розрахунок його суми в розмірі 34349,75 грн.) перевищує ліміт відповідальності страховика, відсутні.

Зазначене свідчить про відсутність підстав для покладення на відповідача, який застрахував свою цивільну відповідальність, обов`язку по виплаті частини страхового відшкодування в розмірі 34349,75 грн., оскільки це суперечить меті інституту страхування цивільно-правової відповідальності та не враховує висновки Верховного Суду.

Суд вважає, що позивач не позбавлений права пред`явити зазначені позовні вимоги до ПАТ «НАСК «Оранта», яке має відповідати за завдану відповідачкою шкоду, оскільки безпосередній винуватець дорожньо-транспортної пригоди, тобто відповідач ОСОБА_1 , вина якого встановлена постановою суду, буде нести відповідальність лише у разі недостатності страхової виплати для повного відшкодування завданої ним шкоди, чого встановлено не було.

Зазначене свідчить про те, що ОСОБА_1 є неналежним відповідачем у цій справі, а пред`явлення позову до неналежного відповідача є самостійною підставою для відмови у задоволенні позовних вимог, оскільки визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача, в той час, як встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи, а не на стадії відкриття провадження.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заявлених позовних вимог в повному обсязі.

Згідно із ст. 141 ЦПК України судові витрати позивачу за рахунок відповідача не відшкодовуються, оскільки суд відмовив у задоволенні позову в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 12 - 13, 81, 141, 247, 258 - 259, 263 - 265, 268, 272 - 273, 354 - 355 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Універсальна», місцезнаходження: м. Київ, бул. Лесі Українки, буд. 9, .

Відповідач: ОСОБА_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 .

Третя особа: Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», місцезнаходження: м. Київ, вул. Здолбунівська, буд. 7-Д, .

Рішення складене 12.07.2024.

Суддя Ж. І. Кордюкова