КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 січня 2024 року

справа № 752/10137/19

провадження № 22-ц/824/6637/2024

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Музичко С.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 24 липня 2023 року, постановлено під головуванням судді Плахотнюк К.Г., у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: Київська міська державна адміністрація про поділ майна подружжя набутого у шлюбі, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 24 липня 2023 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із рішенням суду ОСОБА_1 25 вересня 2023 року звернувся з апеляційною скаргою.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 11 жовтня 2023 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення виявлених в ній недоліків, а саме скаржнику було запропоновано подати до суду апеляційну скаргу, яка відповідатиме вимогам статті 356 ЦПК України, надати копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, а також подати квитанцію на підтвердження сплати судового збору у зазначеному розмірі або документи, що можуть підтверджувати звільнення від такої сплати. Ухвалою суду встановлено строк для усунення недоліків - протягом 10 днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвалою суду від 21 листопада 2023 року апеляційну скаргуОСОБА_1 повернуто у з`язку із неусуненням недоліків відповідно до ухвали суду від 11 жовтня 2023 року.

28 грудня 2023 року представник ОСОБА_1 повторно звернувся з апеляційною скаргою на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 24 липня 2023 року.

Проте, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду з огляду на наступне.

Апеляційну скаргу подано з пропуском встановленого строку, заявником порушено питання про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на ч. 2 ст. 354 ЦПК України.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали апеляційного суду від 11 жовтня 2023 року, якою залишено апеляційну скаргу без руху, отримано апелянтом 30 жовтня 2023 року.

Заяву про усунення недоліків направлено 17 листопада 2023 року, тобто з пропуском встановленого десятиденного судом строку для їх усунення.

Ухвала апеляційного суду від 21 листопада 2023 року про повернення апеляційної скарги, як зазначено скаржником, оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень 28 листопада 2023 року. Повторно із апеляційною скаргою представник ОСОБА_1 звернулась 28 грудня 2023 року

Заявником порушено питання про поновлення процесуального строку, проте не вказано причини пропуску строку для усунення недоліків ухвали Київського апеляційного суду від 11 жовтня 2023 року, обґрунтування неможливості виконання даної ухвали у встановлені судом строки, а також звернення повторно із апеляційною скаргою через місяць після ознайомлення в ЄДРСР із ухвалою про повернення апеляційної скарги.

Згідно з 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка неоформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовується положення ст. 185 ЦПК України.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення виявлених в ній недоліків, а саме: апелянту слід надати до Київського апеляційного суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин пропуску строку для усунення недоліків ухвали Київського апеляційного суду від 11 жовтня 2023 року протягом десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 357 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 24 липня 2023 рокузалишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

Роз`яснити, що у разі незазначення підстав для поновлення строку протягом десяти днів з дня вручення ухвали, або вказані підстави для поновлення строку будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя