Провадження № 2/390/345/24
УХВАЛА

"09" липня 2024 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Бойко І.А.,

при секретарі Петренко В.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває зазначена цивільна справа.

Від відповідача до суду 09.07.2024 надійшла заява, в якій він просить витребувати у позивача оригінали наступних документів: кредитних договорів № 2308361 від 30.08.2021 та № 17232-10/2021 від 22.10.2021, а також витребувати оригінали договорів факторингу № 27062022 від 27.06.2022, № 13012023 від 13.01.2023.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій позов підтримав, просив проводити судові засіданні без його участі.

Відповідно до ч.2 ст.2 ЦПК України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Однією із основних засад (принципів) цивільного судочинства є верховенство права та змагальність сторін.

Захищене статтею 6 Європейської конвенції з прав людини право на справедливий судовий розгляд також передбачає право на змагальність провадження. Кожна сторона провадження має бути поінформована про подання та аргументи іншої сторони та має отримувати нагоду коментувати чи спростовувати їх.

Принцип змагальності процесу означає, що кожній стороні повинна бути надана можливість ознайомитися з усіма доказами та зауваженнями, наданими іншою стороною, і відповісти на них (Рішення у справі «Ruiz-Mateos проти Іспанії», від 23 червня 1993 року, заява № 12952/87, п. 63).

Дія принципу змагальності ґрунтується на переконанні: протилежність інтересів сторін найкраще забезпечить повноту матеріалів справи через активне виконання сторонами процесу тільки їм притаманних функцій. Принцип змагальності припускає поєднання активності сторін у забезпеченні виконання ними своїх процесуальних обов`язків із забезпеченням судом умов для здійснення наданих їм прав. При цьому, важливим є встановлення оптимального співвідношення активності сторін та активності суду.

В рішеннях, де Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав, що одним із складників справедливого судового розгляду в розумінні п.1 ст.6 є право на змагальне провадження; кожна сторона, в принципі, має отримати нагоду не лише бути поінформованою про будь-які докази, які потрібні для того, щоб виграти справу, але також має знати про всі докази чи подання, які представлені або зроблені в цілях впливу на думку суду, і коментувати їх (рішення у справах: «Лобо Мачадо проти Португалії» (LoboMachado v. Portugal) «Фермьойлєн проти Бєльгії» (Vermeulen v. Belgium) 20.02.1996 року, «Нідерост-Губер проти Швейцарії» (Nidero-stHuberv. Switzerland) від 19.02.1997 року.

Під час судового провадження даної цивільної справи процесуальна поведінка позивача та відповідача ОСОБА_1 свідчить, що вони мають реальний намір на реалізацію своїх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Дії сторін не містить ознак зловживання своїми правами та спрямовані на доведення суду обставин, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень.

Враховуючи основні засади національного судочинства та практику Європейського суду з прав людини, суд, у справі за позовом ТОВ «ФК «ЄАПБ» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, виходячи із наміру забезпечити сторонам належні умови для реалізації їх процесуальних прав, вважає за необхідне встановити такий порядок судового провадження, який максимально забезпечить реалізацію права сторін на змагальність.

Суд визначає пріоритетним встановлення судової процедури у цій справі, яка має на меті сприяння реалізації права сторін на змагальність, рівність перед законом та справедливий суд протягом розумного строку, з урахуванням вимог ст.11 ЦПК України.

Зважаючи на встановлене судом значення розгляду даної цивільної справи для сторін, відповідно до принципу пропорційності, враховуючи завдання цивільного судочинства, з метою забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами, суд вважає за необхідне подальший розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч.1 ст.196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Згідно ч.3 ст.189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З урахуванням того, що ровадження у справі відкрито 30.04.2024 року, суд для виконання завдань підготовчого провадження вважає необхідним продовжити строк його проведення на тридцять днів та призначити підготовче судове засідання для витребування доказів, про які просить відповідач.

Керуючись ст.ст. 2-4, 11, 84, 189, 196-198, 279 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Змінити порядок розгляду цивільної справи за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованостіта призначити розгляд справи в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження.

Продовжити строк підготовчого провадження у справі на 30 днів.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 09.20 год 05 серпня 2024 року, в залі судових засідань Кіровоградського районного суду Кіровоградської області (25014, м. Кропивницький, вул. Кільцева, 36-Б), із викликом сторін.

Клопотання відповідача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» оригінали наступних документів:

- кредитного договору № 2308361 від 30.08.2021,

- кредитного договору № 17232-10/2021 від 22.10.2021,

- договору факторингу № 27062022 від 27.06.2022,

- договору факторингу № 13012023 від 13.01.2023.

Докази, які витребує суд, слід надати безпосередньо до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області до судового засідання, яке призначено на 09.20 год 05.08.2024.

Роз`яснити, що докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Копію ухвали направити до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», для виконання в частині надання доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її підписання.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області І.А.Бойко