ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8209/24 Справа № 181/865/23 Суддя у 1-й інстанції - Літвінова Л. Ф. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

16 липня 2024 року м.Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Єлізаренко І.А., ознайомившись з апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк на заочне рішення Межівського районного суду Дніпропетровської області від 01 лютого 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Петропавлівський відділ державної виконавчої служби у Синельниківському району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), та Другий Правобережний відділ державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про скасування арешту з майна, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Межівського районного суду Дніпропетровської області від 01 лютого 2024 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до АТ КБ Приватбанк, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Петропавлівський відділ державної виконавчої служби у Синельниківському району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) та Другий правобережний відділ державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про скасування арешту з майна . Скасовано арешт з нерухомого майна ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , та ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , а саме: житлового будинку АДРЕСА_1 , накладений на підставі ухвали Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 01 червня 2010 року, по справі №2-11289/10.

Ухвалою Межівського районного суду Дніпропетровської області від 24 червня 2024 року відмовлено у задоволенні заяви АТ КБ Приватбанк про перегляд заочного рішення Межівського районного суду Дніпропетровської області від 01 лютого 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до АТ КБ Приватбанк, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Петропавлівський відділ державної виконавчої служби у Синельниківському району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), та Другий Правобережний відділ державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про скасування арешту з майна.

Не погодившись з заочним рішенням суду від 01 лютого 2024 року АТ КБ Приватбанк 09 липня 2024 року звернулися до Дніпровського апеляційного суду з апеляційною скаргою.

Статтею 356 ЦПК України встановлені вимоги до форми та змісту апеляційної скарги.

В поданій АТ КБ Приватбанк апеляційній скарзі невірно вказана третя особа, а саме Межівський ВДВС у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південного МУМЮ (м.Одеса).

Сліз зазначити, ухвалою Межівського районного суду Дніпропетровської області від 29 серпня 2023 року задоволено клопотання позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Замінено неналежного відповідача Межівський відділ державної виконавчої служби у Синельниківському району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) та неналежного відповідача Другий правобережний відділ державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) на належного АТ КБ Приватбанк. Залучено до участі в справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог - Петропавлівський відділ державної виконавчої служби у Синельниківському району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), та Другий Правобережний відділ державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса).

Таким чином, в поданій АТ КБ Приватбанк апеляційній скарзі не вказано третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог - Петропавлівський відділ державної виконавчої служби у Синельниківському району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), та Другий Правобережний відділ державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса).

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку - десять днів з дня отримання даної копії ухвали, для надання апеляційної скарги у новій редакції з усуненими недоліками відповідно до кількості учасників справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк на заочне рішення Межівського районного суду Дніпропетровської області від 01 лютого 2024 року залишити без руху та надати строк для усунення вказаного недоліку у зазначений в ухвалі строк.

У разі невиконання ухвали і не усунення недоліку до вказаного строку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.

Суддя І.А.Єлізаренко