Справа № 523/8966/24
Провадження №2/523/4287/24
У Х В А Л А

"09" липня 2024 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Мурманової І.М.

за участю секретаря судового засідання Бєлік Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 6 в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: Одеська товарна біржа, ОСОБА_6 , про визнання договору купівлі-продажу дійсним,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Суворовського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: Одеська товарна біржа, ОСОБА_6 , про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 21.10.1999 року між ним ОСОБА_1 , ОСОБА_6 та відповідачами у справі було укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна № 338/к, а саме квартира АДРЕСА_1 .

Позивач зазначає, що на момент укладення договору сторони договору не були обізнані щодо його нотаріального посвідчення. Наразі позивачу стало відомо, що договір не відповідає чинному законодавству, що унеможливлює позивача в отримання свідоцтві про право власності після смерті батька.

На підставі викладеного позивач просить: визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна № 338/к від 21.10.1999 року, укладеного на Одеській товарній біржі.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до ст.ст. 14, 33 ЦПК України.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 31 травня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, на адресу суду 09.07.2024 року (вх. № 23124) надійшла заява представника позивача адвоката Журік В.Ф. щодо можливості розгляду справи у відсутність сторони позивача, згідно якої адвокат зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити та, що не заперечує з приводу заочного розгляду справи (а.с.35).

Третя особа: ОСОБА_6 також звернулась на адресу суду з заявою про слухання справи за її відсутності, згідно якої зазначила, що не заперечує щодо задоволення позовних вимог (а.с.36).

Відповідачі: ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до суду не з`явились, про час та місце слухання справи повідомлялись у встановленому законом порядку, про причини не явки суду не повідомили, на адресу суду повернувся поштовий конверт з відміткою працівника поштового зв`язку «за закінченням терміну зберігання» (а.с.31-32).

Третя особа: Одеська товарна біржа також про слухання справи повідомлялась, на адресу суду повернувся поштовий конверт з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.33-34).

Таким чином судом встановлено, що сторони про час та місце слухання справи повідомлялись у встановленому законом порядку, представник позивача звернувся з заявою про слухання справи за його відсутності, підстав для відкладення слухання справи, передбачених ст. 223 ЦПК України не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на викладене, враховуючи, що судом було вжито всіх належних заходів щодо сповіщення відповідачів про дату, час та місце судового засідання, про що свідчать поштові повідомлення про виклик до суду, відповідачі поважності причин неявки суду не повідомили, не подали відзиву, а позивач надала заяву в якій зазначила, що не заперечує проти такого вирішення справи, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ч. 1 ст. 223, ст. 280 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.223, 280, 281, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: Одеська товарна біржа, ОСОБА_6 , про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя