Справа № 362/5266/23
Провадження № 2/362/447/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.05.2024 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Кравченко Л.М.,

за участі секретаря судового засідання Шмагун М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Василькові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

В проваджені суду перебуває дана цивільна справа.

29.03.2024 р., 02.04.2024 р. через канцелярію суду позивач та його представник подали заяву про відмову від позову, оскільки в позасудовому порядку було врегульовано питання стягнення шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Вказали, що у позивача відсутні претензії до відповідача щодо розміру та способу сплаченої у порядку ст. 1194 ЦК України різниці між фактичним розміром шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, та лімітом відповідальності Страховика.

Сторони в судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлялись судом належно.

Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явились, відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши подані заяви, дослідивши матеріали цивільної справи, суд доходить наступного висновку.

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 29.11.2023 р. відкрито провадження у даній цивільній справі, призначено судове засідання.

29.03.2024 р., 02.04.2024 р. через канцелярію суду позивач та його представник подали заяву про відмову від позову.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу;

Частинами 1, 3 ст.206 ЦПК України передбачено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

У відповідності до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження по справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для неприйняття заяви про відмови від позовних вимог, у суду не має.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне прийняти від позивача відмову від позову та на підставі ст. 255 ЦПК України закрити провадження у справі, оскільки, відповідно до положень ст.ст.49, 255 ЦПК України, позивач відмовився від позову, підстави для неприйняття такої відмови судом не встановлені, відмова від позову не суперечить вимогам чинного законодавства і не порушує права сторін, наслідки відмови від позову сторонам зрозумілі.

Відповідно до ч. 2 чт. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 142, 206, 247, 255, 256, 258, 261 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позовних вимог до ОСОБА_2 про стягнення шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, - закрити.

Роз`яснити учасникам процесу наслідки закриття провадження у справі, передбачені ст. 256 ЦПК України, а саме: у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.М. Кравченко