Дата документу 11.07.2024
Справа № 334/8267/23
Провадження № 2/334/250/24
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

11 липня 2024 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючої: судді Телегуз С.М., за участю секретаря Міщенко А.О., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл житлового будинку, -

ВСТАНОВИВ:

18.09.2023 року до суду звернувся представник: адвокат Будовська Н.В. в інтересах ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розподіл житлового будинку.

25.09.2023 року ухвалою судді позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків.

27.09.2023 року до суду звернувся представник: адвокат Будовська Н.В. в інтересах ОСОБА_1 з уточненою позовною заявою до ОСОБА_2 про розподіл житлового будинку.

28.09.2023 року судом отримано Витяг з Реєстру територіальної громади м. Запоріжжя щодо місця реєстрації відповідача.

11.10.2023 року до суду звернувся представник: адвокат Будовська Н.В. в інтересах ОСОБА_1 з уточненою позовною заявою до ОСОБА_2 про розподіл житлового будинку.

11.10.2023 року ухвалою судді відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено до розгляду в підготовче засідання.

01.11.2023 року до суду звернувся відповідач ОСОБА_2 з відзивом на позов.

13.12.2023 року до суду звернувся відповідач ОСОБА_2 з клопотанням про допит свідків, в якому прохав викликати та допитати у якості свідків: ОСОБА_3 - техніка з інвентаризації нерухомого майна ТОВ «Центр надання послуг» (69095, м. Запоріжжя, вул. Українська буд.42 офіс №1-к); ОСОБА_4 - техніка з інвентаризації нерухомого майна ( АДРЕСА_1 ); ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 ); ОСОБА_6 ( АДРЕСА_3 ); ОСОБА_7 ( АДРЕСА_4 ); ОСОБА_8 ( АДРЕСА_5 ); ОСОБА_9 ( АДРЕСА_2 ).

23.01.2024 року до суду звернувся відповідач ОСОБА_2 з клопотанням про допит свідка, в якому прохав викликати та допитати у якості свідка: державного реєстратора Виконавчого комітету Кушугумської селищної ради Запорізького району Запорізької області Вовк Анну Ігорівну (70450, Запорізька область, Запорізький район, смт. Кушугум, вул. Соборна буд.23).

24.05.2024 року до суду звернувся відповідач ОСОБА_2 з клопотанням про витребування доказів, в якому посилався на те, що він звернувся до Голови Виконавчого комітету Кушугумської селищної ради Запорізького району Запорізької області з запитом про надання копії реєстраційної справи №060 щодо об`єкту нерухомого майна: житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2 , однак відповіді не отримав.

Прохав витребувати з Виконавчого комітету Кушугумської селищної ради Запорізького району Запорізької області копію реєстраційної справи №060 щодо об`єкту нерухомого майна: житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2 , який зареєстрований у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на підставі Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 64895823 від 22.09.2022 року, державний реєстратор ОСОБА_10 .

Ухвалою суду від 20.06.2024 року клопотання відповідача ОСОБА_2 про виклик свідків та витребування доказів задоволено. Постановлено викликати для допиту в судовому засіданні свідків: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 ; витребувати з Виконавчого комітету Кушугумської селищної ради Запорізького району Запорізької області (70450, Запорізька область, Запорізький район, смт. Кушугум, вул. Соборна буд.23) копію реєстраційної справи №060 щодо об`єкту нерухомого майна: житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2 , який зареєстрований у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на підставі Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 64895823 від 22.09.2022 року, державний реєстратор ОСОБА_10 . Підготовче засідання у справі відкладено до 11.07.2024 року 10:20.

09.07.2024 року представник: адвокат Будовська Н.В. в інтересах ОСОБА_1 подала заяву про залишення позову без розгляду, у якій прохала позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл житлового будинку - залишити без розгляду та вирішити питання щодо повернення судового збору.

11.07.2024 року сторони та їх представники в підготовче засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд справи без їх участі, відповідач ОСОБА_2 повідомив, що протягом п`яти днів ним буде подано докази про понесені витрати на правову допомогу.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось через неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає залишенню без розгляду за таких підстав.

Згідно ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про: 1) залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно ч.1 п.5 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, з огляду на подання позивачем до початку розгляду справи по суті заяви про залишення позову без розгляду, суд відповідно ч.1 п.5 ст.257 ЦПК України постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, так як позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, його заява не суперечить Закону, не порушує прав сторін у справі, підстав для неприйняття заяви про залишення позову без розгляду судом не встановлено.

Відповідно ч.2,3 ст.257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно. В ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.

Позивачем при подачі позову було сплачено судовий збір в сумі 1073,60 грн., згідно платіжної інструкції № МВ35970063 від 18.09.2023року, та в сумі 2846,40 грн., згідно платіжної інструкції № МВ39713156 від 06.10.2023року.

Відповідно ч.1 п.4 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Так як позовну заяву залишено без розгляду за клопотанням позивача на підставі ч.1 п.5 ст.257 ЦПК України, то відсутні підстави відповідно ч.1 п.4 ст.7 Закону України «Про судовий збір» для повернення позивачу з державного бюджету судового збору.

Також, згідно ч.5,6 ст.142 ЦПК України у разі залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача. У випадках, встановлених частинами третьою - п`ятою цієї статті, суд може вирішити питання про розподіл судових витрат протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали залишення позову без розгляду, за умови дотримання відповідною стороною вимог частини дев`ятої статті 141 цього Кодексу.

Згідно ч.9 ст.141 ЦПК України у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами, або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Таким чином, питання про розподіл судових витрат буде вирішено судом протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про залишення позову без розгляду, за умови заявлення відповідачами вимоги про компенсацію здійснених ними витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача, та за умови дотримання відповідною стороною вимог ч.9 ст.141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 200, 141, 142, 247, п.5 ч.1 ст.257, ст.ст. 258-260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл житлового будинку залишити без розгляду, так як позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: С.М.Телегуз