overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про повернення заяви за заявою

17 липня 2024 рокуСправа № 495/6858/24
Номер провадження 2-о/495/431/2024

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю.В., вивчивши матеріали, які надійшли за заявою ОСОБА_1 , Заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 звернувся до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з заявою, в порядку окремого провадження, про встановлення факту, що має юридичне значення.

До відкриття провадження у справі до суду надійшла заява від ОСОБА_1 , в якій він просить повернути заяву, без відкриття провадження у справі.

Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, з урахуванням особливостей розгляду цих справ, встановлених розділом IV цього Кодексу.

Згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, позовна заява повертається позивачеві у випадках коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або відкликання позовної заяви.

Вимога заявника про повернення заяви без відкриття провадження у справі не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому дана заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.259-260, п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , Заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення - повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складений 17.07.2024.

Суддя Юлія ШЕВЧУК
Справа № 346/3859/24
Провадження № 2/346/1634/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 липня 2024 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Махно Н.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися в суд з позовом про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки недійсним. Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб"єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, передбачені ст.ст.185, 186 ЦПК України, відсутні. Відповідно до ст.19, ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до судового розгляду в судовому засіданні.

Справа розглядатиметься в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки недійсним.

Призначити справу до розгляду по суті у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 19.08.2024 року на 11:15 год. з викликом сторін по справі.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз"яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:https://kmm.if.court.gov.ua/sud0909/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Махно Н. В.
Справа № 683/1840/24
У Х В А Л А

11 липня 2024 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Кутасевич О.Г.,

з участю секретаря судового засідання Братенка В.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинів в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №683/1840/24, 2/683/858/2024 за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

У червні 2024 року АТ «А-Банк» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 21 грудня 2016 року, яка утворилась станом на 20 травня 2024 року в сумі 107966 грн 78 коп., з яких: 67369 грн 33 коп. заборгованість за кредитом; 40597 грн 45 коп. заборгованість за відсотками.

У судове зсідання представник позивача ОСОБА_2 подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить позов задоволити на підставі письмових доказів, доданих до позовної заяви, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 , який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, до суду не з`явився, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не подавав.

Оскільки сторони в судове засідання не зявились, у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ураховуючи наявність письмової згоди представника позивача та відсутність відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, не подання ним відзиву, керуючись ст.ст.280-281 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Розглянути справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромв порядку заочного провадження.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.07.2024 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 в інтересах якої діє представник адвокат Студеняк Оксана Станіславівна, де заінтересована особа: приватний нотаріус Ужгородського районного нотаріального округу Форкош Мирослава Михайлівна, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

встановив:

12.07.2024 ОСОБА_1 в інтересах якої діє представник адвокат Студеняк Оксана Станіславівна, звернулася до суду із заявою, де заінтересована особа: приватний нотаріус Ужгородського районного нотаріального округу Форкош Мирослава Михайлівна, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Зазначена заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177, 315, 318 ЦПК України та підсудна Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області.

Підстав для залишення поданої заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, визначені ст. ст. 185, 186 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч. 4 ст. 315 ЦПК України, не встановлені.

За таких обставин вказану заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 19, 294, 315-317 ЦПК України, суд

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах якої діє представник адвокат Студеняк Оксана Станіславівна, де заінтересована особа: приватний нотаріус Ужгородського районного нотаріального округу Форкош Мирослава Михайлівна, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Справу призначити в судове засідання на 20 серпня 2024 року о 09 год. 50 хв.

Розгляд справи здійснювати в порядку окремого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов
Єдиний унікальний номер 725/6465/24
Номер провадження 2-о/725/740/24
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

15.07.2024 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Нестеренко Є.В., при прийнятті спільної заяви ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Заявники звернулись до суду із спільною заявою про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України у порядку окремого провадження розглядаються також справи про надання права на шлюб, про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей, за заявою будь-кого з подружжя, якщо один з нього засуджений до позбавлення волі, про встановлення режиму окремого проживання за заявою подружжя та інші справи у випадках, встановлених законом.

Заява подана з додержанням загальних вимог визначених ст. ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ст. 294 ЦПК справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Тому справу слід прийняти до провадження, призначити судове засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 211, 294 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести відповідно до ст. 294 ЦПК України з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України.

Проведення судового засідання призначити на 09.30 год. 12 серпня 2024 року в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Заінтересована особа має право надати свої письмові пояснення щодо заявлених вимог.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ptr.cv.court.gov.ua/sud2408/.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Є. В. Нестеренко
Справа № 521/9825/24
Номер провадження № 2-н/521/1309/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 липня 2024 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Громік Д.Д., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛІМП.КОМСЕРВІС.ПЛЮС» про видачу судового наказу стосовно стягнення з ОСОБА_1 суму заборгованості за послуги з утримання будинків і прибудинкової території та судового збору, на підставі наданих до заяви доказів та керуючись ст. ст. 160, п.3 ч.1. ст.161, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.9 ЗУ «Про житлово - комунальні послуги», -
Згідно приписів п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України повідомити сторін про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз`яснити, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирає законної сили та пред`являється до виконання у разі ненадходження заяви про його скасування від боржника протягом п`яти днів після закінчення п`ятнадцятиденного строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу (ст.ст. 170, 171, 172 ЦПК України).
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя Малиновського
районного суду м. Одеси Д.Д. Громік
Справа 556/496/23
Номер провадження 2/556/24/2024
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

25.06.2024 .Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Котик Л.О.

при секретарі - Соловей Г.С.

розглянувши відкритому підготовчому судовому засіданні в селищі Володимирець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна,-

встановив:

В провадженні Володимирецького районного суду Рівненської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна.

Від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Бойчук О.П. надійшло письмове клопотання про участь у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції, з іншим приміщенням, а саме з Рівненським міським судом Рівненської області.

Частиною 3 ст. 212 ЦПК України зазначено, що учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання представника позивача слід задовольнити та призначити підготовче судове засідання по вказаній цивільній справі, в режимі відеоконференції з Рівненським міським судом Рівненської області.

Враховуючи викладене, керуючись ст.212 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Бойчук О.П. про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна, задовольнити.

Підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна, яке призначене на 19 липня 2024 року на 14 год. 00 хв. провести в режимі відеоконференції з Рівненським міським судом Рівненської області.

Копію ухвали направити представнику позивача та на адресу Рівненського міського суду Рівненської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Котик Л.О.
Справа № 727/7380/24
Провадження № 6/727/100/24
У Х В А Л А

16 липня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Бойко М.Є., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" (первісний стягувач), ОСОБА_1 (боржник), ОСОБА_2 (приватний виконавець), заінтересована особа, яка не заявляє самостійних вимог: Товариство з обмеженою відповідальністю "Кампсіс Лігал" про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником,

встановив:

Представник заявника : Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» Змієвська Т.П. звернулася до Шевченківського районного суду м. Чернівці із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, а саме: просить замінити стягувача у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису №53093, вчиненого 24.05.2021 року приватним нотаріусом Грисюк Оленою Василівною про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" .

Відповідно дост. 442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленнямучасників справи та заінтересованих осіб.

Заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» відповідає вимогам ст. 442 ЦПК України, а тому її слід прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.442,260,261 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" (первісний стягувач), ОСОБА_1 (боржник), ОСОБА_2 (приватний виконавець), заінтересована особа, яка не заявляє самостійних вимог: Товариство з обмеженою відповідальністю "Кампсіс Лігал" про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Судовий розгляд справи проводити одноособово суддею 26.07.2024 року, о 11:30 год., в приміщенні Шевченківського районного суду міста Чернівці.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Бойко
Справа № 635/3493/24
Провадження № 2/635/2890/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2024 року селище Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючий суддя О.М. Пілюгіна

секретар судового засідання Головінов С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

ВСТАНОВИВ:

представник позивача подав до суду позовну заяву та просить стягнути з відповідача на користь АТ «А-Банк» заборгованість за кредитним договором б/н від 24 грудня 2021 року в розмірі 16284,79 гривень.

Представник позивача подав суду заяву та просить залишити без розгляду позовну заяву Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Також, представник АТ «Акцент-Банк» подав суду клопотання, в якому просив розглянути справу за його відсутності.

Відповідач у судовому засіданні не заперечував проти залишення позовної заяви без розгляду.

Цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту по суті не розглядалася.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту по суті не розглядалася, тому заява позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню, оскільки таке право позивача, передбачено нормами діючого цивільного процесуального законодавства.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

заяву представника Акціонерного товариства «Акцент-Банк» задовольнити.

позов Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо така скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Роз`яснити позивачу, що залишення позову без розгляду, не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Повне судове рішення складено 15 липня 2024 року.

Суддя О.М. Пілюгіна
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 644/8895/20
Номер провадження 22-ц/818/3099/24
У Х В А Л А

про витребування справи

15 липня 2024 року суддя Харківського апеляційного суду Мальований Ю.М., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Українські енергетичні машини» на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 25 червня 2024 року в складі судді Попової В.О. у справі №644/8895/20 за заявою Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, заінтересовані особи Державне підприємство «Електроважмаш», Акціонерне товариство «Українські енергетичні машини», Держава в особі Державної судової адміністрації про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 25 червня 2024 року заяву Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, заінтересовані особи Державне підприємство «Електроважмаш», Акціонерне товариство «Українські енергетичні машини», Держава в особі Державної судової адміністрації про заміну сторони виконавчого провадження задоволено. Повний текст судового рішення виготовлено 26 червня 2024 року.

11 липня 2024 року ОСОБА_1 , який діє в інтересах Акціонерного товариства «Українські енергетичні машини» подав апеляційну скаргу через систему «Електронний суд» на вказане судове рішення.

Матеріали цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені статтями 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надходили.

За таких обставин, цивільна справа підлягає витребуванню з Орджонікідзевського районного суду м.Харкова.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Українські енергетичні машини» на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 25 червня 2024 року буде вирішено після надходження матеріалів цивільної справи до Харківського апеляційного суду.

Керуючись ст. 355, п.п. 15.10 п. 15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Витребувати з Орджонікідзевського районного суду м.Харкова цивільну справу №644/8895/20 за заявою Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, заінтересовані особи Державне підприємство «Електроважмаш», Акціонерне товариство «Українські енергетичні машини», Держава в особі Державної судової адміністрації про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського апеляційного суду Ю.М. Мальований