УХВАЛА

15 липня 2024 року

м. Київ

справа № 363/3346/19

провадження № 61-9967ск24

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Петрова Є. В.,

розглянувши касаційну скаргу адвокатського об`єднання «А.ДВА.КА.Т» на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 25 серпня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 23 червня 2022 року у справі за позовом адвокатського об`єднання «А.ДВА.КА.Т» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за надані юридичні послуги,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2019 року позивач звернуся до суду із вищевказаним позовом, в якому просив стягнути з відповідача заборгованість за договором про надання юридичних послуг № 09/04/2015 від 09 квітня 2015 року в розмірі 2 619 473,32 грн, з яких: 1 743 635,31 грн - заборгованість за надані юридичні послуги; 581 020,38 грн - пеня за прострочення виконання грошового зобов`язання передбачена пунктом 6.5 договору; 52 452,36 грн - 3 % річних та 242 365,27 грн - інфляційне збільшення суми боргу передбачене статтею 625 ЦК України.

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 25 серпня 2021 року позов задоволено частково.

Стягнено з ОСОБА_1 на користь АО «А.ДВА.КА.Т» заборгованість за договором про надання юридичних послуг № 09/04/2015 від 09 квітня 2015 року у розмірі 1 395 923,31 грн та судовий збір в розмірі 20 938,85 грн, а всього 1 416 862,16 грн. В задоволенні решти вимог відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 23 червня 2022 року рішення Вишгородського районного суду міста Києва від 25 серпня 2021 року скасовано та ухвалено нове судове рішення. Позовні вимоги задоволено частково. Стягнено з ОСОБА_1 на користь АО «А.ДВА.КА.Т» заборгованість за договором про надання юридичних послуг № 09/04/2015 від 09 квітня 2015 року у розмірі 102 474,85 грн, пеню за період дії договору в розмірі 8 725,25 грн, 3 % річних за порушення грошового зобов`язання в розмірі 909,63 грн, інфляційні втрати 604,60 грн, а всього 112 714,33 грн. В задоволенні інших позовних вимог відмовлено. Стягнено з АО «А.ДВА.КА.Т» на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 55 008,94 грн.

10 липня 2024 року ОСОБА_2 , яка діє від імені АО «А.ДВА.КА.Т», засобами поштового зв`язку направила до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 25 серпня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 23 червня 2022 року у вказаній справі.

Касаційна скарга містить клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження з посиланням на те, що в країні введено воєнний стан.

Провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи (частина третя статті 3 ЦПК України).

Незалежно від поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: 1) подання касаційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки; 2) пропуску строку на касаційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили (частина третя статті 394 ЦПК України).

Статтею 2 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки (частина третя статті 27 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Праву особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондує обов`язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються його безпосередньо та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (ALIMENTARIA SANDERS S.A. V. SPAIN, № 11681/85, § 35, ЄСПЛ, від 07 липня 1989 року).

Відповідно до Закону України «Про доступ до судових рішень» усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в Єдиному державному реєстрі судових рішень не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання. Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.

Постанову Київського апеляційного суду прийнято 23 червня 2022 року, повний текст якої складено 04 липня 2022 року та забезпечено надання загального доступу 11 липня 2022 року.

Крім того, Верховним Судом враховано, що з тексту постанови Київського апеляційного суду від 23 червня 2022 року вбачається, що сторони в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Сторона позивача повторно звернулася з клопотанням про відкладення розгляду справи з підстав неможливості забезпечення участі їх представника.

Виключні випадки, передбачені частиною третьою статті 394 ЦПК України, для поновлення строку на касаційне оскарження заявником у касаційній скарзі не обґрунтовані.

Посилання заявника на введення воєнного стану Верховний Суд визначає необґрунтованими, оскільки сам факт запровадження в Україні воєнного стану з 24 лютого 2022 року не свідчить про наявність підстав для безумовного поновлення пропущеного процесуального строку без наведення заявником реальних фактичних обставин, які зумовлені воєнним станом і були перешкодою у вчиненні процесуальних дій.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 листопада 2022 року у справі № 990/115/22 (провадження № 11-107заі22) вказано, що введення воєнного стану дійсно є підставою для поновлення особі строку оскарження у випадку, якщо особа зазначає конкретні обставини, що у зв`язку із введенням воєнного стану завадили їй вчасно подати апеляційну скаргу (наприклад виїзд з місця проживання у зв`язку з проведенням в місці проживання бойових дій, відсутність інформації про результати розгляду справи та неможливість вчасно її отримати, тощо). Введення на території України воєнного стану не зупинило перебіг процесуальних строків звернення до суду з позовами. Питання поновлення процесуального строку у випадку його пропуску з причин, пов`язаних із запровадженням воєнного стану в Україні, вирішується в кожному конкретному випадку з урахуванням доводів, наведених у заяві про поновлення такого строку. Сам собою факт запровадження воєнного стану в Україні не є підставою для поновлення процесуального строку. Такою підставою можуть бути обставини, що виникли внаслідок запровадження воєнного стану та унеможливили виконання учасником судового процесу процесуальних дій протягом установленого законом строку. Сам факт запровадження воєнного стану в Україні без обґрунтування неможливості звернення до суду в розумні строки у зв`язку із запровадженням такого не може вважатися поважною причиною пропуску цих строків.

Європейський суд з прав людини зауважив, що норми, які регулюють строки подачі скарг, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані (PERETYAKA AND SHEREMETYEV V. UKRAINE, № 17160/06 та № 35548/06, § 34, від 21 грудня 2010 року).

Таким чином, оскільки касаційна скарга АО «А.ДВА.КА.Т» подана після спливу одного року з дня складення повного тексту постанови Київського апеляційного суду від 23 червня 2022 року, тому у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтями 260, 394 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою адвокатського об`єднання «А.ДВА.КА.Т» на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 25 серпня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 23 червня 2022 року у справі за позовом адвокатського об`єднання «А.ДВА.КА.Т» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за надані юридичні послуги - відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А. І. Грушицький
І. В. Литвиненко
Є. В. Петров