Провадження 2/127/1809/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Борисюк І.Е.,

за участю: секретаря судового засідання Остапенко І.В.,

позивачки ОСОБА_1 ,

адвоката позивачки Лобуренка С.В.,

відповідачки ОСОБА_2 ,

третьої особи ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 та органу опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Вінницької міської ради про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 та органу опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Вінницької міської ради про позбавлення батьківських прав, розгляд якої відбувається у порядку загального позовного провадження.

В підготовче засідання представник органу опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Вінницької міської ради не з`явився, хоча у відповідності до ст. 128 ЦПК України був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи. Водночас, в матеріалах справи міститься заява представника органу опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Вінницької міської ради про розгляд справи у її відсутність.

Позивачка, її адвокат, відповідачка та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не заперечували щодо проведення підготовчого засідання у відсутність представника органу опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Вінницької міської ради.

Враховуючи думку учасників справи, заяву представника органу опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Вінницької міської ради та положення ст.ст. 198, 223 ЦПК України, суд ухвалив провести підготовче засідання у відсутність представника органу опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Вінницької міської ради (ухвала суду постановлена не виходячи до нарадчої кімнати та занесена до протоколу засідання).

Ухвалою суду від 09.05.2024 було запропоновано відповідачці надати суду відзив та докази у строк встановлений судом, роз`яснено наслідки ненадання відповідачкою відзиву у встановлений судом строк без поважних причин; запропоновано третій особі надати суду письмові пояснення на позов та/або відзив, виклавши свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову, і всі докази (крім речових). Також даним судовим рішенням зобов`язано орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Вінницької міської ради надати суду висновок щодо розв`язання спору

Від відповідачки та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на адресу суду вказані вище документи не надходили. Водночас, 03.06.2024 від відповідачки надійшла заява про визнання нею позовних вимог.

18.06.2024 на виконання вимог ухвали суду від 09.05.2024 суду надано висновок органу опіки та піклування щодо розв`язання спору.

Ухвалою суду від 11.07.2024 відмовлено у прийнятті відповідачкою позовних вимог та продовжено судовий розгляд.

11.07.2024 судом прийнято до розгляду надані в засіданні третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, в якості доказів - акт від 03.07.2024 і довідку КК «Київський» № 280 від 04.07.2024, про що постановлено відповідну ухвалу не виходячи до нарадчої кімнати, яка занесена до протоколу засідання.

У підготовчому засіданні судом звернуто увагу учасників справи на те, що згідно з міжнародними та національними правовими нормами до прав дитини належить, зокрема, право на врахування її думки щодо питань, які стосуються її життя. Зокрема, відповідно до положень ст. 12 ч. 1 Конвенції ООН від 20 листопада 1989 р. «Про права дитини» (ратифікована Україною 27 лютого 1991 р.), держави-учасниці забезпечують дитині, здатній сформулювати власні погляди, право вільно висловлювати ці погляди з усіх питань, що стосуються дитини, причому поглядам дитини приділяється належна увага згідно з її віком і зрілістю. З цією метою дитині, зокрема, надається можливість бути заслуханою в ході будь-якого судового чи адміністративного розгляду, що стосується дитини, безпосередньо або через представника чи відповідний орган у порядку, передбаченому процесуальними нормами національного законодавства.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 171 СК України дитина має право на те, щоб бути вислуханою батьками, іншими членами сім`ї, посадовими особами з питань, що стосуються її особисто, а також питань сім`ї. Дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками, іншими особами спору щодо її виховання, місця проживання, у тому числі при вирішенні спору про позбавлення батьківських прав, поновлення батьківських прав, а також спору щодо управління її майном.

Враховуючи вищевикладене судом було запропоновано вирішити питання про можливість вислухання в судовому засіданні думки дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Сторони не заперечували щодо заслуховування думки дитини.

Враховуючи вищезазначене та думку позивачки, її адвоката, відповідачки та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, суд дійшов висновку, що дитина у віці десяти років, може висловити свою думку та сформулювати погляди, тому вважає за доцільне вислухати думку дитини в судовому засіданні. Судом не встановлено будь-яких перешкод для того, щоб дитина могла бути заслухана судом у питанні, що безпосередньо її стосується.

Позивачка та її адвокат у засіданні зазначили про відсутність необхідності в уточненні позовних вимог, позовні вимоги підтримали.

Водночас, щодо заяви органу опіки та піклування про розгляд справи у відсутність його представника, судом враховано наступне.

Згідно положень СК України, у разі розгляду судом спорів, зокрема щодо позбавлення батьківських прав, обов`язковою є участь органу опіки та піклування.

Також судом враховано, що в ході розгляду даної справи виникає необхідність допиту неповнолітньої особи, який може бути проведено, враховуючи заінтересованість батьків у справі, лише в присутності представника органу опіки та піклування.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вбачає наявність обставин, які зумовлюють необхідність обов`язкової присутності представника органу опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Вінницької міської ради в судовому засіданні.

У ході підготовчого провадження судом було роз`яснено, які обставини входять до предмета доказування і які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи.

Учасниками справи не повідомлено суд про неможливість подання доказів по справі; заяв про те, що доданий до справи або поданий до суду учасником справи для ознайомлення документ викликає сумнів з приводу його достовірності або є підробленим, не надходило.

Учасники справи вказали, що повідомили суд про всі обставини справи, які їм відомі, надали усі наявні у них докази.

Інші заяви та клопотання, які повинні були би вирішені судом у підготовчому засіданні, від учасників справи до суду не надходили.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що сторони повідомили суд про всі обставини справи, які їм відомі, надали усі наявні у них докази.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 191 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити спір за наявними в справі матеріалами.

Підстав для необхідності відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у підготовчому засіданні судом не встановлено.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України, відсутні. Тому дана цивільна справа розглядатиметься одноособово суддею, який є головуючим і діє від імені суду.

Суд вважає за необхідне встановити наступний порядок з`ясування обставин справи та дослідження доказів:

-з`ясування обставин, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень;

-ознайомлення з поясненнями учасників справи;

-заслуховування думки дитини;

-ознайомлення з письмовими доказами, їх огляд та дослідження.

-Судом з`ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат:

-позивачкою у підготовчому засіданні заявлено клопотання про залишення понесених судових витрат за нею;

-відповідачкою та третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, до суду не подано попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат; повідомлено про відсутність судових витрат.

Судом у підготовчому засіданні вирішені питання визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, проведені підготовчі дії, які є достатніми для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, тому підготовче провадження підлягає закриттю, а справа призначається до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 12, ч. 1 і ч. 2 ст. 43, ст.ст. 76, 196-200, 210, 211, 258-261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 та органу опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Вінницької міської ради про позбавлення батьківських правдо судового розгляду по суті на 13 серпня 2024 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: 21050, м. Вінниця, вул. Грушевського, 17 (зал судових засідань № 17).

Вислухати думку дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судовому засіданні.

Визнати явку представника органу опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Вінницької міської ради у судове засідання обов`язковою.

Роз`яснити учасникам справи про право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Надіслати учасникам справи копію даної ухвали до електронних кабінетів та/або рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Суд попереджає учасників судового процесу про неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала суду складена 15.07.2024.

Суддя: