overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 15.07.2024
Справа № 501/1897/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2024 року Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Петрюченко М.І.

за участю секретаря судового засідання Тейбаш Н.Д.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області цивільну справу

позовом ОСОБА_1

до

відповідача ОСОБА_2

третя особа: служба у справах дітей виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області

предмет та підстави позову: про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

постановив ухвалу про наступне та

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області знаходиться вказана цивільна справа.

На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст.197 ЦПК України, а саме остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи тощо.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Заяв, клопотань та заперечень щодо закінчення підготовчого провадження учасниками справи не заявлено.

Позовні вимоги позивачем не уточнювалися.

Відповідач надав до суду відзив на позов.

Враховуючи, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження, а справу призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 196, 197, 200 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по даній цивільній справі та призначити справу до судового розгляду по суті в залі судових засідань в приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Іллічівського міського

Суду Одеської області М.І.Петрюченко
Справа № 375/573/23
Провадження№ 6/375/25/24
УХВАЛА

23 лютого 2024 року смт Рокитне

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області, Штифорук О.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія "Кредит-Капітал"», стягувач у виконавчому провадженні АТ «Райффайзен Банк», боржник у виконавчому провадженні ОСОБА_1 , орган примусового виконання Приватний виконавець Крегул Іван Іванович, про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Рокитнянського районного суду Київської області із заявою, стягувач у виконавчому провадженні АТ «Райффайзен Банк», боржник у виконавчому провадженні ОСОБА_1 , орган примусового виконання Приватний виконавець Крегул Іван Іванович, про заміну сторони виконавчого провадження.

Статтею 442 ЦПК України передбачено, що заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Дану заяву подано в суд з додержанням правил підсудності.

Заява підлягає прийняттю до розгляду Рокитнянським районним судом Київської області.

Керуючисьст. ст. 442, 446 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання для розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія "Кредит-Капітал"», стягувач у виконавчому провадженні АТ «Райффайзен Банк», боржник у виконавчому провадженні ОСОБА_1 , орган примусового виконання Приватний виконавець Крегул Іван Іванович, про заміну сторони виконавчого провадження на 25.07.2024 на 08 год 45 хв. в залі судових засідань Рокитнянського районного суду Київської області за адресою: 09601, Київська область, Білоцерківський район, смт. Рокитне, вул. Заводська, 11.

Про дату, час і місце судового засідання для розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://rk.ko.court.gov.ua/sud1021/.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя О.В. Штифорук
Справа № 577/3580/24
Провадження № 2-н/577/508/24
У Х В А Л А

про повернення

"16" липня 2024 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Галян С.В.,

розглянувши заяву комунального підприємства «Теплогарант» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані послуги з постачання теплової енергії в розмірі 2505,23 грн.

ВСТАНОВИВ:

27.06.2024 року представник КП «Теплогарант» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані послуги з постачання теплової енергії в розмірі 2505,23 грн.

15.07.2024 року представник КП «Теплогарант» Коханівська А.М. надала заяву про відкликання заяви про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 ЦПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Керуючись ч. 5 ст. 163 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву «Теплогарант» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані послуги з постачання теплової енергії в розмірі 2505,23 грн. повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

СуддяС. В. Галян
Провадження № 2/235/1132/24
Справа № 235/3589/24

У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

15 липня 2024 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі головуючої судді Величко О.В.,

при секретарі Москаленко О.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «ФК «ЮНІКО ФІНАНС» про визнання іпотеки такою, що припинена, про зняття заборони відчуження нерухомого майна та виключення відповідних записів з державних реєстрів та визнання права власності на нерухоме майно у зв`язку з втратою правовстановлюючих документів,-

ВСТАНОВИВ:

По справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ФК «ЮНІКО ФІНАНС» про визнання іпотеки такою, що припинена, про зняття заборони відчуження нерухомого майна та виключення відповідних записів з державних реєстрів та визнання права власності на нерухоме майно у зв`язку з втратою правовстановлюючих документів, проведено підготовку до судового розгляду, визначено коло осіб, які беруть участь у справі, витребувані документи та письмові докази.

Сторони не з`явилися, про дату, час, місце повідомленні належним чином.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 196-198, 200 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду справу по суті за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ФК «ЮНІКО ФІНАНС» про визнання іпотеки такою, що припинена, про зняття заборони відчуження нерухомого майна та виключення відповідних записів з державних реєстрів та визнання права власності на нерухоме майно у зв`язку з втратою правовстановлюючих документів на 14.08.2024 року на 13:30 годину.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Величко
Провадження № 2-в/235/11/24
Справа № 235/1356/15-ц

У Х В А Л А

16 липня 2024 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Величко О.В., розглянувши ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 12.07.2024 про вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження у справі №235/1356/15-ц за позовом Красноармійського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до Красноармійського педагогічного училища, Управління Державної казначейської служби України у м. Красноармійську Донецької області про перерахунок нарахованої стипендії, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Покровської окружної прокуратури Донецької області Калька Р. звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа у справі №235/1356/15-ц за позовом Красноармійського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до Красноармійського педагогічного училища, Управління Державної казначейської служби України у м. Красноармійську Донецької області про перерахунок нарахованої стипендії.

Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 12.07.2024 ініційовано розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження у вказаній цивільній справі. Провадження у справі за заявою заступника керівника Покровської окружної прокуратури Донецької області Калька Р., про видачу дублікату виконавчого листа по справі №235/1356/15-ц за позовом Красноармійського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до Красноармійського педагогічного училища, Управління Державної казначейської служби України у м. Красноармійську Донецької області про перерахунок нарахованої стипендії, зупинено до набрання законної сили рішення суду з питання відновлення втрачених матеріалів судового провадження.

Враховуючи положення ст.493 ЦПК України, порушене Красноармійським міськрайонний судом питання про відновлення втраченого судового провадження підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.493 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 12.07.2024 про відновлення втраченого судового провадження у справі за заявою заступника керівника Покровської окружної прокуратури Донецької області Калька Р., про видачу дублікату виконавчого листа по справі №235/1356/15-ц за позовом Красноармійського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до Красноармійського педагогічного училища, Управління Державної казначейської служби України у м. Красноармійську Донецької області про перерахунок нарахованої стипендії.

Розгляд питання про відновлення втраченого судового провадження у справі №235/1356/15-ц здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Судове засідання призначити на 10.00 годину 30.07.2024р. в залі судових засідань Красноармійського міськрайонного суду Донецької області №8.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://ka.dn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 522/8740/22
Провадження № 2/522/1458/24
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

17 липня 2024 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Павлик І.А., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики у сумі 102 755,00 доларів США,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Приморського районного суду м. Одеси Павлик І.А. знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики у сумі 102 755,00 доларів США.

07.05.2024 ухвалою суду призначено у справі судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (65000, м. Одеса, вул. Рішельєвська, 8) та зупинено провадження у справі на час проведення експертизи.

16.07.2024 до суду від директора Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (ОНДІСЕ) надійшов супровідний лист; клопотання експерта № 24-3230 та матеріали цивільної справи № 522/8740/22 у 1 томі на 157 аркушах.

У відповідності до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, провадження у справі № 522/8740/22 підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст.254, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі № 522/8740/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики у сумі 102 755,00 доларів США.

Призначити проведення судового засідання на 12 год. 30 хв. 29 липня 2024 року у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал № 223.

Повідомити учасників справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою: http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Павлик
Справа № 461/5107/24
Провадження № 2-н/461/807/24
про відмову у видачі судового наказу
17.07.2024 року суддя Галицького районного суду м.Львова Волоско І.Р., розглянувши матеріали заяви Львівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу, -
Львівська філія Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» звернулась до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу.
Згідно ст.162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.
Позови до фізичних осіб пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом (ч.1 ст.27 ЦПК України).
Відповідно до отриманої судом довідки з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України у Львівській області боржник за зареєстрованою адресою не значиться.
Таким чином, боржник не зареєстрований за адресою, що зазначена стягувачем у заяві про видачу судового наказу, а отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника.
Згідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що у видачі судового наказу слід відмовити.
При цьому, необхідно роз`яснити стягувачу, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків, а також не позбавляє можливості стягувача звернутись із вказаними вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст.ст.161,165, 261 ЦПК України, суддя
у задоволенні заяви Львівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Волоско І.Р.
Справа № 736/970/24
Номер провадження 2/736/271/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення підготовчого судового засідання

23 травня 2024 р. м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області, Чурупченко М.І. перевіривши матеріали за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Представник позивача, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст.4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом, який згідно положень ч.4 ст.274 ЦПК України може бути розглянутий судом за правилами позовного спрощеного провадження, однак такого клопотання позивачем не заявлялося з огляду на подачу позову за правилами ЦПК України в редакції 2004 року.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 183 ЦПК України.

Клопотання позивачем не заявлялися. Залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмова у відкритті провадження, згідно п.11 Перехідних положень ЦПК України в редакції 2017 року, не допускається. Справа підсудна Корюківському районному суду, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце підготовчого судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити підготовче провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Відповідачу в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Роз?яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на вебсторінці суду: http://court.gov.ua/sud2510/.

Призначити підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв. 19 червня 2024року, яке провести відкрито в приміщенні Корюківського районного суду, за адресом: 15300, м. Корюківка, вул. Шевченка, 66, Чернігівської області, про що повідомити учасників справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя: М. І. Чурупченко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/4464/24
Провадження № 2/552/2605/24
У Х В А Л А

17.07.2024 року суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Київського районного суду м. Полтави з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Даний позов подано позивачем в суд з додержанням правил підсудності.

Позовна заява підлягає прийняттю до розгляду Київським районним судом м. Полтави з відкриттям провадження в справі.

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін про дату, час і місце судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до вимог статті 274 ЦПК України розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити справу до судового засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Київського районного суду м. Полтави за адресою: 36034, місто Полтава, пров. Хорольський,6 , кабінет № 25 на 12 вересня 2024 року о 10 годині 00 хвилин.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам судового розгляду.

Сторона відповідача, в разі незгоди проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, на протязі десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, має подати відповідну заяву із запереченнями.

У разі відсутності заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження пропоную відповідачу надіслати (надати) відзив з урахуванням вимог 178 ЦПК України не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою http://ki.pl.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.В.Кузіна
Номер провадження 2/229/1683/2024
У Х В А Л А
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Погрібна Н.М., розглянувши питання щодо виправлення описки в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвалою судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 03.06.2024 р. справу за підсудністю передано до Дружківського міського суду Донецької області.
Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 16.07.2024 року цивільна справа № 202/6581/24, 2/229/1683/2024 відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, за принципом вірогідності була розподілена судді Дружківського міського суду Донецької області Погрібній Н.М.
Ухвалою судді Дружківського міського суду Донецької області Погрібної Н.М. від 17.07.2024 р. цивільну справу прийнято до провадження судді та зобов`язано Міністерство соціальної політики України надати суду відомості з ЄІБД ВПО щодо відповідача.
Разом з тим, при виготовленні вказаної ухвали була допущена технічна описка, а саме, у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах ухвали помилково зазначено прізвище позивача ОСОБА_4 , замість ОСОБА_5 , прізвище відповідача ОСОБА_4 , замість ОСОБА_5 .
Допущені описки в ухвалі Дружківського міського суду Донецької області від 17.07.2024 року є технічними та їх виправлення не впливає на суть ухвали суду.
Відповідно до ч. ч. 1-2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, суддя -
виправити описку в ухвалі Дружківського міського суду Донецької області від 17 липня 2024 року по справі № 202/6581/24, 2/229/1683/2024 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначивши у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах ухвали прізвище позивача ОСОБА_5 , прізвище відповідача Залеська.
Абзац третій мотивувальної частини ухвали викласти в наступній редакції:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн, серія та номер паспорту невідомо,, останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Погрібна