Справа № 352/719/24
Провадження № 2/352/309/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2024 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої судді Хоминець М. М.

з участю секретаря Гундич Г. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Гуменюк Богдан Степанович, до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

у с т а н о в и в :

Представник позивача в лютому 2024 р. звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення боргу, в якому просив стягнути з відповідачки на користь позивачки 192429 грн боргу та судові витрати.

Заявлений позов обґрунтовував тим, що позивачка перевела на рахунок відповідачки для бронювання туристичних послуг, зокрема, туристичної поїздки до Іспанії, острів Тенерифе, власні грошові кошти в розмірі 192429 грн, а саме: 23.04.2023 перевела 77904 грн, 25.04.2023 114525 грн, що підтверджується відповідними квитанціями. Туристична поїздка планувалася з 22.08.до 29.08.2023. Відповідачка не виконала свого зобов`язання щодо бронювання туру для позивачки та 16.09.2023 написала розписку про те, що зобов`язується повернути позивачці отримані кошти до 19.09.2023. У зазначений строк і до цього часу відповідачка не повернула позивачці безпідставно збережені кошти, тому в неї виникло зобовязання з повернення безпідставно набутого, збереженого майна в порядку ст. 1212 ЦК України.

Представник позивача в поданій до суду заяві просив справу розглянути без участі сторони, позов підтримав і просив його задоволити, не заперечував щодо заочного розгляду справи.

Відповідачка та її представник адвокат Говзан М. М. у судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце судового засідання повідомлялися належним чином, не повідомили суду про причини неявки, не подали відзиву. За наявності сукупності умов, передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд постановив провести заочний розгляд справи.

Дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав.

Установлено, позивачка ОСОБА_1 перевела на рахунок відповідачки ОСОБА_2 для бронювання туристичних послуг, зокрема, туристичної поїздки до Іспанії, острів Тенерифе, яка планувалася з 22.08.до 29.08.2023, власні грошові кошти в розмірі 192429 грн, а саме: 23.04.2023 перевела 77904 грн (а.с.5), 25.04.2023 перевела 114525 грн (а.с.6).

Відповідачка не виконала свого зобов`язання щодо бронювання туру для позивачки. 16.09.2023 відповідачка написала розписку про те, що зобов`язується повернути позивачці отримані кошти до 19.09.2023, що підтверджується долученим представником позивача оригіналом письмової розписки відповідачки (а.с.28).

У зазначений строк і до цього часу відповідачка не повернула позивачці безпідставно збережені кошти.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Загальні положення про зобовязання у звязку з набуттям, збереженням майна без достатньої правової підстави врегульовано ч. 1 ст. 1212 ЦК України, відповідно до якої особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобовязана повернути потерпілому це майно. Особа зобовязана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Зобовязання з повернення безпідставно набутого, збереженого майна виникають за наявності трьох умов: а) набуття або збереження майна; б) набуття або збереження за рахунок іншої особи; в) вiдсутнiсть правової підстави для набуття або збереження майна. Відсутність хоча б однієї з таких умов виключає можливість застосування ст. 1212 ЦК України.

Вiдсутнiсть правової підстави це такий перехід майна від однієї особи до іншої, який або не ґрунтується на прямій вказівці закону, або суперечить меті правовiдношення i його юридичному змісту. Тобто вiдсутнiсть правової підстави означає, що набувач збагатився за рахунок потерпілого поза підставою, передбаченою законом, іншими правовими актами чи правочином.

Набуття чи збереження майна буде безпідставним не тільки за умови відсутності відповідної підстави з самого початку при набутті майна, а й тоді, коли первісно така підстава була, але у подальшому відпала.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 1212 ЦК України положення про зобовязання у звязку з набуттям, збереженням майна без достатньої правової підстави застосовуються також до вимог про повернення виконаного однією із сторін у зобовязанні.

У рамках розгляду цієї справи суд установив, що у відповідачки, яка без достатньої правової підстави зберегла отримані від позивачки кошти, виникло зобовязання з повернення безпідставно набутого, збереженого майна в порядку ст. 1212 ЦК України.

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку про обґрунтованість заявленого позову, який підлягає до задоволення.

З урахуванням вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України, згідно якої судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, суд стягує з відповідачки на користь позивачки 1924,29 грн витрат зі сплати судового збору.

На підставі наведеного, відповідно до ст. 526, 1212 ЦК України, керуючись ст. 141, 263-265, 279, 282 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Гуменюк Богдан Степанович, до ОСОБА_2 про стягнення боргузадоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , НОМЕР_3 (сто дев`яносто дві тисячі чотириста двадцять дев`ять) грн безпідставно збережених коштів та 1924 (одну тисячу дев`ятсот двадцять чотири) грн 29 коп. судових витрат, а всього 194353 (сто дев`яносто чотири тисячі триста п`ятдесят три) грн 29 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивачка: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Представник позивача: ОСОБА_3 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Відповідачка: ОСОБА_2 , АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Представник відповідача: ОСОБА_4 , АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_5 .

Повне судове рішення складене 15.07.2024.

Суддя Марія ХОМИНЕЦЬ