печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" травня 2024 р.

Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Хайнацького Є.С.,

при секретарі судових засідань - Сміян А.Ю.

за участю:

представника позивача: ОСОБА_1 ,

представника відповідача-1: ОСОБА_2 ,

відповідача-2: не з`явився,

відповідача-3: не з`явився,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження заяву представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про встановлення батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 (далі- позивач, ОСОБА_3 ) звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4 (далі - відповідач-1, ОСОБА_4 ), ОСОБА_5 (далі - відповідач-2, ОСОБА_5 ), ОСОБА_6 (відповідач-3, ОСОБА_6 ), ОСОБА_7 (далі - відповідач-4, ОСОБА_7 ), в якому просить встановити факт, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідною дочкою ОСОБА_8 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 08.12.2023 року цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про встановлення батьківства передано на розгляд за підсудністю до Печерського районного суду м. Києва.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 02.04.2024 року прийнято до провадження та відкрито провадження в порядку загального позовного провадження у вищевказаній цивільній справі та призначено підготовче засідання у справі 22.04.2024 року.

Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 22.04.2024 року відкладено підготовче засідання на 31.05.2024 року.

02.05.2024 року представником позивача подано заяву про забезпечення позову, в якій остання просить заборонити ОСОБА_4 вчиняти дії щодо відчуження об`єктів нерухомого майна, а саме: квартири АДРЕСА_1 ; будинку АДРЕСА_2 .

В обґрунтування заяви представник позивача зазначає, що після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_8 відкрилася спадщина і встановлення факту батьківства необхідно позивачу для вступу у спадщину як спадкоємиці першої черги, а відповідач-1, яка зареєструвала за собою право власності на спадкове майно, може розпорядитися ним на власний розсуд, що утруднить позивачу, у разі задоволення позову, вступ у спадщину.

В підготовчому засіданні представник позивача підтримала заяву з викладених у ній підстав, просила задовольнити.

В підготовчому засіданні представник відповідача-1 заперечувала щодо задовлення заяви, посилаючись на її необгрунтованість.

В підготовче засідання відповідачі-2,3,4 не з`явились; про день, час, місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку.

Суд, заслухавши думку учасників справи, дослідивши заяву та матеріали справи дійшов наступного висновку.

Згідно ч.ч. 1,2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

При цьому, згідно ч. 3 ст. 150 ЦПК України, заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позовними вимогами.

Як визначено у ч. 1 ст. 151 ЦПК України, заява про забезпечення позову повинна містити: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Пунктом четвертим Постанови передбачено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Так, в заяві про забезпечення позову представником позивача не доведено, що права позивача можуть бути порушені у разі невжиття заходів забезпечення позову та невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, оскільки предметом позову є встановлення батьківства та жодні спадкові чи майнові питання під час розгляду справи судом не вирішуються. Відтак, обсяг позовних вимог не відповідає виду забезпечення позову, який просить застосувати позивач, та є неспівмірним заявленим вимогам.

Аналізуючи викладене, беручи до уваги предмет спору, суд дійшов висновку, що заява представника позивача про забезпечення позову є необгрунтованою та в її задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149-154, 260, 261, 263, 353-355 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про встановлення батьківства - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст судового рішення складений та підписаний суддею 31.05.2024 року.

Суддя Є.С. Хайнацький