УХВАЛА

про виправлення описки

Справа № 495/12741/23

Номер провадження 2-во/495/131/24

25 червня 2024 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої судді Анісімової Н.Д.,

при секретарі судового засідання Кракатиці В.І.,

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Гафійчук Сергія Дмитровича про виправлення описки у рішенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області по справі № 495/12741/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів, суд

ВСТАНОВИВ:

22 лютого 2024 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області було ухвалено рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів було задоволено.

24.06.2024 року представник позивача ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про виправлення описки у вищевказаному судовому рішенні. Свою заяву мотивує тим, що у тексті рішення, невірно вказано РНОКПП відповідача, а саме: замість вірного « НОМЕР_1 », вказано « НОМЕР_2 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що поставляється ухвала.

Суд вважав за можливе ухвалити рішення без виклику сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося в силу положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Верховний Суд у постанові від 21.07.2020 у справі № 521/1074/17 зазначив, що описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

В пункті 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» зазначено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Судом встановлено, що тексті рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 22.02.2024 року невірно вказано РНОКПП відповідача, а саме: замість вірного « НОМЕР_1 », вказано «»

Очевидно, що допущена описка в тексті рішення суду є технічною та її виправлення не впливає на його зміст, а тому зазначена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Гафійчук Сергія Дмитровича про виправлення описки у рішенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області по справі № 495/12741/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів задовольнити.

Виправити описку, допущену в тексті рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 22.02.2024 року по справі № 495/12741/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів, вказавши вірно РНОКПП відповідача, ОСОБА_2 , а саме: « НОМЕР_1 » - по всьому тексту судового рішення.

В іншій частині рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 22.02.2024 року по справі № 495/12741/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів залишити без змін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 25.06.2024 року.

Суддя Н.Д.Анісімова