Справа № 643/172/24
Провадження № 2/643/1302/24
УХВАЛА

12.07.2024 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді: Новіченко Н.В.,

за участю секретаря судового засідання: Паньшиної О.С.,

представника позивача: ОСОБА_1 ,

представника відповідача: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження матеріали справи

за позовом ОСОБА_3

до ОСОБА_4

про припинення права власності на частку у майні та стягнення грошової

компенсації у розмірі 873 964, 00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 (далі позивач) звернулася до Московського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_4 (далі відповідач), відповідно до змісту якого просить суд:

-припинити право власності ОСОБА_3 на 1/2 частку транспортного засобу марки «Toyota Land Cruiser 200», чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 ;

-припинити право власності ОСОБА_3 на 1/2 частку транспортного засобу марки «Volkswagen Crafter», 2016 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , спеціалізований фургонмалотонажний;

-стягнути з відповідача грошову компенсацію у загальній сумі 873 964, 00 грн., яка складається з 1/2 частки транспортного засобу марки «Toyota Land Cruiser 200», 612 876, 72 грн., 1/2 частки транспортного засобу марки «Volkswagen Crafter» - 261 087, 28 грн.

Ухвалою від 12.01.2024 року Московський районний суд м. Харкова позов прийняв до розгляду та відкрив провадження у справі № 643/172/24, розгляд справи вирішив здійснювати в порядку загального позовного провадження, призначив підготовче засідання на 22.02.2024 року.

22.02.2024 року підготовче засідання відкладено на 02.04.2024 року у зв`язку з клопотанням відповідача.

06.03.2024 року відповідачем поданий відзив на позовну заяву.

02.04.2024 року розгляд справи було відкладено на 24.04.2024 року.

23.04.2024 року представником відповідача подані пояснення по справі.

23.04.2024 року представником позивача подану заяву про участь у судовому засіданні призначеному на 24.04.2024 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвалою від 24.04.2024 року Московський районний суд м. Харкова відмовив представнику позивача Ігнатенко З.В. у задоволенні клопотання про участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції.

24.04.2024 року розгляд справи відкладено на 05.06.2024 року у зв`язку з аварійним відключенням світла.

08.05.2024 року позивачем подано заяву про призначення судової товарознавчої експертизи.

Означене клопотання обґрунтоване тим, що позовні вимоги складаються зі стягнення з відповідача грошової компенсації, яка складається з 1/2 вартості автомобіля марки TOYOTA LAND CRUISER 200 та 1/2 вартості автомобіля марки VOLKSWAGEN CRAFTER, а в своєму відзиві на позовну заяву відповідач ставить під сумнів висновок щодо оцінки вартості спірних авто, враховуючи, що для визначення ринкової вартості майна, необхідні спеціальні знання. У зв`язку з цим позивач просить суд призначити у справі № 643/172/24 товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського НДІ судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса Міністерства юстиції України. На розгляд та вирішення експерту поставити наступні питання:

- яка ринкова вартість автомобіля марки TOYOTA LAND CRUISER 200, чорного кольору, д.н. НОМЕР_1 , 2014 року випуску станом на дату оцінки?

- яка ринкова вартість автомобіля марки VOLKSWAGEN CRAFTER, білого кольору, д.н. НОМЕР_2 , 2016 року випуску станом на дату оцінки?

05.06.2024 року розгляд справи відкладено на 12.07.2024 року у зв`язку з аварійним відключенням світла.

У підготовчому засіданні 12.07.2024 року представник позивача просила задовольнити клопотання про призначення судової товарознавчої експертизи.

У підготовчому засіданні 12.07.2024 року представник відповідача проти заявленого клопотання позивача про призначення судової товарознавчої експертизи не заперечував.

Розглянувши клопотання позивача про призначення у справі судової товарознавчої експертизи, суд зазначає наступне.

Згідно з частиною 1 статті 103 Цивільного процесуального кодексу України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Спеціальні знання - це професійні знання, отримані в результаті навчання, а також навички, отримані обізнаною особою в процесі практичної діяльності в різноманітних галузях науки, техніки та інших суспільно корисних галузях людської діяльності, які використовуються разом з науково-технічними засобами під час проведення експертизи. Змістом спеціальних знань є теоретично обґрунтовані і перевірені практикою положення і правила, які можуть відноситися до будь-якої галузі науки, техніки, мистецтва тощо.

Необхідність судової експертизи в цивільному судочинстві зумовлена тим, що в процесі здійснення правосуддя суд стикається з необхідністю встановлення таких фактів (обставин), дані про які потребують спеціальних досліджень. Експертиза - це науковий, дослідницький шлях до висновків, які формулюються у висновку експерта, про фактичні обставини справи.

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Дульський проти України" (Заява № 61679/00) від 01.06.2006, зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури. Більше того, суд вирішує питання щодо отримання додаткових доказів та встановлює строк для їх отримання.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено цивільним судом з призначенням відповідної судової експертизи.

У даному випадку, позивач просить суд стягнути з відповідача грошову компенсацію в загальній сумі 873 964, 00 грн., яка складається з 1/2 частки транспортного засобу марки «Toyota Land Cruiser 200», 612 876, 72 грн., 1/2 частки транспортного засобу марки «Volkswagen Crafter» - 261 087, 28 грн.

На підтвердження вартості спірних транспортних засобів позивачем надані: звіт: № 6520/23/473 про незалежну оцінку вартості автомобіля VW CRAFTER, 2016 року випуску, білого кольору, д.н. НОМЕР_2 , станом на 03.11.2023 року; звіт № 6520/23/474 про незалежну оцінку вартості автомобіля TOYOTA LAND CRUISER 200, 2014 року випуску, чорного кольору, д.н. НОМЕР_1 , станом на 03.11.2022 року, які заперечуються відповідачем.

Обставини щодо вартості автомобіля марки TOYOTA LAND CRUISER 200, чорного кольору, д.н. НОМЕР_1 , 2014 року випуску та автомобіля марки VOLKSWAGEN CRAFTER, білого кольору, д.н. НОМЕР_2 , 2016 року випуску, входять до предмету доказування у даній справі, а тому повинні бути досліджені судом з метою винесення обґрунтованого та законного рішення.

Для з`ясування вказаних обставин є необхідним застосування відповідних методів та методик дослідження, що не може бути зроблено судом самостійно без залучення відповідних фахівців та проведення судової експертизи.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги предмет та підстави позовних вимог, виходячи з того, що під час розгляду справи № 643/172/24 виникло питання стосовно вартості спірних автомобілей, суд дійшов висновку про необхідність призначення у даній справі судової товарознавчої експертизи.

Згідно з ч. 4 ст. 103 Цивільного процесуального кодексу України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Таким чином, суд вважає за необхідне перед експертом поставити наступні питання:

- яка ринкова вартість автомобіля марки TOYOTA LAND CRUISER 200, чорного кольору, д.н. НОМЕР_1 , 2014 року випуску станом на дату оцінки?

- яка ринкова вартість автомобіля марки VOLKSWAGEN CRAFTER, білого кольору, д.н. НОМЕР_2 , 2016 року випуску станом на дату оцінки?

При вирішенні питання щодо установи, якій необхідно доручити проведення експертизи у даній справі, суд виходить з наступного.

Згідно з частиною 3 статті 103 Цивільного процесуального кодексу України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про судову експертизу» судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, а також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом.

До державних спеціалізованих установ належать:

науково-дослідні установи судових експертиз Міністерства юстиції України;

науково-дослідні установи судових експертиз, судово-медичні та судово-психіатричні установи Міністерства охорони здоров`я України;

експертні служби Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства оборони України, Служби безпеки України та Державної прикордонної служби України.

Виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням криміналістичних, судово-медичних і судово-психіатричних експертиз.

Пунктом 1.6. Інструкції передбачено, що експертизи та дослідження проводяться експертними установами за зонами регіонального обслуговування згідно з Переліком регіональних зон обслуговування науково-дослідними установами судових експертиз Міністерства юстиції України, наведеним у додатку 1 до цієї Інструкції.

За таких обставин, суд вважає за необхідне доручити проведення судової експертизи у даній справі Національному науковому центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України.

Відповідно до частини 2 статті 135 Цивільного процесуального кодексу України суд може зобов`язати учасника справи, який заявив клопотання про виклик свідка, призначення експертизи, залучення спеціаліста, перекладача, забезпечення, витребування або огляд доказів за їх місцезнаходженням, попередньо (авансом) оплатити витрати, пов`язані з відповідною процесуальною дією.

Згідно з частиною 5 статті 139 Цивільного процесуального кодексу України у випадках, коли сума витрат на оплату послуг експерта, спеціаліста, перекладача, або витрат особи, яка надала доказ на вимогу суду, повністю не була сплачена учасниками справи попередньо або в порядку забезпечення судових витрат, суд стягує ці суми на користь спеціаліста, перекладача, експерта чи експертної установи зі сторони, визначеної судом відповідно до правил про розподіл судових витрат, встановлених цим Кодексом.

За таких обставин, витрати, пов`язані з попередньою оплатою проведення судової експертизи, судом покладаються на позивача.

Пунктом 5 частини 1 статті 252 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Зупинення провадження - це тимчасове й повне припинення усіх процесуальних дій у справі, викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені. Цивільний процесуальний кодекс України передбачає два види зупинення провадження у справі: обов`язковий, зазначений в законі, за наявності якого суд зобов`язаний зупинити провадження у справі, і факультативний, необов`язковий для суду, але який застосовується на його розсуд.

Зупинення провадження у справі на час проведення судової експертизи є правом суду, що зумовлене неможливістю вирішення спору по суті за відсутності висновків про факти, що входять до предмета доказування та можуть бути встановлені лише судовим експертом, який володіє спеціальними знаннями для надання висновку з досліджуваних питань.

Відповідно до пункту 9 частини 1 статті 253 Цивільного процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

Враховуючи те, що суд дійшов висновку про необхідність призначення у даній справі судової товарознавчої експертизи, а для проведення експертизи матеріали справи направляються до судово-експертної установи і в цей період неможливо проводити відповідні процесуальні дії, суд, користуючись своїм правом, наданим йому приписами частини 1 статті 252 Цивільного процесуального кодексу України, вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час проведення судової експертизи.

Керуючись ст. ст. 103, 104, 252, 253, 260, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача про призначення судової товарознавчої експертизи задовольнити.

2. Призначити у справі № 643/172/24 судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України (61177, Харківська обл., місто Харків, вулиця Золочівська, будинок 8А).

3. На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- яка ринкова вартість автомобіля марки TOYOTA LAND CRUISER 200, чорного кольору, д.н. НОМЕР_1 , 2014 року випуску станом на дату оцінки?

- яка ринкова вартість автомобіля марки VOLKSWAGEN CRAFTER, білого кольору, д.н. НОМЕР_2 , 2016 року випуску станом на дату оцінки?

4. Відповідно до частини 5 статті 104 Цивільного процесуального кодексу України попередити експертів, яким доручено проведення експертизи, про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

5. У разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення експерт повинен невідкладно подати до суду клопотання щодо його уточнення або повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи за поставленими питаннями.

6. Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 643/172/24.

7. Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_3 .

8. Попередити учасників процесу про наслідки ухилення від участі в експертизі (ст. 109 Цивільного процесуального кодексу України).

9. Провадження у справі № 643/172/24 зупинити на час проведення експертизи.

10. Копію даної ухвали направити учасникам справи та експертам, яким доручено проведення експертизи.

11. Відповідно до ст. 261 Цивільного процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення та може бути оскаржена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Суддя Н.В. Новіченко