печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" травня 2024 р.

Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Хайнацького Є.С.,

секретарі судових засідань Сміян А.Ю.,

за участю:

представника позивача: ОСОБА_1 ,

представника відповідача-1: не з`явився,

представника відповідача-2: не з`явився,

представника третьої особи-1: ОСОБА_2 ,

представника третьої особи-2: не з`явився,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Києві клопотання представника третьої особи ОСОБА_3 - ОСОБА_2 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності» (Укрпатент), Державної організації «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3 , Міністерства економіки України, про визнання недійсною державної реєстрації авторських прав, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 (далі - позивач, ОСОБА_4 ) звернувся до суду з позовом до Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності» (Укрпатент) (далі - відповідач, ДП «Український інститут інтелектуальної власності»), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3 (далі - третя особа-1, ОСОБА_3 ), в якому просить: визнати недійсною державну реєстрацію авторського права на твір - «ІНФОРМАЦІЯ_1» («Портфоліо Africa Studio 2011-2013 рр.») та скасувати Свідоцтво (реєстровий номер № НОМЕР_1 ) про реєстрацію авторського права на твір « ІНФОРМАЦІЯ_1» (« Портфоліо Africa Studio 2011-2013 рр. ») від 10.06.2020; визнати недійсною державну реєстрацію авторського права на твір - «ІНФОРМАЦІЯ_2» («Портфоліо Africa Studio 2014-2015 рр.») та скасувати Свідоцтво (реєстровий номер № НОМЕР_2 ) про реєстрацію авторського права на твір « ІНФОРМАЦІЯ_2» (« Портфоліо Africa Studio 2014-2015 рр. ») від 10.06.2020; визнати недійсною державну реєстрацію авторського права на твір - «ІНФОРМАЦІЯ_3» («Портфоліо Africa Studio 2016-2017 рр.») та скасувати Свідоцтво (реєстровий номер № НОМЕР_3 ) про реєстрацію авторського права на твір «ІНФОРМАЦІЯ_3» («Портфоліо Africa Studio 2016-2017 рр.») від 10.06.2020; зобов`язати відповідача внести зміни до Державного реєстру свідоцтв про реєстрацію авторських прав на твори стосовно недійсності державної реєстрації творів:

- «ІНФОРМАЦІЯ_1» (« Портфоліо Africa Studio 2011-2013 рр. »);

- «ІНФОРМАЦІЯ_2» (« Портфоліо Africa Studio 2014-2015 рр. »);

- «ІНФОРМАЦІЯ_3» («Портфоліо Africa Studio 2016-2017 рр.»);

зобов`язати відповідача вилучити з обігу Державні свідоцтва № НОМЕР_1, № НОМЕР_2, № НОМЕР_3 від 10.06.2020 про авторські права на твори:

- «ІНФОРМАЦІЯ_1» (« Портфоліо Africa Studio 2011-2013 рр. »);

- «ІНФОРМАЦІЯ_2» («Портфоліо Africa Studio 2014-2015 рр.»);

- «ІНФОРМАЦІЯ_3» («Портфоліо Africa Studio 2016-2017 рр.»)

та знищити їх у встановленому порядку.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 17.09.2021 року справу за позовом ОСОБА_4 до ДП «Український інститут інтелектуальної власності», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3 , про визнання недійсною державної реєстрації авторських прав, зобов`язання вчинити дії передано на розгляд за підсудністю до Печерського районного суду м. Києва.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 24.11.2021 року прийнято до свого провадження та відкрито провадження в порядку загального позовного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ДП «Український інститут інтелектуальної власності», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3 , про визнання недійсною державної реєстрації авторських прав, зобов`язання вчинити дії та призначено підготовче засідання у справі на 14.04.2022 року.

Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 14.04.2022 року відкладено розгляд справи у підготовчому засіданні на 23.09.2022 року.

Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 23.09.2022 року відкладено розгляд справи у підготовчому засіданні на 18.11.2022 року.

Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 18.11.2022 року відкладено розгляд справи у підготовчому засіданні на 14.03.2023 року.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 14.03.2023 року залучено до участі у вищевказані цивільній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Міністерство економіки України (далі - третя особа-2).

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 14.03.2023 року задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів у вказаній цивільній справі.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 14.03.2023 року залучено до участі у вказаній цивільній справі в якості співвідповідача - Державну організацію «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій» (далі - відповідач-2).

Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 14.03.2023 року відкладено підготовче засідання на 29.05.2023 року.

Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 29.05.2023 року відкладено підготовче засідання на 07.09.2023 року.

Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 07.09.2023 року відкладено підготовче засідання на 11.12.2023 року.

Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 11.12.2023 року відкладено підготовче засідання на 19.03.2024 року.

Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 19.03.2024 року відкладено підготовче засідання на 30.05.2024 року.

19.03.2024 року та 25.03.2024 року від представника третьої особи-1 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у справі № 487/4650/21. В обґрунтування клопотання зазначає, що предметом позову у справі № 487/4650/21 є захист авторських прав на фотографії, які є предметом розгляду даної справи та зареєстровані за ОСОБА_3 згідно свідоцтв про реєстрацію авторських прав, що оспорюються позивачем ОСОБА_4 . Рішенням першої інстанції у справі № 487/4650/21 позов ОСОБА_3 до ФОП ОСОБА_4 про захист авторських прав задоволено. Рішенням суду апеляційної інстанції рішення першої інстанції скасовано та ухвалено нове, яким відмовлено в задоволенні позовних вимог. Ухвалою суду касаційної інстанції відкрито касаційне провадження у справі № 487/4650/21 за касаційною скаргою ОСОБА_3 та справа перебуває на розгляді Касаційного цивільного суду Верховного Суду. Враховуючи, що результат розгляду справи № 487/4650/21 вплине на встановлення судом обставин правомірності заявлених позовних вимог та зможе встановити факти, які будуть мати значення для вирішення у справі № 760/24899/21-ц, представник третьої особи-1 просить зупинити провадження у справі.

В підготовчому засіданні представник третьої особи-1 підтримав клопотання про зупинення провадження у справі, просив задовольнити.

В підготовчому засіданні представник позивача щодо задоволення клопотання заперечував, просив відмовити.

В підготовче засіданні інші учасники справи не з`явились; про день, час, місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Дослідивши клопотання про зупинення провадження у справі та матеріали справи, вислухавши думку учасників справи, суд дійшов висновку, що клопотання про зупинення провадження у справі підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Так, обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що він є автором фотографій, авторське право на які зареєстровано за ОСОБА_3 , у зв`язку з чим просить визнати недійсною державну реєстрацію авторських прав та скасувати Свідоцтво (реєстровий номер № НОМЕР_3) про реєстрацію авторського права на твір.

Також, судом встановлено, що в провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва перебувала цивільна справа № 487/4650/21 за позовом ОСОБА_3 до ФОП ОСОБА_4 про захист авторських прав на фотографії у кількості 1 332 814 обє`ктів.

Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 08.09.2022 року у справі № 487/4650/21 задоволено позовні вимоги в повному обсязі та визнано авторські права ОСОБА_3 на фотографії, створені її творчою працею з 2008 по 2017 рік, у кількості 1 332 814 фотографій.

Постановою Миколаївського апеляційного суду від 05.12.2022 року у справі № 487/4650/21 скасовано рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 08.09.2022 року та ухвалено нове рішення, яким відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_3 до ФОП ОСОБА_4 .

Ухвалою Касаційного цивільного суду Верховного Суду від 16.02.2024 року у справі № 487/4650/21 відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Миколаївського апеляційного суду від 08.11.2023 року та витребувано із Заводського районного суду м. Миколаєва матеріали цивільної справи № 487/4650/21.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження в справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 ЦПК України, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Таким чином, оскільки предметом розгляду вказаної справи є одні і ті ж фотографії, права на які зареєстровані оспорюваними свідоцтвами про реєстрацію авторських прав, результат розгляду справи № 487/4650/21 вплине на встановлення судом обставин правомірності заявлених позовних вимог та зможе встановити факти, які будуть мати значення для вирішення у справі № 760/24899/21-ц, суд дійшов висновку про неможливість розгляду даної справи до набрання законної сили рішенням у справі № 487/4650/21.

За таких обставин, клопотання позивача-1 про зупинення провадження у справі є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Аналізуючи викладене, суд вважає, що провадження у справі № 760/24899/21-ц за позовом слід зупинити до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у цивільній справі № 487/4650/21.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 251, 260, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника третьої особи ОСОБА_3 - ОСОБА_2 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності» (Укрпатент), Державної організації «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3 , Міністерства економіки України, про визнання недійсною державної реєстрації авторських прав, зобов`язання вчинити дії, - задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі № 760/24899/21-ц за позовом ОСОБА_4 до Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності» (Укрпатент), Державної організації «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3 , Міністерства економіки України, про визнання недійсною державної реєстрації авторських прав, зобов`язання вчинити дії, до закінчення перегляду в касаційному порядку Верховним Судом справи № 487/4650/21 за позовом ОСОБА_3 до ФОП ОСОБА_4 про захист авторських прав.

Зобов`язати учасників судового процесу повідомити про настання події, що зумовила зупинення провадження у даній справі та надати належним чином засвідчену копію судового рішення Верховного Суду у цивільній справі № 487/4650/21.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду, а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Печерський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала суду, якщо вона не була оскаржена в апеляційному порядку, набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Повний текст судового рішення складений та підписаний суддею 30.05.2024 року.

Суддя Є.С. Хайнацький