Справа №:755/6733/24
Провадження №: 2/755/4642/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" липня 2024 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Яровенко Н.О.

при секретарі Локотковій І.С.,

з участю сторін:

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника відповідача про витребування доказів,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа № 755/6733/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 заявив клопотання про витребування доказів, а саме: у Головного управління ДПС в м. Києві довідку про доходи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 за період з 2017 року по 20 травня 2024 року .

Позивач ОСОБА_1 заперечував щодо задоволення клопотання.

Представник відповідача в судовому засіданні просить про задоволення клопотання про витребування доказів.

Суд, заслухавши клопотання, вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Положеннями ст. 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб. Вказане завдання превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 10 ЦПК України суд при розгляді справи керується принципом верховенства права.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Таким чином, беручи до уваги наведені положення законодавства України, завдання забезпечення справедливого розгляду справи та здійснення судочинства на засадах верховенства права, з урахуванням характеру поданої заяви, з метою сприяння в реалізації права сторін для доведення обставин справи, суд вважає, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню та слід витребувати від Головного управління ДПС в м. Києві довідку про доходи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 за період з 2017 року по 20 травня 2024 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 83-84, 260-261 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника відповідача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Головного управління ДПС в м. Києві довідку (відомості) про доходи отримані ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з 2017 року по червень 2024 року.

Виконати ухвалу протягом 10 днів з дня отримання ухвали суду.

У випадку неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 15.07.2024 року.

Суддя Н.О.Яровенко