15.07.2024 227/1959/24
РІШЕННЯ
15 липня 2024 року м. Добропілля
Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:
головуючого судді Кошлі А.О.
за участю секретаря судового засідання Добрелі Ю.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Добропілля в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позивач ОСОБА_1 звернулася до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Позивач в обґрунтування позову зазначила, що 26.11.1994 року між нею та відповідачем було укладено шлюб. Від шлюбу мають двох дітей, син вже дорослий та проживає окремо, а донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає разом із позивачкою. Також позивач зазначає, що з квітня 2021 року сімейні стосунки набули статусу непорозуміння та сварок, що тяжким чином впливало на психічний стан позивача. На початку 2024 ркоу стосунки розладилися остаточно. За таких обставин продовження подружнього життя неможливе, у зв`язку з чим позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу.
Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 04.07.2024 року було прийнято позовну заяву, відкрито спрощене позовне провадження. Справу призначено до судового розгляду.
Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового розгляду повідомлялися належним чином. Від позивача до суду надійшла заява, в якій вона свої позовні вимоги підтримує та просить суд розглянути справу без її участі. Відповідач також звернувся до суду із заявою, в якій просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги визнає.
Положеннями ст.174 ЦПК України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.
Згідно ч. 1, 4 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про прийняття заяви відповідача про визнання ним позовних вимог.
З урахуванням ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ст. 223 ЦПК України, неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.
Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи, докази в їх сукупності, приходить до висновку про задоволення позовних вимог з огляду на наступне.
Судом встановлено, що 26.11.1994 року між сторонами було укладено шлюб, про що Новодонецькою селищною радою м. Добропілля Донецької області було зроблено актовий запис № 53 від 26.11.1994 року, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 від 26.11.1994 року. (а.с.4)
Сторони мають від шлюбу неповнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 24.08.2023 року. (а.с.13)
Відповідно до ст. ст. 21, 24 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану, який ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. При цьому примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Відповідно до ст.ст. 110-112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення.
Відповідно до ч. 3 ст. 109 СК України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей.
Судом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.
Згідно зі ч. 3, 4 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.
Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.
Суд, приймаючи до уваги обставини життя подружжя, дійшов висновку, що шлюб на підставі ст. 112 СК України належить розірвати, оскільки між сторонами втрачені почуття взаєморозуміння і поваги, шлюбні стосунки припинені, а примирення між подружжям неможливе.
Суд вважає за необхідне також роз`яснити сторонам, що згідно з абз. 2 ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.
Згідно п. 6 ч. 1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання, зокрема, щодо розподілу між сторонами судових витрат.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд керується положеннями частини 1 статті 142 ЦПК України, згідно якої у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Оскільки відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позовної заяви, що складає 605,60 грн., а інші 50 відсотків стягнути з відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 21, 104, 105, 110-115 СК України, ст.ст. 10, 76-81, 206, 258-259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу задовольнити.
Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований Новодонецькою селищною радою м. Добропілля Донецької області за актовим записом № 53 від 26.11.1994 року.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп.
Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 605,60 грн. судового збору, сплаченого при поданні позовної заяви, згідно квитанції до платіжної інструкції № 20 від 26.06.2024 року.
Шлюб вважається припиненим у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційногосуду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.О. Кошля