Справа №274/1686/23
УХВАЛА

Іменем України

17.07.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі: головуючого судді: Зосименко О.М., при секретарі Стелюта М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі справу за заявою ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Богунського районного суду м. Житомира від 09.04.2024 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вилучення авто,

установив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про роз`яснення рішення Богунського районного суду м. Житомира від 09.04.2024 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вилучення авто. Посилається на те, що вказане рішення є не обґрунтованим та не повним.

Розгляд справи проведено на підставі ст. 271 ЦПК України, без виклику сторін у справі.

Дослідивши матеріали заяви , суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення. Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

У пункті 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» № 14 від 18.12.2009 року зазначено, що роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Суд приходить до висновку, що вказане рішення є повним, чітким та зрозумілим, ухваленим на підставі наявних в справі матеріалів та не потребує роз`яснення, у зв`язку з чим, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 258, 260, 261, 271,353 354, 355 ЦПК України, суд,

постановив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Богунського районного суду м. Житомира від 09.04.2024 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вилучення авто відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду, протягом п`ятнадцяти днів, з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Зосименко