Cправа № 563/966/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2024 року Корецький районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Сірака Д.Ю.

секретар судового засідання Литвинчук Л.Л.

за участю:

представника заявниці, адвоката Турович О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Корець цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, вказуючи, що перебуває на обліку в ГУ ПФУ Рівненської області та отримує пенсію по інвалідності. На цей час, вирішила перейти з одного виду пенсії на інший та здійснити перерахунок. Однак, при перевірці документів, від співробітників пенсійного фонду дізналася про недоліки в документах, через що до її страхового стажу неможливо зарахувати період перебування в декретній відпустці по догляду за сином. Так, у свідоцтві про народження сина, її прізвище вказане як « ОСОБА_2 », у свідоцтві про розірвання шлюбу « ОСОБА_3 », а згідно паспорту « ОСОБА_4 ». Через наявні розбіжності в документах, не прослідковуються її родинні відносини з сином, відповідно, неможливо реалізувати своє право на перерахунок пенсії. Тому, вимушена звернутись до суду з відповідним позовом.

Заявниця в судове засідання не з`явилась, її представниця, адвокат Турович О.М. в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала повністю, просила їх задоволити.

Представник заінтересованої особи, до суду не з`явився, правом на подання заперечень та клопотань про відкладення судового засідання не скористався, причини неявки суду не відомі.

Враховуючи вимоги ст. 223 ЦПК України, суд визнав за можливе здійснити розгляд заяви без участі заінтересованої особи за наявними в матеріалах справи доказами.

Свідок ОСОБА_5 суду пояснив, що заявницю по справі знає з дитинства. Стверджував, що син заявниці, « ОСОБА_4 » і « ОСОБА_2 » ОСОБА_6 є однією і тією ж особою.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні розповіла, що ОСОБА_8 , дійсно, є сином заявниці, який ріс на її очах разом з її дітьми.

Вислухавши доводи представника зявниці, показання свідків та дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно з паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 , заявниця значиться як ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ОСОБА_9 (син заявниці) народився ІНФОРМАЦІЯ_2 та його матір`ю вказано ОСОБА_1 , відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , що було видане 15 грудня 1976 року Корецьким райвідділом ЗАГСУ Ровенської області.

Відповідно до рішення Народного суду Корецького району Ровенської області від 23 березня 1981 року, шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_10 було розірвано. Неповнолітнього сина ОСОБА_6 залишено проживати при матері.

У свідоцтві про розірвання шлюбу серії НОМЕР_3 вказано, що шлюб між ОСОБА_10 та ОСОБА_1 розірвано. Після розірвання шлюбу заявниці присвоєно прізвище « ОСОБА_3 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" № 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Встановлення вказаного факту необхідне заявниці для реалізації її права на перерахунок та отримання пенсії. В позасудовому порядку усунути недоліки в документах заявниця не має можливості.

Таким чином, оцінивши всі надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про доведеність факту родинних відносин, а саме те, що заявниця є матір`ю ОСОБА_9 , тому заявлені вимоги підлягають до задоволення.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст. 76, 259, 264, 265, 293, 315, 319 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Встановити факт родинних відносин, а саме те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є матір`ю ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи:

заявниця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ;

заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, , м. Рівне, вул. Олександра Борисенка, буд. 7.

Повний текст рішення суду виготовлено 11 липня 2024 року.

Суддя