Справа № 369/3122/21
Провадження № 2-др/369/51/24
15.07.2024 м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді Янченка А.В.,
при секретарі судового засідання Безкоровайній М.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Безпалюк Наталії Володимирівни про ухвалення додаткового рішення у справі № 369/3122/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа державний реєстратор Ревненської сільської ради Бориспільського району Київської області Гаращенко Володимир Васильович, про скасування рішення державного реєстратора та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та житловим будинком, -
У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебувала цивільна справа № 369/3122/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа державний реєстратор Ревненської сільської ради Бориспільського району Київської області Гаращенко Володимир Васильович, про скасування рішення державного реєстратора та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та житловим будинком.
Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21.06.2023 року ухвалено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа державний реєстратор Ревненської сільської ради Бориспільського району Київської області Гаращенко Володимир Васильович, про скасування рішення державного реєстратора та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та житловим будинком, задовольнити частково.

Скасувати рішення державного реєстратора Ревненської сільської ради Бориспільського району Київської області Гаращенка Володимира Васильовича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) за індексним номером 55123069 від 13.11.2020, яким за ОСОБА_2 зареєстровано право власності на будівлю, нежитлову будівлю, магазин, загальною площею 122,8 кв. м, за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 224.

Усунути перешкоди ОСОБА_1 у користуванні земельною ділянкою площею 0,0638 га, кадастровий номер :01:023:5136, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , та житловим будинком за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом зобов`язання ОСОБА_2 відновити межі до визначених відповідною технічною документацією із землеустрою та проведенням комплексу робіт із перебудовою частини магазину (літ. «А»), що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме із перенесенням стіни тильного фасаду, яка фактично розміщена в межах земельної ділянки з кадастровим номером :01:023:5136 із дотриманням вимог нормативних документів, які діють в галузі будівництва.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий у розмірі 1362 (одну тисячу триста шістдесят дві) грн. 00 коп.

28.02.2024 року постановою Верховного суду у складі колегії Першої судової палати Касаційного цивільного суду постановлено касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21.06.2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 04.10.2023 року залишити без змін.

07.07.2023 року від представника позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до п. 3 ч. 1, ч. ч. 2, 3, 5 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.

В межах даної справи ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22.06.2022 року було призначено у справі судову будівельно-технічну та судову земельно-технічну експертизи, проведення яких доручено судовим експертам Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр будівельних та земельних експертиз».

На виконання вказаної ухвали суду судовим експертам Товариства з обмеженою відповідальності «Центр будівельних та земельних експертиз» було проведено призначені експертизи та складено висновок експертів за результатами проведення комісійної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи від 27.01.2023 року № 522/01-2023.

За проведення судових експертиз позивачем було сплачено 18121,92 грн, що підтверджується копіями рахунку-фактури № 522 від 21.09.2022 року та квитанції № 49 від 17.10.2022 року.

Враховуючи, що ОСОБА_1 сплатив 18121,92 грн за проведення призначених судом експертиз, беручи до уваги, що позовні вимоги задоволено частково, суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви ОСОБА_1 у розмірі 9060,96 грн.

Керуючись ст. ст. 260-261, 270, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Безпалюк Наталії Володимирівни про ухвалення додаткового рішення у справі № 369/3122/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа державний реєстратор Ревненської сільської ради Бориспільського району Київської області Гаращенко Володимир Васильович, про скасування рішення державного реєстратора та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та житловим будинком - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) витрати на проведення судових експертиз у розмірі 9060 (дев`ять тисяч шістдесят) грн 96 коп.

В решті вимог відмовити.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Учасник справи, якому повне додаткове рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного додаткового рішення суду.

Повний текст додаткового рішення складено 17.07.2024 року.

Суддя А.В. Янченко