Справа № 481/1588/23
Провадж.№ 2/481/5/2024
УХВАЛА

про витребування доказів

09.07.2024 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді Уманської О.В., секретаря судових засідань Кузьміної Н.П., представника відповідача ОСОБА_1 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Новий Буг, Миколаївської області клопотання представника позивача - адвоката Михайленка Олександра Васильовича про витребування доказів у справі за позовною заявою ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ будинку в натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою,

Встановив :

31.08.2023 року представник позивача ОСОБА_2 діючи в інтересах позивача ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 , в якому просив здійснити поділ в натурі між сторонами житлового будинку з прилеглими до нього господарськими будівлями та спорудами розташованого за адресою: АДРЕСА_1 згідно висновку експерта та встановити порядок користування земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 згідно висновку судового експерта.

Ухвалою Новобузького районного суду від 21.04.2024 року у даній справі призначено будівельно-технічну експертизу.

Проведення експертизи доручено експертам Регіональної торгово-промислової палати Миколаївської області (54001. місто Миколаїв, вул. Потьомкінська, 41).

07.05.2024 року з Регіональної торгово-промислової палати Миколаївської області до Новобузького районного суду Миколаївської області надійшло клопотання експерта ОСОБА_5 від 02.05.2024 року про надання додаткових матеріалів.

Зокрема експертом заявлено клопотання про надання матеріалів архівної інвентаризаційної справи МБТІ на житловий будинок АДРЕСА_1 , а також геодезичну зйомку земельної ділянки за вказаною адресою.

У підготовче судове засідання представник позивача ОСОБА_2 направив клопотання про витребування з Новобузької філії КП МБТІ інвентаризаційної справи на будинок. Просив підготовче судове засідання провести без їх участі.

Представник відповідача ОСОБА_1 висловив сумнів, щодо наявності вказаної інвентаризаційної справи в Новобузькій філії МБТІ, однак вирішення даного клопотання залишив на розсуд суду.

Вислухавши представника відповідача дослідивши клопотання суд вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 77 ЦПК України, предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

У даній справі судом призначено будівельно-технічну експертизу. Однак для проведення такої експертизи експерт клопоче про надання додаткових матеріалів для реалізації можливості проведення вищевказаної експертизи.

З метою повного і всебічного з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, для виконання завдання судочинства щодо справедливості, неупередженості та своєчасності розгляду і вирішення справ та враховуючи той факт, що подання вищевказаних доказів особисто стороною позивача є неможливим, та не виключено, що зазначені докази можуть підтвердити обставини на які посилається позивач, той факт що відсутність зазначеного доказу зумовлює неможливість проведення експертизи, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.77,84,197,198,223,353 ЦПК України, суд,

Постановив :

Клопотання про витребування додаткових матеріалів задовольнити.

Витребувати з Новобузької філії комунального підприємства Миколаївського

міжміського бюро технічної інвентаризації (м. Новий Буг, вул. Чапаева 4/1) матеріали

архівної інвентаризаційної справи МЕТІ на житловий будинок

АДРЕСА_1 для проведення експертизи.

Копію ухвали для виконання направити до Новобузької філії КП МБТІ для виконання.

Одночасно суд роз`яснює, що, відповідно до чинного законодавства, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, що витребувуються судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Розділом1Глави9 ЦПК України.

Згідно із ст. 146 ЦПК України, у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Відповідно до ст. 148 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Витребувані документи надати до Новобузького районного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя