РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 293/776/24

Провадження № 2/293/354/2024

11 липня 2024 рокуселище Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області у складі судді Лось Л.В.,

за участі секретаря судового засідання Мудрик В.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Черняхів справу за позовом ОСОБА_1

до Високівської сільської ради Житомирського району Житомирської області

про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

ВСТАНОВИВ:

Процесуальні дії по справі

17.05.2024 адвокат Колосінський Ігор Анатолійович як представник ОСОБА_1 звернувся до Черняхівської селищної ради Житомирського району Житомирської області з позовною заявою за змістом якої просить:

- визнати поважною причину пропуску гр. ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті брата гр. ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в Приморському районі міста Одеси.

- визначити гр. ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті брата гр. ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в Приморському районі міста Одеси, строком на два місяці з дня набрання рішенням суду законної сили.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач є спадкоємцем за законом другої черги, так як спадкоємці першої черги своїм спадковим правом не скористались після смерті спадкодавця ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , а позивач пропустила визначений законом шестимісячний строк на звернення до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини з поважних причин.

Ухвалою від 21.05.2024 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі. Постановив розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання на 24.05.2024.

Пунктом 7 даної ухвали постановив витребувати в порядку ЦПК України у державного нотаріуса Черняхівської державної нотаріальної контори Пилипчука В.І. копію спадкової справи, заведеної до майна ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

23.05.2024 з Черняхівської державної нотаріальної контори надійшла інформаційна довідка із Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину).

24.06.2024 на адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про заміну первісного відповідача належним.

Ухвалою від 24.06.2024 суд замінив у справі первісного відповідача - Черняхівську селищну раду на належного відповідача - Високівську сільську раду (місцезнаходження: вул. Чеська,46, с. Високе, Житомирський район, Житомирська область, 12341).

Підготовче засідання призначено на 11.07.2024.

Виклад позицій учасників судового процесу, заяви, клопотання.

Позовні вимоги мотивовані тим, що мати позивача - ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Позивачка зазначає, що після її смерті відкрилась спадщина до складу якої увійшла земельна частка (пай), що належала їй на праві власності, відповідно до Сертифікату серії ЖТ №0071166, що видано 26.03.1997 на її дівоче прізвища « ОСОБА_4 » помилково так як з 27 травня 1995 року вона перебувала в зареєстрованому шлюбі та змінила прізвище на « ОСОБА_5 ».

Позивачка пояснює що, після смерті матері спадщину прийняв її рідній брат ОСОБА_2 (син ОСОБА_3 ), але за життя не оформив своїх спадкових прав.

ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2 загинув,а після його смерті відкрилась спадщина, до складу якої увійшло право земельну частку (пай)на підставі сертифікату серії ЖТ №0071166.

Позивач вказує, що вона є спадкоємицею другої черги за законом після смерті свого рідного брата ОСОБА_2 , оскільки спадкоємці першої черги не скористалися своїм правом на спадкування.

Позивач пояснює, що нею пропущено шестимісячний строк для прийняття спадщини, встановлений ст. 1270 ЦК України, з поважних причин, оскільки на час відкриття спадщини позивач перебувала у тяжкому морально-психічному стані, з 2018 року по 2024 вона перебувала за кордоном на заробітках, що перешкоджало в шестимісячний термін звернутися до нотаріуса.

Позивач звернулася, до нотаріальної контори з метою отримання свідоцтва про право власності на спадщину після смерті рідного брата та отримала відмову у вчинення нотаріальної дії у зв`язку з пропуском строку, визначеного ст. 1272 ЦПК України.

Для захисту своїх прав позивачка звернулася з позовом до суду за місцем знаходження спадкового майна.

Сторони у судове засідання не з`явились. Про дату час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином.

01.07.2024 на адресу суду надійшла заява від відповідача, у якій він просить розгляд справи здійснювати без участі їх представника, позовні вимоги визнає в повному обсязі (а.с. 56).

11.07.2024 представник позивача подав суду заяву в якій просить проводити розгляд справи у відсутності його та позивачки, позов підтримує та просить його задовольнити ( а.с. 58).

Надаючи оцінку заяві відповідача суд встановив, що відповідач визнає позовні вимоги.

Відповідно до приписів п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України крім прав та обов`язків, визначених у ст. 49 цього кодексу, позивач вправі відмовитись від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Встановивши, що заява відповідача не суперечить нормам законодавства, не порушує будь-чиї права та інтересів, суд приймає таку до розгляду.

Зважаючи на визнання позову відповідачем суд з урахуванням норм ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження ухвалює рішення.

Відповідно до ч.3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Враховуючи подані учасниками справи заяви про розгляд справи за їх відсутності, суд здійснює розгляд на підставі наявних у матеріалах справи документів у порядку ч.3 ст. 211 ЦПК України.

В ході розгляду справи, суд відповідно до п. 4 ч. 5 ст.12 ЦПК України, створив сторонам всі умови для реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом у межах строків, встановлених ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ст. 259 ЦПК України, рішення у цій справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих до суду.

У судовому засіданні від 11.07.2024 відповідно до ст. 268 ЦПК України, суд підписав вступну та резолютивну частини рішення суду.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

ІНФОРМАЦІЯ_5 в смт Черняхів померла ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 від 22.03.2004, що видане Городищенською сільською радою Черняхівського району, Житомирської області, за актовим записом №3 (а.с.14).

Родинні стосунки ОСОБА_3 та позивача підтверджуються:

- свідоцтвом про народження ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_6 , серії НОМЕР_3 від 10.10.1995, згідно якого в графі мати зроблено запис ОСОБА_3 (а.с. 15);

За даними позивача, після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина, до складу якої увійшло право на земельну частку (пай), яка видна члену КСП "Світанок" на підставі рішення Черняхівської РДА від 25.03.1997 року №71, розміром 2,63 в умовах кадастрового гектару без визначення меж цієї частки в натурі, що належала їй на праві власності, відповідно до Сертифікату серії ЖТ №0071166, що видано 26.03.1997 на її дівоче прізвища " ОСОБА_4 " (а.с. 13).

За даними позивача, помилково зроблено запис у сертифікаті на права на земельну частку (пай) серії ЖТ №0071166 від 26.03.1997, запис прізвища « ОСОБА_4 » замість вірного « ОСОБА_5 ».

Згідно свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 27.05.1995 уклали шлюб, прізвище дружини після укладення шлюбу " ОСОБА_5 " (а.с. 12)

ІНФОРМАЦІЯ_7 в м. Одеса помер ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_5 від 17.10.2014, що видане Городищенською сільською радою Черняхівського району, Житомирської області, за актовим записом №3 (а.с.20).

За даними позивача, після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина до складу якої увійшло право на земельну частку (пай) згідно сертифікату серії ЖТ№0071166 від 26.03.1997 року, виданого на ім`я ОСОБА_6 .

Судом встановлено, що згідно Інформаційної довідки із Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) інформації за запитом ОСОБА_2 відсутня ( а.с. 37).

Родинний зв`язок між позивачем та померлим ОСОБА_2 підтверджується:

- свідоцтвом про народження ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_8 , серії НОМЕР_6 , місце реєстрації Городищенська сільська рада народних депутатів, в графі мати значиться ОСОБА_6 (а.с. 19);

- свідоцтвом про народження ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_6 , серії НОМЕР_7 від 10.10.1995, згідно якого в графі мати зроблено запис ОСОБА_3 (а.с. 15);

- свідоцтвом про укладення шлюбу серія НОМЕР_4 , згідно якого 27.05.1995 ОСОБА_6 та ОСОБА_7 уклали шлюб, прізвище дружини після укладення шлюбу " ОСОБА_5 " (а.с. 12).

Згідно довідки Високівської сільської ради Черняхівського району Житомирської області, що видана ОСОБА_7 на момент смерті ОСОБА_3 та на протязі 6-місяців проживали та були зареєстровані в житловому будинку АДРЕСА_1 : ОСОБА_7 (чоловік) та діти ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с. 18).

Згідно постанови про відмову у вчиненні нотаріальних дій що видано державним нотаріусом Черняхівської державної нотаріальної контори від 09.04.2024 відмовлено ОСОБА_1 , у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_7 брата ОСОБА_2 , оскільки ОСОБА_1 не прийняла спадщину в порядок та строк встановлений чинним законодавством (а.с.16-17).

Позивач, вказуючи на те, що пропустила строк для прийняття спадщини з поважних причини, звернулась до суду з даним позовом, в якому просить захистити порушене право шляхом визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Норми права, застосовані судом, оцінка доказів, аргументів, наведених учасниками справи, та висновки щодо порушення, не визнання або оспорення прав чи інтересів, за захистом яких мало місце звернення до суду.

Згідно з ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За змістом статей 15 ЦК України особа має право на захист свого особистого немайнового або майнового права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, яке реалізується шляхом звернення до суду. Способи захисту цивільних прав та інтересів визначені частиною 2 статті 16 ЦК України.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

З огляду на предмет та підстави позову суд встановив, що між сторонами виникли правовідносини із спадкування, зокрема щодо визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, які регулюється нормами права, що містяться в книзі 6 ЦК України.

За загальним правилом про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини. Спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (ст.ст. 1220, 1222, 1270 ЦК України).

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини (ч. 1 ст. 1269 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Позов спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини, про визначення йому додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за відсутності інших спадкоємців пред`являється до територіальної громади в особі органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Правила ч. 3 ст. 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої зави; 2) ці обставини визнані судом поважними.

З урахуванням наведеного, якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви.

Разом з тим, вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку для прийняття спадщини, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій (пункт 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 "Про судову практику у справах про спадкування").

Так, позивач в обґрунтування поважності причин пропуску строку для прийняття спадщини, посилається на те, що після смерті брата ОСОБА_7 не звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини у шестимісячний строк, оскільки на час відкриття спадщини перебувала у тяжкому морально-психічному стані, з 2018 року по 2024 перебувала за кордоном, що перешкоджало в шестимісячний термін звернутися до нотаріуса. За таких обставин, в зв`язку з юридичною необізнаністю позивачка пропустила строк визначений законом для подачі заяви про прийняття спадщини.

Необізнаність спадкоємця з приводу таких обставин, на переконання суду, є поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини.

При цьому суд враховує аргументи позивача, наведені на підтвердження обставин, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог, оскільки такі не оспорюються відповідачем та підтверджені належними, допустимими та достовірними доказами в розумінні ст.ст. 77-79 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви.

Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" визначено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського Суду як джерело права.

Стаття 1 Першого протоколу до конвенції закріплює захист власності і встановлює, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Згідно з усталеною практикою Європейського Суду з прав людини Конвенція призначена для гарантування не теоретичних або ілюзорних прав, а прав практичних та ефективних (рішення від 9 жовтня 1979 року в справі Ейрі (пункт 24), рішення від 30 травня 2013 року в справі «Наталія Михайленко проти України (пункт 32). У розумінні статті 1 Першого протоколу до Конвенції «майном» визнаються активи, включаючи права вимоги, стосовно яких заявник може стверджувати, що він має принаймні «законне сподівання» на отримання можливості ефективно здійснити майнове право (рішення ЄСПЛ у справі «Стретч проти Сполученого Королівства» (пункт 32). «Законне сподівання» на отримання «активу» також може захищатися статтею 1 Першого протоколу. Так, якщо суть вимоги особи пов`язана з майновим правом, особа, якій воно надане, може вважатися такою, що має «законне сподівання», якщо для такого права у національному законодавстві існує достатнє підґрунтя - наприклад, коли є усталена практика національних судів, якою підтверджується його існування (рішення у справі «Копецький проти Словаччини» (Kopecky v. Slovakia).

Отже, враховуючи принцип автономного тлумачення понять, застосований в практиці Європейського суду, отримане (хоча і не оформлений належним чином) спадкове майно охоплюється поняттям "майно" в розумінні ст. 1 Першого протоколу.

Враховуючи наведені обставини, поважність причин пропуску строку для подачі заяви про прийняття спадщини та фактично відсутність іншого способу захисту свого права на отримання спадщини, суд дійшов до висновку про можливість поновлення позивачці строку на подання заяви про прийняття спадщини, оскільки це є єдиний можливий спосіб захисту порушених прав та подальшого оформлення спадкових прав на майно померлого.

Таким чином, оцінюючи в сукупності обставини, на які посилається позивач на підтвердження поважності причин пропуску строку для прийняття спадщини та фактично відсутність іншого способу захисту свого права на отримання спадщини, суд дійшов висновку про наявність у позивача об`єктивних труднощів для своєчасного прийняття спадщини після смерті ОСОБА_7 , що є підставою для задоволення позову у межах заявлених вимог та визначення йому додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, оскільки це є єдиний можливий спосіб захисту порушених прав та подальшого оформлення спадкових прав на майно померлого.

Відповідно до норм закріплених у ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (частини перша-третя статті 89 ЦПК України).

Згідно пункту 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Враховуючи викладені вище обставини суд дійшов висновку про задоволення вимог позивача.

Розподіл судових витрат

Розподіляючи судові витрати у виді судового збору, суд керується частиною дев`ятою статті 141 ЦПК України, яка передбачає, що у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами, або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Тому, керуючись такими засадами цивільного судочинства як справедливість та верховенство права, враховуючи, що спір виник внаслідок дій позивача, які виразились у невчасному зверненні до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, суд покладає судові витрати на позивача.

Керуючись ст. ст. 5, 12, 13,79,81, 258, 259, 263-265, 268, 272, 273, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 додатковий строк тривалістю 2 (два) місяці для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті брата - ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_7 в Приморському районі міста Одеси.

3. Перебіг визначеного додаткового строку рахувати з дати набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 )

Відповідач: Високівська сільська рада Житомирського району Житомирської області (адреса місця знаходження: вул. Чеська, 46, с. Високе, Житомирський район, Житомирська область, 12341, )

Повний текст рішення складений та підписаний: 16.07.2024.

Суддя Людмила ЛОСЬ