Провадження № 2-во/947/151/24
УХВАЛА

08.07.2024

Київський районний суд м.Одеси

У складі головуючого Луняченка В.О., розглянувши заяву Одеської міської ради щодо внесення виправлень в рішення Київського районного суду м.Одеси від 10.04.2024 р. у справі №947/15961/23 за позовною заявою Одеської міської ради (65026, м. Одеса, площа Думська, 1) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про скасування рішення державного реєстратора та звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, шляхом знесення будівлі, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м.Одеси перебувала цивільна справа №947/15961/23 за позовною заявою Одеської міської ради до ОСОБА_1 про скасування рішення державного реєстратора та звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, шляхом знесення будівлі, за результатами розгляду якої, судом 10.04.2024 постановлено рішення про її задоволення, а саме судом вирішено: «Скасувати рішення державного реєстратора Турецького Олександра Сергійовича від 26.02.2021 за індексним номером: 56832629 про реєстрацію права власності за ОСОБА_1 на господарську будівлю за адресою: АДРЕСА_2 із закриттям розділу в ДРРПНМ на вказаний об`єкт; зобов`язано ОСОБА_1 звільнити самовільно зайняту земельну ділянку, шляхом знесення господарської будівлі площею 28,3 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2 ; стягнути з ОСОБА_1 на користь Одеської міської ради сплачений судовий збір в розмірі 6710 гривень.

26.06.2024 року представник позивача Одеської міської ради уповноважена особа ОСОБА_2 , заходами електронного суду звернулася до суду з заявою про виправлення помилки в рішенні суду від 10.04.24 №947/15961/23 у написанні РНОНМ об`єкту нерухомого майна, оскільки в рішенні суду РНОНМ зазначено як 1101 коли правильним є 101, дана помилка міститься у резолютивній частині рішення та її наявність унеможливлює виконання рішення суду.

Згідно з ч.2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участі учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до п. 19 Постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Так при дослідженні матеріалів справи та самої заяви про виправлення помилки в рішенні суд, судом встановлено в рішенні Київського районного суду м.Одеси від 10.04.24 року №947/15961/23 має місце помилка у написанні РНОНМ об`єкту нерухомого майна дана помилка в рішенні є технічною, однак потребує виправленню, оскільки є об`єктивною, а їх виправлення не змінить суті рішення суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Виправити помилку в рішенні Київського районного суду м.Одеси від 10.04.2024 року у цивільній справі №947/15961/23 за позовною заявою Одеської міської ради (65026, м. Одеса, площа Думська, 1) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про скасування рішення державного реєстратора та звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, шляхом знесення будівлі, зазначивши правильно реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна (господарська будівля площею 28,3 кв.м за адресою АДРЕСА_2 ) як «101».

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Луняченко В. О.