Номер провадження: 22-ц/813/4087/24
Головуючий у першій інстанції Павлик І.А.
Доповідач Назарова М. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

02.02.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Назарової М.В. (суддя доповідач), Лозко Ю.П., Стахової Н.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою начальника Київського відділу державної виконавчої служби у м.Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Саламахи Вадима Володимировича

на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 09 січня 2024 року

у цивільній справі за скаргою боржника ОСОБА_1 , стягувач - ОСОБА_2 на рішення начальника Київського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Саламахи Вадима Володимировича,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 09 січня 2024 року у задоволенні клопотання начальника Київського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Саламахи Вадима Володимировича про зупинення провадження у справі №522/11565/21 з розгляду заяви про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу до перегляду Одеським апеляційним судом ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 04 грудня 2023 року у даній справі відмовлено.

Начальник Київського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Саламахи Вадима Володимировича 22 січня 2024 року звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою.

Вирішуючи питання про можливість відкриття апеляційного провадження у справі, колегія суддів зазначає наступне.

Однією з основних гарантій права сторони на судовий захист є право оскарження судових рішень (стаття 129 Конституції України). Реалізація цього права здійснюється, зокрема, шляхом оскарження судових рішень у судах апеляційної та касаційної інстанцій.

Відповідно до частини другої статті 352 ЦПК України ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу.

Частиною першою ст. 353 ЦПК України встановлений перелік ухвал, на які можуть бути подані апеляційні скарги окремо від рішення суду.

Відповідно до п.14 частини першої ст.353 ЦПК України окремо від рішення суду оскаржується ухвала про зупинення провадження у справі.

Ухвала суду про відмову в задоволенні заяви про зупинення провадження у справі не входить до переліку, передбаченого частиною першою ст. 353 ЦПК України, а тому не підлягає оскарженню окремо від рішення у справі.

Відповідно до частини четвертої ст.263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

При вирішенні процесуального питання суд враховує останню правову позицію, що висловлена Верховним Судом.

Так, в постанові від 13 вересня 2020 року в справі №761/12961/13-ц Верховний Суд зазначає, що ухвала про відмову в зупиненні провадження у справі не входить до переліку ухвал, визначених частиною першою ст.353 ЦПК України, що підлягають оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

У постанові від 29 травня 2019 року в справі №219/10010/17 Велика Палата Верховного Суду виснувала, що встановлення у процесуальному законі переліку ухвал суду першої інстанції, що можуть бути оскаржені окремо від рішення суду стосовно суті спору, та відтермінування реалізації права на апеляційне оскарження з питань, які не перешкоджають подальшому провадженню у справі, до подання апеляційної скарги на рішення суду щодо суті спору є розумним обмеженням, що має на меті забезпечити розгляд справи впродовж розумного строку та запобігти зловживанням процесуальними правами, які можуть призводити до невиправданих зволікань під час такого розгляду. Означена мета є легітимною.

Пунктом 4 частини п`ятої статті 357 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Обмеження права на апеляційне оскарження окремо від рішення суду щодо суті спору ухвал, не вказаних у частині першій ст.353 ЦПК України, є передбачуваним, оскільки чітко регламентоване процесуальним законом. Звертаючись з апеляційною скаргою на ухвалу суду, що за законом не може бути окремо оскаржена в апеляційному порядку, учасник справи може спрогнозувати юридичні наслідки такого оскарження, визначені у п. 4 частини п`ятої ст. 357 ЦПК України.

Оскільки ухвала суду першої інстанції щодо відмови в задоволенні клопотання про зупинення провадження не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, апеляційна скарга начальника Київського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Саламахи Вадима Володимировича на цю ухвалу підлягає поверненню з підстав, передбачених пунктом 4 частини п`ятої статті 357 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційна скарга повертається особі, що її подала.

На підставі викладеного та керуючись ст. 353, 357 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу начальника Київського відділу державної виконавчої службиу м.Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Саламахи Вадима Володимировича на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 09 січня 2024 року повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Судді: М.В. Назарова

Ю.П. Лозко

Н.В. Стахова