Справа № 569/3674/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2024 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Першко О.О.,

секретарі судового засідання Дащук І.І.,

з участю позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (надалі - позивач) звернувся із позовною заявою до ОСОБА_2 (надалі - відповідач), в якій просить: стягнути ОСОБА_2 на його користь матеріальну шкоду у розмірі 270 847 грн. 42 коп.; стягнути з ОСОБА_2 на його користь моральну шкоду у розмірі 10 000 грн. 00 коп.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що 09 серпня 2021 року о 23 годині 10 хвилин в м. Рівне на перехресті вулиць Дворецька-Басівкутська-Польова-Присадибна, водій ОСОБА_2 не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не відреагував на її зміну, не надав перевагу в русі та допустив зіткнення з транспортним засобом «Mercedes-Benz GLC 220», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , під керування ОСОБА_1 , який рухався по головній дорозі по вулиці Басівкутська. В результаті дорожньо-транспортної пригоди водій ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження, а транспортні засоби - механічні пошкодження.

За даним фактом до ЄРДР 10 серпня 2021 року внесено відомості про кримінальне провадження № 0001586 за ч. 1 ст. 286 КК України. В подальшому вказане кримінальне провадження закрите за відсутністю в діях учасників дорожньо-транспортної пригоди складу злочину. Постанова про закриття кримінального провадження направлена в органи поліції для притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за скоєння дорожньо-транспортної пригоди. Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 05 листопада 2021 року відповідача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Таким чином, вина ОСОБА_2 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю доведена. Однак шкода, заподіяна йому внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 , останнім не відшкодована, тому він змушений звернутися до суду.

Відповідно до висновку експерта № 020Д від 08 жовтня 2021 року матеріальний збиток, завданий власникові автомобіля «Mercedes-Benz GLC 220», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , в результаті пошкодження транспортного засобу при ДТП, складає 863 884 грн. 40 коп. Разом з тим, частину коштів, заподіяного йому матеріального збитку, відшкодувала страхова компанія ПрАТ «УПСК», а саме 328 036 грн. 98 коп. Також ним був реалізований пошкоджений автомобіль за 265 000 грн. 00 коп., а тому залишилася невідшкодованою частина матеріальних збитків у сумі 270 847 грн. 42 коп., які слід стягнути з відповідача.

Крім матеріальних збитків, йому заподіяно моральну шкоду, в зв`язку з пошкодженням його майна, яку він оцінює в 10 000 грн. 00 коп.

20 червня 2023 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому ОСОБА_2 просить відмовити в задоволенні позову.

У відзиві вказує, що разом з позовною заявою позивач долучив звіт №020Д про оцінку автомобіля «Mercedes Bens GLC 220 CDI 4 Matic», реєстраційний номер НОМЕР_2 , від 08 жовтня 2021 року. Згідно вказаного звіту вартість матеріального збитку автомобіля «Mercedes Bens GLC 220 CDI 4 Matic», реєстраційний номер НОМЕР_3 , в результаті його пошкодження при ДТП становить 863 884 грн 40 коп. Однак він не погоджується із розміром матеріального збитку, який був визначений суб`єктом оціночної діяльності ОСОБА_4 у вказаному висновку, оскільки він був виконаний на замовлення позивача та у відсутність відповідача, якого не викликали на огляд пошкодженого внаслідок ДТП транспортного засобу, при цьому наявні розбіжності в протоколі огляду та акті огляду.

З метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи, а саме визначення ринкової вартості автомобіля «Mercedes Bens GLC 220 CDI 4 Matiс», реєстраційний номер НОМЕР_3 , після ДТП було проведено експертне товарознавче дослідження КТЗ, яке відображено у Звіті №192.23ЕК про оцінку автомобіля «Mercedes Bens GLC 220 CDI 4 Matic» від 09 червня 2023 року. Вказане експертне автотоварознавче дослідження КТЗ проведено на підставі заяви відповідача та звіту №020Д від 08 жовтня 2021 року. Згідно Звіту №192.23LK ринкова вартість автомобіля «Mercedes Bens GLC 220 CDI 4 Matic», реєстраційний номер НОМЕР_3 , з врахуванням пошкоджень наявних після ДТП, виходячи з наданих замовником вихідних даних складає 374 651 грн. 20 коп. Вказане питання визначення ринкової вартості автомобіля «Mercedes Bens GLC 220 CDI 4 Matic», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з врахуванням пошкоджень наявних після ДТП, не було відображено в звіті №020Д від 08 жовтня 2021 року, який виконав ФОП ОСОБА_5 .

Позивач в своїй позовній заяві просить стягнути з нього матеріальну шкоду в сумі 270 847 грн. 42 коп., однак позивач самостійно на власний розсуд визначив вартість автомобіля в сумі 265 000 грн. 00 коп. Також позивач вказує, що він отримав частину заподіяного йому матеріального збитку від страхової компанії ПрАТ «УПСК» в розмірі 328 036 грн. 98 коп. Відтак розмір заявлених позовних вимог є завищеним, а саме на 109 651 грн. 20 коп.

Також позивач просить стягнути з нього моральну шкоду, однак не надає жодних доказів щодо стягнення моральної шкоди, та не розкриває в чому саме полягали його душевні страждання та чим це підтверджується.

В судовому засіданні позивач позов підтримав повністю та просив його задовольнити з підстав, викладених в позовній заяві.

Відповідач та його представник ОСОБА_3 в судовому засіданні позов не визнали з підстав наведених у відзиві на позовну заяву.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 25 вересня 2023 року у справі призначено судову транспортно-товарознавчу експертизу.

26 грудня 2023 року на суду надійшло повідомлення судового експерта від 25 грудня 2023 року про неможливість проведення судової експертизи.

29 грудня 2023 року ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області поновлено провадження у справі.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 31 січня 2024 року у справі призначено судову транспортно-товарознавчу експертизу.

Сторонами були заявлені клопотання про приєднання до матеріалів справи доказів, які ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 25 вересня 2023 року та від 31 січня 2024 року, які постановлені судом не виходячи до нарадчої кімнати і занесені до протоколу судового засідання, задоволені.

Відповідачем було подано заяву про його допит як свідка, допит оцінювача ОСОБА_6 та допит експерта ОСОБА_7 , які судом задоволено. В подальшому відповідач відмовся від допиту оцінювача ОСОБА_6 .

Заслухавши позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_3 , відповідача ОСОБА_2 , допитавши експерта ОСОБА_7 , дослідивши матеріали справи і наявні в них докази, суд дійшов наступних висновків.

Як встановлено судом, 09 серпня 2021 року о 23 годині 10 хвилин в м. Рівне на перехресті вулиць Дворецька-Басівкутська-Польова-Присадибна, водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом «Ford Mondeo», номерний знак НОМЕР_4 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не відреагував на її зміну, не надав перевагу в русі та допустив зіткнення з транспортним засобом «Mercedes-Benz GLC 220», номерний знак НОМЕР_1 , під керування водія ОСОБА_1 , який рухався по головній дорозі по вулиці Басівкутська. В результаті дорожньо-транспортної пригоди водій ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження, а транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Постановою про закриття кримінального провадження від 25 серпня 2021 року, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001586 від 10 серпня 2021 року, закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України. Постанова про закриття кримінального провадження направлена в органи поліції для вирішення питання про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за порушення вимог пунктів 1.5, 2.3 (б), 16.11 Правил дорожнього руху

Відповідно до постанови Рівненського міського суду Рівненської області від 05 листопада 2021 року в справі №569/18685/21, яка набрала законної сили 16 листопада 2022 року, ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 грн.

Частиною 6 ст. 82 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) встановлено, що вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Отже, встановлений постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 05 листопада 2021 року факт дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої автомобіль «Mercedes-Benz GLC 220», номерний знак НОМЕР_1 , під керування водія ОСОБА_1 зазнав механічних пошкоджень, вина у скоєнні цієї дорожньо-транспортної пригоди водія транспортного засобу «Ford Mondeo», номерний знак НОМЕР_4 , ОСОБА_2 є обставинами, що мають преюдиційне значення та не підлягають доказуванню.

На момент настання дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу марки «Ford Mondeo», номерний знак НОМЕР_4 , була застрахована в ПрАТ «УПСК».

17 вересня 2021 року експертом оцінювачем ФОП ОСОБА_4 , за участю ОСОБА_8 , складено акт огляду транспортного засобу «Mercedes-Benz GLC 220», номерний знак НОМЕР_1 .

Як слідує з ремонтної калькуляції № 020Д від 09 серпня 2021 року вартість ремонту автомобіля «Mercedes-Benz GLC 220», номерний знак НОМЕР_1 , визначена у розмірі 1 168 108 грн. 15 коп.

Звітом №020Д про оцінку автомобіля «Mercedes Bens GLC 220 CDI 4 Matic», реєстраційний номер НОМЕР_2 , від 08 жовтня 2021 року, встановлено, що вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Mercedes Bens GLC 220 CDI 4 Matic», реєстраційний номер НОМЕР_3 , в результаті його пошкодження при ДТП складає 863 884 грн. 40 коп.

08 листопада 2021 року та 23 листопада 2021 року ПрАТ «УПСК» розраховано суму страхового відшкодування ОСОБА_8 в розмірі 198 036 грн. 98 коп. та 130 000 грн. 00 коп., що в загальному становить 328 036 грн. 98 коп.

Як слідує з рахунку № від 21 квітня 2016 року ТОВ «Західно-Український Автомобільний Дім» вартість автомобіля «Mercedes Bens GLC 220 D 4 M» становить 51 700 Євро.

Актом огляду реалізованого транспортного засобу № 8096/21/003101 від 23 жовтня 2021 року підтверджується продаж позивачем автомобіля «Mercedes Bens GLC 220 CDI 4 Matic», реєстраційний номер НОМЕР_3 , за 265 000 грн. 00 коп.

09 червня 2024 року на замовлення ОСОБА_2 . ФОП ОСОБА_9 складено звіт №192.23 про оцінку автомобіля «Mercedes Bens GLC 220 CDI 4 Matic», реєстраційний номер НОМЕР_2 , згідно якого ринкова вартість автомобіля «Mercedes Bens GLC 220 CDI 4 Matic», реєстраційний номер НОМЕР_3 , з врахуванням пошкоджень наявних після ДТП, виходячи з наданих замовником вихідних даних складає 374 651 грн. 20 коп.

Як слідує з висновку експерта № СЕ-19/118-24/2078-АВ від 13 березня 2024 року, складеного за результатами експертизи призначеної судом, вартість матеріального збитку (шкода) завдана власнику транспортного засобу «Mercedes Bens GLC 220 CDI 4 Matic», реєстраційний номер НОМЕР_2 , унаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 09 серпня 2021 року у цінах на дату дорожньо-транспортної пригоди складає 863 956 грн. 12 коп. Визначити дійсну вартість транспортного засобу «Mercedes Bens GLC 220 CDI 4 Matic», реєстраційний номер НОМЕР_2 , після дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 09 серпня 2021 року, в цінах на дату дорожньо-транспортної пригоди, не представляється можливим, оскільки вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу складників аварійно пошкодженого автомобіля «Mercedes Bens GLC 220 CDI 4 Matic», реєстраційний номер НОМЕР_2 , перевищує його ринкову вартість без зазначених пошкоджень, відновлення такого колісного транспортного засобу за принципом внеску є економічно недоцільним. У висновку також вказано, що сума вартості відновлювального ремонту автомобіля становить 1 197 572 грн. 64 коп., а його ринкова вартість без врахування пошкоджень завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди станом на 09 серпня 2021 року становить 863 956 грн. 12 коп., що і дорівнює вартості матеріального збитку.

Допитаний в судовому засіданні як свідок відповідач ОСОБА_2 суду показав, що коли відбулася дорожньо-транспортна пригода в нього був струс мозку і він перебував в лікарні, тому погано пам`ятає події. Зазначив, що приїжджав на експертний огляд від страхової компанії, машина була розібрана. На його думку вартість залишків транспортного засобу становлять 13-15 тис. доларів США. Не пам`ятає чи пропонував позивач залишити йому пошкоджений транспортний засіб.

Допитаний в судовому засіданні судовий експерт ОСОБА_7 суду показав, що відповідно до чинної методики, якою він користувався, вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди перевищує його ринкову вартість без зазначених пошкоджень, відновлення такого колісного транспортного засобу є економічно недоцільним. Пункт 7.17 Методики вказує якщо вартість відновлювального ремонту, з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу складників розукомплектованого або аварійно пошкодженого КТЗ, перевищує його ринкову вартість без зазначених пошкоджень, то ринкова вартість такого КТЗ не розраховується. Відновлення такого КТЗ за принципом внеску є економічно недоцільним.

За змістом положень статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Підстави та порядок відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, та шкоди, завданої внаслідок взаємодії цих джерел, визначені нормами статей 1187, 1188 ЦК України.

За загальним правилом майнова шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку (частина друга статті 1187 ЦК України).

Тобто, відповідальність за шкоду несе безпосередньо боржник - особа, яка завдала шкоди.

Така особа відповідно до статті 1192 ЦК України має відшкодувати завдані збитки у повному обсязі, розмір яких визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

За змістом статей 1166, 1187 ЦК України шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Обов`язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини.

Згідно зі статтею 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

При відшкодуванні страховиком шкоди, завданої особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, така особа сплачує потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Позивач має право на відшкодування різниці між фактичним розміром шкоди і виплаченим страховим відшкодуванням.

Пунктом 22.1 статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначеному у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до пункту 30.1 статті 30 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» транспортний засіб вважається фізично знищеним, якщо його ремонт є технічно неможливим чи економічно необґрунтованим. Ремонт вважається економічно необґрунтованим, якщо передбачені згідно з аварійним сертифікатом (рапортом), звітом (актом) чи висновком про оцінку, виконаним аварійним комісаром, оцінювачем або експертом відповідно до законодавства витрати на відновлювальний ремонт транспортного засобу перевищують вартість транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно пункту 30.2 статті 30 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», якщо транспортний засіб вважається знищеним, його власнику відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди, а також витрати на евакуацію транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди.

Порядок відшкодування шкоди, пов`язаної з фізичним знищенням транспортного засобу, який згідно зі статтею 8 ЦК України (аналогія закону) може застосовуватися не лише страховиком, а й іншими особами, які здійснюють діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, та відповідають за завдану шкоду.

Відповідно до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Моральна шкода полягає, зокрема, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна

Якщо інше не встановлено законом, моральна шкода відшкодовується грошовими коштами, іншим майном або в інший спосіб.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.

Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Як встановлено судом, ОСОБА_2 є винним у настанні дорожньо-транспортної пригоди, в якій пошкоджено транспортний засіб «Mercedes Bens GLC 220 CDI 4 Matic», реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_1 .

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 була застрахована ПрАТ «УПСК». ОСОБА_1 звернувся до вказаної страхової компанії та отримав страхове відшкодування у розмірі 328 036 грн. 98 коп., що підтверджується страховими актами від 08 листопада 2021 року та від 23 листопада 2021 року.

Звітом №020Д про оцінку автомобіля «Mercedes Bens GLC 220 CDI 4 Matic», реєстраційний номер НОМЕР_2 , від 08 жовтня 2021 року, встановлено, що вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Mercedes Bens GLC 220 CDI 4 Matic», реєстраційний номер НОМЕР_3 , в результаті його пошкодження при ДТП складає 863 884 грн 40 коп.

09 червня 2024 року на замовлення ОСОБА_2 . ФОП ОСОБА_9 складено звіт №192.23ЕК про оцінку автомобіля «Mercedes Bens GLC 220 CDI 4 Matic», реєстраційний номер НОМЕР_2 , згідно якого ринкова вартість автомобіля «Mercedes Bens GLC 220 CDI 4 Matic», реєстраційний номер НОМЕР_3 , з врахуванням пошкоджень наявних після ДТП, виходячи з наданих замовником вихідних даних складає 374 651 грн. 20 коп.

В подальшому судом за клопотанням відповідача призначено судову транспортно-товарознавчу експертизу. Як слідує з висновку експерта № СЕ-19/118-24/2078-АВ від 13 березня 2024 року вартість матеріального збитку (шкода) завдана власнику транспортного засобу «Mercedes Bens GLC 220 CDI 4 Matic», реєстраційний номер НОМЕР_2 , унаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 09 серпня 2021 року у цінах на дату дорожньо-транспортної пригоди складає 863 956 грн. 12 коп. У висновку також вказано, що сума вартості відновлювального ремонту автомобіля становить 1 197 572 грн. 64 коп., а його ринкова вартість без врахування пошкоджень завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди станом на 09 серпня 2021 року становить 863 956 грн. 12 коп., що і дорівнює вартості матеріального збитку.

Відтак, оскільки вартість відновлювального ремонту автомобіля становила 1 197 572 грн. 64 коп., а ринкова його вартість до ДТП становила 863 956 грн. 12 коп., тому мало місце фізичне знищення автомобіля.

При цьому, аргументи сторони відповідача щодо відсутності правових підстав вважати автомобіль фізично знищеним, оскільки він підлягав ремонту і є відремонтованим новим власником, не спростовує встановлений судом факт, що вартість такого ремонту перевищує його ринкову вартість, що в свою чергу є підставою для застосування положення статті 30 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Суд виходить з того, що ринкова вартість транспортного засобу на момент ДТП складала 863 956 грн. 12 коп., що підтверджено висновком експерта № СЕ-19/118-24/2078-АВ від 13 березня 2024 року, ринкова вартість автомобіля з врахуванням пошкоджень наявних після ДТП складала 374 651 грн. 20 коп., що підтверджено звітом №192.23ЕК від 09 червня 2023 року, відтак різниця становить 489 304 грн. 92 коп., що і є матеріальною шкодою, завданою позивачу. І, оскільки позивач отримав страхове відшкодування у розмірі 328 036 грн. 98 коп., тому остаточна сума матеріальної шкоди становить 161 267 грн. 94 коп., яку слід стягнути з відповідача на користь позивача.

Окрім того, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце з вини відповідача, позивачу завдано моральної шкоди, яка виразилась у душевних стражданнях, яких позивач зазнав у зв`язку з пошкодженням його майна. Враховуючи наведені вище положення законодавства, характер дій відповідача, якими майну позивача було завдано шкоду, а також вимоги розумності та справедливості суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача в якості відшкодування моральної шкоди, завданої пошкодженням його майна, в розмірі 10 000 грн. 00 коп.

За таких обставин, позовна заява підлягає до часткового задоволення з стягненням з відповідача на користь позивача матеріальної шкоди в розмірі 161 267 грн. 94 коп. та моральної шкоди в розмірі 10 000 грн.

Відповідно до частини 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Разом з тим, як вбачається із наявної в матеріалах справи копії пенсійного посвідчення № НОМЕР_5 відповідач є особою з інвалідністю ІІ групи довічно.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

Таким чином, відповідач звільнений за законом від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

У зв`язку з наведеним позивачу підлягають компенсації за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, судові витрати зі сплати судового збору пропорційно до розміру задоволених вимог в сумі 1 712 грн. 68 коп. (171 267,94 х 2 808,47 / 280 847,42).

Керуючись статтями 3, 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р I Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 майнову шкоду заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 161 267 (сто шістдесят одна тисяча двісті шістдесят сім) гривень 94 копійки.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 10 000 (десять тисяч) гривень 00 копійок.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Компенсувати ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1 712 (одна тисяча сімсот дванадцять) гривень 68 копійок за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана безпосередньо в Рівненський апеляційний суд протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_6 .

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_5 .

Повне судове рішення складено 11 липня 2024 року.

Суддя О.О. Першко