overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 272/245/24
Провадження № 2/272/232/24
УХВАЛА
про відкладення розгляду справи
17 липня 2024 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючої- судді - Чуб І.А.
секретаря судового засідання - Хитоніній М.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Андрушівка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ТОВ "БІЗНЕС ПОЗИКА" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Представник позивача звернулася до суду із позовом, в якому просила стягнути з відповідача заборгованість за договором № 460794-КС-003 про надання кредиту від 28.05.2023 року, що становить 167907,00 гривень та судові витрати у розмірі 2422,40 грн.
Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 17.07.2024 року на 14 год. 00 хв.
Представник позивача в судове засідання не з"явилася, в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи у відсутність представника, згідно якої позовні вимоги підтримують повністю, не заперечують проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не з`явився, проте заявляв суду клопотання про надання часу для можливості скористатися правовою допомогою.
Відповідно до п. 2 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема, перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.
Враховуючи викладене, оскільки відповідач не з`явився, проте бажав скористатися правовою допомогою у справі, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження слід відкласти, про що повідомити сторони.
Роз`яснити учасникам справи наслідки їх неявки в судове засідання, які передбачені ст. 223 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 223, 275, 279 ЦПК України, -
постановив:
Розгляд цивільної справи за позовом ТОВ"БІЗНЕС ПОЗИКА" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в порядку спрощеного позовного провадження відкласти на 20.09.2024 року на 11 год. 00 хв.
Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:І. А. Чуб
Справа №443/798/24
Провадження №2/443/404/24
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

17 липня 2024 року Жидачівський районний суд Львівської області у складі: головуючого судді Сливки С.І., з участю секретаря судового засідання Кушнір М.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жидачів цивільну справу запозовом ОСОБА_1 подану в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Представник позивача ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Москаленко Маргарита Станіславівна звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позовній заяві просив проводити розгляд справи без їх участі.

Відповідач в судове засідання не прибув, від останнього повернувся конверт з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".

Згідно з ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що у зв`язку із неявкою сторін розгляд справи слід відкласти на інший день.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 223, 240, 247 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відкласти судове засідання у справі запозовом ОСОБА_1 подану в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Наступне судове засідання призначити на 18 вересня 2024 року о 10 год 30 хв.

У судове засідання викликати сторони, попередивши їх про наслідки повторної неявки до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Сливка
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/4586/24
У Х В А Л А

12.07.2024 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т. Ю., ознайомившись із матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Виноградівський відділ реєстрації актів цивільного стану у Берегівському районі Закарпатської області, про визнання батьківства,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Виноградівського районного суду Закарпатської області із даною позовною заявою.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України вважаю, що її слід залишити без руху з огляду на наступне.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема:

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Всупереч наведеним вимозі закону до позовної заяви не приєднано жодних письмових доказів, що підтверджують заявлені позовні вимоги, а також не сплачено судовий збір, не надано копії позовної заяви у відповідності до кількості сторін.

З огляду на викладене, позовну заяву слід залишити без руху зі встановленням строку для усунення недоліків, які можуть бути усунуті шляхом подання до суду позову, який буде відповідати вимогам ст. ст.175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Виноградівський відділ реєстрації актів цивільного стану у Берегівському районі Закарпатської області, про визнання батьківства - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

У разі не виконання ухвали позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Ю. Левко
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/623/24

Номер провадження: 2/511/314/24

"16" липня 2024 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Бобровська І. В.

секретаря судового засідання Замковенко О.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2024 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшов вищевказаний позов, згідно якого позивачка ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_3 ) просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2 зареєстрований 19 квітня 2023 року Роздільнянським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Роздільнянському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис №97. Спільних дітей сторони від шлюбу не мають. Позов мотивований тим, що спільне життя з відповідачем не склалось, через постійні конфлікти, які виникали через образи та інше, сторони не зберегли порозуміння та мають різні погляди на сімейне життя.

Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 11.03.2024 року провадження у зазначеній справі було відкрито, та призначено судове засідання.

Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 16.04.2024 року було задоволено клопотання позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 , щодо надання їм строку на примирення тривалістю в три місяці та зупинено провадження по справі до закінчення строку на примирення.

Наданий сторонам строк на примирення сплив.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Суд вважає необхідним відновити провадження по справі.

Керуючись ст.ст.254,260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Відновити провадження по цивільній справі за за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та продовжити розгляд справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Су Суддя: І. В. Бобровська
Справа № 456/3578/24
Провадження № 2-о/456/200/2024
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

12 липня 2024 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Стрийська державна нотаріальна контора Львівської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить визнати безвісно відсутнім ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , з 01.01.2023.

Подана заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 175, 177 ЦПК України, підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області та, відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 187, ст. 315 ЦПК України суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду без проведення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст.7, 11, 43, 44, 49, 53, 81, 83, 183, 189, 196, 258, 260, 261, 293, 294, 353-355 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Стрийська державна нотаріальна контора Львівської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Судове засідання призначити на 14 год. 30 хв. 29 липня 2024 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м. Стрий, вул. Валова, 12, під головуванням судді Бучківської В.Л.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено в ст.62 ЦПК України.

Копію ухвали про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Докази, подані суду сторонами з порушенням вимог ст. 83 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Роз`яснити сторонам про наявність обов`язку повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз`яснити сторонам, що у разі неявки сторони без поважних причин або неповідомлення причин неявки, з`ясування обставин у справі буде проводитися на підставі доказів, які були подані та заявлені до початку розгляду справи по суті.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами, шляхом подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; умисного неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі в справі, тощо.

Учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через суд першої інстанції лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня її вручення, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. Л. Бучківська
Справа 556/1431/24
Номер провадження 2/556/473/2024
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

16.07.2024 . Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Котик Л.О.

при секретарі - Басик Г.Т,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Володимирець цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська пожежн-страхова компанія» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Володимирецького районного суду Рівненської області знаходиться цивільна справа за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська пожежн-страхова компанія» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Розгляд справи здійснюється за відсутності сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Позивач в судове засідання не з`явився, надав письмове клопотання про розгляд справи у відсутності їх представника, позовні вимоги підтримують.

Відповідач в судове засідання не з`явився, а оскільки зареєстроване місце проживання останнього невідоме, його виклик у судове засідання здійснювався відповідно до вимог ч. 11 ст. 128 ЦПК України, через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

А як зазначено в ч.11 ст.128 ЦПК України, відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, а також заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а у разі розгляду справи про видачу обмежувального припису - не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Згідно ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Керуючись ст.ст. 128, 223, 260, 353 ЦПК України, суд -

постановив :

Відкласти судове засідання по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська пожежн-страхова компанія» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу на 16 серпня 2024 року о 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони, відповідача через оголошення на офіційному веб-сайті Судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.О.Котик
Справа №296/5492/24
Категорія 57 Доповідач Борисюк Р. М.
У Х В А Л А

16 липня 2024 року

Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Борисюка Р.М.,

суддів Павицької Т.М., Трояновської Г.С.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Борисюка Р.М. за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Житомирського апеляційного суду від 01 липня 2024 року за матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про судовий захист цивільного права та інтересу при розгляді клопотання від 27 листопада 2015 року

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 13 червня 2024 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 01 липня 2024 року відкрито провадження у справі.

12 липня 2024 року ОСОБА_1 подала заяву про виправлення описки у вказаній ухвалі.

Як передбачено частини 1 статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 269, 374, ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Внести в судове засідання на 06 серпня 2024 року питання про внесення виправлень в ухвалу Житомирського апеляційного суду від 01 липня 2024 року, без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами, у порядку письмового провадження.

Головуючий Судді
Провадження № 2/161/175/24
У Х В А Л А

17 липня 2024 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Присяжнюк Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Кандзюби І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку в порядку загального позовного провадження цивільну справу №161/14129/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення,

ВСТАНОВИВ:

21 серпня 2023 року на адресу суду надійшов вказаний позов.

Ухвалою суду від 13 листопада 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження та призначено розгляд справи у підготовчому засіданні.

Ухвалою суду від 30 січня 2024 року закрито підготовче провадження, призначено розгляд справи по суті.

Ухвалою суду від 17 червня 2024 року витребувано у Першої Луцької державної нотаріальної контори інформацію чи звертались в нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_3 , яка померла

ІНФОРМАЦІЯ_1 на адресу суду надійшла інформаційна довідка зі Спадкового реєстру, відповідно до якої спадкова справа після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 зберігається у приватного нотаріуса Ковальчук Л.С.

Сторони у судове засідання не з`явилися, причини не явки не повідомили, клопотань про відкладення не подавали, хоча вчасно та належним чином були повідомлені про дату, час та місце судовго розгляду справи.

З метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 223, 240 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд цивільної справи №161/14129/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення, відкласти на 25 вересня 2024 року о 14:30 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 кабінет № 14).

Про час та місце розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.М. Присяжнюк
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування справи

16 липня 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді-доповідача Демченко Е.Л., ознайомившись із апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Акцент-Банк» на заочне рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 09 травня 2024 року по справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга АТ «Акцент-Банк» на заочне рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 09 травня 2024 року.

Законом України від 03 жовтня 2017 року №2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України, який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Положеннями ст. 355 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пп. 15.3 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи.

Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Однак, на даний час неможливо вирішити питання про відкриття провадження у справі у передбаченому ст.ст. 357-359 ЦПК України порядку до отримання справи від суду першої інстанції, яка наразі існує лише у паперовому вигляді.

За таких обставин дана справа підлягає витребуванню.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішено після надходження справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтею 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Витребувати з Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська цивільну справу №204/15986/23 за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Л.Демченко
Справа № 939/1840/23
УХВАЛА

16 липня 2024 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої судді Міланіч А.М.,

при секретарі Слухай А.А.,

провівши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в смт. Бородянка, підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Немішаївська селищна рада Бучанського району Київської області, про усунення перешкод у оформленні права власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просив скасувати і вилучити із Державного земельного кадастру від 8 липня 2020 року про реєстрацію зміни конфігурації земельної ділянки з кадастровим номером :02:006:0087, площею 0,24 га, яка належала ОСОБА_3 , а після його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 спадкоємцю ОСОБА_2

9 квітня 2024 року представник позивача ОСОБА_4 подала клопотання про витребування з ГУ Держгеокадастру в Київській області копії технічної документації із землеустрою на земельну ділянку, що розташована по АДРЕСА_1 , виготовлену у 2008 році.

Позивач в судове засідання не з`явився, його представник ОСОБА_4 просила засідання провести без її участі.

Відповідачка в судове засідання не з`явилась, її представник ОСОБА_5 , також просила дане засідання проводити без її участі.

Немішаївська селищна рада свого представника в судове засідання не направила, про час і місце розгляду справи належним чином повідомлене.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та витребувати від ГУ Держгеокадастру у Київській області зазначені докази.

Керуючись ст.83,84 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Витребувати від Головного управління Держгеокадастру у Київській області копію технічної документації із землеустрою на земельну ділянку, що розташована по АДРЕСА_1 , виготовлену у 2008 році.

Вказані документи надати суду протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Головуючий-суддяА. Міланіч
дата документу:
Провадження 2-н/359/730/2024
Справа № 359/6476/24
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
С У Д О В И Й Н А К А З
08 липня 2024 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І. В., вивчивши заяву Київської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Київської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_1 за послуги з розподілу природного газу,
18.06.2024 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області від представника заявника ОСОБА_2 надійшла вище зазначена заява, з проханням : видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Київської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» заборгованість за послуги з розподілу природного газу за період з 01.09.2023 по 31.05.2024 в розмірі 1 838 грн. 41 коп., 3 % річних в розмірі - 16 грн. 81 коп., інфляційні втрати - 23 грн. 29 коп., а також 302 грн. 80 коп. судові витрати.
Ухвалою від 08.07.2024 відмовлено у видачі судового наказу в частині стягнення 3 % річних та інфляційних витрат.
Зареєстроване місце проживання боржника ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , що підтверджується інформацією № 676489 від 04.07.2024 з ЄДДР.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі ст. ст. 526, 629, 901, 903 Цивільного кодексу України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 161, 162, 167, 168, 169 Цивільного процесуального кодексу України,-
Копію судового наказу разом з заявою та доданими до неї документами направити боржнику.
У разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом 15 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ набрав законної сили - «____»__________________ 2024 року
Дата видачі судового наказу «______»_______________________ 2024 року
Суддя І. В. Муранова-Лесів