Дата документу 11.07.2024 Справа № 336/8001/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 22-ц/807/1191/24 Головуючий у 1-й інстанції:Зарютін П.В.
Є.У.№336/8001/19 Суддя-доповідач: Кочеткова І.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2024 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

головуюча: Кочеткової І.В.,

суддів: Подліянової Г.С.,

Полякова О.З.,

розглянувши у порядку спрощеного письмового позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу по оплаті за водопостачання та водовідведення,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 ,інтереси якого представляє адвокат Ковтун Владислав Ігорович, на рішення Шевченківського районного суду міста Запоріжжя від 03 квітня 2020 року,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2019 року КП «Водоканал» звернувся до суду з позовом про стягнення у солідарному порядку з відповідачів боргу по оплаті за послуги водопостачання та водовідведення, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідачі зареєстровані та мешкають за адресою АДРЕСА_1 , відтак є користувачами послуг КП «Водоканал», але обов`язок зі сплати виконували не в повному обсязі та за період з 01.12.2015 по 31.10.2019 мають заборгованість в сумі 23 998,66 гривень.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 03 квітня 2020 року позовні вимоги задоволені в повному обсязі.

Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 заборгованість за надані у період з 01.12.2015 по 31.10.2019 послуги з водопостачання та водовідведення на загальну суму 23998,66 грн. та судові витрати у розмірі 1921,00 грн.

Судове рішення мотивовано тим, що відповідачі є споживачами послуг із водопостачання, мають заборгованість з їх оплати, розмір якої підтверджено належними і допустимими доказами, яка підлягає стягненню на користь КП «Водоканал».

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 адвокат Ковтун В.І. просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким відмовити у задоволені позову в частині стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення. Вказує, що він не був повідомлений про день та час слухання справи своєчасно та належним чином, тому не надав докази та заперечення проти позову. Так скаржник зазначає, що з грудня 2011 по 21.04.2023 він фактично проживав у приміщені християнського центру церкви «Надія поколінь», що розташована за адресою: м.Запоріжжя, вул.Тимірязєва, 124-А та не міг користуватися наданими КП «Водоканал» послугами. Відтак вважає, що він не був користувачем комунальних послуг і не повинен їх сплачувати.

Відзив на апеляційну скаргу не надходив, проте це не заважає її розгляду за наявними матеріалами справи.

Апеляційна скарга і копію ухвали про відкриття апеляційного провадження отримані КП «Волдоканал» 13.06.2024, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштових відправлень .

ОСОБА_2 повідомлена про розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 шляхом подачі оголошення га офіційному сайті «Судова влада».

Відповідно до частини першої статті 368 ЦПК України у суді апеляційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 369 цього Кодексу.

Згідно з частиною тринадцятою статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Зважаючи на те, що справа є малозначною, її розгляд здійснено в порядку письмового провадження, без виклику сторін.

Відповідно до частини першої статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно з ч.1 ст. 367 ЦПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Перевіряючи доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч.ч. 1-4 ст. 12 ЦПК України).

Частиною 1 статті 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно до змісту ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 1 ст. 81 ЦПК України).

Встановлено, що станом на 12.02.2020 зареєстрованим постійним місцем проживання ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 , дата реєстрації з 18.05.2010 (а.с.16).

КП «Водоканал» надає послуги з водопостачання та водовідведення у житлове приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_1 і ОСОБА_2 споживають послуги КП «Водоканал», проте обов`язок зі сплати не виконують, за період з 01.12.2015 по 31.10.2019 мають заборгованість у сумі 23998,66 грн (а.с.3-5).

Правовідносини із споживання житлово-комунальних послуг регулюються Законом України «Про житлово-комунальні послуги», відповідно до ст. 4 якого законодавство України у сфері житлово-комунальних послуг базується на Конституції України і складається з нормативно-правових актів у галузі цивільного, житлового законодавства, цього Закону та інших нормативно-правових актів, що регулюють відносини у сфері житлово-комунальних послуг.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» - комунальні послуги це результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та/або перебування осіб у житлових і нежитлових приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил, що здійснюється на підставі відповідних договорів про надання житлово-комунальних послуг.

Згідно ч.1 ст. 6 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є: споживачі (індивідуальні та колективні) , управител ь, виконавці комунальних послуг.

Відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах, проте відповідно до п. 1 ч. 1 статті 7 цього Закону споживач має право, зокрема, одержувати своєчасно та належної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством і умовами укладених договорів.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 8 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», виконавець зобов`язаний, зокрема, забезпечувати своєчасність надання, безперервність і відповідну якість комунальних послуг згідно із законодавством та умовами договорів про їх надання.

Згідно п. 5 ч.2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

Відповідно до ст. 23, 24 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», послуга з централізованого водопостачання, централізованого водовідведення надається згідно з умовами договору, що укладається з урахуванням особливостей, визначених цим Законом, та вимогами правил надання послуг з централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, що затверджуються Кабінетом Міністрів України, якщо інше не передбачено законом.

Отже, згідно із зазначеними нормами закону споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Факт відсутності договору про надання житлово-комунальних послуг сам по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі.

Вказана правова позиція висловлена Верховним Судом України у постанові від 20 квітня 2016 року у справі № 6-2951цс15 та підтверджена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 20 вересня 2018 року у справі № 751/3840/15-ц (провадження № 14-280цс18).

Порядок оплати за житлово-комунальні послуги визначений у п.5 ч.2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», якою передбачено, що споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

Згідно з ст. 162 ЖК України плата за комунальні послуги береться, крім квартирної плати, за затвердженими в установленому порядку тарифами та вноситься у встановлені строки.

Відповідно до вимог ст. ст. 66-68 ЖК України, наймач (власник) зобов`язаний своєчасно щомісяця вносити оплату за надані йому комунальні послуги, до числа яких входять послуги з водопостачання і водовідведення.

Отже наліз викладених норм дає підстави вважати, що між сторонами фактично склалися правовідносини з надання послуг з водопостачання та водовідведення, в яких одна сторона зобов`язана надавати другій стороні такі послуги, а друга - зобов`язана своєчасно здійснювати оплату за споживання і користування послугами.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Статтею 322 ЦК України передбачено, що власник майна зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором і законом.

Відповідно до п. 29 Постанови Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 р. № 630 «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» , яка діяла до 02.02.2022, споживач має право на зменшення розміру плати, у тому числі, у разітимчасової відсутності споживача та/або членів його сім`ї на підставі письмової заяви споживача та офіційного документа, що підтверджує його/їх відсутність (довідка з місця тимчасового проживання, роботи, лікування, навчання, проходження військової служби, відбування покарання).

Таким чином, обов`язок щодо своєчасного інформування комунальні служби про зміни споживачів комунальних послуг покладається на самих споживачів таких послуг.

В матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 у 2011-2020 р.р. звертався до КП «Водоканал» з відповідною заявою, повідомляв про не проживання за місцем своєї реєстрації та надавав відповідні офіційні документи на підтвердження факту не проживання за місцем постійної реєстрації.

За таких обставин надана суду апеляційної інстанції довідка про фактичне перебування ОСОБА_1 з грудня 2011 по 21.04.2023 у приміщені християнського центру церкви «Надія поколінь» не є підставою звільнення його від сплати комунальних послуг, які надавалися останньому за адресою його реєстрації у спірний період часу.

Стаття 526 ЦК України визначає, що зобов`язання, підстави виникнення яких були передбачені в ст. 11 ЦК України, повинні виконуватися належним чином згідно умов договору, вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Положеннями ст. 610, 611 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Статтею 541 ЦК України передбачено, що солідарний обов`язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов`язання.

Таким чином, апеляційний суд вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують правильних висновків суду першої інстанції про наявність підстав для солідарного стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані КП «Водоканал» послуг з водопостачання та водовідведення за період з 01.12.2015 по 31.10.2019.

В іншій частині судове рішення не оскаржувалось, тому апеляційним судом не переглядалось.

Разом з тим, доводи ОСОБА_1 про те, що він не був повідомлений про час і місце розгляду справи, підтверджуються матеріалами справи, оскільки повістка про його виклик у судове засідання повернулася не врученою за закінченням терміну зберігання.

Вказана обставина є безумовною підставою для скасування рішення суду першої інстанції в оскаржуваній частині з ухваленням нового про задоволення позову.

Понесені відповідачем витрати зі сплати судового збору у суді апеляційної інстанції останньому не компенсуються, оскільки за результатами апеляційного перегляду справи суд визнав позов обґрунтованим.

Керуючись ст.ст. 374, 376, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 03 квітня 2020 року у цій справі в частині стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за водопостачання і водовідведення і судових витрат скасувати.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Водоканал» заборгованість за надані у період з 01 грудня 2015 по 31 жовтня 2019 року послуги з водопостачання у розмірі 23 998, 66 грн. (двадцять три тисячі дев`ятсот дев`яносто вісім гривень 66 коп.) та 960, 50 грн. (дев`ятсот шістдесят гривень 50 коп.) компенсації судових витрат зі сплати судового збору.

В іншій частині рішення суду першої інстанції не оскаржувалось і судом апеляційної інстанції не переглядалось.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту цієї постанови, лише у випадку якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до ЦПК України позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Головуюча: І.В. Кочеткова

Судді: Г.С.Подліянова

О.З.Поляков