Провадження № 2/364/133/24
УХВАЛА

про перехід в загальне позовне провадження

09.07.2024 , суддя Володарського районного суду Київської області Моргун Г. Л.,

ознайомившись з матеріалами цивільної справи

за позовом ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 , № тел.. НОМЕР_2 ),

представник позивачки ОСОБА_2 ( РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_3 , № тел.: НОМЕР_4 , е-пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 )

до

Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдебт Плюс» ( , адреса: проспект Степана Бандери, 28 А, місто Київ, 04073, № тел.: 24)

про захист прав споживача, зобов`язання вчинити дії за Законом України « Про споживче кредитування» щодо проведення реструктуризації споживчого кредиту, наданого в іноземній валюті,

УСТАНОВИЛА:

Позивачка 21.11.2023 звернулася до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з зазначеною заявою. 31.01.2024 суддя направив справу за підсудністю до Володарського районного суду Київської області.

Безпосередньо до Володарського районного суду Київської області справа надійшла 05.03.2024.

У позові представник позивачки посилаючись на обставини та на ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів», положення Закону України « Про споживче кредитування», Закон України « Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо споживчих кредитів», ст. ст. 3-5, 28, 175, 177 ЦПК України, просить суд зобов`язати ТОВ «Укрдебт Плюс» вчинити дії, а саме провести реструктуризацію заборгованості за кредитним договором № 340/П/33/2008/840 від 14.05.2008 укладеним між ОСОБА_1 і ВАТ комерційний банк «Надра» ( правонаступник ТОВ «Укрдебт Плюс») із здійсненням всіх обчислень, необхідних для проведення реструктуризації, враховуючи факт відступлення ТОВ «Укрдебт Плюс» прав вимоги за грошовими зобов`язаннями, передбаченими одночасно кількома договорами, без визначення суми плати за відступлення права вимоги щодо кожного з таких договорів окремо.

11.03.2024 у справі відкрито провадження та призначено до судового розгляду у спрощеному порядку без виклику сторін.

Судовий розгляд справи неодноразово відкладався, як за клопотанням сторони позивача так і за клопотанням сторони відповідача. Окрім того, судом витребувано оригінали документів на які позивачка посилається як на підставу своїх позовних вимог та від відповідача оригінали кредитної справи, які перебувають у його розпорядженні відповідно до договору відступлення права вимоги до ОСОБА_1 . Суд неодноразово вказував сторонам на обов`язковість виконання ухвали від 11.03.2024.

29.04.2024 на виконання ухвали від 11.03.2024 представник позивачки надав :

- оригінал кредитного договору № 340/П/33/2008/840 від 14.05.2008, укладений між ВАТ «Надра» та ОСОБА_1 ;

- оригінал договору іпотеки від 14.05.2008, зареєстрований в реєстрі за № 2125 ( а.с. 168-169).

Відповідач 02.07.2024 надіслав на адресу суду відзив та клопотання, яким просив суд поновити строк для подання заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження без виклику сторін.

05.07.2024 на адресу суду надійшла відповідь на відзив.

Ознайомившись з запереченнями представника відповідача, відзивом, відповіддю на відзив, вивчивши матеріали цивільної справи, вважаю заяву представника відповідача про перехід від спрощеного позовного провадження до загального позовного провадження такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, за правилами визначеними ст.277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

В даному випадку суддя, відкриваючи провадження у даній справі враховувала, складність справи, предмет даної справи, що не підпадає під обмеження, визначені ч. 4 ст. 274 ЦПК України та відкрила провадження у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін.

Враховуючи положення ч. 4 ст. 277 ЦПК України, де передбачено, що якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про:

1) залишення заяви відповідача без задоволення; або 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Представник відповідача подав свої заперечення проти розгляду справи у спрощеному провадженні, пропустивши строки визначені ухвалою від 11.03.2024, але одночасно заявив клопотання про поновлення строку подання заперечень проти розгляду справи у спрощеному провадженні, мотивуючи своє клопотання тим, що для розгляду справи необхідна особиста присутність сторін та надання безпосередньо у судовому засіданні витребуваних судом письмових доказів.

Ознайомившись з запереченнями, відзивом , відповіддю на відзив доходжу до переконання про необхідність здійснення переходу з розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження в розгляд справи за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання у справі.

Керуючись статтями 274, 277, 260, 277, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Заяву представника відповідача про продовження процесуальних строків визначених судом для подання клопотання про перехід від спрощеного позовного провадження до загального позовного провадження - задовольнити.

Поновити представнику відповідача процесуальний строк визначений судом для подання клопотання про перехід від спрощеного позовного провадження до загального позовного провадження

Заяву представника відповідача про перехід від спрощеного позовного провадження до загального позовного провадження - задовольнити.

Здійснити перехід від розгляду справи № 357/14514/23, в порядку спрощеного провадження з повідомленням без виклику сторін до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання на 19.09.2024 о 10:00 , у залі № 1 у приміщенні Володарського районного суду Київської області.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового розгляду.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням http://vl.ko.court.gov.ua/sud1010/ з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Роз`яснити сторонам, зокрема:

Позивачу, що вона має право в п`ятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження документи та інші докази, не подані разом з позовом та не надіслані відповідачу, а також докази про надіслання їх відповідачу; письмові запитання (в разі їх наявності у позивача) в кількості не більше десяти, адресовані відповідачу, про обставини, що мають значення для справи; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; власне письмове підтвердження того, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; власне письмове зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до позовної заяви та надісланих до суду після отримання даної ухвали суду.

Відповідачу, що він має право подати суду в 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі у порядку та відповідно до вимог ст. 178 ЦПК України відзив з викладенням заперечень проти позову, докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Роз`яснити відповідачу право: відповідно до ч. 1 ст. 93 ЦПК України поставити у відзиві (в першій заяві по суті справи) не більше десяти запитань позивачу про обставини, що мають значення для справи; пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно положень визначених ч. 7 ст. 14 ЦПК України, що перегукується з пунктом 17 розділу ІІІ Положення про ЄСІТС визначено, що особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Повідомити сторін про наявність технічної можливості проведення судових в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити учасникам судового розгляду по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Г. Л. Моргун