overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 308/8763/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - Шумило Н.Б.

за участю секретаря судового засідання Кравчук А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгород в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання 16.07.2024 року учасники справи не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про дату, час і місце цього засідання. При цьому, відповідач про причини неявки суд не повідомив, а позивач подала заяву, в якій просить про розгляд справи без її участі.

Згідно ч.3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили усі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Згідно ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст. ст. 223, 247, 258, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, за відсутності учасників справи та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області Н.Б. Шумило
17.07.2024 сел. Оржиця
Оржицький районний суд Полтавської області в складі судді Смілянського Є.А., при секретарі Онищенко О.Т., розглянувши в підготовчому провадженні цивільну справу № 543/505/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у вихованні та спілкуванні з дитиною та встановлення способів участі у вихованні дитини
ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у вихованні і спілкуванні з дитиною та встановлення способів участі у вихованні дитини.
Позивач в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про її розгляд. Представник позивача заявив клопотання про проведення підготовчого судового засідання без їх участі, про витребування в органу опіки та піклування служби в справах дітей висновку та про проведення всіх судових засідань в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.
Відповідач в судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про її розгляд. Відповідач клопотань не заявила.
Представник відповідача заявила клопотання про відкладення розгляду справи мотивуючи стрімкою аномальною спекою.Суд вважає, що спека не є поважною причиною неприбуття до суду представника відповідача, оскільки з копії висновку МСЕК вбачається, що представнику протипоказано переохолодження, а не тепло. До того ж в залі судового засідання температурний режим регулюється кондиціонером.
З врахуванням викладеного суд вважає про можливість проведення та закінчення підготовчого провадження без участі сторін по справі та їх представників.
В підготовчому судовому засіданні встановлено, що позивач уточнень позовної заяви не подав, відповідач у встановлені строки надала відзив.
Учасники справи надали докази на які вони посилаються.
Клопотання представника позивача про проведення всіх судових засідань в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню, оскільки подана в порушення ч. 2 ст. 212 ЦПК України.
Клопотання представника позивача про витребування в органу опіки та піклування служби в справах дітей висновку підлягає задоволенню.
Керуючись статтею 200 ЦПК України, -
1.Закрити підготовче провадження у справі.
2.Призначити справу до судового розгляду по суті на 13.08.2024 року об 11 год 00 хв.
3.Відмовити представнику позивача в задоволенні клопотання про проведення всіх судових засідань в режимі відеоконференції.
4.Клопотання представника позивача про надання висновку задовольнити. Зобов`язати службу в справах дітей виконавчого комітету Оржицької селищної ради, Лубенського району, Полтавської області в строк до 10.08.2024 року надати суду висновок про встановлення способу участі ОСОБА_1 у вихованні дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та спілкування з ним ( місце проживання дитини АДРЕСА_1 ).
5. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : Є.А.Смілянський
Справа № 2-н/714/53/24
Герцаївський районний суд Чернівецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"17" липня 2024 р. м. Герца
Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Костишин Н.Я.,
розглянувши заяву ТзОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Чернівецької філії про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу, -
Керуючись ст.ст.509, 510, 526, 530, 610, 611, 624ЦК України, ст.ст.160, 161, 162, 167, 168, 169, 170, 172 ЦПК України, -
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Чернівецької філії (на рахунок НОМЕР_3 в АТ «Ощадбанк», МФО 356334) судовий збір по справі в сумі 302,80 (триста дві гривні 80 коп.) грн., що були сплачені заявником при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
5. Відповідно до ч.3 ст.167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.
Суддя Герцаївського
районного суду Чернівецької області Н.Я. Костишин
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу судом не розглядається обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів, подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _______________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» __________ 20___ року.
Суддя Герцаївського
районного суду Чернівецької області Н.Я. Костишин
М.П.
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 липня 2024 року

м. Чернівці

cправа № 720/1458/23

провадження № 22-ц/822/537/24

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Половінкіна Н. Ю.

суддів Лисака І.Н., Одинака О.О.

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який діє в інтересах малолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та третіх осіб без самостійних вимог державного нотаріуса Новоселицької державної нотаріальної контори Чернівецької області Бежан Катерини Олександрівни та Топорівської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області про визнання заповіту недійсним за апеляційною скаргою ОСОБА_4 в інтересах якої діє адвокат Мар`ян Іван Степанович на ухвалу Новоселицького районного суду Чернівецької області від 17 квітня 2024 року,

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем ОСОБА_5 проведено підготовчі дії, передбачені ст.365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Дану справу слід призначити до розгляду.

Керуючись ст.366ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Дану справу призначити до розгляду на 11:00 год. 01 серпня 2024 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Н. Ю. Половінкіна

І. Н. Лисак

О. О. Одинак
Справа № 487/6147/24
Провадження № 2/487/2466/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2024 м.Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Карташева Т.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про встановлення факту дублювання адреси об`єкта нерухомого майна домоволодіння,-

ВСТАНОВИВ:

15.07.2024 ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою, в якій просила встановити дублювання адреси АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 за часткою майна, яка належить ОСОБА_5 .

16.07.2024 від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій вона просить повернути позовну заяву та вважати її такою, що не подана.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд вважає, що вона підлягає поверненню ОСОБА_1 з таких підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

У разі скасування ухвали про повернення позовної заяви та направлення справи для продовження розгляду суд не має права повторно повертати позовну заяву.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви (чч. 5-7 ст. 185 ЦПК).

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 не відкрито, від останньої надійшла заява про відкликання позовної заяви, отже, є підстави для застосування п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про встановлення факту дублювання адреси об`єкта нерухомого майна домоволодіння разом з доданими до неї документами повернути ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена 16.07.2024.

Суддя Т.А. Карташева
Справа № 646/6989/24
Провадження №2-н/646/900/2024
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.07.2024 м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Блага І.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Харківської міської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за надання послуг з розподілу природного газу.
Керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 169 ЦПК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: І.С. Блага
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «_____» ______________20___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до «____»___________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____»_______________20___ року
Суддя: І.С. Блага
Справа № 2-154/11/0307 Провадження № 22-ц/802/648/24 Головуючий у 1 інстанції: Масляна С. В.
Доповідач: Осіпук В. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 липня 2024 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Осіпука В. В.,

суддів - Матвійчук Л. В., Федонюк С. Ю.,

вивчивши апеляційну скаргу боржника ОСОБА_1 на ухвалу Локачинського районного суду Волинської області від 01 травня 2024 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця, заінтересована особа ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк»,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку оскарження, визначеного ст. 354 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Витребувати вищевказану цивільну справу № 2-154/11/0307.

Матеріали цивільної справи надіслати невідкладно.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Роз`яснити право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, у строк до 25 липня 2024 року.

До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя

Судді
Справа № 729/876/24
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

15 липня 2024 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області у складі судді Бойко В.І., присяжних : Рева О.П., Прокопенко Т.О.,

за участі секретаря судового засідання Шлапак Н.А.,

заявника ОСОБА_1 ,

заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

представника заінтересованої особи органу опіки та піклування Бобровицької міської ради - Шик О.В.,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , орган опіки та піклування Бобровицької міської ради про усиновлення дитини, -

у с т а н о в и в:

Відповідно до ст. 259 ЦПК України суд оголошує лише вступну та резолютивну частини рішення, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , орган опіки та піклування Бобровицької міської ради про усиновлення дитини задовольнити.

Усиновити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянином України малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Внести зміни до актового запису № 70 складеного 19 червня 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Бобровицького районного управління юстиції про народження ОСОБА_2 щодо даних про:

батьком дитини записати - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України ;

місце народження - Україна, м. Київ;

по батькові дитини записати - « ОСОБА_3 » та видати нове свідоцтво про народження дитини з урахуванням внесених змін.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення або складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Повний текст рішення буде складено 16 липня 2024 року.

Суддя В.І. Бойко

Присяжні О.П. Рева

Т.О. Прокопенко
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/830/24
Провадження № 2/475/318/24
У Х В А Л А

16.07.2024смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі судді Єгорова Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Після усунення вимог ухвали судді про залигшення позову без руху, підставдля повернення позову, відмови у відкритті провадження немає.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України справи про розірвання шлюбу можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Дана справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст.ст.187, 260,261, 274, 279 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Доманівського районного суду Миколаївської області (вул.Центральна, 35, смт. Доманівка Миколаївська обл.) в порядку спрощеного позовного провадження на 19 серпня 2024року о 09.00 год. з викликом сторін.

Встановити відповідачеві п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов, який має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити відповідачеві, що у разі ненадання ними відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд буде вирішувати справу за наявними в ній матеріалами; у цей же строк відповідач може подати заяву про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Позивачу надати строк для відповіді на відзив, який має відповідати вимогам ст.179 ЦПК України, п`ять днів з дня його отримання.

Відповідачеві надати строк для надання заперечень на відповідь на відзив, які мають відповідати вимогам ст.181 ЦПК України, п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив.

Копії відзиву, відповіді на відзив, заперечень та доданих до них документів іншим учасникам справи повинні бути надіслані (надані) одночасно з надісланням (наданням) їх до суду.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - :http://dm.mk.court.gov.ua.

Копію ухвали направити сторонам.

Копію позовної заяви з копіями долучених до неї документів направити відповідачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя : Н. І. Єгорова
Справа № 713/2461/24
Провадження №2-н/713/335/24
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

15.07.24 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Осокін А.Л. розглянувши заяву ТОВ «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія», про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Вижницького районного суду Чернівецької області надійшла заява представника ТОВ «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу.

У поданій заяві заявник посилався на те, що боржник проживає за адресою АДРЕСА_1 та не сплачує належним чином плату за спожиту електричну енергію.

На запит суду надійшла відповідь Вижницької міської ради про те, що боржник ОСОБА_1 померла.

Відповідно до ч.2ст.167 ЦПК Україниза результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Розглянувши таку заяву, суд дійшов висновку про необхідність відмови у видачі судового наказу, виходячи з наступного.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкриття провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Таким чином заявник звернувся в суд із заявою про видачу судового наказу до особи, яка станом на момент надходження справи в суд померла. Наказне провадження не передбачає можливості зупинення провадження у справі у зв`язку зі смертю фізичної особи боржника, що не позбавляє заявника можливості в майбутньому звернутися із аналогічною заявою до спадкоємців померлої особи.

У зв`язку з наведеним приходжу до висновку про наявність підстав для відмови у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст.165,166 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

У видачі судового наказу за вимогою ТОВ «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія», про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 - відмовити.

Апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя Андрій ОСОКІН
Справа № 628/2317/19
№ провадження 6/646/134/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.07.24 м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Блага І.С., при прийнятті заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, заінтересовані особи: Акціонерне товариство «ОТП Банк», ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, заінтересовані особи: заінтересовані особи: Акціонерне товариство «ОТП Банк», ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її право-наступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Таким чином, суддя вважає за необхідне прийняти подану заяву до свого провадження.

Керуючись ст. 260, 442 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження та провести розгляд у відкритому судовому засіданні справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, заінтересовані особи: заінтересовані особи: Акціонерне товариство «ОТП Банк», ОСОБА_1 .

Призначити розгляд заяви на 24.07.2024 року о 13 год. 00 хв.

Копії ухвали направити учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.С. Блага