Справа № 450/3984/21 Провадження № 2/450/664/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2024 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі: головуючого судді Даниліва Є.О., при секретарі Ориняк Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Давидівська сільська рада Львівського району Львівської області про припинення частки у спільному майні

ВСТАНОВИВ:

02.05.2024 року Позивач ОСОБА_1 (адреса місця зареєстрованого проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ), та Відповідач ОСОБА_2 (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), Давидівська сільська рада Львівського району Львівської області (, с. Давидів, вул. Незалежності, 1а) звернулися до Пустомитівського районного суду Львівської області із заявою від 02.05.2024 року про затвердження мирової угоди, яка була укладена 16.04.2024 року.

Спільна заява сторін про затвердження мирової угоди та мирова угода приєднані до матеріалів справи.

Сторони в своїй заяві суду чітко зазначили, що наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, передбачені ст.ст. 207, 255, 256 ЦПК України їм зрозумілі.

14.05.2024 року у судове засідання не з`явилися позивач та відповідач, проте подали спільну заяву від позивача та від відповідача в якій просили розглянути цивільну справу без їх участі, мирову угоду підтримують та просять затвердити.

Суд, розглянувши мирову угоду, системно дослідивши матеріали цивільної справи, вивчивши правові норми, які регулюють дані правовідносини, вважає заяву про затвердження мирової угоди та скасування заходів забезпечення позову обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню із наступних підстав.

Відповідно до ч. 7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Стаття 207 ЦПК України зазначає, що мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обовязків сторін. У мировій угоди сторони можуть вийти за межи предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Тобто, за змістом даної норми закону суд має перевірити, чи умови мирової угоди не суперечать закону, а саме чи дотриманий сторонами процедурний порядок звернення, чи дійсно укладено мирову угоду, який її зміст, чи зрозуміло, чітко, однозначно, безумовно викладено умови, чи стосується угода предмету спору, чи всі умови угоди підлягають примусовому виконанню, чи в результаті ліквідується спір між сторонами.

Установлено, що умови мирової угоди викладені сторонами на окремому аркуші та підписані з однієї сторони позивачем, з другої сторони відповідачем, з третьої сторони третьою особою, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору. Зі спільної заяви про затвердження мирової угоди вбачається, що сторонам зрозумілі наслідки затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі.

Відповідно до вимог ч. 1 п. 5 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Вивчивши умови мирової угоди суд вважає, що вона не суперечить закону, стосується лише прав та обов`язків сторін та предмета позову, умови мирової угоди не порушують прав, свобод чи інтересів інших осіб, в тому числі й держави, тому приходить до висновку про необхідність затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 207 ЦПК України, укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди.

Відповідно до вимог ст. 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документу, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 року №2 постановлено, що у разі якщо умови мирової угоди не суперечать закону, не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб (не сторін), суд визнає мирову угоду та закриває провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України та ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

При поданні позову позивачем сплачено судовий збір у розмірі 908,00 грн. У зв`язку з затвердженням мирової угоди, у відповідності з вимогами ч. 1 ст. 142 ЦПК України, позивачу слід повернути 50 відсотків сплаченого нею судового збору, що становить 454,00 грн.

Щодо клопотання позивача про повернення коштів із депозитного рахунку суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 365 ЦК України суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду.

Згідно квитанції № 0.0. .1. від 13.12.2021 року позивачем ОСОБА_1 було внесено грошові кошти у сумі 37942,00 грн. на депозитний рахунок на р/р UA9797300, отримувач: Пустомитівський районний суд Львівської області, код отримувача 26306742, банк отримувача Держказначейська служба України м. Київ, призначення платежу: компенсація вартості частки житлового будинку згідно справи № 450/3984/21, ОСОБА_1 .

Питання присудження компенсації на підставі ст. 365 ЦК України, визначення її розміру належить до компетенції суду. Тому саме судом, в межах справи мають вирішуватися інші питання щодо сум, внесених на депозитний рахунок суду, зокрема й питання повернення таких коштів у випадку, коли підстава їх перебування на депозитному рахунку відпала.

Депозитний рахунок суду, який відкритий в управлінні державної казначейської служби не є бюджетним рахунком, а є спеціальним реєстраційним рахунком для обліку депозитних сум. Кошти, які зараховуються на цей рахунок є власністю осіб, що їх внесли та підлягають поверненню або перерахуванню за призначенням із настанням відповідних умов.

Отже, враховуючи, що підстава для знаходження грошових коштів на депозитному рахунку відпала, так як у справі між сторонами досягнуто мирової угоди та відповідач ОСОБА_2 уже отримала від позивача грошову компенсацію замість належної їй частки житлового будинку, право власності на яку припиняється, вказані грошові кошти підлягають поверненню власнику ОСОБА_1 .

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 142, 207, 208, 255 256, 260, 352-355 ЦПК України суд, -

постановив:

затвердити мирову угоду, укладену 16.04.2024 року між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 , на наступних умовах:

1. Визнати за ОСОБА_1 право власності на 13/50 частку будинку АДРЕСА_1 , що в цілому складається з двох житлових кімнат, житловою площею 30,6 кв.м. та кухні, загальною площею 48,3 кв.м. разом з господарськими будівлями та спорудами : Б -літня кухня, В - гараж, Г - сарай, Д -сарай, Ж - сарай, З - вбиральня, ворота, огорожі, три хвіртки, К - криниця, І - замощення.

2. Припинити право власності ОСОБА_2 на 13/50 частку будинку АДРЕСА_1 , що в цілому складається з двох житлових кімнат, житловою площею 30,6 кв.м. та кухні, загальною площею 48,3 кв.м. разом з господарськими будівлями та спорудами : Б -літня кухня, В - гараж, Г - сарай, Д -сарай, Ж - сарай, З - вбиральня, ворота, огорожі, три хвіртки, К - криниця, І - замощення.

3. ОСОБА_2 погоджується отримати від ОСОБА_1 грошову компенсацію замість належної їй 13/50 частки будинку АДРЕСА_1 , що в цілому складається з двох житлових кімнат, житловою площею 30,6 кв.м. та кухні, загальною площею 48,3 кв.м. разом з господарськими будівлями та спорудами : Б -літня кухня, В - гараж, Г - сарай, Д - сарай, Ж - сарай, З -вбиральня, ворота, огорожі, три хвіртки, К - криниця, І - замощення в розмірі 6500,00 (шість тисяч п`ятсот доларів США), що станом на час підписання цієї мирової угоди становить 257 920,00 грн. (двісті п`ятдесят сім тисяч дев`ятсот двадцять грн.) з розрахунку 39,68 грн.( тридцять дев`ять грн. шістдесят вісім копійок за один долар США ).

4. Сторони підтверджують, що внаслідок визнання та затвердження мирової угоди, право спільної часткової власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , що в цілому складається з двох житлових кімнат, житловою площею 30,6 кв.м. та кухні, загальною площею 48,3 кв.м. разом з господарськими будівлями та спорудами : Б -літня кухня, В - гараж, Г - сарай, Д - сарай, Ж - сарай, З -вбиральня, ворота, огорожі, три хвіртки, К - криниця, І - замощення, припиняється.

5. Сторони засвідчують, що після виконання мирової угоди вони не будуть мати між собою будь-яких неврегульованих майнових питань та претензій щодо майна, яке є предметом цієї мирової угоди.

6. Сторони взаємно засвідчують, що ця угода не зачіпає і не порушує прав третіх осіб, держави та вимог закону.

7. Судові витрати сторони несуть самостійно.

8. Сторони домовились, що умови цієї угоди, визначені в пунктах 1-5 є істотними і без досягнення згоди по будь-якому з зазначених пунктів у редакції, що викладена на момент підписання даної угоди, ця угода не була б укладена.

9. Сторони підтверджують, що вищевикладені умови відповідають їх волевиявленню і породжують настання бажаних наслідків, які відповідають їх дійсним інтересам.

10. Сторони мають належне уявлення про сутність цієї угоди і всіх її елементів. У них не існує ніяких факторів, які могли би вплинути на їх безпосереднє уявлення про мету цієї угоди та дають згоду на внесення всіх пунктів мирової угоди в ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області про її затвердження. З наслідками, передбаченими ст.ст. 207, 208 ЦПК України, Сторони ознайомлені і такі їм зрозумілі.

11. Дана мирова угода складена в трьох примірниках по одному для кожної із Сторін та суду, які мають однакову юридичну силу.

12. Ця угода набирає чинності після набрання чинності ухвали Пустомитівського районного суду Львівської області про її затвердження.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Давидівська сільська рада Львівського району Львівської області про припинення частки у спільному майні, - закрити.

Повернути позивачу ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з державного бюджету 50 відсотків сплаченого нею при поданні позову, судового збору у розмірі 454,00 грн. (чотириста п`ятдесят чотири гривні 00 копійок).

Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), з депозитного рахунку Пустомитівського районного суду Львівської області кошти в сумі 37942,00 грн. (тридцять сім тисяч дев`ятсот сорок дві грн. 00 коп.), що були внесені 13.12.2021 року згідно квитанції № 0.0. .1. на р/р UA9797300, отримувач: Пустомитівський районний суд Львівської області, код отримувача 26306742, банк отримувача Держказначейська служба України м. Київ, призначення платежу: компенсація вартості частки житлового будинку згідно справи № 450/3984/21, ОСОБА_1 .

У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

З наслідками затвердження даної мирової угоди та змістом ст.ст.207, 208 ЦПК України сторони ознайомлені відповідно до викладеного в їх заявах.

Роз`яснюю, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15 - денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали суду.

СуддяЄ. О. Данилів