Справа № 159/1450/24
Провадження № 2-др/159/29/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
12 липня 2024 року Ковельський міськрайонний суд Волинської області
в складі: головуючого судді Грідяєвої М.В.
при секретарі Шокот С.Т.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ковель заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ГІГ-АНТ» про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГІГ-АНТ» до ОСОБА_1 про стягнення трьох відсотків річних в зв`язку з порушенням грошового зобов`язання,
Рішенням Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 25.06.2024 року позов ТОВ «ГІГ-АНТ» до ОСОБА_1 про стягнення трьох відсотків річних в зв`язку з порушенням грошового зобов`язання задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ГІГ-АНТ» 11840,21 доларів США, що еквівалентно по курсу Нацбанку України станом на 01.03.2024 року становить 450510 грн. 52 коп. три проценти річних в зв`язку з порушенням грошового зобов`язання за кредитним договором №3/7-В/3 від 26.07.2006 року. З ОСОБА_1 на користь ТОВ «ГІГ-АНТ» стягнуто судовий збір в розмірі 6757 грн. 66 коп. В позові позивач зазначав, про попередній (орієнтований) розрахунок витрат, який складає: 20000 грн. витрати на правничу допомогу та 6757 грн. 66 коп. судовий збір.

ТОВ «ГІГ-АНТ» звернулась до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, в якій просить ухвалити додаткове рішення, яким вирішити питання щодо розподілу судових витрат між сторонами по справі, а саме стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 20000 грн., про що робив заяву до ухвалення судового рішення з зазначенням надання доказів в понесення цих витрат протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Сторони в судове засідання не з`явились, згідно письмової заяви представника позивача просять розгляд заяви здійснювати без його участі. Відповідно до ст.270 ЦПК України присутність сторін не є обов`язковою.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, заяву обґрунтованою частково та такою, що підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено при розгляді справи та ухвалені рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 25.06.2024 року судом було вирішено питання про стягнення судового збору сплаченого позивачем при подання позову, питання стягнення витрат на професійну правничу допомогу вирішено не було в зв`язку з заявою позивача про надання доказів в понесення вказаних витрат протягом п`яти днів після ухвалення рішення.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч.1, 2 ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ст.137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Як вбачається з матеріалів справи, правову допомогу позивачу у зазначеній справі надавав адвокат Осів П.В., до заяви додано договір про надання правничої допомоги, акт прийому-передачі наданих правничих послуг, згідно якого підтверджено виконання робіт та прийняття такої роботи позивачем, згідно розрахунку витрати на професійну правничу допомогу становлять 20000 грн.

Відповідно до закріпленого на законодавчому рівні принципу співмірності, розмір витрат на послуги адвоката при їхньому розподілі визначається з урахуванням складності справи, часу, витраченого адвокатом на надання правничої допомоги, обсягу наданих послуг та виконаних робіт, ціни позову, а також значення справи для сторони.

Ґрунтуючись на вказаному принципі, при здійсненні дослідження та оцінки наданих сторонами доказів суд враховує, зокрема, пов`язаність витрат на правову допомогу з розглядом справи, обґрунтованість витрат та їхню пропорційність до предмета спору.

Крім того, при визначенні розміру витрат на правничу допомогу на підставі поданих сторонами доказів, суд має виходити з критеріїв: їхньої реальності (тобто встановлення їхньої дійсності та необхідності); розумності їхнього розміру (виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін).

З врахуванням складності справи, співмірності та пропорційності понесених витрат щодо предмета спору, значення справи для сторін, враховуючи обсяг наданих адвокатом послуг, те, що справу було розглянуто у спрощеному позовному провадженні, без участі представника позивача у судовому засіданні, суд дійшов висновку, що розмір вказаних позивачем витрат на правничу допомогу, є завищеним у відповідності із співмірним виконанням адвокатських робіт, а тому вимога позивача про стягнення витрат на правничу допомогу підлягає задоволенню частково в розмірі 10000 грн.

Керуючись ст.ст.141, 137, 265, 270, 354 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ГІГ-АНТ» про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГІГ-АНТ» до ОСОБА_1 про стягнення трьох відсотків річних в зв`язку з порушенням грошового зобов`язання задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ГІГ-АНТ» витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10000 грн.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя:М. В. Грідяєва