overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 464/4755/24
пр.№ 2-о/464/210/24
УХВАЛА

10 липня 2024 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

суддя Шашуріна Г.О.

справа № 464/4755/24

учасники справи:

заявник ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

заінтересована особа Шевченківська районна адміністрація Львівської міської ради (м. Львів, вул. Липинського, 1)

заінтересована особа ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 )

заінтересована особа ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 )

вимоги: встановлення факту, що має юридичне значення

у с т а н о в и л а:

Адвокат Куспись Є.А., від імені та в інтересах заявника, через підсистему «Електронний суд» звернувся до Сихівського районного суду м.Львова із заявою, в якій просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме перебування на утриманні заявника сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями таку передано на розгляд судді Шашуріній Г.О.

Дослідивши матеріали заяви, суддя дійшла наступного висновку.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Заява відповідає приписам ст.ст.175, 177, 315 ЦПК України, заявлені вимоги підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження, а справа підсудна даному суду. Підстав для залишення заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, а тому слід відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.187, 258-261, 293, 315, 316 ЦПК України,

п о с т а н о в и л а:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами окремого провадження.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Сихівського районного суду м.Львова на 12:00 год 06 серпня 2024 року (79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2, поверх 4, кабінет № 405), про що повідомити учасників справи.

Встановити заінтересованим особам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснення на заяву. У зазначений строк заінтересована особа має право надіслати суду пояснення щодо заяви, у яких викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення заяви, з дотриманням вимог ст.181 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://shi.lv.court.gov.ua.

Відповідно до ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду . Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.О.Шашуріна
Справа № 592/8397/24
Провадження № 2-с/592/190/24

УХВАЛА

про повернення заяви про скасування судового наказу

09 липня 2024 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

В С Т А Н О В И В :

05.07.2024 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 29.05.2024 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу по стягненню з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ та витрати по сплаті судового збору.

Дослідивши матеріли заяви, суд проходить до наступного.

Форма та зміст заяви про скасування судового наказу, а також строки її подання встановлені ст.170 ЦПК України.

Згідно п.1 ч.5 ст.170 ЦПК України, до заяви про скасування судового наказу додаються: документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до п.4-2 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», за подання до суду заяви про скасування судового наказу сплачується судовий збір - 0,05 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 151 грн. 40 коп.

Разом з тим, зазначені вимоги Закону заявником дотримані не були, зокрема останньою не сплачено судовий збір за подання до суду заяви про скасування судового наказу, передбаченому Законом України «Про судовий збір».

Заявником до заяви про скасування судового наказу також не додано документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону та клопотань про звільнення (відстрочення, зменшення) від сплати судового збору.

Також, суд звертає увагу заявника, що заява про скасування судового наказу подається у двох примірниках (для суду та для стягувача)

Відповідно до ч.6 ст.170ЦПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Таким чином, подана заява про скасування судового наказу не відповідає вимогам, передбаченим ст. 170 ЦПК України, у зв`язку з чим заява про скасування судового наказу підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 170, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового - повернути без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що вона не позбавлена права повторного звернення до суду із заявою про скасування судового наказу, після усунення обставин, що стали підставою для повернення її без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя О.М. Катрич
Справа № 598/1477/24
провадження № 2/598/384/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" липня 2024 р. Збаразький районний суд Тернопільської області в складі: головуючого суду Левків А.І.

при секретарі Яциковській О.Р.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно.

До підготовчого судового засідання сторони звернулись до суду з клопотанням про закриття провадження по справі в зв`язку з укладенням між ними мирової угоди у відповідності з якою за ОСОБА_6 визнається право власності на ціле будинковолодіння, що розташоване по АДРЕСА_1 .

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 не заперечують щодо визнання права власності на ціле будинковолодіння, що розташоване по АДРЕСА_1 за ОСОБА_6 .

ОСОБА_7 компенсувала відповідачу ОСОБА_3 28200 грн, як компенсацію вартості належної йому 3/12 частин вказаного будинковолодіння та відповідачам ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 по 18800 грн. кожному, як компенсацію вартості належної їм 1/6 частини вказаного будинковолодіння

Витрати, понесені сторонами, покладаються на них в розмірах, дійсно понесених ними.

Дослідивши мирову угоду, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що оскільки вимоги сторін по справі щодо затвердження даної мирової угоди не суперечать чинному законодавству, їх слід задовольнити.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України, суд вважає за доцільне повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків сплаченого судового збору.

Керуючись ст. ст. 142, 200, 207, 260-261, 354 ЦПК України, суд,

постановив:

По справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно затвердити мирову угоду у відповідності з якою за ОСОБА_6 визнається право власності на ціле будинковолодіння, що розташоване по АДРЕСА_1 .

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 не заперечують щодо визнання права власності на ціле будинковолодіння, що розташоване по АДРЕСА_1 за ОСОБА_6 .

ОСОБА_7 компенсувала відповідачу ОСОБА_3 28200 грн, як компенсацію вартості належної йому 3/12 частин вказаного будинковолодіння та відповідачам ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 по 18800 грн. кожному, як компенсацію вартості належної їм 1/6 частини вказаного будинковолодіння

Витрати, понесені сторонами, покладаються на них в розмірах, дійсно понесених ними.

Повернути з державного бюджету ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок) сплаченого судового збору.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно провадженням закрити.

Дана ухвала може бути оскаржена до Тернопільської апеляційного суду через Збаразький районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Андрій ЛЕВКІВ
Справа № 215/5100/23
У Х В А Л А

09 липня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Демиденко Ю.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії,-

ВСТАНОВИВ:

07.09.2023 КПТМ «Криворіжтепломережа» звернулось до суду з даною позовною заявою.

Ухвалою судді Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області було від 01.03.2024 було відмовлено у відкритті провадження у справі.

Постановою колегії Дніпровського апеляційного суду від 29.05.2024 скасовано ухвалу Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01.03.2024 та направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

З метою перевірки визначення підсудності, суддею було зроблено запит до Реєстру Криворізької міської територіальної громади для встановлення зареєстрованого у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) відповідача.

Згідно отриманої з Реєстру Криворізької міської територіальної громади інформації, відповідач ОСОБА_1 , знятий з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку із вибуттям до нового місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно із п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи те, що справа не підсудна Тернівському районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, вважаю за необхідне передати матеріали позовної заяви КПТМ «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії до Оболонського районного суду міста Києва.

Керуючись ст.ст.27 ч.2, 31 ч.1 п.1 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії - передати до Оболонського районного суду міста Києва (04212, м. Київ, вул. Левка Лук`яненка, 2Є).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена та підписана без проголошення 09 липня 2024 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справ, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ:
Справа № 185/5482/24
Провадження № 2/185/3309/24
у х в а л а

09 липня 2024 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Перекопського М.М.,

за участю секретаря судового засідання Іжболдіної І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

В провадженні суду перебуває зазначена вище цивільна справа.

До суду надійшла заява з боку позивача про залишення позову без розгляду.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.257,260 ЦПК України, суд -

постановив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у п`ятнадцятиденний строк безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: М.М. Перекопський
Дата документу 02.07.2024Справа № 554/5921/24
Провадження № 2-о/554/253/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.07.2024року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

Головуючого судді Материнко М.О.,

За участю секретаря судового засідання - Литвин А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , зацікавлені особи: Виконавчий комітет Шевченківської районної у м. Полтаві Ради, Міністерство Оборони України, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Октябрського районного суду міста Полтави перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , зацікавлені особи: Виконавчий комітет Шевченківської районної у м. Полтаві Ради, Міністерство Оборони України, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту що має юридичне значення.

Представником позивача ОСОБА_4 до суду було подано клопотання про допит в якості свідків: ОСОБА_5 , АДРЕСА_1 ; ОСОБА_6 , в/ч НОМЕР_1 ; ОСОБА_7 , АДРЕСА_2 .

Проаналізувавши матеріли цивільної справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання..

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказами, серед іншого, можуть бути покази свідків.

Відповідно до ч. 3 ст. 91 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 82 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Клопотання подані з дотриманням процесуального строку та порядку.

Керуючись ст. ст. 82, 84, 91, 260-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання сторони позивача про виклик свідків задовольнити.

Викликати для надання показань у судовому засіданні, що відбудеться 01.08.2024 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави (36000 м. Полтава вул. Навроцького 5), зал судових засідань № 11, наступних осіб:

- ОСОБА_5 , АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_6 , в/ч НОМЕР_1 ;

- ОСОБА_7 , АДРЕСА_2 .

Повідомити свідків, що свідок несе кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдиві показання та за відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя М.О. Материнко
Справа № 697/1469/24
провадження № 2/697/624/2024
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 липня 2024 року м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Л. О. Колісник, розглянувши позов адвоката Гончарука Андрія Володимировича, діючого в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява пред`явлена з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Відповідно до ч.ч. 2, 4 ст. 19 ЦПК України та оцінюючи, перелічені у ч. 3 ст. 274 ЦПК України критерії, які суд враховує при прийнятті питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження, дійшов висновку, що дана справа може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в справі за позовною заявою адвоката Гончарука Андрія Володимировича, діючого в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Справу до розгляду по суті призначити на 07.08.2024 о 08:50 год. в приміщенні Канівського міськрайонного суду Черкаської області (м. Канів, вул. Успенська, 22).

Судове засідання проводити з повідомленням (викликом) сторін.

Встановити відповідачу строк :

подання заяви із обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом п`яти днів із дня вручення ухвали.

подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали.

подання заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив протягом п`яти днів із дня отримання відповіді на відзив.

Встановити позивачу строк:

подання відповіді на відзив та заперечень протягом п`яти днів із дня отримання відзиву.

У документах, які надаються до суду обов`язково зазначати номер справи та суддю.

До відзиву, відповіді, заперечень обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається https://kn.ck.court.gov.ua/sud2308/

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. О. Колісник
Справа № 594/998/24
Борщівський районний суд Тернопільської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Губіш О.А., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Тернопільгаз» про видачу судового наказу завимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу із ОСОБА_1 відповідно до ст.ст. 11, 509, 525, 526 ЦК України, ст.ст. 160-164, 167-169 ЦПК України,
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті .
4.Копію судового наказу разом із копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Згідно зі ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Суддя: Губіш О.А.
Судовий наказ набрав чинності "____"_______________ _____ року
Суддя _____________ Губіш О.А.
Дата видачі судового наказу стягувачеві "____"___________ _____ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "____"__________ _______ року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 212/6354/24
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 липня 2024 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Колочко О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на підставі ст. 68 ЖК України, ст. ст. 319, 322 ЦК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст. ст. 161 ч.1 п.3, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О. В. Колочко
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___року.
Судовий наказ виданий «____»____________20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя О. В. Колочко
Справа 161/1995/23
Номер провадження 2/161/259/24
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

08 липня 2024 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Ухвалою суду від 14.02.2024 року провадження у даній справі зупинено на час проведення посмертної комплексної почерковознавчо-технічної експертизи.

05.07.2024 року на адресу суду з Волинського відділення науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов висновок судової почерковознавчої експертизи №1246, 1248-Е від 01.07.2024 року.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

А тому, дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що обставини, які викликали зупинення провадження у справі відпали, вважаю, що провадження у даній цивільній справі слід відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 05 вересня 2024 року, викликати в судове засідання учасників судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Р.М. Кихтюк