Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4000/24
Провадження № 2/711/1599/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2024 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді: Скляренко В.М.,

при секретарі Копаєвій Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 (паспорт серія НОМЕР_1 ) звернулась до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовною заявою до ОСОБА_2 (паспорт серія НОМЕР_2 ) про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позову вказує, що 28.08.1988 року вона (позивачка) уклала шлюб із відповідачем ОСОБА_2 , що був зареєстрований відділом (бюро) запису актів громадянського стану виконавчого комітету Київської міської ради народних депутатів УРСР, актовий запис № 4491.

Від даного шлюбу сторони мають одну повнолітню дитину - доньку: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Також, позивачка вказує, що фактично їх з відповідачем шлюбні відносини були припинені з лютого 2022 року і з того часу вони проживають окремо та не ведуть спільного господарства.

Крім того, позивачка зазначає, що вона неодноразово зверталась до відповідача з проханням в добровільному порядку розірвати їх шлюб, однак її прохання ним ігноруються.

Тому, оскільки подальше існування сторін, як сім`ї, суперечить їх намірам, так як вони мають різні погляди на життя і вже довгий час проживають окремо, позивачка просить суд шлюб між нею та відповідачем розірвати.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22.05.2024 року відкрито провадження по справі та визначено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з`явилась, однак, 05.07.2024 року подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, в якій останній одночасно вказала, що свої позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явився, однак, 08.07.2024 року подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій він одночасно позовні вимоги про розірвання шлюбу визнав.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Статтею 24 СК України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

За приписами ч. 3 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.

Згідно зі ст. 110 СК, один з подружжя має право пред`явити до суду позов про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в своїй постанові № 11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

Частиною 4 ст. 206 ЦПК України передбачено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

В судовому засіданні встановлено, що 28.08.1988 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 було зареєстровано шлюб, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 , виданим 28.08.1988 року відділом (бюро) запису актів громадянського стану виконавчого комітету Київської міської ради народних депутатів УРСР, актовий запис № 4491 /а.с. 4/.

Судом також враховано, що вказане вище свідоцтво про укладення шлюбу було складено на російській мові, тому, відповідно, чоловік (відповідач) записаний, як « ОСОБА_5 », а дружина (позивачка), як « ОСОБА_6 ».

Від даного шлюбу сторони мають одну повнолітню дитину - доньку: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с. 15/.

На даний час подружні відносини між сторонами не підтримуються, шлюб носить формальний характер. Спільне господарство не ведеться.

Враховуючи, що відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги позивачки ОСОБА_1 про розірвання шлюбу визнав та не заперечує проти їх задоволення, про що подав відповідну заяву, суд приходить до висновку про задоволення позову ОСОБА_2 , оскільки таке рішення відповідатиме інтересам сторін.

Відповідно до ст. 113 СК особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки сторонами не заявлялись клопотання про зміну прізвища, то підстави для зміни судом прізвища позивачки відсутні, а тому вона має право надалі іменуватись цим прізвищем.

Вирішуючи питання щодо судових витрат, то суд зазначає наступне.

Судові витрати по справі складаються з витрат позивачки з оплати судового збору, сплаченого за подання позову в розмірі 1211,20 грн. /а.с 1/. Однак, вирішуючи питання про судові витрати, суд враховує, що позивачка в позовній заяві та в заяві про розгляд справи без її участі не просила стягувати із відповідача на її користь такі витрати, а тому на підставі ст. 13 ЦПК суд не вбачає підстав для ухвалення рішення про розподіл судових витрат.

Керуючись ст. ст. 24, 46, 105, 112 СК України, ст. ст. 4, 10, 12, 13, 76-81, 206, 259, 265, 268, 273 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 ) та ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_5 ), зареєстрований 28.08.1988 року відділом (бюро) запису актів громадянського стану виконавчого комітету Київської міської ради народних депутатів УРСР, актовий запис № 4491

р о з і р в а т и.

Рішення суду може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст судового рішення складений 16.07.2024 року.

Головуючий : В.М. Скляренко