Справа № 366/617/24
Провадження № 2/366/330/24
РІШЕННЯ

Іменем УКРАЇНИ

(заочне)

12 червня 2024 року смт Іванків

Іванківський районний суд Київської області в складі судді Корчкова А.А., за участю секретаря судового засідання Іванової Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія Кеш Ту Гоу», в особі представника, адвоката Пархомчука Сергія Валерійовича, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія Кеш Ту Гоу» (далі ТОВ «ФК Кеш Ту Гоу», Позивач),, в особі представника, адвоката Пархомчука Сергія Валерійовича, звернулось до суду з позовом (уточненим), в якому просить стягнути з ОСОБА_1 (далі Відповідач, Боржник) заборгованість за Кредитним договором № 1772555 від 06.04.2021 у розмірі 24 928,00 грн., витрати на правову допомогу та суму сплаченого судового збору.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 06.04.2021 між ТОВ «ЛІНЕУРА Україна» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 1772555 про надання коштів на умовах споживчого кредиту, який підписаний електронним підписом позичальника шляхом використання одноразового ідентифікатора. Відповідно умов кредитного договору № 1772555 від 06.04.2021 року ТОВ «ЛІНЕУРА Україна» надав відповідачу у тимчасове платне користування грошові кошти на споживчі потреби, а відповідач зобов`язалась повернути наданий кредит, сплатити проценти за користування кредитом та комісії, що передбачені цим договором, а також здійснити всі інші платежі за кредитом, у встановлених даним договором розмірах і строках та виконати свої зобов`язання за даним договором в повному обсязі. Вказує, що відповідачу було надано у кредит грошові кошти на наступних умовах: сума виданого кредиту 7600,00 гривень, дата надання кредиту 06.04.2021, строк кредиту - 30 днів, валюта кредиту - UAH, цільове призначення - на споживчі потреби, стандартна процента ставка - 1,90% в день.

Факт отримання грошових коштів відповідачем, підтверджується листом ТОВ «Універсальні платіжні рішення» за №2924 від 30 листопада 2023 року, відповідно якого 06 квітня 2021 року на картковий рахунок відповідача перераховано кредитні кошти в сумі 7 600,00 гривень, за реквізитами платіжної картки, яка була вказана відповідачем.

24 грудня 2021 року між ТОВ «ЛІНЕУРА Україна» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «КЕШ ТУ ГОУ» було укладено договір факторингу №02-24122001 відповідно умов якого ТОВ «ЛІНЕУРА Україна» відступило ТОВ «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» за плату належні йому права вимоги до боржників вказаних в реєстрі боржників.

Відповідно реєстру боржників від 24 грудня 2021 року ТОВ «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» набуло право грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором № 1772555 від 06.04.2021. Враховуючи те, що відповідач ухиляється від виконання своїх зобов`язань за кредитним договором та заборгованість не погашає, представник позивача звернувся до суду за захистом майнових прав ТОВ «Фінансова Компанія «КЕШ ТУ ГОУ».

Рух справи:

28.02.2024 позов надійшов до суду.

07.03.2024 ухвалою суду постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Перше судове засідання призначено на 29.04.2024 та відкладено на 12.06.2024, у зв`язку з відсутністю інформації про належне повідомлення Відповідача про дату, час та місце розгляду справи.

Позиції сторін:

Сторони у судове засідання не з`явились. Про дату, час та місце повідомлені вчасно, належним чином.

Представник позивача через підсистему «Електронний суд» подав до суду заяву про розгляд справи без участі представника Позивача, щодо винесення заочного рішення суду не заперечує.

Відповідач про час і місце розгляду справи відповідно до пункту 4 частини восьмої статті 128 ЦПК України повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Рекомендовані повідомлення, які були направлені на адресу реєстрації відповідача, повернуті до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання. Також про розгляд справи відповідач повідомлявся шляхом направлення смс-повідомлення на особистий номер телефону, текст якого, як вбачається з довідки про доставку, доставлено у додаток «Viber». Відповідач відзив на позов до суду не подав, із заявами та клопотаннями до суду не звертався.

У зв`язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, в порядку статті 280 ЦПК України, суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 223 ЦПК України.

Ухвалою суду від 12.06.2024 постановлено провести заочний розгляд зазначеної справи та ухвалити заочне рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до ч.ч. 4, 5 ст. 268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Встановлені судом обставини та відповідні їм правовідносини:

Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази, керуючись законом, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 1 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст. 3, 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що 06 квітня 2021 року між ТОВ «ЛІНЕУРА Україна» та відповідачем було укладено кредитний договір № 1772555 про надання коштів на умовах споживчого кредиту, який підписаний електронним підписом позичальника шляхом використання одноразового ідентифікатора.

Відповідно умов кредитного договору № 1772555 від 06 квітня 2021 року ТОВ «ЛІНЕУРА Україна» надав відповідачу у тимчасове платне користування грошові кошти на споживчі потреби, а відповідач зобов`язався повернути наданий кредит, сплатити проценти за користування кредитом та комісії, що передбачені цим договором, а також здійснити всі інші платежі за кредитом, у встановлених даним договором розмірах і строках та виконати свої зобов`язання за даним договором в повному обсязі.

Згідно п.п. 1.2, 1.3, 1.4.1 кредитного договору № 1772555 від 06 квітня 2021 року, відповідачу було надано у кредит грошові кошти на наступних умовах: сума виданого кредиту 7 600,00 гривень, дата надання кредиту 06 квітня 2021 року, строк кредиту - 30 днів, валюта кредиту - UAH, цільове призначення - на споживчі потреби, стандартна процента ставка - 1,90% в день.

Листом ТОВ «Універсальні платіжні рішення» за № 2924 від 30 листопада 2023 року підтверджується, що 2021-04-06 року о 16:04:45 на картковий рахунок відповідача було перераховано кредитні кошти в сумі 7 600,00 грн., за реквізитами платіжної картки, яка була вказана відповідачем.

24 грудня 2021 року між ТОВ «ЛІНЕУРА Україна» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «КЕШ ТУ ГОУ» укладено договір факторингу № 02-24122001 відповідно умов якого ТОВ «ЛІНЕУРА Україна» відступило ТОВ «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» за плату належні йому права вимоги до боржників вказаних в реєстрі боржників.

Відповідно Витягу реєстру боржників до договору факторингу №02-24122001 від 24 грудня 2021 року ТОВ «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» набуло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 1772555 від 06 квітня 2021 року.

Випискою з особового рахунку за Кредитним договором № 1772555 від 06 квітня 2021 року встановлено, що станом на 22 червня 2023 року загальний розмір заборгованості за кредитним договором становить 24 928,00 грн., яка складається з: прострочена заборгованість за сумою кредиту в розмірі 7 600,00 грн.; прострочена заборгованість за відсотками в розмірі 17 328,00 грн.

Отже, судом встановлено, що первинний кредитор свої зобов`язання відповідно кредитного договору № 1772555 від 06 квітня 2021 року, виконав в повному обсязі.

В свою чергу, відповідач свої зобов`язання за договором належним чином не виконав, не надав своєчасно грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, процентами у зв`язку з чим має непогашену заборгованість по кредиту.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

За змістом ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами.

Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Згідно з ч. 2ст. 1056-1 ЦК України, розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

У статті 629 ЦК України вказано, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

У частині 1 статті 516 ЦК України вказано, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Судом встановлено, що 06 квітня 2021 року між ТОВ «ЛІНЕУРА Україна» та відповідачем, укладено кредитний договір № 1772555 про надання коштів на умовах споживчого кредиту, який підписаний електронним підписом позичальника шляхом використання одноразового ідентифікатора.

Доказів на спростування факту укладення вказаного кредитного договору та отримання кредитних коштів відповідачем не надано.

24 грудня 2021 року між ТОВ «ЛІНЕУРА Україна» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «КЕШ ТУ ГОУ» укладено договір факторингу № 02-24122001 відповідно до умов якого ТОВ «ЛІНЕУРА Україна» відступило ТОВ «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» за плату належні йому права вимоги до боржників вказаних в реєстрі боржників.

Відступлення права вимоги по суті це договірна передача зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредитору. Відступлення права вимоги відбувається шляхом укладення договору між первісним кредитором та новим кредитором.

Судом встановлено, що відповідач належним чином зобов`язання щодо повернення основної суми боргу за кредитом не виконав ані перед первісними кредиторами, ані перед фактором - ТОВ «ФК «КЕШ ТУ ГОУ», яке набуло право вимоги за відповідним кредитним договором на підставі договору про відступлення права вимоги. Доказів протилежного відповідачем до суду не надано.

З огляду на викладене, враховуючи наявність у відповідача непогашеної заборгованості за договором, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити вимоги позивача, а саме: стягнути заборгованість за кредитним договором № 1772555 від 06 квітня 2021 року у розмірі 24 928,00, яка складається з: прострочена заборгованість за сумою кредиту в розмірі 7 600,00 грн.; прострочена заборгованість за процентами в розмірі 17 328,00 грн.

Відповідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Із матеріалів справи вбачається, що при зверненні до суду позивачем був сплачений судовий збір відповідно до платіжної інструкції № 31222 від 12 лютого 2024 року в розмірі 3028,00 грн.

Враховуючи вищезазначене, та у зв`язку із тим, що суд прийшов висновку про задоволення позову в частині стягнення заборгованості за кредитним договором, судові витрати зі сплати судового збору підлягають стягненню з відповідача на користь позивача ТОВ «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» в розмірі 3028,00 грн.

Частиною 1 ст. 137 ЦПК України встановлено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Відповідно ч. 2 ст. 137 ЦПК України, розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Згідно з ч. 3 ст. 137 ЦПК України, для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Частина 4 статті 137 ЦПК України передбачає, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно з ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмету доказування по справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання правових послуг та інші), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордеру, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки).

Представником позивача на підтвердження понесених витрат на правничу допомогу надано: договір про надання правової допомоги від 29.12.2023, акт про надання правової допомоги від 29 квітня 2024 року, копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії КС №8096/10.

06 травня 2024 року представником позивача до суду на підтвердження понесених витрат на правничу допомогу додатково надано рахунок від 29 квітня 2024 року № 29.04.2024-22 на суму 10 500 грн.; копію платіжної інструкції № 31442 від 29 квітня 2024 року на суму 10 500 грн.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

З урахуванням вищенаведеного, а також положень ст. 11 ЦПК України, виходячи з вимог розумності та справедливості, суд приходить висновку про те, що обсяг наданої правничої допомоги адвокатом, витраченого часу на її надання є неспівмірним з вартістю послуг, визначених договором, а рівень складності даної справи не вимагав того обсягу правничої допомоги та часу на її надання, як зазначено у акті про отримання правової допомоги від 29 квітня 2024 року.

Суд, з урахуванням складності справи, спрощеного порядку її розгляду, обсягу виконаних адвокатом робіт, часом, витраченим адвокатом на виконання таких робіт, з урахуванням принципу розумності та справедливості, вважає вказані витрати неспівмірні зі складністю справи та обсягом вищезазначених наданих адвокатом послуг, що є підставою для його зменшення та стягнення витрат на правову допомогу у розмірі 4000,00 гривень.

Керуючись ст.ст. 7, 8,12, 13, 141, 247, 258-259, 280-282, 354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КЕШ ТУ ГОУ» (код ) заборгованість за кредитним договором № 1772555 від 06 квітня 2021 року у розмірі 24 928,00 (двадцять чотири тисячі дев`ятсот двадцять вісім) грн., яка складається з: прострочена заборгованість за сумою кредиту в розмірі 7 600,00 грн.; прострочена заборгованість за процентами в розмірі 17 328,00 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КЕШ ТУ ГОУ» () витрати по сплаті судового збору в розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 (нуль) копійок,

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КЕШ ТУ ГОУ» () витрати на правову допомогу в розмірі 4000 (чотири тисячі) гривень 00 (нуль) копійок.

В іншій частині позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КЕШ ТУ ГОУ» відмовити.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Повний текст рішення складено 15.07.2024.

Повне найменування сторін:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КЕШ ТУ ГОУ», юридична адреса: 04080, м. Київ, вул. Кирилівська, буд. 82, офіс 7, ;

Представник позивача, адвокат Пархомчук Сергій Валерійович РНОКПП НОМЕР_2 ;

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя Анатолій КОРЧКОВ