Справа 206/2368/24
Провадження 2-о/206/395/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2024 року в залі суду в місті Дніпрі Самарський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючий, суддя Сухоруков А.О.,

за участю секретаря Ляшко Б.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Слобожанська селищна об`єднана територіальна громада Дніпровського району Дніпропетровської області в особі Слобожанської селищної ради Дніпровського району, Любимівська сільська об`єднана територіальна громада Дніпровського району Дніпропетровської області в особі Любимівської сільської ради Дніпровського району, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

ВСТАНОВИВ:

16.05.2024 до Самарського районного суду м. Дніпропетровська від заявника ОСОБА_1 надійшла заява про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, в якій він просить суд:

- встановити факт, належності ОСОБА_1 державного акту серії ЯЕ №961844 на право власності на земельну ділянку площею 0,150 га, виданого 11.04.2008 року на підставі рішення VII сесії V скликання Ювілейної селищної ради №383-7/V від 31.05.2007 року та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №56 (кадастровий номер земельної ділянки -02-015-0352); - встановити факт, належності ОСОБА_1 державного акту серії ЯЕ №961857 на право власності на земельну ділянку площею 0,680 га, виданого 11.04.2008 року на підставі розпорядження голови Дніпропетровської райдержадміністрації №608-р від 07.02.2008 року та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №57 (кадастровий номер земельної ділянки -06-056-0287).

І. Стислий виклад позиції заявника, заінтересованих осіб.

Вимоги заяви обґрунтовані тим, що земельна ділянка площею 0,150 га на території смт. Ювілейне Ювілейної селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області (зараз сел. Слобожанське Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області) була передана у власність ОСОБА_1 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва згідно державного акту серія ЯЕ №961844 на право власності на земельну ділянку, виданого 11.04.2008 року на підставі рішення УП сесії V скликання Ювілейної селищної ради №383-7/V від 31.05.2007 року та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 56 ( кадастровий номер земельної ділянки -02-015-0352).

Земельна ділянка площею 0,680 га на території Любимівської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області (зараз Любимівська сільська рада Дніпровського району Дніпропетровської області) була передана у власність ОСОБА_1 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва згідно державного акту серія ЯЕ №961857 на право власності на земельну ділянку, виданого 11.04.2008 року на підставі розпорядження голови Дніпропетровської райдержадміністрації №608-р від 07.02.2008 року та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 57 (кадастровий номер земельної ділянки -06-056-0287).

Після отримання державних актів заявник не звернув увагу на написання прізвища, а саме, що замість правильного Склеповий неправильно вказано Склековий. Ця обставина була з`ясована після того, як навесні 2024 року він вирішив передати земельні ділянки в оренду. Встановлення факту належності вищезазначених Державних Актів на право власності на земельні ділянки необхідно Заявникові для реалізації в повному обсязі свого права власності, зокрема і розпорядження земельними ділянками. В іншому порядку встановити факт належності правовстановлюючих документів можливості не має, оскільки вирішення питання приведення їх у відповідність наразі за діючим законодавством передбачено лише у судовому порядку (а.с. 2-5).

В судовому засіданні заявник подану заяву підтримав та просив її задовольнити.

09.07.2024 до суду через систему «Електронний суд» надійшла заява представника Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, в якій він просить суд здійснювати розгляд справи без участі представника та розглянути її відповідно до вимог чинного законодавства (а.с. 41-42).

Представник заінтересованої особи Любимівської сільської ради Дніпровського району в судове засідання не з`явився, про день та час розгляд справи був повідомлений належним чином. Письмових пояснень до суду не надходило.

ІІ. Заяви, клопотання. Інші процесуальні дії у справі.

17 червня 2024 року ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська відкрито провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Слобожанська селищна об`єднана територіальна громада Дніпровського району Дніпропетровської області в особі Слобожанської селищної ради Дніпровського району, Любимівська сільська об`єднана територіальна громада Дніпровського району Дніпропетровської області в особі Любимівської сільської ради Дніпровського району, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів та призначено справу до розгляду в порядку окремого провадження (а.с. 16).

Під час розгляду справи судом заслухано пояснення заявника, досліджено письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

15.07.2024 року в судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Судом встановлено, що відповідно до паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого 20 січня 1997 року, ІНФОРМАЦІЯ_1 народився ОСОБА_1 (а.с. 7-8).

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 видано трудову книжку серії НОМЕР_2 . Відповідно до запису №6 від 11.01.1995 був прийнятий комірником бригади №2 Орендного колективу Радгоспу «Дніпропетровський тепличний комбінат» (а.с. 6).

З довідки про присвоєння ідентифікаційного номера ДПІ по Дніпропетровському району від 02.07.1998 року вбачається, що ОСОБА_1 одержав ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , дата занесення до Державного реєстру фізичних осіб 14.05.1998 року (а.с. 22).

Відповідно до сертифікату на право на земельну частку (пай) серії Д П №0281907, виданому 19 січня 2001 року головою Дніпропетровської районної державної адміністрації, ОСОБА_1 належить право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності КСП Тепличний комбінат розміром 0,84 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості). Сертифікат зареєстровано 19 січня 2001 року у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за №0354 (а.с. 11).

11 квітня 2008 року на підставі розпорядження голови Дніпропетровської райдержадміністрації №608-р від 07.02.2008 року, ОСОБА_1 видано державний акт серії ЯЕ №961857 на право власності на земельну ділянку площею 0,680 га на території Любимівської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Акт зареєстровано в Книзі записів державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 57 (кадастровий номер земельної ділянки -06-056-0287) (а.с. 9).

11 квітня 2008 року на підставі рішення VII сесії V скликання Ювілейної селищної ради №383-7/V від 31.05.2007 року, ОСОБА_1 видано державний акт серії ЯЕ №961844 на право власності на земельну ділянку площею 0,150 га на території смт. Ювілейне Ювілейної селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Акт зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №56 (кадастровий номер земельної ділянки -02-015-0352) (а.с.10).

ІV. Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову. Норми права, які застосував суд та мотиви їх застосування.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 294 ЦПК України під час розгляду справ окремого провадження суд зобов`язаний роз`яснити учасникам справи їхні права та обов`язки, сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи.

Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає заяви про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦПК України, у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України законним і обґрунтованим є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права та на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч. 1, 7 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи.

Відповідно до п. 1, п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до листа ВСУ від 01.01.2012 року «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення», коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте, сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Порядок складання, видачі, реєстрації і зберігання Державних Актів на право приватної власності на землю, право колективної власності на землю, право власності на землю і право постійного користування землею, договорів на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди) та договорів оренди землі регулювався Інструкцією про порядок складання, видачі, реєстрації і зберігання державних актів на право приватної власності на землю, право колективної власності на землю, право власності на землю- і право постійного користування землею, договорів на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди) та договорів оренди землі, затвердженою наказом Державного комітету України по земельних ресурсах від 04 травня 1999 року №43 та Інструкцією про заповнення бланків державних актів на право власності на земельну ділянку і на право постійного користування земельною ділянкою, затвердженою наказом Держкомзему від 22 червня 2009 року №325, які втратили чинність.

Внесення змін до державних актів право власності на земельну ділянку на цей час не передбачено діючим законодавством, так як з 01.01.2013 року, на виконання законів України «Про Державний земельний кадастр» та «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» правовстановлюючим документом, що підтверджує виникнення права власності при здійсненні державної реєстрації прав на нерухоме майно є не державний акт на право власності на земельну ділянку, а свідоцтво про право власності на нерухоме майно, а саме, Державні акти на право власності на земельну ділянку з 01.01.2013 року не видаються, а право власності посвідчується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно, що підлягає обов`язковій державній реєстрації.

Таким чином, оцінюючи досліджені по справі докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності та достатності в їх сукупності, суд приходить до висновку, що правовстановлюючий документ, а саме: державний акт серії ЯЕ №961844 та державний акт серії ЯЕ №961857 дійсно належить заявнику ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Та неузгодженість, яка виникла у написанні прізвища заявника, не може бути усунута іншим шляхом, ніж звернення до суду та перешкоджає йому в реалізації права власності, зокрема і розпорядження земельними ділянками, а отже заява підлягає задоволенню.

З приводу розподілу судових витрат, суд зазначає, що на підставі ч. 7 ст. 294 ЦПК України сплачений заявником судовий збір у розмірі 605,60 грн. не відшкодовується.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 263-265, 294, 319 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Слобожанська селищна об`єднана територіальна громада Дніпровського району Дніпропетровської області в особі Слобожанської селищної ради Дніпровського району, Любимівська сільська об`єднана територіальна громада Дніпровського району Дніпропетровської області в особі Любимівської сільської ради Дніпровського району, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів - задовольнити повністю.

Встановити факт належності державного акту серії ЯЕ №961844 на право власності на земельну ділянку площею 0,150 га, виданого 11.04.2008 року на підставі рішення VII сесії V скликання Ювілейної селищної ради №383-7/V від 31.05.2007 року та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №56 (кадастровий номер земельної ділянки -02-015-0352), ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Встановити факт належності державного акту серії ЯЕ №961857 на право власності на земельну ділянку площею 0,680 га, виданого 11.04.2008 року на підставі розпорядження голови Дніпропетровської райдержадміністрації №608-р від 07.02.2008 року та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №57 (кадастровий номер земельної ділянки -06-056-0287), ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошеннядо Дніпровського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду складений 15 липня 2024 року.

Суддя А.О.Сухоруков