Справа № 638/7250/24
Провадження № 2-во/638/105/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2024 року м. Харків

Дзержинський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді Рибальченко Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Почерніної А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова заяву представника ОСОБА_1 адвоката Бєлікової Владислави Олегівни про виправлення описки в рішенні Дзержинського районного суду м. Харкова від 30 травня 2024 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 30 травня 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено. Шлюб укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 03 червня 2006 року у Київському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 246 розірвано.

11 червня 2024 року представник ОСОБА_1 адвоката Бєлікової В.О. звернувся до суду з заявою, в якій просить виправити в тексті судового рішення по-батькові ОСОБА_3 з ОСОБА_4 на вірне ОСОБА_5 .

Учасники справи в судове засідання не з`явились.

Суд, дослідивши матеріали справи дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що в провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 30 травня 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено. Шлюб укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 03 червня 2006 року у Київському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 246 розірвано.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

При цьому описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини судового рішення, оскільки в цьому випадку будь-яка описка має істотне значення, тому що може утруднити його виконання. Не є описками помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття.

У відповідності до п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 р. за №14 «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

З матеріалів справи встановлено, що по-батькові ОСОБА_3 ОСОБА_5 .

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про необхідність виправлення технічної описки в рішенні Дзержинського районного суду м. Харкова від 30 травня 2024 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269, 260, 432 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Бєлікової Владислави Олегівни про виправлення описки в рішенні Дзержинського районного суду м. Харкова від 30 травня 2024 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Виправити технічну описку в рішенні Дзержинського районного суду м. Харкова від 30 травня 2024 року зазначивши вірно по всьому тексту судового рішення по-батькові ОСОБА_3 як ОСОБА_5 замість помилково вказаного ОСОБА_4 .

В іншій частині рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 30 травня 2024 року залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Л.М. Рибальченко