overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 357/9816/24
Провадження № 2-о/357/306/24
УХВАЛА

про відкриття провадження і призначення справи до розгляду

16 липня 2024 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цукуров В. П. розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) заінтересована особа: Білоцерківська міська рада Київської області (місцезнаходження: вулиця Ярослава Мудрого, будинок 15, місто Біла Церква, Київська область, 09117) про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду з даною заявою та просила в судовому порядку встановити факт, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 дійсно являється її рідною матір`ю.

Встановлено, що дана справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, а заява відповідає вимогам ст.318, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 187, 293, 316 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі та призначити судове засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: місто Біла Церква вулиця Волонтерська, будинок 7, в залі судового засідання № 1, на 12 серпня 2024 року о 11 годині 00 хвилин

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Заінтересована особа має право подати до суду письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання заінтересованою особою письмових заперечень у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки Білоцерківського міськрайонного суду Київської області - http://bcm.ko.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Владислав ЦУКУРОВ
Справа № 309/67/23
Провадження № 22-ц/4806/755/24
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

16 липня 2024 року м. Ужгород

Суддя-доповідач судової палати в цивільних справах Закарпатського апеляційного суду Мацунич М.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Грицак Ярослав Васильович, на рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 27 травня 2024 року, ухвалене суддею Сідей Я.Я., в справі за позовом ОСОБА_1 , де третя особа: Орган опіки та піклування Хустської міської громади виконавчий комітет Хустської міської ради Закарпатської області про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Грицак Я.В.,подав апеляційну скаргу на рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 27 травня 2024 року.

Однак апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, а саме, апелянтом не сплачено судовий збір у визначеному розмірі.

Відповідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду розмір ставки судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, по даній справі судовий збір за подання апеляційної скарги становить 805,20 грн(536,80 х 150%), які повинні бути внесені або перераховані скаржником за наступними банківськими реквізитами:

Отримувач коштів:ГУК у Зак. обл/Ужгородська тг/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ):37975895

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача:UA0007493

Код класифікації доходів бюджету22030101.

Призначення платежу: Судовий збір, за позовом ____(ПІБ чи назва позивача).

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити скаржника та надати йому строк протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків скарги, шляхом сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суддя-доповідач

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Грицак Ярослав Васильович, на рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 27 травня 2024 рокузалишити без руху, про що повідомити скаржника та надати йому строк протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків скарги.

Роз`яснити скаржнику, якщо він відповідно до цієї ухвали у встановлений строк не усуне недоліки апеляційної скарги, шляхом подання до суду апеляційної квитанції про оплату судового збору, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню скаржнику.

Суддя М.В. Мацунич
Провадження № 2-п/522/106/24
УХ В А Л А

17 липня 2024 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., перевіривши заяву представника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Приморського районного суду міста Одеси від 20.05.2024,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Приморського районного суду міста Одеси від 20.05.2024 позов задоволено.

01.07.2024 до суду надійшла заявапредставника відповідача про перегляд заочного рішення, а 24.06.2024 заява та матеріали справи передано головуючому.

Заява про перегляд заочного рішення відповідає вимогамст. 285 ЦПК України, підсудна суду, підстав для залишення заяви без руху, її повернення або відмови у прийнятті не встановлено.

Згідно ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Відповідно до вимог ст.286 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду.

З 01.07.2024 по 12.07.2024 суддя Абухін Р.Д. знаходиться в щорічній відпустці.

Керуючись ст.ст. 285-287 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву представника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Приморського районного суду міста Одеси від 20.05.2024.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення на -31.07.2024 року 09 год. 30 хв.

Направити сторонам копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Направити позивачу копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. Д. Абухін

17.07.2024
Справа № 148/845/24
Провадження №2/148/406/24
У Х В А Л А
16 липня 2024 року Тульчинський районний суд
Вінницької області
в складі: головуючого судді Ковганича С.В., при секретарі Ліванчук А.Ф.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тульчині за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , поданим представником ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 та Тульчинської міської ради Вінницької області про скасування свідоцтва №359 на право особистої власності на житловий будинок та визнання права власності на 2/3 частину житлового будинку з допоміжними господарськими будівлями,
В провадженні суду знаходиться вищевказана справа.
До початку розгляду справи по суті від позивача та її представника надійшли заяви, згідно яких вони просять позовну заяву залишити без розгляду. Також представник позивача просив розглянути справу у їх відсутність.
Відповідач в судове засідання не з`явилася, від її представника надійшла заява, згідно якої вона просить розглянути заяву позивача та її представника про залишення позову без розгляду у її та відповідача відсутність. Проти задоволення даної заяви не заперечує.
Відповідно до ст. 223, ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд розглядає справу за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Зваживши доводи заяви, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду, виходячи з наступних підстав. Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Таким чином, беручи до уваги, що заява позивача про залишення позову без розгляду не суперечить вимогам закону і не ущемляє права і законні інтереси сторін, суд вважає за необхідне її задовольнити, позовну заяву залишити без розгляду.
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 та Тульчинської міської ради Вінницької області про скасування свідоцтва №359 на право особистої власності на житловий будинок та визнання права власності на 2/3 частину житлового будинку з допоміжними господарськими будівлями залишити без розгляду.
Копію ухвали до відома направити учасникам справи.
Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/287/24
Провадження по справі № 2/281/215/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2024 року селище Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Данчук В. В., перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до Лугинської селищної ради Коростенського району Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

До Лугинського районного суду Житомирської області надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою Лугинського районного суду Житомирської області від 27.06.2024 року указана позовна заява залишена без руху і надано позивачеві строк для усунення недоліків.

Після усунення недоліків позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 175, 177, 187, 189, 258 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі виконачого комітету Лугинської селищної ради Коростенського району Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 10 годину 00 хвилин 31 липня 2024 року, яке провести відкрито в залі судових засідань Лугинського районного суду Житомирської області (смт Лугини, вул. М. Грушевського, буд. 2 «а») про що повідомити учасників справи.

Позивачу надати суду у судове засідання оригінали документів, копії яких долучені до позовної заяви.

Відповідачу протягом 15 днів з дня отримання ухвали подати до суду відзив на позов, одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу та надавши суду докази такого надіслання.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч. 8 ст. 178 та ч. 2 ст. 191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Позивач, ОСОБА_1 , має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання із підтвердженням направлення його копії з додатками відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://lg.zt.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Данчук
УХВАЛА

15 липня 2024 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі головуючої судді Панас О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до АТ «СЕНС БАНК» про зобов`язання вчинити дію, зобов`язання здійснити виплату коштів, зобов`язання відшкодувати моральну шкоду, -

в с т а н о в и в:

04.07.2024 року до Рівненського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до АТ «СЕНС БАНК» про зобов`язання вчинити дію, зобов`язання здійснити виплату коштів, зобов`язання відшкодувати моральну шкоду.

Ухвалою суду 09.07.2024 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для виправлення вказаних у даній ухвалі недоліків заяви 10 (десять) днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснено, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, заява буде вважатись неподаною та буде повернута заявнику, що не перешкоджає повторному зверненню із аналогічною заявою до суду.

12.07.2024 ОСОБА_1 подала до суду заяву з проханням залишити позов без розгляду.

Отже, ухвала суду від 09.07.2024 про залишення заяви без руху, не виконана. Натомість подана заява про залишення позову без розгляду, хоча провадження у справі не відкрите. Відповідно до п.3 ч.1 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку , коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або про відкликання позовної заяви. Суд вважає, що за наведених обставин позовна заява з додатками до неї вважається неподаною та підлягає поверненню ОСОБА_1 .

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353, 354, 355 ЦПК України , суд,-

у х в а л и в:

Визнати позовну заяву ОСОБА_1 до АТ «СЕНС БАНК» про зобов`язання вчинити дію, зобов`язання здійснити виплату коштів, зобов`язання відшкодувати моральну шкоду,неподаною.

Повернути ОСОБА_1 позовну заяву до АТ «СЕНС БАНК» про зобов`язання вчинити дію, зобов`язання здійснити виплату коштів, зобов`язання відшкодувати моральну шкоду, з додатками до неї. Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд протягом п"ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В.Панас
Провадження №2/748/448/24
Єдиний унікальний № 748/1256/24
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

17 липня 2024 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Майбороди С.М.,

з участю секретаря судового засідання Пасько К.П.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача - адвоката Потапової С.М.,

представника третьої особи ОСОБА_2 ,

провівши в залі суду в місті Чернігові підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Служба у справах дітей Чернігівської районної державної адміністрації Чернігівської області, Чернігівська міська рада як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

15 березня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить позбавити ОСОБА_3 батьківських прав відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судом встановлено, що ухвалою суду від 20 березня 2024 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Позивач позовні вимоги підтримав, вирішені клопотання.

Відповідач перебуває за межами території України, на території РФ.

Визнавши підготовчі дії завершеними, суд приходить до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.197-200, 247, 260, 261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Служба у справах дітей Чернігівської районної державної адміністрації Чернігівської області, Чернігівська міська рада як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав закрити та призначити справу до судового розгляду по суті на 29 серпня 2024 року на 14:30 годину.

В судове засідання викликати учасників справи. Виклик відповідача здійснити шляхом розміщеня оголошення на офіційному веб-сайті Судова влада України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Майборода
Справа №303/5927/24
МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 липня 2024 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Монич В.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕ Мукачево» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги із вивезення твердих побутових відходів на території міста Мукачево, відповідно до ст.ст. 160 , 161 , 164 , 167-169 Цивільного процесуального кодексу України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення строку на подання заяви про скасування судового наказу.
Суддя В.О.Монич
Згідно з п. 7 частини першої ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України суд під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
На підставі частини першої ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання (ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України).
Судовий наказ в частині стягнення заборгованості за спожитий природній газ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Справа №469/897/23
Провадження № 22-ц/812/864/24
Доповідач в апеляційній інстанції Яворська Ж.М.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

16 липня 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

головуючого - Яворської Ж.М.,

суддів: Базовкіної Т.М., Царюк Л.М.,

із секретарем судового засідання - ОСОБА_1 ,

за участі представника позивача - адвоката Луба В.В.,

представника відповідача - адвоката Новосада Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в режимі відеоконференції

апеляційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю «Украгропрайд»,

подану адвокатом Новосадом Романом Володимировичем

на рішення Березанського районного суду Миколаївської області від 29 березня 2024 року, ухвалене у приміщенні цього ж суду головуючим суддею Тавлуєм В.В., повний текст складено 02 квітня 2024 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАГРОПРАЙД» про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 381, 382 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Украгропрайд», подану адвокатом Новосадом Романом Володимировичем, залишити без задоволення.

Рішення Березанського районного суду Миколаївської області від 29 березня 2024 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України.

Головуючий Ж.М. Яворська

Судді Т.М. Базовкіна

Л.М. Царюк
Справа № 159/57/23 Провадження № 22-ц/802/830/24 Головуючий у 1 інстанції: Денисюк Т. В.
Доповідач: Карпук А. К.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 липня 2024 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Карпук А.К.

суддів Бовчалюк З.А., Здрилюк О.І.,

вивчивши апеляційну скаргу позивача Першого заступника керівника Волинської обласної прокуратури на рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 30 травня 2024 року в справі за позовом заступника керівника Волинської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Волинської обласної військової адміністрації до Головного управління Держгеокадастру у Волинській області, ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про визнання незаконними, скасування наказів про затвердження документації із землеустрою та витребування у власність держави земельних ділянок, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 354 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі №159/57/23 за позовом заступника керівника Волинської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Волинської обласної військової адміністрації до Головного управління Держгеокадастру у Волинській області, ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про визнання незаконними, скасування наказів про затвердження документації із землеустрою та витребування у власність держави земельних ділянок за апеляційною скаргою позивача Першого заступника керівника Волинської обласної прокуратури на рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 30 травня 2024 року.

Витребувати у суду першої інстанції вищевказану цивільну справу № 159/57/23.

Матеріали цивільної справи надіслати невідкладно.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Роз`яснити право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, у строк до 25 липня 2024 року.

До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя

Судді