Провадження № 2-з/361/94/24

У Х В А Л А

16 липня 2024 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Бражник Н. М.

за участю секретаря судових засідань Охріменко Е. І.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про розгляд заяви про зміну заходів забезпечення позову у судовому засіданні із викликом учасників справи, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб: Органу опіки і піклування Виконавчого комітету Броварської міської ради Броварського району Київської області, Органу опіки і піклування Виконавчого комітету Ірпінської міської ради, про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини, стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Бражник Н.М. на розгляді перебуває клопотання про зміну заходів забезпечення позову адвоката Бобович Миколи Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_2 , у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб: Органу опіки і піклування Виконавчого комітету Броварської міської ради Броварського району Київської області, Органу опіки і піклування Виконавчого комітету Ірпінської міської ради, про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини, стягнення аліментів.

Броварський міськрайонний суд Київської області ухвалою від 12 липня 2024 року прийняв до провадження заяву про заміну заходів забезпечення позову та призначив розгляд справи у судовому засіданні без повідомлення учасників справи 16 липня 2024 року о 14:00 год.

Витребував матеріали справи № 361/10460/23 (провадження № 2з/361/16/24).

ОСОБА_1 16 липня 2024 року Вх № 33372 подав до суду клопотання про розгляд заяви про зміну заходів забезпечення позову у судовому засіданні із викликом учасників справи, яке невідкладно передано для розгляду судді.

Посилаючись на ч. 3 ст. 153 ЦПК України просив суд призначити розгляд клопотання про зміну заходів забезпечення позову у судовому засіданні із викликом учасників справи з метою надання додаткових доказів та пояснень.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи № 361/10460/23 (провадження № 2з/361/16/24), вважаю, що у її задоволені слід відмовити з таких підстав.

З огляду на статтю 153 ЦПК України, суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, яка подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову, або для з`ясування питань, пов`язаних із зустрічним забезпеченням. У виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з викликом сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 156 ЦПК України за клопотанням учасника справи суд може допустити заміну одного заходу забезпечення позову іншим.

Питання про заміну одного заходу забезпечення позову іншим вирішується судом у судовому засіданні не пізніше наступного дня після надходження до суду відповідного клопотання учасника справи (ч. 2 ст. 156 ЦПК України).

Тобто, призначення розгляду клопотання про заміну заходів забезпечення позову у судовому засіданні з викликом сторін є не обов`язком, а правом суду.

Суд вважає, що розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін безпідставно збільшить час проведення судового розгляду.

Враховуючи відсутність виключних обставин для здійснення розгляду клопотання про зміну заходів забезпечення позову у судовому засіданні із викликом учасників справи, вимоги статті 156 ЦПК України щодо порядку розгляду по суті клопотання про заміну заходів забезпечення позову, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 153, 156 ЦПК України, -

УХ В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд клопотання про зміну заходів забезпечення позову у судовому засіданні із викликом учасників справи, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб: Органу опіки і піклування Виконавчого комітету Броварської міської ради Броварського району Київської області, Органу опіки і піклування Виконавчого комітету Ірпінської міської ради, про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини, стягнення аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Бражник