Справа № 643/6317/17
Провадження № 6/643/429/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2024 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Задорожної А.М.,

за участю секретаря судового засідання Тугайбей В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ТОВ «АЛЕКС ІНВЕСТМЕНТ ЕНД МЕНЕДЖМЕНТ ГРУП», стягувач: Акціонерне товариство «УкрСиббанк», боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

09.07.2024 ТОВ «АЛЕКС ІНВЕСТМЕНТ ЕНД МЕНЕДЖМЕНТ ГРУП», в особі представника адвоката Гринишина Євгенія Васильовича, звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчих проваджень по цивільній справі №643/6317/17 за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором №0 від 24.07.2007.

Заяву мотивував тим, що 30.10.2019 Московським районним судом м. Харкова ухвалено рішення у справі №643/6317/17 про стягнення з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором №0 від 24.07.2007 в загальному розмірі 14 020, 00 доларів США та 65 914, 24 гривень. Вказане рішення постановою Харківського апеляційного суду від 29.09.2020 залишено без змін. 09.02.2023 між АТ «УкрСиббанк» та ТОВ «ІНКОМ-ФІНАНС» було укладено договір факторингу №09/02/2023, у відповідності до якого новим кредитором боржників стало «ТОВ «ІНКОМ-ФІНАНС». 09.02.2023 ТОВ «ІНКОМ-ФІНАНС» та ТОВ «АЛЕКС ІНВЕСТМЕНТ ЕНД МЕНЕДЖМЕНТ ГРУП» укладено договір відступлення права вимоги, згідно якого було відступлено право вимоги, в тому числі, за кредитним договором №0 від 24.07.2007.

Заявник з посиланням на ст.442 ЦПК України, ст.512 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» просив задовольнити заяву.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд заяви без їх участі, заяву підтримав, просив її задовольнити.

Інші учасники справи повідомлені належним чином про місце, дату та час розгляду справи в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили, заяв не надали.

Суд, дослідивши наявні у справі докази, встановив наступні обставини.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Московського районного суду м. Харкова від 30.10.2019, у цивільній справі №643/6317/17 за позовом ПАТ «УкрСиббанк», стягнуто солідарно із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором №0 від 24.07.2007 в загальному розмірі 14 020, 00 доларів США та 65 914, 24 гривень.

Постановою Харківського апеляційного суду від 29.09.2020 рішення Московського районного суду м. Харкова від 30.10.2019 залишено без змін.

05.05.2021 та 07.06.2021 постановами приватного виконавця Кудряшова Д.В. відкрито виконавче провадження №65325438 та виконавче провадження №65707562 відповідно, про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «УкрСиббанк» заборгованості.

05.05.2021 постановами приватного виконавця Кудряшова Д.В. відкрито виконавчі провадження №65320219 та №65322267 про стягнення з ОСОБА_4 на користь АТ «УкрСиббанк» заборгованості.

09.02.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНКОМ-ФІНАНС» від АТ «УкрСиббанк» отримало право грошової вимоги до ОСОБА_1 , за кредитним договором №0 від 24.07.2007 на підставі договору факторингу від 09.02.2023 №09/02/2023. Згідно з договором факторингу №09/02/2023 від 09.02.2023 ТОВ «ІНКОМ-ФІНАНС» отримало всі права вимоги до боржника.

09.02.2023 між ТОВ «ІНКОМ-ФІНАНС» та ТОВ «АЛЕКС ІНВЕСТМЕНТ ЕНД МЕНЕДЖМЕНТ ГРУП» укладено договір відступлення права вимоги, згідно якого було відступлено право вимоги, в тому числі, за кредитним договором №0 від 24.07.2007.

У відповідності до п.1.1. Договору про відступлення права вимоги за Договором надання споживчого кредиту №0: Первісний кредитор передає, а Новий кредитор набуває права вимоги та інші права, що належать Первісному кредитору на момент переходу права вимоги за Договором про надання споживчого кредиту №0 від 24.07.2007, Боржника ОСОБА_1 .

Згідно п.2.1. Договору про відступлення права вимоги відступлення права вимоги здійснюється на платній основі та становить 61 000, 00 гривень, які сплачуються Новим кредитором на користь Первісного кредитора.

Відповідно до ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п.1 ч.2 ст.11 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст.515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст.514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч.1 ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст.512 ЦК України, ст.442 ЦПК України та ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, п.п.1, 2 ч.1 ст.512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим, припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження», ст.442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст.512, 514 ЦК України та ст.15 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч.5 ст.124 Конституції України судові рішення ухвалюються іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Обов`язковість рішень суду є також однією з основних засад судочинства в Україні (п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України).

Це означає, що після набрання законної сили відповідним судовим рішенням, воно підлягає обов`язковому виконанню сторонами справи, які, виходячи із суті такого рішення, зазвичай набувають процесуального статусу стягувача та боржника, а у разі відсутності добровільного виконання судового рішення боржником - вчиняються дії щодо його примусового виконання у спосіб та в порядку, що визначені, зокрема Законом України «Про виконавче провадження».

Крім того, забезпечення належного виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що заява ТОВ «АЛЕКС ІНВЕСТМЕНТ ЕНД МЕНЕДЖМЕНТ ГРУП» про заміну стягувача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 261, 353, 442 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ТОВ «АЛЕКС ІНВЕСТМЕНТ ЕНД МЕНЕДЖМЕНТ ГРУП», в особі представника адвоката Гринишина Євгенія Васильовича задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство (Акціонерне товариство) «УкрСиббанк» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «АЛЕКС ІНВЕСТМЕНТ ЕНД МЕНЕДЖМЕНТ ГРУП» (, місце знаходження: 61105 м. Харків, пр-т Гагаріна, 181, офіс 12) у виконавчих провадженнях №65325438, №65707562, №65320219, №65322267 щодо виконання рішення Московського районного суду м. Харкова від 30.10.2019 у справі №643/6317/17 за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором №0 від 24.07.2007.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Повний текст ухвали складено 17.07.2024.

Суддя А.М. Задорожна