Справа № 515/1161/23
Провадження № 2/513/143/24
Саратський районний суд Одеської області
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 липня 2024 року Саратський районний суд Одеської області у складі: головуючої судді Бучацької А.І., за участю: секретаря судового засідання Русавської Н.В., позивачки ОСОБА_1 та її представника адвоката Дукіна С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Сарата Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: орган опіки та піклування Лиманської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, про позбавлення батьківських прав,
у липні 2023 року позивачка звернулась до Татарбунарського районного суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 , в якому просить позбавити останнього батьківських прав стосовно дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Позовні вимоги обґрунтувала тим, що позивачка та відповідач перебували у фактичних шлюбних відносинах та мають спільну дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Після народження дитини відповідач почав вчиняти відносно позивачки домашнє насильство, що змушувало її звертатися до органів поліції.
Дитина проживає з позивачкою та знаходиться на повному її утриманні. Відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків щодо утримання дитини та її виховання. Судовим наказом від 27.03.2019 року № 515/346/19 з відповідача стягнуто аліменти на утримання дитини.
Відповідач життям дитини не цікавиться, не телефонує, не виявляє ніякого бажання спілкуватись з дитиною та не приймає участі у її вихованні, навчанні, підготовці до самостійного життя, не забезпечує необхідне харчування, медичний догляд, лікування, не надає доступу до культурного, фізичного і духовного розвитку, матеріальної допомоги добровільно не надає, аліменти не сплачує.
Будь-яких перешкод для виконання відповідачем батьківських прав та обов`язків позивачка не чинить. Проте за весь час відповідач свідомо ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню та утриманню дитини.
Ухвалою Татарбунарського районного суду Одеської області від 31 липня 2023 року позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, визначено розглядати справу у загальному позовному провадженні, призначено підготовче засідання. Зобов`язано орган опіки та піклування Лиманської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області надати висновок щодо доцільності (недоцільності) позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав та матеріали, на підставі якого висновок прийнятий. Також витребувано копію актового запису про народження ОСОБА_3 (а.с.26).
Розпорядженням в.о. голови Татарбунарського районного суду Одеської області від 24 листопада 2023 року зазначена цивільна справа передана на розгляд Саратського районного суду Одеської області.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.12.2023 головуючою суддею визначено суддю Бучацьку А.І.
Ухвалою Саратського районного суду Одеської області від 25 грудня 2024 року цивільну справу прийнято до провадження та призначено до підготовчого засідання (а.с.96).
Ухвалою Саратського районного суду Одеської області від 19 березня 2024 року підготовче провадження закрите та справу призначено до судового розгляду по суті (а.с.115).
Позивачка ОСОБА_1 та її представник адвокат Дукін С.В. у суді позов підтримали та просили його задовольнити, надали згоду на заочний розгляд справи.
Відповідач ОСОБА_2 , належним чином повідомлений про дати судових засідань на 03 червня 2024 року та на 09 липня 2024 року, до суду не з`явився, не повідомив про причини неявки, не надав відзиву.
Представник органу опіки та піклування Лиманської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, належним чином повідомлений про розгляд справи до суду не з`явився. Від нього надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності. Позов ОСОБА_1 не підтримали (а.с.140).
Відповідно до положень ст.280 ЦПК України суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи та ухвалив заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши та оцінивши докази, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав.
Заслухавши позивачку та її представника, дослідивши та оцінивши докази, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав.
Частиною 1 ст.3 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року (зі змінами, схваленими резолюцією 50/155 Генеральної Асамблеї ООН від 21 грудня 1995 року), яка ратифікована Постановою Верховної Ради України № 789-XII від 27 лютого 1991 року, встановлено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.
Відповідно до ч.1 ст. 9 Конвенції, держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини.
У абзаці 4 ст.1 Закону України "Про охорону дитинства" № 2402-III від 26 квітня 2001 року визначено, що забезпечення найкращих інтересів дитини - дії та рішення, що спрямовані на задоволення індивідуальних потреб дитини відповідно до її віку, статі, стану здоров`я, особливостей розвитку, життєвого досвіду, родинної, культурної та етнічної належності та враховують думку дитини, якщо вона досягла такого віку і рівня розвитку, що може її висловити.
Відповідно до ст. 12 цього ж Закону виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.
Частиною 8 ст.7 СК України визначено, що регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини.
Згідно положень ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справи Конвенцію та практику Суду як джерело права та висновки Європейського суду з прав людини зазначені в рішенні.
Ст.51 Конституції України та ст. ст.151, 180 СК України встановлюють для батьків обов`язок виховувати та утримувати дітей до їх повноліття.
Статтею 164 СК України передбачено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він, зокрема, ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.
У пунктах 15, 16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" судам роз`яснено, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.
Особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених статтею 164 СК України.
Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.
Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого Татарбунарським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, батьками неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с. 13).
З копії актового запису про народження № 14, складеного Татарбунарським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області від 11 січня 2018 року про народження ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 , вбачається, що підставою внесення відомостей про батька є заява матері та батька дитини про визнання батьківства від 11 січня 2018 року (а.с.31).
Судовим наказом Татарбунарського районного суду Одеської області від 27 березня 2019 року з ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно починаючи з 27 лютого 2019 року та до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 144).
За заявою позивачки старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Татарбунарського районного управління юстиції постановою від 17.04.2019 року відкрито виконавче провадження № НОМЕР_6 щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно починаючи з 27 лютого 2019 року та до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 20).
З копії акту обстеження житлово-побутових умов проживання до складу сім`ї ОСОБА_1 входять: співмешканець ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , пасинок ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , пасинок ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_8 .. Будинок складається з 5 житлових кімнат, в будинку є вода, газ, пічне опалення, санітарний стан задовільний. У дитини ОСОБА_3 є всі необхідні речі, окреме ліжко, шафа для одягу, стіл, іграшки, одяг та взуття. Сім`я забезпечена матеріально, має необхідний запас продуктів (а.с.14).
Довідка Трапівського ліцею Лиманської сільської ради від 12.07.2023 року № 83 підтверджує, що ОСОБА_3 є вихованкою дошкільного підрозділу Трапівського ліцею з 01.09.2020 року (а.с.16).
З розрахунку заборгованості зі сплати аліментів у ВП № НОМЕР_7 щодо стягнення аліментів на утримання дочки ОСОБА_7 вбачається, що станом на 01 липня 2024 року заборгованість ОСОБА_2 становить 9588,50 гривень. Протягом липня 2023 року по грудень 2023 року боржник частково погасив заборгованість, однак за період з січня 2024 року по липень 2024 року боржником знову не здійснено жодного платежу (а.с. 143).
Таким чином, сукупність зібраних по справі доказів свідчить про те, що відповідач ОСОБА_2 ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків, а саме: не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, не цікавиться її навчанням, не забезпечує її матеріально, має заборгованість зі сплати аліментів, що негативно впливає на фізичний розвиток дитини, як складову виховання, не спілкується з дитиною взагалі; не виявляє інтересу до внутрішнього світу дитини, тому суд дійшов висновку, що в інтересах дитини, є доцільним позбавити ОСОБА_3 батьківських прав відносно неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Суд враховує правові висновки щодо доцільності позбавлення батьківських прав у подібних правовідносинах висловлено у постановах Верховного Суду від 26 квітня 2022 року у справі № 520/8264/19 ВС та від 13 липня 2022 року у справі № 366/2047/18.
Частиною 6 ст.19 СК України визначено, що суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.
Так, даний висновок надається на підставі засідань комісії органу опіки та піклування щодо доцільності позбавлення батьківських прав, який проводить відповідну перевірку щодо підстав для надання відповідного висновку. Для підготовки цього висновку комісія спілкується з обома батьками, вивчає наявність підстав для позбавлення батьківських прав.
На думку суду, вказаний висновок не враховує інтереси дитини, яка з батьком не спілкується, останній раз вони бачились більше трьох років назад.
Крім того, вказаний висновок має рекомендаційний характер та не є обов`язковим для суду, який оцінює всі надані докази в сукупності.
Судом встановлено, що відповідач не піклується про дитину, не цікавиться її долею, ухиляється від виконання батьківських обов`язків по вихованню та утриманню дитини, має заборгованість зі сплати аліментів, свідомо нехтує своїми батьківськими обов`язками, тому з метою дотримання найкращих інтересів дитини відповідача слід позбавити батьківських прав.
Згідно ст. 141 ЦПК з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1073,60 гривень.
Керуючись ст. ст. 150, 152, 155, 164, 165, 166 СК України, ст. ст. 2-13, 141, 258-259, 263-265, 273, 280-282, 354 ЦПК України, суд
позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: орган опіки та піклування Лиманської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, про позбавлення батьківських прав - задовольнити.
Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав стосовно дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору в сумі 1073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 (шістдесят) копійок.
Заочне рішення може бути переглянуто Саратським районним судом за заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів після проголошення рішення, а відповідачем - протягом тридцяти з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повне рішення складено 16 липня 2024 року.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , паспорт № НОМЕР_3 , виданий 01 серпня 2022 року органом 5146, РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Представник позивача: адвокат Дукін Сергій Васильович, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №1780, видане КДКА Одеської області 02.06.2009 року, місце здійснення адвокатської діяльності: АДРЕСА_2 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживаює за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_5 .
Суддя А. І. Бучацька