Справа № 570/1137/24
Номер провадження 2/570/657/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" липня 2024 р. м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Гладишевої Х.В.,

за участю секретаря судового засідання Ганцева В.В.,

позивач - не з`явилася

представник позивача не з`явилася

відповідач - не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області заяву відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Рівненського районного суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 13 березня 2024 року провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та роз`яснено право відповідача надати відзив на позов, право позивача подати відповідь на відзив та право відповідача подати заперечення на відповідь на відзив.

05 липня 2024 року відповідач подав до суду заяву про зупинення провадження у справі, в якій просив провадження по справі зупинити, у зв`язку з його перебуванням на службі у військовій частині НОМЕР_1 .

10 липня 2024 року представник позивача - адвокат Польова Е.М. подала через канцелярію суду заперечення проти зупинення провадження у справі. Просила суд діяти в інтересах дитини у вирішенні даного питання.

У судове засідання учасники справи з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Як слідує з копії наявної в матеріалах справи, довідки № 11322 від 18.06.2024 року, яка видана начальником штабу заступником командира військової частини НОМЕР_2 підполковником ОСОБА_3 солдат ОСОБА_1 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 .

Відповідно до відпускного квитка (Наказ командира в/ч НОМЕР_1 №180 від 26.06.2024 року місце проведення відпустки с. Бронники, Рівненської області терміном на 10 днів з 28.06.2024 року по 07.07.2024 року. Дата повернення 11.07.2024 року), ОСОБА_1 перебуває в основній відпустці.

28 червня 2024 року відповідач скористався своїм процесуальним правом, особисто прибув до суду, подав заяву про ознайомленням з матеріалами справи, був ознайомлений з матеріалами справи та повідомлений про дату та час наступного судового засідання на 10.07.2024 року.

05 липня 2024 року через канцелярію суду відповідачем особисто подано заяву про зупинення провадження у справі, в якій просив провадження по справі зупинити, у зв`язку з його перебуванням на службі у військовій частині НОМЕР_1 .

Європейський суд з прав людини зауважує, що процесуальні норми призначені забезпечити належне відправлення правосуддя та дотримання принципу правової визначеності, а також про те, що сторони повинні мати право очікувати, що ці норми застосовуються. Принцип правової визначеності застосовується не лише щодо сторін, але й щодо національних судів (DIYA 97 v. UKRAINE, №19164/04, § 47, ЄСПЛ, від 21 жовтня 2010 року).

Європейський суд з прав людини зауважив, що розумність тривалості провадження повинна оцінюватись з урахуванням обставин справи та таких критеріїв як складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також важливості спору для заявника (FRYDLENDER v. FRANCE, № 30979/96, § 43, ЄСПЛ, від 20 червня 2000 року).

Відповідно до статті 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

Частиною першою статті 251 ЦПК України передбачено перелік обов`язкових підстав для зупинення провадження, який є вичерпним.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі, перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Отже, процесуальний закон пов`язує необхідність зупинення провадження у справі не з наявністю воєнного стану в Україні, а із фактом перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Така правова позиція узгоджується із постановою КЦС ВС від 21.12.2022 у справі № 456/2541/19.

Згідно з Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні»(із змінами), затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102/ІХ «Про Затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» та Законом України від 22 травня 2022 року № 2263-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» по всій території України запроваджений воєнний стан.

Строк дії воєнного стану неодноразово продовжувався і на даний час його дію не припинено.

У постанові Верховного Суду України 07 жовтня 2015 року у справі № 6-1367цс15 зазначено, що «зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення. Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи».

У постанові Верховного Суду України від 01 лютого 2017 року в справі № 6-1957цс16 зазначено, що «межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи. Пунктом 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та11 до Конвенції», визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі».

Cудом встановлено, що солдат ОСОБА_1 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 .

В той же час, суд враховує, що на час розгляду справи відповідач знаходився у відпустці за місцем проживання, яка надана наказомкомандира в/ч НОМЕР_1 №180 від 26.06.2024 року, в суді реалізував своє право на ознайомлення з матеріалами справи, особисто подав до суду клопотання про зупинення провадження у справі.

Суд також враховує предмет позову та його значення для позивача - сина відповідача ОСОБА_1 , який продовжує навчання.

Тож, з огляду на наведене вище, суд приходить до переконання, що з метою недопущення безпідставного зупинення провадження у справі та перевищення розумних строків розгляду справ, гарантованих пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, у задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у даній цивільній справі - слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 251, 260, 353 ЦПК України, суд-

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 15 липня 2024 року.

Суддя Гладишева Х.В.