Провадження №: 2-зз/755/27/24
УХВАЛА

про скасування заходів забезпечення позову

"10" липня 2024 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

Головуючого судді: Хромової О.О.,

при секретарі: Бовкун М.В.,

розглянувши в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва заяву Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», треті особи: Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віра Леонідівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Дорошкевич В.Л. звернулася до Дніпровського районного суду міста Києва із заявою про скасування заходів забезпечення позову, застосованих ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 22 вересня 2021 року по справі

№ 755/15460/21.

Вимоги заяви обгрунтовано тим, що на виконанні у Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич В.Л. перебуває виконавче провадження № НОМЕР_1 з примусового виконання виконавчого напису № 37582, вчиненого 22 травня 2021 року Приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» заборгованості у розмірі 15 319,72 грн.

28 вересня 2021 року Приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Дорошкевич В.Л., на виконання ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 22 вересня 2021 року по справі № 755/15460/21 винесено постанову про зупинення вчинення виконавчих дій

З відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що відповідно до ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 12 травня 2022 року по справі № 755/17883/21 позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс», треті особи: Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В., Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Дорошкевич В.Л., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, повернуто позивачеві.

У зв`язку із вказаним просить скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 22 вересня 2021 року по справі № 755/15460/21.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 13 червня 2024 року заяву передано на розгляд судді Хромовій О.О.

14 червня 2024 року Дніпровським районним судом міста Києва витребувано у Відділу архівних справ Дніпровського районного суду міста Києва матеріали цивільної справи № 755/15460/21, які передано у провадження судді 18 червня 2024 року.

19 червня 2024 року Дніпровським районним судом міста Києва витребувано у Відділу архівних справ Дніпровського районного суду міста Києва матеріали цивільної справи № 755/17883/21, які передано у провадження судді 08 липня 2024 року.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 08 липня 2024 року прийнято до провадження заяву Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич В.Л., судове засідання призначено на 10 липня 2024 року.

10 липня 2024 року у судове засідання сторони не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

ОСОБА_1 подав заяву про розгляд справи без його участі, заперечень проти задоволення вимог заяви не зазначив.

Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, керуючись частиною другою статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши заяву про скасування заходів забезпечення позову та дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

13 вересня 2021 року до Дніпровського районного суду міста Києва надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви, особами, які можуть отримати статус учасників справи, зазначено: ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс», Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В., Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Дорошкевич В.Л., у якій ОСОБА_1 просив вжити заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса

№ 37582, вчиненого 22 травня 2021 року Приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» заборгованості у розмірі 15 319,72 грн.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 22 вересня 2021 року по справі

№ 755/15460/21 заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до пред`явлення позову, заінтересовані особи: ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс», Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В., Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Дорошкевич В.Л., задоволено, зупинено стягнення на підставі виконавчого напису від 22 травня 2021 року № 37582, вчиненого Приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» заборгованості у розмірі 15 319,72 грн.

25 жовтня 2021 року до Дніпровського районного суду міста Києва надійшов цивільний позов ОСОБА_1 до ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс», треті особи: Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В., Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Дорошкевич В.Л., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 28 жовтня 2021 року по справі

№ 755/17883/21 позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс», треті особи: Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області

Грисюк О.В., Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Дорошкевич В.Л., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, залишено без руху та надано позивачеві строк для усунення недоліків.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 12 травня 2022 року по справі

№ 755/17883/21 позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс», треті особи: Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В., Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Дорошкевич В.Л., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, повернуто позивачеві у зв`язку із неусуненням недоліків у строк, встановлений судом.

12 червня 2024 року Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Дорошкевич В.Л. звернулася до Дніпровського районного суду міста Києва із заявою про скасування заходів забезпечення позову, застосованих ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 22 вересня 2021 року по справі № 755/15460/21.

Відповідно до вимог частини першої статті 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Частиною другою статті 158 ЦПК України визначено, що клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

При вирішенні заяви про скасування заходів забезпечення позову, суд враховує, що під забезпеченням позову слід розуміти вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують реальне виконання судового рішення, прийнятого за його позовом. Інститут забезпечення позову спрямований проти несумлінних дій відповідача, який може приховати майно, розтратити його, продати, знецінити.

Забезпечення позову є тимчасовим обмеженням і його значення полягає в тому, що ним захищаються законні інтереси позивача на той випадок, коли відповідач буде діяти недобросовісно або коли не вжиття заходів забезпечення позову може потягти за собою неможливість виконання судового рішення.

Згідно із пунктом 2 частини тринадцятої статті 158 ЦПК України заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви, скасовуються судом також у разі повернення позовної заяви.

Оскільки позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс», треті особи: Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області

Грисюк О.В., Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Дорошкевич В.Л., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, повернуто позивачу ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 12 травня 2022 року, ухвала суду набрала законної сили, суд вважає за доцільне скасувати заходи забезпечення позову, які були вжиті ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 22 вересня 2021 року по справі № 755/17883/24 за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову до пред`явлення позову, заінтересовані особи: ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс», Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В., Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Дорошкевич В.Л.

На підставі викладеного, керуючись статтями 158, 260-261, 353 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», треті особи: Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віра Леонідівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 22 вересня 2021 року у справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову до пред`явлення позову, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віра Леонідівна.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повний текст ухвали виготовлено 10 липня 2024 року.

Суддя О.О. Хромова