г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/533/24
Номер провадження 2/213/645/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2024 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Попова В.В.,

секретар судового засідання - Куропятник І.О.,

розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні, у залі судових засідань №14, цивільну справу №213/533/24 за позовом Криворізької південної окружної прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави - Національної Служби Здоров`я України, Криворізької міської ради, третя особа - Комунального підприємства "Криворізька міська клінічна лікарня №2" Криворізької міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на лікування особи, яка потерпіла від кримінального правопорушення,

за участі представника позивача - прокурора ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В :

Короткий зміст позовних вимог.

Прокурор звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою, посилаючись на те, що вироком Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 червня 2023 року ОСОБА_1 визнано винуватим за спричинення ОСОБА_3 тяжких тілесних ушкоджень (ч.1 ст.121 КК України). У зв`язку з отриманими тілесними ушкодженнями ОСОБА_3 лікувалась у відділенні політравми КП «Криворізька міська клінічна лікарня №2» КМР з 08 лютого 2021 року по 01 березня 2021 року. На її лікування витрачено бюджетні кошти в сумі 27 762,63 грн. Ані Криворізькою міською радою, ані лікарнею по теперішній час жодних заходів до відшкодування даних витрат не вжито, що порушує економічні інтереси держави і призвело до необхідності звернення керівника Криворізької південної окружної прокуратури Дніпропетровської області до суду з даним позовом в інтересах держави.

Процесуальні дії у справі.

Позовна заява надійшла до суду 02 лютого 2024 року .

13 лютого 2024 року судом отримано інформацію щодо зареєстрованого місця проживання (перебування) відповідача.

14 лютого 2024 року позовна заява залишена без руху.

23 лютого 2024 року надійшла уточнена позовна заява.

27 лютого 2024 року позовна заява прийнята до розгляду; провадження у справі відкрито.

21 березня 2024 року постановлена ухвала про здійснення судового провадження у дистанційному режимі відео конференції.

Інші процесуальні дії у справі судом не здійснювались.

Заяви, клопотання.

Прокурор Ведута Х.С. в судовому засіданні підтримала позов, просила задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач відзив на позов не надав, в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином, клопотань не надали.

За таких обставин, суд оголосив про заочний розгляд справи відповідно до

ст.ст.280-282 ЦПК України.

Інших заяв, клопотань від сторін не надходило.

Фактичні обставини, встановлені судом.

Вироком Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 червня 2023 року у справі №213/1494/21, який набрав законної сили 10 серпня 2023 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України по факту спричинення 08 лютого 2021 року тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_3 .

З отриманими внаслідок злочину тілесними ушкодженнями ОСОБА_3 перебувала на стаціонарному лікуванні відділення політравми КП «Криворізька МКЛ №2» КМР за рахунок коштів НСЗУ в період з 08 лютого 2021 року по 01 березня 2021 року та на її лікування витрачено 24 367,35 грн (вартість 1-го ліжко -дня - 1 160,35 грн).

Також, перебувала на стаціонарному лікуванні відділення політравми

КП «Криворізька МКЛ №2» КМР за рахунок коштів місцевого бюджету в період з 08 лютого 2021 року по 01 березня 2021 року та на її лікування витрачено 3 395,28 грн (вартість 1-го ліжко-дня - 161,68 грн).

Зміст спірних правовідносин.

Викладеним обставинам відповідають правовідносини щодо відшкодування шкоди, завданої злочином.

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 1206 ЦК України особа, яка вчинила злочин, зобов`язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров`я на лікування потерпілого від цього злочину, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого.

Пунктом 3 постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 07 липня 1995 року «Про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину, та судових витрат» зазначено, що питання про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого вирішується згідно з Порядком обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнення з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №545 від 16 липня 1993 року.

Згідно з п. 2 вказаного вище Порядку, сума коштів, яка підлягає відшкодуванню, визначається закладом охорони здоров`я, в якому перебував на лікуванні потерпілий, виходячи з кількості ліжко-днів, проведених ним в стаціонарі, та вартості витрат на його лікування в день. Кількість ліжко-днів визначається на підставі медичної картки стаціонарного хворого або інших документів, які підтверджують дату госпіталізації та виписки хворого із стаціонару лікувального закладу.

Висновок суду.

На підставі ст. ст. 12, 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, кожна сторона також несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ч.6 ст.82 ЦПК України, зокрема, вирок суду в кримінальному провадженні, який набрав законної сили, є обов`язковим для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Якщо одна із сторін визнала пред`явлену до неї позовну вимогу під час судового розгляду повністю або частково, рішення щодо цієї сторони ухвалюється судом згідно з таким визнанням, якщо це не суперечить вимогам статті 206 цього Кодексу.

Оскільки однією із засад судочинства, регламентованих п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України, є змагальність сторін та свобода в наданні ними до суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, зважаючи на викладене вище, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності, суд вважає, що обставини, на які посилається позивач, як на підставу для задоволення позову знайшли своє підтвердження у судовому засіданні.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач вчинив злочин, тому зобов`язаний відшкодувати витрати закладові охорони здоров`я на лікування потерпілого від цього злочину.

Отже, оцінив кожний доказ з точки зору їх належності та допустимості, а сукупності доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Щодо розподілу судових витрат.

На підставі статті 141 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 3 028,00 грн.

Керуючись ст.ст.1166, 1206 ЦК України, ст.ст. 13, 19, 76-81, 89, ч.1 ст.141, 263, 265, 274-279, 280-282 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву керівника Криворізької південної окружної прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави - Національної Служби Здоров`я України, Криворізької міської ради, третя особа - Комунального підприємства "Криворізька міська клінічна лікарня №2" Криворізької міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на лікування особи, яка потерпіла від кримінального правопорушення - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Криворізької міської ради кошти, витрачені на лікування потерпілої від злочину особи - ОСОБА_3 в сумі 3 395 (три тисячі триста дев`яносто п`ять) грн 28 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Національної Служби Здоров`я України кошти, витрачені на лікування потерпілої від злочину особи - ОСОБА_3 в сумі 24 367 (двадцять чотири тисячі триста шістдесят сім) грн 35 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку - до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач Криворізька південна окружна прокуратура Дніпропетровської області, адреса: м. Кривий Ріг, вул. Свято-Миколаївська, 27, ідентифікаційний код 02909938.

Позивач - Національна Служба Здоров`я України, адреса: м. Київ, пр. Степана Бандери, 19, .

Позивач - Криворізька міська рада, адреса: м. Кривий Ріг, пл. Молодіжна, 1, .

Відповідач - ОСОБА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Третя особа - Комунальне підприємство "Криворізька міська клінічна лікарня № 2" Криворізької міської ради, адреса: м. Кривий Ріг, майдан 30-річчя Перемоги, 2, .

Повне судове рішення складено 01 липня 2024 року.

Суддя В.В. Попов