Справа № 727/5316/24
Провадження № 2/727/1255/24
10 липня 2024 року
Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
головуючої судді Бойко М.Є.,
за участю секретаря судового засідання Васківчук В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду, в м. Чернівці, в порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
До Шевченківського районного суду м. Чернівці звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив наступне.
ТОВ «ВЕЛЛФІН» є фінансовою установою, що надає фінансові послуги по наданню у позику грошових коштів на умовах строковості, зворотності, платності.
04.06.2021 року, між ТОВ «ВЕЛЛФІН» та відповідачкою укладено Договір про споживчий кредит № 1581058 в електронній формі. За умовами цього Договору ТОВ «ВЕЛЛФІН» надає позичальнику грошові кошти в позику в сумі 5000 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальниця зобов`язується повернути позику та сплатити проценти за користування позикою.
Позивач всі зобов`язання, які були покладені на нього згідно істотних умов зазначеного договору, виконав в повному обсязі, а саме: надав ОСОБА_1 кредит у розмірі, встановленому договором. Проте, відповідачка належним чином не виконувала свої зобов`язання за цим договором, внаслідок чого станом на 16.05.2024 року у неї утворилась заборгованість у загальному розмірі 15 000,00 грн., з яких: 5000, 00 грн. - сума основного боргу, 10 000,00 грн. - заборгованість по відсоткам.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 06.06.2024 року відкрито провадження у справі та постановлено її розгляд проводити в спрощеному порядку з повідомленням сторін.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, подав до суду письмову заяву, в якій просив розгляд справи проводити у його відсутність, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.
Відповідачка у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, шляхом надсилання судових повісток за зареєстрованим місцем проживання останньої, про причини своєї неявки суд не повідомила, правом на подачу відзиву на позовну заяву не скористалася.
У зв`язку з розглядом справи за відсутності всіх учасників справи в порядку спрощеного провадження, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Відповідно до п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач не подав відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
У зв`язку із тим, що відповідачка своєчасно і належним чином повідомлена про час і місце судового розгляду справи, не використала наданого законом права на подачу відзиву на позовну заяву, тому суд, враховуючи згоду сторони позивача, відповідно до положень частини першої статті 280 ЦПК України, вважає можливим провести заочний розгляд справи, вирішити справу за наявними в матеріалах доказами та ухвалити заочне рішення.
Дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до спірних правовідносин, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, 04.06.2021 року між ТОВ «ВЕЛЛФІН» та відповідачкою ОСОБА_1 було укладено Договір про споживчий кредит № 1581058.
Відповідно до умов вищевказного договору відповідачці шляхом перерахування грошових коштів на її банківський рахунок (банківську картку) було надано позику в розмірі 5000 грн., що підтверджується інформаційною довідкою ТОВ «Платежі онлайн» від 20.05.2024 року ( а.с.34)
Згідно п.1.5 договору позики нарахування процентів за користування позикою проводиться у відповідності до наступних умов : 1,8 % від суми позики, але не менше ніж 50 (п`ятдесят) грн. за перший день користування позикою; 1,8% від суми позики, щоденно, за кожен день користування позикою, починаючи з другого дня в межах строку позики, зазначеного в п.1.3 цього договору.
Згідно із ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Статтею 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідачка належним чином не виконала умов договору позики у встановлений строк.
Станом на 16.05.2024 року у ОСОБА_1 утворилась заборгованість за кредитом у загальному розмірі 15 000,00 грн., з яких: 5000, 00 грн. - сума основного боргу, 10 000,00 грн. - заборгованість по відсоткам, що підтверджується відповідним розрахунком заборгованості, наданим ТОВ «ВЕЛЛФІН». ( а.с.22-33)
Відповідно до ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або тож кількість речей того ж роду та такої ж якості.
Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.
Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Таким чином, судом встановлено, що відповідачка належним чином не виконала взяті на себе за договором зобов`язання, а тому вимоги позивача про стягнення з відповідачки заборгованості за кредитним договором у заявленому розмірі є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача у повному обсязі.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст 13, 19, 76, 81, 82, 141, 258, 259, 263, 265, 273, 280-282, 352, 354-355 ЦПК України, суд,
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» заборгованість за договором про споживчий кредит № 1581058 від 04.06.2021 року в сумі 15 000, 00 грн., з яких: 5000, 00 грн. - сума основного боргу, 10 000,00 грн. - заборгованість по відсоткам.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» судовий збір в розмірі 3028, 00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в загальному порядку в Чернівецькому апеляційному суді шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Суддя Бойко М.Є.