У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №338/674/24

10 липня 2024 року селище Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Куценка О. О., з участю секретаря судового засідання Двібородчин І.В., за участю представника заявника адвоката Борис Л.Д. (яка приймає участь в режимі відеоконференції) розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні залі суду в селищі Богородчани в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний нотаріус Івано-Франківського районного нотаріального округу Івано-Франківської області Максьом Галина Іванівна про встановлення факту припинення іпотеки, припинення обтяження та зняття заборони відчуження нерухомого майна,

в с т а н о в и в :

10 травня 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою про встановлення факту припинення іпотеки, припинення обтяження та зняття заборони відчуження нерухомого майна, заінтересована особа приватний нотаріус Івано-Франківського районного нотаріального округу Івано-Франківської області - Максьом Галина Іванівна.

Ухвалою суду від 14 травня 2024 року позовну заяву ОСОБА_2 , заінтересована особа приватний нотаріус Івано-Франківського нотаріального округу Івано-Франківської області Максьом Галина Іванівна, про встановлення факту припинення іпотеки, залишено без руху.

Було встановлено, що заявник звертається до суду із позовною заявою з трьома вимогами немайнового характеру, а саме:

1) встановити факт припинення іпотеки за іпотечним договором від 26.07.2006 року, який укладений між Акціонерним комерційним банком «Форум» та ОСОБА_3 та посвідчений 26.07.2006 року приватним нотаріусом Богородчанського районного нотаріального округу Івано-Франківської області, зареєстровано в реєстрі за №4388;

2) припинити обтяження іпотекою, реєстраційний номер обтяження 3516246 у Державному реєстрі іпотек, щодо нерухомого майна: квартири АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_2 та виключити відповідний запис з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна;

3) зняти обтяження заборону відчуження зазначеного в договорі нерухомого майна: квартири: квартири АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_2 , зареєстрованого в реєстрі за №4389 та виключити відповідний запис з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.

Відповідно до частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,4 прожиткового мінімуму для працездатних осіб (підпункт 2 пункту 1).

Згідно з частиною третьою статті 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно зі ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» установлений на 2024 рік прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 3028 грн.

Таким чином за кожну вимогу немайнового характеру підлягає сплаті судовий збір у розмірі 1211, 20 грн, що становить 0,4 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається з матеріалів позову та доданої квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки №93 від 06 травня 2024 року, заявником судовий збір сплачено 06 травня 2024 року в розмірі 606 грн.

Заявником було надано докази сплати судового збору у відповідному розмірі та ухвалою від 21 травня 2024 року було відкрито провадження по цивільній справі, постановлено справу розглядати у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначено на 11 годину 00 хвилин 20 червня 2024 року.

В підготовчому судовому засіданні 20 червня 2024 року, суд видалився до нарадчої кімнати для ухвалення рішення.

Під час ухвалення рішення виникла потреба з`ясувати обставини, які мають значення для правильного вирішення справи, а саме вчинення процесуальної дії, щодо доцільності переходу розгляду справи із загального позовного провадження до розгляду цієї цивільної справи у порядку окремого провадження.

Ухвалою суду від 20 червня 2024 року було поновлено судовий розгляд по справі за позовною заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний нотаріус Івано-Франківського районного нотаріального округу Івано-Франківської області Максьом Галина Іванівна про встановлення факту припинення іпотеки, припинення обтяження та зняття заборони відчуження нерухомого майна.

В судове засідання 10 липня 2024 року учасники не з`явились, від заявника ОСОБА_1 та її представника адвоката Борис Л.Д. надійшло клопотання про судовий розгляд справи за їх відсутності, заявлені вимоги підтримують вважають за доцільне розглядати справу у порядку окремого провадження. Також 01 липня 2024 року від заявника надійшли додаткові пояснення відповідно до яких вважала за доцільне враховуючи практику ВС, справа №295/7291/20, з огляду на характер правовідносин, суб`єктність сторін та вимоги, розглядати справу у порядку окремого провадження.

Суд зважаючи на положення ст.ст.198, 223 ЦПК України, вважає можливим провести судове засідання у відсутність учасників справи та відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

Судом встановлено, що заявник звернувся до суду із позовною заявою з трьома вимогами немайнового характеру, а саме:

1) встановити факт припинення іпотеки за іпотечним договором від 26.07.2006 року, який укладений між Акціонерним комерційним банком «Форум» та ОСОБА_3 та посвідчений 26.07.2006 року приватним нотаріусом Богородчанського районного нотаріального округу Івано-Франківської області, зареєстровано в реєстрі за №4388;

2) припинити обтяження іпотекою, реєстраційний номер обтяження 3516246 у Державному реєстрі іпотек, щодо нерухомого майна: квартири АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_2 та виключити відповідний запис з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна;

3) зняти обтяження заборону відчуження зазначеного в договорі нерухомого майна: квартири: квартири АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_2 , зареєстрованого в реєстрі за №4389 та виключити відповідний запис з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.

На думку суду вимога про встановлення факту припинення іпотеки, може бути предметом окремого провадження, тоді як вимоги про припинення обтяження іпотекою та зняття заборони відчуження, спрямовані на припинення/скасування реальних правових наслідків іпотеки, мають розглядатися у порядку позовного провадження, де сторони мають змогу надавати докази, заперечувати, тощо.

При цьому вимоги окремого провадження (такі як встановлення факту) можуть бути заявлені в рамках позовного провадження. Натомість, позовні вимоги, спрямовані на захист порушених, оспорюваних або невизнаних прав, свобод чи інтересів, не можуть бути розглянуті в порядку окремого провадження.

За таких обставин зазначену справу слід розглядати в порядку загального позовного провадження та визначити склад учасників позивач - ОСОБА_1 , відповідач - приватний нотаріус Івано-Франківського районного нотаріального округу Івано-Франківської області Максьом Галина Іванівна.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10,12, 19,174,260 291 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Судовий розгляд по справі за позовною заявою: заявник ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний нотаріус Івано-Франківського районного нотаріального округу Івано-Франківської області Максьом Галина Іванівна про встановлення факту припинення іпотеки, припинення обтяження та зняття заборони відчуження нерухомого майна розглядати в порядку загального позовного провадження визначивши суб`єктний склад учасників позивач - ОСОБА_1 , відповідач - приватний нотаріус Івано-Франківського районного нотаріального округу Івано-Франківської області Максьом Галина Іванівна.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://bg.if.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: