ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7292/24 Справа № 226/51/24 Суддя у 1-й інстанції - Салькової В.С. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

15 липня 2024 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду Бондар Я.М., ознайомившись із апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення Димитрівського міського суду Донецької області від 13 лютого 2024 року у справі за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 , особи 2 про стягнення заборгованості за теплову енергію,

ВСТАНОВИВ

До Дніпровського апеляційного суду від відповідача ОСОБА_1 надійшла апеляційна скарга на рішення Димитрівського міського суду Донецької області від 13 лютого 2024 року у зазначеній вище справі.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що апеляційна скарга відповідача не відповідає вимогам п.3 ч.2 ст.356 ЦПК України, оскільки в апеляційній скарзі не зазначено іншого відповідача по справі, його місце проживання чи перебування.

Окрім того, в порушення положень п.2 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги не додано копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи (не додано копію для іншого відповідача).

Також відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом апеляційної інстанції, оскільки до апеляційної скарги не додано документи на підтвердження сплати судового збору у розмірі та порядку встановлених законом.

З оскаржуваного судового рішення, доданого відповідачем до апеляційної скарги встановлено, що суду першої інстанції, частково задовольнивши позовні вимоги, стягнув з кожного з відповідачів на користь позивача по 1 305,26 грн. судового збору за подачу позивачем позову до суду майнового характеру.

За нормами ч.7 ст.6Закону України «Про судовий збір» від 1 листопада 2011 року (з подальшими змінами та доповненнями) судовий збір справляється з урахуванням загальної суми позову також у разі подання позову одним позивачем до кількох відповідачів.

Відповідно п.п.6 п.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 1 листопада 2011 року (з подальшими змінами та доповненнями), судовий збір за розгляд апеляційної скарги на рішення суду становить 150% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Так, за рішенням суду з відповідачів стягнуто 2 610,52 грн. судового збору (пропорційно до задоволених позовних вимог).

Отже, за подання апеляційної скарги на рішення суду, яке скаржником оскаржується у повному обсязі, підлягає сплаті судовий збір сумі 3 915,78 грн., відповідно розрахунку 2610,52 грн. х 150%=3 915,78 грн, який слід сплатити за наступними реквізитами:

Отримувач коштів:ГУК у Дн-кій обл./Шевр-нім.Дніпра/Шев.р/22030101

Код отримувача

Банк отримувача:Казначейство України (ел.адм.податку.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача:UA0004628

Код класифікації доходів бюджету:22030101

Призначення платежу:*101;№РНОКПП, або номер та серія паспорта, судовий збір за позовом ОКП «Донецьктеплокомуненерго» на рішення від 13.02.2024 по справі №226/51/24 Дніпровський апеляційний суд (м.Кривий Ріг).

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до вимог частини другої статті 357 ЦПК України у разі, якщо апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху для усунення зазначених в ухвалі недоліків (подачі нового тексту апеляційної скарги із зазначенням іншого відповідача по справі з наданням копій апеляційної скарги з додатками за кількістю учасників справи та сплати судового збору) та роз`яснити, що у разі не усунення недоліків, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику.

Керуючисьст.ст.185,356,357 ЦПК України, Дніпровський апеляційний суд,

УХВАЛИВ

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на рішення Димитрівського міського суду Донецької області від 13 лютого 2024 року у справі за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 , особи 2 про стягнення заборгованості за теплову енергію, залишити без руху.

Встановити для усунення недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

Попередити скаржника, що на випадок невиконання даної ухвали в установлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М.Бондар