overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

16 липня 2024 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі

головуючої судді Гордійчук І.О.

секретар судового засідання Баланович М.В.

за участі представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Рівне клопотання представника відповідача про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк «Львів», третя особа Приватний виконавець Ярмошевич Наталія Олексіївна, про визнання права власності і скасування арешту, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись статтями 251, 252 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В ИВ :

У задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк «Львів», третя особа Приватний виконавець Ярмошевич Наталія Олексіївна, про визнання права власності і скасування арешту до набрання законної сили рішення у цивільній справі № 569/357/23 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Гордійчук
Справа № 449/1018/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

"16" липня 2024 р. м.Перемишляни

Суддя Перемишлянський районний суд Львівської області, Савчак А. В., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особи: приватний нотаріус Львівського районного нотаріального округу Руда С.В. про встановлення факту належності особі правовстановлюючого документа, -

в с т а н о в и в :

заявник звернувся в суд з даним позовом.

Заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України. Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства у порядку окремого провадження, підсудна Перемишлянському районному суду Львівської області, підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення заяви без руху та її повернення немає. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 187, ст. 315 ЦПК України суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду без проведення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 7, 11, 43, 44, 49, 53, 81, 83, 183, 189, 196, 258, 260, 261, 293, 294, 353-355 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в :

прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особи: приватний нотаріус Львівського районного нотаріального округу Руда С.В. про встановлення факту належності особі правовстановлюючого документа.

Розгляд справи здійснювати у порядку окремого провадження з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України.

Призначити судове засідання з повідомленням (викликом) осіб на 9год. 30хв. 05 серпня 2024 року у приміщенні Перемишлянського районного суду Львівської області за адресою: м.Перемишляни, вул.Галицька,67-А.

Копію ухвали про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заінтересованій особі пропонується подати до Перемишлянського районного суду відзив на заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а сторонам його копію з доданими до нього документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/sud1315.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду.

Суддя:А. В. Савчак
Справа № 288/1154/24
Провадження № 2/288/355/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2024 року. смт.Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Рудника М. І.,

за участю секретаря судових засідань - Колодяжної Н.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт.Попільня Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Квітневої сільської ради, Житомирського району, Житомирської області про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на майно,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Попільнянського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Квітневої сільської ради, Житомирського району, Житомирської області про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на майно.

Ухвалою суду позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження та справу призначено до підготовчого судового засідання.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву в якій просила розгляд справи проводити у її відсутність, позовні вимоги підтримала та просила справу призначити до судового розгляду по суті.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився, 23 травня 2024 року надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про закриття підготовчого провадження, призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи, які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті, з урахуванням положень статей 189, 200 ЦПК України.

Керуючись статтями 187, 197-198, 200, 258-261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Квітневої сільської ради, Житомирського району, Житомирської області про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на майно та призначити справу до судового розгляду по суті на 19 вересня 2024 року о 09 годині 30 хвилин у приміщенні Попільнянського районного суду Житомирської області, який розташований за адресою: 13501, Житомирська область, селище Попільня, вулиця Богдана Хмельницького,24.

Повідомити сторони у справі про час і місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Попільнянського

районного суду М. І. Рудник
Провадження № 2-о/369/482/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10.07.2024 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., перевіривши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа виконавчий комітет Боярської міської ради Київської області про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою заінтересована особа: виконавчий комітет Боярської міської ради Київської області про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Заява подана з дотриманням вимог розділу IV ЦПК України, справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області, підстави для повернення заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі судом не встановлені.

Заява підлягає розгляду судом у складі одного судді і двох присяжних.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 13, 19, 23, 84, 197, 260-261, 293, 316, 318, 353 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа виконавчий комітет Боярської міської ради Київської області про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Призначити судове засідання на 13 год. 45 хв. 07 листопада 2024 року.

У судове засідання викликати сторони.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Веб-адреса сторінки: http://ks.ko.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С.Пінкевич
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 183/4102/24
№ 2-н/183/536/24
відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору,
керуючись ст.ст. 141, 160, 161, 163, 167, 168 ЦПК України:
Згідно зі ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «___» ___________ 202__ р.
Судовий наказ виданий «___» __________________ 202__ р.
Судовий наказ після набрання ним законної сили направити стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років.
Суддя Сорока О.В.
Провадження № 2-н/638/2100/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 липня 2024 року м. Харків
Згідно із положеннями п. 3 ч.1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України, наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 161,167,168,169 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Д.М. Цвіра
Судовий наказ видано " " 20___ року.
Судовий наказ набрав законної сили " " 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 (три) роки.
Суддя Д.М. Цвіра
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітка
Інші відмітки _________________________________________________________________
Справа№750/8915/18
Провадження №6/751/400/24
У Х В А Л А

12 липня 2024 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Деркач О. Г.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СУПЕРІУМ», заінтересовані особи: Новозаводський районний відділ державної виконавчої служби у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції; Акціонерне товариство «ІДЕЯ БАНК», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

Встановив:

02.07.2024 року, через систему «Електронний суд», від представника заявника ТОВ «ФК «СУПЕРІУМ» - Вишневської О.І. (діє на підставі довіреності) до суду надійшла заява про заміну вибулого стягувача АТ «ІДЕЯ БАНК» на ТОВ «ФК «СУПЕРІУМ» у виконавчому провадженні №59016423 з примусового виконання рішення Новозхаводськоьго районного суду міста Чернігова по справі №750/8915/18.

Дана заява підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху або відмови в її прийнятті - відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. 442 ЦПК України,

Ухвалив:

Призначити розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СУПЕРІУМ», заінтересовані особи: Новозаводський районний відділ державної виконавчої служби у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції; Акціонерне товариство «ІДЕЯ БАНК», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження в судове засідання на 28 серпня 2024 року на 08 годину 30 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду міста Чернігова (місто Чернігів, вулиця Мстиславська, 17).

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Деркач
Справа № 345/4064/24
Провадження № 2/345/1030/2024
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

15.07.2024 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Гапоненко Р.В. перевіривши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, -

в с т а н о в и в :

що ОСОБА_1 звернулась до суду із вищевказаним позовом.

Суддя вважає, що дану позовну заяву подано без додержання вимог статті 175 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 29 ЦК України, місцем проживання фізичної особи є житло, в якому вона проживає постійно або тимчасово.

Як передбачено ч. 1 ст. 263 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» адресою об`єкта нерухомого майна (далі - адреса) є унікальна структурована сукупність реквізитів, що використовуються для ідентифікації об`єкта та визначення місця його розташування на місцевості.

Адреса присвоюється об`єктам будівництва, будинкам, будівлям, спорудам, квартирам, гаражним боксам, машиномісцям, іншим житловим та нежитловим приміщенням, які є самостійними об`єктами нерухомого майна (ч. 3 ст. 263 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності»).

У позовній заяві не зазначено адресу місця проживання відповідача.

Крім того, у позовній заяві не зазначено щодо учасників справи адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету

За таких обставин позовну заяву подано без додержання вимог пункту 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

Частиною 2 ст. 185 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини залишити без руху.

Надати позивачу десятиденний строк, з дня вручення цієї ухвали, для усунення недоліків зазначених у мотивувальній її частині.

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, вона вважатиметься неподаною і буде повернута.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/4419/24
УХВАЛА

про повернення позову

17.07.2024 року

ґсуддя Київського районного суду м. Одеси Куриленко О.М., розглянувши матеріали справи за позовною заявою за позовною заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої страхової виплати,

В С Т А Н О В И В :

26 червня 2024 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на рахунок в Одеському обласному управлінні АТ «Ощадбанк» м. Одеса, МФО 328845, р/р НОМЕР_1 суму надміру виплаченої пенсії у розмірі 1992,64 грн.

Ухвалою судді від 10.07.2024 року подана заява була залишена без руху та надано п`ятиденний строк для усунення зазначених недоліків з дня отримання копії ухвали.

Копія ухвали судді від 10.07.2024 року про залишення позовної заяви без руху була доставлена Головному управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області в його електронний кабінет.

Позивачем не усунуто недоліки, зазначені в ухвалі суду від 10.07.2024 року.

Зважаючи на викладене суддя вважає, що позивачем в установленому законом порядку не усунуто недоліки позову, а відтак позовна заява підлягає поверненню.

Відповідно до вимог частини 3 статті 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої страхової виплати.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Куриленко О. М.
Справа № 346/6701/23
Провадження № 2/346/369/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 липня 2024 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого - судді Васильковського В.В.,

з участю секретаря Максим`юк М.А.

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломиї в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання ухвали по даній справі вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини, а повний текст постанови скласти та надати для ознайомлення учасникам протягом трьох днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини постанови.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: Васильковський В. В.
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1681/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.07.2024 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Вознюка Р.В.,

за участі секретаря судового засідання Федченко Л.В.,

справа № 677/1681/23,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач Антонінська селищна рада Хмельницького району Хмельницької області,

предмет позову визначення додаткового строку на прийняття спадщини,

провівши по справі судове засідання в залі суду, в порядку загального позовного провадження, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Красилівського районного суду Хмельницької області знаходиться вказана цивільна справа.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, належним чином повідомлені про дату, час та місце його проведення.

Представник позивача ОСОБА_2 подав до суду заяву, у якій просив залишити позовну заяву без розгляду.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява представника позивача ОСОБА_2 про залишення позову ОСОБА_1 без розгляду підлягає задоволенню, оскільки вона подана до початку розгляду справи по суті.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ст. 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_2 від 16.07.2024 року задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до Антонінської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області, про визначення додаткового строку на прийняття спадщини - залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати для відома сторонам.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до безпосередньо Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяР. В. Вознюк