Справа № 138/1650/24
Провадження №:2/138/683/24
РІШЕННЯ

Іменем України

11 липня 2024 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Холодової Т.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Паламарчук І.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Середюк О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Могилів-Подільської міської ради Вінницької області про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з позовом до Могилів-Подільської міської ради Вінницької області про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності в порядку спадкування. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його тітка ОСОБА_2 . Після її смерті залишилась спадкова маса, яка складається з земельної ділянки (паю) № НОМЕР_1 площею 1,69 га, що розташована на території Озаринецької сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області та яку прийняв його батько ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Позивач є єдиним спадкоємцем після смерті ОСОБА_2 та 30.05.2024 звернувся до приватного нотаріуса з заявою про видачу йому свідоцтва про право на спадщину. Разом з тим, позивачем від нотаріуса отримано письмове повідомлення про те, що він не є спадкоємцем, оскільки ним не надано документів на підтвердження родинних відносин зі спадкодавцем, зокрема, що ОСОБА_2 була сестрою батька позивача ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Крім того, позивачем був втрачений оригінал державного акту на право власності за землю, яка належала померлій ОСОБА_2 . З цих підстав позивач просить встановити факт, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 була рідною сестрою ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , та визнати за позивачем в порядку спадкування за законом право власності на земельну ділянку загальною (пай) № 644 площею 1,69 га, яка належала ОСОБА_2 .

Ухвалою судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 31.05.2024 відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження, надано відповідачу строк для подання відзиву, призначено підготовче засідання та витребувано докази.

Ухвалою суду від 18.06.2024 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

11.07.2024 в судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Середюк О.В. позовні вимоги підтримали та просили задовольнити з підстав, викладених в позові.

Відповідач, належним чином повідомлений про день, час та місце судового розгляду справи, явку уповноваженого представника не забезпечив, подав до суду заяву про розгляд справи за відсутності представника.

Дослідивши матеріали цивільної справи, заслухавши покази свідків, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до п. 1 ч. 1, 2 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Суд встановив, що ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_2 , що підтверджується копією Свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 (а.с. 7).

Також, ІНФОРМАЦІЯ_4 помер ОСОБА_3 , що підтверджується копією Свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 (а.с. 8).

Згідно довідки № 13/17-3-17 від 01.02.2022, виданої старостою с. Озаринці, останнім місцем реєстрації та проживання ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 було АДРЕСА_1 (а.с. 15).

Як вбачається з довідки № 12-17/3-107 від 15.04.2024, виданої старостою Озаринецького старостинського округу Могилів-Подільської міської ради, ОСОБА_2 являється рідною сестрою ОСОБА_3 та тіткою ОСОБА_1 (а.с. 14).

Крім того, факт того, що ОСОБА_2 була сестрою ОСОБА_3 підтвердили допитані в судовому засіданні свідки.

Так, свідок ОСОБА_4 , яка є сусідкою заявника, суду показала, що ОСОБА_2 була рідною сестрою батька позивача ОСОБА_3 .. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перебували в хороших відносинах та визнавали один одного братом та сестрою, позивач зі своїм батьком доглядали ОСОБА_2 . Коли ОСОБА_2 померла позивач з батьком здійснили її поховання. Батько та позивач забрали з будинку померлої ОСОБА_2 садовий інвентар, позивач обробляв та доглядав за городом біля будинку ОСОБА_2 .

Свідок ОСОБА_5 , який є сусідом заявника, суду показав, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 були рідними братом та сестрою, родичались між собою та про це всі в селі знали. Коли ОСОБА_6 померла, позивач з батьком здійснили її поховання та робили поминальні обіди. Батько та позивач забрали з будинку померлої ОСОБА_2 садовий інвентар, позивач обробляв та доглядав за городом біля будинку ОСОБА_2 .

Таким чином, враховуючи викладене вище, дослідивши надані докази, а також беручи до уваги те, що від встановлення даного юридичного факту залежить реалізація позивачем свого права на спадщину, суд вважає, що позивачем доведено факт, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 була рідною сестрою ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , а відтак вимоги в частині встановлення факту, що має юридичне значення підлягають задоволенню.

Щодо позовних вимог про визнання права власності в порядку спадкування суд зазначає таке.

Суд встановив, що ОСОБА_2 на праві приватної власності належала земельна ділянка № НОМЕР_1 загальною площею 1,69 га, розташована на території Озаринецької сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що підтверджується копією Державного акту на праву приватної власності серії НОМЕР_4 виданого 15 січня 2003 року Могилів-Подільською РДА (а.с. 9).

Пункт 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 «Про судову практику у справах про спадкування» встановлює, що відносини спадкування регулюються правилами ЦК, якщо спадщина відкрилася не раніше 1 січня 2004 року. У разі відкриття спадщини до зазначеної дати застосовується чинне на той час законодавство, зокрема, відповідні правила Цивільного кодексу Української РСР, у тому числі щодо прийняття спадщини, кола спадкоємців за законом.

Згідно з ч. 1 ст. 529 ЦК УРСР спадкоємцями першої черги за законом є діти, дружина і батьки померлого.

Відповідно до ст. 530 ЦК УРСР при відсутності спадкоємців першої черги або при непрйнятті ними спадщини, успадковують в рівних частках: брати і сестри померлого (друга черга).

Статтею 549 ЦК УРСР передбачено, що спадкоємець вважається таким що прийняв спадщину: якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном; якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Зазначені в цій статті дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини.

Відповідно до довідки старости Озаринецького старостинського округу Могилів-Подільської міської ради № 12-17/3-107 від 15.04.2024 ОСОБА_1 здійснював поховання тітки ОСОБА_2 , успадкував предмети домашнього вжитку, вступив у володіння спадковим майном в липні місяці 2000 року (а.с. 14).

Крім того те, що ОСОБА_1 фактично вступив у володіння спадковим майном після смерті ОСОБА_2 та свого батька підтвердили допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які зокрема підтвердили, що батько позивача та ОСОБА_1 забрали речі ОСОБА_2 після її смерті, а позивач обробляв та обробляє город біля будинку тітки.

Крім того, згідно Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру № 77262954 від 10.06.2024 вбачається, що інформація стосовно заведених спадкових справ до майна померлої ОСОБА_2 в реєстрі відсутні, що свідчить про те, що жодна особа з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 до органів нотаріату не зверталась (а.с. 36).

За таких обставин суд приходить до висновку, що батько позивача після смерті ОСОБА_2 є єдиним спадкоємцем, який прийняв спадщину в порядку п. 1 ч. 1 ст. 549 ЦК УРСР, шляхом фактичного вступу в управління та володіння спадковим майном і така спадщина належала йому з моменту відкриття спадщини згідно ч. 2 ст. 548 ЦК УРСР і ввійшла до складу спадщини після його смерті.

Однак, позивач не може оформити спадщину на земельну ділянку (пай) № 644 загальною площею 1,69 га, після смерті свого батька ОСОБА_3 , яка належала ОСОБА_2 , оскільки згідно листа приватного нотаріуса Могилів-Подільського районного нотаріального округу Вінницької області Анцут Л.М. ОСОБА_1 не надав доказів, на підтвердження родинних відноси між ним та спадкодавцем ОСОБА_2 , а відтак належності його до будь-якої з черг, які можуть закликатися до спадкування (а.с. 13).

Крім того позивачем було втрачено оригінал Державного акту на право приватної власності на землю.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять всі права та обов`язки, що належали спадкодавцю на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Частина 1 ст. 1225 ЦК України визначає, що право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення.

Згідно зі ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Аналізуючи дані норми закону, суд приходить до висновку, що оскільки ОСОБА_2 за життя на праві власності належала земельна ділянка (пай) № НОМЕР_1 загальною площею 1,69 га, розташована на території Озаринецької сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області, то таке право увійшло до складу спадщини після її смерті та перейшло спадкоємцю ОСОБА_3 , а в подальшому спадкоємцю ОСОБА_1 після смерті його батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . При цьому, враховуючи, що правовстановлюючі документи на земельну ділянку відсутні, отримати їх немає можливості, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, доведеними, а відтак такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 529 ч. 1, 530, 548 ч. 2, 549 ч. 1 п. 1 ЦК УРСР, ст.ст. 392, 1218, 1225 ч. 1 ЦК України, ст.ст. 12, 76-81, 188 ч. 1, 247 ч. 2, 259 ч. 1, 2, 263-265, 273, 315 ч. 1, 2 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Могилів-Подільської міської ради Вінницької області про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності в порядку спадкування задовольнити повністю.

Встановити факт, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 була рідною сестрою ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , в порядку спадкування за законом, право власності на земельну ділянку (пай) № НОМЕР_1 , загальною площею 1,69 га, яка розташована на території Озаринецької сільської ради та належала ОСОБА_2 на підставі Державного акту на право власності на землю серії І-ВН № 022349 виданого 15.01.2003 Могилів-Подільською районною державною адміністрацією.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 .

Представник позивача: адвокат Середюк Олена Василівна, адреса для листування: вул. Стависька, 24/11, м. Могилів-Подільський, Вінницька область.

Відповідач: Могилів-Подільська міська рада Вінницької області, місцезнаходження: площа Шевченка, 6/16, м. Могилів-Подільський, Вінницька область, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 26340549.

Суддя: Т.Ю. Холодова

Повне судове рішення складено 15.07.2024