Справа №2114/2-4823/11
УХВАЛА

з питання перегляду заочного рішення

15 липня 2024 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді Ус О.В., секретар судового засідання Петішкін О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань міського суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 29.02.2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Ведмідська Марина Олексіївна, СГІРФО Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області про визнання договору купівлі-продажу недійсним та визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 29 лютого 2021 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Ведмідська Марина Олексіївна, СГІРФО Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області про визнання договору купівлі-продажу недійсним та визнання права власності задоволено частково, визнано недійсним договір купівлі-продажу домоволодіння АДРЕСА_1 , укладений 07.04.2009 року між представником ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Ведмідською Мариною Олексіївною за реєстровим №417; визнано за ОСОБА_2 право власності на домоволодіння АДРЕСА_1 ; знято ОСОБА_1 з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_1 .

Указом Президента України від 19 січня 2016 року № 15/2016 «Про ліквідацію та утворення місцевих загальних судів» ліквідовано Дніпровський районний суд міста Херсона, Комсомольський районний суд міста Херсона, Суворовський районний суд міста Херсона та утворено Херсонський міський суд Херсонської області, який розпочав роботу з 04 квітня 2016 року.

18.02.2022 р. до Херсонського міського суду Херсонської області надійшла заява, в якій відповідачка ОСОБА_1 просить переглянути вищевказане судове рішення з мотивів того, що розгляд справи відбувався без її участі, про дату, час та місце розгляду справи вона не була повідомлена, а відтак, була позбавлена можливості надавати свої заперечення з приводу необґрунтованості позовних вимог; судом не враховані істотні обставини, які мають значення для вирішення справи, зокрема про те, що позивачкою не надано доказів на обґрунтування своїх вимог тощо.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 23.02.2022 року прийнято заяву до провадження та призначено судовий розгляд.

24 лютого 2022 року відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України та Закону України "Про правовий режим воєнного стану", Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» постановлено ввести в Україні воєнний стан строком на 30 діб. Указом Президента України від 14.03.2022 № 133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб. Указом Президента України від 18 квітня 2022 року № 259/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб. Указом Президента України від 17 травня 2022 року № 341/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" продовжено строк дії воєнного стану з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб. Указом Президента України від 12 серпня 2022 року № 573/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" продовжено строк дії воєнного стану з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб. Указом Президента України від 07 листопада 2022 року № 577/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" продовжено строк дії воєнного стану з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб, який в подальшому було продовжено.

Розпорядженням голови Верховного Суду №1/0/9-22 від 06.03.2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ підсудну Херсонському міському суду Херсонської області.

Рішенням Вищої ради правосуддя №566/0/15-23 від 30.05.2023 р. «Про відновлення роботи Херсонського міського суду Херсонської області, зміну територіальної підсудності судових справ окремих судів Херсонської області, відтермінування початку відновлення роботи Білозерського районного суду Херсонської області», зокрема вирішено відновити з 1 червня 2023 року роботу Херсонського міського суду Херсонської області, територіальну підсудність судових справ якого змінено розпорядженнями Голови Верховного Суду від 6 березня 2022 року № 1/0/9-22 (зі змінами, внесеними розпорядженням Голови Верховного Суду від 26 вересня 2022 року № 52), від 10 січня 2023 року № 2. Датою початку процесуальної діяльності, зокрема, Херсонського міського суду Херсонської області визначено 12 червня 2023 року.

З 12.06.2023 р. по 14.07.2023 р. визначений за цією справою головуючий перебувала у щорічній відпустці, перший робочий день після відпустки 17.07.2023 р.

Після відновлення роботи суду, виходу головуючого з відпустки та проведення інвентаризації, розгляд справи призначено на 03.04.2024 року.

Заявницею подано заяву про розгляд справи у відсутність, вимоги заяви підтримала, просила її задовольнити.

Інші сторони в судове засідання не прибули, про причини не явки суд не повідомляли.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного.

Відповідачка ОСОБА_1 в судові засіданні 27.01.2012 року, 10.02.2012 року, 29.02.2012 року не з`являлася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила (конверти повернуті адресат не проживає, за закінченням терміну зберігання).

Стороною відповідача при розгляді заяви про перегляд заочного рішення не надано доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи та не були враховані судом. Посилання на неподання позивачкою доказів укладення договору купівлі-продажу від 07.04.2009 р. внаслідок зловмисної домовленості, що представник за довіреністю позивачки ОСОБА_4 не мав повноважень на укладення договору, діяв обманним шляхом тощо, фактично зводяться до незгоди з прийнятим рішенням, доводи заяви обґрунтовані фактично з оцінкою судом доказів..

Згідно із положеннями ст. 285 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначені, зокрема: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і не повідомлення їх суду, і докази про це, посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто для скасування заочного рішення необхідна наявність одночасно двох наведених умов.

Сполучник "і" дозволяє зробити висновок, що для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, щоб його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Натомість заява про скасування заочного рішення містить обґрунтування щодо фактичної незгоди з судовим рішенням.

Таким чином, оскільки підставами скасування заочного рішення є сукупність поважності неявки в судове засідання відповідача та наявності істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, суд не вбачає підстав для скасування заочного рішення, а тому дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 .

Згідно ст.287 ЦПК України, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст.260, 261, 284, 287, 288 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 29.02.2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Ведмідська Марина Олексіївна, СГІРФО Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області про визнання договору купівлі-продажу недійсним та визнання права власності залишити без задоволення.

Роз`яснити, що рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 29.02.2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Ведмідська Марина Олексіївна, СГІРФО Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області про визнання договору купівлі-продажу недійсним та визнання права власності може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України, при цьому строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяО. В. Ус