УХВАЛА

15 липня 2024 року м. Кропивницький

справа № 397/1071/19

провадження № 22-ц/4809/1307/24

Кропивницький апеляційний суд у складі судді-доповідача Єгорової С. М., розглянувши матеріали апеляційної скарги Новомиргородського відділу державної виконавчої служби у Новоукраїнському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) на ухвалу Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 28.06.2024 у складі головуючого судді Максимовича І. В.

УСТАНОВИВ:

10.07.2024 на електронну пошту Кропивницького апеляційного суду від Новомиргородського відділу державної виконавчої служби у Новоукраїнському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) надійшла апеляційна скарга на ухвалу Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 28.06.2024, якою задоволено частково скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Жеребенко Олена Валеріївна, про визнання дій старшого державного виконавця Новомиргородського відділу державної виконавчої служби у Новоукраїнському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Власенко К. В. неправомірними, скасування розрахунку заборгованості та зобов`язання вчинити дії, заінтересована особа ОСОБА_2 .

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 10.07.2024 витребувано у суду першої інстанції матеріали справи.

15.07.2024 на адресу апеляційного суду надійшла цивільна справа, до якої додано апеляційну скаргу Новомиргородського відділу державної виконавчої служби у Новоукраїнському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) надійшла апеляційна скарга на ухвалу Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 28.06.2024, подану через систему електронний суд до Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Форма апеляційної скарги не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а саме, не зазначено повне найменування особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження, поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) інших учасників справи, їх місце проживання чи перебування (адвоката Жеребенко О. В., ОСОБА_1 , ОСОБА_2 )

Частинами 6 і 7 статті 43 ЦПК України встановлено, що процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

У разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Пунктом 29 Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) передбачено, що у разі подання до суду документів в електронній формі учасник зобов`язаний у випадках, визначених процесуальним законодавством, надати доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

До апеляційної скарги не додано докази надсилання копії апеляційної скарги з додатками іншим учасникам справи, листом з описом вкладення, оформленого відповідно до Правил надання послуг поштового зв`язку, а саме, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 ЦПК і апеляційна скарга ухвалою залишається без руху для усунення недоліків у встановлений судом строк. Якщо скаржник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, скарга вважається поданою в день первісного її подання до суду, в разі не усунення недоліків скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

З урахуванням викладеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із встановленням строку протягом десяти календарних днів з дня отримання ухвали, для надання до Кропивницького апеляційного суду:

- апеляційну скаргу оформлену відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України;

- доказ надсилання іншим учасникам справи поданих до Кропивницького апеляційного суду документів, листом з описом вкладення, оформленого відповідно до Правил надання послуг поштового зв`язку.

Керуючись ст. 43, 185, 260, 261, 357, 389 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Новомиргородського відділу державної виконавчої служби у Новоукраїнському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) на ухвалу Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 28.06.2024 залишити без руху.

Запропонувати заявнику протягом десяти календарних днів з дня отримання копії ухвали усунути вищезазначені недоліки апеляційної скарги.

Копію ухвали направити до електронного кабінету адвоката Платонової Марини Анатоліївни.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду С. М. Єгорова