overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

15 липня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 689/628/20

Провадження № 22-ц/4820/1514/24

Хмельницький апеляційний суд

у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Гринчука Р.С., Костенка А.М., Спірідонової Т.В.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Українського державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів «Укрінтеравтосервіс»на ухвалу Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 12 червня 2024 року, суддя Мазурчак В.М., у справі за заявою ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Українського державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів «Укрінтеравтосервіс», про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку,

встановив:

На вказану ухвалу УДП «Укрінтеравтосервіс»подало апеляційну скаргу, яка ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 03 липня 2024 року була залишена без руху та надано строк 10 днів з дня вручення копії даної ухвали для усунення зазначених недоліків, надання доказів надсилання апеляційної скарги з додатками ОСОБА_1 ,сплати судового збору в розмірі 2422 грн. 40 коп. та представлення документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розміріза вищевказаними реквізитами до Хмельницького апеляційного суду.

Від апелянта 11 липня 2024 року надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, якою усі вимоги вказані в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху виконано.

З урахуванням усунених недоліків апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Українського державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів «Укрінтеравтосервіс»на ухвалу Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 12 червня 2024 року.

Учасники справи мають право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 12 серпня 2024 року включно. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа №: 398/5668/21
провадження №: 2/398/149/24
УХВАЛА

Іменем України

"03" липня 2024 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Нерода Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Ісмайлова Анна Вікторівна до ОСОБА_2 про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Ісмайлова Анна Вікторівна до ОСОБА_2 про визнання права власності.

Ухвалою суду від 20.05.2024року вказану позовну заяву залишено без руху, позивачеві запропоновано усунути зазначені в мотивувальній частині ухвали недоліки.

Вищевказану ухвалу представник позивача отримав 14.06.2024 року, що підтверджується розпискою.

Станом на 03.07.2024 року позивачем вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху не були виконані у повному обсязі.

Відповідно до ч. 3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, оскільки позивачем не виконані вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху, вказана позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Ісмайлова Анна Вікторівна до ОСОБА_2 про визнання права власності, повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ: Л.М. НЕРОДА
Справа №519/721/24
У Х В А Л А

08.07.2024 року м. Южне

Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Барановської З.І., секретаря Гнатюк Л.М.

розглянувши в судовому засіданні позовну заяву представника АТ «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

До Южного міського суду Одеської області надійшла заява від представника позивача, в якій вказано, що у разі неявки в судове засідання відповідача, представник позивача не заперечує проти розгляду справи за відсутності позивача та винесення заочного рішення.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, від якого не надійшов відзив на позовну заяву, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

В судове засідання відповідач не з`явився, повідомлявся належним чином про дату і час судового засідання, причини неявки суду не відомі, заява про розгляд справи у його відсутність до суду не надходила.

За таких обставин суд вважає, що розгляд справи необхідно проводити в заочному порядку.

Керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи за позовом представника АТ «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - проводити в заочному порядку.

Суддя Южного міського суду

Одеської області З.І.Барановська
Справа № 151/420/24
Провадження №2/151/146/24
(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)
16 липня 2024 року смт. Чечельник
Чечельницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Моцного В.С.
за участю секретаря судових засідань Добровольської М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Чечельник Вінницької області в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю ''Фінансова компанія ''Європейська агенція з повернення боргів'' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Керуючись статтями 4-5, 13, 76-81, 133, 141, 247, 263-265, 274-279 ЦПК України, суд
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами - задовольнити.
- Кредитним договором №1896804 від 09 травня 2021 року в розмірі 46 190 гривень 00 копійок, з яких: 15 000 гривень сума заборгованості за основною сумою боргу та 31 190 гривень 00 копійок сума заборгованості за відсотками;
- Кредитним договором № 647891018 від 03 травня 2021 року в розмірі 75 802 гривні 13 копійок, з яких: 17 678 гривень 25 копійок - сума заборгованості за основною сумою боргу та 58 123 гривні 88 копійок - сума заборгованості за відсотками;
Всього стягнути заборгованості за договорами у загальному розмірі 149 992 (сто сорок дев`ять тисяч дев`ятсот дев`яносто дві) гривні.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цивільним процесуальним Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним Кодексом.
повний текст рішення буде виготовлено на протязі п`яти днів.
Суддя Валерій МОЦНИЙ
Справа № 375/619/24
Провадження№ 6/375/37/24
УХВАЛА

20 травня 2024 року смт Рокитне

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області, Штифорук О.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», стягувач у виконавчому провадженні Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», боржник у виконавчому провадженні ОСОБА_1 , орган примусового виконання Приватний виконавець Мельник Юрій Анатолійович, заінтересована особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник 13.05.2024 звернувся до Рокитнянського районного суду Київської області із заявою, стягувач у виконавчому провадженні Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», стягувач у виконавчому провадженні Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», боржник у виконавчому провадженні ОСОБА_1 , орган примусового виконання Приватний виконавець Мельник Юрій Анатолійович, заінтересована особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» про заміну сторони виконавчого провадження.

Статтею 442 ЦПК України передбачено, що заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Дану заяву подано в суд з додержанням правил підсудності.

Заява підлягає прийняттю до розгляду Рокитнянським районним судом Київської області.

Керуючисьст. ст. 442, 446 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання для розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», стягувач у виконавчому провадженні Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», боржник у виконавчому провадженні ОСОБА_1 , орган примусового виконання Приватний виконавець Мельник Юрій Анатолійович, заінтересована особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» про заміну сторони виконавчого провадження на 30.07.2024 на 08 год 20 хв. в залі судових засідань Рокитнянського районного суду Київської області за адресою: 09601, Київська область, Білоцерківський район, смт. Рокитне, вул. Заводська, 11.

Про дату, час і місце судового засідання для розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://rk.ko.court.gov.ua/sud1021/.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя О.В. Штифорук
Справа № 950/185/24
Номер провадження 2/950/244/24
У Х В А Л А

"16" липня 2024 р. м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області, Чхайло О. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Сумської обласної прокуратури про стягнення моральної шкоди та витрат на правову допомогу по кримінальному провадженню,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Представник Державної казначейської служби України бере участь у справі в режимі відеоконференції з приміщення Зарічного районного суду м. Суми.

Згідно з ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає необхідним судове засідання у справі, яке відкладено на іншу дату, проводити дистанційно.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України;

УХВАЛИВ :

Забезпечити участь представника Державної казначейської служби України по даній справі у режимі відеоконференції з приміщення Зарічного районного суду м. Суми у судовому засіданні, яке відбудеться о 13:00 год. 09.08.2024.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр ЧХАЙЛО
Справа№751/5829/24
Провадження №2/751/1453/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2024 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Маслюк Н. В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою з кадастровим номером :01:010: 5706 шляхом знесення за власний рахунок самовільно встановленої огорожі.

Вивчивши позовну заяву та додані документи вважаю, що у відкриті провадження слід відмовити, з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

За відомостями Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради від 10.07.2024 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Вказане також підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 .

Але з позовом до нього про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою позивач звернувся лише після смерті, ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно ст. 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

У відповідності до вимог ч. 2, 4 ст.25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи виникає з моменту її народження та припиняється в момент її смерті.

Відповідно до вимог ст. ст. 46, 47 ЦПК України позов може бути пред`явлено лише до особи, яка володіє цивільною правоздатністю та дієздатністю.

Враховуючи, що ОСОБА_2 помер до пред`явлення вказаного позову до суду, то відповідно його цивільна правоздатність і цивільна процесуальна дієздатність є припиненими, в зв`язку з чим він не може бути відповідачем у даній справі.

Цивільне судочинство здійснюється виключно в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, проте, процесуальним законом не передбачено право особи пред`являти позов до померлої людини.

Враховуючи, що обставини смерті відповідача з`ясувались до відкриття провадження у справі, у зв`язку з чим дана заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а тому у відкритті провадження у даній справі слід відмовити.

Керуючись п.1 ч.1 ст.186, ст.354 ЦПК України -

Ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н. В. Маслюк
Справа № 274/5627/24 Провадження № 2-н/0274/1064/24
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

16.07.24 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд),

розглядаючи матеріали заявиТовариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія"
провидачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожиту електричну енергію,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" звернулось з заявою, у якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 4 077,36 грн.

З відомостей від 11.07.2024 р. № 661 Гришковецької селищної ради Бердичівського району Житомирської області та відповіді № 692043 від 15.07.2024 р. з Єдиного держаного демографічного реєстру вбачається, що інформація про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , відсутня.

Таким чином отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) ОСОБА_1 (боржника).

Згідно частини дев`ятої статті 165 Цивільного процесуального кодексу України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи викладене, Суд приходить до висновку, що у видачі Товариству з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" судового наказу необхідно відмовити.

Керуючись статтями 165, 258 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" у видачі судового наказу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Корбут
Справа № 750/7196/24
Провадження № 2-во/750/37/24
У Х В А Л А

16 липня 2024 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

суддіСупруна О.П.,
секретарПрохоренко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Деснянського районного суду м. Чернігова від 10.06.2024 у цивільній справі № 750/7196/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

23.05.2024 позивачка звернулася до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, мотивуючи позов тим, що спільне життя у них не склалося і шлюбні відносини припинені.

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 10.06.2024 позов ОСОБА_2 задоволено; розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 25.08.2012 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис № 1194 (а.с. 36-37).

При цьому, у тексті рішення суду від 10.06.2024 було допущено описку, а саме невірно вказано по батькові позивачки, де зазначено « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_4 ».

16.07.2024 відповідач через канцелярію суду подав заяву про виправлення описки у тексті рішення суду, зазначивши по батькові позивачки « ОСОБА_4 » замість « ОСОБА_3 ».

Згідно з частиною другою статті 269 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

У відповідності до вимог частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до частини першої статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Оскільки допущення описки у тексті рішення суду від 10.06.2024 підтверджується матеріалами справи, а саме у свідоцтві про шлюб по батькові позивачки « ОСОБА_4 », вона підлягає виправленню.

Керуючись статтями 258-261, 269, 353-354 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Деснянського районного суду м. Чернігова від 10.06.2024 у цивільній справі № 750/7196/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задовольнити.

Виправити описку в рішенні Деснянського районного суду

м. Чернігова від 10.06.2024 у справі № 750/7196/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, зазначивши у тексті рішення по батькові позивачки « ОСОБА_4 » замість « ОСОБА_3 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення.

Суддя
Справа № 645/3937/24
Провадження № 2-н/645/1015/24
Фрунзенський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 липня 2024 року м. Харків
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимогу порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. ст. 160-164, 167-172 ЦПК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5, частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 ЦПК України. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.М. Мартинова
Судовий наказ набрав законної сили ______ ________________ 20___ р.
Дата видачі ______ ________________ 20___ р.
Строк пред`явлення до виконання ________________________________
Суддя _______________________ О.М. Мартинова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу. Повне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава для повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації).
Інші відмітки ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________